[ESTUDIO BÍBLICO] Los Satanistas Westcott yHort y Su Texto Griego Corrupto.} …Mi pastor me dijo que no existe la frase: “y ayuno” en el Texto Griego en Marcos 9:29 “este género con nada puede salir, sino con oración y ayuno”; por que los judíos fanáticos agregaron al texto griego original; y que la frase “los que no andan conforme a la carne, sino conforme al Espíritu” en Rom. 8:1 no está en el Texto griego original… el relato de la adúltera no está en Juan, y la última mitad del capítulo final de Marcos tampoco está en el Texto Griego… ¿Ha escuchado esto alguna vez, o peor aún, lo ha predicado? Pues le va interesar leer este articulo… Os saluda el “Hermano del MMM” En este [ESTUDIO BIBLICO] veremos como Ocultistas y satanistas como Westcott y Hort, preparan un Texto Griego Corrupto, conocido como “critica textual” que luego paso a llamarse “NestléAland”, para “tratar” de sustituir al “Textus Receptus”, del cual se tradujo Nuestra reina Valera. ¿Para qué, o con qué objetivo? Pues para pervertir varias doctrinas fundamentales de la iglesia de cristo, y favorecer a Sectas como: católicos, unitarios, socinianos, arrianistas, testigos de Jehová, adventistas, etc… También decir: que casi el 100% de las NUEVAS versiones Bíblicas, son traducidas de esta “critica textual” o “Nestle-Aland” que no es nada más, que un. TEXTO GRIEGO CORRUPTO Y SATANICO. Ejemplos: Nueva version Internacional, Dios habla Hoy, Traducción en lenguaje actual, etc. BOSQUEJO DEL ESTUDIO: 1. ¿De dónde Procede la Reina Valera? 2. Hablemos un poco acerca de la traducción de nuestra Reina Valera. a) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Antiguo testamento? b) ¿De dónde se valió Reina para traducir el Nuevo testamento? 3. Hablemos Ahora de los Satanistas Westcott y Hort. Ahora bien.5) negaron la resurrección corporal de cristo: b.3) negaron la inspiración de la escritura b. Y su traducción del A. ¿DE DÓNDE PROCEDE LA REINA VALERA? Se dijo anteriormente. El Textus Receptus [de donde se tradujo la Reina Valera] es un texto mayoritario.T. se valió del Texto Masorético. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO: DESARROLLO DEL ARTÍCULO: 1. Pero sus Apóstoles y Discípulos Escribieron sus dichos. hablemos acerca del texto Sinaítico y Vaticano y Comparémosle con el “Textos Receptus” 6. . la cual tenemos en nuestras manos. y al final una revisión de 1960. Luego de conocer lo “consagrados” y “piadosos” que eran Westcott y Hort. Ahora bien estos manuscritos ORIGINALES de los Apóstoles y Discípulos ¡Ya no Existen! Lo único que tenemos de ellos son MUCHAS COPIAS.2) westcott y hort pretender destruir el “textus receptus” y sustituirlo por un texto alterado del nuevo testamento que encajara con su teología liberal y ocultista.7) se manifestaron favorables al catolicismo y opuestos a la teología evangélica 4.1) westcott y hort formaban parte de una conspiración ocultista.6) negaron la doctrina de la expiación b. Casiodoro de Reina se Guio de estas copias para hacer su traducción. y luego revisada por Cipriano de Valera. Dialecto Koiné.a) ¿Quiénes eran estos Westcott y Hort? b) ¿Por qué llamamos ocultistas a Westcott y Hort? b. b. hablaba arameo. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS: 5. y demás cartas en el Idioma Griego. b. 7.4) negaron la divinidad de cristo: b. más antiguo y más fiable: A) El TR es un texto mayoritario B) El TR es un texto más antiguo C) El TR es un texto más fiable. que Nuestro Señor Jesucristo cuando estuvo en la tierra. tenía que copiarse ESTRICTAMENTE como estaba en el Texto masorético sin desviarse “ni una jota ni una tilde”. Y esto preocupo mucho a Escribas respetuosos de las Sagradas escrituras. como evidencia de la Fidelidad de la Reina Valera.T. (Aunque algunos dicen lo contrario. B) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL NUEVO TESTAMENTO? Casiodoro de Reina tradujo su N.2.T. la Vulgata y otras. Otro detalle de VITAL importancia es que: El “Textus Receptus” sirvió de base para traducir el N. A la versión Pishitta siguieron la Itala.T.) que no coincidía con el Pentateuco de Jerusalén. de la versión llamada “Pishitta”. constituye otra evidencia digna de tomarse en cuenta. valiéndose del manuscrito “Textus Receptus” que es un manuscrito reconocido como el más fiel a los originales.T. Ciertamente debemos reconocer el ingenio de estos Escribas. hasta el Día de hoy el TEXTO MASORETICO es reconocido como el más FIDEDIGNO y DIGNO de confianza en comparación con los restos de manuscritos que existen del A.T. del Texto Masorético! la cual es la fuente más confiable que existe hasta el día de hoy. Razón por la cual. Además El hecho de que todos los pasajes que le impugnan [Ponen en tela de Juicio] a la Reina-Valera forman parte de la Vulgata desde el año 400. Con decir. para que en el Futuro NO ocurriese una confusión (como equivocadamente ocurre con el N. griego) y este manuscrito vino a llamarse el TEXTO MASORETICO y a sus defensores se les llamo “Masoretas”. HABLEMOS UN POCO ACERCA DE LA TRADUCCIÓN DE NUESTRA REINA VALERA. .T. y también sus seguidores “ciegos” como mencionaremos más adelante).T. Este dato es de vital importancia en lo que se refiere a nuestra confianza en la versión Reina-Valera. y el celo que tuvieron al preservar la pureza original del A. Ahora bien. como los ocultistas Westcott y Hort.T. ¡Casiodoro de Reina tradujo los libros del A. traducidas todas del Texto Receptus.T. que estos masoretas Literalmente CONTABAN las palabras de cada Libro copiado para cerciorarse de que no se añadió ni resto NADA al texto AUTORIZADO. Y decidieron Establecer UN SOLO MANUSCRITO FIJO Y AUTORIZADO del A. Esta versión fue hecha alrededor del año 170 dc (mucho antes de los textos griegos Sinaítico y Vaticano del Sigo IV en que se apoyan los ocultistas Westcott y Hort para sacar a luz un Texto Griego Corrupto. A) ¿DE DÓNDE SE VALIÓ REINA PARA TRADUCIR EL ANTIGUO TESTAMENTO En el siglo I ocurrió algo interesante: Los samaritanos tenían un Pentateuco (5 primeros libros del A. A partir de la fecha TODA copia manuscrita del A. 3. Realizaron durante el Siglo XIX su propio Texto Griego. A) ¿QUIÉNES ERAN ESTOS WESTCOTT Y HORT? Es gracioso. SOCIANISTAS. deseando Sustituir al “Textus Receptus”. Favorecen mucho a los católicos.Es decir: El N. cuando produjeron la versión “Pishitta”. Un ejemplo: Un Unitario que niega la TRINIDAD estaría con una sonrisa de “orea a oreja” con este texto griego corrupto. Pero estos señores ocultistas y sus seguidores. o pater. y también a los UNITARIOS. HABLEMOS AHORA DE LOS SATANISTAS WESTCOTT Y HORT. o logos. Westcott y Hort británicos de nacimiento. pocos. TESTIGOS DE JEHOVA. Es necesario decir que estos manuscritos Sinaítico y Vaticano eran Incompletos. Pero Según la confesión de los propios Westcott y Hort. En palabras más sencillas: Los ocultistas Westcott y Hort produjeron su propio Texto Griego valiéndose de los manuscritos Sinaítico y Vaticano. ¿Cómo así? En el “Textus Receptus” En 1 Juan 5:7 dice así: (transliteración) “oti treis eisin oi marturountes en to ourano. algunos los llaman satíricamente “los vasos de deshonra” Pero el Titulo es demasiado alto para estos señores entregados al OCULTISMO. la base de su texto griego del Nuevo Testamento son los manuscritos conocidos como Sinaítico y Vaticano. y para colmo estos dos no COINCIDEN entre sí.T. Declaran IGNORANTEMENTE y ERRADAMENTE. de la versión Reina-Valera es hoy como era en el siglo II. kai to agion pnemua kai outoi oi preis en eisi” Su traducción es la siguiente: Reina Valera 1960: . Amable lector. entre otras cosas. Y son del siglo IV. etc. Ya que deja muy mal parado al Deidad de Cristo. En realidad las traducciones provenientes del texto Griego de estos ocultistas. ARRIANISTAS. llamándolo “Texto Critico” y que más adelante Nestle haría poquísimos cambios y vendría a llamarse “Nestle-Aland”. ser “más exactos” “más antiguos” y mejor que el “Textus Receptus” de donde viene la Reina Valera. 1Juan 5:7 “Porque tres son los que dan testimonio en el cielo: El padre. Los manuscritos en que no aparecen son los posteriores a esta época como los Sinaítico y Vaticano. la Divinidad). allá por el año 390 d. El verbo y El Espíritu Santo.” Pero el Texto corrupto de los ocultistas Westcott y Hort y el “Nestle Aland” ¡NO TIENEN ESTE VERSICULO! o lo tienen TORCIDO: de esta manera: 1Juan 5:7 “Pues tres son los que testifican” 1 Juan 5:8 “el Espíritu y el agua y la sangre y los tres de acuerdo están” ¿Os dais cuenta? No hay mención de la trinidad… Pero la cosa no termina ahí.T. y que alguien las dejó fuera porque NO LES CONVENIA a los que enseñaban que no HAY TRINIDAD. y esto demuestra que el Apóstol Juan escribió las palabras en cuestión. en el año 170 d.C. Pero. ¿Pero a quienes NO convenía? Los arrianos no creían en la Trinidad. ya estaban en el N.T. como hemos dicho. este pasaje estorbaba a los arrianos (discípulos y seguidores de . y por ende es mejor que el “Textus Receptus” porque este tiene “agregado” ese versículo de la Trinidad. lo cual no está en el Sinaítico y vaticano y desacreditan al “Textus Receptus” y por ende a la “Reina Valera” y por ende dan crédito a muchas sectas: Catolicos. Unitarios. y como 1 de Juan 5:7 menciona al Padre. estos MIENTEN… ¿Porque? Porque Las palabras relacionadas con la Trinidad (1 Juan 5:7) que los críticos atacan ahora [seguidores de los ocultistas Westcott y Hort]. [mucho antes del Sinaítico y vaticano] cuando tradujeron el siriaco Pishitta [del Textus Receptus].C. etc. Y estos tres son uno. Esas palabras también estaban en el manuscrito del N. el Verbo y al Espíritu Santo (formando una unidad: Unidad de naturaleza. testigos. que San Jerónimo tuvo en sus manos cuando tradujo la versión Vulgata. Estos ocultistas MIENTEN y dicen que su Texto Griego Corrupto es más Antiguo. sino a muchos otros más.la serpiente.inventor de la primera iniciación de los hombres en la magia. No solo a este pasaje.. también es una de las denominaciones que recibe el propio Satanás en círculos ocultistas.. Westcott. comúnmente. En 1851. En 1840.idéntico con el dios Hermes. El mismo relata uno de esos encuentros de la siguiente manera: “Por la tarde voy con Tom al brujo.. Westcott y Hort participaron en charlas y conferencias relacionadas en su mayor parte con aspectos espirituales del paganismo. una de las fundadoras de la Sociedad Teosófica y auténtica antecesora espiritual de la Nueva Era.. se asocia con la revelación de las prácticas ocultas. la ocultista Elena Blavatsky..1) WESTCOTT Y HORT FORMABAN PARTE DE UNA CONSPIRACIÓN OCULTISTA. Hort y Benson fundaran un grupo de carácter ocultista y secreto al que denominaron el “Club Hermes”. y registrada en la historia hasta el día de HOY.. Veamos el lindo testimonio de estos dos “angelitos” Westcott y Hort. B) ¿POR QUÉ LLAMAMOS OCULTISTAS A WESTCOTT Y HORT? B. señaló en su libro “La Doctrina secreta”: “Satanás o Hermes son completamente el mismo. Wescott ya había comenzado a manifestar un notable interés por el mormonismo “estudiando el Libro de Mormón” Dos años después tenemos datos de que el mismo Westcott acudía a hechiceros. él es denominado el Dragón de la Sabiduría. A este respecto.. dejando muy mal la Divinidad de Cristo Antes de dar más ejemplos como el anterior. Hort y Benson dieron un paso más en su carrera a favor del Ocultismo y fundaron el “Gremio fantasmal” (Ghosily Guild) Y en una carta Hort señalaba El Objetivo de este gremio diciendo: .. pero no se atreve a actuar delante de nosotros” Lo peor es que en 1845 Westcott. Wescott y Hort tenían una estrechísima relación con el cultivo de las ciencias ocultas...Arrio) y resulta lógico que lo hayan dejado fuera del manuscrito. Hermes es el dios griego al que. dados por SUS PROPIOS LABIOS.el autor de la adoración de la serpiente” En el círculo hermético. y antes de investigar la evidencia [Textus Receptus]. mientras repartía. Estos Dos Hombres. fue el principal responsable del juramento que liga a los miembros a una conspiración de silencio” ¡Y AQUÍ VIENE LO TERRIBLE! En 1852. En 1851 Hort entró en otra sociedad ocultista más conocida como “los Apóstoles”.“[el objetivo es] la investigación de los fantasmas y de todas las apariciones y efectos sobrenaturales. se afilió a la misteriosa compañía de los Apóstoles. Pero tanto Westcott como Hort eran conscientes del escándalo que .. literatura del “Gremio fantasmal”. Wescott y Hort y también con un tercero Lighfoot (otro teólogo liberal) Empezaron su Oscuro Plan para tratar de Reemplazar al Textus Receptus. Su hijo escribiría más tarde sobre este episodio: “En junio. Westcott realizaba la siguiente afirmación en relación con el Textus Receptus y la traducción de la Biblia basada en el mismo: “Estoy sumamente ansioso por proporcionar algo que pueda reemplazar al Textus Receptus” El plan para llevar a cabo este deseo satánico ya estaba tomando forma… y veremos cómo se desarrolló… B.. Y la declaró como “vil y villano” sin investigar… al parecer ya tenía una misión ocultista que cumplir. estando dispuesto a creer que tales cosas realmente existen” casi al final de su carta dice: “que el Textus Receptus del Nuevo Testamento era “vil y villano” y que deseaba acabar con él” OJO: Hort escribió esto a la edad de 23 años. junto con Hort.2) WESTCOTT Y HORT PRETENDER DESTRUIR EL “TEXTUS RECEPTUS” Y SUSTITUIRLO POR UN TEXTO ALTERADO DEL NUEVO TESTAMENTO QUE ENCAJARA CON SU TEOLOGÍA LIBERAL Y OCULTISTA. No deseamos todavía que se hable acerca de él pero vamos a trabajar inmediatamente y esperamos haberlo concluido en poco más de un año” Sin embargo… Tuvieron un retraso. vol. Mientras tanto estos dos “angelitos” llenaban sus correspondencias con Herejías. En 1860. Westcott. a su debido tiempo si se permite que el proceso discurra con tranquilidad [sin que nadie se dé cuenta]. Hort se manifestaba en contra de la doctrina bíblica de la expiación con ocasión de la publicación de un libro sobre el tema escrito por Campbell (Hort. aun entre los verdaderos cristianos cuya teología era Bíblica. en 1865 Westcott afirmaba que las apariciones de la Virgen era “Dios revelándose ahora” (Westcott. un ministerio que según confesión propia “le desagradaba”. estos satanistas no dudaban que tendrían éxito. veamos algunas: “En 1855 Westcott reconocía que si lo hubieran examinado a fondo hubieran descubierto que era un “hereje” (Westcott vol. y decidieron mantenerlo en el más absoluto secreto. I. vol. Y la única condición [dicen ellos] era actuar con la suficiente astucia y sigilo. p. En 1858. Hort y Lighfoot (Futuros responsables de la nueva edición del Nuevo Testamento griego que tenía que sustituir al Textus . 424). Y desgraciadamente así fue. I. pero temo que una crisis prematura devuelva asustados a muchos al tradicionalismo más claro [refiriéndose al Textus Receptus]” Sin embargo… En 1871. Hort definía a los evangélicos como “pervertidos” especialmente en relación con el tema de la “autoridad de la Biblia’ (Hort. I. 251).p. Como indicó Hort: “Llegamos a una comprensión definida y positiva acerca de nuestro Texto Griego y de sus detalles. Hort felicitaba a Lighfoot por rechazar la creencia en la “infalibilidad” de las Escrituras (Westcott. p. p 233). etc. y Westcott y Hort tuvieron que dedicarse a otra cosa. En 1856. I. 400). vol. de manera que años más tarde Hort pudo escribir esto: “Actualmente muchos hombres ortodoxos pero racionales están siendo modelados sin saberlo por influencias [ocultistas] que con seguridad darán buen fruto. Hort trabajo en una traducción de las obras del Filósofo Platón.” Pero… Luego de un pequeño retraso.podría producirse de conocerse su malevo Plan. I. 322). vol. y Westcott comenzó su ministerio como Pastor en la Iglesia anglicana. p. Estos Tres Ocultistas Satánicos se sintieron tan satisfechos. así como nuestra fe es un mero compromiso" “Los evangélicos me parecen pervertidos.4) NEGARON LA DIVINIDAD DE CRISTO: ..” "Nuestra Biblia. B. que en 1872 fundaron el “Club Eranus” otra sociedad ocultista. Estos tres satanistas tuvieron Éxito..Receptus) desgraciadamente fueron invitados a formar parte del Comité que revisaría el Nuevo Testamento en inglés.3) NEGARON LA INSPIRACIÓN DE LA ESCRITURA: Palabras de Westcott y Hort: “Yo rechazo la palabra infalibilidad de las Sagradas Escrituras abrumadoramente. porque publicaron tanto la “versión revisada inglesa del Nuevo Testamento” (Revised Versión) como su Nuevo Testamento Griego corrupto. Me temo que las diferencias más serias que existen entre nosotros [y los evangélicos giran] sobre el tema de la autoridad. especialmente la autoridad de la Biblia” Westcott Escribió a Hort: (correspondencias) “rechazo la palabra infalibilidad de las Santas Escrituras de manera contundente” Y Hort respondió: “Me alegro de que adoptes la misma base provisional sobre la infalibilidad que yo adopto” B. Luego… En 1881. Y este Texto Griego Corrupto iba a tener enorme influencia hasta el día de HOY. En 1848. tras despotricar contra el “fanatismo de los bibliólatras” [evangelicos] (como definía a los que creían en la inspiración de las Escrituras) Hort señaló: “el puro PUNTO DE VISTA ROMANO ME PARECE MÁS CERCANO Y MÁS PLAUSIBLE A LA HORA DE CONDUCIR A LA VERDAD. que es el cuerpo de Cristo” B.“[cristo] Nunca habla de sí mismo directamente como Dios. la completa restauración del tabernáculo de la presencia de Dios a los hombres. perpetuado en la iglesia. En 1856. QUE EL EVANGÉLICO” y “el protestantismo es sólo un paréntesis temporal” . Y su teología Resultaba sospechosamente favorable al catolicismo. Hort manifestó sus críticas hacia el libro de Campbell sobre la expiación.7) SE MANIFESTARON FAVORABLES AL CATOLICISMO Y OPUESTOS A LA TEOLOGÍA EVANGÉLICA La teología de Westcott y Hort era radicalmente opuesta a la bíblica.5) NEGARON LA RESURRECCIÓN CORPORAL DE CRISTO: “la resurrección de Cristo fue el que el Templo se levantara de nuevo. sino que la finalidad de Su revelación fue llevar a los hombres a que vieran a Dios en Él” "(Juan) no expresamente afirma la identificación del Verbo con Jesucristo." “la preexistencia del Verbo no es afirmada de manera clara” y añade “Porque el Verbo era personalmente distinto de Dios y sólo esencialmente Dios. Podía darle a conocer” B.6) NEGARON LA DOCTRINA DE LA EXPIACIÓN Westcott y Hort manifestaron una auténtica repulsión hacia la enseñanza bíblica sobre el sacrificio expiatorio de Cristo. ya que: “desgraciadamente no conoce nada salvo la teología protestante [de la salvación por la expiación de cristo]” B. Tito.No creían en la historicidad de los milagros. ¿Eran nacidos de nuevo W&H? Sus frutos nunca lo demostraron.No creían en la expiación por el pecado realizada por Cristo en la cruz. . treinta y tres de los Salmos y un largo etcétera. Sin embargo. 29). los últimos doce versículos del Evangelio de Marcos. HABLEMOS ACERCA DEL TEXTO SINAÍTICO Y VATICANO Y COMPARÉMOSLE CON EL “TEXTOS RECEPTUS” A) EL SINAÍTICO Y EL VATICANO SON TEXTOS CORRUPTOS: Desde un principio el Manuscrito Sinaítico como el Vaticano eran considerados como “los más Corruptos de todos”. extensas porciones de Samuel. por cierto. -No creían en la veracidad histórica de Génesis 1 a 3. . Ejemplo: El Vaticano: omite todo 1 Timoteo.4. 2 Timoteo. ni en un castigo eterno en el infierno. RESUMEN DE SUS ERRADAS CREENCIAS: -No creían en la fe como medio de salvación. la agonía de Jesús en Getsemaní. . No creían en la paternidad literaria de Moisés en el pentateuco. Reyes. ¿Porque? Porque han sido objeto de alteraciones que invalidan su valor.Los personajes bíblicos como Moisés y David decían que solo existieron en la tradición judía [imaginarios] y que Jesucristo se refirió por nombre a ellos. (Que solo era un estado y no un lugar). todos ellos. Nehemías. la oración de Jesús en la cruz pidiendo el perdón de sus enemigos. Lo peor de todo es que tiene cierta compatibilidad . LUEGO DE CONOCER LO “CONSAGRADOS” Y “PIADOSOS” QUE ERAN WESTCOTT Y HORT. -Decían que el cielo solo existía en la mente del hombre. añade libros apócrifos como Tobías. los últimos cuatro capítulos y medio de la carta a los Hebreos. Judit o la historia de Bel y el dragón. solamente porque el pueblo los aceptó como auténticos. así como otros libros de la Biblia. contenidos en la Versión Popular “Dios habla hoy”. [esto convendría mucho a los católicos] casi todo el Génesis (Génesis 1 a 46.No creían en la existencia del diablo como un ser personal. (Wescott llamó a su esposa Sarah “Mary”) Hort era admirador de Darwin y su teoría de la evolución. . 5. -Wescott y Hort creían en las comunicaciones espiritistas con los muertos. Asimismo en Job presenta adiciones en unos 400 versículos de acuerdo a las enseñanzas de un discípulo del hereje Marción. -Admiradores de Maria. aparte de ser muy incompletas. I y II Reyes. 2-3. añade 536. todos ellos presentes en la Versión Popular “Dios habla hoy” EL COLMO: Lo peor de todo es que. 20-1. Si comparamos el “Vaticano” con el Textus Receptus.578 divergencias.con la teología origenista en pasajes que niegan la divinidad de Cristo. solo un Satanista podría hacerlo. El vaticano y el Sinaítico NO COINCIDEN ENTRE SI.877 palabras. 47. ¿Cómo asi? De la siguiente manera: Si comparamos el Vaticano con el Textus Receptus. y cambie de lugar y altere otras 3000. Tischendor. para tratar de . las diferencias llegan casi a la cifra de 9000. cambia de lugar 2. Génesis 23. Oseas. 19-24. En relación con el TR. añada unas 1000. Además de esto contiene unas 1500 lecturas que no aparecen en otros manuscritos. acerca del Vaticano y Sinaítico: “Es más fácil encontrar dos versículos consecutivos en los que estos manuscritos difieren que dos en los que concuerden” Ahora bien. Marcos 16. El Sinaítico: Este manuscrito es el más manoseado ya que 10 escribas hicieron muchas modificaciones. 5-6.. Amós. 27. El vaticano omite al menos 2. Romanos 16. No menos de ¡Una Docena de veces por Página! ¿De estos textos corruptos y manoseados se valieron Westcott y Hort para producir un texto griego? ¡Así es! Un gran investigador Dijo. 9-20. 46. Señalo que el Sinaítico contiene no menos de ¡14800 alteraciones! No es extraño. por lo tanto. que sólo en los Evangelios omita unas 4000 palabras [Incluida la de Marcos 9:29 “y ayuno”]. El Sinaítico tiene 9000 mil alteraciones.132. tratar se obtener Un texto Griego de estos Manuscritos. Tobías y Judit. su descubridor. I y II Samuel. 37. Ezequiel. el Vaticano tiene 8000 mil alteraciones. Miqueas. Hechos 8. Mateo 16. y estas son demasiado frecuentes como para que pueda tomarse como casual. 7. Sin embargo. Daniel y Jueces. de libros como Éxodo. I Crónicas 9. Josué. sustituye 935. I Juan 5. 4. 27-7. de treinta y nueve palabras en Juan 19. de diecinueve palabras de Marcos 1. es totalmente un DISPARATE. 24. de pasajes como Juan 5. PERO estas variaciones del Sinaítico y vaticano con respecto al Textus Receptus. Si comparamos el Sinaítico con el Textus Receptus. Números 5. ¡PRÁCTICAMENTE UNA POR VERSÍCULO! El Sinaítico también omite: Los finales de Marcos y de Juan. añade apócrifos como Bel y el Dragón. etc. 27-19. En total contiene 7.20. 32-4 de catorce palabras en Marcos 15. Estas variaciones NI SIQUIERA SON LAS MISMAS.098 y modifica 1. Es decir El vaticano y el Sinaítico Son diferentes entre si. de veinte palabras en Juan 20. El Textus Receptus no sólo es anterior al siglo IV. por ejemplo: el concepto de “pecado” para expresar “error”. Coinciden con el TR. siglo en que se redactaron el Sinaítico y el Vaticano.c) Se valió del Textus Receptus. o “fornicación” por “prostitución” . en pleno siglo IV. apelando que el Sinaítico y Vaticano son “más antiguos del Siglo IV” [¿En el año 170 dc. Algo más del noventa y cinco por ciento de los manuscritos del Nuevo Testamento que se han descubierto. es decir. Cuando Arrió ya había nacido. La Versión itálica (siglo II d. no es de naturaleza divina” y ¿no es extraño que estos Manuscritos manoseados tengan esa esencia de negar la Deidad de Jesús? Como Mutilar 1 Juan 5:7 “… El padre. ¿Quién era Arrió? Fue un Hereje que dijo “Jesús no es Dios. y estos tres son uno” También mencionar que. satánicamente se cambian conceptos por otros. No apareció la Peshitta traducida de los Textos Receptus?] y “más exactos” [¿que acaso no difieren estos entre sí?]… Estas aseveraciones de estos ocultistas es una Farsa. y que la iglesia gala del sur de Francia (Siglo II dc) utilizó el Textus Receptus. el TR siguió siendo preferido a textos como el Sinaítico o el Vaticano que ya existían. [En contraste con el Texto corrupto de Westcoot y Hort que solo el 5% de los manuscritos descubiertos coincide con su texto griego corrupto] B) El TR es un texto más antiguo.Dañar la palabra de Dios y confundir al Pueblo de Dios. Así la versión gótica (siglo IV) se valió . Ya más adelante. Además estos manuscritos manoseados datan del Siglo IV. los denominados Padres de la Iglesia. EL TEXTUS RECEPTUS [DE DONDE SE TRADUJO LA REINA VALERA] ES UN TEXTO MAYORITARIO. unos dos siglos antes del Sinaítico y del Vaticano. y el espíritu santo. o “hermano” por “primo” o “condenación eterna” por “aniquilación” o “infierno” por “sepulcro” etc. 6. se aprovechan de estas DIFERENCIAS [Textus Receptus vs Sinaítico y Vaticano] para atacar al “Textus Receptus”. como lo hicieron Westcott y Hort EL ENGAÑO: La sinvergüencería llega a su máxima expresión. MÁS ANTIGUO Y MÁS FIABLE: A) El TR es un texto mayoritario. cuando estos ocultistas. Otra prueba es la Biblia “Pishitta” realizada en torno al 170 dc traducida del Textus Receptus. o “leproso” por “enfermo”. El verbo. sino que sirvió de base para las primeras traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares y fue el citado por los primeros autores cristianos. Bernabé.del Textus Receptus. de manera lógica. Donde el profeta Miqueas habla de la “eternidad de Cristo”. Beza (1598) y Elzevir (1624). que el TR es un texto mucho más fiable que el elaborado por Westcott y Hort a partir del Sinaítico y del Vaticano. No sólo eso. aunque divino. En cambio En el texto Corrupto de estos ocultistas dice: “Cristo se manifestó en su condición de hombre” en lugar de “Dios fue manifestado en la carne”. e Hipólito (siglo II). No menos significativo es el caso de las citas del Nuevo Testamento contenidas en los escritos de los Padres de la Iglesia. Gregorio de Nisa. no insistió en ser igual a Dios” c) El TR es un texto más fiable. De todo lo anterior se desprende. Atanasio y Eutalio (siglo V) etc. por las traducciones bíblicas de Lutero al alemán (1522). Stephanus (1546-51). de William Tyndale al inglés (1525). Y en donde San Pablo presenta a “Cristo como igual a Dios”. En lugar de presentarlo como “hijo de una virgen”. Diodoro de Tarso. al menos. el Códice W de Mateo (siglo IV-V) reprodujo el Textus Receptus y el Códice A (siglo V) sigue el Textus Receptus. He aquí las diversas Ediciones del Textus Receptus: . Fue el texto utilizado por la Biblia Políglota Complutense publicada en Alcalá de Henares. 16 donde se afirma que “Dios fue manifestado en la carne” es citado de la misma manera por Ignacio. de Ginebra (1557-60). Juan Crisóstomo. España en 1522 y. de Reina al castellano (1569). posteriormente. A fin de cuentas. Éstos “pese a citar de memoria no pocas veces” siguen de manera aplastante el Textus Receptus. de Oliveton al francés (1535). desde el siglo II. de Diodati al italiano (1607) y del Rey Jaime al inglés (1611) El Textus Receptus constituyó la base asimismo para las ediciones del Nuevo Testamento griego realizadas por Erasmo (1516). ése era el texto que contaba con el apoyo prácticamente unánime de la cristiandad. de Taverners (1539). al checo (1602). Por ejemplo. lo presentan como “hijo de una joven”. de Matthews al inglés (1537). XVI. II para las traducciones del Nuevo Testamento a lenguas vulgares. esta versión dice que desciende de una “antigua familia”. El TR fue asimismo la base para la inmensa labor en favor de la difusión y lectura de la Biblia que se inició a principios del s. el texto de 1 Timoteo 3. Con el TR coincidieron las citas del Nuevo Testamento contenidas en los Padres de la Iglesia y en los leccionarios16 pero además también sirvió de base ya desde el s. la versión a que nos referimos dice que” Cristo. de Coverdale al inglés (1535).. es la más Fidedigna y Fiel a los Originales escritos por los Apóstoles y Discípulos del Señor. no como los textos corruptos de Westcoot y Hort que cada dos versículos habían diferencias]… hay aproximadamente 190 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Beza de 1598. . 1551. 1590. el cual este no termino de leer: Dice la web: “En mi opinión. es una copia fiel]. Elzevir: 1624. la labor de ellos es la mejor representación de la Palabra de Dios preservada en los manuscritos. lo que el amable lector. porque ya no existen. pero segun el autor de la web. pero no es la autoridad final [refiriéndose a que nos Son los ORIGINALES escritos por los Apostoles. Colinæus: 1534 Scrivener: 1881/1894 Y aquí es donde agradecemos al amable lector bajo el seudónimo “sociedades bíblicas unidas” por facilitarnos el dato siguiente: (copiado de internet) “Hubo aproximadamente treinta ediciones bien definidas del Textus Receptus hechas a través de los años. CONCLUSION FINAL DEL ARTÍCULO: El Textus Receptus o Texto recibido.” 7. 1604. 1588. 1582. 1598. El Textus Receptus es una buena autoridad y. es autoritario. 1567. Cada una DIFIERE LIGERAMENTE DE LAS DEMÁS [OJO ligeramente. 1589. nos referimos a la conclusión del artículo. 1535 Estéfano: 1546. En contraste. De donde se tradujo nuestra Reina Valera. por tanto. 1633. Se deberán seguir usando las varias ediciones del Textus Receptus como punto de partida en traducciones. Hay 283 diferencias entre el texto de Scrivener y el de Stephanus de 1550.Autor/ Año de edición Erasmo: 1516. Aunque las diferentes Ediciones contienen pequeñas diferencias entre si. 1527. 1549. 1519. 1580. las diversas ediciones del Texto Crítico como en Westcott-Hort y Nestlé CONTIENEN MUCHAS MÁS DIFERENCIAS” Y agregamos. 1550. 1641. Bezas: 1565. olvido copiar de internet. 1522. como son La trinidad. casi el 100% de las últimas versiones “modernas” de las biblias son traducidas de estos Textos Griegos Corruptos. se basa en este excelente texto griego. Westcott y F. J. Pueblo de Dios. No caigamos en Error. el paraíso. Además. solo fueron “copistas humanos” y pudieron cometer pequeñas omisiones o errores. que intencionadamente niegan varias doctrinas fundamentales para la iglesia de Cristo. doctos de la Universidad de Cambridge. ¿y que conclusión llegamos acerca del Texto critico de Westcott y Hort que luego se llamó Nestle-Aland? Simplemente la verdad. ¿Por qué las diferencias? Sencillo. el sacrificio expiatorio de cristo. puede dar a sus lectores el fiel “dicho de Jehová” [que ironía] como tan maravillosamente ha sido conservado para nosotros en el depósito de manuscritos griegos. etc. Este texto maestro [por ocultar de forma magistral el veneno de satanás] fue el que principalmente se usó al traducir las Escrituras Griegas Cristianas al inglés en la Traducción del Nuevo Mundo [la biblia de los testigos]. F. “TODA LA ESCRITURA ES INSPIRADA POR DIOS”… pero estos copistas. A. Pero tenemos la seguridad que la Palabra Inspirada por Dios está contenida en los TEXTUS RECEPTUS.Pero estas “diferencias pequeñas” no presentan una amenaza para las Doctrinas de la iglesia de cristo. [y ocultistas] en 1881. el infierno. la inspiración divina de las escrituras. Por esta razón la porción de las Escrituras Griegas de laTraducción del Nuevo Mundo. Como lamentablemente cayeron algunos: DICEN LOS TESTIGOS DE JEHOVA: El texto de Westcott y Hort. [Corruptos] Con razón… los Testigos creen lo siguiente: . Un texto maestro griego [¿?] que ha alcanzado extensa aceptación es el que produjeron B.con demasiados cambios y mutilaciones. Son textos corruptos. Hort. la deidad de cristo. Esto ha llevado a que por lo general se acepte el texto griego refinado [por satanás] de Westcott y Hort como un texto de elevada excelencia [¿?]. 4. dios no creo el alma. [alma Mortal] 6. Exponiendo en su Blogtodas estas Doctrinas erradas? Eso de: el alma es mortal. que los del Textus Receptus. Según ellos es “pagano” 2. no hay castigo eterno para los pecadores. y demás suposiciones… Me pregunto ¿tendra algo que ver estos Textos Griegos Corruptos? teniéndolos por más FIDEDIGNOS y FIELES.1. no hay paraíso. . los evangélicos tienen doctrinas de la Filosofía Griega. sino solamente una criatura. no hay infierno. 3. porque según se dice: “el Textus Receptus es muy criticado”.” 5. ni paraiso. no ha condenación eterna.No hay infierno. según ellos] son "la gran Babilonia.No hay Trinidad. ¿Pero quiénes lo critican? ¿Que personan originaron todo esto? ¿No son ocultistas que tergiversan la verdad? Un saludo. [no hay condenacion eterna] Ahora que recuerdo… ¿No habían “algunos” por ahí.La aniquilación de los malos.Jesús no es Dios el Hijo.Las iglesias en el mundo [las evangélicas.El alma del justo está inconsciente en la muerte. Elías no subió al cielo.
Report "Westcott y Hort y Su Texto Griego Corrupto."