FILOSOFÍA LOS VALORESLos valores ¿Qué se entiende por "Valor"? ¿Desde qué perspectiva se aprecian los valores? ¿Cuáles son sus características? ¿Cómo valora el ser humano? ¿Cómo se clasifican? Aún cuando el tema de los valores es considerado relativamente reciente en filosofía, los valores están presentes desde los inicios de la humanidad. Para el ser humano siempre han existido cosas valiosas: el bien, la verdad, la belleza, la felicidad, la virtud. Sin embargo, el criterio para darles valor ha variado a través de los tiempos. Se puede valorar de acuerdo con criterios estéticos, esquemas sociales, costumbres, principios éticos o, en otros términos, por el costo, la utilidad, el bienestar, el placer, el prestigio. Los valores son producto de cambios y transformaciones a lo largo de la historia. Surgen con un especial significado y cambian o desaparecen en las distintas épocas. Por ejemplo, la virtud y la felicidad son valores; pero no podríamos enseñar a las personas del mundo actual a ser virtuosas según la concepción que tuvieron los griegos de la antigüedad. Es precisamente el significado social que se atribuye a los valores uno de los factores que influye para diferenciar los valores tradicionales, aquellos que guiaron a la sociedad en el pasado, generalmente referidos a costumbres culturales o principios religiosos, y los valores modernos, los que comparten las personas de la sociedad actual. ¿Qué se entiende por valor? Este concepto abarca contenidos y significados diferentes y ha sido abordado desde diversas perspectivas y teorías. En sentido humanista, se entiende por valor lo que hace que un hombre sea tal, sin lo cual perdería la humanidad o parte de ella. El valor se refiere a una excelencia o a una perfección. Por ejemplo, se considera un valor decir la verdad y ser honesto; ser sincero en vez de ser falso; es más valioso trabajar que robar. La práctica del valor desarrolla la humanidad de la persona, mientras que el contravalor lo despoja de esa cualidad (Vásquez, 1999, p. 3). Desde un punto de vista socio-educativo, los valores son considerados referentes, pautas o abstracciones que orientan el comportamiento humano hacia la transformación social y la realización de la persona. Son guías que dan determinada orientación a la conducta y a la vida de cada individuo y de cada grupo social. "Todo valor supone la existencia de una cosa o persona que lo posee y de un sujeto que lo aprecia o descubre, pero no es ni lo uno ni lo otro. Los valores no tienen existencia real sino adheridos a los objetos que lo sostienen. Antes son meras posibilidades." ¿Desde cuáles perspectivas se aprecian los valores? La visión subjetivista considera que los valores no son reales, no valen en sí mismos, sino que son las personas quienes les otorgan un determinado valor, dependiendo del agrado o desagrado que producen. Desde esta perspectiva, los valores son subjetivos, dependen de la impresión personal del ser humano. La escuela neokantiana afirma que el valor es, ante todo, una idea. Se diferencia lo que es valioso de lo que no lo es dependiendo de las ideas o conceptos generales que comparten las personas. Algunos autores indican que "los valores no son el producto de la razón"; no tienen su origen y su fundamento en lo que nos muestran los sentidos; por lo tanto, no son concretos, no se encuentran en el mundo sensible y objetivo. Es en el pensamiento y en la mente donde los valores se aprehenden, cobran forma y significado. La escuela fenomenológica, desde una perspectiva idealista, considera que los valores son ideales y objetivos; valen independientemente de las cosas y de las estimaciones de las personas. Así, aunque todos seamos injustos, la justicia sigue teniendo valor. En cambio, los realistas afirman que los valores son reales; valores y bienes son una misma cosa. Todos los seres tienen su propio valor. En síntesis, las diversas posturas conducen a inferir dos teorías básicas acerca de los valores dependiendo de la postura del objetivismo o el subjetivismo axiológicos. ¿Cuáles son las características de los valores? ¿Qué hace que algo sea valioso? La humanidad ha adoptado criterios a partir de los cuales se establece la categoría o la jerarquía de los valores. Algunos de esos criterios son: entrañan acciones prácticas que reflejan los principios valorativos de la persona. Satisfacción: los valores generan satisfacción en las personas que los practican. abogados e ingenieros. se van construyendo progresivamente a lo largo de la vida de cada persona. no sólo de la importancia que tiene toda ocupación en nuestra sociedad. Llevando cuenta de las elecciones hechas por los chicos. Cada alumno podría desempeñar el trabajo que quisiera. el valor del placer es más fugaz que el de la verdad. Aplicabilidad: los valores se aplican en las diversas situaciones de la vida. una maestra se dio cuenta de la vanidad que había en las actitudes de sus alumnos. Valiéndose de una situación fantástica. no es divisible. En la discusión que siguió. Hay valores que son más permanentes en el tiempo que otros. Durabilidad: los valores se reflejan en el curso de la vida. el grupo descubrió que tenían varios doctores. todo valor conlleva un contravalor. Integralidad: cada valor es una abstracción íntegra en sí mismo. dan sentido y significado a la vida humana y a la sociedad. preguntó al grupo si una ciudad así podría sobrevivir. sugirió al grupo lo divertido que sería crear una ciudad imaginaria. por primera vez. Polaridad: todo valor se presenta en sentido positivo y negativo. Los distintos . Flexibilidad: los valores cambian con las necesidades y experiencias de las personas. En una escuela de enseñanza primaria. Jerarquía: hay valores que son considerados superiores (dignidad. Por ejemplo. de personas dedicadas a la limpieza de las calles. etcétera. Entonces se puso de manifiesto la necesidad de agricultores. fabricantes de herramientas. los chicos se dieron cuenta. A continuación. libertad) y otros como inferiores (los relacionados con las necesidades básicas o vitales). Hubo un individualista que aspiraba a ser vago. Las jerarquías de valores no son rígidas ni predeterminadas. Trascendencia: los valores trascienden el plano concreto. Dinamismo: los valores se transforman con las épocas. sino también de las medidas que estaban usando para determinar el valor de una ocupación o de una persona. Desde el punto de vista ético. éticos y estéticos. Las valoraciones se expresan mediante creencias. ¿Cómo se clasifican los valores? ¿Cuáles tipos de valores existen? No existe una ordenación deseable o clasificación única de los valores. etcétera. a la categoría. valores vitales. ¿Cómo valora el ser humano? ¿Cómo expresa sus valoraciones? El proceso de valoración del ser humano incluye una compleja serie de condiciones intelectuales y afectivas que suponen: la toma de decisiones. al estimar. También han sido agrupados en: objetivos y subjetivos (Frondizi. valores del conocimiento puro de la verdad. intereses. al servicio social. lo justo y lo injusto. la estimación y la actuación. convicciones. Las personas valoran al preferir. la importancia del proceso de valoración deriva de su fuerza orientadora en aras de una moral autónoma del ser humano. Lo importante a resaltar es que la mayoría de las clasificaciones propuestas incluye la categoría de valores éticos y valores morales. fluctúan de acuerdo a las variaciones del contexto. las jerarquías valorativas son cambiantes. Múltiples han sido las tablas de valores propuestas. Rokeach (1973) formuló valores instrumentales o relacionados con modos de conducta . La jerarquía de valores según Scheler (1941) incluye: valores de lo agradable y lo desagradable. actitudes. al elegir unas cosas en lugar de otras. valores espirituales: lo bello y lo feo. y valores religiosos: lo santo y lo profano. intermedios (intelectuales y estéticos) y superiores (morales y espirituales). La clasificación más común discrimina valores lógicos.valores de nuestra sociedad que dan importancia a la recompensa monetaria. o en valores inferiores (económicos y afectivos). sentimientos. juicios de valor y acciones. emergieron del inconsciente al interés consciente de todos los miembros del grupo. al formular metas y propósitos personales. 1972). compartidas por una cultura y que surgen del consenso social. pero diciendo la mitad de la verdad escamotea la otra mitad: que el hombre que se refugia en su "interés privado" y se pone como horizonte el "bien particular" desentendiéndose del Bien Común está violando su dignidad de hombre y da la espalda a la tarea ética que le correspondería en cuanto hombre digno. el valor se encuentra fuera de las personas. en la subjetividad de los sujetos que hacen uso del valor). La belleza.(valores morales) y valores terminales o referidos a estados deseables de existencia (paz. han surgido diferentes tipos de valores y se han relacionado con distintas disciplinas y ciencias. que va de lo positivo a lo negativo. felicidad. como la humildad. los valores son características morales inherentes a la persona. . En otro sentido. se dice que alguien “tiene valores” cuando establece relaciones de respeto con el prójimo. bien común). Por eso. el valor se encuentra en la conciencia (o sea. La axiología es la rama de la filosofía que se encarga del estudio de la naturaleza y la esencia del valor. hechos o personas una estimación. la responsabilidad. Podría decirse que los valores son creencias de mayor rango. Los valores también son un conjunto de ejemplos que la sociedad propone en las relaciones sociales. "Tiene razón el liberalismo cuando dice que la sociedad es para el hombre y no el hombre para la sociedad. la piedad y la solidaridad. lo útil." El valor es una cualidad que confiere a las cosas. Para el idealismo objetivo. en cambio. En la antigua Grecia. La teoría de los valores implica la existencia de una escala. la naturaleza del valor reside en la capacidad del ser humano para valorar al mundo en forma objetiva. pero a partir de la especialización de los estudios. libertad. lo bueno y lo justo son aspectos considerados como valiosos por la sociedad. para el idealismo subjetivo. Para la corriente filosófica del materialismo. el concepto de valor era tratado como algo general y sin divisiones. ya sea positiva o negativa. Los valores de la conciencia. 3. sino hay que referirse a concepciones abarcadoras que garanticen un marco teórico amplio. Los valores objetivos de la realidad social. como concepto explícito tuvo en sus primeros tiempos diversos significados. (9) Se producen cuando ocurre una ruptura significativa entre los sistemas de valores pertenecientes a las tres esferas o planos que siguen: 1. etc. la Sociología y la Antropología se han dedicado a su estudio. 2. las consideraciones de la cultura. Por eso. la Psicología.LOS VALORES ETICOS FUNDAMENTALES La problemática de los valores ha sido abordada sistemáticamente por las ciencias sociales desde diversos ángulos.(4) En su libro Filosofía: Ciencia y valor señala de la naturaleza específica del conocimiento filosófico que es imprescindible la diferenciación de los valores como valores de las cosas y los valores de la conciencia Según José Ramón Fabelo Corzo “las crisis de valores por lo general acompañan a las conmociones sociales que tienen lugar en los períodos de transición de la sociedad (progresivos. Los valores socialmente instituidos. regresivos o de reacomodamiento. así es que. su autora Silvia Vasquez plantea que el término valor fue usado inicialmente para apuntar la valía de algo en el sentido económico de intercambio de valor. El trabajo Los valores en las Ciencias Sociales recoge esta concepción. pero siempre muy relacionados con el campo de la economía política. . no será prudente atenerse a las valoraciones de una disciplina cuando abordemos este tema. en tal sentido la Filosofía. tales como la teoría del factor subjetivo. aunque en ella se aborda el problema de los valores desde diversas perspectivas. Zaira Rodríguez que considera que la teoría general de los valores dentro de la filosofía marxista-leninista está aún por desarrollar. . de esta manera la actividad humana. es decir. que puede ser resultado de la generalización de una de las escalas subjetivas existentes en la sociedad o la combinación de varias de ellas. • Como deber de asumir las consecuencias de nuestros actos. los objetos. de ser libre (ejemplo: “No podemos atribuirle responsabilidad alguna a la piedra que mató al pobre hombre. procesos y sujetos adquieren una u otra significación social. • Como cargo. en la medida en que favorece o no el desarrollo de la sociedad. fenómenos. • Como la virtud de ser la causa de los propios actos. compromiso u obligación (ejemplo: “Mi responsabilidad en la presidencia será llevar a nuestro país a la prosperidad”). Está incluido en este grupo el sistema subjetivo de valores de los individuos en dependencia del grado de correspondencia entre intereses personales del sujeto con los intereses de la sociedad y también de las influencias educativas y culturales.Los primeros como parte constitutiva de la realidad social. • Como sinónimo de causa (ejemplo. Fabelo les llama sistema objetivo de valores y lo considera como dinámico. “una piedra fue la responsable de fracturarle el cráneo”). Los terceros como el sistema de valores socialmente instituido y reconocido oficialmente. sus tendencias. RESPONSABILIDAD Existen varios significados de la palabra responsabilidad en castellano: • Como la imputabilidad o posibilidad de ser considerado sujeto de una deuda u obligación (ejemplo: “Los conductores de vehículos automotores son responsables por los daños causados por sus máquinas”). Los segundos como el reflejo de esa realidad en la conciencia de los hombres. pues se trata de un objeto inerte que cayó al suelo por azar”). cambiante y dependiente de las condiciones histórico-concretas. religiosas y filosóficas. Por el contrario. De conformidad a tal codificación se le puede también llamar moralidad y el grupo puede depender de un amplia conformidad a tales códigos para su existencia duradera. Estos conceptos son generalizados y codificados a menudo por una cultura o un grupo. la responsabilidad es la virtud individual de concebir libre y conscientemente las máximas universalizables de nuestra conducta. la responsabilidad moral se diferencia de la responsabilidad jurídica por su carácter interno. a un grupo o a la sociedad entera por las acciones o las no-acciones de otro individuo o grupo. En la tradición kantiana. En una ética deontológica. termina por configurarse un significado complejo: el de responsabilidad como virtud por excelencia de los seres humanos libres. siguiendo formalmente al imperativo categórico kantiano. Desde una ética consecuencia lista. por lo tanto. una acumulación de significados previos de responsabilidad). es un sistema de principios y de juicios compartidos por los conceptos y las creencias culturales. ordena: “obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la Tierra”. y sirven así para regular el comportamiento de sus miembros. la prescripción del delito de robo por el mero transcurso del tiempo puede invalidar la responsabilidad jurídica sin invalidar la responsabilidad moral). Dicho imperativo se conoce como el “principio de responsabilidad”. independiente de sus consecuencias. Desde esta perspectiva. en cambio. en cambio. la responsabilidad es una virtud social que se configura bajo la forma de un imperativo que. Sea entonces al daño causado a un individuo. los procesos jurídicos no son necesariamente procesos de intención (por ejemplo. En la ética.Responsable es aquel que conscientemente es la causa directa o indirecta de un hecho y que. sin importar aspectos externos como el hecho de que éstas hayan sido descubiertas o sancionadas. dicho valor será dependiente de las consecuencias de tales acciones. es imputable por las consecuencias de ese hecho (es decir. Para Hans Jonas. Desde el punto de vista de la organización social. responsabilidad moral es sobre todo la responsabilidad que se relaciona con las acciones y su valor moral. lo que determina si algunas acciones dadas son correctas o incorrectas. . La responsabilidad moral se refiere principalmente al carácter interno de las conductas (la conciencia o intención de quien ha actuado). tales acciones tendrán un valor intrínseco. ordena: “obra de tal modo que los efectos de tu acción sean compatibles con la permanencia de una vida humana auténtica en la Tierra”. siguiendo formalmente al imperativo categórico kantiano. Se refiere generalmente al daño causado a la sociedad o parte de ella por las acciones o las no-acciones de otro individuo o grupo.La responsabilidad moral ocupa un lugar cada vez más importante en la opinión pública cuando la adjudicación de la responsabilidad jurídica a través de los tribunales es insuficiente para cerrar casos como son. por ejemplo. y sin esta responsabilidad moral la naturaleza del castigo y la ética se convierten en una interrogante. El término aparece también en la discusión de temas como determinismo o libre albedrío. Dicho imperativo se conoce como el “principio de responsabilidad”. la responsabilidad social se diferencia de la responsabilidad jurídica por carecer de un proceso institucionalizado de adjudicación. puesto que sin la libertad es difícil ser culpado por las propias acciones. no existen tribunales . También se designa así el compromiso de una persona con su propia sociedad. financiamientos ilegales de campañas y escándalos de corrupción política. Mientras que en la tradición kantiana la responsabilidad es la virtud individual de concebir libre y conscientemente las máximas universalizables de nuestra conducta. porque tiene un gran sentido de responsabilidad social”. Ejemplo: “Juan decidió abrir su consultorio médico en el campo. derramamiento de petróleo en zonas naturales. Desde el punto de vista de la organización social. para Hans Jonas. es decir. la responsabilidad es una virtud social que se configura bajo la forma de un imperativo que. escándalos de corrupción ligados al ocultamiento de cifras en la contabilidad de empresas. en cambio. Por ejemplo: “La responsabilidad social de las empresas transnacionales es muy grande”. de gran importancia en ecología (lo que significa que la responsabilidad ambiental puede concebirse como una forma de responsabilidad social). Se suele llamar responsabilidad social a la imputabilidad de una valoración positiva o negativa por el impacto que una decisión tiene en la sociedad. aplicando cualquier tipo de criterio para evaluar su desempeño y no una norma jurídica. LIBERTAD La libertad es un concepto muy amplio al que se le han dado numerosas interpretaciones por parte de diferentes filosofías y escuelas de pensamiento. como la legitimidad política no se subsume bajo la legalidad jurídica. Se suele considerar que la palabra libertad designa la facultad del ser humano que le permite decidir llevar a cabo o no una determinada acción según su inteligencia o voluntad. la responsabilidad política es también evaluada por los ciudadanos cuando. Esta forma de responsabilidad político-jurídica suele ser evaluada y adjudicada según reglas específicas (como el impeachement anglosajón) y ante autoridades específicas (como el Senado constituído en cámara juzgadora o un tribunal administrativo ad hoc). La responsabilidad política es la imputabilidad de una valoración por el uso que un órgano o individuo hace del poder. en efecto. significa que se atribuye al Presidente X un grado de culpa y/o se le atribuye una sanción por la manera de usar su autoridad en el caso Y. Por lo tanto. la responsabilidad de los gobernantes ante los Parlamentos o los tribunales por su uso del poder es un tipo de responsabilidad jurídica. Así. una manera de evaluar la responsabilidad política que es fundamental para la vida democrática. El juicio de valor que un gobernado atribuye a los actos de poder de un gobernante constituye. Un criterio que suele emplearse para distinguir la responsabilidad política afirma que concierne relaciones verticales de autoridad (la conducta de la autoridad ordenadora frente al gobernado subordinado). por ejemplo. asumiendo el papel de electores en un sistema democrático.especializados en juzgar la responsabilidad social que no esté prevista en normas jurídicas. afirmar que el Presidente X fue políticamente responsable en el caso Y. Sin embargo. Con el surgimiento de los estados organizados con base en constituciones políticas. La libertad es . valoran el uso que los gobernantes han hecho del poder. la responsabilidad política no se subsume bajo la responsabilidad jurídica. Ambas formas de la libertad se unen en cada individuo como el interior y exterior de una malla de valores. Esto tiene varios significados posibles: • La capacidad de actuar de conformidad con los dictados de la razón. Históricamente. la soberanía individual. arbitrariamente (autónoma). es decir. ni sujeto ni impedido al deseo de otros de forma coercitiva. • La capacidad de actuar con independencia de los dictados de la razón y la insta de deseos. En caso de que no se cumpla esto último se estaría hablando de libertinaje. la libertad es también conocida como la libre determinación. La libertad también puede significar autonomía interna. lo hace libre. mientras que el fundamento metafísico de la libertad interior es una cuestión psicológica y filosófica. juntos en una dinámica de compromiso y de lucha por el poder. XVIII y XIX. lo que permite al hombre decidir si quiere hacer algo o no. El filósofo francés Jean-Jacques Rousseau afirmó que la condición de la libertad es inherente a la humanidad. o de maestría sobre la condición interna. una inevitable faceta de la posesión . la sociedad que luchan por el poder en la definición de los valores de los individuos y de la persona que lucha por la aceptación social y el respeto en el establecimiento de valores de la propia en el mismo En el marco de control interno. • La capacidad de actuar de conformidad con los valores universales (como la verdad y el bien). la libertad suele estar muy unida a los conceptos de justicia e igualdad.aquella facultad que permite a otras facultades actuar y que está regida por la justicia. en especial desde las Revoluciones burguesas del s. pero también responsable de sus actos. Este estado define a quien no es esclavo. En otras palabras. o la autonomía. La protección de la libertad interpersonal puede ser objeto de una investigación social y política. • La capacidad de actuar de conformidad con el propio ser verdadero o valores. Por tanto lalibertad de querer y la libertad moral dependen del hombre El libre albedrío es la creencia de aquellas doctrinas filosóficas que sostienen que los humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones. y otros aspectos prácticos de como deben organizarse las relaciones entre personas. Muchas autoridades religiosas han apoyado dicha creencia mientras que ha sido criticada como una forma de ideología individualista por escritores tales como Baruch Spinoza y Carlos Marx. se define la libertad moral como la excención de obligación.del alma. prohibiendo y permitiendo acciones específicas en la interacción de individuos e instituciones. voluntaria o involuntariamente. El concepto ha sido extendido en ocasiones a los animales y a la inteligencia artificial de las computadoras. Este conjunto de reglas tiene un fundamento cultural y en la mayoría de sociedades modernas un fundamento formal: • El fundamento cultural se basa en un consenso amplio en los individuos de una sociedad sobre lo bueno y lo malo. se dice que una persona fortalece su libertad de querer cuando su libertad moral disminuye. la mayoría de sus miembros tienen una . Él hizo la famosa frase El hombre nace libre. La frase es comúnmente usada y tiene connotaciones objetivas al indicar la realización de una acción por un agente no-condicionado íntegramente ligado por factores precedentes y subjetivos en el cual la percepción de la acción del agente fue inducida por su propia voluntad JUSTICIA La justicia es el conjunto de reglas y normas que establecen un marco adecuado para las relaciones entre personas e instituciones. ya que las obligaciones y compromisos que tiene es por que el quizo aceptarlas. Se supone que en toda sociedad humana. autorizando. pero en todas partes está encadenado. El hombre tiene libertad moral sólo respecto de aquellas cosas que no está obligado por la moral a hacer o a dejar de hacer. con la implicación de que todas las interacciones sociales con posterioridad al nacimiento implica una pérdida de libertad. En Filosofía. por lo que podemos decir que un derecho positivo determinado es justo o es injusto de acuerdo a un ideal de justicia subjetivo. Hans Kelsen la define así: “La Justicia es para mí aquello cuya protección puede florecer la ciencia. La Justicia no es el dar o repartir cosas a la humanidad. Pero desde una perspectiva iuspositivista el derecho es condición de la justicia y a la vez esta es una medida de valoración del derecho. la verdad y la sinceridad. En principio. en la mayoría de sociedades se han manejado dos conceptos parcialmente incompatibles sobre qué es una distribución justa de los bienes y la riqueza: . la justicia de la tolerancia. sino “dar a él lo que le toque”. y junto con la ciencia. sino el saber decidir a quien le pertenece esa cosa por derecho.” El “ideal de justicia” o sea. Ya que todas las personas deben ser tratadas sin ninguna discriminación o preferencia ya que así se estaría dando una justicia falsa. Es aquel sentimiento de rectitud que gobierna la conducta y hace acatar debidamente todo los derechos de los demás. la justicia de la democracia. que tratan de ser imparciales con respecto a los miembros e instituciones de la sociedad y los conflictos que aparezcan en sus relaciones. Es la Justicia de la libertad. la justicia de la paz. y no sería “dar a cada uno lo suyo”. La Justicia es ética. y se considera una virtud social el actuar de acuerdo con esa concepción.concepción de lo justo. • El fundamento formal es el codificado formalmente en varias disposiciones escritas. Es la voluntad constante de dar a cada uno lo que es suyo. basándose en los principios del arte del derecho. que son aplicadas por jueces y personas especialmente designadas. La verdadera justicia es el arte de dar lo justo o hacer dar lo justo a un individuo. dependiendo de su clase social o raza. equidad y honradez. sin tener ningún tipo de discriminación o preferencia hacia ninguna persona. ese conjunto de condiciones protegidas por el derecho se puede considerar desde una perspectiva absoluta iusnaturalista dentro de lo cual todo derecho es justo y si no es justo es derecho. de todos modos. al ser interrogado por el gobernador romano. • Aristóteles: La Justicia como igualdad proporcional: Dar a cada uno lo que es suyo. los más sabios. sostiene aquellos que tienen mayores necesidades de un bien deben poseer asignaciones mayores. Lo fundamental de su misión como rey mesiánico no era dar testimonio de la . destacamos la de los filósofos: • Platón: La Justicia Aristocrática como armonía social. • La justicia según el mérito. Entre otras muchas teorías sobre la justicia. mas agregó: ‘Yo para esto he nacido y para esto he venido al mundo. • Santo Tomás de Aquino: La Ley Natural. Según esta teoría. “Jesús de Nazaret. es decir. Propone que los puestos de mando lo lleven los mejores de la sociedad. que son los que Dios les da. lo justo es lo que beneficia al mayor número de personas a la vez. sostiene que aquellos que más contribuyen a la producción de bienes y riqueza deben tener también una mayor proporción de los mismos. Dice que lo que le corresponde a cada ciudadano tiene que estar en proporción con su rango social y sus méritos personales. para dar testimonio de la verdad’. o lo que le corresponde. En general este criterio es preponderante al considerar la situación de personas enfermas o con discapacidades y también a segmentos de las sociedades con menos capacidad de procurarse bienes como los niños. Dice que los ciudadanos han de tener los derechos naturales. Pilato preguntó entonces: ‘¿Qué es la verdad?’ Es evidente que el incrédulo ro.mano no esperaba respuesta al interrogante: el justo. Algunos partidarios del liberalismo sostienen que poner en riesgo el criterio anterior eliminaría un importante incentivo a la generación de riqueza y el trabajo contributivo. Estos derechos son más tarde llamados Los Derechos Humanos.• La justicia según la necesidad. tampoco la dio. • Para los utilitaristas las instituciones públicas se componen de una forma justa cuando consiguen maximizar la utilidad (en el sentido de felicidad) agregada. los ancianos y los marginados. admitió ser un rey. entre los hombres y los hombres y entre el hombre y él mismo. se muestra constantemente huidiza ante los esfuerzos de asirla palpablemente. de modo que para gobernar de manera justa. además. es semejante a la armonía de los planetas que mantiene un coordinado movimiento. la sociedad sería deficiente e injusta. Jesús había nacido para dar testimonio de la Justicia. Y por esa Justicia fue muerto en la cruz” La Justicia carece de realidad material. y individualmente es un orden y una belleza en las partes del alma. VERDAD La Verdad suele definirse como la conformidad existente entre lo que se expresa y la situación real de algo o el concepto real que se tiene acerca de un tema. no puede ser pesada. sino que deben gobernar aquellos que lo hagan en virtud al desarrollo común. cambia según el lugar. de esa Justicia que deseaba se realizara en el reino de Dios. no permitiendo que ninguna parte de su alma haga otra cosa que aquello que le es propio. Lo malo surge cuando existe una desarmonía entre el hombre y la naturaleza. sin embargo la Justicia podrá cambiar pero siempre será el valor supremo de toda moral y sobre todo del propio Derecho. Según esto. Porque ¿quién puede negar que cambia constantemente? Tampoco podemos negar a la Justicia como una parte de la moral y al igual que ella. demuestra como las proposiciones que . no pueden ser aquellos que ambicionen el poder para su propio enriquecimiento. Socialmente. aquellos que menos tienen deben ser los más favorecidos por la organización de la ciudad. palpable ni medida y. La justicia se basa en el reparto equitativo de los beneficios de una ciudad entre sus habitantes. Consiste entonces en poseer y hacer lo que es de cada cual. El concepto de justicia no se detiene en los actos eternos del hombre. según la época y según el tiempo.verdad. los gobernantes que quieran serlo de una ciudad. sino que regula lo interior del mismo. llevado a sus últimas consecuencias. La verdad se hace evidente mediante un sistema de falsación que. Si el gobierno recayese sobre aquellos que lo ambicionan. Esta pregunta es objeto de debate entre teólogos. filósofos y lógicos. ábacos o cualquier otro instrumento afín al modelo lógico/racional aceptado. Y tanto más verdadera será mi comprensión. Mientras las proposiciones no sean falsables. El hombre busca la verdad mediante el ejercicio de las facultades racionales. la filosofía. ejecutadas por las facultades físicas y puestas a prueba según al criterio de la persona. Cuando alguien está de acuerdo sinceramente con una afirmación. dar una definición que consiga una amplia aceptación es difícil. produce cierto grado de felicidad o sensación de plenitud al ser consciente de los efectos prácticos de su trabajo. dependiendo si el objetivo inicial se cumple en el acto final. Es una teoría de origen aristotélico-tomista. al poner en práctica dicho conocimiento. esta puede tomar un valor verdadero o falso (véase valor de verdad). La verdad es buscada en la religión. colmando las expectativas del individuo. Según la teoría de la adecuación. puede o no puede reivindicar que es la verdad. Al ser procesada por las facultades racionales. la verdad es la adecuación (no la identificación) entre las cosas y el entendimiento. a tal grado que. la abogacía y la ciencia. Así podremos tener proposiciones certeramente falsas y/o certeramente verdaderas. en un grado más o menos acertado. estos campos usan diferentes métodos e intentan llegar a la verdad para servir . quedan dentro del ámbito de la lógica y la razón. Mientras que uno puede tener un buen sentido intuitivo de lo que tiene que ser verdad.hemos tomado en cuenta y que nos motivaron en origen. son esenciales y necesarias para conocer si la firme convicción torna en verdad o no. tales como ordenadores. se suele decir que se ha cumplido de forma satisfactoria. las matemáticas. Cuando la definición se cumple como verdadera. Una razón es que a menudo la verdad es primero indicada como un objetivo y sólo después de que la gente empiece a razonar qué verdad es realmente. En lógica. cuanto más semejante sea a las cosas. una proposición es toda aquella afirmación o negación a la que se le puede asignar un grado de certeza. dependiendo de las conclusiones a las cuales nos encaminen las facultades racionales de nuestra mente y/o las herramientas fabricadas para tal fin. puesto que la verdad humana es siempre parcial y fragmentaria. trata algunos usos particulares y peculiares de la verdad. De ahí que una definición mejor de la verdad moral sería “la correspondencia de la expresión exterior del pensamiento con la cosa tal como es concebida por el que habla”.a diferentes objetivos. Por consiguiente. cada verdad parcial. el uso compartido de una sola palabra en todos estos campos provoca con facilidad confusión y conflicto. sin embargo. como la bondad y la belleza. a condición de que el diga lo que cree ser verdadero. todas orgánicamente interrelacionadas y de algunos modos inclinados a la unidad. tendrían que experimentar un cambio del que no sabemos ni la medida ni el alcance Veracidad es la correspondencia de la expresión exterior dada al pensamiento con el pensamiento mismo. de hecho. se modifica por las otras en tanto que se aparta de ellas. La verdad moral. para convertirlas en la verdad. Incluso la verdad. existe siempre que el que habla expresa lo que está en su mente incluso si de facto está equivocado. no implica conocimiento verdadero. Es un acto inteligente en el que el universo es pensado como conjunto de infinitas partes o diferencias. La verdad. sino también la facultad de hacerlo. Pero. es necesaria. una abstracción mutilada que en realidad no es verdad en absoluto. es un tema perenne para la humanidad. supone (1) conocimiento verdadero y (2) un correcto uso de las palabras. La verdad moral. no es sino realidad qua pensada. Gran parte de este artículo trata de ideas filosóficas respecto a qué clase de cosas son llamadas verdad y el significado de la palabra verdad. por tanto. No debe ser confundida con la verdad verbal (veritas locutionis). y a su vez apartada del conjunto. y desde ella nuestras verdades están hasta tal punto separadas que. no es sino un fragmento distorsionado. esencialmente un todo orgánico. esto es. por otra parte. que es la correspondencia de la expresión exterior o verbal con la cosa que se pretende expresar. no hay estrictamente tal cosa como una verdad humana. cada elemento dentro de ella. TEORIA HEGELIANA Realidad y verdad son esencialmente una. aunque una desviación de la . Esta última condición. No con sorpresa. Esta última supone por parte del que habla no sólo la intención de hablar de manera verdadera. Y porque la verdad es así orgánica. Además. Para nosotros la verdad es ideal. Ahora bien. la costumbre y las circunstancias producen considerables diferencias respecto a su interpretación. con respecto a ambos. es la expresión externa de un pensamiento que es intencionadamente distinto de la cosa tal como es concebida por el que habla. debe en todos los casos ser tomada en su contexto. En español. esto es. del valor y los valores. se estudia en un sentido filosófico general para determinar la naturaleza y carácter del “valor” y de los llamados “juicios de valor”.verdad moral sería sólo materialmente una mentira. La veracidad. estudio o tratado de los valores). Marx también basa buena parte de sus análisis socioeconómicos en el concepto de valor . sin embargo. es una desviación intencionada de la verdad moral. la verdad moral implica la utilización correcta de palabras y signos. “Valor” tiene un significado económico. sea por palabras o mediante signos. o hábito de decir la verdad. existe el término sinónimo “axiología” (del griego “axios” – valioso. Entre los muchos antecedentes de teorías sobre el valor. palabras y signos. que la expresión del pensamiento. y por tanto no censurable. podemos aducir a Nietzsche y su “transvaloración” donde ya se descubre el valor como fundamento de las concepciones del mundo y de la vida.y “logos”. estético y moral. Una mentira por tanto. que ha ejercido una cierta influencia en los países de lengua española a través de las obras de los filósofos Scheler y Hartmann. es una virtud. en cuanto concepto capital de la llamada “teoría de los valores” o “axiología”. salvo que el uso de las palabras o signos sea intencionalmente incorrecto. La cuestión fundamental gira en torno. La “teoría de los valores” es un movimiento eminentemente germánico. y la obligación de practicarla surge de un origen doble. y se define como una locutio contra mentem. pues. Es importante observar. y que culminará como tal con autores como Max Scheler. Scheler ha indicado que todas las teorías de los valores existentes hasta entonces pueden dividirse en tres tipos: a) “Teoría platónica del valor”: el valor es absolutamente independiente de las cosas y está sitiuado en una esfera metafísica y aun mitológica. . Hartmann o Lavelle. Estos valores se caracterizan por: a) El valor es un nuevo tipo de ser: no es el ser real. sino que tenemos que reconocer y descubrir. c) Los valores se presentan siempre frente a un aspecto negativo: belleza-fealdad. Otra corriente preparatoria de la “teoría de los valores” es el utilitarismo.y plusvalía. hay que llegar a los siglos XIX y XX para que llegue a ser una disciplina filosófica relativamente autónoma. ni el ser ideal. similar a la “lógica pura”: los valores son captados por una intuición emotiva. pues busca una “axiología pura” o una “teoría pura de los valores”. “teoría de la apreciación”: una mexcla de a) y b) b) c) Scheler no admite ninguna de estas teorías. nos hallamos rodeados por un cosmos de valores que no producimos. Según la teoría de los valores. Sin embargo. distinta de una mera captación psicológica. deseo-repulsión…). “El nominalismo de los valores”: el valor es relativo al hombre y está fundada en la subjetividad (agrado-desagrado. b) Los valores son objetivos: no dependen de las preferencias individuales sino que mantienen su valor más allá de toda apreciación. Lessing o Meinong. sino el ser valioso. que recurren para ello en parte a la fenomenología. con autores como Brentano. d) Son totalmente independientes de la cantidad. por eso no pueden establecerse relaciones cuantitativas entre actos valiosos... DESVERGUENZA → neutro INFORMALIDAD → negativo CORRUPCION → negativo DESHONOR → negativo DESLEAL → negativo INDIGNIDAD BAJEZA → negativo IRRESPETO → negativo . e) Puede establecerse una jerarquía entre los valores VALORES FILOSOFICOS ANALISIS SOBRE VALORES Y PRINCIPIOS DIGNIDAD HUMANA NOBLEZA → Positivo Nobleza de sentimientos RESPETO → rector Respeto para todas las personas por igual LEALTAD → positivo Lealtad para sentirse digno HONOR → positivo Honor para valorizarse como persona INTEGRIDAD → rector Integridad para sentir confianza SERIEDAD → positivo Seriedad en todos nuestros actos VERGUENZA → positivo Si Eres integro no sentirás vergüenza VIDA.