1.Que el metazoario ancestral derivó de un ciliado multinucleado, que más tar dese tabicó o se organizó en pequeñas celdas.2. Que el metazoario tuvo su origen un flagelado colonial por interdepen dencia yaumento de la especialización celular.3. Que los metazoarios tuvieron un origen polifiético a partir de diferent es gruposunicelulares. Teoría Sincitial: (Hadzi 1953). (Sincitial organización histológica caracterizado porausencia de membranas celulares entre núcleos vecinos). Defiende el origen ciliado delos metazoarios. Consideran que los animales multicelulares derivaron de un grupoprimitivo de ciliados multinucleados, dieron un metazoario con estructura sincitial queposteriormente se tabicó u organizó en celdas por la adquisición de membranascelulares, produciendo así una compartimentación típica, con simetría bilateral similaa los platelmintos acelos que hoy podrían ser los metazoarios vivientes más primitivos.Este último planteamiento está sujeto a objeciones principalmente por la ontogenia. Teoría Colonial: (Haeckel 1874). Sostienen que los flagelados son los antecesores delos metazoarios y que derivaron de un flageladocolonial. Se afirma en los siguienteshechos: en los metazoarios se producen los espermatozoos flagelados; existen célulasflageladas entre los metazoarios inferiores como esponjas y celentéreos; enfitoflagelados han evolucionado huevos y espermatozoos verdaderos. La organizacióncolonial de los fitoflagelados podría conducir a una estructura multicelular. Teoría Polifilética: (Greenberg 1959). Sugieren que las esponjas, celentéreos,ctenóforos y platelmintos evolucionaron en forma independiente a partir de losprotozoarios. Las esponjas y celentéreos derivaron por vía de los flagelados coloniales,y los platelmintos y ctenóferos siguiendo la vía de los ciliados o quizá de losmezozoos.Los puntos de vista de Greenberg están entre las dos teorías anteriores, por lotanto es puesto a todos los argumentos en pro y en contra de ambas teorías TEORÍAS SOBRE EL ORIGEN DE LOS ANIMALES La teoría colonial es la más antigua (Haeckel, 1874) y también la que tiene mayor aceptación en la actualidad. Según esta teoría los metazoos derivan de Protistas flagelados coloniales que se organizan en forma de esfera hueca. Este por celularización del citoplasma alrededor de los núcleos. un diminuto animal clasificado como filo Placozoos. Por lo planteado por Robert Barnes. Al analizar críticamente el contenido de esta teoría se puede objetar que: . que son bilaterales. poseen cilios y tienden a la condición sincicial. influenciada por la morfología de Trichoplax. Hadzi. En esta variante. que los animales ancestrales evolucionaron a partir de un ciliado multinucleado que se compartimentó o celularizó (Teoría Sincicial o Sincitial). por tanto. los citados autores se basan en que el macronúcleo de los ciliados. debió desarrollarse más tarde en la línea evolutiva que condujo hacia los ciliados superiores. Las teorías sobre el origen de los animales Atendiendo a lo planteado por el biólogo Robert Barnes (1986). por lo que ellos pueden considerarse como sus principales promotores. y una cubierta no digestiva arriba. los autores de esta teoría plantean que este animal ancestral debió presentar dicha simetría y que de él se originaron. Considerando que muchos ciliados actuales exhiben cierta tendencia a poseer simetría bilateral.ancestro hipotético se llama la “blastea”. y apoyada por el también biólogo E. que los animales ancestrales surgieron mediante un flagelado colonial gracias al aumento de la especialización y la independencia celulares (Teoría Colonial). Una variante es la teoría de la “plácula”. los platelmintos (acelomados). el metazoo ancestral aparece como una colonia aplanada de Protistas flagelados reptante sobre el fondo. que no se observa en los acelomados. ya estaba ausente en el protociliado multinucleado del que se originaron los animales y que este a su vez. 3. pero más tarde se dividiría en compartimentos o células gracias a la adquisición de membranas celulares. se infiere que esta teoría fue propuesta en 1953 por el biólogo yugoslavo J. Además. Según la teoría sincitial (desestimada en la actualidad). los Metazoos se originaron a partir de Protistas (semejantes a Ciliados) multinucleados. con una especialización de tipos celulares entre un tipo digestivo hacia el substrato. D. lo que daría por resultado una condición típicamente pluricelular (Figura 1). Hanson. Ellos explican que la estructura de este metazoario ancestral debió ser sincicial al principio. Debe suponerse entonces que son estos los animales vivos más primitivos lo que se evidencia en que muchos platelmintos actuales (turbelarios de vida libre) se encuentran en la misma gama de tamaño que los ciliados. que los animales tuvieron un origen polifilético como resultado de la evolución de diferentes grupos unicelulares. 2. en 1977. Esta teoría se erige al considerar que los animales surgieron de un grupo primitivo de ciliados multinucleados. un nombre que alude al estadio blástula en el desarrollo. Analicemos las dos primeras de estas teorías: La Teoría Sincicial o Sincitial* *Sincicial: estado histológico en el que no existen membranas celulares entre los núcleos adyacentes de un tejido. las teorías actuales que tratan de explicar el origen de los animales convergen en tres puntos de vista esenciales: 1. pero esta es debida a una condición altamente especializada. ¿se "perdió" en la evolución esta condición?.monografias. que aparece después de las divisiones embrionarias citosómicas típicas. que inhibe o retarda este proceso. se observa una celularización en el proceso de segmentación superficial del huevo. presupondría. Leer más: http://www. por tanto.la condición sincicial del tejido de los acelomados es de hecho una condición secundaria. .para considerar. por ejemplo en la embriogenia de los artrópodos. . a los acelomados (platelmintos) como los animales vivos más primitivos. que la simetría bilateral sería la condición primitiva de los animales y que la simetría radial tuvo que derivarse en forma secundaria a partir de los platelmintos. (no hay en los ciliados ninguna célula comparable.. según esta teoría. localizado hacia la porción central ( huevo centrolecito). que tiene una estrecha relación con la presencia en este de abundante vitelo.no se ha observado nada comparable a la celularización en la ontogenia de ninguno de los grupos de metazoarios vivientes. por lo que.la existencia de ancestros ciliados no explica entonces la presencia en general de espermatozoides flagelados en los animales. .shtml#ixzz2yjNb8CL4 .com/trabajos36/origen-animales/origen-animales2. hay que suponer un origen de novo para los espermatozoides móviles en ese animal ancestral). (1940). Hyman.La teoría Colonial Es la teoría clásica y más frecuentemente hallada en la literatura. Esta teoría fue concebida por el naturalista de origen alemán Ernst H. Haeckel (1874). . más tarde modificada por el biólogo ruso y Premio Nobel Iliá Mechnikov (1887) y posteriormente revivida por el biólogo L. la blastea se invaginó para formar un nuevo organismo de doble pared. los animales se originaron a partir de protistas flagelados coloniales ameboideos. De acuerdo con su teoría inicial. con forma de saco. que estos estaban dispuestos en forma de esferas huecas (con células flageladas en la superficie externa. y entonces consideró que la blástula o celoblástula era una recapitulación de esa fase en la embriogenia de los animales actuales (ejemplo celenterados). que presentaba un eje anteroposterior definido. equivalente al estadio de gástrula en el desarrollo embrionario de los animales actuales. como sucede en Volvox). Según este punto de vista. Por ejemplo. Esta teoría sostiene que los flagelados fueron los ancestros de los animales. los protistas fitoflagelados exhiben cierta tendencia a una organización colonial. Estos organismos tienen dos paredes y presentan un orificio único que desemboca en la cavidad digestiva (gastrovascular) en forma de saco. como ya se dijo. Leer más: http://www. entre la mayoría de los animales inferiores (por ejemplo esponjas y celenterados) es común la existencia de células somáticas flageladas. Haeckel hizo notar la estrecha semejanza estructural de su hipotética gastrea con los hidrozoarios medusoides (considerados como los celenterados más primitivos actualmente) y con ciertas esponjas. que nadaban con el polo anterior dirigido hacia delante y que presentaban una diferenciación entre células somáticas y reproductivas (internas). . en protistas fitoflagelados se observa la presencia de verdaderos óvulos y espermatozoides. parecido a protozoos del género Volvox) con un eje anteroposterior definido. sería el metazoario ancestral hipotético.monografias.com/trabajos36/origen-animales/origen-animales2. Los seguidores de esta concepción citan como evidencias las siguientes cuestiones: la gran mayoría de los animales presentan células espermáticas flageladas. una diferenciación entre las células somáticas y reproductivas.shtml#ixzz2yjNgERfS . Las ideas originales de Haeckel se refieren a que la colonia primitiva en forma de esfera hueca (con células flageladas en la superficie externa. La gastrea (Figura 2). que pudo haber conducido a una organización pluricelular. en Volvox se puede apreciar. debía ser apreciada como una fase evolutiva denominadablastea (Figura 2). adquiridos en proceso evolutivo de estos. que nadaba con el polo anterior dirigido hacia delante y que tenía una diferenciación entre células somáticas y reproductivas (internas). 1 y 3. . quien advirtió que realmente el mecanismo primitivo de gastrulación de los celenterados es a través de un proceso de ingresión (Figuras 3. Durante este proceso proliferan las células de la pared de la blástula y van penetrando hacia el interior del blastocele. Con estos elementos Mechnikov propone que la gastrea debe ser un organismo relleno y no hueco (Figura 3. Todo parece indicar que la invaginación descrita por Haeckel constituye un atajo embrionario de carácter secundario. de manera que la blástula se convierte en una gástrula sólida (estereogástrula) o rellena.2) y no por invaginación como dijo Haeckel.Revisión de Mechnikov a la teoría de Haeckel La teoría de la gastrea de Heackel fue modificada posteriormente por Mechnikov.3). que la masa celular sólida del interior cumpliría las funciones de nutrición y reproducción. la esfera hueca original se transformó en un organismo con estructura sólida.shtml#ixzz2yjNkEZ2t Consideraciones finales sobre esta teoría Atendiendo a los planteamientos anteriores.monografias. se considera entonces que el cuerpo de ese metazoario ancestral hipotético.Leer más: http://www.3) Para concluir puede resumirse lo siguiente sobre esta teoría: (Figura 4) . por lo que el alimento era englobado por cualquier parte de la superficie corporal externa. que poseía células exteriores flageladas con función principalmente locomotora y sensorial. teniendo en cuenta que ese organismo hipotético descrito es muy similar a la larva plánula de los celenterados se le denominó ancestro planuloide ( Figura 3.com/trabajos36/origen-animales/origen-animales2. los modernos partidarios de la Teoría Colonial aceptan la evolución de los animales a partir de la blastea-gastrea de Haeckel teniendo en cuenta los siguientes elementos: por la migración de las células hacia el interior. debió ser ovoide o radialmente simétrico. No existía boca. por lo que a este ancestro se le ha denominado ancestro u organismo-aceloide. no obstante. libre nadador y radialmente simétrico. Existen partidarios de una u otra teoría. la definición corporal de una porción anterior y otra posterior. No se quiere decir con ello que sean consideradas como dogmas. La simetría radial primaria de celenterados debió derivarse directamente de este ancestro y que por tanto la simetría bilateral de los platelmintos. puede constituir un punto de partida para mantener una dirección correcta en el enfoque que les demos a nuestros estudios sobre el tema. la formación de una boca ventral para tomar los alimentos que se encontraban en los fondos y. representaría una modificación secundaria. cualquiera que sea la que se asuma.Se supone que los primeros animales (metazoarios) surgieron de un ancestro planuloide. . que forman parte de los platelmintos de vida libre. esto pudo originar la diferenciación de una superficie dorsal y otra ventral. considerados como los más primitivos bilaterales. en correspondencia con su posible relación evolutiva y tal vez por el parecido a los actuales primitivos miembros del grupo ya mencionado. sino como aproximaciones especulativas al posible origen de los animales. además. originada cuando algunos de los ancestros planuloides adoptaron una forma de vida adaptados al fondo del océano. que están sustentadas por una alta dosis de evidencias científicas y que constituyen un punto de referencia fiable para el análisis de este polémico tema zoológico. de donde adquirieron una forma de desplazamiento reptante sobre las rocas y otros objetos. Esta diferenciación pudo marcar la pauta para el desarrollo de la simetría bilateral y por ende pudo conducir a la evolución de un platelminto primitivo. similar a representantes de los actuales acelos de vida libre. 2:145-154. E. Ediciones Revolucionarias (Primera edición cubana). Micr. An attempt to reconstruct the system of animal classification. Zoología de los Invertebrados. Q. 1986 Hadzi. Robert D. 1953. the phylogenetic classification of the Animal Kingdom and the homology of the germ-lamellae. Zool. J. Syst. J. The gastrea-theory. Sci.. 14:142-165. Bibliografía Barnes. Haeckel. Cuarta edición. 1874 . 223-247. com/trabajos36/origen-animales/origen-animales2. Embryologische Studien an Medusen.shtml#ixzz2yjOQb9tW . 1. Hyman. L The Invertebrates: Protozoa through Ctenophora. Hernández Mujica. Octavo grado. Y. E. Biología 2. N. y coautores. Holder. Mit Atlas. Orientaciones Metodológicas. Ciudad de la Habana. McGraw-Hill. Leer más: http://www. J. Viena. 1887. Vol.monografias. 1990. 1940 Metschnikoff. A. Editorial Pueblo y Educación.