UNR – FACULTAD DE CS. POLIT. Y RR.II – LICENCIATURA EN COMUNICACIÓN SOCIAL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN TEMA DE EXÁMEN FINAL Alumna: Valentina Cremonte Tema: Observación participante. A lo largo de esta exposición trataré el punto del programa de la cátedra correspondiente a la observación participante. Para ello, me basaré en el capítulo “Técnicas de Observación y Participación: de la observación participante a la investigación – acción – participativa” del libro Técnicas Cualitativas de Investigación Social de Miguel Valles Martínez1, y complementaré con fragmentos del capítulo “La Observación Participante” del libro La Etnografía de Rosana Guber, del apartado “Doing Participant Observation” de Participant Observation de James Spradley, y del artículo de James Lull Los Usos Sociales de la Televisión. Para comenzar, estableceré una especificación del término a través de dos distinciones utilizadas por Valles Martínez. La primera es la diferenciación entre observación científica y común. La observación es una de las actividades de la vida diaria, a la cual se le plantean una serie de requisitos para darle una categoría de cientificidad. El autor señala como criterios de referencia los planteados por René König en Tratado de Sociología Empírica: el principio de la constancia en la observación, el principio del control del sesgo del observador y el principio de la orientación teórica de los actos de observación científica. (König, 1973 citado por Valles, 1999) La segunda distinción se refiere a aquella entre observación científica como método de conocimiento presente en cualquier forma de investigación y las técnicas concretas de observación directa. Valles señala que otros modos de investigación (por ejemplo, la entrevista) tienen lugar dentro de la categoría genérica de observación científica, pero que se entiende por técnicas de observación “los procedimientos en los que el investigador presencia en directo el fenómeno que estudia.” (Valles, 1999, p. 143) La caracterización distintiva de la observación se fundamentaría entonces en la búsqueda del realismo, frente al control logrado en el experimento o en la encuesta y “la reconstrucción del significado, contando con el punto de vista de los sujetos estudiados.” (Valles, 1999, p. 144) La observación permite al investigador contar con su versión, además de la de las otras personas y las contenidas en los documentos. Al respecto, Guber considera que la presencia directa es una ayuda valiosa para el conocimiento social porque evita mediaciones, ofreciéndole a un observador crítico lo real en toda su complejidad. (Guber 2001) Valles Martínez, M. S.: Doctor en sociología. Profesor titular de sociología de la Universidad Complutense de Madrid, especializado en métodos cualitativos como docente e investigador. 1 toma la tipología de Buford Junker2 de roles teóricamente posibles para los investigadores que realizan trabajo de campo. Y RR. ampliada por el propósito añadido de estudiar los aspectos culturales tácitos de una situación social. Mientras que el participante ordinario experimenta desde dentro de la situación. desde la condición de miembro y parte de la escena. II – LICENCIATURA EN COMUNICACIÓN SOCIAL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN TEMA DE EXÁMEN FINAL Alumna: Valentina Cremonte Tema: Observación participante. Para ello. y practica una observación de ángulo abierto. Valles se pregunta cómo se pasa del papel natural de participante ordinario al rol técnico – profesional de observador participante. 1980. observaciones e introspecciones. autor de Field Work: An introduction to the social sciences. 1999) Valles considera que al rol técnico del observador participante hay que “diseccionarlo”. POLIT. . el participante ordinario utiliza la experiencia personal para comprender la ajena en su vida cotidiana. Para responder. Mientras que un participante ordinario tiene como único propósito realizar actividades correspondientes a la situación social en la que participa naturalmente. lo que Spradley denomina introspección natural. Por último. El observador participante se encuentra en un estado de mayor alerta. con su atención incrementada. el rol técnico de observador participante requiere registrar sistemáticamente actividades. se basa en una caracterización del observador participante realizada por James Spradley. El observador participante explota la introspección natural como instrumento de investigación social. La tipología está conformada por cuatro roles tipo: 1) Completo Participante: Ocultamiento máximo de la actividad de observación y alto grado de participación. el observador participante vive la experiencia desde dentro y fuera de escena. 2) Participante como Observador: Ocultamiento parcial de la actividad de observación y predominio de la participación.UNR – FACULTAD DE CS. Los criterios definitorios que utiliza Junker son el grado de participación del investigador y el grado de ocultamiento/revelación de la actividad de observación por su parte. (Spradley. el observador participante cumple con un doble propósito: implicarse en actividades relativas a la situación social a estudio y observar a fondo esa situación. En relación con la primera distinción expuesta. citado en Valles. desde la doble condición de miembro y extraño. qué añade este último. Por otro lado. 2 Sociólogo y antropólogo estadounidense. 3) Observador como Participante: Revelación de la actividad y predominio de la observación. no simplemente para ganar aceptación. (Junker. con lo cual se incide en la conducta de los informantes y recíprocamente en la del investigador. 1980). sino para aprender más enteramente las reglas culturales del comportamiento. II – LICENCIATURA EN COMUNICACIÓN SOCIAL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN TEMA DE EXÁMEN FINAL Alumna: Valentina Cremonte Tema: Observación participante. 1999) Según Valles. desempeñar algún rol. tal y como los toma Valles. es adaptada por muchos autores. 1999. en la cual el investigador está presente en la escena. (Guber. que considera “clásica”. Valles advierte que este tipo puede considerarse como investigación documental. 2001) El tercer tipo es la participación moderada. 1960. Aunque este tipo de participación no es posible en todas las situaciones sociales. complementado con fragmentos de lo desarrollado al respecto por Guber en el capítulo mencionado anteriormente. A continuación. considera como enteramente posible recolectar datos solamente con observación (Spradley. la observación requiere algún grado de participación. es ventajoso para el aprendizaje de las reglas culturales que se siguen en la vida cotidiana. citado por Valles. aunque sea mínimo: es decir. Y RR. 4) Completo Observador: Revelación máxima de la actividad de observación y alto grado de distanciamiento. entre participación y observación” que trata de lograr el investigador (Valles. definida por Spradley como “el balance entre miembro y extraño. disponiendo de roles periféricos. la mayoría de los investigadores “pueden encontrar algunas áreas en su investigación donde la . A continuación. Este rol no implica la presencia física del investigador en la situación social a estudio. el etnógrafo trata de aprender el mismo comportamiento” (Spradley. 60). que supone también implicarse en la actividad estudiada. pero mientras el conocimiento de lo que otros hacen crece. pero con interacción mínima. no participación.156). 1980. A lo que le sigue la participación activa. En su libro Participant Observation. la tipología de Junker. Guber sostiene que para obtener información significativa. “El participante activo busca hacer lo que otras personas están haciendo. detallaré los tipos de participación descritos por Spradley. la participación pasiva. Esta táctica es considerada adecuada en los inicios del trabajo de campo y.UNR – FACULTAD DE CS. POLIT. para Spradley. Spradley comienza su enumeración desde la participación cero por parte del investigador en las actividades o con las personas estudiadas. es decir. p. La participación activa comienza con observaciones. p. (Lo que se denomina “Blue Collar” y “White Collar” respectivamente) Los observadores estudiaron los grupos durante la tarde hasta la hora de dormir. etc. p. p. Lull puntualiza que la investigación etnográfica. not merely to gain acceptance . p. the ethnographer tries o learn the same behavior. 61) Por último en esta clasificación se encuentra la participación completa. 60) “(Most ethnographers) can find some areas in their research where active participation is feasible and even limited u e of this technique will contribute t o greater understanding. tanto de fábricas como oficinas. 2001) Señala que “si bien este rol tiene la ventaja de lograr material que de otro modo sería inaccesible” (Guber. Este “nivel más alto de implicación” (Valles. (Lull. en la investigación de la comunicación masiva.UNR – FACULTAD DE CS. 28). 2001. (Guber. como ejemplo del uso de la técnica de observación participante en el campo de la comunicación.” (Spradley. a partir de la cual construyó su tipología de los mismos. 61) 3 . p. ocultando su rol de investigador y desempeñando íntegramente alguno de los roles socio – culturalmente disponibles. ser participante pleno no es posible cuando el rol válido para la cultura o grupo social estudiado es incompatible con atributos del investigador. but as knowledge of what others do grows. empresas. p. 1980. (Guber. citaré la investigación que presenta J. 1980. 1980. Lull en su artículo Los Usos Sociales de la Televisión. Estas eran familias de campesinos y trabajadores. Active participation begins with observations . Rosana Guber identifica asimismo la participación nativa o plena. II – LICENCIATURA EN COMUNICACIÓN SOCIAL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN TEMA DE EXÁMEN FINAL Alumna: Valentina Cremonte Tema: Observación participante. 158) se alcanzaría cuando los investigadores estudian una situación en la que ya son participantes ordinarios. p. A continuación. Para lo cual el investigador podría optar por mimetizarse. permite estudiar “contextos comunicacionales reales y las formas en que las experiencias mediales entran en la vida de los miembros de la familia. participación activa es factible e incluso el uso limitado de esta técnica contribuirá a un mayor entendimiento”3 (Spradley. 1999. replico los fragmentos originales: “The active participant seeks to do what other people are doing. la edad.2) Durante la investigación referida. 1980. POLIT. Y RR. como por ejemplo. La autora menciona el ejemplo de aquellos que llevan adelante actividades ilegales. 1980) Las traducciones correspondientes a esta cita y a la inmediatamente anterior son propias. but to more fully learn the cultural rules for behavior. 2001) Para finalizar.” (Lull. rol que sería necesario al presentarse la imposibilidad de estudiar un grupo sin ser parte del él. se estudió a más de doscientas familias de las localidades de Wisconsin y California durante tres años.” (Spradley. html * Spradley. Norma. (2001) “La Observación Participante” en La Etnografía.com/losusos. Edit. Y RR. Esa información se les proporcionó luego de la recolección de todos los datos. 5). etc. * Valles. Holt. p. (1999) “Técnicas de Observación y Participación: de la observación participante a la investigación – acción – participativa” en Técnicas Cualitativas de Investigación Social. II – LICENCIATURA EN COMUNICACIÓN SOCIAL METODOLOGÍA DE LA INVESTIGACIÓN EN COMUNICACIÓN TEMA DE EXÁMEN FINAL Alumna: Valentina Cremonte Tema: Observación participante. BIBLIOGRAFÍA: * Guber. Se les dijo que los mismos eran estudiantes de comunicación interesados en la vida familiar. los observadores pasaron a ser parte de la rutina familiar. R. J. Nueva York. (1980) Los Usos Sociales de la Televisión en www. ya que consideraban que “esa información podría haber influenciado las actividades mediales de la familia en el período de observación” (Lull. ibídem). Además. de Spradley. haciendo las tareas del hogar con ellos. Lull comenta que “al principio sólo se les dio a las familias una introducción general acerca de los propósitos de la investigación” (Lull.jameslull. * Lull. Madrid.UNR – FACULTAD DE CS. según la narración de Lull del estudio. Bogotá. De acuerdo con estos rasgos. J. Miguel S. Rinehart & Winston. POLIT. . sin revelarles los intereses particulares de los investigadores. 1980. comiendo con ellos. (1980) “Step Two: Doing Participant Observation” en Participant Observation. Síntesis. podemos aproximar el estudio de Lull a las categorías de “Participación como Observación” de Junker y “Participación Activa”. Edit.
Report "Tema Final Metodología de la Investigación en Comunicación - Observación Participante. "