Sociologia G2 Heraclito de Efeso O obscuro.Tinha um principio,que era o da contradição,tudo que existe no mundo se define pelo seu contrário. Ex:Só sabemos que existe escuridão porque existe luz,só sabemos que existe senhor porque existe escravo,só sabemos que existe vida porque existe morte. Do conflito dos contrários nasce a mais bela harmonia. O mundo inteiro funcionava do confronto dos contrários,e é esse confronto que faz o mundo ter movimento. Do confronto dos contrário,surge um novo momento e um novo contrário,assim sucessivamente.Então por isso o mundo esta em transformação,faz parte da nova natureza do mundo.Continuar eternamente em transformação. Ex:Não se entra no rio duas vezes,pois quando você entra de novo,as águas já são outras. Isso mostra que o mundo esta sempre em intenso movimento. Heráclito = Contradição e Movimento Dialética. Heraclito tem um inimigo filosófico que é Parmenides que é o filosofo da identidade,da essência.Parmênides diz: o ser é,mas o não ser,não é . Ele quer fugir da idéia da contradição,dizendo que um pensamento como o de Heráclito cria um paradoxo,que você definira o ser pelo não ser.E o não ser não é,então ele não pode ser alguma coisa,é impossível pensar no não ser. Se pensarmos como Heráclito criaremos um paradoxo que não conseguiremos resolver,era a visão de Parmenides. Ele faz uma critica aos seguidores de Heraclito,se você tentar entender a coisa pelo que elas não são,não achará o caminho da verdade,porque a verdade é única,ela não pode ser dupla. Não se pode ter uma verdade e uma não verdade,assim como não pode ter um ser e um não ser,o ser existe no mundo. Ele chama os seguidores de Heráclito de cabeças dupla,pois nunca se conseguirá chegar na essência das coisas pensando como Heraclito. Parmênides venceu,ele vence quando a filosofia Socrática e Platônica surge.Pois essa filosofia busca a verdade e a essência das coisas.Ex:Mito da caverna,o cara sai da caverna e vê as coisas como elas são iluminado pela luz do sol,não vê mais as sombras do fundo da caverna e sim as coisas como elas são.O mundo das sombras seria o mundo onde a gente vê,e esse mundo iluminado seria um mundo em que as verdades são uniccas,eternas e não contraditórias. A dialética de Heraclito fica esquecida.Mas o que confunde é que Platão também usa o termo dialética,mas num sentido diferente do de Heráclito. Para ele seria uma técnica argumentativa,no qual se usa o dialogo para atrair a verdade das coisas,como Socrates faz,perguntando as coisas e fazendo a pessoa chegar a suas conclusões. Não é um jogo de contradição,é um processo de maiêutica,ele vai mostrando o caminho lógico da verdade,não era ele que ensinava,mostrava o caminho e o sujeito chegava lá sozinho. É como se ele estabelecesse premissas,e a pessoa fosse chegando a conclusão confor me avançava nas premissas. É uma lógica da identidade. A dialética no sentido de Heraclito foi para o fundo da cena,pois o discurso platônico é vencedor.Toda a historia da filosofia é uma busca incessante pela verdade,tentar realizar um ideal platônico. Dialetica Seria um método lingüístico para se chegar a verdade. Essa dialética não desaparece completamente,Aristoteles um dos formalizadores da lógica formal,um dos conceitos dele tem algo da dialética do Heraclito. O conceito de potência:Ex:uma semente não é uma arvore,mas a semente tem a arvore em potencia.Pois ela brota,e o broto vira um arbusto que vira uma arvore. A semente é uma árvore em potência,quando a semente brota ela se nega como semente,deixou de ser semente,negou sua existência de semente.Até a realização final. Tem algo de Platão no sentido de realizar a verdade que é se transformar em árvore,só que nesse processo ela se nega,se afirma,se nega,se afirma,então há algo de dialético ai. Essa visão platônica é conveniente para a visão ocidental,porque o mundo foi hierarquizado completamente.Aristoteles diz: O mundo teria um motor inicial,que é imóvel.Mas esse motor vai dando movimento para as outras esferas,a medida que você se afasta desse motor inicial,o movimento fica mais caótico,a medida que vamos nos aproximamos e chegamos a Terra tudo parece caótico.Esse aparente caos mostra que o mundo esta distante do motor . Se o individuo tira algo do lugar,ele tende a voltar pro lugar.Se nada impedir,ele deverá voltar. Esse mundo como se vê ,ele é muito estruturado,e esta de acordo com uma sociedade estruturada,onde tudo tem seu lugar,o escravo,o senhor,o servo,a nobreza,o clero. Tudo era pensado dessa forma,o rei era rei porque Deus quis.A pessoa iria morrer na classe em que ela nasceu.Dentro desse mundo estruturado onde se sabe o lugar de todas as coisas,tudo que se precisa fazer são silogismos básicos para se chegar a determinadas conclusões. 1789 Revolução Francesa. É resultado de um processo histórico bastante turbulento,que nega esse tipo de idéia,p orque as coisas não estão no seu lugar porque tem de estar,o mundo se transforma e pode se transformar uma coisa inteiramente nova,era a ideal do iluminismo,pois todos são dotados de razão e por isso podem entender o mundo. Antes da revolução francesa,nasceu um filosofo chamado Hegel,que era platônico,e falava no espírito do povo(wolcksgeits) e o espírito do tempo. O mundo é em ultima instancia,o resultado do pensamento e da idéia se depurando e se transformando. Mas ele não considera esse tipo de lógica platônica suficiente para explicar a transformação do mundo.Ele era um entusiasta da razão,chegou a afirmar ao ver Napoleão a cavalo que havia visto a razão a cavalo,e tinha a idéia de que a revolução francesa levaria a razão para o mundo. Mas ele tem de tentar entender a transformação,ele vai em Heraclito,e retoma a dialética nesse sentido de contradição e movimento,como um principio de lógica e compreensão do mundo. A filosofia passa por transformações em que a idéia passa por transformações. Hegel trabalha com um tipo de lógica muito diferente,por isso é dificil de se ler. A lógica do Hegel é mais ou menos assim,a filosofia grega tem uma tese sobre uma verdade,o problema é que a tese quando surge no mundo gera uma antítese,cria o seu contrário,pois é a verdade que ainda precisa ser depurada,a verdade se descobrindo.Do confronto entre as duas surge a síntese.Ha aqui o que se chama de superação dialética,com uma palavra alemão que significa suspender. Suspender tem 3 sentidos:de levantar(movimento),o de interromper a aula(negação) e suspender no sentido de melhorar a qualidade,de elevar a qualidade.Ele usa a palavra comos 3 sentidos ao mesmo tempo. A sintese é então ao mesmo tempo um movimento(já não estou mais nesse momento,eu suspendi),no sentido de negação(esta negando esse momento que foi superado e negado) e suspensão no sentido de melhor, de depurado,essa síntese é um momento mais depurado do que o anterior,pois esse momento de síntese é qualitativamente melhor do que o outro momento. A filosofia grega fez isso,mas a partir do momento que fez isso,a síntese se tornou uma tese que vem junto com a antítese que cria um nova síntese e por ai vai,um ciclo constante. Ele diz que essa lógica é boa,pois se entende como o mundo se transforma. A historia da humanidade é a historia do gênero humano,como os homens vivem influenciadas pela idéia,que vai se auto conhecendo se afirmando e se negando,e o que acontece são as transformações históricas que existem na sociedade. Hegel diz que isso não durara para sempre,pois ele ainda é um platônico,metafísico,que busca a verdade do mundo.Quando acontece o iluminismo,ele diz que a historia esta chegando ao fim,ele é o criador da expressão o fim da história.De que chegamos ao ponto mais avançado da historia em todos os aspectos:Estado laico,Iluminismo,Cristianismo(religião mais racional,que já passou por vários filósofos e é depurado). Os eventos continuam acontecendo,vão se sucedendo,mas a estrutura do governo,a estrutura de como o pensamento filosófico trabalha,a crença religiosa,isso essencialmente não mudará mais.Seria a realização do Wolsfgeist,o espírito do povo.Algumas coisas nunca iam mudar,ele acha isso porque incorporou o pensamento platônico,apesar de ter incorporado a dialética. Ele acha que a falha de Platão foi não ter visto as potencialidades da dialética,senão teria chegado as conclusões que ele chegou.É como se o mundo já estivesse essa potencia desde o inicio da humanidade,e que agora chegaria a potencia final que seria a perfeição nos sistemas políticos,ideológicos e religiosos. 1818 Nasce Karl Marx Ele se junta aos hegellianos de esquerda,esses caras estão embebidos com essa idéia de dialética de Heggel,mas eles não são metafísicos,porque eles estão sendo influenciados por outro filosofo chamado Foerbaur,que escreveu um livro chamado a essência do cristianismo. A grande critica dele é que o problema era a metafísica pois ela joga para fora do mundo a explicação do mundo,porque não existe nada fora do mundo,tudo que existe é o mundo material. O materialismo de Marx é no sentido de que não são metafísicos,buscar entender uma metafísica é buscar a resposta para os problemas do mundo em algo que esta fora do mundo e que nunca se conseguira entender. Eles viram Heggel de cabeça para baixo,o mundo que vai se transformando e as idéias que vão acompanhando a reboque.É justamente o contrário do que Heggel pensava. 2ª aula Marx é um continente dialoga com todo mundo. Marx escreveu muito pouco sobre religião.Ele queria dizer que a religião é um anestésico,pois,ela promete um bem estar fora da vida terrena e faz com que as pessoas se conformem com as injustiças da vida terrena. Marx é um materialista,o materialismo no sentido de Marx é de opor a uma visão idealista e metafisica,no sentido de que o mundo é o reflexo de uma idéia de um conceito,que era defendido por Platão. Marx tenta entender o mundo como ele é,e não que o mundo é um reflexo de um mundo perfeito,os problemas do mundo estão no mundo.Marx se torna materialista quando começa a ter influencia de um filosofo chamado Foerbauch,ele é uma espécie de materialista via Foerbauch,um dialético via Heggel,logo via lógica,é um oralista igualitário a lá Rousseau e ele amarrou tudo isso com a economia política inglesa.Esse é um modo do professor ler Marx. Do ponto de vista de Rousseau,uma sociedade igualitária é mais justa diferente de Tocqueville que faz justamente essa pergunta. Vai pegar esses conceito de cada um mas não vai ser exatamente como eles,vai pegar a dialética de Heggel mas não será idealista como ele. Foerbauch é um materialista,não existe metafísica,nem nada fora do mundo,tudo que existe esta no mundo.Mas ele olha esse mundo,não existe esse mundo como reflexo de verdade,então o materialismo acaba ficando concentrado na idéia do objeto,pois conseguimos toca-los,vê-los. Mas Marx diz que esse materialismo é muito pobre,porque ele deixa de ver o que existe no mundo como criação humana,o mundo é feito de mais coisas,é constantemente transformado pelas ações do homem.Tem todo um processo para se produzir as coisas.Ex:Uma cadeira,tem vários processos humanos envolvidos na cadeira que eu estou sentado agora. No mundo as coisas são como são,pois o homem vivendo em sociedade transformou esse mundo,então o mundo é uma realidade que tem a ver com a práxis,tem a ver com a idéia de que ao reproduzir as coisas,o homem esta transformando o mundo. Marx se opõe a Foerabauch nesse ponto,considerando o materialismo de Foerbauch pobre,ele considera como se as coisas já estivessem por ai,como uma realidade objetiva do mundo. Marx diz que essa realidade objetiva existe,mas não por si só,não é um dado,é um resultado de transformações históricas. O mundo é como é,porque o homem é a principal força transformadora do mundo. Marx concorda com os materialistas no sentido de que o mundo é o que é ,esta ai,mas discorda da parte ativa do pensamento,segundo ele,essa foi definida justamente pelos idealistas,e ele discorda disso,pois acha que o mundo não é das idéias,mas ele reconhece que no idealismo de Hegel que se tem uma tentativa de entender o mundo como ele é. A parte de entender as informações foi feita pelos idealistas que falharam por serem idealistas,ao acharem que o mundo era reflexo das idéias transformando o mundo. Eles usaram a lógica certa,mas se viraram para o lugar errado. Os materialistas,por sua vez,viraram-se para o lugar certo,mas negligenciaram o principal fator que é saber o porque o mundo se torna como é. Ele faz um misto das duas idéias,ele acha que no idealismo de Heggel tem de bom é a lógica e o Estado laico. Mas Bauer quer substituir a religião por um discurso que ele pensa ser materialista.Não esta errado por querer abolir a religião.não pode professar religião oficial. É um discurso burguês que é abstrato também. Não adianta sair da abstração dda salvação fora do mundo.É um perigo pois se você acredita que essa igualdade existe.As pessoas ao exercer sua cidadania vão igualando as condições se a religião for tirada do caminho.segundo ele um banqueiro e um verdureiro não são iguais perante a lei. Marx já estava certo dessas duas coisas.a desigualdade econômica persiste.se esta atribuindo ao Estado.A questão é como se ele tivesse duas identidades:uma do local onde nasceu e outra como se fosse de uma outra cidadania que tem uma ligação com a religião e seus costumes como casamento e educação. Bruno Bauer então quer abolir a religião como exclusiva de um Estado. Mas no materialismo tem de bom o reconhecimento da verdade ontológico do mundo.Os judeus são como se tivesse dupla nacionalidade.isso vai acabar somente legitimando a posição burguesa. Não pode haver conflito.pois é uma falsa visão de mundo.pois ele acha que estará sendo materialista mas não estará .porque essa igualdade é só abstrata.a religião acabará se enfraquencendo como visão de mundo.a capacidade de tornar todos iguais.Mas não é.ele vai apresentar o que é a questão judaica.contradição e movimento.pois em primeiro lugar o Estado nada mais é do que um comitê para gerir os interesses da burguesia e em segundo lugar.a liberdade.porque Marx considera que a religião deve ser abolida mesmo.não posso por decreto dizer que todos são iguais perante a lei.ele não tem nada a religião no foro privado.pois o Estado tem de ser laico.como fazer com que os judeus que vivem nos Estados europeus não sejam considerados cidadãos de segunda categoria.pela abstração de que todos são iguais.a dialética que permite a ele entender a transformação. A questão judaica é uma questão política.então ele esta rejeitando a teologia religiosa dos judeus.e então o que vai prevalecer será a cidadania.e tem o cidadão que esta na sociedade civil e ocupa posições diferentes.Ex:O sujeito era alemão e judeu.terá que agir como cidadão.isso é falsa consciência.e depois vai dizer o que ele acha que esta errado no que Bruno Bauer escreveu que é esse colega.francês e judeu.sejam integrados aos Estados. Marx diz que Bauer esta completamente errado.a igualdade e o papel do cidadão.qual foi a solução que um dos colegas dele propôs.ou seja.pois o Estado nunca vai tratar todos como iguais.porque o Estado alemão.que esta trocando a abstração religião pela abstração da generalização burguesa. Esses conceitos que Bauer cita vem da revolução francesa.Então Marx define um termo como fetiche do Estado.Riquezas são diferentes.Não é deixar de ser judeu.Uma vez no foro privado. Bruno diz que se resolve isso pela abolição da religião.se mascara a desigualdade que esta na sociedade civil.ai ele escreve a questão judaica. Bruno Bauer diz que isso não acontece na Alemanha.Não pode haver interferência entre os deveres de cidadão de um cara e sua crença religiosa.o mundo é isso ai.se você quer que o Estado te reconheça.Ex:Não posso votar nesse dia porque é santo.e o judeu tem que abdicar da sua cidadania de judeu. Marx combate a idéia de que todos são iguais perante a lei.se diz oficialmente cristão.inglês e judeu.uma visão metafísica.Também partilha da idéia de que a religião é ruim.Tem lá o cidadão que é genérico que esta na lei. A solução de Bauer é insuficiente.não existe o mundo das idéias. Algumas invenções surgiram em vários locais diferentes.política). Sempre será na teoria.o arad por exemplo o é uma força produtiva.tudo esta no mundo.terra por exemplo é força produtiva.para existir seres humanos vivos. Uma invenção que serve como força produtiva são invenções que entraram no capital social.Quem tem mais terra fértil tem mais força produtiva.tão olhando bem para o ser humano.o que importa é que as invenções se tornam força produtiva quando se tornam parte do patrimônio social.Ele acha que o Estado.o martelo. Se para ter huamanidade. Ex:Para explorar sua plantação posso ou usar escravos ou trabalho assalariado.Malthus eram pragmáticos.Que é uma coisa resultante de um trabalho humano acumulado. Marx diz que o que difere os homens dos outros animais é a civilização(homens tem moral. Ex²:Seres humanos são forças produtivas.eles escreveram a ideologia alemã.eles não ficam vivos como as árvores.mas ele ainda não sabe ao certo como resolver o problema. .é uma invenção. Antes de qualquer coisa. A igualdade é o fetiche do Estado.Andrews que é amigo dele manda um artigo dele falando que a filosofia estava negligenciando a economia. Forças produtivas são também os instrumentos que se usa para produzir. Produzir e reproduzir sua existência é anterior a criação de todo esse edifício.os códigos.depois ele fala mal dos outros filósofos.pode produzir pouco.Ex:Se você tem muita terra fértil. As nossas premissas não são baseadas em idéias. Qualque ferramenta só tem sentido de se for social.tem de ser combatida na sua origem. Marx despreza quem usa uma ferramenta sozinho que só elesabe usar.se vestir e etc.sendo.mas Marx diz que não são mesmo.quando mais gente para trabalhar mais força produtiva se tem. Ele tinha que propor um meio de mudar isso.se sempre rá na teoria.e para isso precisa reproduzir coisas para ele e por isso se relaciona com a natureza e outros homens.todos são iguais.eles precisam comer.o ser humano precisa reproduzir sua existência. O que os indivíduos são depende portanto das condições materiais de sua produção.só faltava colocar no papel. Marx diz: forças produtivas são tudo que existe e que é resultado da produção tornando ela possível.Adam Smith. A teoria dele é só o inicio do livro.As pessoas são diferentes pois a desigualdade não tem que ser combatida aqui.Eo Marx explica a teoria que tinha inventando Então a teoria era essa.e a filosofia estava negligenciando isso.Marx diz que precisa de seres humanos vivos. O homem não é só o que ele produz é também como ele produz.são baseadas em como os homens estão vivendo.pode produzir bastante.é o que diz Marx.alguém pode ter inventando o arado. Andrews mandou uma carta para ele e foi visita-lo.se você tem pouca terra fértil.mas essa civilização só nasceu a partir do momento em que os homens começaram a interagir entre si.pois se pensa que por meio das instituições do Estado(tribunais.eleições e etc).pois ele substitui um ideal por outro.pois enquanto não se abolir a desigualdade no mundo real.religião.mas os homens são iguais perante a lei?Somente na teoria.olho como os homens estão agindo e defino em idéias. porque o principio de realidade ta dizendo que se fizer vai se dar mal.como o capital lida com o trabalho.(?) Nas relações de propriedade e nas relações de capital-trabalho como são interpessoais precisam de justificativas.quem não trabalha. A base das forças produtivas no Brasil colonial estava baseada na grande propriedade agrícola e no uso do trabalho escravo.assim como técnicas de fertilização. A ideologia é determinada pelas relações de produção. A terra é a mesma. Ex:Posso usar trabalho assalariado ou trabalho escrevo na minha terra.A ideologia predominante tenta justificar as relações de produção.porque as vezes o que o id quer não é muito legal.Dizem que Marx fez pela sociedade o que Freud fez pela psicanálise.que tem um significado difrente. As relações de produção não tem historia.isso que ele vai chamar de ideologia.Muitas pessoas na época do Brasil colonial justificavam a escravidão.que supostamente deveriam estar expressos em vários aspectos da vida humana.a diferença são as relações de produção que se manifestam nessa terra. Junto com as forças produtivas se tem as relações de produção.direito.em determinados textos ele chama as forças produtivas de estrutura e a ideologia de super estrutura.quem tem o que. Isso é o fundamental pois as relações de produção movimentam as forças produtivas.Vários intelectuais brasileiros defendiam a escravidão.que são relações que os homens estabelecem entre si para colocar as forças produtivas em movimento. Cria-se todo um discurso para explicar as relações capital-trabalho e as relações de propriedade.quem trabalha.pois se você tentar entender a sociedade pelas relações de produção e pela ideologia.você vai entender a sociedade pelo que ela diz de si mesma.Tem que entende-la pelas forças produtivas.quem é dono de que. O que tem historia são as forças produtivas se desenvolvendo.O ego diz que não pode.dizendo que era ela que equilibrava a sociedade.ele não era o que fazia a riqueza da sociedade.moral. Freud diz que temos vários impulsos e um ego que a gente acha que a gente é.só que a gente finge para gente que o id não quer.conforme elas vão se desenvolvendo as relações de produção vão mudando.como o trabalho é distribuído na sociedade e etc Como o trabalho é distribuído na sociedade. .não ficam constantes.que era o trabalho escravo. Por isso Marx fala que política. Ex:o trabalho assalariado no Brasil existe há 300 anos.que por sua vez depende do grau de desenvolvimento das forças produtivas.e no fundo nada mais é do que uma justificação para essas relações capital-trabalho e as relações de propriedade.artes É tudo ideologia.Um trator é mais produtivo que um arado.religião.a medida que vão mudando.e que é determinado pelos desejos do id.são todas as formas de conscincia que os seres humanos inventam para justificar as relações de produção. Quando Marx fala das relações de produção esta falando da relação de propriedade. e da relação capital-trabalho.cria -se todo o discurso ideológico para justificar as relações de produção. Forças produtivas se desenvolvem com o tempo. fertilizantes.as pessoas querem entender a sociedade olhando a super estrutura.500 atrás não conseguem produzir como os gregos de hoje.se tiver bons alicerces. 3ª aula A ideologia mascara as contradições das relações de produção. É chamado de super estrutura como se fosse um edifício.ai é outra história.de que tudo existe.então se você tentar entender a ideologia.ou seja. Marx tenta mostrar quais são as intenções reais de uma sociedade. O ser humano ao agir e produzir desenvolve as forças produtivas. Ex:Antes não se tinha adubo. Forte Sentido de Marx Toda ideologia é falsa consciência.(manifesto comunista) O mundo funciona nas forças produtivas.As ideologias servem em ultima instancia para mascarar as contradições que estão nas forças produtivas.o mundo parece ser explicado pelas ideologias.as forças produtivas foram se desenvolvendo dentro do feudalismo mesmo.e as relações de produção são cheias de contradições. Ideologia como foi dito acima tem dois significados:Um fraco e um forte.A classe feudal então desapareceu. O recurso natural pode ser otimizado e se desenvolver.pois todos vem tentando explicar o mundo pelas ideologias.o trator é uma força produtiva desenvolvida pelo conhecimento humano que os indivíduos vão criando e passando para a humanidade.Freud mostra que os impulsos existem.as forças produtivas se desenvolvem.nunca ficam paradas A historia se move porque as forças produtivas se desenvolvem.Foerbauch não conseguiu entender o materialismo como ação humana.se quiser meramente entrar e sair dele.as forças produtivas se desenvolvem pela ação humana.para que as pessoas aprendam a viver com esses impulsos.pois hoje se tem mais tecnologia. .são os homens que viveram produzindo socialmente que faz com que as forças produtivas se desenvolvam. Ex:Os gregos de 2. O problema do materialismo de Foerbauch é um materialismo das coisas do mundo. Forças produtivas Recursos naturais e recursos feitos pelo homem Com o desenvolvimento da sociedade.é como se tentasse entender o individuo pelo eu.é por isso que ninguém consegue explicar o mundo.arado e tratores que fizeram aumentar a produção.toda ideologia é resultado das relações de produção no fim das contas. Fraco Sentido banal Determinadas princípios morais e filosóficos que orientam a vida.deve-se entender a sociedade olhando para os alicerces dela. O mundo é cheio de contradição.olhando para o topo do prédio.O resultado disso é a neurose.como se fosse um prédio.Isso se você quer entender o que o prédio é. A classe dominante é aquela que melhor encarna as relações de produção.para a estrutura. Forças produtivas Sempre se desenvolvem.chegou um momento em que o comercio e a industria que eram as forças produtivas mais desenvolvidas dentro do sistema feudal estavam na mão da burguesia.mas esquecem que o prédio só se mantém de pé. As relações feudais foram se desenvolvendo.então a ideologia serve para mascarar as contradições das relações de produção. .A Inglaterra desenvolveu as forças produtivas pois se precisava de consumidores e com isso de trabalho assalariado.então ele reproduz a desigualdade.mas na pratica não.Ex:Todo mundo tem vários direitos. As relações de produção tem de estar de acordo com as forças produtivas. A contradição é que nas relações de produção as pessoas não são iguais.diz que todos são iguais perante a lei. Marx afirma que a filosofia não explica nada. Se as relações de produção não mudarem. Ex:Guerra civil americana.guerra pelas relações de produção.isso é o capitalismo.Tenho um outro tipo de trabalho e preciso do trabalho assalariado.embora o discurso ideológico do direito.Dizer alguém é dono e alguém não é dono é uma relação de produção.Afinal.pois toda produção é produção social.elas vão mudar a força através da revolução. Marx diz que se fizer isso.Sul escravista contra o norte com trabalho assalariado. ExEscravidão.Será que o banqueiro tem o mesmo espaço do feirante?Pela lei tem. Se toda produção é social.ficamos com pena.que para Marx deveria ser abolido.então se resolveu o problema porque antes de ter a religião.e a religião problema de foro privado.pois com arado vai demorar muito pois ele esta num momento em que as forças produtivas se desenvolveram e ele continua com a relação de produção antiga.a escravidão fica caduca.pois as forças produtiva ssão um dado da realidade.mas na pratica não é a mesma coisa.é totalmente automatizado.é preciso que os seres humanos realizem um a produção social.o que explica a humanidade é o entendimento do desenvolvimento das forças produtivas e as relações de produção ligadas a esse desenvolver das forças produtivas.pois faz um individuo nascer com condições superiores as do outro.as relações de produção são obrigadas a se transformar As forças produtivas são um dado da realidade.cada um deve se comportar como cidadã o. Bruno Bauer queria que o Estado fosse laico.entre elas a relação de capital-trabalho.O desenvolvimento das forças produtivas criou determinadas relações de produção.como no artigo V da constituição.mesmo que fosse só para criticá-lo como por exemplo Keynes.elas simplesmente existem.Mas não é por causa do direito de herança. Ex:Pessoas como dinheiro podem contratar advogados excelentes e caros. Quando aparece a revolução industrial.quando não estão de acordo.se troca uma ilusão religiosa por uma ilusão burguesa.por isso ele foi citado por vários filósofos. Ex:Plantamos com trator.não se vai voltar no tempo. Ex:Quando vemos um sujeito com arado. Se as relações de produção estiverem contrarias as forças produtivas.e pensamos em ajuda a comprar -lo um trator para produzir mais rápido.pois leva em conta tudo que a humanidade inventou para produzir.pessoas pobres não terão essa condição.Para as forças produtivas se desenvolverem.essas relações tem que mudar. O modelo de Marx faz com que se explique a história e tudo.o necessário serio que isso fosse dividido igualmente.A guerra civil foi apresentada como um discurso filosófico do ser . As relações de produção são relações necessárias para desenvolver as forças produtivas como a relação capital-trabalho e a relação de propriedade.braços para trabalhar são forças produtivas. Estática Pega determinado período da sociedade.tem forças produtivas.se tem determinada ideologia. Então.e formar um trabalho assalariado.e então isso se torna um conflito que precisa ser superado.porque chega um momento em que as forças produtivas se desenvolvem tanto que a tese e antítese ficam superadas. Hoobesbawn trabalha de forma dinâmica e estática. As pessoas nascem num lugar de determinado desenvolvimento das forças produtivas.e então nesse lugar. A dialética é que é usada para mostrar isso de forma dinâmica.não escravocrata.Marx vai dizer que as forças produtivas sempre se desenvolvem.se elas fossem deixadas por si só.dsenvolvimento tecnológico.as formas das quais a pessoa toma consciência daquilo.se tornam grilhões para essas forças produtivas.ate formarem uma síntese.se repete o ciclo.a tese vai sendo criada. Ao mesmo tempo que desenvolve. Relação de Produção Relações que definem como as forças produtivas são exercidas.riquezas minerais. As relações de produçlão servem para desenvolver as forças produtivas.e as forças produtivas vão se desenvolvendo.se tem determinadas relações de produção.e surge a síntese.as vezes relaçõess de produção que faziam com que as forças produtivas se desenvolvessem mais rápido.uma vez que essas relações de produção se tornam uma tese.mas relações de produção são invenções humanas não são um dado da natureza.e a antitese também.Ai entra a tal da dialética. As ideologias são discursos que usamos para justificar as coisas que acontecem nas relações de produção.Ser humano é muito teimoso.Tese e antítese batiam.ele desconstrói toda a ideologia da época.As forças produtivas se desenvolvem naturalmente.na base material.humano.são cria pelas das interações entre seres humanos.discurso de liberdade e igualdade.terras.agora essa síntese passa a se tornar uma forma desenvolvimento das forças produtivas novamente.O confronto da antítese com a tese força uma superação. Ex:A escravidão terminou do nada?Não. Isso parado no tempo.é dificil mudar as idéias que eles tem.e as relações de produção que favoreciam as forças produtivas se tornam . Depois de analisar isso.Ela esta nas forças produtivas.na medida que vai desenvolvendo.se elas se desenvolvem.tudo em função das relações de produção que ele encontrava.muita terra arada.O confronto da tese com a antítese forma o desenvolvimento das relações de produção.que é superior as relações de produção anteriores. As relações de produção não.as relações de produção acabam mudando muito devagar.muito recurso hídrico.é servidão. Para entender como as pessoas vivem tenho que olhar para o grau de desenvolvimento das forças produtivas e das relações de produção.durante muito tempo houve um conflito entre por manter a escravidão e por acabar a escravidão.Ex:Direito a propriedade.e ai surge junto com essa tese uma antítese.é trabalho assalariado.executadas e distribuídas.contato com outras culturas.para esse grau das forças de produtivas.as relações de produção deveriam acompanhar.As forças produtivas vão sempre se desenvolvendo. É escravocrata.ele vê quais relações de produção estão de acordo com isso.dado o grau de desenvolvimento das forças produtivas. Por essa teimosia.o dono disso é um burguês.pessoas para trabalhar. .esse modo seria diferente em tudo desde as forças de produção.A revolução é o modo de alterar essas relações de produção.é um ato materialista.onde se tinha servo.São outras relações de produção. As forças produtivas se desenvolvem e as relações de produção acompanham a essa mudança. E Marx imagina que isso sempre se alterará.como permite entender que a foto de agora será diferente da foto de daqui a 200 anos.no caso burguês isso foi resolvida pela revolução industrial e pela revolução francesa.se tem os burgueses e proletários.os nobres não se misturavam.essa visão de economia foi introduzida por Marx na vida de todos nós.as forças produtivas já estavam se desenvolvendo de tal maneira que as relações de produção burguesas estavam ficando caducas.porem mais radical. .E quem tem?quem não tem?quem pode usar?quem não pode? E etc.A tese vai se afirmando e sua antítese vai surgindo junto.na França não. Essa equação permite não só tirar uma foto da sociedade.grilhões para elas. A economia manda na vida das pessoas.nobreza.tem que acompanhar.filosófica.Na Inglaterra as duas classes antagônicas foram se misturando a nobreza foi se aburguesando.Ex:Caneta Tinteiro em 1901 e notebook em 2010.As forças produtivas são um dado da realidade. Força Produtiva Seria desde recursos naturais.mas chega um determinado momento em que as forças produtivas se desenvolvem tanto que é necessário resolver isso de alguma maneira. No mundo moderno.é um grande panfleto.essa transformação ocorre nas relações de produção e na ideologia. Esse é o manifesto comunista.é uma propaganda política bem feita.política.na medida em que as forças produtivas se desenvolvem já preparam terreno para um novo modo de produção.Porque as forças produtivas se desenvolveram e as relações de produção tiveram que mudar.Quem pode vender?quem pode comprar? As forças produtivas se modificam e as relações de produção precisam ser modificadas. Ex:Analisar uma pessoa não com o que ela fala de si própria. Relação de produção Como os seres humanos interagem na hora de utilizar as forças produtivas.Pois a ideologia é resultado das relações de produção.guerreiro.Mas se quisermos entender porque ela ocorre temos que olhar para a ideologia.então essas relações de produção precisam ser justificadas com estrutura jurídica.mas sim analisando ela como um todo.a conhecimento e o que o conhecimento produz em termos de maquinário. Ele diz que estamos tendendo a um novo modo de produção.observando seus atos.porque o mundo burguês surgiu e porque o mundo burguês necessariamente vai acabar. Ele diz que a sociedade passou por várias transformações.. A tese e a antítese estão nas relações de produção.Quando essa contradição se torna insuperável a toda uma transformação social. O manifesto comunista explica porque o mundo feudal acabou.passando pelas relações de produção até as ideologias.aristocracia.ou melhor. A revolução é a dialética.o modo de produção da sociedade moderna é difernete da sociedade feudal. não são um dado simples da natureza. Toda historia anterior funcionou do modo como esta aqui. O manifesto é uma analise usando o esquema de super estrutura e estrutura para explicar porque o feudalismo acabou.A sociedade se dividiu em 2.Todas elas são definidas pelo estatuto das relações de produção. Marx vai dizer que a burguesia fez uma coisa ótima.as duas classes sociais tendem a desaparecer.as pessoas acham que alguém por ser rico é burguês.no caso o trabalho assalariado.Na ideologia alemã praticamente não aparece.vai ter uma visão de vida mais próxima da do burguês do que da de um operário.as relações de produção faziam com que existiam muitas classes.Se ele não é proprietário de meios de produção e vive de trabalho assalariado é proletário.porque a burguesia fez sua revolução eporque agora necessariamente.vemos algo impactante: um espectro ronda a Europa.e criou um mundo onde o antagonismo já não esta .só vimos em teoria ate agora.a burguesia e o proletariado. Eles então mostram como as coisas são.não ronda à toa. Classe social é definida nas relações de produção.Uma coisa vai se afirmando. A expressão luta de classes surge no manifesto comunista.limpou o terreno.não importando o valor do salário.com a intenção de conseguir adeptos.de conseguir pessoas para sua causa.a forma como é distribuída a riqueza e a forma como o capital é remunerado.O que define alguém como burguês é o tipo de relação de produção.Esse espectro ronda por questões históricas presentes. 4ª aula Vamos agora ver o Marx aplicado na prática.ou seja.mas nas sociedades anteriores existiam muitas classes sociais.isso por causa do grau de desenvolvimento das forças produtivas e as relações vigentes naquele momento. O manifesto tenta explicar isso.burguesia e proletariado. Pois são coisas que os seres humanos desenvolvem. Um proletário que ganhe muito dinheiro. A burguesia destruiu um mundo feudal.o porque dessas transformações. Um medico muito rico é um burguês ou proletário?Se ele vive de trabalho assalariado ele é proletário. Existe uma grande confusão.isso é resultado de um processo de natureza evolutiva.e a outra vai a negando e então se forma uma síntese que depois será contraposta por uma antítese. Quando se tem a superação dialética.segundo Marx.Direito à propriedade e trabalho assalariado são relações de produção.estatuto da propriedade.é a primeira vez que ela vai aparecer.e por conseqüência uma ideologia para justificar essa subdivisão.é sempre um momento de superação de um tempo em relação ao outro. O opressor e o oprimido estava diluído em varias classes sociais.pois agora só existem 2 classes o opressor e o oprimido.o espectro do comunismo .a burguesia esta fadada a desaparecer e um novo modo de produção surgindo.Ele também é uma peça literária.com essa intenção de persuadir o leitor. Marx define burguesia como proprietária dos meios de produção social que empregam trabalho assalariado. Logo na primeira frase.dono dos meios de produção e trabalhador assalariado.pois é dialética.o que define se o sujeito é proletário ou não é se ele vive de trabalho assalariado. as criações intelectuais de uma nação vão se tornar propriedade de todas.trabalho assalariado como principal forma.por se produzir demais.como também cultural.se eu quero produzir menos.até que chega um momento que essas forças produtivas estão tão desenvolvidas. O problema da burguesia é que ela desenvolveu tão rápido as forças produtivas.o lucro começa a diminuir com a superprodução.ele tem a intenção de se expandir. Marx faz um elogio à burguesia.O capitalismo gera novas necessidades.pois a maquina tem um ritmo de funcionamento. A burguesia desenvolveu tanto. Muito mais rápido do que a classe dominante feudal.mas com ironia mostra que ela criou um mundo repleto de desigualdades.a burguesia vai assumindo o papel de protagonista da historia.parece que uma guerra acontece entre elas.que as relações feudais não servem mais.e acessivas a todas as pessoas.do calculo. Quando ainda nem tínhamos televisão e radio. Para fazer com que o preço aumente.que parece que vai existir uma revolta dentro das forças produtivas e das relações de produção. Quando o capitalismo entra em crise de superprodução.a burguesia será um avanço dessas forças produtivas.impessoal.globalização) que se desenvolveu tão rapidamente.nem Malthus. que esse modo de produção capitalismo era para ele como se fosse uma estrela que brilha mais.mostra como ela revolucionou o mundo completamente. Ele previu não só uma globalização econômica.não adianta dar férias para os funcionários. Ele mostra como a burguesia evoluiu.o modelo capitalista despertou tanta coisa de uma vez.continua desenvolvendo as forças produtivas.precisa se expandir para não entrar em crise.deve se expandir ou então explorar intensamente os antigos mercados.a medida que as forças produtivas vão se desenvolvendo. A burguesia ao destruir o mundo feudal.mudança nas mercadorias).tantas transformações acontecendo juntas(fabricas.ela tem capacidade de produzir x.aumento do comercio.É mais evidente do que era antes.muito mais acelerada que as classes dominantes em períodos anteriores.a economia era pensada comoa gestão de recursos escassos e o capitalismo criou crise de superprodução.esse caráter global do capitalismo. Adam Smith nunca ia imaginar que fosse necessária destruir força produtiva. O capitalismo é um modo de produção voltado para fora. A burguesia é resultado do desenvolvimento das forças produtiva(novos mercados.pois obviamente ela custou dinheiro.mas o mundo que ela criou é um mundo gélido.por muito tempo. Aumento das forças produtivas Mudanças das relações de produção.mais tão escondido pela ideologia.e por isso se apaga antes.então essa capacidade é um problema quando o sujeito precisa desacelerar. A expressão capacidade instalada Quando sujeito compra uma fabrica.e o capitalismo vence esse problema ou se expandindo cada vez mais ou então .então era necessário destruir.que agora a própria burguesia coloca sua existência em risco de forma acelerada.é incrível como Marx percebeu no século XIX.e então ocorre a revolução.e o cara visa o próprio lucro. Essa guerra é uma coisa que a humanidade nunca viveu antes.O elemento revolucionário da sociedade feudal é a burguesia nascente. e ele achava que a revolução iria acontecer nos países centrais como França.mais o capitalismo vai se deteriorar.ele acreditava que o capitalismo já havia se expandido o suficiente pelo globo.é o cara que faz uma aplicação no banco.já no fim do XIX.nesses 20 dias.pois o banco pega esse dinheiro e empresta para o sujeito aumentar a fabrica dele.nem muito espaço para sair.criança trabalhando.pode ser que daqui a 50 anos.Keynes leu Marx.Inglaterra. A idéia do Keynes era de que se o capitalismo for deixado por conta própria.de que o elo mais fraco é o primeiro a se romper.na pratica significa que o proletário trabalha 20 dias.ele não tenha muita saída.através do exercito de reserva.então quando há um período de .as pessoas deixam de comprar.explorando ainda mais os antigos mercados que ele já domina ou destrói literalmente as forças produtivas ou destrói um lugar para construi-lo de novo.ele tem uma tendência a aumentar o papel do rentista.como Marx imaginou que ele teria se expandido no século XIX.todo mundo cansado de tanto trabalhar.nesse estado de bem estar social o trabalhador esta ameaçado pela crise econômica.por enquanto ainda tem muitos mercados.não faz sentido um sujeito ir la pegar dinheiro e aumentar a produção dele pois ninguém esta comprando.em 10 dias de trabalho dele sozinho.os outros 10 ele trabalha de graça. Marx foi muito eurocêntrico ao escrever o manifesto.Porque assim o burguês consegue manter a mais valia.O problema é que o rentista sai do controle. Marx também falhou ao não ver o Estado de Bem Estar Social.e não o trabalhador que tem sua casa e seu dinheiro.se quer flexibilizar a legislação trabalhista.pois ele olha para o trabalhador que ficava 16 horas na fábrica.e tem outro na fila esperando.e dizia que era um autor brilhante mas estava errado. Esse trabalhador tem muita coisa a perder.o trabalhador que Marx via não era o trabalhador do Estado bem estar social.pois sempre tem gente desempregada querendo trabalho. Esse Estado de Bem Estar Social não foi previsto por Marx.Multiplicando isso por mil trabalhadores.ele já pagou o salário dele.ao contrario do outro.O capitalismo ainda não se expandiu. Nunca passou pela cabeça de Marx que a revolução ocorreria lá. O máximo que Marx previu foi falar da mais valia relativa e da mais valia absoluta.ele vê um outro momento Mais valia absoluta para relativa Agora o burguês aceita recuar e dar um pedaço de seu lucro. O problema segundo Marx é que isso tem limite.seu carro. Somente no século XXI que o capitalismo esta se tornando um fenomeno realmente global.pois se quer abaixar salário.posso demitir a qualquer hora.a mais valia é a apropriação pelo burguês do trabalho excedente do proletário.Num outro momento.gera a riqueza acumulada. A teoria do Lenin para explicar isso. Marx pensou só na Europa e nos Estados Unidos.desde que tenha o direito de demitir a hora que quiser.na Alemanha e não na Russia.as pessoas ficam temerosas de gastar o dinheiro. Mas para Marx. Mais valia absoluta 16 horas de trabalha.esse resultado da produção é apropriada pelo patrão.volta para casa e colhe os juros daquela aplicação.Estados Unidos.sem lei trabalhista. Um determinbado nível de rentismo é saudável.é a teoria do elo mais fraco.pois segundo Marx quanto mais desenvolvido o pais.que é o cara que não produz nada. O problema é que o agente econômico é muito medroso.os proletários seriam a classe base da reforma. Marx tinha uma visão errada do Estado. E como a burguesia lida com as crises que ela mesmo cria?Ela amplia seu mercado.e esse que não produz demite.a sociedade pede menos imposto. As forças produtivas se desenvolvem e por isso é necessário ter uma mudança nas relações de produção.que o que a dialética diz.ele retira e guarda o dinheiro dele.como aconteceu com GM norte-americana.ela fortalece o proletariado.O Estado não produz. 13ª aula Na ultima aula foi mostrado.e compra parte das empresas.ele recolhe imposto.Esses caras com o salário que receberam vão comprar e então se produz de novo.a sociedade pede dinheiro então o Estado dá dinheiro e .pedem para privatizar e cobrar menos imposto e volta uma nova crise sucessiva.ele cria sua antítese.expande seus domínios ou explora mais intensamente os mercados que já existem.o outro cara não produz.ou seja. O proletariado vai junto com a burguesia o tempo inteiro.suas fábricas. Quando se recupera.e sai de circulação.ela não só criou as condições materiais de sua superação.a tal ponto que o modo de produção capitalista criou um negocio inusitado que é a crise de superprodução.se todos retiram o dinheiro gera problema pois falta dinheiro.e esse cara guarda o dinheiro.toda vez que algo se afirma no mundo.Marx usando seu modelo para mostrar como o feudalismo acaba e porque a burguesia derruba o feudalismo e porque necessariamente a burguesia vai entrar em colapso.o Estado deve recolher o imposto.a burguesia se tornou o protagonista dahistória.as relações de produção que são relações que entre outras coisas definem capital e propriedade e como o trabalho é remunerado que marcam as diferenças entre burgueses e proletários. E depois quando o Estado quebra. Nos momentos em que o capitalismo ganha impulso.e ai vem a crise.passam a ser um entrave para elas.em determinados momentos o Estado tem que se intervir.a burguesia quando estabelece sua forma de pro duzir.a medida que a burguesia se fortalece.O problema é que os bancos trabalham com multiplicador.e investir emobras publicas gerando o máximo de empregos possível.então esse ciclo vicioso se expande. O Keynes fala que quando isso acontece.a burguesia que aparecia nas relações de produção como modelo secundário embora do pondo de vista do modelo já fosse protagonista.Dentro das relações de produção que se define quem é burguês e .porque era ela que melhor encarnava o desenvolvimento dessas forças produtivas.foram o impulso para o desenvolvimento dessas forças produtivas.risco.quando houver uma situação critica.A burguesia ao fazer sua revolução e desenvolver as forças produtivas.encarnava ate o ponto de que ela era a que melhor fazia essas forças produtivas se desenvolverem.e as relações de produção burguesa que por um certo tempo. Só que dirá o Marx: A burguesia é como um feiticeiro que despertou forças e não consegue mais conter .e a explicação é de que as forças produtivas foram se desenvolvendo e em um determinado momento.essas fabricas estão cheias de proletários trabalhando.então cada vitoria da burguesia faz com que os proletários venham junto.esse é o sentido do dinheiro que o Estado injeta na economia.e o dinheiro se torna especulativo.porque ela desenvolveu tanto as forças produtivas que agora a própria burguesia se encontra numa posição difícil. As forças produtivas se desenvolvem.faz a sua revolução.mas também fortaleceu o protagonista da história que seria o proletariado.se um tira dinheiro e não investe. Uma classe para si.os camponeses não percebem seu papel histórico.do ponto de vista das classes sociais.o mundo feudal foi derrotado.tanto é que a expressão historia terceiro estado junta todos eles.é uma classe que tem consciência do papel que ela tem. Marx vai mostrar como a burguesia foi ganhando as batalhas e como ela foi levando o proletariado para dentro da arena política.e quem é o inimigo.no que cai o antigo regime.em uma classe para si.pois tem legislações trabalhistas.pois no que o burguês faz a revolução francesa.pois.que as condições sociais amadureçam a tal ponto que as classes sociais passem a perceber o seu papel histórico e passem a agir como classe e não como um bando de indivíduos isolados.como ele age e que precisa ser atacado.e então ela consegue se unificar e agir de forma politicamente eficaz. A burguesia vence o mundo feudal.proletários e burgueses estão juntos.Uma classe em si é uma classe que existe no mundo. Marx fala da idéia da quebra dos salários.então num determinado momento.então a burguesia vai vencendo o mundo feudal junto com o proletário.mas ainda não tem consciência do seu papel histórico.e nesse momento.Por um determinado momento.a tendência é surgirem grupos para defender seus interesses.é preciso limpar o terreno para que eles virem inimigos de vez.no campo é mais dificil mobilizar as pessoas.agora a briga é entre burguesia e proletariado.vivendo ali junto.ainda é uma classe em si e é preciso que se torne uma classe para si.O problema do camponês era esse.ele traz de bagagem o proletariado. No momento da revolução francesa.tem muito a perder. O mundo feudal já desapareceu.isso é falta de compreensão no funcionamento da política e da economia.se pensarmos nos .esse trabalhador sobre o qual Marx escreve é um trabalhador contemporâneo a ele.só eram inimigos em potência.a antítese do burguês é o proletário.o proletário não aparece como inimigo da burguesia.ao desenvolver as forças produtivas criando as enormes fabricas.se tem o direito do cidadão mas o cidadão verdureiro é diferente do cidadão banqueiro.o trabalhador do século XIX.O trabalhador de hoje.O primeiro inimigo do burguês é o mundo feudal.como forma de expressar sua revolta.vivemos agora no mundo da industria que é o mundo de vários trabalhadores concentrados.Apesar de parecer uma vitoria geral. Luckaas trabalha com a idéia da transformação de uma classe em si. e ]No século XIX é que fica claro a oposição entre burguesia e proletariado.A medida que se concentra muitos trabalhadores num local.eles acabarem favorecendo a união dos trabalhadores.da fabrica do século XIX.o inimigo era o mundo feudal.é preciso que o mundo feudal seja derrotado para que a contradição entre burguês e prol tário se torne evidente.porque é um tipo de relação das forças produtivas diferentes do mundo burguês.concorrendo juntos.Na revolução francesa.ela vence com a ajuda de seu próprio inimigo.esta submetido a condições de trabalho muito rigorosas.Depois da revolução.mas em parte com a ajuda do próprio proletário.o proletário não aparece como inimigo da burguesia e sim como aliado.Naquele momento.o proletário não aparece como inimigo da burguesia.pois as contradições de capital e trabalho estão ali.quem é proletário.a revolução francesa foi uma vitória burguesa.é por isso que Marx termina o manifesto dizendo para os trabalhadores se unirem pois não tem nada a perder e tudo a ganhar.ou seja.pois eles não tem muita idéia do que eles são.agora ele tem que lidar com o proletariado que ele trouxe para o jogo político.Eles destrói as forças produtivas. E novas relações de produção adiantadas jamais tomarão lugar antes que suas condições materiais de existência tenham sido geradas dentro da sociedade.O capitalismo vai expandindo suas fronteiras e vai tornando sua crise não só uma crise nacional.justamente para não perder o poder. E esse exercito pressiona os salários para baixo.a cada momento.o capital não tem identidade nacional.essa é a idéia principal do exercito de reserva.ele pensava que as condições sociais já estavam maduras para uma revolução. Não só as vitorias da burguesia.não se precisa de uma grande qualificação.eles não sabem que assume o poder se é a burguesia financeira.só que ao fazer isso. Mas a revolução não aconteceu né?Marx em 1859. A burguesia na França delegou o poder a um aventureiro.mas sim mundial.pelas condições que ela mesma criou.ela recua e deixa Napoleão III assumir o poder.as condições de trabalho foram muito melhoradas.Marx trabalha com o conceito de exercito industrial de reserva.mas ele não esta mais tão bonzinho agora.a burguesia vai ficando encurralado.e então começam a brigar entre eles. O barateamento da mão de obra também esta ligado com a inovação tecnológica.mais pessoas disponíveis para o trabalho se tem.é muito mais clara. Ele acerta contas com ele mesmo.Isso ocorre.a cada momento. Marx já tinha a plena noção de que a luta do proletário contra o burguês.ela faz isso para derrotas os movimentos de esquerda em 1848.pois ela facilita o trabalho.Esse dilema entre as identidades nacionais e a luta do modo de produção hoje.capitão de industria do texto de Marx do século XIX.mas assim que a burguesia chega no poder.já sabe dos interesses dele então ele barganha com o burguesa.Tem sempre alguém disposto a ganhar menos que você para tomar seu trabalho.o modo de produção não consegue criar tantas vagas quanto ele precisa absorver.quanto mais gente desempregada mais o salários tende a cair.ele ta mais ou menos dizendo que quando escreveu o Manifesto.Mas na época não era.uma crise dos proletários contra o capital transnacional que é o burguês.e então ela deixa um líder carismático assumir o poder.países industrializados.Quando essa briga se torna aguda. A burguesia briga entra ela.e nada disso. Marx menciona como que a maquina nivela o salário para baixo.Ex:Sou um burguês de um pais que preciso lutar contra a burguesia de outro pais. O capital transnacional nada mais é do que o burguês.Vai politizando o próprio proletário.É isso que ele esta tentando dizer.já era uma luta internacional.e com isso ele ganha uma massa de manobra e uma burguesia que não tem condições de assumir o poder.E isso tem a ver com as relações burguesas que acabam jogando os proletários uns contra os outros.pois quanto mais simples o trabalho que o sujeito deve fazer.esta usando o modelo justamente para explicar isso.vão levando o proletariado para um jogo político.a industrial e a agrária.escre no prefacio de economia.preciso me juntar com meu proletário.Isso também pode se aplicar ao golpe militar de 64.a burguesia se vê obrigada a fornecer armas ao próprio proletário.e então para a burguesia não perder o poder e abrir caminho para os socialistas. veu Uma formação social nunca perece desde que estejam desenvolvidas todas as forças produtivas.pois não se define.a luta do proletário era contra o burguês independente da onde ele esta.se torna o líder carismático que é o Napoleão III que vai mobilizar os camponeses e os proletários.existia quando Marx escreve.mas . porque isso é ciência.pois nesse mundo ideal não vai existir proletário.posso entender como funciona o mundo.porque os objetos que ela estuda são criações do próprioser humano.Mas ele é mais influenciado por Kant do que por Heggel. Marx é um hedeiro do iluminismo via Heggel.os dominantes vão continuar dominantes.Há uma crença na razão e uma crença na ciência.o capitalismo ainda esta em expansão.enquanto as forças produtivas não amadurecem.É preciso entender as ciências.quando ele fez a revolução ele destrói a burguesia.Mas isso é controverso.Dizer que algo é simples.a história vai acabar pois não existiria mais luta de classes.ele acredita no poder da razão em explicar o mundo.Marx foi muito influenciado por Heggel.no Oriente Médio.mas ainda não completamente.não há dialética.mesmo que as pessoas não queriam acreditar e me batam.hoje esta se tornando. Mas depois ele chegou a conclusão de que não estavam.isso não é discurso político e sim ciência.alias as relações de produção só se tornam um entrave.ela não se modificaria mais.Marx afirma que descobriu a história e que os proletários é que vão fazer a revolução.novas relações de produção não vão aparecer.e a mais simples dessas ciências é a matemática. Outro ponto é que quando tiver a revolução comunista e o proletário tomar o poder.se as forças produtivas pararem de se desenvolver.porque ele é herdeiro via ciências naturais mesmo. Do ponto de vista das estruturas da sociedade. Augusto Comte morreu em 1857.desde a mais simples a mais complexa.pois sempre existirá uma classe ou um grupo social que vai monopolizar um tipo de poder.mas de forma diferente da de Marx.mas os eventos continuaram acontecendo Outro ponto é que Marx acredita que o proletário é o bom selvagem?Por que devo estar do lado dos proletários?Marx não acredita que o proletário é o bom selvagem.Marx acreditava no fim da historia.pode ser que as forças produtivas ainda não tenham se desenvolvido completamente na Asia.o capitalismo não tinha se tornando um fenômeno realmente mundial. .O capitalismo ainda não se tornou um fenômeno mundial.ele tem que ir dizer para o publico como agir.significa dizer que os objetos que essa ciência estuda são simples.também acredita na capacidade da ciência e da razão de explicar o mundo. 14ª aula Karl Marx nasceu em 1818 e morreu em 1883.ele acredita que o proletariado é a classe que vai fazer a revolução.Marx foi muito eurocentrista em sua análise.que pode ser facilmente verificado pelas ciências naturais.se ficar em casa.AA ciência é capaz de explicar o mundo.assim como a burguesia fez a sua.e a ciência é uma força produtiva.e outro que será submisso.Não posso simplesmente ficar esperando as forças produtivas se desenvolverem sem agir.as relações de produção vão se dissolver pois não haverá mais as relações da propriedade.não estavam e é preciso que o modo de produção desenvolva todas a forças produtivas para que as relações de produção se tornem um entrave.mas também destrói a si mesmo como proletário.como classe.eu vou lá e falo a verdade e o que penso.logo.É isso que o conhecimento esta dizendo.é também um herdeiro do iluminismo.Observo os dados empíricos da realidade e assim. O que garante para Marx e falar que seu discurso não é ideologia?Pois seu discurso é cientifico. e então a religião fica em segundo plano.só na cabeça do matemático.A religião tende a desaparecer e a ciência a reinar.seria a psicologia.como ele interage.pois o objeto que ela estuda estão muito longe da Terra.os objetos da matemática não existem no mundo real.pois Comte definiu .E para isso.e depois precisaríamos entender como o ser humano se comporta.O próximo passo seria a química.grupos que tendem a ser politeístas e que o mundo tem algo metafísico que faz acontecer.como as sociedades se desenvolvem no tempo.porque a química estuda a interação entre a matéria.porque se começa a incorporar no discurso de explicação do mundo os sistemas filosóficos.mas posso aplicá-la para entender o mundo real.o astrônomo observa o movimento dos astros e usa a matemática para descrever o movimento deles. Comte foi muito criticado.qualquer coisa que fosse ao estudo do comportamento humano.vai apresentar um projeto de ciência mais modesto que Comte.e não existia na época uma ciência para explicar isso ainda.é o fundador da escola sociológica francesa. A dinâmica seria o desenvolvimento da sociedade.posso fazer governos melhores e leis melhores.Comte criou então a lei dos 3 Estados:que seriam o Estado teológico.por isso essa divisão.para ele a psicologia por exemplo.O próximo passo é a física.como da sociedade.Esse Estado teológico é um momento em que os indivíduos tem uma visão fantasiosa da realidade.ele vai depurar o Comte.seria a interação que dá origem a vida.é o modelo de ciências naturais.porque a interação mais difícil de compreender.do sol.existem deuses do mar.ele pega emprestado da física a dinâmica e a estática.quais as interações que existem para fazer aquele todo funcionar daquela maneira. A estática social estudaria como a sociedade estaria num determinado espaço e num determinado tempo.não se pode fazer experiência com eles.Comte diz que o ser humano se dará conta de que não faz muito sentido se questionar se Deus existe ou não.Isso é o positivismo que é influente como corrente filosófica. ele vai tentar levar adiante e concretizar o projeto de Comte. A ciência tenta entender as coisas palpáveis que estão aqui.o próximo passo seria a biologia.e entendendo melhor ela.porque agora estou usando a matemática para entender como as coisas funcionam no mundo.O modelo de ciência que esta na cabeça dele.Quando Durkheim nasce em 1858.por seu pensamento positivista.e Comte resolve inventar uma que ele chama de Sociologia.que por intermédio da ciência e da razão se consegue resultado.não faz sentido ficar nessa busca racional.é o discurso iluminista se realizando como discurso científico.Ela é mais uma linguagem do que uma ciência. A metafísica é um desenvolvimento da fase teológica em sistemas.isso tende a depurar o animismo e criar as grandes religiões monoteísmos com seu discurso filosófico por trás.tendência ao monoteísmo. O próximo passo é a astronomia.e essa busca por entendimento da vida. A sociologia é muito ampla.e com a sociologia vamos entender não só o funcionamento das coisas.e ele pra começar a dividiu em 2 ramos:a dinâmica e a estática.o metafísica e o positivo.Comte vai dizer que o próximo Estado é o positivo.vai ser o primeiro sujeito a dar um curso de Sociologia.São Thomas de Aquino fez isso com Aristóteles e Santo Agostinho com Platão.que é quando a ciência mostra que ela funciona.seria objeto da sociologia.seria o retrato da sociedade naquele momento. cupins.e tem que ter características especificas para se justificar que se tem uma ciência para estudar.seriam o tipo diferente de celular que possuímos.Durkheim vai buscar elementos de outras ciências.os tipos diferentes de formiga.se pensarmos em 20 sociedades.formigas.pois se tudo que acontece na sociedade for sociologia. Para ele. A morfologia social é parecida com o que a geografia tenta fazer. Durkheim critica Comte dizendo que ele teve boas idéias.ou seja.não são cientistas e fazem uma espécie de arte.eles querem dizer como deve ser a economia.a jurídica.não tem sentido criar uma ciência nova.Se pegarmos 20 formigueiros temos a impressão de que são todos iguais.deve procurar explicar porque a população se concentra em alguns lugares em detrimento dos outros.Mas do ponto de vista de sua lógica interna. Durkheim tem muita dificuldade com o conflito.ela não se limita a descrever.Apesar de os fatos sociais serem diferentes.tme o sistema jurídico.mas não querem só entender.não faz diferença ciências sociais e naturais.quanto de território ocupa.então ele mostra como ele imagina que deve ser as divisões da sociologia.podem ter leis básicas ali dentro que permitem estruturar o que esta funcionando.tem a ver com formas.pois tudo será objeto.eles são muito diferentes. Ele divide a sociologia em 3 campos:Na morfologia social Muito próxima do que a geografia faz.vê-se que essa ciência tem uma infinidade de problemas a tratar.diferente de Marx.que mostra como isso esta estrutura.porque senão.em contrapartida.isso tudo influencia na formação daquele ser.fisiologia social e a medida que ele for falar de fisiologia social.fazem um fungo que devora o material biológico e comem esse fungo.mas respeitando determinadas premissas.da religião e uma sociologia geral que é uma discussão que tenta juntar essas coisas e dar um corpus para essa disciplina.definindo suas regras gerais e o objeto de estudo.como as leis da física.as formigas não se alimentam do que recolhem.então por isso.como morfologia.pois os objetos que a ciência estuda são tão complexos que não tem fim nunca.os economistas entendem o mecanismo da economia.já esta implícita a idéia da sociedade que ele tende a ver como um corpo.será que são completamente diferentes?.mas também explicar.eles devem ter algo de comum que diga que eles são fatos sociais. Durkheim não tem dialética.se esta longe ou perto do oceano .Leis muito básicas que permitam que as coisas se juntam de forma diversa.mas ele realizou muito mal suas idéias.tudo que é humano como se fosse Sociologia. .fisiologia social As áreas mais especificas da sociologia.A sociologia estuda fatos sociais. Durkeim tem a mesma idéia que Comte sobre as ciências naturais.Para se ter uma ciência.Durkheim tem uma dupla faceta.esse é o primeiro ponto.nenhuma ciência é acabada.para ele o grande modelo de ciência são as ciências naturais.ele é anti-dilalético.precisamos definir um objeto.e tem também uma fisiologia.de crenças religiosas e etc. Assim Comte vai na física buscar dinâmica e estática.o formigueiro pode ser pensado como um ser.os canais seriam os vasos sanguineos.besouros.ele cita o Marx como economista.uma socióloga e outra antropóloga.Durkheim vai dizer que não pode ser assim.provavelmente serão bastante diferentes.não terá um objeto de estudo.aquilo ali é o estômago daquele ser.quais as causas que aumentam ou limitam o desenvolvimento de suas cidades.econômico. Ex:Pensem nos insetos sociais. Não é muito bizarro pensar no grupo social como um corpo.será mesmo?Durkheim se pergunta Se pensarmos em 20 formigueiros. e isso é uma função.como funcionaram e como funcionarão.então tem um sistema de Direito.a gente veste como se veste porque moramos em determinado lugar.e não a sociedade.ele escreve o livro sobre as regras do jogo metodológico.mas ele existe fora de nós.Quando eu falo português.ele faz esse livro para mostrar que esta fazendo uma outra ciência diferente do Direito.Suigeneres = Que tem o seu próprio gênero.O objeto da sociologia é o fato social.e uma estrutura hierárquica de classificação.não preciso dela.articulamos as palavras de modo diferente.assim como corpo humano é composto de órgãos.ele é falado no país onde moro.é o que é fato social?Então ele já no primeiro capitulo.Existem vários tipos de fatos sociais funcionando.é preciso criar esse sistema.para ela funcionar .Os fatos sociais existem para fazer a sociedade funcionar de forma harmônica.Durkhem então diz que não tem como fazer ciência assim.então sua tese é dita ser de Direito.escrever e ler não é natural.Brasil.precisamos de um mesmo idioma.suas próprias características.pois o ser humano inventou a escrita.mas todos tem leis. A sociedade é resultado de seres humanos vivendo juntos.só que a formaque ele definiu a sociologia é tão ampla que qualquer coisa pode ser objeto da sociologia.mas não inventei o idioma português. Ele tem que achar a natureza do objeto que ele quer estudar.e que por isso demandam uma disciplina necessária e especifica para se estudar.ela precisa de várias funções e cada uma dessas funções precisa de fatos sociais que façam com que essa função seja exercida de forma correta.vou estudar a manifestação que esta acima do individuo e é externo ao individuo.a sociedade é repleta de fatos sociais.as formas de governo são diferentes.Precisa ter um sistema de resolução de conflitos.E o primeiro capitulo do livro.Se eu quero estudar o idioma.é existir fora das consciências individuais.Assim como comeria de maneira diferente.Durkheim não tem essa pretensão.Ele esta preocupado em montar uma disciplina.escrever e ler exige código.cada um de nós vive os fenômenos de forma individualizada.isso não é só na linguagem.temos vocabulários diferentes.ele é falado de uma maneira diferente de outros lugares como Portugal e Angola.A sociedade esta repleta de fatos sociais.Existem fenômenos que estão fora do individuo. As pessoas aprendem a falar sozinho.15ª aula Durkheim se auto-denomina sociólogo.é preciso ter uma forma de governo. A primeira característica do fato social. Depois de escrever sobre a divisão do trabalho.Marx não esta preocupado em inventar uma disciplina e inventar uma ciência.em Nova Deli.isso é externo a mim.apesar de ser uma tese de Sociologia.mostra o que é seu objeto. Porém.Esse patrimônio comum será usado e pegado de maneira individual.Para um monte de gente morar junto.esta em todos os cantos.a disciplina não existia.estou lançando mão de um código comum de todos nós.as leis também são diferentes. .tem um fato social ai.Quando Durkheim fez sua tese de doutorado.mas todos tem uma língua.mas ela em si mesmo não é um fato social.pois vivem em sociedade.e para isso precisa de um método e um objeto que seja especifico daquela disciplina.Adis Abeba.pois já tem varias disciplinas que estudam ela.Desenhar é mais natural do que a escrita.mas todoss tem formas de governo.Tóquio. A língua é diferente. Comte inventou a palavra Sociologia e colocou o projeto na mesa.a pouco tempo comparado a sua existência.Marx acha que sabe como as sociedades funcionam.Ex:Eu falo português porque nasci no Brasil.pois se tudo que diz respeito ao ser humano for sociologia.mostra que existe um tipo de objeto que tem características próprias. o ideal é o cara estar no meio.Toda vez que tento sair dele.os padrões são externos e coercitivos. Posso não necessariamente estar no meio.a segunda característica do fato social é a capacidade de estabelecer coerção sobre os indivíduos.de músicos.e é moldado pelas for coercitivas.e viver de musica.é todo um movimento de rompimento.por exemplo.Se estou próximo do meio.como são capazes de estabelecer sob eles uma coerção.Se experimento violar as leis do direito.nós achamos que não tem nada mais nosso do que o nosso sentimento.Gradiente é a capacidade que posso variar.existem limites tanto negativo quanto positivo. O gradiente pode ser rompido.algumas vão um pouco para um lado.Os valores morais são diferentes.ou então que eu pague o preço pela conduta.mas não posso de cocar e tanga de Iaonami.só é um exemplar dessa história. O que me causa vergonha.aos poucos expandam o gradiente ou então mudando sua função.sente vergonha de coisas das quais não sinto.e no final das contas.O sujeito que esta quase saindo do gradiente.Essa coerção existe e é real.que tinha um futuro promissor.mais do que aqui.dentro desse gradiente.tem aspectos biológicos também. Mas.Sentimento é uma coisa muito séria.mas resolve largar tudo em prol da boemia.ficam tentando jogar-nos para dentro do gradiente.vemos essas pessoas como grandes criadores.A morte é celebrada diferente ao redor do mundo.O ças caso da vergonha.Ex:Posso ir trabalhar de bermuda ou de camisa social.é empurrado pelo fato social para o meio.Essas coisas não são só externas ao individuo.A raiva é um sentimento universal.mas próximo dele.outras um pouco para outro e algumas irão tentar romper completamente.se ela não tivesse tido apoio da boemia carioca que permitisse que ela agisse daquela maneira.a medida que for m afastando do e centro.senão a sociedade seria sempre igualzinho.ele aparece e mostra que existe de verdade.só começo a sentir a pressão. Essas coisas seriam mais ou menos generalizadas em uma sociedade.o que ela quebrou de pedra não foi pouca coisa.Ex:Chiquinha Gonzaga. As pessoas tem papeis sociais.foi apadrinhada por Duque de Caxias.é um fato muito social.estando mais ou menos.É preciso que alguns inovadores.para mim é vergonha andar nu.Não faz muito sentido para um sociólogo .mas tem gente que não esta tão perto do meio.Essas coisas.Não é só a cultura que passa para gente algumas coisas. A vergonha é algo muito grave no Japão por exemplo.ela teve que subir uma montanha e carregar uma pedra junto.e se espera que elas se comportem de uma determinada maneira.essa é a terceira característica da definição de fato social de Durkheim.Ela pode ter sofrido todas as forças niveladores para realizar seu ideal.mas tem coisas que causam raiva para um japonês e não causam para um brasileiro e vice-versa.não sinto quase nada.Ela andou ao longo da história junto com um monte de gente.não necessariamente causa vergonha para o utras pessoas. Isso tem tudo a ver com Durkheim.aquilo na verdade se repete ao longo do mundo. Mas ela sozinha não mudou o padrão social.ia cair no ostracismo e virar prostituta provavelmente.a sociedade tenta impedir que eu realize essa conduta. Tudo isso é verdade.virou quase como uma espécie de heroína.uma pessoa fica com raiva do outro.mas ele provavelmente.Então.a sociedade tenta nos nivelar o tempo todo.mas ela não sofreu sozinha.sofreu infinitas imposições e queixas.para um índio nem tanto. O fato social é externo ao individuo e tem a capacidade de estabelecer coerção.A raiva é diferente dependendo da cultura que vivo.esses fatos sociais existem e são capazes de exercer coerção e não podem ser reduzidos a experiência individuais. não há sociedade possível. A não ser nos Estados Unidos em que cada estado tem seu código penal.o cara que acusa pertence ao Poder Executivo.Existe uma consciência coletiva.Não é a minha moral individual que cria a moral.A sociedade foi nos ensinando como se comportar.quem esta acusando é o Estado e não a vitima. sim quais valores estão instituídos e que dizem o que esta certo e o que esta errado.no nosso viver coletivamente.O que esta sendo defendido na lei penal. A lei penal define os comportamentos e valores mais caros para uma determinada sociedade.ou seja.descreve os comportamentos e caso ele ocorra.Mesmo que a gente tenha variações de valores.tem uma lei penal no país inteiro.como a moral funciona.pois esta cristalizado que determinadas condutas são passiveis de serem punidas penalmente.ficar estudando como 3 ou 4 amigos criaram os seus valores e vivenciaram.ou você é um incompetente social.com o nosso substrato individual e com a consciência coletiva. O individuo desempenha um papel na gênese dos fatos.esse sujeito deve ser preso.É por isso que uma moral pode ser construída. mas o que ele faz é Sociologia.pois não conseguirá respeitar horários e saber se comportar adequadamente.No Brasil.quando ele faz isso.talvez para um psicólogo seria mais interessante. Ele sempre inicia os textos com argumentos jurídicos.e sim os nossos valores O crime é um atentado contra a consciência comum.ele já esta incluindo um conceito que é a consciência coletiva.Ou as instituições te moldam para se viver em sociedade.teríamos a guerra de todos contra todos. 16ª aula Divisão do Trabalho Social Dukheim fez a sociologia antes dela ser considerada uma matéria tanto que sua tese de mestrado foi considerada como sendo de Direito. Nós incorporamos todas essas coisas.não estou interessado na pequena célula que forma o rim e sim o rim como um todo. Quando a gente pensa.a gente pensa como se tivesse 2 cabeças.porque no final das contas. A manifestação individual não interessa ao sociólogo.Quando a gente age.Não se pode deixar a criança fazer o que q uer.não é a vitima.que nós levamos a todos nós como algo precioso e que precisa ser preservado.pois só temos um cérebro e seria impossível separar.ela é resultado dos indivíduos convivendo coletivamente. Na verdade o grande bem que esta sendo protegido.mas em principio. O Código penal dá definições para determinados comportamentos .que é o que ele chama de parte da consciência que ele partilha com os outros indivíduos da nossa sociedade.Só é crime quando existe uma lei dizendo que aquele comportamento é criminoso.alguns não variarão e estão estabelecidos como direito à vida e à propriedade.Talvez seja mais interessante para um sociólogo uma minimanifestação de um fenômeno maior.Se nada padronizar os comportamentos.Na pratica. O nosso código penal é bom para o exemplo de Durkheim.é diferente do direito civil por exemplo.Essa é uma briga que existe entre a psicologia e a sociologia.o ponto inicial dele é falar do crime.o que interessa ao sociólogo é a sociedade.ele só faz a separação do ponto de vista analítico.e o que esta .funcionando.mas para que existam fatos sociais é necessário que vários indivíduos tenham ações combinadas.de acordo com o ponto de vista de Durkheim.como nos ensina Beccaria.não é da pessoa que foi vitima e sim o valor comum a todos nós.as instancias sociais nos passam como devemos nos comportar e como não devemos.se cada constrói a sua moral.julgado e condenado. numa espécie de cimento social.fica complicado se basear na solidariedade mecânica.Em determinados momentos.a esse tipo de identidade forjada da semelhança. Só a solidariedade mecânica não dá contra. São sempre identidades acima do individuo que criam semelhanças. O nacionalismo é um dos valores que cria similitude.como a moral por exemplo.e é baseada na similitude.que partem do principio de que o contrato é feito com pessoas já prontas e que tomam uma decisão nacional.Durkheim ch ama de Solidariedade Mecânica.Só lembrar do exemplo de Ruanda.fica difícil estabelecer um sistema jurídico penal por exemplo.Tutsis e Hutus.então não somos não que estamos agindo e sim a sociedade que por trás de nós esta agindo e nós só somos um agente dessa ação.mas não pode ser reduzido as manifestações individuais. Tem um elemento de criação de identidade em torno de algumas coisas que esta ai.por trás da nossa ação é esse valor.de que o cara tem os mesmos valores que eu. O problema de Rousseau é o fato de ele ser um contratualista.quando você encontra a pessoa da sua mesma nacionalidade em um local diferente.mas ele sabe que poderia ser outro que não faria muita diferença naquele tipo de situação que fosse outro .Isso o cidadão vai incorporando e vão surgindo valores comuns que aproximam as pessoas.em pequenas comunidades.que ele chama de solidariedade mecânica.uma integração nacional.e se cria uma identidade imediata.pois eles não conseguem produzir uma identidade nacional.é necessário.agora numa comunidade indígena a solidariedade mecânica é muito grande.ele vai dizer que ela não se desagrega porque existem forças que estão acima do individuo que colam um individuo no outro.Por isso que o nacionalismo é possível. Durkheim fala que os valores não são contratos.encontramos um brasileiro.e é importante que a gente compartilhe.ele esta tentando buscar os elementos de coesão social que tornam a sociedade possível.O Brasil que é muito grande.pois eles são martelados na cabeça desde a infância.ele não esta usando no sentido de solidário a causas humanitários. Esses valores tem uma eficácia.tanto que a idéia de individuo acaba ficando em segundo plano.identidade. A religião cria similitude também.que é justamente a existência desse substrato comum . Em grupos pequenos.se não compartilharmos determinados valores.Dentro do direito penal tem toda uma valoração moral que esta mais ou menos espalhada pela sociedade.e o individuo se sente com identidade de grupo.via valores.no fato de se compartilharem elementos comuns.não faz sentido para os índios.é por isso que há Estados Nacionais Africanos onde as pessoas se matam direto.se cria uma identificação imediata. Quando Durkheim fala de Solidariedade.Essa força de coesão chamada de solidariedade mecânica ela existe.Depois posso descobrir que o cara é um psicopata.mesmo assim tem uma série de elementos de identidades nacionais.mas num país continental como o Brasil.nós percebemos bastante essa similitude quando viajamos para fora do Brasil.a idéia de similitude é muito forte.tem uma integração que foi feita via Tv.o sujeito nasce sem escolha.que percorre a sociedade de ponta a ponta.Existe o fato social total.existe esse elemento de coesão.eles sabem que ele é ele.ter outro tipo de solidariedade.essas coisas vem a tona. A idéia de individualidade.facilmente se substitui um individuo pelo outro.nasce na sociedade e é martelado em sua cabeça desde a escola ate o ambiente profissional determinados valores. Existe uma atração legitima.a mecânica só vai sobressair em sociedade pequenas. o principal da pena é reforçar a consciência comum que foi gravemente agredida.se inicia o afrouxamento.ela é externa. e gera a divisão do trabalho. Incesto é crime.ela é reforçada na cabeça das pessoas honestas.a solidariedade mecânica baseada na similitude é muito poderoso. Durkheim tem uns problemas.quando alguém é apenado.mais ou menos generalizada e seus fatos não podem ser reduzidos a manifestações individuais.das pessoas que compartilham dessa consciência comum como algo positivo. Nesse tipo de sociedade pequena. Se você não reforçar a consciência comum. A moral é o fato social por excelência.e essa divisão do trabalho faz com que dentro dessa sociedade de valores comuns.serve para coordenar as ações e manter a harmonia dos diversos papeis sociais que somos obrigados a desempenhar. se crie uma serie de lugares onde se precisa de um comportamento especifico e uma legislação própria.ele diz que o direito penal esta eivado de moral.se a gente descobre que nosso casal de vizinhos são formados pelo irmão e pela irmã.ela precisa de outra força de coesão.a sociedade não tem só essa força de coesão.O incesto não acontece porque as pessoas acham uma afronta a moral.não existe um código moral. Tem toda uma rede jurídica que não serve para punir a pessoa.vamos querer expulsa-los.reforça a solidariedade mecânica.essa pena atua secundariamente com o objetivo de corrigir o cara e de evitar os possíveis praticantes do mesmo ato. Os valores são transitórios. A pena é para o honesto. Ex:Não posso sair matando os outros. O que Durkheim fala é que um comportamento considerado moralmente muito ruim.matar alguém pode não ser mais nada demais.quando ocorre uma intensa divisão do trabalho.aprendemos esses comportamentos em nosso processo de criação e crescimento. O direito penal cristaliza uma série de fatores da moral.e faz com que a sociedade se mantenha coesa. A pena serve para o honesto.para restaurar essa consciência comum.se as pessoas forem adultas?Não.não posso falar que o carro é um.pois nem todos os comportamentos que nós consideramos imorais estão no código penal.quando ela é restaurada.enquanto ele é outro.pois a lei penal vai determinar uma serei de comportamentos que a sociedade determina como ruim e vai estipular uma pena para quem se comportar daquela maneira.A similitude criada por esse valor é muito forte.porque não existia sociologia na época.e então casar com a Irma pode parecer normal.Direito penal é quase que uma cristalização da moral. 17ª aula O argumento de Durkheim é montado saindo do direito. .a pessoa vai sofrer uma sanção.índio.e mudam no tempo.é preciso que se tenha uma intensa divisão do trabalha para que isso comece a se alterar.porque ela vai ganhando em população e ocupando um território maior.então precisa ter uma reação da sociedade.capaz de exercer coerção.mas também tenho o código de ética de minha profissão.como o incesto que é tão repudiado que nem se precisa colocar no código penal.baseada na similitude.isso é extremamente coercitivo.porque a consciência comum foi ofendida gravemente.mas todas as culturas proíbem o incesto o que difere é o conceito de incesto. Isso esta tão introjetado na nossa consciência comum que é considerado um absurdo.o individuo quase que não existe. Ex²:Quando vou vender um carro.porque ela ao resguardar à consciência coletiva.se começa muita impunidade. Ninguém vive o código moral de forma exata.e isso ele vai extrair do direito penal.pois não sei fazer tudo perfeitamente. A lei penal é contra todos.existe um sentimento de pertencimento.umas pessoas acham mais razoáveis umas coisas e outras menos e vice versa.compra e venda.sendo a mesma pessoa em papeis diferentes.em uma é consumidor e na outra é cônjuge.o código de direito penal nada mais é do que um enorme catalogo de comportamentos que o individuo não pode fazer.não sei se ele vai puxar um revolver e me dar um tiro.é preciso que haja divisão do trabalho. Durkheim vai usar esse raciocínio na discussão que interessa a ele.porque ela vale para todos.só tinha duas coisas que levavam a cadeia que são deixar de pagar pensão e depositário infiel.de que pertenço a esse lugar.que a população vai aumentando.ou então caso aconteça algo que o individuo consiga retornar a situação anterior sem dano para as pessoas.daí ele tira um elemento de coesão que ele vai chamar de solidariedade mecânica.pode usar o código civil com interações completamente diferentes.que ele vai chamar de similitude.preciso que cada um execute uma função para que a sociedade seja harmônica.precisa ser mais ou menos partilhado pela sociedade.para existir divisão do trabalho deve existir diferenciação entre um trabalho e outro.porque é um comportamento moral de acordo com ele.compartilhamos determinados valores morais.a diferença é que enquanto o direito penal esta preocupado com esse pensamento coletivo. As funções são especializadas.a divisão do trabalho é muito intensa. mais forte essa consciência coletiva e mais forte a solidariedade mecânica.logo tem um pensamento comum ali.para a nossa a ação ficar coordenada.Ex:vou falar com o cara.ate porque para enquadrar alguém em um crime tem que tipificar no código.No código civil.e daí ele vai dizer que existe uma consciência coletiva.se cada um fazer sua própra i moral não tem como interagir com as pessoas.mas todas tem que compartilham minimamente esse código. O fato de existir uma consciência coletiva.o trabalho precisa ser maior.a lei penal esta cheia de moral ai.um pedaço grande da moral influencia a lei penal.mesmo assim.tem o civil também.a lei penal é para todos.ou seja.Esse direito cooperativo mostra o grau de intensidade da divisão do trabalho.vai se intensificando a divisão do trabalho.faz com que nos comportemos de determinada maneira mais ou menos semelhante.ele esta tentando harmonizar as relações.direito de família.Essa divisão que o direito cooperativo mostra.assim como da consciência coletiva que tem como base uma similitude que cria uma solidariedade mecânica porque as pessoas são quase como intercabiaveis.ocupando um espaço maior.uma consciência partilhada pela sociedade assim como o idioma.quanto mais fechado e menor o grupo.É preciso que se partilhe alguns fatores.porque se for individual vai acontecer conflito o tempo inteiro.obrigações.o direito civil é cooperativo. O direito não tem só o direito penal.essa cadeia não é punitiva é para obrigar o sujeito a fazer o que ele deve fazer.a medida que a sociedade vai crescendo.senão o mundo seria a guerra de todos contra todos. Dukheim pega a lei penal por isso.Como temos comportamentos parecidos para determinadas ações. Na sociedade deve existir um padrão de comportamento mais ou menos compartilhado que não pode ser individual.então deve existir essa consciência comum.não tem um código penal para os moradores do rio e outra para são Paulo.porque são os vários papeis sociais que o sujeito se encontra.por que é necessário existir um direito cooperativo?A medida. . quanto mais individual menos influencia da consciência coletiva.Precisamos tanto da solidariedade mecanica quanto da organica.Ex:Media especialista em pulmões que não sabe nada de rins.a dependência não influencia nisso.o problema é que o discurso indidivualista.e só terá essa liberdade se for mais individualista.nós nos sentimos muito individuais.pois temos que escolher nosso lugar nessa divisão do trabalho. .são duas facetas que estão ali para organizar a sociedade.os trabalhos de cada individuo não fazem diferença.como não sou capaz de fazer minha própria roupa.só que para uma crescer uma tem que diminuir pois uma esta baseada na consciencia comum e outra na divisão do trabalho.Durkheim responde que quanto mais individuo você é.e aquilo fica introjetado daquela maneira.tenho que escolher dentro da divisão do trabalho o que quero ser.para ser especializado você terá mais liberdade para se dedicar a sua especialização.As vezes.o que existe é a interdependência. Na solidariedad mecanica.mas é um elemento de coesão social.ser individualista diz respeito a fazer escolhas.fazer minha comida.é obrigado a depender dos outros.o que faz diferença é ser justo.na nossa sociedade complexa. O outro tipo tem que passar pela noção de interdependência. O que Dumont fala e que Durkheim responde.por isso são mais holoistas.e menos na solidariedade mecânica.Porque você precisara dos outros.a especialização foi necessária.não posso ser todas as coisas. Essa solidariedade orgânica aumenta muito mais a interdependência.não existe como viver sem essa interdependência. O que tem relevância para a consciência coletiva são valores.existe a sociedade baseada na interdependência diferente dessa sociedade.senão não conseguirei viver.ou seja.Quanto mais especializada sua função mais dependência você tem dos outros. Quanto mais interdependência mais individualidade.honesto.baseado não na similitude mas sim na interdependência.diz que o sujeito é um individuo e que a sociedade não serve para nada.e é obvio que isso acontece.Sou muito mais dependente da sociedade do que em uma sociedade que predomina a solidariedade mecânica.por outro lado.em qu os e indivíduos são intercambiáveis.e por isso ele não é tão dependente da sociedade.Ele já internalizou aquela maneira.os valores.só sei fazer minha função especializada.o sujeito se dedica somente a uma parte de uma matéria.E existem sociedades em que esse elemento coletivo já perdeu sua força.dentro de uma especialidade.preciso que pessoas façam as coisas de que necessito no dia-a dia.é um cimento social.quanto mais divisão do trabalho mais individual nós somos. Você é individualista mas você está sendo dependente da sociedade.ela só éum agregado de indivíduos.Não existe essa divisão entre individualismo e holismo.A solidariedade orgânica. As duas solidariedades coextistem.como o trabalho se dividiu muito e a divisão se intensificou.não precisa de nenhum intermediarioé a consciência comum que ele vai adquirindo enquanto vai vivendo.produzi meu r petróleo.pois o individuo esta mais livre para agir.mais dependente da sociedade você é.existe uma visão de mundo tradicional que é holista e uma visão de muito mais moderna que é indidivualista. Dukrheim diz que existem sociedade que tem uma preponderencia maior da solidariedade mecanica.pois o elemento coletivo é mais importante que o individual.as pessoas são mais parecidas. Essas pessoas se juntam dentro desse grupinho formando uma nova sociedade mecanica. Em nenhuma sociedade.a solidariedade mecânica é baseada na similitude e deriva da consciência coletiva.pois organiza a sociedade.que integra a sociedade brasileira.o que faz com que o todo fique mais coeso. A medida que o tempo vai passando e a sociedade vai aumentando sua densidade moral e populacional.que é chamado de tribo por jornalistas.É preciso que para o corpo ser são.quanto mais coletivamente nós pensamos.ou seja.menos a gente é individual e menos a gente age buscando o nosso interesse.mesmo quem não gosta é obrigado a ouvir falar.a divisão do trabalho é inevitável.e o cara fica um pouco isolado na sociedade.Agimos buscando o interesse da sociedade.Tem outros mecanismos que dão essa idéia de similitude.Eles pegam o sujeito que esta se sentido fora da sua cultura.Embora.pois quanto mais interdependente eu sou mais dependente do todo eu sou.fazendo com que ele ponha o grupo acima de tudo.é exemplo de algo que esta na consciencia coletiva.ele chama deorgânica.Quanto mais igual a gente é menos individual a gente é.mais dependentes do todo.e essa solidariedade que deriva da divisão do trabalho. 19ª aula Foi falado sobre solidariedade mecanica e organica.que é a preponderância da solidariedade organiza.Quanto mais sou dependente da sociedade eu sou.faz a sociedade ficar mais coesa.pensa em soluções para os seus problemas.A célula terrorista pega o cara e dá uma identidade para ele. A organica só é possível se cada um tem uma esfera de ação.como a copa do mundo.a solidariedade mecânica chega a zero. ais m individuais elas são.Existem forças que mantém os grupos unidos.são as forças que mantém o grupo social unido.precisa de um outro elemento unificador.mais a sociedade fica harmonizada pois dependendo mais da sociedade.Os terroristas que fizeram o ataque em Londres.mas colocaram a sua identidade religiosa acima da geográfica. . A individualidade do todo aumenta ao mesmo tempo das partes .não se pode trabalhar só com a solidariedade mecanica para manter o grupo social coeso.existe um outro exemplo de solidariedade mecanica que esta presente no aspecto micro da sociedade.O cérebro seria o sistema político.emos. Durkheim tenta mostrar as duas forças de coesão que são importantes para manter a sociedade harmônica.O que Durkheim quer entende no final de tudo.sendo discriminado pelos ingleses de todas as formas.os terroristas mostram como isso funciona.buscamos agindo o interesse da sociedade. Já a orgânica é baseada na interdependência e deriva da divisão do trabalho. Essa criação de identidade nacional.coloridos.dou uma maior contribuição a ela Durkheim faz metáforas usando o corpo humano e seus órgãos.e quanto mais individuais.Tribo dos metaleiros.todos os órgãos funcionem de forma coesa e normal.a organiza vá avançando e a mecanica nunca desapareça.ele tenta manter a coesão no tempo.porque ela tem uma tendencia natural de aumentar enquanto a mecanica vai diminuindo.Vou torcer porque gosto de futebol.Quanto mais as pessoas tem divisão do trabalho.neonazistas.nasceram lá. e quanto mais complexo ele é.Porém.ou seja.Obviamente mesmo dentro dessa sociedade.precisará de mais divisão do trabalho.mas ele diz que a tendência é a divisão do trabalho sempre se intensificar.As duas solidariedades não podem crescer ao mesmo tempo.Ele diz que o grupo social mais baixo que existem é a ordem.e então não conseguem viver mais de acordo com a similitude. Na verdade.mas essa divisão é muito pequena.a sociedadde que Durkheim esta vivendo não é harmoniosa.se uma solidariedade cresce a outra tem que diminuir.dominando.numa sociedade como essa.fazendo comercio.se naturalmente as coisas deveriam se dar da maneira que ele descreveu.acontece a mesma coisa com a sociedade.Ele diz que só se pode afirmar que se uma sociedade começar a interagir com outras e ocupar um maior espaço no território. A possibilidade de ter uma individualidade super desenvolvida é muito difícil.porque os indivíduos não podem ficar cada vez mais semelhantes e cada vez mais diferentes.a preponderencia da solidariedade organica.porque não acontecem assim?Ele precisa dar conta de algum furo de uma teoria dele.a área que ela ocupa é maior.parece que tudo que esta sendo analisado.se tem os clãs com a junção dos clãs a tribo.Durkheim deixa claro que não faz futurologia.fazendo guerra.imperialismo.como se eles fossem formados do mesmo material.ao analisarmos assim.existe uma divisão do trabalho natural.há uma preponderância progressiva da solidariedade organica. Porém isso tem um problema.e nesse caso a que vai crescer é a organica.mais divisão do trabalho se tem.Cada um desses pedaços tem uma estrutura muito semelhante.nada garante que uma sociedade que esta num estagio vai passar por outro.guerra franco-prussiana.o mundo esta pegando fogo.com o seu método de que a sociedade deve funcionar como um corpo social harmônico.que geralmente é realizada entre homens e mulheres.Ele não segue a linha de Comte de evolucionismo. Ele tem que responder o problema então.não se consegue manter a estrutura funcionando de forma harmônica. . O problema é que essas tribos vão entrando em contato com outras.primeiro guerra mundial.é necessário dividir as funções.são segmentarias porque são formadas de segmentos quase semelhantes.Com isso a população aumenta.e o corpo se torna cada vez mais complexo.aparecem e morrem também.esta funcionando de maneira perfeita.agrupando outras tribos. Tudo que um ditador quer é Durkheim.ele chama de sociedades segmentarias.harmonicamente.no inicio é só uma célula que vai passando por varias fases até formarem o individuo.Exatamente por isso.a sociedade esta cada vez mais especializada.Durkheim diz que a solidariedade organica baseada na divisão do trabalho é que nos faz sentir diferentes.esse tipo de sociedade formada por ordens.Mas Durkheim não é de um evolucionismo imenso.é como se fosse passado um corpo humano funcionando de forma perfeita.tribos.então a sociedade já era grupo e vai ficando mais complexa.ele olha a sociedade e a natureza e fala que as sociedades crescem.naturalmente a divisão do trabalho se intensifica.ocorre preponderância da solidariedade mecânica.há uma espécie de preponderância da solidariedade orgânica.constitui um paradoxo.porque se não.e sua história estrutural. Tem sociedades que são destruídas e engolidas por outras.enorme e com divisão do trabalho.que tem mais solidariedade organica que a sociedade funciona.Tudo que ele quer dizer é que as sociedades crescem e aumentam de tamanho. É como pensar no momento da fecundação até a formação do bebê.com a junção das ordens. mas eles não conseguiram fazer o índio trabalhar nesse ritmo.a diferença é que o índio não via sentido em trabalhar o dia todo juntando excedente e trabalhando horas por dia.onde as pessoas estão acostumadas com outros valores.A medida provisória por exemplo usurpa a função do Poder Legislativo.estigma.mesmo sendo difuso.mas ele não era.assim como existem maneiras patológicas de divisão celular.fala de algo de existência mais difusa.e o português chega e quer colocar o índio para trabalhar para o português lucrar.E o português força o índio a trabalhar desse jeito. E:Comunidade indígena rio grande do sul.estão aqui os índios vivendo aqui com sua sociedade segmentada.ou seja.a pessoa fica meio que perdida.não necessariamente são os órgãos formalmente constituídos.pois ele esta preocupado com sua subsistência e suas horas vagas.Ex²:Dar função legislativa para o juiz.chegaram pessoas com valores diferentes e eles passaram a questionar os seus próprios valores. E elas não são excludentes.sendo que para eles não fazia o menor sentido trabalhar o dia todo.não faz o que teria que fazer.se o sujeito chega numa situação em que não tem uma bussola moral para indicar o grupo social.pois atrasa tudo em função da medida provisória.passado um tempo. Os sociólogos foram la.o que o português fez foi dizer que o índio era preguiçoso. Ex²:As vezes quando uma multinacional quer montar um parque industrial em determinado lugar. Terceira Anomia Seria a ausência de normatividade.tem 3 maneiras patológicas de divisão do trabalho segundo Durkheim.ele esta presente desde o momento que você vai no bar pagar sua cerveja.Ele vai dizer que existem maneiras patológicas de divisão do trabalho.O português tenta impor a sua divisão do trabalho aos índios.e quando ficava ruim para eles.e eles acabam forçando a população local a trabalhar.ele acaba comprometendoa função da maquina inteira.Quando algum órgão decide usurpar a função de outro órgão ou quando um órgão não trabalha harmonicamente com outro . O sistema econômico é um outro exemplo.e a divisão do trabalho não vai gerar solidariedade. Primeira Divisão forçada do trabalho Tem um exemplo que é fundamental.Ele vai dizer que existem maneiras patológicas de divisão do trabalho.eles conheciam o território.atividades lucrativas.e estava tudo ligado ao alcoolismo.ele entra em um estado de anomia.vai gerar conflito.um exemplo clássico de divisão forçada do trabalho é o coronelismo.Quando um dos órgãos não funciona bem.e descobriram que houve um processo de anomia lá. Segunda Disfunção Metáfora de corpo humano.não no sentido de código.eles corriam.Deve existir uma determinada normatividade moral que oriente o comportamento dos indivíduos.Os jovens tiveram uma perda de valores.pois ele é composto por banco.ou seja.jovens começaram a se matar assim como homens.e com a divisão do trabalho dos portugueses.somou a -se .não fala só nos formalmente constituídos não(legislativo e judiciário). Quando Durkheim fala em órgãos da sociedade.ele pode não necess ariamente querer usurpar a função dos outros.não fazia sentido nenhum essa mentalidade capitalista européia.ele causa um desenraizamento.Então.pelo Poder Executivo.não absorvendo os valores novos e perdendo os antigos.Isso não faz sentido nenhum na cabeça do índio.O impacto social é muito poderoso nessas situações.isso tem um efeito dentro da pauta do congresso.mas é um sistema só.bolsa de valores.Não se troca por exemplo cervejas por aulas de sociologia.no sentido de normatividade moral.ele esta pensando na sociedade inteira. Interessa que para a cabeça dele.que acaba usurpando o poder do legislativo.preconceito.chegou la comercio. Bem diferente de Marx.falta uma autoridade moral capaz de gerar esse tipo de direcionamento.mas uma hora as emendas não vão funcionar e o sistema vai cair.resultado suicídio.o que se tem que fazer é harmonizar o capital e o trabalho.que achava que o melhor modo de se sair dos conflitos era através da revolução proletária. Marx vê a mesma sociedade só que sugere a revolução como solução. O Durkheim diz que a mecânica nunca pode desaparecer pois mesmo em sociedades muito grande.isso cachaça.pois Durkheim vai explicar porque existe tanto conflito na Europa no fim do século XIX entre capital e trabalho. Ele visa mostrar como as pessoas são dependentes umas das outras e visa criar vínculos morais dessa ligação.pois eles não queriam mudar o modo de produção.termo pejorativo para se referir aos marxistas que acreditavam que a revolução não seria o melhor caminho.Segue a linha de pensamento iluminista.dentro da situação que encontramos atualmente.então é necessário investir em mecanismos que criem esse tipo de vinculo. Na corporação existia uma integração entre capital e trabalho que era natural.e mostra os benefícios de se trabalhar lá.não existia nada dizendo o que era certo e o que era errado.É necessário que a sociedade partilhe alguma coisa em algum nível. É como se os indidivuos transitassem no limbo.A divisão do trabalho se deu de maneira tão intensa.como discurso. Durkheim pensa no conflito como elemento patológico.por causa da revolução industrial num espaço curto de tempo.de que a pessoa faz parte da família da loja.então seria necessário criar um outro sistema.para que o empregado não queira matar o patrão e o patrão não queria empobrecer o empregado.Durkheim foi criticado por isso. Ele sugere que se tente implementar o mesmo tipo de solidariedade que existia nas corporações de oficio.que as relações de trabalho e a divisão do trabalho se modoificaram tão rápido que não foi possível a sociedade criar as orientações morais necessárias para enquadrar as pessoas dentro dessa situação . O capital realmente tem essa função.Esse discurso de Durkheim é usado pelas empresas.vai existir uma similitude entre a sociedade.pois as industrias tem milhares de funcionarias não tinha como criar essa relação de amizade.Para o marxista não tinha essa idéia de ajustar.Ele tenta fortalecer o vinculo entre capital e trabalho.e diz que não tem que fazer revolução nenhuma.onde existia uma ligação quase que pessoal entre o capital e o trabalho ou seja.para que se possa harmonizar os conflitos.deve se arrumar maneiras de criar a orientação moral que a sociedade sozinha não conseguiu implementar.Durkheim observa essa divisão do trabalho. .ele é zero dilaletica.pois a divisão do trabalho gera solidariedade. Isso é importante. Termo reformista Criado pelos marxistas.o mestre e o aprendiz.dizendo que as coisas tem uma tendência natural a serem harmônicas.só ajustar a situação.caso contrário é uma guerra de todos contra todos.devemos humanizar a sociedade.que o melhor caminho seria harmonizar o capital trabalho.Os marxistas diziam que esses caras eram reformistas.se podia adiar a situação. diminuindo a mecânica.Tanto que Webber por muito tempo se recusou a se aceitar como sociólogo.o ser humano que escolhe como usa essa ferramenta.e compreender os fenômenos históricos.como ele seria.talvez a Alemanha tivesse sido diferente. Ex:se os gregos tivessem perdido a batalha de maratona.não existiria Platão e Aristóteles e o mundo seria diferente.A física pode ajudar o ser humano a construir uma bomba atômica ou um tomógrafo que vai fazer um escaneamento do corpo e descobrir se você tem um tumor.não se sabe.que é o ideal francês.Webber é muito atípico em relação a Durkheim e Marx. O máximo que se consegue encontrar são compreensões de determinados fenômenos históricos.Os dois tem uma teoria da sociedade.ele dizia que isso era de uma pobreza muito grande.o que podemos achar são regularidades e tendências.o início de historicismo.e inclusive nem das ciências naturais. a ciência é uma ferramenta.Ele diz : Quem acha que a ciência vai levar o homem a felicidade. Webber tinha um problema com o determinismo.pois esse termo estava muito ligado ao tipo de ciência social que Durkheim fazia.mas o que se sabe é que seria diferente.Então Webber tem dificuldade com essa coisa de determinação.como diria o grande filosofo Nietsche.esta muito enganado.Webber é outra história.você percebe tendências históricas mas fazer uma teoria geral que explique todo o funcionamento da história é impossível. A historia esta cheia de acidentes.porque a história esta repleta de eventos casuais. Webber não acredita muito nesse poder da razão nem nessa capacidade expli ativa da c ciência.a historia da sociedade é a historia da luta de classes.que é a essa ciência ligada a idéia iluminista que se precisava entender a lei de funcionamento da sociedade. Webber e Durkheim se detestavam filosoficamente.Durkheim também a sociedade que era simples e vai se tornando complexa e vai aumentando a solidariedade orgânica.Tem toda uma historia de desenvolvimento da sociedade.que é que a sociedade se modifica em relações sucessivas.a idéia de que a razão explica o mundo e levará o homem a felicidade.A mesma matéria sendo usada para descobrir uma doença e uma arma de destruição em massa.Durkheim via Decartes.20ª aula Webber Webber nasceu em 1862 e morreu em 1920.Ele dizia que a ciência é uma ferramenta.Ligado a esse problema tem a própria forma como ele visualiza o seu objeto. Esse iluminismo.quem decide o que fazer com essa ferramenta somos nós mesmo.Marx também tem a pretensão de ter descoberto a lei de funcionamento da sociedade.ou seja.Durkheim continua nele profundamente.porque estes são herdeiros diretos do iluminismo.já tem o romantismo alemão de Herbert.Webber tinha arrepios com o fato social de Durkheim não pode existir algo que é .a razão não vai levar o homem a felicidade necessariamente .Kant e Comte seguindo uma linha histórico filosófico e Marx via Heggel.Esse momento quando Webber chega na faculdade esta em crise.pois ele entra na universidade no momento que esse discurso iluminista entrou em decadência.a idéia de que era necessário criar um conhecimento cientifico que seria capaz de explicar todo o funcionamento. Ex:Se Hitler tivesse sido aceito na escola de belas artes. Recorto a realidade segundo meus valores.nos fenômenos que são relevantes ou não.se alguém me pergunta eu dou uma resposta.devo no final das contas ir lá e perguntar para ela.externo ao individuo.determinando o significado da minha ação.Ou sejao titulo do estudo já é a conclusão.Enquanto Durkheim olha para a sociedade e vê ela como um grande ente moral que exercer sobre o individuo uma coerção. Não penso nisso o tempo inteiro.sem eles seria muito dificil dizer o que é relevante e o que não é.mas toda vez que eu ajo.pois ajo como direção a alguma coisa e eu ajo dando um sentido para mim mesmo.se relacionando com as coisas concretas.Webber diz que recorta seus valore. Não é que vou inventar a explicação.se já inicio usando meus valores?Essa é a pergunta.ou seja.preciso de uma neutralidade com relaçlão a valores.não tem nada de recortar nada. Isso coloca um problema que é o problema da objetividade.ser neutro em relação ao objeto. Não é assim que funciona.mas o mundo é caótico.pois ele faz escolhas.e con sigo ir vivendo assim. O importante disso tudo é que nós damos um sentido para nossa ação.em relação a eles.de dar conta de todas essas interações ao mesmo tempo.eu recorto a realidade e preciso conseguir algum tipo de neutralidade axiológica. Não tem nada externo.O que é importante para meus valores.pois em alguns momentos algumas coisas são proibidas.eu sou incapaz como individuo limitado que sou.A historia dá um leque de opções mas no fim das contas as ações são decididas pelos seres humanos.o fato social existe e tem que pegar e estudar o que existe.a história limita essas escolhas.mas eu acho que nada diferente vai acontecer.A gente quando age não esta o tempo inteiro.ele acredita que no final das contas os indivíduos tomam decisões.Titulo do estudo Por que a raça ariana é superior.o texto chama a objetividade sobre o conhecimento das ciências sociais e políticas.porque a realidade é caótica.de que o fato social esta ai é uma coisa.A gente faz isso o tempo inteiro.vou colocá-la no formato de uma historia.qualquer coisa pode acontecer em qualquer minuto.Isso daria arrepios em Durkheim.não posso pegar meus valores e pré julgar adiantando o resultado de minha pesquisa. Aquilo que é importante para o valor que vivo é que me orienta a recortar a realidade . A gente consegue mais ou menos ajustar as nossas ações.Webber olha para a sociedade e a vê como uma infinidade de interações acontecendo simultaneamente.Webber é um neokantiano.a gente simplesmente vai agindo.Webber vai dizer que fazemos isso usando os nossos valores. A sociedade é isso uma infinidade de pessoas agindo o tempo inteiro se relacionando com outras pessoas e com o mundo.minha cultura é que me faz recortar da realidade o que é importante e o que não é.se eu estou usando meus valores para recortar o que é relevante e o que não é. Ele para responder essa pergunta escreve um texto enorme e muito dificil.não tenho controle sobre ele. .mas se me perguntar eu respondo.sentido como direção.Se o próprio Webber já esta dizendo que preciso recortar os meus valores da realidade como posso pensar nisso com objetividade.se eu quero saber o que uma pessoa pensa.se o tema é desigualdade.Co faz para decidir mo nessa infinidade de relações e fenômenos sociais que estão acontecendo quais são relevantes e quais não são.Não posso fazer igual os cientistas alemães faziam no nazismo.pensando na ação. de maneira que até um chinês seja capaz de entender.Liberdade de expressão é uma variável.mas se eu mostrar para um chinês essas explicações ele é capaz de entender.pois é um individualista metodológico.ação dos indivíduos.mas não se disse.ele é ideal sem ser o melhor.ele vai construir alguns conceitos fundamentais.injusto.Ele diz que entende o comportamento do individuo com o individuo. O tipo ideal não é feito para ser perfeito.Ele é o que desejo?Não.É um conceito que se cria para medir a realidade sem julgamento de valor.Webber só tem incertezas.criamos tipo ideal o tempo todo.ideal vem no sentido de idéia. Criamos um conceito e ele não tem justo.mas são diferentes.Brasil.mas não se sabe se é muita ou pouca.É preciso ter liberdade de expressão.porque a cultura dele é outra e os valores são outros.É só uma ferramenta metodológica criada para se conseguir um tipo de objetividade no meu raciocionio.de conceito.que é o tipo ideal.Ele vai dizer que o objeto de estudo do sociólogo é a ação social.ele é um conceito.Webber parte de baixo.O tipo ideal ele não é o que deseja.Na verdade.o que Webber faz é com mais ciência.Se eu encontro o sentido posso estabelecer relações de causa e efeito.não disse que uma é melhor que a outra.escrever texto metodológico para ele era um sufocoe nesse texto ele cria uma ferramenta importante do ponto de vista metodológico das ciências sociais.E com esse conceito já foi feita uma analise sobre Estados Unidos.Nossa forma de eleger os representantes não é a mesma aqui em comparação com esses países.e mais interessante a china não é uma democracia.ele pega a régua e fez a planta dele lá. Ex:Vamos montar um tipo ideal de democracia.Estados Unidos e França são uma democracia compartilham desses fatores.eles tem diferenças.Uma vez que consigo criar o tipo ideal consigo entender o sentido das coisas em matéria de direção e significado.pega um pedaço de cada parte da realidade e monta o conceito.representatividade política também é uma variável.porque os conceitos precisam estar interligados quando gero uma explicação.O tipo de ação que é social .Olho para a sociedade e retiro dela vários elementos criando um conceito.mas em todos os casos é a democracia.Temos liberdade de expressão mas não igual a eles.o tipo ideal serve para criar a neutralidade.ele é ideal no sentido que ele é uma construção mental. Em certo sentido.na sua forma pura.Brasil e França.julgamos se tem mais liberdade de expressão se tem menos.ele é um exagero pois não é encontrado na forma pura na realidade.se é misto ou voto direto. O grande trabalho de Webber é um livro chamado economia e sociedade.lá esta na primeira emenda é antes de qualquer político.É um conceito que não existe na realidade na sua forma pura mas é constituído por elementos que observei na realidade.enquanto do Durkheim parte de cima. Para ele o tipo ideal funciona para o sociólogo do mesmo modo que a regua funciona para o arquiteto.certo ou errado.botamos na cabeça.mais ou menos uma idéia do que as coisas são.a ação é do individuo.até que um sujeito de uma cultura muito diferente da minha usando a razão consiga entender o meu argumento mesmo que seja sem importância para ele.tanto é que posso construir um tipo ideal sobre determinada coisa e outra pessoa construir um tipo ideal sobre a mesma coisa e os dois funcionarem bem para a explicação.como é a forma de votar.Liberdade de expressão e imprensa não é igual no Brasil em comparação com os Estados Unidos.esse conceito existe?Não.é preciso ter um critério para decidir quem deve participar politicamente. como o sentido mesmo estou agindo por causa do outro.é o sentido da ação.a ação pode ser a mesma. Ex²:Quero ganhar dinheiro na bolsa.sem raciocinar.posso ir la e separar a briga mas como não gosto dele.não tem ação social ai.mas não tem uma ação racional que explique porque aquilo é feito daquela maneira.como esta a .Isso é uma ação social?Sim.quero fazer uma mesa.também comerei e matarei minha fome.um grupo social ou a sociedade.Então diz Webber que nem toda ação humana é ação social.preciso entender como funciona o mercado.posso apenas me abster e ver ele apanhar.Ela é direcionada por algo irracional e pelo afeto.Deve-se pensar em sentido como significado e direção.tento mobilizar racionalmente tudo que preciso para executar a ação. A terceira é a ação racional em relação a fins.mas também tem o elemento de levar em consideração o outro.em relação a fins porque busco uma realização no mundo concreto.Ex:Sou um carpinteiro.é a ação tradicional. O segundo tipo também não é racional.É uma ação afetiva.é aquela que a origem dela vem da tradição de que deve ser feito assim.se quero saber se é uma ação social preciso ver a ação do individuo.também tem um elemento só meu.ai vou ter uma regularidade histórico.comer a comida que vou fazer e ver o jogo.convido eles para vir na minha casa.porque sempre foi feito assim.e dou um soco de volta. Ex²:Tem jogo do Brasil.isso não é uma ação social.só existe quando eu vou agir.então eu penso no que eu preciso para isso.o habito me faz agir daquela maneira. To vendo um cara que eu detesto.não quis ajudá-lo. Ex:Estou discutindo com um cara.Ação social é toda ação que é direcionada ao outro.ferramentas. Quando vou lá comprar a comida é uma ação social.por ação ou omissão.mas ai um amigo meu tava perto e me levou pro hospital já tem uma ação social acontecendo.ele me dá um soco.Ex:Noiva se vestir de branco.seja esse outro.comprar a madeira.pode ser o mesmo prato.com um cara mais forte que ele.mas cada um deve decidir antes agir daquela maneira ou não.se faz porque o costume. O que esta fora de mim.mas agora tenho a intenção em relação ao outro.primeiro ela é racional.topei em um paralelepípedo e perdi a unha do dedão.mas estou agindo.Ex²:Beijo na mulher também é uma ação social afetiva.quero impressionar meus amigos.meu avô fazia assim.uma ação social que não é social.é uma ação social por omissão.Ex.Se varias indivíduos tem uma ação social no mesmo sentido.Estou com fome.Quando trabalho com a intenção de sustentar meu filho é uma ação social.o verniz.O sentido da ação esta aqui.olhei para o sujeito.O importante para diferenciar.meu pai fazia assim. Webber cria 4 tipos ideais de ação social: O primeiro deles é a ação afetiva.mas ninguém se pergunta por ser feito assim.depois de um tempo vai estar lá a mesa pronta.simplesmente se faz assim.Estou andando pela rua. Esse tipo de coisa que se chama de ação tradicional.fiz minha comida.uma pessoa.ter o projeto.me omiti.brigando na rua.é uma ação onde eu ajo por reflexo por um sentimento muito forte um afeto.tanto o sentido de significado que estou lidando com o outro. Ex:Sujeito que planeja um ataque terrorista e mata todo mundo.então acabei de comprar um tênis.e porque todo . para pensar na ação dela.pátria. Do mesmo modo quando uma pessoa esta agindo.é uma ação racional com relação a valor.coloco a bomba.cheguei la e falei que tenho hérnia de disco.e decidi comprar porque é um tênis de uma marca legal que me dá um status Ação racional com relação a valores.pegou o avião.maravilhoso.porque eu precisava de um tênis para correr. Então é isso que Webber busca entender. Não é impossível acontecer isso.que empresas estão lá. O que interessa é o sentido de que o individuo dá.e sim a realização de um valor.vou dar sentido a minha ação. Ex:Fui comprar um tênis.No fundo ele quer manifestar uma forma de protesto.ela não para.construir uma mesa.um que fosse mais na moda.porque determinado tênis vira moda.salvação da alma. Ex³:Fui comprar um tênis.escolheu o horário que mataria mais gente vai lá e se explode.mas se alguém pergunta ela tem uma resposta.o sentido é esse.É uma ação racional.posso ganhar ou perder dinheiro. O cara esta defendendo um valor.na loja tentei escolher o mais bonito.isso mostra que os tipos ideais não ocorrem na forma pura.Posso errar também. Webber pensa nos valores mesmo.lógica das empresas.é racional porque mobilizo os meios necessários para agir essa ação.quero um tênis que me dê menos dor Ação racional com relação a fins.é diferente de ganhar dinheiro na fabrica.mas vai ter um elemento que vou dar um sentido para ele e vou dizer.as cores.tipos ideais são construções mentais.mas tenho como objetivo o lucro.quando ele diz que se deve compreender o sentido da ação.ele decidiu fazer aquilo.É obvio que vão ter outros elementos.essa ação também é racional.e se alguém pergunta porque eu comprei vou dar uma resposta.Ele planejou.tento mobilizar os meios necessários para realizar a ação.é uma ação racional com relação a valores.Ex:Sai de casa para comprar um tênis para correr.logo também é racional.problemas nas articulações.é obvio que se varias pessoas começam a agir no mesmo sentido terei uma regularidade histórica. Ex:Sujeito que faz uma greve de fome em pro das crianças que passam fome na África. ação afetiva.Quando alguém me perguntar porque comprei.entrei na loja e escolhi o mesmo tênis que meu pai usava Ação tradicional. Não poderia ir na loja e comprar o tênis pelos 4 motivos falados?Sim. Ex²:Fui comprar um tênis.ele queria protestar contra aquilo.mesmo que eu tenho levado em conta elementos dos outros tipos de ação.o fato de ser racional não quer dizer que não posso errar.Num determinado momento vou dar um sentido para minha ação.vou responder.planejou fazer aquilo.mas dei um sentido inicial para minha ação. Uma ação terrorista é uma ação com relação a valor.deu publicidade para aquilo. Esse fim no final é um valor. Ex :Fui comprar um tênis.estou defendo ala e o meu povo.e quando fui comprar me encantei por um tênis por ser bonito.poderia entender .mas o que eu busco não é uma realização no mundo.quando comprei o sentido que passou mais incisivamente pela minha cabeça foi uma determinada coisa. O quarto tipo é uma ação social em relação a valores. regulamentação. Capitalismo é a busca de lucro.posso entender uma regularidade histórica.uma racionalidade contábil.Porém.se elas agiram isso teve conseqüência.E ai vou entender porque elas estão fazendo isso.pois lucro sempre existiu já que troca.Webber dirá que o capitalismo em certo sentido é a contenção desse instinto irracional do lucro.Na introdução é que ele mostra o problema mais geral.foi essa motivação com relação a valores. O que fez com que a batalha fosse vencida.por causa do processo de racionalização.mas é principalmente afetiva. Ex:Os gregos lutaram contra os persas.com ódio.mas a ciência ocidental se pretende universal. Posso ter uma ação particular que não seja social.de pegar pau Brasil e vender na Europa.para poder ter esse lucro.e resolveram lutar no domingo. Ele vai dizer que o legal é olhar a sociedade e perceber se ocorrem regularidades históricas que é sinal de que tem muita gente dando o mesmo sentido para sua ação.pela forma como ele foi montado.Na verdde.tem elementos de ação afetiva e de ação racional de valores.é um lucro pacifico.consegue-se estabelecer uma relação de causa e efeito.na arte.então o motivo disso é o sentido que as pessoas deram aqui.segurança jurídica envolvida pelas partes.ele diz que isso não é uma lei universal.mas o que interessa ao sociólogo é quando essas ações se transformam em ações sociais.é uma busca sustentável.pois se busca esse lucro por meio de trocas e tem toda uma racionalização do contábil.pois tem a ver com raiva.pois a ação pode não se implementar outra vez.mas não é essa busca irracional por lucro cada vez maior.na música.mas sim pela racionalidade.não tanto pelo conteúdo.mundo usa.pois acreditavam que aquele dia era importante para os deuses.como barricadas.e ação racional com relação a fins também.é entender o sentido dela.ele vai citando várias.para isso fizeram varias ações racionais com relação a fins.as pessoas agiram dessa maneira pois tinham essa intenção. Compreender o sentido da ação.m as não crio determinismo nenhum.isso sempre existiu em todas as épocas.e a pessoa age e não esta sendo racional.Vai citando um a um os processos de racionalização ocidental.pode ser racional na hora de executar.A motivação dos caras para ganhar a batalha estava numa ação racional com relação a valores. Quando muitas pessoas agem em um sentido.ou seja.coisa que os portugueses não fizeram quando chegaram aqui.Em outros lugares também tem ciências.pois ele mostra que só no ocidente houve o processo de racionalização das diverisas esferas.e por isso lutaram com mais afinco e ganharam a batalha. Capitalismo não pode ser explicado pelo lucro. Não é igual os portugueses fizeram aqui.pois quando se entende esse sentido.mas ela pode pensar em linchamento usando essa tipologia. Ex:Linchamento.algum outro sujeito pode criar 7 ações desde que resolva o que ele consegue explicar. 21ª aula Webber fala dos 4 tipos de ação social.comercio. O direito romano é importante para o direito ocidental. .O capitalismo para Webber é necessário que haja troca. não esse.para poder fazer com que esse sistema funcione.ele não aacredita naquela coisa de Durkheim que existe uma estrutura que paira na cabeça dos indivíduos e por isso eles vão agindo.Se um pais como a Espanha tinha toda a quantidade de metais preciosos.não significa que ele ache que esse capitalismo é o melhor.localização. Capitalismo é o sistema. Ele faz um tipo ideal de capitalismo.Webber então resolve fazer uma investigação para saber de onde surgiu esse espírito.se o transporte vai dar um gasto.O capitalismo para Webber.e percebe que em lugares em que se tinha uma religião protestante.é o que ele chama de espírito do capitalismo.pois vai te dar mais dinheiro . Webber diz que tem uma racionalidade contábil lá.ele então começa o livro analisando as varias correntes e facetas desse protestantismo.devem existir pessoas dispostas a se predispor dessa maneira. O capitalismo é o sistema.coloque seu direito para rodar.quase que inconscientemente porque a sociedade impõe comportamento.ele simplesmente vê com um conceito.porque o capitalismo não surge lá?E sim e.é explorar de forma racionalizada. Se percebe um acetismo nesse espírito capitalista.com uma racionalidade contábil.em expressões como: Não vai se divertir não.e essa pré-disposição para agir dessa maneira não pode ter surgido do nada. O sujeito tem que ter uma pré-disposição.é uma realidade histórica.veremos a diferença entre Brasil e Estados Unidos.na Inglaterra.partes dos Estados Unidos.pois ele deve ter surgido em algum lugar.uma contenção em racionalidade do lucro.Isso ele vai chamar de espírito do capitalismo.ele esta dizendo que fazer negocio é ser racional.somos mais afetivos que eles em algumas coisas.contábil e pacifica.vou pegar uma parte que é o meu lucro e vou reinvestir no sistema e fazer o balanço da empresa e a manter funcionando.esse tipo de comportamento vai surgir.Webber é um individualista metodológico.agir buscando esse lucro pacifico no mercado.luteranos.Ex:O capitalismo nos Estados Unidos funciona igual no Brasil?Não.eu escolhi esse caminho.ele existe.vai trabalhar .anabatistas.buscar matéria prima ali.na França por que?O que esses lugares tem em comum é que tem uma forte influencia protestante.impulso do capitalismo é o impulso em agir dessa maneira. . Ele então examina as doutrinas e tenta visualizar algum tipo de motivação para o comportamento dos indivíduos.se ele pegar esses elementos e aplicar no caso concreto.por exemplo. Ele começa a divulgar a historia.buscar um tanto de recurso aqui. Não gasta seu dinheiro.pois se tem calvinistas.mas para que o sistema funcione é preciso ter pessoas com a disposição para agir dessa maneira.e após vender vou pegar esse montante. partes da Holanda. Ele acha que as pessoas agem porque elas fazem escolhas. É preciso no entanto que as pessoas tenham uma pré-disposição de agir de determinada maneira.não é e simplesmente ganhar lucro e explorar de forma irracional. Mas Webber chega a conclusão de que para que isto existe.preciso contratar com tais pessoas.tem que ter idéias como tempo é dinheiro.Se percebe também um certo acetismo no texto.Webber não esta dizendo que o capitalismo não envolve algum tipo de violência.Webber refuta esse argumento.é preciso que exista um mercado para esse produto.força.é justamente o oposto.tem que vir de algum canto. pois não esta buscando uma realização no mundo.só pode acumular. Ele observa no calvinismo um certo ideal acético.mas o que acontece é que ele acaba agindo de forma racionalizada na esfera econômica.seriam de ela ter vida boa.não é em relação a fins.É você e Deus.Viver bem no mundo é uma indicação d que alguma maneira foi predestinad.no protestantismo não tem.E assim sucessivamente.peco.com algum tipo de riqueza.gosto de sair pra night.esta sempre buscando fornecedores melhores.esse cara me obriga.Essa ação é uma ação racional com relação a valores.porque como não tem ninguém para te absorver você terá que lidar com Deus no dia do juízo final.mas ele pode colher sinais a medida que vai vivendo no mundo. Ao agir dessa maneira.acorda as 6 da manha e abre o açougue.Só que Deus não fala com as pessoas. Então o sujeito nunca sabe se realmente foi predestinado.sou obrigado a adotar uma maneira de agir semelhante a dele.ai eu tenho um problema porque o dono do outro açougue não bebe.tudo que se pode fazer é trabalhar.ai o cara monta um outro açougue e compete comigo.de beber.e ele percebe que no calvinismo não há essa mediação.enquanto no catolicismo se tem essa mediação terrena.com coisas completamente diferentes das que ele acredita.sem se misturar com as tentações do mundo e sempre na incerteza se é um predestinado ou não.peco.acumular.Os sinais de que ela foi predestinada.as pessoas normais não conversam com Deus.ao dar um bem estar a sua família.vou ter que ir buscar outros fornecedores.a não ser os esquisofrenicos. A motivação dele é uma ação racional com relação a valor. Essa positivação da idéia de trabalho tem sua origem ai.ele me obriga a ter uma ação racional com relação a fins na esfera econômica.se ele não pode fruir das coisas mundanas.porque o cara acha que ao trabalhar.Isso é uma ação calculada.trabalhar e viver uma vida correta.ai ele dava uma parte para a igreja e guarda.porque estou competindo com ele no mercado. No catolicismo.Ele não vai chegar e dizer que é um predestinado.A primeira coisa que ele percebe que existe uma linha do protestantismo.que é a Igreja.desde que se mantenha no caminho certo e retilíneo.e obriga todo mundo que esta a sua volta a agir daquela mesma maneira. O resultado pratico disso foi que essas pessoas começaram a trabalhar muito.é trabalho e família direto.terá que viver uma vida correta. O que vai acontecer é que se eu continuar assim vou falir.mesmo que eu não acredite nas mesmas coisas que ele.de que o trabalho dignifica o homem.em especial o calvinismo que trabalha com uma certa idéia de predestinação e essa idéia tem um enorme impacto no comportamento das pessoas.sem cometer nenhum pecado e nem cair em tentação.o trabalho significa realizar a vontade divina.ele esta fazendo o desejo de Deus.mas me arrependo vou na igreja e pago minha penitencia.E vai acumulando e reinveste no sistema novamente.acabou e vai para o céu.mas eu tenho uma vida desregrada.mas na esfera econômica.então devo adotar alguma estratégia como a dele.pois quer salvar a alma dele.e o resto ele reinveste no sistema.E depois volta a pecar de novo.não fuma.então eu peco.fica em casa cuida da família.então se tem uma ação .você tem um intermediário entre você e Deus. Qual o problema? Vamos supor que um sujeito tem um açougue.ele quer racionalmente salvar sua alma imortal.por exemplo. o que garante ao Webber que quando essa visão reliogosa surgiu.O Webber tem uma enorme admiração pelo Marx.a motivação inicial é uma ação racional com relação a valores. O que Webber tenta mostrar é que onde esse tipo de visão religiosa surgiu.que determinado período histórico só chegou a ser o que é.é uma condição mas não é a causa.racional com relação a valor que acaba desencadeando uma ação racional com relação a fins na esfera econômica.mas tinham outros elementos presentes.onde esse tipo de visão religiosa tinha uma certa influencia.mas também pode funcionar uma ideologia alterar as relações de produção.e com isso ele acaba interferindo no sistema econômico.orientando esse novo competidor que esta surgindo.não a ganância.tem uma barbearia em frente.Desencadeia essa ação de forma não antecipada.Onde esta a barbearia de hoje .não era economicamente orientada.não podia se misturar com as coisas ruins do mundo.preciso trabalhar.porque determinado elemento estava presente. Mas isso não quer dizer que as forças produtivas não se desenvolvam e que influenciem as relações de produção e a ideologia.a agir de uma determinada maneira.porque a competição c om o outro começa a ficar ruim.A partir do momento que estou competindo com o cara no mercado e este mercado tem uma certa regulamentação.a intenção não era econômica era extra-economica.não existiam condições das forças produtivas ali que permitissem o .e esse cara da barbearia de frente. O que Webber diz que é que pode funcionar o esquema de Marx das relações de produ e ção das forças produtivas influenciando a ideologia.sendo querido pela comunidade. Mas ele como pesquisador consegue olhar para o passado e ver que aq uele foi um elemento fundamental.só pensam em salvar sua alma e o resto seria conseqüência disso.teve de incrementar sua barbearia. A questão é que Webber esta dizendo que o protestantisno inventou o capitalismo?Não.sou obrigado a adotar uma estratégia semelhante a dele independente de minhas crenças.a barbearia ficou melhor e uma serie de clientes novos ele ganhou. Esse ensaio dele ganhou importância acadêmica pois praticamente coloca em cheque o esquema de Marx.se você falar para um marxista isso.dizendo que isso é uma via de mão dupla.obriga ele a adotar uma estratégia.ele não vai entender nada. A motivação é a salvação da alma dele.mas o que ela vai gerar é uma ação racional com relação a fins.para ganhar dinheiro.ele só queria salvar a alma.foi melhorar de vida no sentido financeiro.e como conseqüência a barbearia da frente teve de melhorar seu visual e se incrementar também.a motivação dele não foi ganhar dinheiro.se acabou mobilizando os agentes econômicos.na medida em que a religião promove uma alteração no sistema econômico.Ex:Cabelereiro cristão.os caras quando começam a agir dessa maneira. Só que isso tem uma conseqüência econômica.pra ele melhorar de vida foi encontrar Jesus viver bem com a esposa e coms os filhos.pois Webber recusa qualquer explicação que seja determinista.Ele esta dizendo que essa foi uma condição necessária para o capitalismo surgir.ele fala que é mais feliz que é abençoado por Jesus Cristo. O barbeiro não fez isso para mudar de vida.Mas pode acontecer o movimento inverso.tem muita gente que vê o Webber como uma complementação do Marx. é uma coisa imensurável.que começaram a funcionar.e que tem uma condição importante que esta na super estrutura e não na estrutura.Webber era um cara que acreditava que as pessoas deveriam fazer escolhas e decidir o seu destino. O mundo vai ficando com essa jaula capitalista cada vez mais medíocre e apequenado.Ele vê como um sistema que limita as margens de escolha.e é uma armadilha que não precisa mais de nenhuma justificativa moral. O próprio Webber reconhece a genialidade do Marx.Para Webber o problema do capitalismo.eles são muito diferentes. O problema de Webber é que ele realmente acredita que a riqueza do individuo.não posso fazer futurologia.e quer dialogar com ele.Mas Webber acha que o esquema de Marx esta pobre ainda. Uma vez que o sistema capitalista entrou na idéia de sistema auto-regulado.Não interessa mais os valores dos seres humanos.não é que tem uma classe oprimindo outra.para esse capitalismo que limita o individuo de fazer escolhas.o sistema funciona sozinho.Não se pode viver do jeito que se quer. Esse valor aqui no caso.ele funciona independnete das vontades individuais. Do ponto de vista epistemológico.ele criou um sistema que o prendeu a ele.isso não tem jeito.Marx acreditava que a historia funcionava assim.ele não diz que não tem como sair. Webber é muito cético quanto a possibiilidade de se livrar dessa armadilha que a gente criou.Mas Webber vai dizer que ele não descobriu como funciona.não tem muita escapatória.a briga de valores vai ser só do ponto de vista individual.mas então não sei se isso durará eternamente.mais cedo ou mais tarde o individuo tem de decidir a que Deus ou a que diabo ele quer servir.sempre faltará entender algumas coisas.que ele havia descoberto como funcionava a história.existe como um dado da realidade.o sistema continuara existindo .no momento.mas no momento tudo leva a crer que é.ele não consegue ver uma saída.surgimento dessa visão de mundo?Essa é uma discussão sem fim. Para Webber seres humanos correspondem a um conflito de valores.mas o que ele vê é uma petrificação mecanizada caracterizada por essa espécie de auto-justificação.não acharei uma lei geral.descobriu uma maneira importante de ver o funcionamento.e sim que ele virou um monstrengo que tomou conta de mundo.Ele diz que a historia ensina que as coisas mudam.mas ainda faltam determinados elementos ai.e ele fala que o ser humano criou uma jaula de ferro e agora não consegue sair.pode ser que sim.isso teve um impacto econômico. O próprio sistema incentiva a ser individualista para o sistema poder funcionar.não tem como medir esse valor.é uma espécie dignidade do ser humano de poder escolher o que quer ser.então não posso dizer que será sempre assim.pode ser que não.esta na capacidade dele de fazer escolhas.eque a historia tem muito mais variáveis do que Marx pode imaginar.pensando na salvação da sua alma.Durkheim ele nem considerava.O problema é que agora o sistema tem vida própria.de tomar o caminho que quer seguir.Numberban diz que não existe mais individuo e sim sistema.Se você cria um sistema que veda suas escolhas. Webber vai dizer que os caras resolveram agir de determinada maneira.e acabou gerando o sistema. Webber é um grande critico do capitalismo.porque mesmo se tirar os indivíduos.você cria um monstrego para você.e vai sempre faltar porque a realidade é infinita.Não sei o que acontecerá.ele não precisa mais da vontade dos indivíduos. ele e os outros praticantes daquela religião queriam aquilo.não antecipada.o barco vai. Os desejosos.O que tem que fazer é ir se equilibrando para o barco não afundar. Esse caminho foi uma conseqüência não antecipada.Tem todo um sistema se acomodando. Essa busca valorativa tem uma conseqüência.e deveriam ser bem sucedidos na profissão para salvar a alma.e acabei influenciando o sistema econômico e acabou contribuindo para a criação desse monstrengo capitalista.pois o individuo não tem muito espaço de ação.não pode simplesmente virar uma engrenagem. .como Lula e Obama mostraram ultimamente.pois o que o cara queria erase salvar e não criar um sistema econômico.outros fatores também devem ser levados em consideração.você tem que ir também.ele não quis tomar esse caminho.ao ser num presidiário.tem que agir daquela maneira determinada.O presidente de um pais não tem espaço para mudar muita coisa.passando por cima de todos. A religião foi uma importante influencia na criação desse sistema capitalista aprisionador.isso para ele é de uma enorme pobreza. valores estão limitados.O valor dele é que o homem tem de uma dignidade.isso é muito indigno para o ser humano.mas não o único fato.