SEGUNDA UNIDADLa ética profesional y la ética en los negocios en un ambiente cambiante TEXTO Nº 3 ÉTICA EN LOS NEGOCIOS, EL AMBIENTE CAMBIANTE Y LA ADMINISTRACIÓN DE STAKEHOLDERS Compilado y adaptado de: Weiss Joseph W., ÉTICA EN LOS NEGOCIOS 4º Ed. México: Thomson; 2006. Biblioteca: 174.4 W48 2006 . Pág. 1, 4 y 6. EL ESTUDIO DE LA ÉTICA EN LAS UNIVERSIDADES Durante los últimos años en los ámbitos educativos, empresariales, profesionales, civiles, religiosos e incluso en el campo político se han vuelto a dedicar esfuerzos al concepto de ética. Muchas universidades de diversos países del mundo han encontrado que es vital, en sus procesos formativos, poner énfasis sustancial en el desarrollo de un conjunto de valores y creencias en lo referente a la ética de sus egresados. Las asociaciones profesionales, y aún las universidades, han producido códigos de ética que, se suponía deberían ser capaces de resolver los dilemas morales de los profesionales. Pero lo cierto es que todos manifestamos inquietudes porque creemos que abundan las violaciones a esas normas éticas. EL CONCEPTO DE STAKEHOLDERS , LA ETICA EN LOS NEGOCIOS Y EL AMBIENTE CAMBIANTE Los stakeholders son individuos, compañías, grupos e incluso naciones que causan y responden a problemas, oportunidades y amenazas externos. Los escándalos corporativos, la globalización, la desregulación, las fusiones, la tecnología y el terrorismo global han acelerado la velocidad del cambio y la incertidumbre con la que los stakeholders deben hacer negocios y tomar decisiones morales. Stakeholder Las partes interesadas típicas de una empresa El término fue utilizado por primera vez por R. E. Freeman en su obra: “Strategic Management: A Stakeholder Approach”, (Pitman, 1984) para referirse a quienes pueden afectar o son afectados por las actividades de una empresa. Estos grupos o individuos son los públicos interesados ("stakeholders"), que según Freeman deben ser considerados como un elemento esencial en la planificación estratégica de negocios. La traducción de esta palabra ha generado no pocos debates en foros de Internet, aunque son varios los especialistas que consideran que la definición más correcta de stakeholder es parte interesada, es decir, cualquier persona o entidad que es afectada por las actividades de una organización; por ejemplo, los trabajadores de esa organización, sus accionistas, las asociaciones de vecinos, sindicatos, organizaciones civiles y gubernamentales, etc. FUERZAS AMBIENTALES Y STAKEHOLDERS Las organizaciones están incrustadas e interactúan con múltiples ambientes locales, nacionales e internacionales cambiantes, como lo ilustran los extractos anteriores. Estos ambientes se están fusionando cada vez más en un sistema global de interacciones interrelacionadas de forma dinámica entre los negocios y las economías. Debemos “pensar de manera global antes de actuar de modo local” en muchas situaciones. Las fuerzas ambientales a macronivel afectan el desempeño y operación de industrias, organizaciones y empleos. Esta estructura puede usarse como un punto de partida para identificar tendencias, casos, oportunidades y problemas éticos que afectan a las personas y los intereses en niveles diferentes. Un primer paso hacia la comprensión del caso del stakeholder es aumentar la comprensión de las fuerzas ambientales que influyen en los intereses. Conforme exponemos una perspectiva general de estas fuerzas ambientales aquí, piense en los efectos y presiones que tiene en usted cada una de estas fuerzas. ENFOQUE DE ADMINISTRACIÓN DE STAKEHOLDERS ¿Cómo responden las compañías, los medios masivos de comunicación, los grupos políticos, los consumidores, los empleados, los competidores y otros grupos cuando son afectados por un problema, dilema, amenaza u oportunidad de los ambientes recién descritos? El enfoque de administración de los stakeholders es una forma de comprender los efectos éticos de las fuerzas ambientales y grupos en casos específicos que afectan a los stakeholders y su bienestar en tiempo real. El enfoque de los stakeholders comienza por abordar estas cuestiones al permitir que individuos y grupos articulen estrategias de colaboración ganar – ganar basadas en: 1. Identificar y establecer prioridades en los casos, amenazas u oportunidades. 2. Mapear quiénes son los stakeholders. 3. Identificar sus intereses, preocupaciones y fuentes de poder. 4. Mostrar quiénes son los miembros de las coalisiones o quiénes pueden convertirse en miembros. 5. Mostrar cuál es (y debería ser) la ética de cada stakeholder. o TEXTO Nº 4 CINCO MITOS SOBRE ÉTICA EN LOS NEGOCIOS Compilado y adaptado de: Weiss Joseph W., ÉTICA EN LOS NEGOCIOS 4º Ed. México: Thomson; 2006. Biblioteca: 174.4 W48 2006 . Pág. 14-19 ¿CUÁL ES EL CONCEPTO DE MITO EN LA ÉTICA? Un mito es “una creencia que es aceptada sin crítica por los miembros de un grupo, en especial en apoyo de prácticas e instituciones existentes o tradicionales”. Los mitos respecto a la relación entre los negocios y la ética no representan la verdad sino nociones populares no examinadas. A continuación se detallan cinco mitos, mitos de los cuales podríamos preguntarnos: ¿Cuáles mitos ha aceptado usted como una verdad incuestionable? ¿Está de acuerdo en que los siguientes mitos son en efecto mitos? ¿Conoce a alguien que considere verdadero cualquiera de estos mitos? CINCO MITOS SOBRE LA ÉTICA EN LOS NEGOCIOS No todos están de acuerdo en que la ética es un tema relevante para la educación o las relaciones comerciales. Algunos han argumentado que la “ética en los negocios” es una contradicción en los términos Sin embargo, persisten ciertos mitos acerca de la ética en los negocios. MITO 1: “LA ÉTICA ES UN ASUNTO PERSONAL, INDIVIDUAL, NO UNA CUESTIÓN PÚBLICA O DEBATIBLE” Este mito sostiene que la ética individual se basa en creencias personales o religiosas, y que uno decide lo que está bien y lo que está mal en la privacidad de la conciencia de uno. Este mito es apoyado en parte por Milton Friedman, un economista reconocido, quien ve que la “responsabilidad social”, como una expresión de la ética en los negocios, es inadecuada para que los profesionales de los negocios la aborden con seriedad o en forma profesional, debido a que no están equipados o entrenados para hacerlo. Las elecciones éticas individuales son influidas con más frecuencia por discusiones, conversaciones y debates y se hacen en contextos grupales. Los individuos con frecuencia dependen de organizaciones y grupos para significado, dirección y propósito. MITO 2: “LOS NEGOCIOS Y LA ÉTICA NO SE MEZCLAN” Este mito popular sostiene que las prácticas de negocios son amorales en forma básica, no necesariamente inmorales, debido a que los negocios operan en un mercado libre. Este mito también afirma que la administración está basada en principios científicos, más que religiosos o éticos. El ético Richard De George ha señalado que la creencia de que los negocios son amorales es un mito porque ignora la participación en los negocios de todos nosotros. Los negocios son una actividad humana, no tan sólo científica y, como tal, puede evaluarse desde una perspectiva moral. Si todos en los negocios actuaran en forma amoral o inmoral, como sugeriría una noción seudocientífica de los negocios, los negocios colapsarían. Los empleados robarían en forma abierta a los empleadores, los empleadores despedirían a los empleados a voluntad en forma temeraria, los contratistas violarían en forma arrogante las obligaciones, el caos prevalecería. MITO 3: “LA ÉTICA EN LOS NEGOCIOS ES RELATIVA” Éste es uno de los mitos más populares, y sostiene que no existe una forma de creer o actuar que sea correcta o errónea. Lo correcto y lo erróneo está en los ojos del observador. La afirmación que la ética no se basa sólo en absolutos tiene algo de verdad. Sin embargo, afirmar que toda la ética es relativa contradice la experiencia cotidiana. Por ejemplo, la opinión que debido a que una persona o sociedad cree que algo es correcto lo hace correcto es problemática cuando se examina. La cuestión que puede plantearse respecto a este mito es: “¿Relativo para quién o qué? ¿Y por qué?” La lógica de esta ética, la cual responde esta cuestión con “Relativo para mí, para mí solo, y mis intereses” como máxima, no promueve la comunidad. Además, si el relativismo ético fuera llevado a su extremo lógico, nadie podría estar en desacuerdo con nadie respecto a asuntos morales debido a que los valores de cada persona serían verdad para él o ella. A final de cuentas, esta lógica afirmaría que no existe algo correcto o incorrecto aparte de los principios del individuo o de la sociedad. MITO 4: “UN BUEN NEGOCIO SIGNIFICA BUENA ÉTICA” El razonamiento aquí es que los ejecutivos y empresas que mantienen una buena imagen corporativa, practican relaciones justas y equitativas con los clientes y empleados, y obtienen ganancias por medios legítimos y legales son éticas de hecho. Por consiguiente, tales empresas no tendrían que preocuparse de manera explícita con la ética en el lugar de trabajo. Sólo se requiere trabajar duro un día justo para obtener sus propias bondades y recompensas morales. El punto es que la ética no es algo agregado a las operaciones comerciales; es necesaria para administrar con éxito. Una declaración lógica más precisa de la experiencia en los negocios sugeriría que “buena ética significa buenos negocios”. Esto está más en línea con las observaciones de compañías exitosas que primero son éticas y además son rentables. ¿Qué sucede, entonces, si lo que debería hacerse en forma ética no es lo mejor para el negocio? ¿Qué sucede cuando la buena ética no es un buen negocio? Lo ético que se hace no siempre es en el mejor interés de la empresa. Deberíamos promover la ética en los negocios, no debido a que la buena ética sea un buen negocio, sino porque se nos requiere moralmente que adoptemos el punto de vista moral en todas nuestras relaciones con otras personas y los negocios no son la excepción. MITO 5: “LA INFORMACIÓN Y EL CÓMPUTO SON AMORALES” Este mito sostiene que la información y el cómputo no son ni morales ni inmorales sino que son amorales. Están en una “zona gris”, un área cuestionable respecto a la ética. La información y el cómputo tienen dimensiones positivas, como la habilitación y la ilustración por medio de la exposición ubicua a la información, el aumento de la eficiencia y el acceso rápido a comunidades globales en línea. También es cierto que la información y el cómputo tienen un lado oscuro: la información sobre individuos puede usarse como “una forma de control, poder y manipulación”. El punto aquí es tener cuidado del lado oscuro: el mal uso de la información y el cómputo. Las implicaciones éticas están presentes pero veladas. La verdad y la precisión deben ser protegidas y guardadas: “La falsedad, la imprecisión, la mentira, el engaño, la desinformación, la información engañosa son todos vicios y enemigos de la Era de la Información, porque la socavan. El fraude, la falsificación y la falsedad son desfavorables para ella”. TEXTO Nº 5 DEFINICIÓN DEL ENFOQUE DE ADMINISTRACIÓN DE STAKEHOLDER Compilado y adaptado de: Weiss Joseph W., ÉTICA EN LOS NEGOCIOS 4º Ed. México: Thomson; 2006. Biblioteca: 174.4 W48 2006 . Pág. 51-52 DEFINICIÓN DEL ENFOQUE DE ADMINISTRACIÓN DE LOS STAKEHOLDERS El enfoque de administración de los Stakeholders se basa en una teoría instrumental que sostiene que un subconjunto de principios éticos (confianza, honradez y cooperación) puede producir una ventaja competitiva significativa". Al mismo tiempo, este enfoque incluye conceptos analíticos y métodos para identificar, mapear y evaluar la estrategia corporativa con los stakeholders. Nos referimos a estos métodos como "análisis de stakeholders". El enfoque de administración de los stakeholders, incluyendo estructuras para analizar y evaluar las relaciones de una corporación (presentes y potenciales) con grupos externos, se dirige de manera ideal a alcanzar resultados colaborativos "ganar- ganar". Aquí, "ganar-ganar" significa tomar decisiones morales que beneficien a todos los participantes dentro de las restricciones de la justicia, la equidad y los intereses económicos. Por desgracia, esto no siempre sucede. Por lo general hay ganadores y perdedores en situaciones complejas donde se percibe un juego de suma-cero (es decir, una situación en la que hay recursos limitados, y lo que es ganado por una persona necesariamente es perdido por la otra). Un stakeholder es "cualquier individuo o grupo que pueda afectar o sea afectado por las acciones, decisiones, políticas, prácticas o metas de la organización” Comencemos por identificar al stakeholder focal. Éste es la compañía o grupo que es el foco de nuestro análisis. Los stakeholders primarios de una empresa incluyen a los propietarios, clientes, empleados y proveedores. También son de vital importancia para la supervivencia de una empresa sus accionistas y el consejo de directores. El director general y otros ejecutivos de alto nivel pueden ser stakeholders, pero en el análisis de stakeholders, por lo general se consideran actores y representantes de la empresa. Los stakeholders secundarios incluyen a todos los otros grupos interesados como los medios masivos de comunicación, consumidores gobierno, competidores y la sociedad en general. PASOS PARA EL ANÁLISIS DE UN STAKEHOLDER Mapear las relaciones de los stakeholders Mapear las coaliciones de los stakeholders Evaluar la naturaleza del interés de cada stakeholder Evaluar la naturaleza del poder de cada stakeholder Construir una matriz de responsabilidades morales de los stakeholders Elaborar estrategias y tácticas específicas Vigilar las coaliciones cambiantes MATRIZ DE RESPONSABILIDAD MORAL DE LOS STAKEHOLDERS LEGAL ECONÓMICO ÉTICO VOLUNTARIO PROPIETARIOS CLIENTES EMPLEADOS GRUPOS DE INTERÉS DE LA COMUNIDAD PÚBLICO EN GENERAL TEXTO Nº 6 ENFOQUE DE LOS STAKEHOLDER Y EL RAZONAMIENTO ÉTICO Compilado y adaptado de: Weiss Joseph W., ÉTICA EN LOS NEGOCIOS 4º Ed. México: Thomson; 2006. Biblioteca: 174.4 W48 2006 . Pág. 65-69 ENFOQUE DE LOS STAKEHOLDERS Y RAZONAMIENTO ÉTICO El razonamiento ético en el análisis de stakeholders implica preguntar: "¿Qué es equitativo, justo, razonable y bueno para aquellos que afectan y son afectados por las decisiones de negocios? ¿Quiénes son los stakeholders más débiles en función del poder y la influencia? ¿Quién puede ayudar, quién ayudará y quién debería ayudar a los stakeholders más débiles a hacer escuchar sus voces y fomentar su participación en el proceso de decisión?" Por último, el análisis de stakeholders requiere que los stakeholders principales definan y cumplan sus obligaciones éticas con los constituyentes afectados. RESPONSABILIDADES MORALES DE PROFESIONALES DE ÁREA MULTIDISCIPLINARIAS Una meta de un análisis de stakeholders es alentar y preparar a los gerentes de la organización para articular su propia responsabilidad moral, al igual que las responsabilidades de su compañía y su profesión, hada sus diferentes constituyentes. El análisis de stakeholders se centra en el proceso de atención y toma de decisiones morales de la empresa sobre eventos externos. El enfoque de los stakeholders también se aplica de manera interna, en especial con gerentes individuales en áreas funcionales tradicionales. Estos gerentes pueden verse como conductos a través de los cuales son influidos otros stakeholders externos. Debido a que la preocupación es la administración de la responsabilidad moral en las relaciones de la organización con los stakeholders, para ilustrar los dilemas morales que pueden surgir, esta sección delinea en forma breve algunas de las responsabilidades de gerentes de áreas funcionales escogidos. PROFESIONALES RESPONSABLES COMO GERENTE DE VENTAS Y/O DE LA MERCADOTECNIA Los profesionales de ventas deben equilibrar en forma continua su ética personal y sus presiones profesionales. Además debido a que los clientes son una parte integral del negocio, estos profesionales deben crear y mantener el interés y la lealtad de los clientes. Deben preocuparse por la seguridad y bienestar de los clientes, mientras incrementan los ingresos y obtienen nuevas cuentas. Muchos profesionales de mercadotecnia y ventas también son responsables de determinar y administrar la publicidad de la empresa y la veracidad de los datos e información que presentan al público sobre los productos y servicios Deben interactuar con muchas de las otras áreas funcionales y con agencias de publicidad, clientes y grupos de consumidores. Pueden surgir dilemas morales para los gerentes de mercadotecnia a los que puede pedírseles que promuevan productos peligrosos o que realicen campañas publicitarias que sean inexactas o que no sean en los mejores intereses del consumidor. Un dilema moral importante para los gerentes de mercadotecnia es tener que elegir entre una decisión rentable y una socialmente responsable. PROFESIONALES Y GERENTES DE INGENIERÍA DE INVESTIGACIÓN Y DESARROLLO COMO STAKEHOLDERS Los gerentes e ingenieros de investigación y desarrollo son responsables de la seguridad y confiabilidad del diseño del producto. Los productos defectuosos pueden significar protestas del público, lo cual puede producir una exposición indeseada en los medios de comunicación y tal vez (quizá de manera justificable) demandas. Los gerentes de investigación y desarrollo deben trabajar y comunicarse de manera efectiva y consciente con profesionales en manufactura, mercadotecnia y sistemas de información; altos gerentes; contratistas y representantes del gobierno, para nombrar a unos cuantos de sus stakeholders. Pueden surgir dilemas morales para ingenieros de investigación y desarrollo cuyos juicios técnicos y evaluaciones de riesgo entran en conflicto con los gerentes administrativos que buscan ganancias y fechas de límites de tiempo para comercializar. GERENTES DE RELACIONES PÚBLICAS COMO STAKEHOLDERS Los gerentes de relaciona públicas RP) deben interactuar en forma constante con grupos externos y ejecutivos corporativos, en especial en una época en que los medios masivos de comunicación, las relaciones externas y el escrutinio público desempeñan funciones tan vitales. Los gerentes de RP son responsables de transmitir, recibir e interpretar información sobre empleados, productos, servicios y la compañía. La credibilidad pública e imagen de una empresa dependen de la forma en que los profesionales de RP manejen a los stakeholders debido a que el personal de RP con frecuencia debe negociar los límites entre la lealtad y credibilidad corporativas con grupos externos. Pueden surgir dilemas morales cuando los gerentes de RP deben defender acciones de la compañía que tiene efectos perjudiciales posibles o conocidos en el público o los stakeholders. Un análisis de stakeholders puede preparar a los gerentes de RP e informarles sobre la situación, los intereses y las estrategias que deben abordar. GERENTES DE RECURSOS HUMANOS COMO STAKEHOLDERS Los gerentes de recursos hu¬manos (RH) están en la línea del frente de ayudar a otros gerentes a reclutar, con¬tratar, despedir, promover, evaluar, recompensar, disciplinar, transferir y aconsejar a los empleados. Pueden surgir dilemas morales para estos gerentes cuando son amenazadas las políticas de acción afirmativa a favor de decisiones corporativas para ocultar prejuicios o proteger ganancias Los gerentes de RH también se encuentran a ambos lados de la línea fina entre los derechos individuales de los empleados y los intereses corporativos propios, en especial cuando están implicadas decisiones de reducción en la fuerza de trabajo y otras decisiones de contratación o despido. RESUMEN DE RESPONSABILIDADES MORALES GERENCIALES Los gerentes expertos y de área funcional se enfrentan con equilibrar las metas de ganancias operativas con las obligaciones morales corporativas hacia los stakeholders. Estas presiones se consideran “parte del trabajo”. Por desgracia, por lo general no se dispone de directivas corporativas claras para resolver dilemas que impliquen conflictos entre los derechos de los individuos y los intereses económicoscorporativos. Usar un análisis de stakeholders es “como ponerse los zapatos de otro profesional”. Se adquiere una apreciación de sus presiones. Usar un análisis de stakeholders es un paso hacia la aclaración de los casos implicados en la resolución de dilemas éticos. TEXTO Nº 7 CRITERIOS DE DECISIÓN, CREATIVIDAD MORAL Y RAZONAMIENTO ÉTICO Compilado y adaptado de: Weiss Joseph W., ÉTICA EN LOS NEGOCIOS 4º Ed. México: Thomson; 2006. Biblioteca: 174.4 W48 2006 . Pág. 114-120 CRITERIOS DE DECISIÓN, CREATIVIDAD MORAL Y RAZONAMIENTO ÉTICO Los dilemas éticos en situaciones de negocios por lo general implican elecciones difíciles que deben hacerse entre intereses competidores. Aunque se ha definido el razonamiento ético, en parte, por actuar de acuerdo con un "pensamiento de principios", también es cierto que la creatividad moral, las habilidades de negociación y conocer sus valores también ayudan a resolver situaciones difíciles del "mundo real". CREATIVIDAD MORAL Lo que comienza como una decisión de negocios como es usual puede evolucionar en un dilema o incluso en un “momento definitorio”en la vida de uno. O Una decisión ética de manera típica implica elegir entre dos opciones: una que sabemos que es correcta y otra que sabemos que es incorrecta. O Un momento definitorio, sin embargo, nos desafía en una forma más profunda. O Tales desafíos rara vez tienen una respuesta correcta. O Más bien son situaciones creadas por las circunstancias que nos piden dar un paso adelante y , en palabras del filósofo estaounidense John Dewey, “formarnos, revelarnos y probarnos” a nosotros mismos. O Formamos nuestro carácter cuando nos comprometemos con cursos de acción irreversibles que moldean nuestras identidades personales y profesionales. O Revelamos algo nuevo sobre nosotros mismos y a otros debido a que los momentos definitorios descubren algo que estaba oculto o cristalizan algo que sólo se había conocido en parte. O Y nos probamos a nosotros mismos debido a que descubrimos si viviremos de acuerdo con nuestros ideales personales o solo lo haremos dientes para afuera. El cambio comienza con tener conciencia que puede ayudar a fomentar la confianza al percibir los dilemas antes de que se presenten y asistirle en la negociación de soluciones con una dimensión moral Doce preguntas para empezar. Un primer paso para abordar dilemas éticos es identificar el problema. Esto es necesario en particular para un enfoque de los stakeholders, debido a que los problemas dependen de quiénes son los stakeholders y qué implican sus intereses. Antes de exponer principios éticos específicos, comenzaremos considerando criterios de decisión importantes para el razonamiento ético. ¿Cómo aplicaría los criterios a la situación de Louise Simms? Doce preguntas, elaboradas por Laura Nash, 4 para hacérselas a usted mismo durante el periodo de toma de decisiones son: 1. ¿Ha definido el problema con precisión? 2. ¿Cómo definiría el problema si estuviera del otro lado de la cerca? 3. ¿Cómo ocurrió la situación? 4. ¿A quién y a qué da su lealtad como persona y como miembro de la corporación? 5. ¿Cuál es su intención al tomar esta decisión? 6. ¿Cómo se compara esta intención con los probables resultados? 7. ¿A quién podría lesionar su decisión? 8. ¿Puede discutir el problema con las partes afectadas antes de tomar su decisión? 9. ¿Confía en que su decisión "será válida durante un periodo largo? 10.¿Podría revelar, sin duda, su decisión? 11.¿Cuál es el potencial simbólico de su acción si se entiende? ¿Si se malinterpreta? 12.¿Bajo qué condiciones permitiría excepciones? Estas 12 preguntas pueden ayudar a los individuos a discutir en forma abierta las responsabilidades necesarias para resolver problemas éticos. Compartir estas preguntas puede facilitar las discusiones de grupo, formar consenso alrededor de puntos compartidos, servir como fuente de información, revelar inconsistencias éticas en los valores de una compañía, ayudar a un director general a ver cómo piensan los altos gerentes y aumentar la naturaleza y rango de elecciones. Tres criterios en el razonamiento ético Los siguientes criterios pueden usarse en el razonamiento ético. Ayudan a sistematizar y estructurar nuestros argumentos 1. El razonamiento moral debe ser lógico. Las suposiciones y premisas, tanto empíricas como inferidas, usadas para hacer juicios deberán conocerse y hacerse explícitas. 2. La evidencia empírica citada para apoyar el juicio de una persona deberá ser precisa, relevante y completa. 3. Los estándares éticos usados en el razonamiento deberán ser consientes. Cuando se descubran inconsciencias en los estándares éticos de una persona en una decisión, uno o más de los estándares deben modificarse. Dos condiciones que eliminan la responsabilidad moral de una persona por causar lesiones o daño son la ignorancia y la incapacidad. Sin embargo, las personas que de manera intencional se impiden a sí mismas saber que ocurrirá una acción perjudicial aún son responsables. Las personas que en forma negligente rallan en informarse sobre una cuestión potencialmente perjudicial aún pueden ser responsables por la acción resultante: Por supuesto, algunas circunstancias atenuantes pueden excusar o disminuir la responsabilidad moral de una persona en una situación. Éstas incluyen circunstancias que muestran: 1) un nivel bajo o falta de seriedad para causar daño, 2) incertidumbre sobre el conocimiento de la maldad y 3) el grado en que una lesión perjudicial fue causada o evitada. RESPONSABILIDAD MORAL Un objeto importante del razonamiento ético es obtener un foco claro de los problemas para facilitar la actuación en formas moralmente responsables. Los individuos son moralmente responsables de los efectos perjudiciales de sus acciones cuando: 1) actuaron a sabiendas y con libertad o causaron que sucediera el acto y sabían que el acto era moralmente malo o perjudicial para otros y 2) fallaron a sabiendas y con libertad en actuar o prevenir un acto perjudicial, y sabían que era moralmente malo para una persona hacer esto. Dos condiciones que eliminan la responsabilidad moral de una persona por causar lesiones o daño son la ignorancia y la incapacidad. Sin embargo, las personas que de manera intencional se impiden a sí mismas saber que ocurrirá una acción perjudicial aún son responsables. Las personas que en forma negligente rallan en informarse sobre una cuestión potencialmente perjudicial aún pueden ser responsables por la acción resultante. Por supuesto, algunas circunstancias atenuantes pueden excusar o disminuir la responsabilidad moral de una persona en una situación. Éstas incluyen circunstancias que muestran: 1) un nivel bajo o falta de seriedad para causar daño, 2) incertidumbre sobre el conocimiento de la maldad y 3) el grado en que una lesión perjudicial fue causada o evitada. CINCO PRINCIPIOS ÉTICOS FUNDAMENTALES QUE PUEDEN USARSE EN EL RAZONAMIENTO ÉTICO A continuación se presentan cinco principios éticos fundamentales que pueden usarse en el razonamiento ético: 1) utilitarismo, 2) universalismo, 3) derechos, 4) justicia 5) virtud. Además, más adelante se analizarán cuatro modos de responsabilidad social y cuatro estilos individuales de razonamiento ético. UTILITARISMO (CÁLCULO DE COSTOS Y BENEFICIOS) Su fuente de actividad moral es: La autoridad moral determinada por las consecuencias de un acto: un acto es moralmente correcto si los beneficios netos sobre los costos son mayores para la mayoría. Además, el mayor bien para el mayor número debe resultar de este acto. Los casos de análisis de stakeholders : 1. Considera los intereses colectivos al igual que los intereses particulares. 2. Formula alternativas basadas en el mayor bien para todas las partes implicadas. 3. Estima los costos y beneficios de alternativas para los grupos afectados. UNIVERSALISMO Y ANÁLISIS DE STAKEHOLDERS Su fuente de actividad moral es: La autoridad moral es determinada por el grado en que la intención de un acto en que la intención de un acto trata a todas las personas con respeto. Incluye el requisito de que todos actuarían de esta manera en las mismas circunstancias. Los casos de análisis de stakeholders : 1. Identifica a individuos cuyas necesidades y bienestar están en riesgo con una política o decisión determinadas. 2. Identifica el uso o mal uso de la manipulación, la fuerza, la coacción o el engaño que puedan ser perjudiciales para los individuos. 3. Identifica deberes con los individuos afectados por la decisión. 4. Determina si la acción o política deseadas serían aceptables para los individuos si la decisión se pusiera en práctica. DERECHOS (DERECHO INDIVIDUAL) Su fuente de actividad moral es: La autoridad moral es determinada por los derechos individuales garantizados a todos en su búsqueda de libertad de expresión, elección, felicidad y respeto por sí mismos. Los casos de análisis de stakeholders : 1. Identifica a los individuos y sus derechos que pueden ser violados por una acción particular. 2. Determina la base legal y moral de estos derechos individuales. 3. Determina la justificación moral de principios utilitarios si los derechos de los individuos son violados. JUSTICIA (IMPARCIALIDAD Y EQUIDAD) Su fuente de actividad moral es: La autoridad moral es determinada por el grado en que las oportunidades, la riqueza y las cargas están distribuidos en forma equitativa entre todos. Los casos de análisis de stakeholders : 1. Si se elige una acción particular, ?qué tan equitativamente se distribuirán los costos y beneficios entre los stakeholders? 2. Qué tan claros y justos son los procedimientos para distribuir los costos y beneficios de la decisión? 3. Cómo pueden compensarse aquellos que son afectados injustamente por la acción? VIRTUD ÉTICA (PERSPECTIVA ÉTICA BASADA EN EL CARÁCTER) Su fuente de actividad moral es: La autoridad moral es determinada por intereses propios, costumbres y principios religiosos individuales o culturales. Un acto es moralmente correcto si sirve a los intereses y necesidades propios de uno. Los casos de análisis de stakeholders : 1. Cuáles son las creencias morales y principios del individuo o individuos? 2. Si se elige una acción o política particular, en qué medida chocará con principios éticos? 3. Mientras se busca un resultado mutuamente deseable, cómo pueden evitarse o negociarse las creencias y principios morales en conflicto? TEXTO Nº 8 CUATRO FUNCIONES DE RESPONSABILIDAD SOCIAL Compilado y adaptado de: Weiss Joseph W., ÉTICA EN LOS NEGOCIOS 4º Ed. México: Thomson; 2006. Biblioteca: 174.4 W48 2006 . Pág. 136-138 CUATRO INTERPRETACIONES ÉTICAS DE LOS PAPELES Y MODOS SOCIALES DE LA TOMA DE DECISIONES. En la siguiente figura se exponen e ilustran cuatro interpretaciones éticas de los papeles y modos sociales de la toma de decisiones. Los cuatro modos de responsabilidad social reflejan papeles del negocio hacia los accionistas y un público mayor de stakeholders. Los cuatro modos de responsabilidad social reflejan papeles del negocio hacia los accionistas y un público mayor de stakeholders. La siguiente figura ilustra dos orientaciones de responsabilidad social distintas de los negocios y los gerentes hacia la sociedad: el modelo de accionistas (la responsabilidad primaria de la corporación con sus accionistas económicos) y el modelo de stakeholders (la responsabilidad de la corporación con sus stakeholders sociales fuera de la corporación). Los dos conjuntos de motivos que subyacen en estas dos orientaciones son "interés personal" y "deber moral". Los productivistas: (quienes sostienen una ética de mercado libre) ven la responsabilidad social de la corporación en función del interés personal racional y la satisfacción directa de los intereses de los accionistas. El mercado libre valora la base de las recompensas y castigos en la organización. Esta ética motiva la visión interna y externa, misión, valores, políticas y decisiones, incluyendo salarios, promociones y degradaciones. Los productivistas creen que la misión principal, y algunos dirían única, del negocio es obtener ganancias. ORIENTACIONES M O T I V O S MODELO DE ACCIONISTA MODELO DE STAKEHOLDER INTERÉS PERSONAL 1 PRODUCTIVISMO 2 PROGRESISMO DEBER MORAL 3 FILANTROPÍA 4 IDEALISMO ÉTICO El mercado libre es la mejor garantía de la conducta corporativa moral en esta perspectiva. Los economistas del lado del suministro como productivistas, por ejemplo, afirman que el sector privado es el vehículo para el mejoramiento social. La reducción de impuestos y los incentivos económicos que impulsan a la industria privada son políticas que defienden los productivistas como socialmente responsables. Los filántropos: quienes también tiene una visión de accionistas de la corporación, sostienen que la responsabilidad social se justifica en función de un deber moral hacia ayudar a los miembros con menos ventajas de la sociedad por medio de caridades organizadas deducibles de impuestos y mayordomía. Los defensores de esta visión creen que el papel social primario y la corporación aún es obtener ganancias. Sin embargo, el deber moral induce sus motivos en lugar del interés personal ( la visión productivista). Los defensores de esta visión son mayordomos y creen que aquellos que tienen riqueza deberían compartirla con las personas desfavorecidas. Como mayordomos accionistas, los filántropos comparten las ganancias sobre todo por medio de sus actividades deducibles de impuestos. EL PROGRESISMO Y EL IDEALISMO ÉTICO SON LOS DOS MODOS DE RESPONSABILIDAD SOCIAL EN EL MODELO DE STAKEHOLDERS, LA OTRA ORIENTACIÓN DOMINANTE. Los progresistas: creen que el comportamiento corporativo es motivado por el interés personal, pero también sostienen que las corporaciones deberían adoptar una visión más amplia de la responsabilidad hacia el cambio social. El interés personal es un valor que caracteriza a los progresistas. Los progresistas apoyan políticas como la acción afirmativa, la protección ambiental, los programas de opciones de acciones para los empleados y la conservación de energía. Por último, los idealistas éticos creen que la responsabilidad social está justificada cuando el comportamiento corporativo apoya de manera directa los intereses de los stakeholders. Los idealistas éticos, como Ralph Nader al principio de su carrera, sostienen que, para ser responsable por completo, la actividad corporativa debería ayudar a transformar los negocios en instituciones donde los trabajadores pueden realizar su potencial pleno. Los idealistas éticos, como Ralph Nader al principio de su carrera, sostienen que, para ser responsable por completo, la actividad corporativa debería ayudar a transformar los negocios en instituciones donde los trabajadores pueden realizar su potencial pleno. La propiedad de los empleados, las cooperativas e industrias basadas en la comunidad y de servicio poseído son ejemplos del tipo de transformación corporativa que defienden los idealistas éticos. Los límites entre los negocios y la sociedad son flexibles para los idealista éticos. Las ganancias corporativas han de ser compartidas con propósitos humanitarios para ayudar a formar una sociedad más humana. ESPECTRO DE CREENCIAS PARA CADA UNO DE LOS CUATRO MODOS Por ejemplo, los idealistas éticos profesan visiones diferentes respecto a las obligaciones de los negocios con la sociedad. Los progresistas y los idealistas éticos por lo general tienden a basar su autoridad moral en derechos legales y morales, justicia y universalismo. Los líderes y profesionales de las organizaciones están preocupados obviamente por la solvencia operativa e incluso por la rentabilidad ( en especial con empresas con fines de lucro) de sus compañías. Aún así, tienden a creer que los intereses y bienestar de los stakeholders son partes necesarias de la efectividad y éxito del sistema económico.
Report "Sintesis Segunda Asignatura Asignatura Etica Profesional"