Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamientoContenido Toma de decisiones y razonamiento .......................................................................................... 1 Juicio y toma de decisiones .................................................................................................... 1 Teoría clásica de la decisión .............................................................................................. 1 Satisfacción ........................................................................................................................ 2 Eliminación por aspectos ................................................................................................... 2 Toma de decisiones naturalista .......................................................................................... 2 Toma de decisiones grupal ................................................................................................. 2 Heurística y sesgo .............................................................................................................. 4 Neurociencia de la toma de decisiones ............................................................................ 10 Razonamiento ....................................................................................................................... 10 Razonamiento condicional. .............................................................................................. 11 Razonamiento silogístico ................................................................................................. 12 Silogismos lineales ........................................................................................................... 13 Silogismos categóricos ..................................................................................................... 13 Más ayudas y obstáculos para el razonamiento deductivo............................................... 15 Razonamiento inductivo....................................................................................................... 17 Llegar a inferencias causales ............................................................................................ 18 Inferencias categóricas ..................................................................................................... 20 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Razonamiento por analogía .............................................................................................. 20 Desarrollo del razonamiento inductivo ............................................................................ 21 Una visión alternativa del razonamiento .............................................................................. 21 Neurociencia del razonamiento ........................................................................................ 22 Teoría clásica de la decisión Los modelos iniciales de esta teoría no se basaron exactamente en modelos psicológicos como hoy en la actualidad sino más bien fueron planteados por economistas. Calculo minucioso de las probabilidades. Grado máximo de razonamiento correcto. Un modelo alternativo a este sería el de la teoría dela utilidad subjetiva esperada la cual busca el placer y evita el dolor presentándonos así cinco factores: 1. 3. 1 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Toma de decisiones y razonamiento Juicio y toma de decisiones En nuestra vida cotidiana nosotros solemos tomar decisiones y emitir juicios acerca de las acciones que vamos a ejecutar siendo relevantes para nuestro futuro. . Consideración de todas las alternativas posibles. Uso de la mayor cantidad de información disponible. 5. 4. matemáticos y filósofos. Ponderare manera cuidadosa y subjetivamente los costos potenciales. 2. Las fortalezas de esta teoría es la de desarrollar modelos matemáticos para la conducta humana considerando así un valor matemático y económico para cada decisión más no un valor subjetivo que incluya valores u otros aspectos subjetivos fundamentales en el hombre. emocionales y situacionales de las personas hábiles en la toma de decisiones. Toma de decisiones grupal Al realizar un trabajo en grupo se pueden solucionar problemas y de la misma forma mejorar la eficacia en la toma de decisiones. también a conocer un marco de referencia para aconsejar a los que en posterior realizaran una toma de decisiones. Toma de decisiones naturalista Muchos investigadores manifiestan que una toma de decisiones es un proceso muy complejo. Siendo un beneficio ya que buscara maximizar nuestras ganancias y minimizar nuestras perdidas. La toma de decisiones natural puede aplicarse en una amplia variedad de conductas y ambientes. Las investigaciones realizadas en dicha área comparten algunas características. pues estas se toman a menudo en situaciones de mucha presión. la memoria de este tipo es más eficaz que la memoria . 2 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Satisfacción Es una estrategia en la cual se considera las opciones una tras otra hasta encontrara una satisfactoria o lo suficientemente buena para satisfacer una necesidad. permitiendo la consideración de factores cognoscitivos. Eliminación por aspectos En aquí consideramos una cantidad de alternativas y después se van eliminando las alternativas una por una formulándonos así hasta llegar a un criterio mínimo rechazando las opciones que no cumplan con el criterio deseado. dentro de ellas la más investigada es el pensamiento grupal. caracterizada por la toma de decisiones prematura que resulta por lo general de que los miembros intentan evitar un conflicto evitando así las ideas no tradicionales. Aplastar el disentimiento: los que se encuentren en desacuerdo son aislados o ignorados. Antídotos para el pensamiento El líder de un grupo debería alentar la crítica constructiva. Este último también debería de . Percibirse invulnerable: el grupo cree que debe de estar en lo correcto. Los grupos exitosos exhiben un número similar de características. A pesar de todo ellos encontramos algunas desventajas asociadas con la toma de decisiones grupal. Formación de un “guardia mental”: asegurando que la gente permanezca alienada. dada la inteligencia de sus miembros Considerarse unánime: los miembros piensan que todos comparten las opiniones del grupo. 3 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento individual. muestra comunicación abierta y los miembros comparten un pensamiento en común. se identifican con el grupo y están de acuerdo con la conducta grupal aceptable. Seis síntomas del pensamiento grupal Mente cerrada: el grupo no acepta ideas alternas. el grupo es reducido. ser imparcial y asegurar que los miembros busquen información de personas externas al grupo. teniendo como causa principal la ansiedad haciendo menos probable el análisis de nuevas opciones y que intenten evitar un conflicto posterior. Racionalización: el grupo justifica el proceso y el producto de su toma de decisión distorsionando la realidad cuando sea necesario con la finalidad de ser persuasivos. Los atajos de la mente Las limitaciones de nuestra memoria inmediata. la falta de información o la incertidumbre acerca de las consecuencias de nuestras acciones provocan que las personas recurramos de forma sistemática a atajos mentales (heurísticos según la psicología cognitiva) que utilizamos para simplificar la solución de problemas y que nos permiten realizar evaluaciones en función de datos incompletos y parciales. es decir. Estos atajos mentales aligeran la carga de la toma de decisiones. Sesgos como los producidos por el heurístico de representatividad no son meras curiosidades de laboratorio y son parte del fundamento de ciertos prejuicios sociales que a veces son . 4 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento formar subgrupos que se encontraran por separado para considerar soluciones alternas a un problema. pero los heurísticos son necesarios para liberarnos de la cantidad de procesos mentales que tendríamos que realizar en caso contrario. Nuestro cerebro no sería capaz de procesar toda la información sensorial que recibe y necesita de alguna forma filtrar de forma selectiva la información que le rodea. pero también mucha mayor oportunidad del error. Lo curioso es que empleamos estos atajos cognitivos incluso cuando tenemos datos adicionales que permitirían una evaluación más fiable. la tendencia a sacar una conclusión incorrecta en una circunstancia determinada en base a factores cognitivos. Muchas veces nos equivocamos cuando hacemos estas inferencias. Es importante que el líder asuma la responsabilidad de prevenir una falsa conformidad con la norma del grupo. Heurística y sesgo Las personas toman muchas decisiones basadas en sesgos y heurísticos (atajos) de su pensamiento. Cuando nuestros heurísticos no dan lugar a juicios correctos incurrimos en lo que se denomina un sesgo cognitivo. no deja de presentar algunos problemas. Cuando A es altamente representativo de la categoría B. prototipo o estereotipo tiene síntomas A. Como ejemplo. este influida por sucesos al azar previos. ignorando datos objetivos de frecuencia y probabilidad. inferir sobre el suceso B. basándose en el grado en que A es representativo de B. Lo contrario ocurre si A no se asemeja a B. acción. Kahneman y Tversky destacan cómo las personas ignoran sus conjeturas a priori sobre la probabilidad de B (las que tenían antes de saber que A se ha producido). los médicos constantemente aplican esta heurística para sus diagnósticos: Conocidos los síntomas de un paciente (evento A). Como consecuencia. 5 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento empleados para justificar conductas o leyes inapropiadas. la . Heurístico de representatividad Es la falacia del jugador. Por ejemplo. tendemos muchas veces a basarnos en estereotipos supuestamente representativos. como los inmigrantes. Aunque el uso de esta heurística conduce en muchas ocasiones a inferencias razonables. es decir. Consiste en una inferencia sobre la probabilidad de que un estímulo (persona. es la creencia equivocada de que la probabilidad de que en un evento azaroso determinado como ganar o perder un juego. suceso) pertenezca a una determinada categoría. en contra de lo que recomienda el cálculo bayesiano. cuando juzgamos o predecimos la conducta de un miembro concreto de un determinado colectivo. Esta regla intuitiva permite. diagnostican como más probable aquel tipo de enfermedad B cuyo subcaso más frecuente. en la semejanza de A con el estereotipo de B. la probabilidad de que A tenga su origen en B se juzga alta. a partir de lo que ya se conoce. La heurística de la representatividad es una regla informal para estimar la probabilidad de un evento B dado otro A. en realidad. El sesgo de disponibilidad podemos observarlo cuando dejamos de viajar en avión (mucho más seguro estadísticamente que el coche) porque se ha producido un accidente de una manera que consideramos próxima a nosotros –un accidente producido en nuestro país. o cuando dejamos de comprar una marca de coche porque una persona a la que . El sesgo o heurístico de la disponibilidad es una tendencia a valorar las probabilidades en base a los ejemplos más sencillos que acuden a nuestra mente. incluso si este tiene solamente una gripe y si son conscientes de que es muy poco probable (estadísticamente hablando) diagnosticar tres casos seguidos con la misma enfermedad. parecerá más frecuente y probable. los participantes usaron la representatividad para asociar dicha descripción a un estereotipo de profesión. cuanto más viva es la información. por ejemplo-. no lo hace más probable. a pesar de haber tenido la información necesaria para favorecer una opción u otra. Básicamente consiste en sobreestimar la importancia de la información disponible (y extraer por tanto conclusiones erróneas). Este sesgo cognitivo se aplica a muchísimas esferas de nuestra vida e incluso afectan nuestro desempeño profesional. creen percibir los mismos síntomas en el próximo paciente. Por ejemplo. será más convincente y fácil de recordar. Cuando más accesible es un suceso. Es decir. Heurístico de disponibilidad La heurística de disponibilidad es un mecanismo que la mente utiliza para determinar qué probabilidad hay de que un suceso se dé o no. y cuanto más evidente resulta algo. más causal parecerá. se ha demostrado que los doctores que han diagnosticado dos casos seguidos de meningitis. 6 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento probabilidad de cometer sesgos es mayor porque el hecho de que algo sea más representativo. por el que las personas ajustan su evaluación de las cosas por medio de ciertos puntos de referencia llamadas anclas extremas. no obstante. Calcule rápida y mentalmente la respuesta al siguiente problema: 8x7x6x5x4x3x2x1 Ahora calcule rápidamente su respuesta al siguiente problema: 1x2x3x4x5x6x7x8 Dos grupos de participantes estimaron el producto de uno u otro conjunto de 8 números. 7 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento conocemos o en la que confiamos nos confiesa haber tenido problemas. Otra consideración en la teoría de decisión es la influencia de los efectos de enmarcar la información. De igual forma las loterías explotan el sesgo de la disponibilidad. Por ejemplo. la gente dio una estimación más alta a la primera secuencia que a la segunda. nos servimos de estos atajos mentales porque a menudo son correctos. en los que la forma en la cual se presentan las opciones influye en la selección de una de estas. da un estimado más alto a partir del cual hacen un ajuste para lograr el estimado final. La razón es que su cálculo del ancla. ambos grupos dieron el mismo resultado. esto es. En realidad. Otros fenómenos de juicio Un heurístico asociado con la disponibilidad es el heurístico de anclaje y ajuste. tendemos . tendemos a elegir opciones que demuestran aversión al riesgo cuando nos enfrentamos con una opción que implica ganancias potenciales. La heurística como la representatividad y la disponibilidad no siempre conducen a juicios erróneos o decisiones equivocadas. si las personas comprendiesen verdaderamente las probabilidades que tienen de ganar. los primeros dígitos multiplicados entre sí. probablemente no comprarían nunca más un décimo en toda su vida. pero incierta en vez de una perdida pequeña pero cierta. a menos que esta última fuera tremendamente mayor o solo un poco menor que la que es segura. En el caso de los eventos. Estas están basadas en información inadecuada y en estrategias de toma de .efecto falsas. Las instancias en las cuales las personas muestran esas características tienen más probabilidad de estar disponible en la memoria y de ser recordadas con más facilidad que los casos que contradicen nuestras sesgadas expectativas. En el caso de los atributos. la sobrevaloración del individuo de su propio conocimiento. Investigación de la psicología cognoscitiva Nos inclinamos a elegir opciones que demuestran la búsqueda del riesgo cuando enfrentamos opciones que implican pérdidas potenciales. Por ejemplo. La correlación ilusoria puede también influir en el diagnostico psiquiátrico basado en pruebas proyectivas como el Rorschach y el dibujo de persona. en la cual tendemos a considerar eventos particulares o atributos y categorías concretos como si fueran uno por que estamos predispuestos a hacerlo. a menos que la siguiente sea o tremendamente mayor o solo un poco menor que la segunda. propendemos a elegir opciones que ofrecen una gran pérdida. Otro error común es la sobreconfianza. podemos ver relaciones causa . Otro fenómeno de juicio es la correlación ilusoria. suponga que esperamos que las personas de un determinado partido político muestren características morales o intelectuales específicas. 8 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento a elegir opciones que ofrecen una ganancia pequeña pero segura más que una ganancia mayor pero incierta. habilidades o juicio. podemos utilizar prejuicios personales para formar y usar estereotipos. Debido a la sobreconfianza las personas toman malas decisiones. Esto es. Entonces compra un auto nuevo. suponga que usted compro un auto que es una ruina. Estos son los precios pagados por disponer de ciertas oportunidades. Ahora se enfrenta a una nueva reparación mayor. Así lo repara en lugar de comprar un auto nuevo. No es claro porque tendemos a sobreconfiar en nuestro juicio. aunque la teoría de la utilidad subjetivas perada puede ofrecer una descripción limitada de la toma de decisiones. piense cuánto dinero ha gastado en ellas. Otra manera de mejorar la toma de decisiones consiste en disponer de información precisa para el cálculo de probabilidades. En ese momento incurre en la falacia de costo – beneficio. La racionalidad e irracionalidad humanas son limitadas. Despilfarrar más dinero en otras no se la devolverá. debemos usar apropiadamente las probabilidades para la toma de decisiones. Un error de juicio que es bastante común en el pensamiento de las personas es la falacia de costo – beneficio. Actuamos con racionalidad en muchos casos. Ofrece una buena prescripción para mejorar la eficacia en la toma de decisiones . Ya ha invertido mucho dinero para arreglarlo. 9 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento decisiones poco eficaces. Usted no tiene razón para creer que esta será la última vez de la reparación. Por lo tanto. Esta es la decisión para continuar invirtiendo en algo simplemente porque ya se ha hecho antes y porque se espera recuperar la inversión. Por ejemplo. incluso cada uno de nosotros puede mejorar su toma de decisiones mediante la práctica. Su mejor apuesta puede ser ver el dinero gastado en reparaciones como costo-beneficio. Es importante tomar en cuenta los costos de oportunidad cuando se formulan juicios. una explicación simple es que preferimos no pensar que estamos equivocados. está lejos de ser infructuosa. Razona que necesita hacer esta nueva reparación para justificar la cantidad que ha gastado en las anteriores. El problema es que ya ha gastado dinero en las reparaciones. Además. Incluso los expertos en el área de probabilidad y estadística pueden encontrarse así mismos cayendo en patrones de juicio y toma de decisiones equivocados en su vida diaria. Partimos de lo que ya conocemos para inferir una nueva conclusión. Otro efecto que se observa en esta área en participantes que tienen dificultad con una decisión. 10 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento cuando se confronta una decisión lo suficientemente importante para garantizar el tiempo y el esfuerzo requeridos. La característica principal que distingue a estos dos razonamientos es que el deductivo nunca puede lograr una conclusión segura. . Razonamiento inductivo: es el proceso razonamiento a partir de hechos u observaciones específicas para lograr una conclusión probable que puede explicar los hechos. así mismo en la vida cotidiana. El trabajo en heurística y sesgos muestra la trascendencia de distinguir entre la competencia y el desempeño intelectuales como se manifiesta. Razonamiento Es el proceso por el cual sacamos conclusiones a partir de principios y de evidencia. La corteza cingulada anterior es el área del cerebro que está implicada en la comparación y ponderación de las posibles decisiones. Neurociencia de la toma de decisiones La corteza pre frontal y la corteza cingulada anterior esta activa durante el proceso de toma de decisiones. encontraron menor activación en la corteza cingulada anterior pregenual izquierda. Se divide en dos tipos: Razonamiento deductivo: Es el proceso de razonar a partir de una o más afirmaciones generales hacia una específica. El estudio con consumidores de droga identifico un numero de ares involucradas en decisiones de riesgo. Algunas inferencias basadas en el razonamiento condicional son falacias. Tipos: Razonamiento condicional. La mayoría de las personas demuestran razonamiento condicional bajo dos tipos de circunstancias. Estos son principios o reglas de organización general relacionadas con clases de metes particulares. El razonamiento condicional puede estudiarse en laboratorio utilizando “tarea de selección”. Los psicólogos cognoscitivos están interesados en las proposiciones que pueden conectarse de forma tal que requiere que las personas deriven conclusiones razonadas. La demostración del razonamiento condicional también está influida por la presencia de la información contextual que convierte el problema de un razonamiento deductivo abstracto a uno que se aplica a cualquier situación cotidiana. no podemos extraer una conclusión valida de manera deductiva y basada ya sea en la negación de la conclusión antecedente o en la afirmación del consecuente. La primera son las condiciones que minimizan las posibles ambigüedades lingüísticas. la segunda son condiciones que activan los esquemas que proporcionan un contexto significativo para el razonamiento. Una proposición es una afirmación que puede ser cierta o falsa. La proposición condicional si guion entonces establece que. entonces el evento antecedente q. las personas a menudo emplean esquemas de razonamiento pragmático. Cuando se utilizan proposiciones condicionales. es útil porque ayuda a la gente a conectar diversas proposiciones. Dos investigaciones han sugerido que más que utilizar reglas formales de inferencia. . si se logra la condición antecedente p. 11 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Razonamiento deductivo Se basa en proposiciones lógicas. se presenta. existen dos clases de inferencia que facilitan los esquemas de intercambio social. Razonamiento silogístico Los silogismos son argumentos deductivos que implican sacar conclusiones a partir de dos premisas. ¿Cómo influyo la evolución en la cognición humana? De acuerdo con esta autora el dispositivo de adquisición de esquemas facilita nuestra capacidad para obtener con rapidez información importante a partir de nuestra experiencia. De acuerdo con esta postura. Por tanto. los esquemas de razonamiento pragmático no explican totalmente todos los aspectos de razonamiento condicional. Las situaciones o contextos particulares activan los esquemas particulares. Un enfoque diferente del razonamiento condicional presenta un punto de vista evolucionista de la cognición. una premisa menor y la conclusión. comprenden una premisa mayor. Según Cosmides. Una se refiere a las inferencias asociadas a las relaciones costo-beneficio. desviamos considerar que tipos de habilidades de pensamiento proporcionarían una ventaja naturalmente selectiva para los humanos en la adaptación a su ambiente a través del tiempo. 12 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Los esquemas de razonamiento pragmático nos ayudan a deducir lo que podría ser razonablemente cierto. La otra son inferencias que ayudan a detectar cuando alguien engaña en un intercambio social particular. . Uno de ellos debe ser el término medio. En primer lugar. no utilizara imágenes sino más bien combina las preposiciones semánticas. una conclusión deductivamente valida puede no ser cierta de manera objetiva. forman imágenes mentales basadas en los contenidos de estas preposiciones y en tercer lugar. El silogismo lineal consiste en determinar una relación entre dos ítems que no aparecen en la misma premisa. usando proposiciones para representar cada una de las premisas. su conclusión surge lógicamente de dos premisas. Cuando el silogismo lineal es deductivamente valido. Sin embargo. Cada término representa a todos. La mayoria de las personas puede utilizar una estrategia combinada. Las premisas establecen algo sobre las categorías de los términos. ninguno o alguno de los miembros de una clase o categoría particular. Las personas resuelven los silogismos lineales. Para . Cada premisa tiene dos términos. El primero y el segundo término de cada premisa están unidos por la categoría de los términos. Silogismos categóricos Comprenden dos premisas y una conclusión. 13 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Silogismos lineales Cada una de las dos premisas describe una relación particular entre dos ítems y por lo menos uno de ellos es común en ambas premisas. ninguno de estos tres modelos parece correcto por completo. La única forma de encontrar qué persona la utiliza es analizando a cada individuo. pero no todas lo hacen. Implica una comparación cuantitativa o cualitativa. El ítem común es el término medio. la relación entre dos términos es lineal. común para ambas premisas. En segundo lugar. la elección de un modelo mental puede afectar la capacidad de quien razona para alcanzar una conclusión deductiva valida. Una de las primeras fue la de sesgo atmosfera. Es más probable que algunos modelos mentales conduzcan a una conclusión deductivamente valida que otros. en particular. aquí se invierten los términos de una premisa determinada. no podemos sacar conclusiones lógicamente válidas de los silogismos categóricos con dos premisas particulares o con dos premisas negativas. Una teoría más ampliamente aceptada se fundamenta en la noción de que la gente resuelve silogismo utilizando un proceso semántico en modelos mentales. es más probable que una persona logre una conclusión deductivamente valida sirviéndose de más de un modelo mental. la gente preferirá una solución negativa. Se han propuesto varias teorías para estudiar como resuelve la gente silogismo categórico. . quien lo razona debe determinar las categorías de los términos. Un modelo mental es una representación interna de información que corresponde de manera análoga con cualquier cosa que este siendo representada. La primera es que existe por lo menos una premisa negativa. la conclusión es falsa porque las premisas también lo son. 14 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento determinar si la conclusión surge de manera lógica de las premisas. Existen dos ideas en esta teoría. Otros investigadores centraron su atención en la inversión de las premisas. La segunda es que si hay por lo menos una premisa particular la gente preferirá una solución específica. En los silogismos categóricos. aquellos argumentos que pueden ser representados por modelos alternativos múltiples son mucho más complejo. Los argumentos que implican solo un modelo mental pueden ser resueltos con rapidez y precisión. y la tabla de verdad que es para la representación del valor verdadero de diversas combinaciones de proporciones. nos involucramos en muchos atajos heurísticos. En el razonamiento silogístico la heurística incluye los errores de sobreestimación. sobre estimamos él uso de estrategias que funcionan con algunos silogismos a otros . Se observa que la gente resuelve problemas lógicos de manera más precisa y con mayor facilidad cuando los términos tienen un gran valor de imaginería. En estos errores. Sin embargo. El valor de alta imaginería y de gran afinidad puede facilitar llegar a contraejemplos que revelen un argumento deductivamente inválido. 15 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Son utilizados con mayor frecuencia. Además de estos atajos nos vemos influidos por sesgos que distorsionan lis resultados de nuestros razonamientos. Más ayudas y obstáculos para el razonamiento deductivo Como en muchos otros procesos cognoscitivos. los diagramas de círculo para representar silogismos categóricos. 16 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento en los que tales estrategias fallan. tienden a prestar más atención a los detalles. Por ejemplo. las creencias para normales y la conducta estereotipada. podemos tardar más en llegar o evaluar conclusiones. se relacionan con el contenido de las premisas y la credibilidad de la conclusión. Por ejemplo. En menor grado la gente muestra la tendencia opuesta a la no confirmación de la validez de la conclusión cuando esta o el contenido de las primeras contradice las creencias de quien razona. debemos tratar de evitar la heurística de los sesgos que distorsionan nuestro razonamiento. Para mejorar nuestro razonamiento deductivo. Además. Cuando las personas están tristes. Los sesgos que afectan él razonamiento deductivo por lo general. debemos comprometernos con prácticas que facilitan el razonamiento. si un médico supone que un paciente tiene una condición X. en una sala de emergencia. Por ejemplo. . la capacitación y la práctica parecen mejorar el desempeño en tareas de razonamiento. Del mismo modo. él galeno puede interpretar un conjunto de síntomas para respaldar él diagnóstico sin considerar totalmente todas las interpretaciones alternativas. También refleja la tendencia hacia el sesgo de confirmación. El sesgo de confirmación puede ser perjudicial e incluso peligroso en algunas circunstancias. podemos fallar al pensar ejemplos contrarios cuando inferimos conclusiones a partir de premisas particulares o negativas. Un factor que afecta él razonamiento silogístico es el estado de ánimo. La tendencia explícita a información irrelevante lleva a más frecuencias a inferencias basadas en creencias previas respecto a la credibilidad de la conclusión. Por ejemplo. en la investigación policíaca. Es una fórmula menos compleja que otras que podríamos escoger. Existe también un nuevo acertijo de la inducción. les ayudó a ser cada vez más capaces para entender la gran variabilidad de su medio. también contribuye a predecir eventos en su medio. Él principal enigma de la inducción consiste en cómo podemos hacer inducciones. también forma la base del método empírico. Quien raziba inductivamente debe establecer cualquier conclusión sobre una hipótesis en términos de probabilidad. A menudo implica razonar a partir de hechos u observaciones específicas para llegar a una conclusión general que puede explicar los hechos. por la evidencia disponible. Él razonamiento inductivo implica reflexión donde no existe una conclusión lógicamente segura. reduciendo su incertidumbre. después de un gran número de observaciones. podría concluir que ya a considerado las suficientes para razonar inductivamente. implica a menudo los procesos de generación y prueba de hipótesis. 17 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Razonamiento inductivo Lograr conclusiones que sean seguras de manera lógica y. válidas de forma deductiva y lograr cualquier conclusión lógicamente no es posible. volvemos a la necesidad de considerar la probabilidad. donde x es él entero ascendente). En parte lo elegimos porque nos parece simple. Quizás los psicólogos cognoscitivos estén de acuerdo en al menos dos de las razones por que las personas utilizan él razonamiento inductivo. Así. en menor o mayor grados. Como el futuro no ha llegado. ¿Por qué elegir el patrón ascendente de números pares? (2x. Podemos además entender que logramos inferencias al . Segunda. Tales conclusiones solo pueden apoyarse. Primera. pero con la presencia del resultado. el razonamiento inductivo puede considerarse como una prueba de hipótesis. Él gran enigma del razonamiento inductivo es como hacemos para inferir principios generales útiles basados en un inmenso número de observaciones de covariación al que estamos constantemente expuestos. por ejemplo. 18 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento generalizar algunas comprensiones de un conjunto de instancias específicas. Él sugirió una serie de cánones. La otra se basó en la ausencia del posible evento causal. podemos inferir que estas no vuelan. excepto por una forma en la que difieren. por ejemplo. Este implica hacer listas separadas de posibles causas presentes y ausentes cuando ocurre un determinado resultado y el método de diferencia. En este. uno de los cánones de Mill es él método de acuerdo. Nos enfocamos en las variaciones inusuales o anécdotas destacadas. en concreto tendieron a confirmar que un evento era causal y él resultado. . después de observar algunas pocas aves. pero con ausencia del resultado. La segunda se fundamentó en la unión de la ausencia del posible evento causal. usted observa que todas las circunstancias en las que ocurre un fenómeno dado son iguales en las que no sucede. De hecho. Pero después de observar pingüinos. Uno de los primeros investigadores en oripiner una teoría sobre cómo la gente fórmula huicios causales fue Jhon Stuart Mill (1887). Llegar a inferencias causales El razonamiento inductivo consiste en analizar las inferencias causales. podemos inferir que estas vuelan. más probable era que dieran ese dictamen en respuesta a un conjunto de síntomas. podemos cometer lo que se conoce como él error de descuento. Las teoría implícitas propios de los clínicos alteran el DSN_IV en su diagnóstico. . Estos investigadores propusieron que la información de covariación también debe brindar datos sobre un posible mecanismo causal para que la información contribuya con las inferencias causales. En otras palabras. Una vez identificada una de las causas sospechosas de un fenómeno. El sesgo de información puede tener un efecto mas importante en nuestra vida cotidiana. sino también las inferencias cuales que hacen con estos conceptos. Se ha investigado sobre la relación entre la información de covariación (correlación) y las inferencias causales. podemos tratarle de forma diferente de la que lo haríamos si lo esperáramos fuera agradable. Fue más probable que los participantes diagnosticaran a un paciente hipotético con un trastorno si él paciente mostraba síntomas causalmente centrales en vez de periféricos a su teoría del trastorno. Por lo tanto. la persona "confirma" nuestra creencia original de que no es simpático. Por lo común él diagnosuc and statistical manual of mental disorders. Como resultado. Entonces la persona puede respondernos de manera menos favorable. Las teorías de la gente afectan no solo lis conceptos que tienen. esperando que no sea simpático. Considere un conjunto de estudios que investigan como los psicólogos clínicos hacen inferencias sobre los pacientes que llegan con diversas clases de trastornos. Por ejemplo. podemos conocer a alguien. 19 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Un error relacionado ocurre cuando fallamos al reconocer que muchos fenómenos tienen múltiples causas. confirme más causalmente central era el diagnóstico para su propia teoría implícita. que consiste en el tiempo utilizado de manera reducida para resolver analogías verbales simples dedicadas a codificar los términos y dar una respuesta. Inferencias categóricas Para hacer una inferencia las personas hacen uso de sus experiencias sensoriales o información basada en lo que ya saben o han inferido antes. 20 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Un punto de vista alternativo es que las gentes actúan como los científicos novatos al plantear entidades no observables de poder causal teórico para explicar covariaciones observables. las personas son algo racional al hacer atribuciones causales basadas en los tipos correctos de información de covariación. Se presenta cierta dificultad en algunas analogías incomprensibles por ejemplo invertir las letras para su solución o reconocer el significado de las palabras. Por ejemplo en el año 2007 el presidente Bush aplicó una analogía para la retirada de Irak . Este tipo de razonamiento puede ser de utilidad en la política para sacar conclusiones que los órganos de gobierno necesitan. Razonamiento por analogía Es un tipo de razonamiento inductivo. Los investigadores utilizaron la metodología del tiempo de reacción para entender más acerca de este razonamiento. donde el que razona debe observar el primer par de ítems y debe inducir de estos una o más relaciones. Por lo tanto. en base a ello se crea un prototipo o una categoría donde el individuo emplea una muestra objetiva para agregar nuevas instancias a la categoría enfocándose en las propiedades que han proporcionado en el pasado útiles distinciones. pero a medida que avancen seguirán añadiendo más y nueva información a sus esquemas mas no modificarán sus esquemas globales. Por último.A través de este sistema se análisis observadas y patrones exhaustivo las características relevantes almacenados en la memoria. . A través de ella detectamos para llegar a una conclusión. Sistema asociativo Sistema de reglas . por ejemplo un niño de 4 y 10 años. los preescolares pueden tomar decisiones con base en principios generales inducidos más que la apariencia perceptual. sistema asociativo basadas en semejanzas observadas y contigüidad temporal. Una visión alternativa del razonamiento Se ha distinguido dos sistemas complementarios para el razonamiento: 1. basado en la apariencia y en los principios para el uso flexible de diferentes situaciones y dominios. solo las adquieren gradualmente el significado correcto después de que han comenzado a servirse de ellas. . Puede llevar a respuestas más veloces. de la información. 2. Nelson Mandela hace referencia al fenómeno de uso sin significado que consiste en que los niños utilizan palabras sin haberlas entendido. es de importancia manejar dos formas de conocimiento. . Podemos prestar mayor atención. Son sensibles a patrones y tendencias generales. sistema de reglas que consiste en la manipulación de símbolos.Requiere procedimientos deliberados . Inhibe la selección de patrones que son erróneas comparaciones con la pauta observada . .Imponen restricciones inflexibles. Otro punto de vista muestra que. similitud entre las pautas . . 21 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento Desarrollo del razonamiento inductivo A lo largo de la línea del desarrollo humano cada niño posee un razonamiento inductivo diferente. Entonces el buen y/o mal funcionamiento de nuestras áreas cerebrales influye en nuestras formas de razonar. etc. que llevará a la generalización o abstracción del patrón en una variedad de instancias. fortaleciendo las uniones entre los nodos activados. ganglios basales. . 22 Capítulo 12 Toma de decisiones y razonamiento En conclusión. áreas asociadas con la memoria de trabajo. los dos sistemas pueden conceptualizarse dentro de un marco de referencia que es el conexionista de razonamiento inductivo que consiste en la implicación de repetida activación de una serie de patrones semejantes a través de diversas instancias. Neurociencia del razonamiento La tomo de decisiones y la solución de problemas implica la participación de nuestra corteza pre frontal.