representaciones mentales.pdf

Anuario de Psicologia1990, no 45, 7-21 O 1990, Facultat de Psicologia Universitat de Barcelona Las representaciones mentales: ¿El lenguaje del pensamiento, 10s lenguajes del pensamiento o 10s cclenguajes de 10s pensamientos))? Roberto Colom Manuel de Juan Espinosa Universidad Autonoma de Madrid Parece admitido en Psicologia Cognitiva, al menos implicitamente, que lasfunciones mentales tienen un sustrato representacional. Ahora bien, jcómo se representa el conocimiento?La Psicologia Cognitiva ha propuesto dos alternativas básicas, no necesariamente contrapuestaspero frecuentemente enfrentadas: la proposición y la imagen mental. Por otro lado, la postura conexionista, que recientemente se encuentra en auge, propone la concepción de representación distribuida. En este articulo se discuten estus alternativas representacionales,planteándose una hipótesis sobre cómo 10s humanos nos representamos el conocimiento desde el punto de vista de las difeencias individuales. Palabras clave: Representaciones mentales, difeencias individuales, imágenes, proposiciones, conexionismo, sujeto, individuo. In Cognitive Psychology it is commonly assumed ut least implicitely, that mentalfunctions have a representationalsubstract. The question arises, then, how is knowledge represented? Cognitive Psycholgy hadproposed two basic alternatives: propositions and mental images. On the other hand, connectionism, that recently seems to be in rise, proposes the conception of distributed representation. Z n this paper, we discuss this alternatives and we present a hypothesis on how humans represents knowledge from the individual dzyferences point of view. Key words: Mental Representations, Individual Differences, Images, Propositions, Connectionism, Subject, Individual. Una teoria de la mente debe tratar de describir la forma en la que supuestamente esta cifrado el conocimiento humano (Fodor, 1975). En este sentido, una de las bases de la psicologia cognitiva es el concepto de representación mental. Esto implica que las representaciones mentales en las que se cifra el conocimiento subyacen a las explicaciones de la psicologia cognitiva sobre las funciones menDirección de 10s autores: Roberto Colom y Manuel de Juan Espinosa, Departamento de Psicologia BioMgica y de la Salud. Facultad de Psicologia, Universidad Aut6noma de Madrid, Campus de Cantoblanco, 28049 Madrid. e. Recientemente se ha propuesto otra alternativa representacional: la representación distribuida. 1975. 1988. Shepard y Metzler. 1973. frente a determinadas tareas (p. No obstante. El supuesto de partida es que la mente es un procesador del tip0 de simbolos que procesan las maquinas de computación de lkring y von Neumann. Cooper y Shepard. La concepción conexionista entiende que la representación mental no se trata adecuadamente apelando a la analogia con las caracteristicas computacionales de una maquina de Turing o de von Neumann. por ultimo. 1973. Kosslyn y Schwartz. 1985. Fodor. Por ultimo. Quillian. Gierke. Cooper. de Juan Espinosa tales.e. 1976. 1978. algunos individuo~ tenderán a representarse 10s problemas de acuerdo a una estrategia basada en imágenes. Kosslyn. Fodor y Pylyshyn. 10 que provoca que el analisis de las propiedades del sistema representacional per se. 1973. En la medida en que el comportamiento de la maquina y el comportarniento del <<sujeto humano)) se parezcan. La representación se hallaria distribuida a través de esas redes de unidades y conexiones. se convierta en objeto de investigación ocasional. La tarea del investigador residiria en: a) elaborar un modelo sobre las operaciones mentales que tendria que realizar un sujeto para resolver una tarea. El conocimiento seria el resultado del funcionamiento de una intrincada red de conexiones entre unidades muy simples. 1971. Los investigadores de las imagenes mentales (p. Colom y M. 1981. el algoritmo resultante se implementaria en una maquina de computación. algunos individuos tendran la capacidad de utilizar estrategias representacionales basadas en imagenes . Roth y Kosslyn. 1977. 1982. preservaria una replica isomórfica del estimulo). Pylyshin. Su supuesto de partida es que el conocimiento no se puede localizar porque no se halla almacenado como tal conocimiento. 1984a y b. Esto es. Posteriormente. la imagen tendria un caracter continuo y denso (i. Anderson. 1968. Kosslyn. la proposición tendria un caracter discreto y analític0 (i. 1976.e. Newell y Simon. Por ejemplo. 1967. 1980. se han presentado dos concepciones de representación mental en el paradigma coginitivo: la concepción proposicional y la concepci6n de la imagen mental. 1985. otros individuos tenderan a utilizar una estrategia representacional basada en descripciones verbales. 1983. y b) elaborar un programa de simulación por ordenador que detalle estas operaciones mentales. Provost. se produce en raras ocasiones. la rotación mental de objetos tridimensionales). 1988) mantienen la idea de que la imagen mental es un constructo relevante en la explicación de la actividad cognoscitiva de 10s sujetos. La imagen mental tendria propiedades peculiares que la diferenciarian de la proposición. La concepción proposicional (Neisser. Cave. 1975. Kosslyn y Pomerantz. nuestra hipótesis diferencial postula que hay diferencias individuales en como 10s sujetos se representan el conocimiento. Anderson y Bower. Paivio. 1983. Esta concepción viene inspirada en el funcionamiento de una maquina Boltzmann (Rumelhart y McClelland. Generalmente. Cooper y Mumaw. para Fodor y Plylyshyn (1988) la admisión explicita del fundamento representacional de las funciones mentales.8 R. 1988) propone que la representación mental vendria a tomar la forma de una proposición. 1971. 1972. el modelo sera refrendado. 1978.e. y. 1986). no preservaria una replica isomorfica del estimulo). 1973. 1980. a) Productividad: la correspondencia entre una representación y la proposición que expresa. EI tratamiento cognitivo del pensamiento humano se basa en dos ideas fundamentales: a) Es posible construir lenguajes en 10s que ciertas caracteristicas de las estructuras sintacticas de las fórmulas internas del pensamiento. Los principios por 10s cuales se transformarian 10s estados mentales. cuyas transiciones de estado satisfagan 10s criterios semanticos de coherencia. y mas específicamente 10s aspectos del significado que determinan su papel en 10s procesos mentales de inferencia. Fodor y Pylyshyn. debido a su menor nivel de abstracción teórica. Si las relaciones sintacticas pueden ser paralelas a las relaciones semanticas. El planteamiento diferencial tiene la virtud de evitar la polémica sobre cua1 es la concepción representacional mas ajustada a la explicación de cómo 10s sujetos se representan el mundo. Este proceso seria similar a las transiciones de estado de las maquinas de computación clasicas de Turing y von Neumann. 1973. y si se puede disponelr de un mecanisrno cuyas operaciones sean sensibles a su sintaxis. a saber: la productividad. Fodor y Pylyshyn. y puede adaptarse mas facilmente a la explicación de las estrategias representacionalesutilizadaspor sujetos especllficos. quedarian definidos a partir de las propiedades estructurales (sintacticas) de las representaciones mentales. 1975. El lenguaje del pensamiento: las proposiciones Los proposicionalistas postulan que seria plausible hablar de un lenguaje del pensarniento (Pylyshyn. punto de vista algoritmico).e.Las representaciones mentales 9 y en descripciones verbales. 1983. La plausibilidad de este razonamiento se trata de mostrar a través de tres argumerltos fundamentales. 1988). según las demandas de la tarea (i. Para el paradigma cognitivo. 1980. 1988). puede ser construida recursivamente. Desde este punto de vista. Las transiciones de estado en estas maquinas de computación estan causalmente determinadas por la estructura de las cadenas de simbolos (mutatis mutandis estructura sintactica) que transforma la maquina. La idea es que 10s lenguajes sintacticos de una determinada fórmula interna codifican su significado. entonces puede ser posible construir una maquina guiada sintácticamente. se correspondan sistematicamente con algunas de sus estructuras semanticas. 1988). un proceso cognitivo operaria sobre una representación ajustada a una determinada descripción estructural (sintactica). y cuyas operaciones sean sensibles a la estructura sintactica de 10s simbolos sobre 10s que operan. Fodor. La idea de que el cerebro es tal maquina es la hipótesisfundacional de la psicologia cognitiva (Fodor y Pylyshyn. y la transformaria en otra representación ajustada a otra descripción estructural. y la composicionalidad del pensamiento (cf. 1981. la sistematicidad. ésta es una propiedad crucial del lenguaje del pensamiento. yendo mas alla de las correspondencias que se pueden establecer entre las partes de la expresión y las . 1981. b) Es posible idear maquinas cuya función sea la transformación de simbolos. las representaciones lingüisticas (y mentales) deben constituir sistemas simbólicos. entonces las representaciones mentales tienen estructura interna. De esta forma. disponiendo de mas cinta. Y mas especificamente. en la que la longitud de la cinta no esta fijada de antemano.. Esto permite suponer que las sentencias tienen una estructura sintactico/semantica.10 R. en tanto en cuanto un lenguaje es sistematico. En un sistema como la maquina de Turing. entonces la capacidad de pensar algunos pensamientos debe estar conectada con la capacidad de pensar otros pensamientos semanticamente relacionados. es esperable que las capacidades linguisticas sean sistematicas. Fodor (1966) ejemplifica este argumento: iqué hace que seamos capaces de reconocer diferentes versiones de una misma melodia musical? Fodor (op. deben estar constituidas de las mismas partes. las dos representaciones mentales. Esta partitura equivaldria al lenguaje del pensamiento en el que se cifrarian 10s inputs estimulares de las diversas versiones de la melodia. es decir. Colom y M.) cree que (ces el hecho de que uno tenga y aplique la receta 10 que explica la capacidad de reconocer nuevas versiones de la melodia (. mutatis mutandis.) y tener la receta debe parecerse mas a tener la partitura que a tener el disto)) (p. Y.e. se deben dar relaciones estructurales entre la representación que corresponde al pensamiento de que ((El mag0 hiere a la dama)). tienen 10s mismos constituyentes sintacticos (p.. La traducción a ese lenguaje (o código interlingua) permitiria identificar el sustrato común (melodia) de las diversas versiones. Si esta explicación es correcta. la cantidad de memoria disponible puede verse afectada. elicitaran capaci- . explica la relación semantica que se establece entre sentencias sistematicamente relacionadas. un determinado item léxico debe contribuir semanticamente igual a las expresiones en las que participe. De estos argumentos parece derivarse que las representaciones mentales deben tener una estructura interna. si la capacidad de usar algunas sentencias linguisticas. entonces las capacidades representacionales correspondientes deben estar relacionadas. De esta forma. y es plausible un lenguaje del pensamiento. debe implicar la capacidad de estar en otros estados representacionales semanticaniente relacionados. Por tanto. sin modificar la estructura computacional de la maquina. Deben existir relaciones estructurales entre la sentencia ((El mag0 hiere a la dama)) y la sentencia ((La dama hiere al magon. las inferencias de lógica similar. b) Sistematicidad si se acepta que las sentencias linguisticas tienen una estructura sintactica constituyente. Y. En este sentido. <<El mag0 hiere a la dama)) y ala dama hiere al magon). si disponemos de una capacidad de pensar pensamientos semanticamente relacionados. La composicionalidad implica que las expresiones tienen constituyentes. cit. c) Composicionalidad requiere estructuras sintacticas y semanticas combinada~. de la misma forma que la tienen las sentencias lingüística~. Ademas. la capacidad de estar en algunos estados representacionales. Las sentencias linguisticas sistematicamente relacionadas. y la representación que corresponde al pensamiento de que ((La dama hiere al maga)). esta conectada con la capacidad de usar otras sentencias lingiiisticas semánticamente relacionadas. 57). la similaridad de una determinada estructura constituyente. al igual que las dos sentencias lingüisticas. Pero s610 se pueden pensar 10s pensamientos que pueden expresar las representaciones mentales. de Juan Espinosa partes de la proposición. la proposicional. Por tanto. Provost y Gierke. el desplazamiento mental (Kosslyn. Por ejemplo. No obstante. etc. 1973. que aquellos sujetos que tienen dificultades para formarse una imagen mental de las figuras (Cooper. 1982. y parece plausible la hipótesis del lenguaje del pensamiento. 1975. la comparación de una figura modelo y una figura de prueba (Cooper y Shepard. Cave. 1976). 1971). etc. Si nos preguntamos cua1 es la diferencia entre una imagen y una descripción lingüística. Cooper y Mumaw. Cooper. Implícitamente. 1985). Para este autor. No obstante. en la tarea de comparación de figuras tridimensionales complejas (una figura modelo y una figura de prueba) 10s sujetos que informan haber generado una imagen mental de la figura modelo tardan menos tiempo en comparar las dos figuras. Por tanto. según que 10s sujetos informen haber generado o no una representación interna en forma de imagen. Pylyshyn (1983) plantea que 10s resultados de las investigaciones sobre las imagenes mentales pueden reescribirse proposicionalmente. parece claro que las operaciones empleadas en advertir algo ocurren secuencialmente (véase Kosslyn. Cooper y Podgorny. 1975. Roth y . del mismo modo que lee un parrafo descriptivo. Las imagenes mentales La cuestión fundamental es si las imagenes son una forma de representación mental con propiedades funcionales. es sostenible.e. 10s sujetos parecen generar una imagen mental de 10s inputs estimulares que se les presentan. b) Las imagenes se proceSan en paralelo. 1983): a) Las imagenes describen relaciones espaciales. 1978). mientras que las descripciones lingüísticas se procesan serialmente. parece que la cualidad espacial de las imagenes radica en su modo de interpretación. la cuestión de fondo es si las imagenes mentales son prescindibles en la elaboración de una teoria de la cognición. y no en propiedad intrínseca alguna. 1980. En determinadas tareas. una frase también puede describir relaciones espaciales (p. Ball y Reyser. ((encima de)). Ademas. Ejemplos de tareas de este tip0 son: la rotacidn mental de figuras tridimensionales (Shepard y Metzler. corresponderan a la rnisma operación formal de separación de 10s constituyentes que expresan la conclusión. un individuo lee aspectos de la imagen. parece que hay diferencias individuales en el rendimiento en estas tareas. respecto a inferencias lógicamente similares. 1988.).Los representaciones mentales 11 dades cognitivas similares: las premisas de inferencias similares se expresaran mediante representaciones mentales que satisfagan el mismo analisis sintactico. la inspección de imagenes mentales (Kosslyn. ((a la derecha de)). parece que podríamos encontrar algunas diferencias (Pylyshyn. 1976). esto no significa que se accede a todos 10s detalles de una imagen al mismo tiempo. la idea de que el organismo debe exhibir capacidades cognitivas similares. y 10s procesos que realizan la inferencia. Para García-Albea (1986) la problematica esta en averiguar si la funcionalidad cognitiva de las imagenes mentales es distinta de las de otros tipos de alternativas representacionales: por ejemplo. <<arriba>> seria sustituido por ctorientacion nororiental. La rotación consistiria en ir sustituyendo todas las relaciones por otras nuevas. Lo que hace analógica una representación depende del modo en que se utiliza. parece que 10s datos obtenidos via experimental por 10s investigadores de las imagenes mentales.. a 10s sujetos les cuesta mas tiempo girar una imagen 180 grados que 45 grados. ¿por qué no investigar las interpretaciones. 1977): la imagen de un objeto se puede representar en términos de una red de proposiciones que describe como se interrelacionan las lineas y arcos. Kosslyn y Pomerantz. Asi pues parece imposible separar la construcción de una imagen de su interpretación. sino que tienen que actuar gradualmente. prescindiendo de la imagen per se? En conclusión. por asi decirlo. deberiamos hablar de un sistema analógico o de una representación que se interpreta como analógica por algun procesador. Por ejemplo. por ejemplo. ya que las relaciones quedarian simplemente invertidas. de Juan Espinosa Kosslyn. la cuestión es si esa traducción tieneplausibilidadpsicológica. Veamos un ejemplo tomando el fenómeno de la rotación de imagenes mentales (cf. No obstante. la determinación causal de la sensación: <<la psicologia cognitiva en cuanto tal no sabe nada sobre el estimulo. ¿Por qué una teoria proposicional no hace referencia a las sensaciones? Una respuesta a esta pregunta puede ser la dificultad de conectar las reticulas proposicionales . donde termina la psicofísica>) (Fodor. p.) comienza. La letra A.12 R. aproximadamente a media altura. alteradas sistematicamenteatendiendo a la referencia espacial. excepto 10 que se da en una u otra de sus representaciones proximales (. podrian traducirse proposicionalmente. por ejemplo. una linea horizontal que une las dos anteriores.. 10 cua1 no parece encajar con la explicación proposicional. las caracteristicas definitorias de las representaciones analógicas son casi inexistentes. 1988). Esto puede indicar que 10s sujetos no pueden pasar directamente de una orientación de una imagen a otra. 1975. tendria que ser faci1 girar una imagen 180 grados. es decir. ¿par&que investigar las imagenes mentales? No obstante. ¿Proposiciones versus imagenes? Hay fenómenos mentales que no puede explicar una teoria de la cognición basada en el aparato proposicional. pues habria que llevar a cabo sustituciones mas complejas. mientras que las imagenes pueden ser exploradas en cualquier orden. Colom y M. y <<derecho>> por {torientación surorientab. mientras que las descripciones no 10 son. Entonces. 217). este razonamiento so10 se puede aplicar al modo normal de procesar el material lingüistico. Si se gira 45 grados en el sentido de las manecillas del reloj. Y si esto es asi. teóricamente. puede describirse como dos lineas que se unen por arriba formando un vértice y que tienen. sin embargo.. Y si todo 10 que pueda afirmarse sobre la imagen puede explicarse mediante proposiciones. c) Las descripciones deben leerse en un orden establecido. Seria algo mas difícil girar una imagen 45 grados. y distintos autores usan este término de diferente modo. d) Las imagenes son representaciones analogicas. No obstante. con relativa facilidad. Adams y Schorr.e. tienen concomitancias con las caracteristicas de 10s modelos 3D de Marr (1982): a) son volumétricos. se requiere la característica binaria Tipo/Caso de la estructura conceptual. Por ejemplo. 1983). demasiado potentes. una representación visual de la acción de caminar requiere una figura que ande. las posibles combinatorias son practicamente ilimitadas. y Roth y Kosslyn (1988). pero si esta disponible en la estructura conceptual. a 10s datos adversos (p. pero. hay distinciones de significado entre palabras que pueden ser expresadas de manera mas natural en términos de una estructura espacial. tanto 10s modelos 3D como la semantica conceptual. y parece concluirse que la imagen es descomponible. porque esta concebido de una forma puramente geométrica. Nuestra creencia se fundamenta en las recientes investigaciones de Kosslyn. Esta libertad conlleva un peligro: la capacidad de 10s modelos proposicionalmente basados de acomodarse. Cuando convergen 10s presupuestos de noconsciencia y versatilidad de las formalizaciones proposicionales. En este sentido. Estas investigaciones sugieren que la generación de imagenes es secuencial. las teoríasproposicionales?El primer problema a este planteamiento proviene de la versatilidad de las proposiciones (Vega.Esta escasa restricción permite unos grados de libertad muy grandes en la construcción de modelos cognitivos. la distinción entre la competencia y la actuación es tanto un obstáculo como una red de seguridad para el experimentador>> (p. Un buen ejemplo es la distinción entre patos. 1978 vs. 1984. 5). el proceso de construcción de la imagen se realiza a partir de un punto de referencia. Smith. Éstas son.Las representaciones mentales 13 y 10s inputs sensoriales (Anderson. Jackendoff (1987) plantea una hipótesis que creemos tiene relación con la polémica imagen-proposición. como modelos explicatives. 10s negativos no proporcionan evidencia fidedigna ni en pro ni en contra. b) estan centrados en 10s objetos. Por otra parte. el proceso de computación que se presupone es basicamente no-consciente. por si mismas. Por otra parte. Estas caracteristicas de 10s formalismos proposicionalistas dan pie a afirmar que posiblemente 10s modelos proposicionales de la representación sean infalsables (cf. 1986). Act de Anderson. Rivittre. Por tanto ihasta quépunto son plausibles. Para poder distinguir 10s dos tipos de representaciones. y c) representan la estructura tridimensional de 10s objetos en términos de una descomposición jerarquica del objeto. y no una representación de tchumano>)?La distinción no se encuentra en la representación geométrica. la construcción parece estar centrada en el objeto imaginado. Todas estas peculiaridades de la generación de imagenes mentales. Una de las diferen- . Cave. gansos y cisnes. Jackendoff (1987) afirma que. por tanto. son necesarios para poder elaborar una teoria respecto a como 10s sujetos pueden hablar sobre el mundo visual. Cohen (1977) resume esta situación: ctmientras 10s resultados positivos pueden dar apoyo a un modelo de competencia. 1976). Provost. Por otro lado. por ejemplo un humano generalizado. y Gierke (1988). 1983). El modelo 3D no tiene caracteristicas que le permitan distinguir representaciones de individuos de representaciones de categorias. el Act de Anderson. y no estan limitadas por restricciones formales intrínseca~. se podria decir que 10s formalismos proposicionales son intrinsecamente solipsistas. es decir. iqué hace que esto sea una representación de la acción de (randar>>. La representación distribuida Los conexionistas se han centrado en la elaboración de modelos de procesamiento neuralmente inspirados.) estan distribuidos sobre galaxias de unidades de mas bajo nivel. etc. Probablemente. Puesto que se asume que las micro/caracteristicas se derivan automaticamente de acuerdo a las propiedades estadisticas de muestras de estimulos. proporciones. son estas creencias las que se utilizan para construir imagenes. Una representación de este tip0 será.e. que pueden representarse explicitarnente en un sistema proposicional. La idea de que estas diferencias se representan en la estructura conceptual como + . Lindsay sugiere que 10s resultados son susceptibles de atribución a 10s humanos. que en si mismas tienen contenido representacional. gansos y cisnes: su tamaño. pero no estará basada en la lógica de predicados. conocer el significado de unapalabra que denota un objeto físico supone conocer el aspecto de ese objeto. sean actitudes mas enriquecedoras que el programa reduccionista de 10s proposicionalistas. es analogo al tratamiento . Las imagenes espaciales poseen propiedades que no tiene una representación proposicional deductiva. de Juan Espinosa cias mas salientes es el aspecto de patos. Esta hipótesis se implementa en un programa de simulación por ordenador. mesa. las inferencias se recuperan de estas imágenes. acudiendo a constructos como la imagen mental. La propiedad crucial que distingue a las imágenes de otros tipos de representación del conocimiento es que no son deductivas. y estas propiedades ayudan a evitar la explosión combinatoria de inferencias correctas. e incluso digital. 10s mecanismos perceptivos. esto es no son procedimientos de cálculo formal. aunque no presenta apoyo empirico. según Lindsay (1988) simbólica. parece que hay expectativas de poder evitar el reduccionismo proposicional. cafetera.cuello largo es implausible. que realiza inferencias eficientemente basandose en las creencias sobre como se comporta el mundo. Utilizando la terminologia conexionista (Smolensky. Lindsay (1988) ha propuesto un modelo para representar diagramas geométricos de forma que se puedan realizar inferencias sin uso explicito de reglas de deducción. En última instancia. el intento de Jackendoff de conectar un modelo geométrico y un modelo proposicional. Un papel importante de la imagen en la cognición es la de constituirse en un sistema inferencial constructivo de representación. Juan. En otro contexto. Colom y M. debido a que resultaria demasiado ad hoc. 1988) las unidades del nivel conceptual corresponden a vectores en un espacio sub/conceptual de micro/caracteristicas. se puede suponer que expresan el tipo de propiedades reveladas por 10s análisis multivariados de conjuntos de estimulos (Fodor y Pylyshyn. 1988). En conclusiÓn. etc. Mantienen que las representaciones mentales que corresponden a 10s conceptos de sentido comun (p.14 R. pero probablemente triviales. y morfologia. Este tratamiento de la relación entre 10s conceptos de sentido común y las micro/caracteristicas. o el modelo de Lindsay (1988). la teoria de alto nivel (simbólico) seria una teoria de las interacciones de elementos en una teoria de nivel más bajo (subsimbólico). 1986). estariarnos haciendo referencia al constructo ((representación local)) típicamente proposicional. etc. para recuperar dicho elemento. En este sentido. se debe conocer su localización. producciones. Si tenemos una red de elementos computacionales simples (similares pero no identificables con las neuronas) y queremos representar un objeto. McClelland y Hinton. reglas. pueden entenderse mejor como emergentes a partir de las interacciones de la micro/estructura que suponen 10s modelos distribuidos. prototipos. y b) representar el objeto por un patrón de actividad distribuido entre muchos elementos computacionales (Hinton. 1986). la teoria de alto nivel de 10s psicólogos proposicionalistas proporciona un vocabulario apropiado para formular generalizaciones que se aproximan a las regularidades conductuales. Las interacciones entre las unidades dan lugar a que el conjunt0 de unidades activadas provoque la activación de las otras unidades. Por ejemplo. Desde este Último punto de vista. tales como esquemas. y muy difícil de realizar bajo 10s presupuestos de 10s formalismos proposicionalistas de alto nivel: las formalizaciones proposicionales de nodos y eslabones requieren el almacenamiento de cada elemento en un determinado nodo. incluso si determinada5 partes de la descripción disponible son erróneas. La perspectiva basica de 10s conexionistas es que muchos constructos de las descripciones clasicas de la inteligencia artificial. en este caso. es decir.L m representaciones mentales 15 conexionista estandar de las reglas (Rumelhart. cada elemento computacional podria participar en la representación de diferentes entidades. por tanto. sino interaccionistas: tratan de entender la esencia de la cognición como una propiedad que emerge de las interacciones de unidades simples conectadas en entramados. una descripción parcial provocaria un patrón de actividad parcial. En ambos casos. La hipótesis diferencial: 10s lenguajes de 10s pensamientos Nuestra hipótesis diferencial considera que las estrategias representaciona- . El resultado es que se completa el patrón generando el elemento que mejor se ajusta a la descripción. pueden recordar elementos de 10s cuales so10 tienen descripciones parciales. se activarian algunas de las unidades. y pueden rememorar elementos. Parece ser que este tipo de representación puede ser muy eficiente a la hora de usar las capacidades de procesamiento de redes de elementos computacionales simples. podemos hacerlo de dos formas: a) representar el objeto mediante un elemento computacional. Bajo el concepto de representación distribuida. En este sentido. Esta clase de memoria es muy útil. La principal diferencia respecto a 10s formalismos proposicionales es que 10s patrones no activos se re-crean al modificarse las fuerzas de conexión entre las unidades. Las personas suelen ser muy flexibles cuando tratan de recuperar un determinado conocimiento. sin necesidad de acurdir a extra-procesos. Veamos un ejemplo de 10 que podria hacer un sistema computacional que utilizase representaciones distribuidas. McClelland y Rumelhart. elementos diferentes podrian corresponder a diferentes patrones de actividad en el mismo grupo de unidades. 10s conexionistas no son reduccionistas. e. postura psicológicamente inteligente vs. de acuerdo a alguno de 10s principios generados por las investigaciones previas respecto al nivel de dificultad de las tareas (p. Si asumimos que algunos individuos acuden a una estrategia basada en imagenes. Esta propuesta es diferente a la concepción algoritmica de la psicologia general. MacCleod. No obstante. 1965. y una estrategia representacional que tiende a aplicar habitualmente (i. verbal). el principio de anclaje de De Soto. según la cua1 el sujeto dispone de una serie de recursos que distribuye de manera racionalmente inteligente en función de las demandas de la tarea (p. Por su parte. Estos informes se contrastan con el rendimiento objetivo. y otros funcionan según la concepción algoritmica. abordar el problema de la creemos que representación del conocimiento con este supuesto ttalgoritmico~~ es incorrecto. obtendremos un mapa mucho mas rico y flexible del funcionamiento representacional de 10s individuos (cf. tesis doctoral no publicada). por dos razones: a) por 10s datos de investigaciones previas que vamos a presentar a continuación. y Mathews. han mostrado que diferentes personas adoptan diferentes estrategias representacionales en la tarea de veri- .e. antes de leer u oir.61mismo? No parece muy plausible que el sujeto lea el problema. 1985. Los autores presentan modelos cuantitativos de 10s dos grupos de individuos identificados: uno de 10s grupos se denomino grupo de pensamiento abstracto (estrategia imagen). y b) por una critica fundamental al planteamiento algoritmico que se puede formular en forma de pregunta: jcómo sabe el individuo qui recursos va a necesitar a la hora de resolver un problema. mientras que otros utilizan una estrategia de imagenes mentales. de Juan Espinosa les que 10s sujetos adoptan para resolver un determinado problema seran diferentes según diferencias individuales en capacidad (i. diferentes representaciones mentales en tareas de razonarniento (problemas de inferencia transitiva). y de acuerdo a las capacidades de 10s individuos. Hunt y Mathews (1978). Es diferente.e. Rivikre.1 6 R. dibujos. Estos autores utilizan informes retrospectivos (protocolos verbales. y descubrimos la forma de analizar esas distintas estrategias en relación con la manipulación de situaciones experimentales. el principio de marcado léxico de Clark. y preguntas de elección forzosa) para mostrar que las personas adoptan. la hipótesis de que el individuo lee el problema tratando de aplicarle. a priori. y mas flexible. de forma espontanea. London y Handel. 1969 a y b). Colom y M. posteriormente analice qué recursos son necesarios. 1984. para volver al problema y aplicarle 10s recursos que se han evaluado necesarios para resolverlo. y el otro grupo de pensamiento concreto (estrategia verbal). pero no se rechaza la hipótesis de que algunos individuos puedan ser ttalgorítmicos)~. Hipotetizamos que la estrategia representacional es algo que el individuo tiene y tiende a aplicar a la hora de representarse un conocimiento. Hunt y MacCleod (1980). por otro lado. una determinada estrategia representacional. Mynatt y Smith (1977) sugieren que algunos sujetos se representan 10s problemas de deducción por una estrategia de repetición (i. racionalmente inteligente). esto parece psicológicamente poco plausible.e. Colom. Las investigaciones de Egan y Grimes-Farrow (1982) apuntan en la dirección de la hipótesis diferencial que estamos presentando. Si parece psicológicamente plausible. 1986). otros adoptan una estrategia basada en descripciones verbales. dotación diferencial de recursos mentales).e. En este sentido. estrategia visual: a) Leer la sentencia. Tales diferencias suponen dos estilos diferentes de procesamiento. Huttenlocher (1968). directamente. Hunt. d) Describir el dibujo. b). Clark (1969 b). Hunt (1974) encuentra que hay dos estrategias generales para enfrentarse a la resolución del Test de Matrices Progresivas de Raven: una estrategia analítica (verbal) y una estrategia gestaltica (de imágenes). presencia o ausencia de negación. son claros ejemplos de como se podrían agrupar 10s individuos por 10 que se refiere a las estrategias representacionales adoptadas espontáneamente. y no pueden explicarse apartir de una sola teoria. parece que la elección de estrategia es un rasgo que funciona como variable moduladora. mientras que el sujeto cVD>se basaba en consideraciones semanticas. precursor de la tesis lingüistica en la sentar el orden>> resolución de problemas de deducción. En concreto identifican dos estrategias: estrategia lingüística: a) Leer la sentencia tal y como se presenta.e. 1985) sobre la capacidad espacial muestran que 10s sujetos se pueden distinguir entre aquéllos que utilizan una estrategia analítica (verbal) y aquéllos que utilizan una estrategia holista (de imagenes). no obstante. afirman. ciertamente. no da cuenta adecuada de 10s procesos de razoriamiento>> (p. Además. autora asimismo exponente de la tesis espacial en la resolución de problemas de deducción. Todos estos datos (para una explicación mas detallada. Las investigaciones de Cooper (1982. afirma que: ((no obstante. y el sujeto (ND>estudiado por Hunt y Love (1972 a. 357. tesis doctoral no publicada) nos llevan a creer que el proceso investigador deberia considerar las diferencias individuales en estrategia representacional ab initio (Juan Espinosa y Colom. Colom.Las representaciones mentales 17 ficación de sentencias pictóricas. Por tanto. El sujeto ((S>) se basaba en imagenes para realizar sus proezas de memoria. b) Retenerla. máximos exponentes de la tesis de que 10s sujetos utilizan imagenes espaciales para resolver problemas de deducción. MacCleod. e) Comparar la descripción del dibujo con la representación de la sentencia. hay formas alternativas de repre(p. eran individuos algorítmicos).e. la cursiva es nuestra). b) Formarse una imagen del dibujo que describe la sentencia. Hunt y Mathews (1978) identificaron sujetos con claras preferencias por una u otra estrategia. cf. Handel. De Soto y London (1968). algunos sujetos eran capaces de utilizar ambas estrategias (i. mientras que el mejor predictor psicométrico de la ejecución de 10s usuarios de la estrategia visual fue una medida de la aptitud espacial. que ((parece claro que utilizar únicamente las representaciones espaciales. segun la mencionada diversidad refifWentaciona1. c) Observar el dibujo. 559). Cooper y Mumaw. 1989 a y en prensa b). Estos dos estilos de procesamiento exigirían diferentes modelos. c) Observar el dibujo. El mejor predictor psicométrico del tiempo de reacción para 10s individuos que utilizaban la estrategia lingüística fue una medida de aptitud verbal. el sujeto ((S>)estudiado por Luria (1968). no se sigue de la desconfirmación de las dos teorías de la imagen que no se generen imágenes en la . dice: <<por supuesto. Por otra parte. Frost y Lunneborg (1973) especulan con la idea de que 10s individuos puedan ser entendidos como ((SS>> y ((VPs>> a un menor nivel de rendimiento. con la expectativa visual del sujeto. y generar difeentes modelos para 10s diversos grupos de individuos bajo estudio. d) Comparar el dibujo. Las variables tipicas de un modelo del procesamiento lingüistico solo afectan a 10s usuarios de la estrategia lingüistica: p. seria interesante tratar de generar modelos explicativos para 10s distintos grupos de individuos. según las demandas de la tarea (Rivikre. parece que. y e) en la resolución de un mismo problema varie sistemáticamente de estrategia representacional (Sternberg. Language. En M . . 1965. en principio. Su conclusión es que hay varios tipos de personas. Como dicen De Soto.). ) 40). Colom y M. d) a medida que resuelve problemas cambia de estrategia representacional (Johnson-Laird. J. estrategias y tareas. (1976). precisamente. )so10 conociendo nuestras tendencias podremos evitar ser atrapados por ellas)) (p. Pierson y Lang. 1984. y cualitativamente alternativos. en el sentido de que esos individuos que no se adaptan a las predicciones de 10s mode10s canónicos. 1969 a y b).e.) el 49% de 10s sujetos afirman haber utilizado imagenes espaciales))(p.basada en imagenes mentales (De Soto. el razonamiento).R. Pierson y Lang afirman que 10s informes retrospectivos de algunos de 10s sujetos de su investigación indicaban que el método prescrit0 de utilización de imagenes les resultó antinatural e innecesario. b) todo individuo adopta una estrategia representacional. Memory and Thought. Anderson.J.e. Shaver. Anderson. De Soto y London. Shaver. Sebastian (Comp. J. London y Handel.: LEA. V .iecturas de Psicologia de la Memoria. En conclusión. que los diferentes sujetos tienden a adoptar espontáneamente una determinada estrategia representacional (p.. 1968. Posiblemente.R. 521). los teóricos deberían generar distintos modelos. pero otras pueden pensar igualmente bien dependiendo so10 del lenguaje o de las representaciones abstract a ~ )(p. de Juan Espinosa resolución de problemas de series de tres términos (. Este tipo de matices hacen plausible la hipótesis diferencial. En concreto. 402). 1985. 1980). (1983). Egan y Grimes-Farrow. London y Handel (1965) G ( . cualitativamente diferentes. Shaver. a que buscan un Único modelo de explicación. y que no podemos esperar realizar predicciones exactas de proporciones de error o tiempos de reacción para grupos de sujetos.e.. sin tener en cuenta una serie de variables. tendrian que ser descritos y explicados por modelos alternativos. para las caracterkticas representacionales diferentes de los distintos grupos de individuos. Pierson y Lang (1974) señalan que 10s fracasos teóricos respecto al analisis de la función y naturaleza de las representaciones mentales en el proceso de resolución de problemas de deducción se deben. Traduciendo esto a un ejemplo de investigación especifico (i. Hillsdale. 1986). psicolÓgicamente. Handel. Según Cohen (1977) (c.18 R. . parece mas plausible.. de acuerdo con las variaciones en estrategia representacional. 1972. . 1974). 1982) según capacidad (i. Madrid: Ali'anza. N. dotaC r % n diferencia de recursos mentales). no parece plausible afirmar que: a) todo individuo adopta una u otra estrategia representacional. c) todos 10s sujetos adoptan una estrategia representacional basada en descripciones verbales (Clark. Huttenlocher. Por el contrario. algunas personas Placen uso de las imagenes para pensar. 1968). Argumento acerca de las representacionesmediante la capacidad para formar imagenes mentales. además del tip0 de problema y de la estrategia que a priori seria más <<lógica>> para cada uno de 10s individuos. : Erlbaum Cooper.E. Madrid: Pirámide. (1980). Constructing Spatial Images: a strategy in reasoning: Psyhcological Review. D. Paper presented at the meeting of the American Psychological Association. J. IndividualDifferences in Cognition (vol. De Soto. T. J. The second mnemonist.). and Podgorny. Quote the Raven? Nevermore! En L. P. (1976). Garcia Albea. Sternberg (Ed. Cognition. Fodor. Individual Differences in Visual Comparisons Processes.R.y and Social Psychology. C. Egan. 387-404. y Colom. 2.E. New York: Academic Press. Tesis Doctoral no publicada. 82. Spatial Information Processing: Strategies for Research. Fodor.). Cohen. (1987). Aptitude. La investigación en psicologia diferencial cognoscitiva: estrategias de primera generacion.). Jackendoff. 7.H.. G. T.J. Madrid: Pirhmide. Z. and Lunneborg. Differences in Mental Representations Spontaneously Adopted for Reasoning. Chase (Ed. C. Journal of Experimental P~ychology. Cooper. J.E. (1975).G. Hillsdale. En W. Psychological Review. (1986). and Shepard. Cognition. (1972). N. Chronometric Studies of the Rotation of Mental Images. (1989). 433-444. Percepción y Computación. E. En D.). (1982). 503-514. 10. M. (1969 a). 7. How good can memory be? En A. R.). Linguistic Processes in Deductive Reasoning. Learning and Instruction: Cognitive Process Analyses. 76. 261-295. (1973). London. Hunt. y Handel. Juan Espinosa. Fodor. P. A spreading activation theory of memory. 550-560. 2. (1986). Percepción y Computacidn.A. L.). M. (1965). 22. (1982). (1985). Connectionism and Cognitive Architecture: A Critica] Analysis. R. 2).E.E. En R. I. McClelland. Montague (Eds. y Bower. Distributed Representations. 26. Effects of Complexity and Similarity. R. Madrid: Alianza. Cooper. R. Dillon (Ed. G. R. ¿Es posible una teoria de la percepción? En J. L. Winston and Sons. J. (1974). N. Martin (Eds. 55-102. Vermont: Bradford Books. En J. London: Academic Press. M. The influence of language in solving three series problems. N. Colom. (1984). 1). Fodor. Hunt. ¿En qué medida es directa la percepcion visual?: reflexiones sobre el enfoque ecol6gico de Gibson. 351-357. (1969 b). 297-307. Advances in the Psychology of Human Intelligence (vol. Fodor. E. S.Anderson. L. Handel.B. En R. Psicologia Cognitiva. L. 4. 39/40. Honolulu. Codind and Memory. (1986). S. New York: Academic Press. J. El Lenguaje del Pensamiento. y Colom. y Pylyshyn. Representations. E. P. Reasoning and Spatial Representation. Hunt. De Soto.. and Rumelhart. Federico y W. (1980). Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. (1976).: Erlbaum. D. J. L. 28. Visual Ir$ormation Processing. Cooper. En R.A. Frost.).J.220-243. Knowledge and Cognition. (1986). Mental Tkansformations and Visual Comparison Processes.J. Hillsdale. H. Johnson-Laird. Percepción y Computación. Hunt. and Grimes-Farrow. Memory and Cognition. Greg (Ed. 75. Snow. Las Estrategias Diferenciales de Representación en el Razonamiento. Juan Espinosa. (1983).E. Human Associative Memory. Garcia Albea (Coord. Cognitiva.A. Hinton. Cooper. 513-521. Madrid: Pirámide. Parallel Distributed Processing: explorations in the rnicrostructure of cognition (vol. Madrid: Alhambra. 57-82. J. (1972 b). On Beyond Zebra: the relation of linguistic and visual information. and London.R. . Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior.). 3-71. J. N. H. Garcia Albea (Coord. (1989 a). (en prensa b). Individual Differences in Cognition: A new approach to Intelligence. (1968). (1973). J. and Love. Perception and Psychophysics. Melton and E. Z. Anderson. McClelland and the PDP Research Groups. (1968). (1973). Rumelhart. Cooper. C. Cambridge. Clark. The Psychology of Learning and Motivation (vol. The three-term series problem.). R. Journal of Persona1it. Cognition.J. L. M. Bower (Ed. E.. Hillsdale. Spatial Aptitude. (1983). L. CognitivePsychology. Mental Rotation of Random two-dimensional shapes. 89-114. D. 19. 205-215.L. J. and Mumaw. New York: Academic Press.: Erlbaum. VII). Clark. C. Aproximaciones a una psicologia diferencial cognoscitiva. 1). En C. Cooper. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. Huttenlocher. MA: MIT PresdBradford Books. J. (1988). Strategies for Visual Comparisons and Representation: Individual Differences. and Love. and Pylyshyn. (1972 a). Estudios de Psicologia. Social Reasoning and Spatial Paralogic.. M.: LEA. Rinehart and Winston. Learning and Instruction. Mathews. Pylyshyn. Sequential Processes in Image Generation.. Visual Images Preserve Metric Spatial Information: Evidence from Studies of Image Scanning. MA: MIT Press. Neweli. Percepción y Computación. 493-508. Lecturas de Psicologia de la Memoria.H. Garcia Albea (Coord.(1986): . Images and Inference. (1980). (1978). and Schorr. 5. Kosslyn. Rumelhart.). Individual Differences in the Verification of SentencePicture Relationships.R. . Madrid: Alianza. . Scanning Visual Images: some Structural Implications. H. MA: MIT Press. Minsky (Ed. Sebastian (Comp. proposiciones y las formas de las representaciones internas. 90-94. ~ g m b r i d ~ MA: e . Meredith Publishing Company. 11. Mental Rotation of three-dimensional objects.M. 531-548.M.. En M. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. Journal o f Experimental Psychology: Human Learning and Memory. Construction of the Third Dimension in Mental Imagery. McClelland and The PDP Research Group (1986). R. Mayor (Ed. A. I. Z. The Imagery Debate: Analogue Media versus Tacit Knowledge. J. Rumelhart. (1981). Kosslyn. Luria. N.). 7 . S. The Behavioral and Brain Sciences..E. C. 229-250. Lindsay. Parallel Distributed Processing (vol. Modelos de la representación en el razonamiento sobre series. 3. (1968). Razonamiento y Representacidn. R. N. S. 86. Science. Rumelhart. 1).M.). Memory and Cognition. A.A. Human Problem Solving. and Lang. En J. J. Pylyshyn. S. C. Rivikre. P. Rivitre.). Machine Vision. (1984 b). En J. (1972).T.. Z. 4.M. (1986). Mynatt. Que le dice el ojo de la mente al cerebro de la mente: critica de las imágenes mentales. Garcia Albea (Coord. T. Carretero y J.20.E. Inc. (1978).V. Cave. D. Kosslyn. and The PDP Research Group (1986).R.J. Cognitive Psychology. (1984). La naturaleza simbólica de las representaciones mentales. On the Proper Treatment of Connectionism.M. - 7 . B. U. (1978). Shepard.E. D. Colom y M. J.J.357-374.R. S. Cognitive Psychology. and MacCleod. Provost. 5. MacCleod. (1973). New York: Basic Books. A. J. MIT Press. A. de Juan Espinosa Kosslyn. S. Perception and Psychophysics. and Mathews. Shaver. Imágenes. McClelland and The PDP Research Grouv . 171. Marr. M. Paivio. Visual Images as Spatial Representations in Active Memory. and McClelland.. Adams. Hunt.. Madrid: Pirámide.. Information Representation in Visual Images. 701-703. 319-344. En M. A. (1977).10. E.). Psychological Review. Hanson (Eds. (1983). and Metzler. Madrid: Alhambra. Madrid: Siglo XXI. Garcia Madruga (Comps. Ball. Semantic Memory. 291-297. Hillsdale. 1). D. 438-464. J. Rumelhart. Rumelhart. K. En D. 4. n . Smith. Pierson. En D. G. (1986). S. (1971). S. 4. Can Imagery be distinguised from other forms of interna1 representations? Evidence from studies of information retrieval time. R. 344-361. McClelland. (1986).. A General Framework for Parallel Distributed Processing. Englewood Cliffs: Prentice-Hali. and Schwartz. Aptitude. N. L. (1975). C. 20. (1968). The Mind of a Mnemonist. Pylyshyn.M. Ghosts in the Mind's Machine.M.A. Rivikre. Madrid: Alianza. and Smith.. 29. Foderico y W. Lecturas de Psicologia del Pensamiento. and Gierke. En M. E. y Pomerantz. Constructive Processes in Linear Order Problems Revealed by Sentence Study Times. Kosslyn. D. Montague (Ed. Cognition. S. Snow. Percepción y Computación. Hinton. E.). Actividad Humana y Procesos Cognitivos. and Kosslyn. Kosslyn. Madrid: Pirámide.D. Neisser. PDP Models and General Issues in Cognitive Science. S. Cambridge. Hunt. Cognitive P~ychology. and Reiser. N. (1985). and Simon.. S. New Jersey. La Visión. 383-394. Roth. Kosslyn. Z.. Riseman y A. En J. A. A Theory Based Approach to the Study of Individual Differences in Mental Imagery.). Sobre la multiplicidad de las representaciones: un viaje por 10s vericuetos de 10s lenguajes del pensamiento. (1986). (1985).A. 341-370. Imagery and Verbal Processes. (1976). J. D. Kosslyn. S. En E. Cambridge. 1). S. Smolensky. (1986).. Cognitive Psychology. New York: Academic Press.M.). 19. (1988). ParallelDistributed Processing (vol. Cognitive P~ychology. (1988). New York: Holt. MA: MIT Press. (1978). Kosslyn. Madrid: Alianza.20 R. Journal of Verbal Learning and Verbal Behavior. J. B. Fact Retrieval and the Paradox of Interference. Converging Evidence for the Funciional Significance of Imagery in ~ r o b l e m solvini: ~ o ~ n i t i o 3/4. and McClelland. Strategy Choice and Strategy Training in Sentence-picture Verification. Parallel Distributed Processing (vol. J. 47-60. (1984 a). (1971). (1988). P. 3159-375.E. (1988). D. Journal of Experimental Psychology: Human Perception and Performance. (1974). En R. (1967). New York: Norton. Ouillian.E. S. . Semantic Information Processing. Sternberg.(1980).Las representaciones mentales 21 Smolensky. Zntroducción a la Psicologia Cognitiva. Journal o f Experimental Psychology. Vega.J. . 119-159. P. (1984). M. On the Proper Treatment of Connectionism. I l . Madrid: Alianza. The Behavioral and Brain Sciences. Representation and Process in Lienar Syllogistic Reasoning. (1988). 109. R. Documents Similar To representaciones mentales.pdfSkip carouselcarousel previouscarousel nextPersonalidadFactores de Riesgo Asociados Al Estrés Estudiantil en Alumnos de La Facultad de Enfermeria de La Udh Sede Tingo MariaLa_Deserción_Escolar_Universitaria_en_México._La_Experiencia_de_la_Universidad_Autónoma_Metropolitan.pdfEnsayo_Autoestima en los estudiantes del Nivel SuperiorPersonalidadDeserción universitariaImaginario Y Representaciones SocialesPERFIL MORAL DEL ESTUDIANTE DE PSICOLOGIAEstrategias para combatir la deserción escolarla desercion escolarFUERZAS CONCURRENTES en LA CONFORMACION DE LA IDENTIDAD PROFESIONAL de LOS PSICOLOGOS Ana Diamant Lucia Moreau Lucia Salles Jorge Feld Facultad de Psicologia Secret Aria de Investigaciones UbaPerfil Psicológico Del ParricidaConstructoInforme de Perfil PsicologicoRedes semánticasGalende, Emiliano - Psicoanalisis y Salud MentalPerfil Psicologico CriminalEL PERFIL PSICOLÓGICO CRIMINALFrascara, Jorge - Diseño Frafico Para La Gente CapEncuesta Perfil Estudiante PsicologíaestresSalud Mental Positivadesarrollo-productosprototipo2p2DESERCIÓN UNIVERSITARIA ENCUESTA REALIZADA POR ESTUDIANTES DE LA CUNperfil psicológico delincuentes sexualesTuberculosis OseaAraya Umaña, Sandra. Las representaciones socialesAdolescencia Como Constructo (1)Consejos Para Bajar de Peso - Gabriela GardelinMore From Un Cerebro En CuerpoSkip carouselcarousel previouscarousel nextclasicos de la psicologia (traducción).docxBergson Henri - La Evolucion CreadoraEscrituras creativas curso de Alemán.Bataille Georges Historia Del Ojoobjeción de kripke a la TI.pdfFooter MenuBack To TopAboutAbout ScribdPressOur blogJoin our team!Contact UsJoin todayInvite FriendsGiftsLegalTermsPrivacyCopyrightSupportHelp / FAQAccessibilityPurchase helpAdChoicesPublishersSocial MediaCopyright © 2018 Scribd Inc. .Browse Books.Site Directory.Site Language: English中文EspañolالعربيةPortuguês日本語DeutschFrançaisTurkceРусский языкTiếng việtJęzyk polskiBahasa indonesiaYou're Reading a Free PreviewDownloadClose DialogAre you sure?This action might not be possible to undo. Are you sure you want to continue?CANCELOK