Realismo ingenuoVeo las cosas y no dudo que estas cosas existan, las veo como son. Caso contrario, estaría en un manicomio. Confiar en mis sentidos por que son ellos quienes prueban mi existencia. Pero: Gran parte de nuestras percepciones dependen de nuetros organos de percepción. Es mas, si mis ojos fueran diferentes, yo vería cosas diferentes. Si mis oidos fueran distintas, yo oiría de manera distinta. Y es de común conocimiento que nuestras sentidos nos engañan regularmente y hasta incluso no sabemos cuando nos engañan y cuando no. Por lo tanto ¿Se tiene algún derecho a decir cómo es realmente el mundo físico? A veces percibimos las cosas como no son (Ilusiones). A veces percibimos cosas que no existen (Un borracho que ve ratas). ¡¿Cómo sabemos que nuestros sentidos no nos engañan siempre? Quizás todo el mundo es una alucinación. Realismo representativo: Solo tenemos conociemientos directo de nuestras SENSACIONES. Nunca vemos el objeto mismo, vemos representaciones del mismo brindadas por nuestros SENTIDOS. Las sensaciones mismas son todo lo que realmente conocemos. Y solo podemos estar seguros de nuestra sensación, no de la cosa de la cual es una sensación. (Por ejemplo, a veces experimentamos sensaciones cuyas causas NO son cosas como en el caso de las alucionaciones: Escuchar que tocan la puerta pero en realidad no.) Es como si el conocimiento estuviera dentro de una central telefónica. Como si la mente fuese la central y la persona el empleado. Este recibe informacón a través de cables LAS COSAS FÍSICAS EXISTEN COMO CAUSAS DE LAS SENSACIONES. etc. PERO: ¿Cómo se yo que las sensaciones son similares a las cosas? Nunca puedo saber similitud si solo conozco una de las dos entidades. El conocimiento que se tiene es suficiente para decir que hay cosas en el mundo que estimulan los órganos de los sentidos. No podemos tener conocimiento directo de ellos. la central. Contradicción: Al tratar de mostrar que no se puede tener conocimiento de un mundo exterior. etc. Pearson hablaba de dualismo (Existen dos cosas: Sensaciones y cosas físicas) epistemológico (Teroía del conocimiento). NO. Pero. No sale nunca al mundo externo. ¿Tenemos derecho a afirmar esto?. si no que solo se puede tenerlo de nuestras sensaciones. nosotros podemos distinguir entre los cables. si somos el operador dentro de la central. Pero por que estamos mirando la situación desde un plano externo. En el caso de la central telefónica. No ve a la gente que lo llama. la teoría entra en la contradicción por haber afirmado desde un principio que hay un mundo externo y que se tiene conocimiento de él. El idealismo modifica al realismo representativo .(nervios) desde el mundo externo. solo recibe información y conecta las distintas conversaciones. Idealismo subjetivo: El idealismo es la concepción de que sólo existen mentes y sus ideas. ¿Cómo se yo que la cosa es una causa de la sensación? ¿Cómo puedo saber yo que los sentidos y los nervios existen? Mi conocimiento de ellos deben ser tambien sensaciones según esta teoría. que a su vez estimula los nervios y envían mensajes al cerebro. aparecen cierto GRUPOS DE SEMEJANZA. No solo hay sensaciones. El ordena y alimenta nuestras experiencias. Son sensaciones EXPERIMENTADAS. que es algo mas . sentimientos. ¿cómo podemos saber que hay un “mundo externo” que las causan?. TODOS LOS OBJETOS FÍSICOS SON COMPLEJOS DE SENSACIONES. Si sólo tenemos conocimiento directo de nuestras sensaciones. Dios nos da sensaciones semejantes a los unos y a los otros (por ejemplo: “Mirá ahí hay una casa” “Si. etc. Pero: Si yo sólo puedo conocer mis propias experiencias. Hay imágenes. Ahora bien. DIOS CAUSA SENSACIONES Y LAS CORRELACIONA. Entonces. Algunas son tan semejantes que reciben el mismo nombre (Sensaciones silla.y NIEGA QUE EXISTAN OBJETOS FÍSICOS EXTERNOS QUE CAUSEN NUESTRAS SENSACIONES. Tenemos conocimiento de nuestas propias experiencias. las sillas. pensamientos. ¿Cuáles son las causas de nuestras sensaciones? Según Berkeley. pero no todas son sensaciones. la causa de nuestras sensaciones es Dios. El idealismo habla de las sensaciones que tenemos de una silla por ejemplo como Sensación silla. es verdad”) para que podamos comunicarnos mutuamente. ¿cómo puedo tener conocimiento de Dios. Las mesas. no son algo desconocido e incognoscible. Nosotros tenemos distintas y variadas sensaciones que vamos agrupando y clasificando según su semejanza. SOLO HAY EXPERIENCIAS. si a C no lo podemos observar. sensaciones mesa y ambas se diferencian entre si). Afirmar que existen cosas que causan nuestras sensaciones ya es demasiado puesto que no podes decir que C causa E. tocando. entonces no hay ninguna existencia”. ¿EXISTEN LOS OBJETOS FÍSICOS CUANDO NO LOS PERCIBIMOS? Ser.que mis experiencias? ¿Cómo puedo afirmar yo que la otra mente tiene experiencias si yo sólo puedo tener conocimiento de las mías? ¿Es la otra persona parte de mis experiencias y parte de mi conciencia o yo soy parte de la suya? Ambos no podemos ser parte de la conciencia de ambos. Carece de utilidad práctica si nadie la experimenta. sintiendo. entonces los objetos físicos dejan de existir cuando no se los percibe. si los objetos físicos son complejos de sensaciones y mis sensaciones no existen cuando no las percibo. (Berkeley vuelva a hablar de Dios y dice que si nadie la experimenta. “Si no hay ninguna experiencia. por lo menos Dios lo está haciendo) “Que me importa si cuando yo o todos nos vamos la mesa sigue estando o no. Esta es la tesis central del Idealismo. Una cez que se acepta que los objetos físicos son complejos de sensaciones y que si no existen cuando nadie los está viendo. Idealismo FUERTE Decir que objetos físicos existen cuando no se los experimenta es como decir que existen experiencias cuando no se las experimenta. ya no hay mas fundamentos para quejarse de la discontinuidad. es ser percibido.” Ejemplo del fuego y de las cenizas. Pero. Fenomenalismo No está en total desacuerdo con el idealismo pero lo modifica en dos sentidos principales: 1) Los objetos físicos son complejos de sensaciones reales . sino aquello que experimentamos de manera inmediata y directa (formas y colores). que sean capaces de ser percibidos. cuando alguien las experimenta) y posibles (es decir. El idealismo no distingue entre la experiencia y el objeto de la experiencia. A la vez. 2) Introducción de los datos de los sentidos: Lo experimentable para el fenomenalista no es la sensación si no los datos de los sentidos. Estas formas y colores que vemos no son sensaciones color o sensaciones forma. Raúl usa bigote Raúl efectivamente usa bigote Hay correspondencia. Con los datos de los sentidos viene la interpretación. estos están filtrados por la cultura que es la que nos permite apreciar la realidad de una manera distinta. Debe existir un estado de cosas que sea susceptible de ser descripto por el enunciado cuya verdad estamos tratando de probar. Por lo tanto. Lo que percibimos directamente recibe el nombre de LO DADO. las sillas pero no de los colores y las formas. yo recibo sensaciones. Se puede dudar de las mesas. Estos datos de los sentidos no representan una experiencia. Pero estas sensaciones NO SON LO QUE VEMOS.(es decir. TEORÍA DE LA CORRESPONDENCIA El valor de la verdad de un enunciado se refiere a cierta relación de correspondencia entre el mismo y el estado de cosas que ella describe. Nosotros percibimos datos de los sentidos y tenemos sensaciones. es el punto de partida del conocimiento. perceptibles). Estos colores y formas yo los ordeno para darles una finalidad. Esto es el fundamento último de todo conocimiento. las ordeno y opero con ellas para construir una realidad conforme a mis necesidades. . “Raúl usa bigote” depende también de cierto acuerdo entre emisor y receptor sobre que la identidad de la persona a quien llamamos Raúl. cuando es reconocida.La verdad de un enunciado negativo depende de que entre todos los hechos ocurridos en el tiempo. “veo una mancha verde ahí” y a partir de esto. Es decir. la coherencia del conjunto de enunciados debe ser presidida por un subconjunto de ellas que a su vez son consideradas verdaderas pero por otras razones. También se exige. TEORÍA PRAGMÁTICA DE LA VERDAD Quienes participan de este punto de vista afirman que un enunciado es verdadero si tiene efectos práctico para quien lo sostiente. Esa utilidad. además de todo esto. 1) Para que no haya derivaciones de enunciados erroneos e ilógicos. 2) La coherencia debe darse dentro del conjunto de todos los enunciados que componen una ciencia o una teoría. por ejemplo. que los enunciados puedan deducirse unos de otros. TEORÍA DE LA CORRESPONDENCIA: La realidad es un todo coherente en el sentido de que todos los enunciados que en su conjunto la describen no se contradicen entre si y se apoyan unos a otros. podrían determinarse por coherencia otras verdades mas complejas. tiende a incrementar el ámbito de creencia del enunciado. si es de vital importancia para la supervivencia y la prosperidad del individuo que la sostiene. . La verdad del enunciado depende de la utilidad que reporte. ninguno encaje en la descripción. sobre lo que se entiende por bigote y por lo que se entiende por la palabra “usar”. ¿Cuáles son estos enunciados? Los enunciados observacionales cuya verdad conocemos directamente. Un enunciad es verdadero cuando expresa una opinión destinada a ser sostenida por todos los investigadores. .