Protocolo Coleccion Ivonne

March 18, 2018 | Author: Javier Gomez G | Category: Biodiversity, Taxonomy (Biology), Insects, Species, Mexico


Comments



Description

REVISIÓN Y CATALOGACIÓN DE LAS FAMILIAS DE DÍPTEROS DE LA COLECCIÓNDE ARTRÓPODOS DE LA FACULTAD DE ESTUDIOS SUPERIORES IZTACALA I.N. Delgado-Álvarez M.C. Sergio Gerardo Stanford Camargo Facultad de Estudios Superiores Iztacala Av. de los Barrios S/N Los Reyes Iztacala, Tlalnepantla de Baz, Edo. de México, C.P. 54090 [email protected] Resumen Las colecciones entomológicas permiten realizar estudios sobre morfología, biología, hábitos y diversidad los insectos. Se realizó la determinación y catalogación de los organismos del orden Diptera de la Colección de Artrópodos de la FES-Iztacala así como una curación del material. Se reconocieron un total de 13,274 dípteros, agrupados en 50 familias pertenecientes a 8 estados de la República Mexicana. La familia más abundante fue Drosophilidae con el 36%, el Estado con mayor diversidad de familias fue el Estado de México con 34, los organismos quedaron catalogados en la base de datos de acuerdo a sus datos taxonómicos. El nivel de curación posterior a la revisión fue el 7 y 8. Introducción Las colecciones biológicas han jugado un papel crucial en el conocimiento de la biodiversidad de las diferentes regiones del mundo a lo largo del tiempo, (Simmons y Muñoz, 2005) cobran importancia no sólo porque son un depósito de la biodiversidad, sino también porque contribuyen a la conservación, debido a que cada espécimen constituye un registro permanente el cual puede ser reanalizado cuantas veces sea necesario (Plascencia et. al., 2011). Los principales problemas a los que se enfrentan las colecciones biológicas son los de conservación del material ya que éstas se componen de materiales orgánicos (Simmons y Muñoz, op.cit.). McGinley en 1993 propuso el Índice de Salud de las Colecciones con el fin de proponer estrategias que optimizaran los recursos y el personal para mejorar el cuidado y uso de las colecciones, así como desarrollar sistemas de monitoreo constantes. Este índice consta de 10 niveles: Los niveles 1 y 2 comprenden el material deteriorado, ejemplares no identificados e inaccesibles; el nivel 3 ejemplares no identificados pero accesibles; el nivel 4 y 5 contienen organismos identificados pero con curación incompleta; el nivel 6 a 9 presenta ejemplares identificados y curados apropiadamente, así como un rescate de información de campo; y el 10 presenta ejemplares debidamente curados, identificados, sistematizados. Las colecciones biológicas son de gran utilidad ya que sirven para la descripción y denominación de las especies, predecir sobre diversidad, hacer un recuento de aspectos básicos de los recursos naturales, producir modelos teóricos, descubrir patrones de distribución (Tobar, 2002); en el caso particular de las colecciones entomológicas tienen además una gran importancia porque sirven como referencia respecto a la morfología, biología, hábitos, diversidad, distribución e importancia económica de los insectos (Tapia et. al., 2005). El orden Diptera es uno más abundantes y diversos dentro de la Clase Insecta ya que en el mundo se conocen actualmente unas 150 000 especies distribuidas en 120 familias; cabe señalar que en México deben existen cerca de 30,000 especies agrupadas en 110 familias (Zumbado, 2006). Las colecciones científicas en México, históricamente están ligadas a la creación de las instituciones de investigación científica. Algunas de las principales colecciones entomológicas con que cuenta nuestro país actualmente son: la colección Entomológica del Instituto de Biología de la UNAM la cual es la encargada de resguardar el acervo entomológico de diferentes entidades del país, cuenta con 60,000 ejemplares pertenecientes al orden Díptera (Brailovsky y Gómez, 1993); la Colección Entomológica del Centro de estudios de Zoología (CUCBA) de la Universidad de Guadalajara la cual tiene el objetivo de conocer la entomofauna de la región y desarrollar trabajos taxonómicos (González-Hernández y Navarrete-Heredia, 2011), cuenta con 14, 000 ejemplares del orden díptera (Navarrete, et. al., 1995), la Colección Entomológica del Instituto de Ecología, Xalapa Veracruz (IEXA, 2009) resguarda y preserva material entomológico producto de las investigaciones realizadas en el INECOL, cuenta con 207, 252 especímenes adultos en total de los cuales alberga 24, 854 ejemplares adultos del orden Díptera siendo las familias más representativas Thephritidae, Otitidae, y Simulidae. Comparando con otros países, el estudio de los dípteros en México ha sido comparativamente escaso y el conocimiento que se tiene de ellos es realmente incipiente, excepto por algunas familias que históricamente representan un problema de salud pública o económico (Ibáñez-Bernal, et al., 1996). Debido a la enorme cantidad de especies de dípteros, y al poco conocimiento que existe sobre ellos, se hace necesaria la recolección, preservación y catalogación de especímenes para su estudio, descripción, depósito en colecciones de referencia. Por lo anterior expuesto el objetivo general del presente trabajo es:  Realizar la revisión y catalogación las familias de dípteros de la colección de artrópodos de la FESI Objetivos Particulares  Reconocer los organismos del orden díptera de la colección de artrópodos y determinarlos a nivel de familia  Catalogar las familias de dípteros de la colección  Establecer la abundancia de familias presentes en la colección  Analizar la distribución de las familias de dípteros por estados de la República representados en la colección  Manejar una base de datos para facilitar el acceso, consulta y mantenimiento del material biológico.  Determinar el nivel del Índice de Salud de las Colecciones (McGinley, 1993) en que se encuentra el material y en el que quedará. Materiales y Método El trabajo se llevó a cabo con los organismos del Orden Díptera de la colección de artrópodos de la FES-Iztacala. Se realizó una revisión y separación del material que no contara con los datos mínimos para ingresarlos a la colección, el cual pasó a formar parte de la colección didáctica, los ejemplares se manipularon con pinzas del núm. 5. Los organismos revisados y que se encontraban en buen estado fueron determinadas hasta nivel de familia empleando microscopios estereoscópicos de acuerdo a las Claves Taxonómicas de Borror (2004) y McAlpine (1981); para los organismos que ya estaban determinados se realizó una corroboración de la familia. Una vez realizada la determinación, los organismo se colocaron en frascos viales numerados y etiquetados con los datos de recolección y se registraron en una base de datos elaborada en el programa Microsoft Excel en la cual se anotaron los datos de recolección, taxonómicos y de abundancia. De acuerdo con los datos obtenidos en la base de datos, mediante gráficos se expresó la abundancia de los organismos por familia y distribución por entidad federativa. Posterior a la revisión y catalogación se revisará el nivel de curación en que se encontraban y en el que quedaron los organismos en la colección de acuerdo a USNM. Resultados y Discusión En la presente investigación se lograron determinar un total de 13,274 dípteros, agrupados en 50 familias, pertenecientes a 8 estados de la República Mexicana, siendo Drosophilidae la familia que presentó mayor abundancia con 4717 individuos que correspondió al 35.53% y se encontró en tres de los ocho estados de la República (Estado de México, Puebla e Hidalgo), Phoridae representó el 21.28% y estuvo presente en los estados de Puebla Estado de México, Hidalgo y Morelos (Tabla 1 y Figura 2). La familia Drosophilidae es sumamente grande ya que está compuesta por más de 60 géneros y cerca de 300 especies, los cuales están en su mayoría limitados a la región tropical del mundo (McAlpine et. al, 1981.); la gran cantidad de organismos recolectados pertenecientes a esta familia puede deberse a que en su mayoría fueron recolectados empleando trampas NTP-80 y a que en su mayoría estos organismos acuden en cantidades considerables debido a que son atraídos por el alcohol y no por los cebos empleados en las trampas (Morón y Terrón, 1984). En el caso de la familia Phoridae son considerados cosmopolitas y saprófagos; sus larvas se desarrollan en materia orgánica en descomposición e incluso algunas especies están relacionadas con cadáveres (Remedios et. al., 2012); de acuerdo con datos aportados por Morón y Terrón (op. cit.) son de alta densidad poblacional en bosque tropical y en bosque mesófilo, concordando con los datos de colecta ya que la mayor parte de estos organismos fueron capturados en trampas NTP-80 en localidades con estas condiciones. Tabla 1. Número de organismos por familia Familia No. Familia No. Familia No. Drosophilidae 4717 Mycetophilidae 96 Pyrgotidae 11 Phoridae 2826 Tabanidae 68 Stratiomyidae 8 Calliphoridae 1784 Chloropidae 56 Tanypezidae 7 Otitidae 969 Dolichopodidae 54 Scathophagidae 6 Sarcophagidae 310 Dixidae 49 Psychodidae 6 Conopidae 240 Ephydridae 44 Sphaeroceriidae 3 Cecidiomyiidae 207 Thephritidae 42 Micropezidae 2 Culicidae 193 Platypezidae 38 Psilidae 1 Bombyliidae 183 Bibionidae 35 Blephariceridae 1 Sciariidae 163 Simullidae 34 Hippoboscidae 1 Chironomidae 153 Sepsidae 32 Acroceridae 1 Neriidae 152 Milichidae 31 Pipunculidae 1 Tipulidae 150 Asilidae 27 Chaoboridae 1 Syrphidae 142 Scatopsidae 24 Anisopodidae 1 Tachinidae 133 Mydidae 17 Therevidae 1 Chamaemyiidae 125 Ceratophogonidae 13 Tanerinidae 1 Muscidae 104 Empididae 11 Figura 2. Abundancia de dípteros por familia. Los estados con mayor abundancia fueron el Estado de México y Puebla con 62% y 24% respectivamente y los que presentaron la menor fueron Chiapas con 1 organismo y el Distrito Federal con 14 (Figura 3). Un factor que pudo influir en la cantidad de organismos obtenidos por estado es el número de muestreos realizados, ya que para el estado de México se revisó material de 3 muestreos diferentes (1997, 1998 y 2007) a diferencia de los estado en los que se presentaron menor cantidad de organismos en los cuales únicamente se revisó el material de un solo muestreo. Otro factor que influyó fueron las técnicas de muestreo ya que la mayoría del materia se obtuvo empleando trampas NTP-80 atrayendo principalmente a dípteros saprófagos y coprófagos, que de acuerdo con Hanski (1997) numerosos dípteros cumplen un papel importante en los ecosistemas interviniendo en el proceso de descomposición y reciclamiento de materia orgánica de origen animal; encontrando principalmente a las familias Muscidae, Drosophilidae, Calliphoridae, Sarcophagidae, Phoridae, Fannidae y Sphaeroceridae y esta composición taxonómica sufre pocas variaciones en las distintas regiones geográficas. En cuanto a la distribución de familias por estado en la Figura 5 se observa que los Estados con mayor diversidad fueron el Estado de México con 33 familias, Michoacán con 30 y Hidalgo con 23 familias. Las familias mejor representadas fueron Syrphidae, Bombylidae, Dolichopodidae y Sarcophagidae al encontrarse en 7 de las 8 entidades; estas especies son reportadas en diversos trabajos como de amplia distribución por Martínez-Sánchez y Rojo, 2000; Romera, 2003; Morón y Terrón, 1984 y Lujan, 2010. En el caso de Sarcophagidae son de las familias de dípteros coprófagos y necrófagos más importantes ya que juegan un papel en la degradación de la materia orgánica de acuerdo a Martínez-Sánchez y colaboradores (2000). Los ejemplares presentes en la colección se encontraron en el nivel de curación 4 (10%), 5 (60%) y 6 (30%) ya que en su mayoría los organismos estaban determinados pero con curación incompleta y no contaban con información rescatada en medios electrónicos, por lo que fue necesario realizar una revisión de los datos taxonómicos y de la técnica de recolección, posterior al trabajo realizado el nivel de curación que alcanzaron los ejemplares fue el 7 con un 20% que implica organismos identificados y curados apropiadamente, así como un rescate de información en medios electrónicos; 70% quedo Figura 3. Abundancia de Dípteros por Estado. Figura 5. Mapa de distribución en el nivel 8 con información geográfica, ecología, recolectores, fechas, etc., el resto del material (10%) debido a la falta de datos de recolección no fue incluido en la colección científica y paso a formar parte de la colección didáctica. Conclusiones • El nivel de curación inicial de los dípteros de la colección fue 4, 5 y 6 posterior a la revisión quedaron el 20% de los organismos en el nivel 7, el 70% en el nivel 8 y el 10% restante paso a formar parte de la colección didáctica. • Se reconocieron un total de 13,274 dípteros, agrupados en 50 familias, pertenecientes a 8 estados de la República Mexicana. • La Familia más abundante fue Drosophilidae con 4717 individuos correspondiente al 36.95% • Los estados que presentaron mayor abundancia fueron el Estado de México con 7016 y Puebla con 2770. • Las Familias que presentaron una distribución más amplia fueron Dolichopodidae, Bombyliidae, Syrphidae y Sarcophagidae al encontrarse en 7 de los 8 Estados. • Los Estados con mayor diversidad de familias fueron el Estado de México con 34, Michoacán con 30 y Hidalgo con 22. • Los organismos quedaron catalogados dentro de la base de datos de acuerdo a sus datos de recolección, taxonómicos, biológicos y ecológicos. Literatura Citada Borror, D., De Long, D., Triplehorn, C. 2005. An introduction to the study of insects. 7a Ed. Saunders College Publishing. Philadelphia, USA. 982 pp. Brailovsky H. y Gómez, B. 1993.Colecciones Zoológicas. Colecciones Biológicas Nacionales del Instituto de Biología. Universidad Nacional Autónoma de México, México, D.F. 196pp. González-Hernández, A. y Navarrete-Heredia, J. 2011. Colección Tomas G. Zoecisch asociada al Centro de Estudios en Zoología, Universidad de Guadalajara. Acta Zoológica Mexicana. (27) 2:463-483 http://www.redalyc.org/pdf/575/57520744017.pdf (Consultado en agosto 2013) Hanski, I y Koskela, H. 1997. Niche relations among dung-inhabiting beetles. Oecología. 28:203-231. IEXA. 2009. Colección Entomológica del Instituto de Ecología, Xalapa Veracruz. http://www1.inecol.edu.mx/Coleccion_IEXA_2009.pdf (Consultado en agosto 2013) Lujan, 2010. Estructura de los ensambles de dípteros coprófilos y Necrófilos y su variación estacional, en un bosque serrano de la Sierra de Minas, Uruguay. Tesina de grado. Universidad de la Republica de Montevideo, Uruguay. http://www.bib.fcien.edu.uy (Consultado en agosto 2013) McAlpine, J. Peterson, B., Shewell, G. Teskey, H., Vockeroth, J. y Wood, D. 1981. Manual of Neartic Diptera. Biosystematics Research Institute Ottawa, Ontario. 684pp. Martínez-Sánchez, A. y Rojo, S. 2000. Sarcofágidos necrófagos y coprófagos asociados a m, un agroecosistema de dehesa (Díptera, Sarcophagidae). Boletín de la Asociación Española Entomológica. 24 (3): 171-185. http://www.entomologica.es/cont/publis/boletines/1081.pdf (Consultado en agosto 2013). Martínez-Sánchez, A., Rojo, S. y Marcos-García, M. 2000. Annual and spatial activity of carrion and dung flies in Mediterranean holm-oak pasture ecosystem. Medical and Veterinary Entomology. 14: 56-63. McGlinley, R. 1993. Where´s the management in collections management?. Planning for improved care, greater use, and growth of collections. En: Simposio Internacional y Primer Congreso Mundial en Preservación y Conservación de Colecciones de Historia Natural. Madrid, España. 3:309-338. Morón, M. y Terrón, R. 1984. Distribución altitudinal y estacional de los insectos necrófilos en la Sierra Norte de Hidalgo, México. Acta Zoológica Mexicana (n.s.) 3: 1-47. Plascencia, R., Castañón, A. y Raz, A. La biodiversidad en México: su conservación y las colecciones biológicas. 101:33-46. http://www.revistaciencias.unam.mx (Consultado en agosto 2013) Remedios, M., Martínez M. Y González-Vainer P. 2012. Estudio preliminar de los dípteros asociados a cebos de estiércol y carroña en un bosque serrano de Sierra de Minas, Uruguay. Acta Zoológica Mexicana. 28(2): 378-390 pp. Reyes, P. 1980. Problemas de las Colecciones Científicas en los países en desarrollo. En: Instituto de Ecología. Folia Entomológica Mexicana. 46: 19-27. Romera, E. Arnaldos, M., García, D. y González-Mora, D. 2003. Los Sarcophagidae (Insecta, Díptera) de un ecosistema cadavérico en el sureste de la Península Ibérica. Anales de Biología. 25: 49-63. Simmons, J. y Muñoz, Y. 2005. Cuidado y Conservación de las Colecciones Biológicas. Universidad Nacional de Colombia. 146 pp. http://www.ibiologia.unam.mx (Consultado en agosto 2013). Tapia A., Aragón, J y López D. 2005. Importancia de la colección Entomológica del Cuerpo académico de Ciencias Ambientales y Agricultura de la Benemérita Universidad Autónoma de Puebla. Memorias 1er Congreso Regional de Enseñanza y Divulgación de la Ciencia y la Técnica. Universidad Autónoma de Puebla. Puebla, México. http://www.cienciasaplicadas.buap.mx/convocatoria/memorias_2005/003.pdf (Consultado en agosto 2013) Tobar, D. 2002. Informe de la curaduría de la colección de mariposas. “Ernesto Wolfgang Schmidt-Mumm” del IAvH. Bogotá, Colombia. http://revistas.um.es (Consultado en agosto 2013) Zumbado, A. 2006. Dípteros de Costa Rica y la América tropical. INBio. Costa Rica. 272pp. http://books.google.com.mx/books (Consultado en agosto 2013)
Copyright © 2021 DOKUMEN.SITE Inc.