UNIVERSIDAD INTERAMERICANA DE PUERTO RICOFACULTAD DE DERECHO Legislación Social Avanzada Derecho Laboral Avanzado Sección 26466 Prof. Charles Zeno Santiago Agosto-Diciembre 2013 TEMA DEL CURSO: DERECHO DEL TRABAJO PRIVADO ESPECIAL REFERENCIA AL DESPIDO PRIMERA PARTE: INFORMACIÓN GENERAL I. Descripción General del Curso: Estudio detallado del Derecho del Trabajo Privado en Puerto Rico incluyendo el aspecto sustantivo, procesal y remedial sobre el despido. Se discutirán las normativas constitucionales, leyes, normas jurídicas, así como todas las doctrinas jurisprudenciales desarrolladas por los tribunales. Los materiales y lecturas de la clase están disponibles en Twen-Westlaw, Blackboard y la reserva electrónica del CAI. II. Requisitos A. Para aprobar el curso el estudiante deberá: 1. 2. 3. 4. 5. III. Asistir puntualmente a las sesiones de clases. Presentar en clase informes y/o argumentaciones orales. Estudiar y conocer las materias y jurisprudencias asignadas. Participar activamente durante las sesiones de clase. Presentar un informe escrito sobre el tema asignado en clase. Objetivos Generales Al concluir el curso se utilizarán cerca de sesenta (50) horas de estudio en clase. Además el estudiante deberá haber adquirido conocimientos y desarrollado destrezas y actitudes positivas en cualquiera de las áreas siguientes: 1 A. Conocimientos: 1. 2. 3. 4. 5. 6. 7. 8. 9. 10. 11. 12. 13. 14. 15. 16. 17. 18. 19. B. Destrezas: 1. 2. 3. C. Analizar situaciones de hechos relativas al reclutamiento y al despido en el empleo Hacer uso adecuado de la terminología jurídica Analizar las decisiones judiciales y determinar su aplicabilidad a determinadas situaciones de hechos Actitudes positivas: 1. 2. IV. Orígenes e historial de las legislaciones de las leyes protectoras en el empleo (2 hrs.) Reclutamiento (3 hrs.) Exclusividad del remedio de la Ley 80 (10 hrs.) Derechos de los empleados a tiempo determinado (3 hrs.) Derechos de los empleados a tiempo indeterminado (3 hrs.) Criterios para determinar la figura de los contratistas independientes (3 hrs.) Peso de la prueba en los casos de discrimen (2 hr.) Doctrina de la mutualidad (1 hr.) Doctrina de la política pública (1hr.) Legislación protectora en los Estados Unidos (1 hr.) Legislación protectora en los países civilistas (1 hr.) Uso del polígrafo y pruebas en el contexto del empleo (1 hr.) Defensas de los patronos (3 hrs.) Derechos de los trabajadores que trabajan por contrato (3 hrs.) Monitoreo y las limitaciones de la vigilancia en el empleo (3 hrs.) Contrato probatorio y los empleados bonafides (3 hrs.) Validez de las cláusulas de no competencia en el empleo (2 hrs.) La arbitrabilidad (3 hrs.) Procesos probatorios en los caso de empleo. (2 hrs.) Mantener el análisis crítico objetivo y la capacidad analítica Aportar constructivamente a una práctica ética de la profesión Materiales A. B. Charles Zeno Santiago, Tratado Del Derecho Del Trabajo, Publicaciones JTS Edición 2003. (Suplementos 2005, 2011) Jurisprudencia y disposiciones estatutarias con especial referencia al bosquejo del curso 2 VI. Entrevista con el Profesor El profesor estará disponible para entrevista con los estudiantes. Equity de Puerto Rico. V. La oficina del profesor es la 325 en el tercer piso de la Facultad de Derecho. previa cita al efecto. Los estudiantes realizarán argumentaciones orales e informes sobre diversas áreas de los temas del Derecho Laboral Puertorriqueño. Blackboard y el CAI Otras lecturas asignadas disponibles en la reserva electrónica del CAI. estar preparados para la discusión de los temas discutidos en clase. Los componentes de la evaluación son los siguientes: 1) 2) 3) 4) 5) Informe oral 20% Informe escrito 30% Participación en clase 10% Asistencia a clase 10% Examen final 30% 3 . Los estudiantes deberán estar preparados para informar. Evaluación Los estudiantes deberán estudiar todos los materiales asignados durante el curso mencionado en este prontuario.) de oficina. Blackboard y la reserva electrónica del CAI) Estatuto de los Trabajadores Español (Disponible en Twen-Westlaw. Además deberán. F. Deberán estar plenamente preparados para presentar su tema de ser requerido. Las horas de oficina serán anunciadas por el profesor durante las primeras sesiones del curso y se dedicarán cerca de doce horas (12 hrs.edu. El curso contiene cincuenta (50) horas de clase durante el semestre en adición a las horas de estudio independiente requeridas. The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw. VII. analizar y aportar ideas sobre materias investigadas. Edición Especial 1986 y suplementos acumulativos. su teléfono (787) 751-1912 y su email es czeno@inter. Además los estudiantes deberán presentar un informe escrito sobre uno de los temas asignados por el profesor durante el semestre que se entregará en la fecha indicada. Materiales disponibles del curso en TWEN Westlaw. H. También presentarán un informe escrito sobre cualquiera de los temas asignados en clase. Blackboard y Twen-Westlaw Metodología El curso se reunirá durante el semestre los días de clase. E. El trabajo tendrá un mínimo de treinta (30) páginas. Blackboard y la reserva electrónica del CAI) Guías de interpretación Ley 80 del Departamento del Trabajo y Recursos Humanos ( Reserva CAI.juris. G. Blackboard y Twen Westlaw) Leyes del Trabajo Anotadas. D.C. entre otras sanciones. Normas sobre servicios auxiliares o necesidades especiales Todo estudiante que requiera servicios auxiliares o asistencia especial deberá solicitar los mismos al inicio del curso o tan pronto como adquiera conocimiento de que los necesita. (Reglamento General de Estudiantes. 89-87 B+ 86-80 B 79-77 C+ 76-70 C 69-67 D+ 66-60 D 59. 14-2007-2008: AAE/CIE del 20 de diciembre de 2007) 2. Escala Calificación 100-90 A. Normas de conducta. según dispone el Reglamento General de estudiantes. NORMAS ESPECIALES APLICABLES A LOS ESTUDIANTES 1. Las infracciones mayores. fraude y plagio La honradez. Capítulo V) (Resolución Núm. 63-2006-2007: AAE/CIE de 27 de abril de 2007) 4 . plagio y cualquier otro comportamiento inadecuado con relación a la labor académica constituyen infracciones mayores sancionadas por el Reglamento General de Estudiantes.0 F VIII.Los estudiantes tomarán un examen final con un valor de 30% de la nota final sobre los temas del curso indicados por el profesor. a través del registro correspondiente en la Facultad (Resolución Núm. pueden tener como consecuencia la suspensión de la Universidad Interamericana por un tiempo definido mayor de un año o la expulsión permanente de la institución. fraude. BOSQUEJO DEL CURSO PRIMERA PARTE: TEORIAS GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO Y LA CONSTITUCIONALIZACIÓN EN PUERTO RICO I. La Era de la Informática y el Mito del Fín del Trabajo D. Temas A. Estas opiniones y conclusiones serán la base de la introducción e historial legislativo del trabajo investigativo que realizará en el curso. CLASE INTRODUCTORIA SOBRE Y TEORIAS GENERALES DEL DERECHO DEL TRABAJO (Cap. Consideraciones finales sobre la clase introductoria El profesor y los estudiantes reflexionarán y emitirán sus conclusiones y opiniones sobre el estado de Derecho del Trabajo en Puerto Rico e internacional. págs. 3. 1-28) 1. Métodología: Los estudiantes deberán leer los temas asignados del Capítulo 1 del texto con anticipación al día de clase. El Concepto del Derecho del Trabajo: Consideraciones Generales y Trasfondo B. 5 . Las Fuentes del Derecho del Trabajo E. Discusión de paneles de discusión sobre dilemas contemporáneos del trabajo humano y el desempleo mundial 2. Durante la misma se discutirán los temas a través del análisis de problemas legales relacionados con los materiales asignados y varios videos que se presentarán en clase. 1 Texto. Enfoques Modernos de Administración C. 162 DPR 572 5. 15. Inc.P. arts.R. 92 JTS 177.R. 88 JTS 145. II Constitución del Estado Libre Asociado de Puerto Rico. 10 Texto. Worlwide Entertainment. * García Benavente v. 1-71..P. 1 (2010) E. * San Miguel Lorenzana v. * Domínguez Castro et als v. 95 DPR 419 (1967) 3.P. Derecho fundamental a la libertad de contratación 1. Aljoma Lumbre. 116 D. LA CONSTITUCIONALIZACIÓN DEL DERECHO AL EMPLEO EN PUERTO RICO (Cap. 93 JTS 135. Administración del Deporte Hípico. 134 D. 1-6. 414. 91 JTS 13. 123 D. 869 *Young v. D. Derechos fundamentales en los Estados Unidos Derecho fundamental del trabajo en Puerto Rico sector público y sector privado (Ver Suplemento acumulativo 2005. Ryder Truck Lines. 1207 Cc. 127D. E. * Pueblo International v. 16. 3 del Texto. Virgilio Vega III. Concepto generales sobre los derechos fundamentales Derechos reconocidos en la Constitución de Puerto Rico 1. B. 136 D.R. ELA. NOA.R. 41-43) 1.A. 94 JTS 102. Art. Iglesia Católica.P.R. 178 D. * Whittenburg v. 17 y 18 C. 1. Héctor Rivera Cruz. págs.P.P.R. v. 405 3.II.P.P. * Amy Angulo v. Suplemento acumulativo 2011. 579 *García v.R. págs. 869 2. * Protane Gas Co. 91 JTS 13. 8. 136 D. 42-60 y Suplementos Acumulativos 2005 y 2011) A. * Dolphin International of PR.R.R. * Cláusulas restrictivas de exclusividad y no competencia i) ii) iii) iv) v) vi) * Ver Cap. 85 JTS 43 2. Ryder. Ramos. 2004 TSPR 125. 378 6 . Págs.et als. 157 *Aconi Telecommunications v.P. 212-238 * Art. 127 D. Sec. 94 JTS 75. 7. págs. 2011 TSPR 137 6.L. 179 4. 1473-1477 Cc * Dolphin International of PR v. 132 D. v. 4. págs. Toyota de P. 1. *Ariel Arroyo v.A. 227 Cal Reptr.. Formularios Solicitudes de Empleo 1) *Autoridad de Edificios Públicos v. sec. 2005. Supl. Ap.R. 108 de 21 de junio de 1968. 92 JTS 106 2) *Rosario Díaz.A.600 (Supl. Long Beach. V. 2d 735 (Minn. *Long Beach City Employees Associations v.. (Supl. 1731 et seq.P. 59. 239-257. 2000 2. 41 Cal. DILEMAS CONSTITUCIONALES CONTEMPORÁNEOS EN EL EMPLEO A.A.S. Unión Independiente de Empleados. Ley núm. 2) 2. El polígrafo Lecturas: i) Ley Federal sobre el Polígrafo Employee Polygraph Protection Act. 1725 4) Ley Núm. 239. 2001 ii)Cap. Inc. 29 CFR 98.C. 3d 937. Ap. 254 de 27 de julio de 1974. Century Camera. 165 DPR___ 3) Ley Núm. Drug Free Workplace Act. 5) Ley Núm.S.258 3. 2 y 4) 1.C. 2005. 34 L. Ley para la Reglamentación de las Pruebas de Detección de Sustancias Controladas en el sector Laboral Privado (Supl. 2 y 4 1. 2005. 701. 2d 660 (1986) Evaluaciones sicológicas de personalidad u honestidad y las pruebas evaluativas en el empleo 1.R. 2005. Et Als. supra 2. 11.W. 34 L. Ap. págs. 41 U. 309 N. 367. 90. 719 p.R. 1981) Evaluaciones médicas e investigaciones en el contexto del empleo: Pruebas de drogas. Ap.A. 4) 7 . 11 Texto. 2005 TSPR 154.III. Rattan Specialties.P. State v. sec. 29 U. 130 DPR 983. RECLUTAMIENTO Y LAS PRUEBAS EVALUATIVAS EN EL EMPLEO Lectura Sugerida: Cap. Monitoreo computarizado Monitoreo telefónico Monitoreo o vigilancia por video ( “video surveillance”) Monitoreo de empleados o personas 1. Hector Vega Rodríguez v. Olsen. 2. 683 (1987) 2. The Labor Lawyer. Von Raab. Vol. Miami L. *Skinner v. Monitoreo “Sky Tracking” o por Vigilancia Aérea 1. D. Rothstein. MEDIDAS GERENCIALES QUE AFECTAN EL EMPLEO 1. Consideraciones Sustantivas B. 12 Texto. 42 U. 553 (1988) 3. 2002 JTS 58 a la pág.R. 95) A. Rev. Registros E. 103 L. P. Concepto de Monitoreo C. Railway Labor Executives Association. 109 S. Re. Survey of the Law of Employee Drug Testing. 258-268) (Suplemento acumulativo pág. 58 8 . 2d 685 (1989). Ed. Legal and Practical Considerations in Developing a Substance Abuse Program. 3.3. Geffrey J.C. Drug Testing in the Workplace: The Challenge to Employment Relations and Employment Law. fall 1990 page 859-904 B. Ct. Tipos de Monitoreo 1. LA VIGILANCIA EN EL EMPLEO (Cap. Págs. 6. 1384. Prueba de detector de mentiras o polígrafo Prueba de drogas 2. Ct.T. 1402 (1989) *National Treasury Employees Union v. 109 S. 4. Núm. 63 Chi-Kent L. 489 US 656 Otras lecturas sugeridas: 1. 4. Puerto Rico Telephone Co. App. O’ Connors v. Registros electrónicos 9 . *Puerto Rico Telephone Co. Puerto Rico Telephone Co. 2d 632 (TX CT. *E. 1380 (1985) 2. Supp. 114 DPR 394. Martínez. 1362 (D. 83 JTS 66 5. Kan.Metodología: Los estudiantes deberán leer los temas asignados del Capítulo con anticipación de la clase. 1996) 3. IBM Corp. Barksdale v. Ortega. 929 F. 1984) 8. 709 (1987).. *Ali v. 677 S. *K-Mart Corp. *Vega Rodríguez v. 3d 1034 (1989) 7... 2002 JTS 58 6. v. Store 7441 v. Registro manual 2. Wilkinson v. REGISTROS DE ASISTENCIA 1. Durante la clase se discutirán los temas a través del análisis de problemas legales relacionados con los materiales asignados. 114 DPR 328 (1993) 4. 1492 2. Trotti. Times Mirror Corp. 215 Cal.A. v. 480 U.S.Ct.W. App. Supp.L. 107 S. Jurisprudencia aplicable: 1. Douglas Cable Communications. 620 F. 185 e 1. 8 Ley núm. 1. 29 L. *Díaz Fontanez v.P. 5 Ley núm. 185 (a). Wyndham Hotel.P. 177 DPR __ C.R. 8 texto págs. 176-178. 98 JTS 37. Empleado probatorio v. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw. 4.A. Sec.Blackboard y 10 . de 1 de marzo de 1988.A.. Requisitos de la causa de acción. empleado permanente. Contrato de Empleo. 185(a) et. Modalidades del Despido. (Cap. 5 Ley núm. 185 h.R. Agosto 6. *Orsini García v.I. 5. 34 Rev. Juan C. Art. Art. Méndez. 80.P.P.R. ENFOQUE SUSTANTIVO DEL DESPIDO INJUSTIFICADO Y LA POLITICA SOCIAL EN NUESTRO ESTADO DE DERECHO (Texto Págs. 1 Ley núm. Suplemento 2011 págs. Texto y Suplementos 2005 y 2011) 1. *Orsini García v. 29 L. U. emitida el 28 de octubre de 1992 (Twen-Westlaw. 185(h) López v. Ley Núm. Blackboard y CAI b. Ley Núm. 29 LPRA secc. 185 e a. 177 DPR __ Lectura Suplementaria: Charles Zeno Santiago. requisito 29 LPRA sec. 145 DPR 178 c. Definición del despido. 2001 TSPR 141. 2009 TSPR 190. según enmendada por la Ley Núm. 86 DPR 375 * Opinión 92-6 del Secretario del Trabajo y Recursos Humanos.SEGUNDA PARTE: CONTRATACIÓN INDIVIDUAL EMPLEADOS A TIEMPO INDETERMINADO I. 98. Sec. 214 (2000) B. 29 L. Requisito de la causa de acción despido. Sec. 68 DPR 971 (1948) *Casasús v. 80. Jur. 80. Blackboard y CAI 2. 2009 TSPR 190. 45. 3. 122-130) (Cap. 1962. Royal Bank de P. 185 (e) 3. Juan C. 2001 JTS 146 4. seg.R. 2. 185 a (Pág. 1991 Contrato Probatorio. Escambrón Beach Hotel. Mendez. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw.A. Saldaña. Art. 7. El Despido y la Política Social en nuestro Estado de Derecho. Ley 80 D. Art. Art. Definición de despido.A. Segarra v. Blackboard y CAI 2.P. 29 L. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw. 29 LPRA secc.R. Sec. 80. 80 de 30 de mayo de 1976. 6 Texto pags. 96-121 y Suplementos Acumulativos 2005 y 2011) A. 80-82) 1. 213.R. Iglesia Católica. 130 DPR 983. 98 JTS 37. Estándar o Defensa de Justa Causa. * Almodovar. Tribunal. 120 DPR 731 (1988). *Nilda Figueroa Rivera v. 2011 TSPR 137 18. 98 JTS 37. Inc. Velez. 185 (b) ( Cap.. 2010 TSPR 59. Tribunal. *Báez v.R. 70 D. Delgado Zayas v.R.. Hospital Interamericano. Iglesia Católica. v. Art. ITT. & Tires v. Hosp. Inc. 102-121 y Suplementos 2005 y 2011) Jurisprudencia aplicable: 1. *Narváez v. 108 DPR 536 (1979) 3.P. 7. Cap.P. 695 (1949) 14. Mattei Nazario v. 181 DPR __ 13. 145 DPR 178 8. 29 LPRA secc. 97 JTS 106. Kodak Caribbean. El Telar. Secretario del Trabajo v. CAI) Segarra v. 2001 TSPR 4 7. 2 Ley 80. 166 DPR ___ (Sentencia) 12. Blackboard y la reserva electrónica del CAI (“Good Cause”) 11 .R. *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. Pan Pekín. 8. Mercedes Bus Line. Univ. San Pablo. Católica de PR.. 5 Texto págs. 94 JTS 149 6. 98 TSPR 54 17. 145 DPR 17 *Whittenburg v. Unión Independiente de Empleados. 137 DPR 643 (1992). Mercado Rivera v. 2001 JTS 7. 971 (1948) 16. López Fantauzzi v. 178 DPR ____ Lectura:The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en TwenWestlaw. 100 % Natural.P. Inc. Chase. 120 DPR 145 (1987) 87 JTS 121 (1987) 5. Cooper Laboratories. Miranda Ayala v. Whittenburg v.R. 88 JTS 33 6. Et Als. *Autoridad de Edificios Públicos v. 734. Royal Bank de P. Walgreens of San Patricio. * Rivera Torres v. 92 JTS 106 4. 690. 129 DPR 763.R. Segarra Hernández v. V. *Secretario del Trabajo v. * Vélez Cortes Et Als. 2004 JTS 68 11. 68 D. Industries. et als 2011 TSPR 40. 738 15.. G. 2001 JTS 154 10. *Jusino Figueroa v.6. Royal Blank. Inc. Baxter Healthcare Corp. 143 DPR 610 9. 170 D. 92 JTS 11 7.P. P. 2011 TSPR 137 The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw y la reserva electrónica del CAI E. 2005 TSPR 184. Santiago v. 178 DPR ___ -Doctrinas de Patrono Sucesor. 6 Ley 80. Playa Azul I. 171 DPR ___ H. Ramírez Palmer.R. 166 DPR ___. *Adventist Health System v.R.R. 2005 TSPR 184. JRT v. V.P. 109 DPR 834 (1980) 2. Malave Serrano v. 140 DPR 343 (1996). *Piñero v. Federal Older Workers Benefit Protection Act (OWBPA) 9. 94 DPR 175 3. Darex Puerto Rico. *Rodríguez Oquendo vs.A. 6 Texto. Arthur Young v. Págs. *García Díaz v. Otros derechos de los empleados que trabajan a tiempo indeterminado (Cap. Et Als. 2006 TSPR 56. 117 DPR 20. *Felix A.R. 134 DPR 111. 2007 TSPR 100.A. Alterego (Art. Unión Tronquistas.P. Baxter Healthcare Corp. 93 JTS 123 2. 185 e)(Cap. The Fuller Brush Co. 104 D. 4. El Telar. 5 Texto. Consideraciones Finales El profesor y los estudiantes discutirán sus opiniones y reflexiones sobre el estado de derecho vigente en Puerto Rico y otros países desde la perspectiva del derecho sustantivo de la Ley de Despido Injustificado. Gobernador. 136 D. Ley Núm. 86 JTS 19 4. Inc. 118 S. 12 . Virgilio Vega II. 838 (1998) 8.F. 2011 TSPR 180 DPR ___ G. Inc. et als. 536 (1979) 6. 2010 TSPR 59. 157 5.. *Nilda Figueroa Rivera v.29. Consejo de Educación Superior v. Lourdes Mercado. Vélez Cortes Et Als. of P. 94 JTS 75. 29 L. Asoc. 2005 y 2011) 1. International Air Services of P.Ct. Despido tácito o abandono constructivo y la Justa Causa. 96 JTS 39 3. 29 LPRA 185 F) 1. *Nilda Figueroa Rivera v. Art. *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. Inc. *Coca Cola v. 167 DPR ___ 7. Petrie Retail. 185 c) 1. 3. Dolores Oubre v. Inc. Motorplan. 178 DPR ____ 10..P. Sec. 167 DPR ___ 5. 2006 TSPR 63. Antigüedad.. Inc. *Bruno López v. Sec.P. 99 TSPR 79.R. Energy Operations. 2010 TSPR 59. Superantigüedad (Art. 99 JTS 84 3. *Vélez de Reilova v. Traspaso de negocio en marcha. 80. 99-102 y Supls. Cond. Oriental Bank & Trust. 29 L.. 5 Ley 80.R. El Telar. Rivera Figueroa v. págs. 122-148 y Suplementos 2005 y 2011) -Retención. 5.R. Rivera v.R. 3. Inc. Pueblo International. 145 González Natal v Merck Sharp & Dohme Quimica etc. 2006R 002. ____ Esquema Probatorio en casos de Despido Injustificado Lecturas Sugeridas: Texto. Figueroa Colon. 29 LPRA. 141-148 y Suplemento de 2005 y 2011) 1.. Sec.R. Rivera Figueroa v. The Fuller Brush Co.P. 8. Colom Acevedo. B. "Apuntes para el Estudio de la Legislación Protectora del Trabajo. López Fantauzzi v. 121 DPR 347 (1988) *Olmo v.P. Syntex (FP). Delgado Rodríguez v. Wyndham Hotel. 81 JTS 22 Suarez Ruiz v. La Prescripción Laboral. para el Tribunal de General de Justicia de 2010. 4. 185 (Texto Cap. págs. et seq. 7. 135 DPR 500.. 110 DPR 740. 146.R. *Felix A. 13 . Russé 2001 TSPR 14. págs. 2000 J. * Felix A. 100 de 30 de junio de 1959. IV 7. *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw. 2001 TSPR 141. 125 4.P. 109-128. Alberto. 100-125. secc. Ap. Whittenburg v. 6 págs. Iglesia Católica. * Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2."Legislación Protectora del Trabajo Comentada". Reglas de Evidencia. Trans Oceanic Life Insurance.R. 2011 TSPR 180 DPR ___ 5. 2011 TSPR 25. * Díaz Fontanez v. et als.S.R. Págs. 12 Ley 80.II.. 2. 145 DPR 142 (1998) Maldonado v. 181 DPR __ 6. 180 DPR ___ 3. The Fuller Brush Co. et als. Jur U. 129-162 1. 29 L. 2011 TSPR 137 C. Art. Zeno Teorías de Discrimen . Inc. Nazario de Ferrer. 94 JTS 37 Rodríguez v.A. Blackboard y CAI 2. 131-146. Rev. Hernández v. ENFOQUE PROBATORIO DE LAS LEYES LABORALES EN PUERTO RICO Y LA JURISDICCIÓN FEDERAL A. 100 % Natural. 6.. et als 2011 TSPR 40. C.T. R 302. 2001 JTS 146 3. 2001 JTS 17 *Vélez v.A. 2003 T. 32 L.P.S. Artículo 3 Ley Núm. Delgado Zayas. Esquema probatorio en los casos de despido discriminatorio 1. Ruy N.P. 166 D. Young & Rubricam. of P. Chapter 47. 29 USCA 2601-2654 (1999) E.S. *Betsy Santiago González v. of Community Affairs v.P. et als 2011 TSPR 40. 3) Texas Dept. Family Medical Leave Act.01 Scope of the Pregnancy Discrimination Issue. Burdine. 952 (1998) 5. 181 DPR __ 6. 89 7. Ley de Protección a la Madre Obrera que data de 1942.D. *Rivera Águila v. *Padilla Colón v. CT. 144 D. 2002 J. Mathew Bender & Co. TITLE VII: Sex Discrimination Topics. *Ver presentación sobre el tema en twen-westlaw 2. 867 (1994) 9. Circuit 1990) 10. 450 U. Pregnancy.. Esquema probatorio en casos de discrimen por maternidad 1. 792. Esquema Probatorio en la jurisdicción Federal 1) *Ver presentación sobre el tema en Twen-Westlaw. 89 JTS 42. 100 % Natural. López Fantauzzi v. Centro Gráfico del Caribe. 902 F. v. Green. 599 (1989) 4. Supp. 248 (1981) 4) McDonnel Douglas Corp.S. 123 D. 3. Fields Cookies.T. 411 U. 93 S. Sec. Pierson v. Oriental Bank Trust..S. Part XIV. and Parental Rights. Kmart de PR. 857 F. 47.R. Cumpiano v. Maternity. 98 JTS 21. 2 nd 148 (1rst. 2005 8. Banco Santander de Puerto Rico. VII de la Ley Federal de Derechos Civiles de 1964 F.P. 14 . 1817 (1973) 5) T.R. Mrs. Consideraciones Finales sobre los esquemas probatorios El profesor y los estudiantes discutirán sus opiniones y reflexiones sobre el estado de derecho vigente en Puerto Rico y otros países desde la perspectiva del derecho probatorio de la Ley de Despido Injustificado. Blackboard y CAI 2) * Regla 301 de Evidencia Federal y el “ Bursting Bubble Theory”. 98 JTS 27 4. 29 L. 4. 2009 TSPR 190.R.III. Mendez. 3. 142 D. Aljoma Lumbre 2004 TSPR 125. Sec. Beachamp v. págs. 7 y 10 Ley 80. 29 L. ENFOQUE REMEDIAL. 131 DPR 718 5. 185(a).P. 1 de la Ley 80. 97 JTS 40.*Alvira v.R.(g) y (j)).A. 2009 TSPR 190. Exclusividad del Remedio (i) Aureo Rivera v. Puig. que enmienda la Ley Núm. The Model Employment Termination Act de los Estados Unidos de Norteamérica (META) (Disponible en Twen-Westlaw. Secr. Conflicto de las leyes 1. 177 DPR __ 3. Juan C. Compensación especial (Arts.A.R. EXCLUSIVIDAD DEL REMEDIO Y LAS EXCEPCIONES (Art. 2005 TSPR 184. (i) 1. Juan C. descuentos.*Orsini García v. 166 DPR ___. Secr. Et Als. Secs. 185 (a) 1.R. Baxter Healthcare Corp.(Ley Núm.R. 8422 (b) (5) * Orsini García v. y otros v. 2012 TSPR 151 Irrenunciabilidad de la indemnización (Art. 177 DPR __ * Baltazar Ortíz Chevere.A.. Baltazar Ortíz Chevere. Consideraciones tributarias. SK & F Laboratories. 177 DPR __ 2. Juan C. 13 L. Juan C. U.P. 2. Sec. 9 de Ley 80. B. 29 LPRA secc. 73-74 * Ley de Justicia Contributiva de 2006. Transacción .R. 803 2. 116 DPR 522 (1985) C. Mendez. 149-173) A. 1. 7 Texto. D * Suplemento 2005. pags. 2012 TSPR 151 15 . 5. . 80 DPR 537 (1958) 3. 162 DPR 572 2. Art. Mendez. Wolf v.P. Puig. y otros v.P. 80 de 1976)(Suplemento 2011) 1. Remedio Provisto por Ley. Juan C. V. 96 DPR 583. Hacienda. 278 de 15 de agosto de 2008. Robles Ostalaza v. Hacienda. Vélez Cortes Et Als. Cap. Blackboard y el CAI) Mesada. 2009 TSPR 190. *Orsini García v. Camacho Arroyo v. Neck wear Corporation. ELA. 1 Ley 80.P. Holsum of P.Security National Insurance 106 DPR 517 (1977) (II) García Benavente v. 7 texto págs. p.23 -Crain. The Taco Maker Inc. 16 . 3 (1991) .A. v. Master and Servant 283-284 (1877) c. 181 DPR __ G. según enmendada F.E. *Hernández Maldonado v. Reshaping the wrongful discharge act in Puerto Rico. . Art. 98 TSPR 25 Lecturas: . Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico. Sec.P. Ley 128 de 7 de octubre de 2005 3. Ley Núm.W. *Roberts v. 872 (1936) d. Employment Discrimination. Excepciones al Principio de Exclusividad del Remedio (Cap.R. Honorarios 1. 190 de 5 de septiembre de 1996. Se expondrán las ventajas o desventajas de dicho enfoque en el Derecho del Trabajo en Puerto Rico desde la perspectiva socio económica mundial. 2011 TSPR 42. 29 L. 171 DPR __ 2) *Ley de Privatización de Instituciones de Salud. 153-167) b. (k) 2. XXV. Horace Gay Wood. Lexis Nexis 2010 H. Sullivan y Richards. N. 11 . Discusión del esquema remedial de la Ley 80 El profesor y los estudiantes debatirán la razonabilidad y legitimidad del esquema remedial de la Ley 80 en Puerto Rico. Kim and Selmi. Mesada y la privatización entidades gubernamentales 1) *Adventist Health System Corp. Second Edition. Second edition.Zimmer. Blandin Paper Co.Zeno. Vol. Work Law: Cases and Materials. Lourdes Mercado. 11 Ley 80. Charles. 2007 TSPR 100. Skagerberg v. USO. 152-173) a. Nociones Generales de la doctrina de Employment at Will (págs.. 266 N. 1987) (viii) Geary v. 7 págs. Johnson & Johnson. 145 D. 37. Local 396. Gambro.S. 2004 JTS 88. Ct.. 940 F2d 184. A. 388. Securities Industries Assn. 161 D. Rattan Specialties. 182 DPR ___ (ix) Payne v.P. et al v. 2d 104 (Ill. 2d 174 (PA. ENFOQUE REMEDIAL DE LAS ACCIONES DE DESPIDO INJUSTIFICADO A) Doctrinas y Excepciones a la Exclusividad del Remedio Ley 80 (Cap.S.R. 2000 JTS 27.III. Leyes contra la represalia en el empleo (i) Art. 455 U. 2d 1130 (5th Cir. 2011TSPR131 (v) Cintrón Díaz v. 152-172) (i) *Arroyo v.S. 1000 (1982) (x) *Burlington Northern & Santa Fe RY. Ct. 29 LPRA sec. 1974) (ix) Belline v. Steel Corp.E.883 (1990) (xv) Clarke v. 536 P 2d 1202 (8 Cir. 150 D. 2007 TSPR 19 (vii) *Santiago Rivera Figueroa. LP. 164 (2000) (iv) Rentas Santiago v. Inc. 344 P. 177 D. U. 7 págs. North American Stainless. Excepción Estatutaria.2d 1303 (4th Cir. (iii) *Irrizarry v.S. 830 P. International Harvester Co. 1984) (vii) Adler v. 155..R.S. ____ (viii) *Feliciano Martes v. ___ 2. 98 JTS 49. A de Puerto Rico y Aseguradora equis. 654 F. The Ritz Carlton San Juan Spa.. 2004 TSPR 125 (v) Peterman v..R. National Wildlife Federation.P. cert denied. cont. y otros v. Co. U. Aljoma Lumbre.. 337 (1997) (xvii) *Carlos O. ___ (vi) * Felipe Rivera Prudencio. v. 53 (2006) (xi) Crawford v.. 1991) (x) Balla v. Sheraton 2011 TSPR 97. 421 N.115 de 20 de diciembre de 1991. 80. 1981) 17 . 2013 TSPR 25. 1981).P. 519 U. 846 (2009) (xii) Perrin v. 143 DPR 178 (iv) García Benavente v. App.. 29 LPRA sec.. Autogermana. Royal Bank.P. 444 U. 584 N. 86 JTS 20 (ii) Dorante v. Municipio de San Juan. Cordero Jiménez. Int’l Brotherhood of Teamster. 863 (2011) (xiv) Lujan v. 129 S.S. Metropolitan Government of Nashville.E. 1991) (xi) Palmateer v. A. Shell Oil Co. 479 U. 2d 876. 98 JTS 37. McLemore Wholesale & Retail Stores.P. 188 D. 399-400 (1987) (xvi) Robinson v. 187 (7th Cir. Hocks. 152-172) 1. 194 et seq. K-Mart Corp. Violación a la Política Pública (Cap. White.S. 2d 1959) (vi) Nees v. 878 (Ill.2 Ley núm. 185 (b) (ii) Ley núm. 497 U.2d 25 (Cal. U. et al. Peticionario v. 548 U.. 319 A.R. 117 DPR 35. 408 (iii) Segarra v. 2009 TSPR 162.S.R. 42 (1979) (xiii) Thompson v. 131 S. Wrangler. 871.P.R. American Standard Corp. XXV. 98 JTS 35. 2008) (Disclaimers) 4. 129 DPR 763 (1992) d) Montalvo v. Charles. Disclaimers o Aclaraciones (Cap. App.(xii) Novosel v. Cooperativa Federal. iii. Dist. Nieves. 364 N. 1988) 18 . XXI. Et Als. Interactive Data Corp. pág. Rattan Specialties.2d 591 (Mich. 152-172) a. Vol.. Inc. Co. Second Edition. 2007) i) Rood v. modificado. p. Work Law: Cases and Materials. 367 (1987) Zeno. 152-172) a) * Arthur Young v. Inc. Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico. 507 N. Toyota de P. "¿Aplican en Puerto Rico las excepciones a la doctrina de Employment at Will?" Revista Jurídica de la Universidad Interamericana de Puerto Rico.S. Kim and Selmi. Vol. 3. Second edition.J. 88 JTS 133 (1988). 98 TSPR 32. 491 A. Méndez. LEXIS 16891 (D. National Cash Register Co. Supp.E. 136 DPR 157 (1992). Santiago v. Federal Express Corp. Promesas implícitas.. 2005 TSPR 154. 3d 311 (1981)Woolley v. Inc.W. *Selosse v. 94 JTS 75 b) Oriental Financial v.W.. Kodak.J.P.. *Biver v.. Group health Plan. Tex. General Dynamics. Lexis Nexis 2010 Estopell.2d 373 (Cal.S. Inc. Fundación Ana G.2d 1251 (Mass. 721 F2d 894 (3d Cir. 1983) Lecturas Sugeridas: i. 2008) h) Hernández v. v. 3 (1991) Zimmer.R. 116 Cal.. 7 págs.2d 1257. Microsoft Corp. iv. 2d 778 (W. Hoffmann-La Roche. Ariel Arroyo v. Dist. See’s Candies. Pedro J. Salicrup.2d 114 (1981) g) Schley v.J. Ceramics. Employment Discrimination. 2008 U.D. 496 F.. Doctrina buena fe y la libertad de contratación (Cap. 11 – 23 Crain. 107 DPR 698 (1978) e) Rosario Díaz.. 306 N. 92 JTS 11. 7 págs. 165 DPR___ 1 f) Grouse v. 1993) (MSC) j) Pugh v. Reshaping the wrongful discharge act in Puerto Rico.N. 1977) e) Foley v.. Vega III.R.. Nationwide Ins. 765 P. LEXIS 96059 (D. N. Sullivan y Richards. 145 D. 122 DPR 534 b. 2007 TSPR 193 c) Sección 205 Restatement of Contracts Second d) Fortune v. 165 c. 499 A 2d 515 (N. 2008 U. ii.N. 1985) k) Byrd v. UPS Suply Chain Solutions. 42 Ga. 709 (1987) 9. & tech. 2011 TSPR 134 7. L. Ariel Arroyo v.R. supra 2.Security National Insurance 106 DPR 517 (1977) 2. 269-270 19 . 529 F3d 892 (9th Cir. Ed. Remedios en casos de discrimen en el empleo 1. Serv. 20 Harv. 2007) Acciones independientes en daños. Inc. Air. Steve Parrilla v. 1384.L.92 JTS 175 4.Ottley.. 615 (2008) iii) Gely. 288 (2007) 6. Quon v. Von Raab. Jur U. Supp. Zeno. 489 US 656 Lecturas Suplementarias: i) Lewis. Segarra v.R. 1036 (1985) 7. A Survey of the Law and proposals for Reform. * Iván Porto y otros v. 29 L. L. págs. Bentley P. Defamation and workplace. Rattan Specialties. 480 U. Think Twice Before You Type: Blogging Your Way to Unemployment. 98 JTS 37. 103 L. Ct. * O’Connor v.P. Western Digital Caribe. Zeno Teorías de Discrimen . 110 F3d 174 (1st Cir. Inc. * Vega-Rodriguez v. 109 S. 1997) 10. Royal Bank of Canada. J. Acevedo v. Gregory & Merson. 263 5. C. Airport Catering y Ranger American.R. 3.R.R.169-173 Texto) 1. 132 DPR 331 (1992). 133 D. Inc. Ulmer v Home Depot. Acciones de Parientes 1) *Santini Rivera v.P. y otros. 93 CA 60. Vargas v. 54 Mo.. Artículo 3 Ley Núm. PRTC. Grubman..R.S.conocida como Ley Contra el Discrimen en el Empleo. Del. Royal Bank de P. Rev. Bierman. Arch Wireless operating Co. * Aureo Rivera v. 797 (1989) ii)Scott R. 604 F. 109 S.. 96 JTS 42 6. 7 págs. 100 de 30 de junio de 1959. 86 JTS 20 3. 146. Skinner v. 2d 685 (1989). Rev. Ct. Railway Labor Executives Association. 137 D. 117 DPR 35. 1 (1994) 2) *Serrano Rivera v. 140 DPR 452.. seq. 1402 (1989) 12. 2d 474 (D. 471 F. Foot Locker retail. Inc.P. Social isolation and American Workers: Employee Blogging and Legal Reform. Ortega. National Treasury Employees Union v. Sec. Supp.A. Note. Inc. et. Rev.f) 5.P. 145 DPR 178 8. C. Comunicación Privilegiada (Cap. 2008) 11. Tratado de Derecho del Trabajo. R.P. 2011 TSPR 101. Inc. 29 L. 148 D. De Jesús Colón..A. 273. 11 L. 116 DPR 485 (1985) 5. §§ 185a et seq. 20 . 156 D. 158 D.R. 651 (2002) 6.P.P.P. 2011 TSPR 137 b) * Rivera Rivera v. 182 D.P. (SINOT) c) Ley 428 de 15 de mayo de 1950.R. Inc. Ins.R. Consideraciones Finales El profesor y los estudiantes debatirán la razonabilidad y legitimidad de las doctrinas discutidas como excepción al esquema remedial de la Ley 80 en Puerto Rico.R. 4. Darex P.R. Cruz Roche v. Art. Iglesia Católica. Se expondrán la adecuacidad de las mismas en el enfoque en el Derecho del Trabajo en Puerto Rico desde la perspectiva socioeconómica mundial.R. secc. Dorsal Escandón. 7 et seq.P. 110. 379 (1999) e) Vélez Rodríguez v.R.P. Pneumatics & Hidraulics. (ACCA). Wire Prods.. 45 de 18 de abril de 1935. Family Drugs Centerand Convenience Stores.R. b) Ley 139 de 26 de junio de 1968. 117 (2002) c) * Díaz v. Corp.. Roger Electric. 285 (2006) d) García v. 2008 TSPR 20 7. 500 f) Izagas Santos v. (Ley de Seguro Choferil y otros Empleados) d) Ley de Protección Social de Accidentes de Automóviles. Superior Cosmetics.R. Acciones especiales protegiendo la reserva en el empleo 1. 182 DPR __ D.R.P.A. secc. Derecho Sustantivo a) Ley núm. Jurisprudencia aplicable: a) * Whittenburg v.R.P. 11 L.. __ E. secc. 29 L.4.. LCAT de P.R. 135 D. 135 D. Pueblo Intl.P. 681 et seq. 364. Odriozaola v.A. 201 et seq.P. 5 A.A.según enmendada.. 2011 TSPR 95. según enmendada. *Afanador Irizarry v. *Mestre Dorsal v. 169 D. R. Magalie Selosse v. 5297.R. Ley 7 de 1ro de marzo de 1988 que enmienda la Ley 80. págs.R. 88 JTS 133 (1988) 2. 122 DPR 534 (1988).C. 315 (2007) 11. *Whittenburg v Iglesia Católica de P. López Fantauzzi v. *Ley 26 de 22 de julio de 1992 Ley de Compañías de Servicios Temporeros. 2005 TSPR 4. 176-178. 2011 TSPR 137 21 . Díaz Hernández et als. Artículo 1867 del Código Civil.R. Fundación Ana G. 145 D. 100 % Natural. 123 D.174-194) Delgado Zayas. 508 6. 19-27 A. Uzziel Ocasio Mendez v.R. Kelly Services Inc. et als 2011 TSPR 40. 29 L. págs. 92 JTS 134 4. 163 DPR ____ 4. 2011 TSPR 137 3. ELA. 8 Texto. Suplemento 2011 págs. Derecho Sustantivo. 765 7. 98 JTS 54. supra. 145 D. 89 JTS 53 (1989). 31 LPRA secc. 508 9. Del Trabajo y Recursos Humanos (Reserva Biblioteca) B.P. *Whittenburg v Iglesia Católica de P. 123 D. Guías Interpretativas del Depto. 163 DPR ____ 8.P. Martínez v. *Uzziel Ocasio Mendez v. *López Fantauzzi v.R. 360.. 181 DPR __ 5. *Camacho Arroyo v.P. 181 DPR __ 3. 2. Colegio Nuestra Señora del Pilar. 5. de Gananciales v. 554 (1987) 10. 100 % Natural. U. DERECHOS DE LOS EMPLEADOS QUE TRABAJAN POR CONTRATO Lecturas sugeridas:( Cap. Artículo 1473 a 1492. Kelly Services Inc. 170 D. 145 D. Vélez & Assoc.P. Hernández.R. Soc.A sec. v. 2005 TSPR 4. * Opiniones del Secretario del Trabajo 91-3. Vélez y Assoc. et als 2011 TSPR 40. José M.R. 8 texto págs.P. Méndez. Empleados Temporeros Bonafide (Cap.R.P.91-5 y 92-3 (Reserva en la biblioteca) 2. 80-82) 1.. Empleados por contrato y sus derechos 1. *García Burgos v. 3. AEELA.TERCERA PARTE: EMPLEADOS QUE TRABAJAN POR CONTRATO I.B. 575 et seq.P. 4114 a 4133.. 131 DPR 718. Nasser Rizek v..368 (1989) C. *Mattei Nazario v. 31 LPRA secc. “Locatio conductio” 1. T. Jurisprudencia aplicable sobre contratistas independientes 1. Secretario. 2006 TSPR 63.P. 143 D.D. 31 LPRA secc. 111 DPR 809. Vélez y/o Puerto Rico Taxicabs. * Avon Products v. Rolón v. 318 (1992). 704 (1947). TOLIC. 167 DPR ___ 3. Secretario. Dilema empleado v.S. *Whittenburg v Iglesia Católica de P. *García Burgos v. 5297. Silk. Community for Creative Non Violence v. 9 Texto. 87 DPR 94 (1963) 9.Ct. UCB. 81 JTS 114 5. 68 DPR 115 (1948) 7. Reglamento núm. * Nationwide Mutual Insurance Co.A. Tastee Freeze v. 420 (1999) III. Martínez Pérez v. 490 U.R. 503 U. 730 (1989). Landrón v. v. Charlie Car Rental.1463 12.P. Malavé Serrano v. Mariani Bartoli v. Christy Guenard. Determinación de empleado. Antilles Electric Corp.. 105 DPR 803 (1977) 4. 4114 a 4118 II. Págs. Pizá Inc. 151 D. Artículo 1473 a 1477. Artículo 1867 del Código Civil.. 109 S.S. 2011 TSPR 137 15. 86 DPR 447 (1962) 8. administrador y ejecutivo y profesional 1.L. v.Ct. 101 DPR 569 (1973) 3.. 315 (2007) 14.R. Derecho Sustantivo 1.E. 1125 S. Darden. * Nazario v. A.R. 148 D. 73 DPR 782 (1952) 6. Nazario v. 2166 11 U. Pedro A. 195-211) I. 759 (2000) 22 . 170 D. contratista Independiente (Cap.. 554 (1997) 13. 31 LPRA secc.R.S.S. Comisión Industrial. 331 U. Sierra Berdecía v. J. Reid. 67 S. 1344 10. *Hernández v.R.P. 97 DPR 458 (1969) 2.Ct.R.P. 13 del DTRH 2. Oriental Bank & Trust. Atiles v. 144 D. 2001 JTS 168 3. Arkansas. 2006 TSPR 144 Confederación de Organizadores de P. 462 7.. 2001 TSPR 163.P. ARBITRABILIDAD (Cap. Adams. 1302 5. 2006 TSPR 144 C.Ct. *Vélez Miranda v. 330-347) A. 2004 JTS 67.R. Corporación de Puerto Rico para la Difusión Pública.R. 161 D. 532 US 105. Introducción y nociones generales B. 23 . 121 S. 2004 TSPR 58. Steve Garvey 121 S. United Mine Workers. 121 S. Hietel v. 1724 (2001). 531 US (2000). Asociación de Condomines Playa Azúl II. v. Inc.CUARTA PARTE: LOS MÉTODOS ALTERNOS Y LA COMPETENCIA DE LOS TRIBUNALES I. 2006 TSPR 134 10. Waffle House Inc.R. La Cruz Azul. ___ 8. Remedios aplicables 1. 181 D. *Medina v. 6.P. v.R. Celulares Telefónica. UGT v. 673 2. Servicios Legales de Puerto Rico.. 2. 450 US 728 (1981) 4. Inc. Major League Baseball v. __ CONSIDERACIONES FINALES Reflexión grupal sobre el aspecto arbitral en los casos laborales.P. 16 Texto págs. Servicios públicos de P. 534 US 379 (2002) 9. Eastern Associated Coal Corp. Jurisprudencia aplicable: 1. 98 TSPR 1. Hermandad Independiente de Empleados Telefónicos v. Celulares Telefónica. 2011 TSPR 47. *Circuit City Stores. II. Equal Employment Opportunity Commission v.R. v.Ct. *Sixto Quiñones v. CT. Barrantine v.