Procedimiento para la Determinación del Work IndexLABORATORIO METALÚRGICO MÉTODO DE LABORATORIO I PROCEDIMIENTO PARA LA DETERMINACIÓN DEL WORK INDEX 1.0 OBJETIVO Este procedimiento proporciona el método para ejecutar la prueba y hacer los cálculos etapa por etapa del Work Index para Molinos de Bolas a nivel de Laboratorio. 2.0 EQUIPOS Y MATERIALES § Un Molino Bico Inc. F. C. Bond Ball Mill. M395-50. 1 HP, 220 V, 60 Hz. Nº Serie: 70613. Marzo 28 del 2002. § Una Carga de Bolas Bico - F.C. Bond. § Una batería completa de Mallas para Análisis Granulométrico, ya sea de la Serie Tyler o la Standard. § Un Ro-Tap para Análisis Granulométrico. § Una Balanza de Precisión. § Cinco Bolas de Jebe de 2 centímetros de diámetro. Fig. 1. Molino de Bond BICO del Laboratorio Metalúrgico. 3.0 3.1 FUNDAMENTOS Teoría de Bond Bond estableció tres ecuaciones para determinar el Work Index. Una para chancado, otra para Molinos de Barras y la última para Molinos de Bolas. Esta última es la que se determina mediante el procedimiento que aquí detallamos. La ecuación básica 1 (Bond, 1960) es: 1 La fórmula 39 que figura en el Handbook de Weiss (1985), pág. 3A-24 está equivocada. R. Miranda; K. Silva; L. Murazzo; H. Parra 1 Parra 2 . muestra la gran diferencia entre las dos. con la distribución de bolas de BICO. Esto es un error. Murazzo. se comparan las dos cargas de bolas.5 10 10 − F2 P2 (P1 )0. pero como tienen otra distribución y tamaños. Como se puede ver allí. En la Tabla I. El valor recalculado arrojó 839 pulg2. Este admitió que era difícil especificar un número de bolas con determinado peso. pesos de bolas y distribución por tamaños y por pesos de bolas2. aunque en su manual mantienen los datos originales de Bond. Gramos netos de undersize producidos por revolución del molino P1 Abertura de la Malla de Cierre. Según BICO. Para definir esta apreciación hicimos la tabla que presentamos luego. corresponden a una carga conformada previa consulta con Fred C. Se mantenía básicamente el número de bolas de Bond. por error. molturabilidad para Molinos de Bolas.2 micrones g/rev micrones micrones Kw-h/Tc Comparación de Carga de Bolas de Bond y BICO Antes de definir la carga que usaríamos en el molino de Consorcio. y luego los datos de BICO. R. Nuestros cálculos arrojan 20504 gramos. Miranda. superficies totales. La carga de BICO se ajusta a una distribución semilogarítmica. en nuestro concepto. se presentan diferencias en los volúmenes de carga. La graficación de la distribución por pesos y tamaños. se mantienen los datos proporcionados por Bond.82 x donde: F2 Tamaño del nuevo alimento al molino que pasa el 80 % Gbp Moliendabilidad. Ball Mill Grindability. sin embargo esto no es posible con la aleación que se usa para la fabricación de las mismas. contra 842 pulg2 de Bond. K. 3 Allí hemos hecho la corrección del peso de carga. difiere fuertemente de la que fuera usada por Fred C. En la carga de Bond sólo pudimos notar una pequeña diferencia no significativa en la superficie total de la carga de bolas. 2 En gran parte de la literatura revisada. En el Molino BICO se pudo constatar que la carga de bolas recomendada por ellos. H. las características de la carga también eran distintas. Bond en sus pruebas. L. Bond. lo cual se debería a los niveles de precisión de cálculo que por 1960 no eran muy estrictos. P2 Abertura por la que pasa el 80 % del Undersize compósito de los tres últimos ciclos de molienda Wi Work Index del Molino de Bolas 3. y recomendó posteriormente una carga que excluye las bolas de 5/8 pulgadas3.23 x(Gbp)0. Las características de la carga de BICO que allí se observa. recalculamos los datos de Bond. el peso total de la carga debería ser 20125 g. Silva.Procedimiento para la Determinación del Work Index Wi = 44. 8 27.Procedimiento para la Determinación del Work Index Tabla I. L.9 285 2620 885 5707 20504 100.1 19.784 g/cc.6 12.092 4 La carga de Bond es la propuesta por este investigador en 1960.6 100.4 1 60 515 189 1216 4029 21.9 17. Bolas Peso Peso.1 43.0 Carga de Bolas de Bico Aceptada por Bond 3.6 12.9 56. Murazzo.0 100.1 33.0 100.9 10.1 3/5 94 183 110 709 1433 33.3 61.0 57.0 En el gráfico se observa que la carga adquirida para el molino del laboratorio (Carga Actual) coincide con la recomendada por Bico (Carga Bico). K.6 77. con un abrillantado que es fácil de retirar mediante molienda previa.3 1060.0 100.8 84.8 20393 100.4 Carga de Bolas de Bond Original 100. % Bolas % % Passing % Passing pulgadas Nº cc 1 4/9 43 1125 284 1832 8803 15.1 5086 13.1 5636 8.0 7.4 20. Parra 3 .0 1½ 25 724 177 1140 5666 8. y aceptada por Bond 4.6 1055.9 285 2620 884.5 27.2 72. Diámetro Cantidad Volumen Superficie Total Peso Bolas Distribución Cant.7 100.9 14.2 72.0 100. la cual tiene en promedio una densidad de 7.4 7/8 68 391 163. Miranda.1 4007 21.6 12.6 12.5 3.5 1216. Cant. Silva. ln x − 72.9 56. % Bolas % % Passing % Passing pulg Nº cc pulg2 cm2 g 1½ 25 724 176.5 47. H.9 14.9 56. Bolas Peso Peso.0 100.7 24.9 91. Cant. Carga de Bolas del Molino Bico del Laboratorio Metalúrgico de CMHSA. La ecuación a la que obedece la distribución de bolas por peso es: y = 115.3 1 10 86 31 203 672 3.1 285 2571 839 5412 20125 100. es que tienen formas y dimensiones exactas.5 47. R. La aleación de fabricación de estas últimas es el acero al cromo.9 91.1 19.4 1 60 515 188.8 27.8 ¾ 93 337 164 1060 2635 32.4 1235.0 Carga de Bolas del Molino Bico del Laboratorio Metalúrgico de Consorcio La carga de bolas de nuestro molino fue adquirido como billas a SKF del Perú.6 100.9 32.0 1¼ 39 654 191.9 32.0 1 1/6 67 921 288 1859 7206 23.0 1¼ 39 654 191 1235 5115 13.51.6 77.8 ¾ 93 337 164.5 27.2 3042 23.7 24. La ventaja de estas.3 7/8 68 391 164 1055 3059 23.0 7.5 35.7 1140. Las características de la Carga de Bolas para el Molino Bico del Laboratorio son las siguientes: Tabla II.6 5706.3 2622 32.5 ¾ 71 257 125 809 2011 24. Comparación de Carga de Bolas de Bond Original y Bico Diámetro Cantidad Volumen Superficie Total Peso Bolas pulg2 cm2 g Distribución Cant. H. 1960).00 10. Murazzo.6 mallas (3350 micrones).0 4. Homogenizado y Análisis Granulométrico a. 4. pulgadas Fig. b. Pesar una muestra no menor de 10 Kg y no mayor de 30.9955 Carga Bond 80 % en peso Bolas Lineal (Carga Actual) 60 40 20 0 0.00 Tamaño de Bola. se puede chancar toda la muestra a 100 % – 10 mallas (1680 micrones).10 1. Distribución de la Carga de Bolas por pesos y tamaños.1 PROCEDIMIENTO Y CÁLCULOS Muestreo.Procedimiento para la Determinación del Work Index 100 Carga Actual y = 115. Si fuera necesario. Miranda. tomada de un compósito representativo del mineral a ser analizado. K.72. 2. Silva. que la carga de bolas para el molino de Bond no se puede calcular mediante la ecuación para molinos continuos (Bond. L.092 Carga Bico 2 R = 0. Parra 4 . donde: x = Tamaño de Bola en pulgadas y = Porcentaje en peso de la carga total que pasa el tamaño x Es necesario mencionar aquí. R.51x . Triturar toda la muestra a 100 % . 47 34.400 38 155.89 55.80 12. Esta podría tener un peso entre 500 y 1000 gramos. K. sacudiendo hasta compactación. H. Llenar una probeta graduada de 1000 cm3 con mineral hasta 700 cm3.41 34.13 11. Miranda. Carga de Bolas Actual del Molino Bico de CMHSA para pruebas de Work Index c. Tabla III. Este es el peso volumétrico de mineral que se usará en la prueba de molienda. R.2 Cómo determinar el peso inicial para alimentar el Molino Bico e. % (1ra Malla) .04 .55 45.58 44.42 . para separar una muestra representativa que pueda ser tamizada sin dificultades.70 + 100 212 68.40 22.200 + 270 75 65.270 + 325 53 64.15 .325 + 400 45 71.00 23.85 54. Silva.Procedimiento para la Determinación del Work Index Fig.09 9.140 + 200 106 76.59 .53 100.60 11. Realizar un análisis de mallas en seco en la muestra señalada en el párrafo anterior.00 . Homogeneizar por conos y cuartear la muestra con un Cuarteador Jones. L.89 76. 3.40 .76 10.41 78.00 88. Malla Micrones Peso g Peso % Peso acum. y recién entonces pesar el mineral.53 658.73 65.41 11. d.60 100.100 + 140 150 81.96 65. % Peso Pass.06 23. y los datos obtenidos disponerlos en una tabla como la que se muestra luego. Murazzo. Bond estipula un peso correspondiente a 700 cm3 de mineral.16 9.94 100.0 .00 Total 4.50 + 70 300 76. Ejemplo de Análisis Granulométrico del Alimento al Molino. Parra 5 .53 10. 3[P100 ] 1. Se aplica el siguiente cálculo: Peso de la c arg a de 700 cc − Peso Undersize x 100 = % C arg a Circulante Peso Undersize Asumiendo la carga circulante en 250 %.5F Malla de Cierre F Fig.65 micrones. Silva.5 que corresponde al balance en estado estacionario del molino de laboratorio. Por ejemplo. si nosotros sabemos que el P 80 = 25 micrones.5F Molino BICO cc = 250 % 3.186 Por ejemplo. Miranda. entonces la malla de cierre calculada será P100 = 41. K.5 Peso Undersize Peso Undersize = Peso de la c arg a de 700 cc 3. F debe ser el peso de reposición del mineral.5 Cómo obtener el Ball Mill Grindability (Gbp) en el equilibrio h. el producto P80 resultante debe ser aproximadamente la serie más pequeña en raíz de 2. 4. Murazzo.4 Determinación del peso (g) de Undersize de la malla g. Otra manera de calcular la malla de cierre es utilizando la siguiente expresión (Sepúlveda): P80 = 0. tendremos: Peso de la c arg a de 700 cc − Peso Undersize = 2. H. La regla es que para hallar la malla de cierre. El equilibrio es definido como el promedio de los tres últimos períodos de molienda que se aproximan al peso de undersize calculado.Procedimiento para la Determinación del Work Index 4. L. el cual se puede graficar del siguiente modo: F 2.3 Cómo se determina la Malla de Cierre f. si se requiere un producto P80 de 106 micrones. entonces la malla de cierre que deberá usarse es de 150 micrones. Parra 6 . 4. 4. es decir habría que elegir entre las mallas 325 y 400. Balance en estado estacionario del molino de Bond En el Molino siempre debe haber un peso igual al determinado al iniciar la prueba midiendo los 700 cm 3. R. 6 0. 43) aparece con unidades de revoluciones por minuto.848 248.6 314.3 - 100 629.5 5 264.553 389. Después del tamizado manual por 5 minutos. Para el segundo ciclo de molienda.827 302.981 405.8 344.2 233.848 250.5 291.7 88.7 299. Descargar el molino.5 0.05 344 383. se adiciona al oversize un peso de alimento fresco igual al undersize producido en el ciclo anterior. Murazzo.7 195.4 73. usando la técnica de tamizado seco idéntico a la del ciclo 1.7 78.93 74 327.2 9 383.59 g) 5 E F Revoluciones5 Calc Ejec G H I U’size descarga Molino Fracción – 400 Mallas g Total U’size Producido g U’size Carga Produci.22 344 381.2 3 327. vaciar el molino y analizar el mineral molido.6 7 377.7 291. Silva.1 8 390.76 326 331.7 6 331.0 2.9 292.4 0.0 304.7 358.156 112.8 291. Tabla IV.2 62. De los 29 (o algo más) kilogramos restantes de muestra.41 344 381. Una vez que el segundo ciclo de molienda ha sido completado.7 0. Usar brocha para limpiar el molino y el polvo de las bolas.7 269.2 317.2 77.2 200. Debe contabilizarse sólo las revoluciones del molino sin tomar en cuenta el tiempo.9 315. Miranda. Esto se determina con un cálculo aproximado. pesar y registrar el peso (g) de undersize. R.18 367 377. L.847 250.842 242.7 344.9 10 381.5 89.44 358 390. ponerlo en el Molino Bico junto con la carga de bolas estándar.9 148.3 291. Para el tamizado manual. además del oversize. para guardar todos los datos y mantener un chequeo cerrado de las fluctuaciones del undersize vs.43 204 264.0 0. El método incluye poner la malla con la muestra en un Rotap por 15 minutos.7 64. Se prepara luego una tabla similar a la que se muestra más abajo.5 0. l. H.2 319. y tamizar en seco la muestra molida en la malla de cierre.817 253. Revoluciones vs.9 4 272.7 0. Carga circulante. k.3 291.4 204.6 90.7 1.8 291.5 0.3 En el artículo de Deister (1987) la columna E de la Tabla 2 (p.0 303. m. Parra 7 . j. K. El molino debe tener velocidad de rotación constante en 70 rpm. y moler por un primer periodo de 100 revoluciones a una velocidad de molino de 70 rpm. Es un error.7 89.418 308. Ya que la fracción – 200 mallas en el undersize del ciclo 1 normalmente es menor del punto de equilibrio. La técnica de tamizado en seco requiere manipulación cuidadosa en dos etapas. Asegurarse que la tapa y la bandeja estén selladas herméticamente.1 11 381. do % por revol g/rev 1 1335.8 344.4 91.2 179. Esta etapa es seguida de cerca de 5 minutos por un tamizado manual de la muestra retenida en el Rotap para asegurar la total recuperación del undersize.3 67.95 126 272. adicionar cinco bolas de caucho (jebe o silicona) de 20 mm de diámetro a la malla como ayuda de tamizaje.Procedimiento para la Determinación del Work Index i.4 301.54 344 381.6 291. A B C D Alimento Molino Malla 400 Ciclo de Nuevo Malla O’ s Molienda Alimento . Tabla para cálculo del Gbp.5 367. se requieren más revoluciones que en el primer ciclo. separar la carga de bolas.6 125.0 2 629.4 325.847 249. coger un peso igual a 700 cm3.6 3.Circ.400 (base g g 381.9 289.3 343. Se introduce la carga al molino Bico. Si el mineral es muy duro. Parra 8 . desde el momento en que se recibe la muestra hasta que se interpretan los resultados.6 Cómo se reportan los resultados o. El Work Index del molino de Bond provee una medida cuantitativa de la energía que se requiere para moler una muestra de mineral en un molino de bolas. 4. 4. El tamizaje en húmedo incrementa significativamente la cantidad de tiempo que toma completar la prueba. 6. Murazzo. Tabla V. El objetivo es remoler este concentrado a 100 % – 400 mallas. Este procedimiento es continuado a través de ciclos siguientes hasta que el peso (g) de undersize producido por revolución se haga estable. ü Sólo en los casos anteriormente señalados. H. Los cálculos se hacen en hoja excel preparada para tal fin y que es de uso exclusivo del Laboratorio Metalúrgico. Significado relativo del Work Index. 4. Silva.8 Propiedad Suave Media Dura Muy Dura Wi (Kw-h/tc) 7-9 9 -14 14 -20 > 20 Cuánto tiempo toma hacer una prueba q. K. Estos factores hay que tomarlos en cuenta antes de realizar la prueba en húmedo. al final del tamizaje húmedo la muestra debe ser completamente secada al horno antes de empezar la siguiente etapa. puede hacerse el tamizaje en húmedo. como por secado a altas temperaturas. El reporte detalla el método seguido para la prueba de Bond. R. la Moliendabilidad y el Work Index. La siguiente tabla indica algunos valores típicos. Como la prueba se debe llevar a cabo en material seco. Para cada prueba de Work Index realizada. la prueba puede demorar mucho más. L.5958.Procedimiento para la Determinación del Work Index n. El tiempo estándar para hacer una prueba de Work Index es de una semana. el P80. y presenta los resultados incluyendo el F80. se hace un reporte estándar. 10 y 11. El mineral tiene una gravedad específica (Sp Gr) de 3. Los valores deben fluctuar ligeramente (hacia arriba o hacia abajo) entre los últimos tres ciclos tal como se muestra en la columna H de la Tabla VII para los ciclos 9. (Wi en Kw-h por toneladas cortas). y una medida relativa de lo que significan. 5. o cuando el tamaño de la malla de cierre es de 45 micrones o menos (es decir a menos de malla 375).0 RECOMENDACIONES ü Realizar los análisis granulométricos en seco. El tamizaje en húmedo es generalmente requerido en uno de estos dos casos: Cuando el material tiene probabilidad de aglomerarse.7 Qué significado tienen los resultados p. Miranda. Esto trae problemas de pérdida de carga por manipuleo y degradación del material tanto por humectación.0 EJEMPLO Encontrar el Work Index para un concentrado de pirita que contiene oro. 186 Esto es.100 + 140 150 81. Malla* Micrones Peso g Peso % Peso acum.270 + 325 53 64. sería la 325 (44 micrones).65 micrones. escogimos esta última como la de cierre. Como el objetivo de moler este concentrado era para una lixiviación posterior. Murazzo.15 .89 76. Los resultados fueron los siguientes: Tabla VI.55 45. y se lograba la más alta eficiencia con una granulometría alrededor del 100 % .50 + 70 300 76. Gráfico granulométrico % Peso Passing vs Abertura en micrones del alimento al molino Determinación de la Malla de Cierre Ø Según la regla de determinación de Malla de Cierre. Otra manera de calcular la malla de cierre es utilizando la siguiente expresión (Sepúlveda): P80 = 0.53 10.3[P100 ] 1.53 658.85 54. elegimos la malla 400 como la de cierre. Silva. Homogenizado y Análisis Granulométrico Ø Una vez realizado el muestreo.200 + 270 75 65. para una molienda esperada en 80 % -25 micrones (malla 500). L.16 9.70 + 100 212 68.Procedimiento para la Determinación del Work Index Muestreo. % Peso Pass.00 23.58 44. 5.53 100.73 65.47 34. la malla de cierre que hubiera correspondido.80 12. si nosotros sabemos que el P80 = 25 micrones.400 38 155. R. Parra 9 .00 .60 100. entonces la malla de cierre será P100 = 41.41 11.13 11.00 88.400 mallas.42 . 100 90 80 70 % Passing 60 50 40 30 20 10 0 0 50 100 150 200 250 300 350 Micrones Fig.140 + 200 106 76. Miranda. K.59 .06 23.09 9.60 11. se homogenizó y se realizó un análisis granulométrico en una muestra de 659 gramos.00 . Análisis Granulométrico del alimento al molino. H.96 65.04 .40 .325 + 400 45 71.76 10.41 78. Valor que está entre las mallas 325 y 400.40 22.00 Total * En el Laboratorio Metalúrgico se ha estandarizado el uso de tamices de la Serie Standard Estos resultados se graficaron y se determinó el F 2 en 80 % Passing = 160 micrones.41 34.94 100. % (1ra Malla) .89 55. Nuevamente evaluando el objetivo de tratamiento de este concentrado. esto es un peso de 381.05 344 383.41 344 381.54 344 381.9 292.400 mallas con una carga circulante del 250 %.5 0.2 319.629. el peso de undersize de la malla 400 debe aproximarse a 381.2 179.7 89.6 125.418 308.1 8 390.5 = 381.8 344.3 343.7 0.2 200.842 242.9 g.2 317.59 – 148.7 0.7 64.7 88.8 344.59 g en este ejemplo. Se introduce esta carga (1335.6 7 377.43 204 264.2 233.848 248.848 + 0.6 291. El cálculo de undersize daría: Gramos de undersize = 1335. D = 381.6 0.4 204.58 g en el molino en cada ciclo de molienda.1 11 381. G = F – C. H.847 + 0.553 389.5 89. Por tanto debemos moler 1335.58 .848 250.0 303. K.58 g) al molino. y calculamos el oversize que es 1335.58 gramos.5 0. Tabla VII.400 O’ s (base g g 381.2 77.59 g (ejemplo) – C.59 g) E F Revoluciones Calc Ejec G H I U’size descarga Molino Total U’size Carga Fracción U’size Producido Circ.2)/3.3 B = Peso inicial y peso de reposición del mineral en el molino. Cómo obtener los gramos netos de undersize producidos por revolución del molino (Gbp) para alcanzar el equilibrio Ø Debemos registrar el peso de undersize obtenido en este primer ciclo. Ø Después de determinar los gramos por revolución producidos (629.9 4 272.817 253.156 = 73.7 269. que es de 629.847 250. se calcula las revoluciones que serían necesarias para lograr una carga circulante de 250 %.7 1.18 367 377.7 299.3 - 100 629.3 291.4 301.0 304.2 62.827 302.5 367. Miranda.68 g.5 291.981 405.6 90.7 344.3 67.8 291. 3 R. Como el contador del Molino de Bond no admite fracciones de revolución.5 5 264. De la Tabla VII se escogen los ciclos 9.156 112.9 315. y determinamos los gramos producidos por revolución de molino (g/rev).59 gramos. El cálculo para el segundo ciclo de molienda sería (381.4 91.8 291.9 10 381. F = Fracción – 400 mallas en la descarga del molino de bolas. Parra 10 . – 400 Mallas % Producido por revol g g g/rev 1 1335.0 0. Determinación del peso (g) de Undersize de la malla Ø Siendo el objetivo moler a 100 % .0 2. Murazzo.9 – 314.156 g/rev.4 73.2 3 327.5 0.44 358 390.59 Por tanto.6 314.68 g de oversize retenido en la malla +400 durante el ciclo 1. Silva.7 291.847 a 250.4 325. H = G/E. nosotros redondeamos esta cifra.7 195.Procedimiento para la Determinación del Work Index Determinación del peso inicial para alimentar el Molino BICO Ø 700 cm3 de mineral pesaron 1335.9 289.7 6 331.2 9 383.93 74 327.847 249.1 % de Carga Circulante.53 % (fracción – 400 mallas de la tabla VI). C = B x 23. Ø Se adiciona entonces 629.22 344 381.7 78.4 0. Ciclos de Molienda para la determinación del Gbp A B C D Alimento Molino Ciclo de Nuevo Malla Malla 400 Molienda Alimento .847 = 0.58/3. calculamos primeramente la cantidad de mineral -400 mallas producida sólo en este ciclo de molienda.7 358.9 148.9 g de alimento fresco a los 705.3)/100 = 3.0 2 629. en el siguiente ciclo de molienda. I = (B – F) x 100/F Cómo calcular el Work Index Ø Gbp es el promedio de gramos netos de undersize producido por revolución durante los tres últimos ciclos de molienda.93.6 3.9 = 705. Ya que el peso -400 # obtenido en el primer ciclo es muy distante del peso de equilibrio. y por tanto el segundo ciclo se hace con 74 revoluciones.95 126 272. L.3 291. 10 y 11 de la columna H: Gbp = 0.76 326 331. E = Revoluciones del contador del molino de bolas. 10 y 11 y analizarlos en tamiz seco como se muestra en la Tabla VIII. 100 90 80 % Passing 70 60 50 40 30 20 10 0 20 30 40 50 60 Micrones Fig.4 28.5 160 10 Respuesta: Wi = 21.0 * En el Laboratorio Metalúrgico se ha estandarizado el uso de tamices de la Serie Standard Ø Se dibuja el % passing acumulado en peso vs.8 33. % (1ra Malla) 53 0.270 + 325 .847 )0. Entonces P2 = 30.5 (38 )0. 5.82 x 10 − 30.56 4.1 8.4 .64 Kw-h/Tc R.Procedimiento para la Determinación del Work Index Ø Se determina la abertura en micrones de la Malla de Cierre P1 = 38 micrones (Malla 400) Ø Se determina la abertura por la que pasa el 80 % del undersize de los tres últimos ciclos de molienda.6 Malla* Micrones .325 + 400 Total 1144.6 91. Gráfico granulométrico % Peso Passing vs Abertura en micrones del producto molido Ø Para el cálculo del Work Index.62 0. se sustituyen los parámetros determinados en la ecuación: Wi = 44.9 .5 micrones.6 100. Análisis granulométrico para cálculo del Wi Peso g Peso % Peso acum. Silva. Parra 11 .62 8. K.1 0.93 20.400 + 500 38 233. 6. Se traza una horizontal desde 80 % y se lee los micrones en la abscisa donde la curva es interceptada. mediante análisis granulométrico y graficación.18 100. Murazzo.635 20 762.0 66.23 x (0.1 99.9 .0 44 92.500 + 635 25 54. la malla en micrones como se muestra en la Fig. Miranda.1 100. P2.45 66. L. H.4 71. Combinar los productos -400 mallas de los ciclos 9. % Peso Pass. Tabla VIII. 03 Fluorspar 8.57 4.2 401 0.81 0.68 2.06 6.8 3.27 7. g/cm3 Kw-h/Tc Andesita 18.05 12.0 2.65 0.45 9.03 12.35 0.13 Barita 4.4 2.75 1.54 0.59 0.65 10.6 2.51 3.0 2.49 Hematita – Especular 13.02 25.20 3.19 Magnetita 9.1 2.02 Vidrio 12.5 2.74 5.91 3.63 14. Parra 12 .21 Diorita 20.9 1.26 15.8 1.63 Basalto 17.06 12. Miranda.06 0.22 8.53 0.21 19.6 2.35 13.13 13.65 5.97 3. Murazzo.43 Mineral de Fierro Hematita 12.3 2.32 12.80 0.44 12. K.16 7.5 2.30 6.74 0.78 7.65 0.7 3.72 2.05 Grava 16.93 3. L.13 4.84 0.07 13.36 Cemento Clinker 13.52 0.7 4.45 4.26 Fierro – Silicon 10.2 2.48 0.13 Gneiss 20.66 0.93 1.95 1.92 1.05 2.5 1. St.76 9.3 3.30 1.24 3.2 2.66 0.43 Oolitic 11.48 Mineral de Cobre 12.3 4.43 Flint 26.25 10.83 0.5 2.31 2.4 1.56 40.25 10.56 4.5 2.8 2.16 Cemento raw material 10.64 Coal 13.79 010 13.66 0.80 2.87 4.9 336 0. H.33 3.6 3. Dev.7 4.02 0.9 3.80 2.62 3.27 8.32 0.67 0.70 0.5 6.13 11.70 44.8 3.69 0.57 1.8 2.40 0.33 2.10 0.31 0.58 0.50 Feldespato 10.13 4.91 0.06 0. Silva.84 6.90 7. Reemplaza el listado propuesto por Bond (1960) R.13 5.0 6.64 4.04 0.13 25.9 2.93 4.28 0.7 2. St.61 3.84 1.5 2.13 5.2 3.0 3.2 2.2 2.07 Emery 56.15 0.16 9.27 12.5 2.3 3.46 Sólido 6 Sólido Taconita Mineral Pb Mineral Pb-Zn Limestone Mineral de Mn Magnesita Molibdeno Mineral de Ni Oil shales Fosfatos Potash Ore Pirita Pirrotita Cuarcita Cuarzo Rutilo Shale Arena silícea Carburo de Si Escoria Slate Silicato de Na Spodumene Syenite Estaño Titanio Trap Rock Mineral de Zn Wi Densidad St. Dev.Procedimiento para la Determinación del Work Index ANEXO I Work Index promedio para diversos Materiales6 Densidad Wi St.50 0.7 1.01 Fierro – Cromo 7.0 3. Kw-h/Tc g/cm3 14.00 Coque 15.28 0.14 Bauxita 8.84 3.37 2.64 0.40 2.66 0. Dev.3 3.87 0.09 Mineral de Oro 14.38 9.87 15.75 1.68 0.53 0.71 0.88 0.73 2.74 0.6 2.2 2.00 1.82 0.90 0.69 15.4 2.01 12.44 14.11 Dolomita 11.03 Clay 6.22 Gabbro 18.24 Gypsum Rock 6.29 11.18 Granito 15.0 2. Dev.4 3.0 2.3 2.67 0.7 2.0 2.48 11.7 273 ±0 10.73 3.74 0.10 5.90 2.10 4.51 0.40 Versión corregida por Denver Sala (1995).57 2.63 0.45 2.3 2.3 2.62 Fierro – Manganeso 8.05 Grafito 43.41 1.01 0.20 0.58 2.2 3.30 6.84 0.7 3.25 4. Silva.1 0.82 10 10 x − P F2 2 Observaciones Reporte de Prueba CARACTERÍSTICAS DEL MINERAL Gravedad Específica Granulometría Muestra 3.5 Wi = (P1 ) 0. Alimento al Molino Gbp. H.05 Mineral: Operador: Compósito Untuca. Ball Mill Grindability Desviación Estándar Gbp P1. Murazzo Ecuación del Work Index para Molino de Bolas 44.23 x(Gbp ) 0.58 250 381.Procedimiento para la Determinación del Work Index ANEXO II Formato para presentación de Resultados Consorcio Minero Horizonte LABORATORIO METALÚRGICO WORK INDEX Prueba Nº: Fecha: WI-006-05 23. L.64 Kw – h/Tc Por Toneladas Métricas 23.193 micrones g/rev g/rev micrones micrones % % WORK INDEX Por Toneladas Cortas 21. C. L. Miranda. K.60 100 % . 80 % Undersize compósito tres últimos ciclos de molienda Nº de Ciclos por Prueba Carga Circulante Desviación Estándar Carga Circulante 160 0.847 0.10 Mallas PARÁMETROS DE PRUEBA 3 Peso de 700 cm de muestra Carga Circulante Peso Undersize a obtener Malla de cierre 1335. 80 % Passing.02. Murazzo.5 11 250.59 400 gramos % gramos Mallas RESULTADOS F2.000 38 30.85 Kw – h/T R. Parra 13 . Abertura Malla de Cierre P2. L. Luis F. Miranda. Chile. Parra 04 de Marzo del 2005 14 . CIMM. 192 pp. Manual. J. C. SME Mineral Processing Handbook. 2002. 1985. Silva T. Ingeniería Metalúrgica. L. 1961 by Allis Chalmers Publication 07R923B) Deister. 1986. Denver Sala. Silva. 319 pp. Serial Number 70613. Universidad de Concepción. Murazzo B. J. Dimensionamiento y Optimización de Plantas Concentradoras mediante Técnicas de Modelación Matemática. Chile. I. Reghezza. Quiroz. Process Equipment for Heavy Industry. R. F. Gutierrez. I. Crushing & Grinding Calculations.. Centro de Investigación Minera y Metalúrgica. How to determine the Bond Work Index using lab Ball Mill grindability Tests. Lima. R. 42 – 45. British Chemical Engineering. 6. Dimensionamiento y Evaluación de Equipos Metalúrgicos. Bico Inc. 280 pp. K. 1987. Murazzo. Engineering & Mining Journal. N.Procedimiento para la Determinación del Work Index REFERENCIAS Bico Braun Internacional. Vol. Feb. 1960. 1988. 1995. Parra V. Bond. H. 1987. C. René Miranda M. (Revised Jan. L. p. New York. Weiss. Preparado por: Fecha: Hernán I. F. Operaciones Unitarias en procesamiento de Minerales.1. Bond Ball Mill Model Number 395-50. 1960. Sepúlveda. Part I. Kathia G.