Fabrizio Maglia SilvaExamen final domiciliario Fabrizio Maglia Silva y no gobiernos superiores con el derecho a esto. dicha intervención se realiza con el fin de proteger a la población civil ante la violación o vulneración de sus derechos humanos o ante sistemáticos ataques que atente a la seguridad del pueblo. pasan a ser parte de los problemas “privados” de dicho estado a la fuerza. la autora Karen Mingst avala lo anteriormente dicho sobre la soberanía. ya que los países u organizaciones que intervienen. 59-60) En la anterior cita. estados u organizaciones en un estado soberano a través de las fuerzas armadas y sin el consentimiento de dicho estado. deslindada de cualquier presión internacional. Los problemas relacionados con dichas intervenciones. que a grandes rasgos explican lo que conocemos como soberanía de un país o estado el día de hoy. su gobierno es reconocido y el mismo aplica las leyes sobre dicho territorio y/o población. Esto quebranta uno de los puntos más importantes de lo que significa soberanía. además de aclarar que esto sucede a partir del tratado de Westfalia anteriormente nombrado. Fundamentos de las Relaciones Internacionales. 2007. Lo que también suele causar una gran problemática en relación a . cuando el país es libre e independiente. “El tratado no sólo legitimó la territorialidad y el derecho de los estados para escoger su propia religión. Ciudad de México: CIDE. esto quiere decir que son sus iguales los que están interviniendo. También menciona el punto relacionado a las intervenciones internacionales en conflictos pertenecientes a algún estado en particular. Karen. y con jurisdicción total sobre su espacio geográfico. se define el principio de soberanía basada en 3 principios.” (Mingst. donde los ciudadanos de él se rigen por leyes impuestas por el mismo país. y es que el estado soberano es libre e independiente y no se somete a alguna autoridad superior. radican principalmente en que se pasa a llevar la soberanía del estado intervenido. A partir del tratado de Westfalia en 1648. sino que también estableció la facultad a fin de decidir con libertad política interna. pág. Asimismo introdujo el principio de no intervención en los asuntos de otros estados. La intervención humanitaria se refiere a la intervención de uno o más países.Fabrizio Maglia Silva Se considera a un estado soberano. por lo que conlleva eso. hay otros que afirman que una intervención humanitaria no debería poder justificar una intervención armada. las intervenciones internacionales. Sin embargo. Otro punto clave en el dilema de la intervención y no intervención. tienen un principio de humanitarismo o de protección de los derechos humanos. Sin embargo. que prevalecen por sobre la soberanía de los estados. es que dichas intervenciones. mayor presencia global. etc. fuentes de petróleo cercanas. mientras que para otros es el preludio de un mundo donde las grandes potencias arrollarán a las pequeñas manipulando la retórica del humanitarismo y los derechos humanos. informe de la comisión internacional sobre intervención y soberanía de los estados. 2001. “Hay quien considera que las nuevas intervenciones hacen presagiar un mundo en que los derechos humanos triunfarán sobre la soberanía de los Estados. Ottawa: International Development Research Center. el real motivo de la intervención podría ser totalmente distinto. podría querer intervenir en algún país árabe.” (International Comission on Intervention and State Sovereignty. es el hecho de que los países u organizaciones que buscan intervenir. son a través de la fuerza. ya sea directa o indirectamente. La polémica ha dejado al descubierto dentro de la comunidad internacional ciertas disensiones básicas que es preciso eliminar en interés de todas las víctimas que sufren y mueren cuando fracasan las instituciones y falta el liderazgo. y Estados Unidos podría buscar un posicionamiento de sus tropas en ese país. podrían desear algo más que solamente ayudar a la población civil del país intervenido. Estados Unidos. Cabe destacar que existe un principio de no intervención. La responsabilidad de proteger. ni la voluntad de los demás estados. a menos que dicha intervención sea solicitada por el país a intervenir. argumentando la intervención con la violación a los derechos humanos o con el hecho de que el estado no pueda garantizar la seguridad de la población civil. para así no pasar a llevar la ya nombrada soberanía. pág.Fabrizio Maglia Silva las intervenciones internacionales. 2) . que obliga a que los estados se abstengan de intervenir. por ejemplo. ya que como se dijo anteriormente. de las cosas que podría necesitar la población del país intervenido. que pueden ser el ofensivo o el defensivo correspondientemente. Los individuos se organizan en estados. Por otra parte. ya que en dichos casos. los estados que intervienen. conflictos y el debate existente que gira en torno a la intervención humanitaria en caso de alguna situación que atente directamente contra la población civil o los derechos humanos de las personas del estado a intervenir.Fabrizio Maglia Silva El informe citado anteriormente da cuenta de la problemática. este pensamiento plantea que si la cooperación con otro estado puede desembocar en algún tipo de pérdida. En una intervención armada. cada uno de los cuales actúa de manera unitaria en búsqueda de su propio interés nacional definido en términos del poder. Refiriéndose directamente a la visión u opinión del neorrealismo en cuanto a las intervenciones internacionales o humanitarias. se necesitan soldados. además. que puede ser agua. este es la variación del anterior Realismo. *** El Neorrealismo es un pensamiento o posición frente a los asuntos internacionales. El neorrealismo se enfoca y cree en la preservación de la soberanía. además de la búsqueda del poder o de la maximización de la seguridad a través del poder. agua. esto según el tipo de neorrealismo. Esto significa que el neorrealismo no intervendría en pos de la seguridad civil ni para hacer prevalecer los derechos humanos dentro de la región en conflicto. Los estados existen dentro de un sistema internacional . medicamentos y comida. esta doctrina plantea en que para que exista la cooperación con otros estados. debe existir algún tipo de ganancia. ya sea de influencia o de poder directamente. deben poner sus propios recursos. armas. entre otros. alimentos. Este punto se contradice totalmente con lo que conlleva una intervención humanitaria. no se llevara a cabo. “El realismo se basa en una visión del individuo como alguien egoísta y ávido por obtener poder. ropa. ” (Mingst. pág. las conductas humanas malvadas o inaceptables. Para los liberales. ya que esto desembocara en menos conflictos entre los mismos. la intervención seria para mejor y ayudaría a fomentar la paz entre las naciones.Fabrizio Maglia Silva anárquico caracterizado por la ausencia de una autoridad jerárquica. el Neoliberalismo. 116 – 117) La cita anterior da a entender cómo se contraponen el neoliberalismo con el neorrealismo. para el neoliberalismo sería más fácil o aceptable llevar a cabo una intervención humanitaria internacional. la cooperación internacional se lleva a cabo cuando ambas partes están de acuerdo o poseen intereses comunes. El neoliberalismo cree en la entrega de soberanía parcial para lograr una mayor paz. la injusticia y la agresión no son inevitables. tales como la guerra y la injusticia. 123) Por otra parte. las naciones solo pueden confiar es sí mismas. así como de los malentendidos entre sus líderes. Además. pág. radica en que según el neoliberalismo. Fundamentos de las Relaciones Internacionales. Karen. son el producto de instituciones sociales corruptas o inadecuadas. Fundamentos de las Relaciones Internacionales. ya que visto desde el punto de vista. es una corriente política. donde uno ve a las personas como naturalmente buenas y . y las intervenciones internacionales en caso de conflictos son generalmente por la fuerza y sin el consentimiento o voluntad del país que está a punto de ser intervenido. los liberales creen que la guerra. donde se hace hincapié en el cese parcial de soberanía y la colaboración entre estados para lograr una mayor prosperidad. es sistema neoliberal le da una gran importancia a la sociedad civil. De esta manera. Según esta descripción. pero pueden ser moderadas a través de reformas institucionales o por medio de la acción colectiva. Ciudad de México: CIDE. Karen. El problema dentro de esta visión. Ciudad de México: CIDE. Bajo esta condición de anarquía en el sistema internacional. Este sistema promueve la interdependencia entre estado. 2007. plantea el libre mercado como medio para lograr la paz.” (Mingst. 2007. que nace desde la economía. “El liberalismo sostiene que la naturaleza humana es básicamente buena y su bondad innata hace posible el progreso de la sociedad. . Visto desde este punto de vista. Sin embargo. aseguran que la invasión fue por motivos económicos y políticos. Esta invasión dio inicio a la Guerra de Irak. ya que si bien. recursos. Si analizamos esta “intervención humanitaria” desde el punto de vista neorrealista. Según este pensamiento. comida. y soldados(vidas humanas). la intervención no debería haberse llevado a cabo. Desde el punto de vista de la segunda escuela de pensamiento analizada. se busca maximizar o conseguir poder a través de la intervención en Irak. según el presidente estadounidense de turno del momento. la presencia de Estado Unidos en Irak no fue precisamente en pos de ayudar a la población civil. esta pueden ser tanto cosas materiales. Según las personas que arremeten contra esta intervención. esto conlleva perdidas relativas para Estados Unidos. Desde un punto de vista neoliberal. a menos que las ganancias sean más grandes que las pérdidas. etc. hubiese intervenido en pos de la . el Neoliberalismo. armas. el país comandado por el presidente Bush. esto hace que el neorrealismo se contradiga a sí mismo. Si el país de Irak hubiese estado de acuerdo con la intervención por parte de Estados Unidos. George Bush. la intervención debía llevarse a cabo por parte de Estado Unidos. y se pasaría a llevar la soberanía del estado de Irak.Fabrizio Maglia Silva bondadosas. Un ejemplo concreto podría ser la invasión a Irak del año 2003. sino obtener algún tipo de ganancia o recompensa. que no sería precisamente ayudar. sino que fue una decisión liderada por el gobierno estadounidense. sería solo una fachada para ingresar al país. referente al tema. sino de conseguir ganancias propias. sobre que era para liberal al pueblo y desarmar al país. ve a las personas como malvadas y con ansias de poder. posición. mientras que el otro. la invasión era con el motivo de desarmar a Irak y para “liberar” al pueblo de Irak. ya sea en cuanto a territorio. la intervención no debería ser llevada a cabo. ya que los dos países no estaban de acuerdo. etc. escondiendo los intereses reales de Estados Unidos. la intervención y lo dicho por el presidente. ya que se busca algún tipo de ganancia. influencias. Las personas que se oponen u oponían a dicha invasión que desencadeno la guerra. conseguir algún tipo de ganancia. es incapaz de garantizar la seguridad civil. ni los gastos o perdidas que esto podría llevar a cabo. con el fin de la Guerra Fría. a menos que el consejo de seguridad de la ONU autorice para llevar a cabo algún tipo de intervención humanitaria. sino de ayudar a la comunidad. se enfoca en el punto sobre el derecho de la intervención humanitaria. ya que esta intervención fortalecería la paz entre los países. mientras la otra. es decir. solo si el gobierno del país objetivo. Hasta que los horrendos sucesos del 11 de septiembre de 2001 pusieron en primer plano la respuesta internacional frente al terrorismo. no importando si se ganaba algo o no. la cuestión de la intervención con fines de protección humana era una de las más controvertidas y complejas de las relaciones internacionales y. la cuales están prohibidas. cómo. *** El informe llamado: “La responsabilidad de proteger”. una podría apoyar totalmente la intervención. y en particular militares. se debe estar seguro de que dichas intervenciones no impliquen o posean como objetiva. ya que la cooperación entre los estados no debe ser con el fin de conseguir poder o algún tipo de ganancia.Fabrizio Maglia Silva sociedad civil y la comunidad. Este es el gran debate que existe en torno a las intervenciones internacionales. o si se están cometiendo reiterados y sistemáticos abusos hacia la misma población. de qué manera y en qué momento. garantizando así su seguridad. Sin embargo. con razones crudas del porqué. la . El análisis anterior da cuenta de la diferencia entre estas dos corrientes. la cuestión de si es adecuado que los Estados adopten medidas coercitivas. le pondría un alto a esta. El presente informe versa sobre el denominado “derecho de intervención humanitaria”. contra otro Estado para proteger a personas que corren peligro en ese otro Estado y los casos en que pueden hacerlo. donde vista desde cierto punto de vista. cuando se debería poder y cuando no. Informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados. militares o políticos. ya que es prácticamente imposible saber las verdaderas intenciones de los estados. nunca sea zanjado. ya que obviamente. sino que disfrazara sus intenciones.Fabrizio Maglia Silva polémica se reavivó más que nunca. La responsabilidad de proteger. haciendo parecer que lo hace en pos de la seguridad civil cuando no es así. probablemente la tensión existente entre si intervenir o no. ni se llegue a un consenso. Prefacio) A mi juicio. no todos los estados vana obedecer los planteamiento de este documento. así como sobre quién debe autorizarla.” (International Comission on Intervention and State Sovereignty. Además. por motivos personales. si es que existe. el problema radica. Por este motivo. Ottawa: International Development Research Center. económicos. no lo dirá directamente. en que si un estado desea intervenir en otro país o región. este informe no es suficiente para responder al problema que conllevan las intervenciones internacionales. la forma y el momento de ejercer el derecho a la intervención. siempre existirá quien ponga la soberanía por encima de la seguridad. . y otro que preferirán garantizar la no violación de los derechos humanos por sobre la soberanía de un estado. Durante el último decenio se han hecho numerosos llamamientos a la intervención –unos han recibido respuesta y otros han sido ignorados– pero sigue habiendo discrepancias sobre la posibilidad. 2001. . Alerta 2014 Informe sobre conflictos. 2006.Fabrizio Maglia Silva Bibliografía -Mingst. . -https://www. Barcelona: Icaria. International and global security. -Escola de Cultura de Pau. -Ortiz.International Comission on Intervention and State Sovereignty. 2004. 2001.Baylis. Karen.org/spa/resources/documents/misc/5uampd. The Globalization of World Politics ed. -Fuentes. 2014. Loretta. Ottawa: International Development Research Center. John. Claudia. Santiago: ANEPE. 2007. . Seguridad humana y seguridad nacional: relación conceptual y práctica. John Baylis y Steve Smith. Fundamentos de las Relaciones Internacionales. Ciudad de México: CIDE. derechos humanos y construcción de paz.icrc. La responsabilidad de proteger. Ciudad de Mexico: Oxford University Press. Oxford: Oxford University Press. Derecho Internacional Público.htm -Power points y material vista en clases. 2011. Informe de la Comisión Internacional sobre Intervención y Soberanía de los Estados.