Feyerabend y el pluralismo metodológico Filosofía de la Ciencia en el siglo XX 1920 Empirismo lógico 1930 Racionalismo Crítico 1960 Lakatos PIC 1980 CTS 1960 Kuhn Paradigmas 1960 Feyerabend Pluralismo Feyerabend En 1987 el filósofo de la ciencia Paul Karl Feyerabend fue declarado por la revista Nature como el peor enemigo de la ciencia Feyerabend “La filosofía de la ciencia es una metería con un gran pasado” Universidad de Sussex Otoño, 1974 No había un asiento en el teatro más grande del campus. Paul Feyerabend atravesó la puerta del auditorio, algo pálido, y apoyándose en una muleta corta del metal, caminó hacia a la pizarra. Quitándose su suéter tomó la tiza y anotó tres preguntas una debajo de la otra: ¿Qué es lo maravilloso del conocimiento? ¿Qué se supone que es lo maravilloso de la ciencia? ¿Qué tiene de grandiosa la verdad? ¡No íbamos a estar decepcionados después de todo! Opinión de los positivistas Estudiaba muchas cosas, pero nada en profundidad, atacando las creencias mejor fundadas y las reputaciones mejor ganadas. Por este motivo era un expositor taquillero. Sus alumnos decían que asistían al “Circo Feyerabend”. Admitían que iban para divertirse, no para aprender. En su oficina tenía un enorme póster mostrando a King Kong, fantasía biológicamente imposible y no dejó sino un discípulo Mario Bunge Nueva Ilustración “Perdimos una oportunidad de concretar una verdadera ilustración, no hay que perderla nuevamente, la perdimos porque sustituimos una clase de inmadurez (fe firme e ignorante en la iglesia) por otra (fe firme e ignorante en la ciencia)” COLOQUIO INTERNO Feyerabend “Tengo la impresión de que a menudo no se capta lo que realmente le interesa a Paul. Muchos parecen pensar que él es un epistemólogo y yo creo que Paul no merece este insulto” Feyerabend Fue alumno y oveja negra del Racionalismo Crítico de Popper. Feyerabend Lakatos deja constancia del giro epistemológico: "Feyerabend quien probablemente contribuyó más que nadie a la difusión de las ideas de Popper, parece que ahora se ha pasado al bando enemigo" Feyerabend Cultivó una fructífera camaradería no exenta de crítica y debate con Imre Lakatos Feyerabend Fue amigo de Kuhn con él que discutió asiduamente, sus propuestas tienen más líneas en común que diferencias Vida Nació en Viena Austria, en una familia de clase media hijo de un funcionario menor y una costurera En 1938 se enlistó en el ejercito alemán para participar en la Segunda Guerra Mundial En 1942 entró a la escuela de oficiales y ese mismo año su madre se suicida Vida En 1943 fue condecorado con la cruz de hierro y logró grado de teniente. Con el final de la guerra, los oficiales eran cada vez más jóvenes y en 1945 fue nombrado capitán y luego comandante. Después de que el ejército alemán comenzara su retirada frente al avance del ejercito rojo. Feyerabend fue herido por tres balas, una de las balas lo había golpeado en la columna vertebral Vida En 1947 regresó a Viena ha estudiar historia y sociología que abandona pronto para estudiar física. Feyerabend cambió el tema de su estudio a la filosofía y sometió su tesis final sobre las “enunciados de observación”. Publicó su primer artículo, que versaba sobre la ilustración en la física moderna, en el que se mostraba profundamente positivista, en la línea del Círculo de Viena. Se doctoró en 1951. Vida En 1951 recibió una beca del consejo británico para estudiar con Ludwig Wittgenstein. En 1952 decide a estudiar filosofía de la ciencia en la London School of Economics con Karl Popper. En 1955 obtuvo su primera cátedra de filosofía en la Universidad de Bristol, gracias a las referencias de Popper y de Erwin Schrödinger. En 1959 se muda a los Estados Unidos de Norteamérica, donde da clases de filosofía de la ciencia en la Universidad de California en Berkeley COLOQUIO INTERNO Vida En 1974 muere en un accidente su amigo Lakatos y al año siguiente publica su obra “Tratado Contra el Método”. Feyerabend sucumbió a la depresión: estaba solo y enfermo; su vida privada estaba hecha un lío y no tenía trabajo. El decía que deseaba a menudo que nunca haber escrito ese libro de mierda. COLOQUIO INTERNO Vida En 1978 aparece su libro “La Ciencia en una Sociedad Libre” ahí ampliará sus tesis con un enfoque social. En 1990 se va a vivir a Italia, donde enfermo sigue escribiendo, desarrolla un tumor en el cerebro y el 11 de febrero de 1994 muere en Zurich, Suiza. COLOQUIO INTERNO Obras Explicación reducción y empirismo 1962 Como ser un buen empirista 1963 Cómo defender a la sociedad contra la ciencia 1975 Tratado contra el método 1975 La ciencia en una sociedad libre 1978 Adiós a la razón 1987 ¿Por qué no Platón? 1993 Matando el tiempo. Biografía 1995 Ambigüedad y armonía 1999 La conquista de la abundancia 1999 Obras Contra el Método La razón científica no puede separarse de la práctica de la ciencia Por lo tanto sólo puede entenderse por medio de la historia Contra el Método Extrae de la historia de la ciencia los principales argumentos contra la existencia de un método que contenga los “...principios inalterables y absolutamente obligatorios que rijan los asuntos científicos...”. Todas las metodologías tienen sus límites. Contra el Método Es una crítica de la lógica del método científico racionalista, apoyada en un estudio detallado de episodios clave de la historia de la ciencia. Concluye que la investigación histórica contradice que haya un método con principios inalterables, que no existe una regla que no se haya roto, lo que indica que la infracción no es solo accidental sino necesaria para el avance de la ciencia. Contra el Método Parte del hecho de que no existe norma en la metodología científica que no haya sido atacada en algún momento en el transcurso histórico de la ciencia. “Descubrimos entonces, que no hay una sola regla, por plausible que sea, y por firmemente basada que esté en la epistemología, que no sea infringida en una ocasión u otra”. Contra el Método Feyerabend mantiene que la mayor parte de las investigaciones científicas nunca se han desarrollado siguiendo un método racional. Es decir, siguiendo la receta de cocina del método científico de los epistemólogos positivistas Contra el Método "Un científico no es un sumiso trabajador que obedece piadosamente a leyes básicas vigiladas por sumos sacerdotes estelares (lógicos y/o filósofos de la ciencia), sino que es un oportunista que plegando los resultados del pasado y los más sacros principios del presente a uno u otro objetivo. Contra el Método “Feyerabend no está en contra del método en las ciencias, sino que más bien está en contra del método en general, incluyendo su propio consejo de ignorar todo método” Contra el Método “La imaginación es más importante que el conocimiento” Einstein Feyerabend Como no existe un método efectivo que de cuenta de la construcción del conocimiento científico, Feyerabend introduce el anarquismo metodológico Este anarquismo se basa en la premisa: “todo vale” Todo vale Sólo hay un principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano. Este principio es: Todo vale Todo vale La idea de un método fijo descansa en una imagen demasiado simple del hombre y sus circunstancias sociales. Para aquellos que contemplan el rico material proporcionado por la historia y que no intentan empobrecerlo para satisfacer sus más bajos instintos o sus deseos de seguridad intelectual en forma de claridad, precisión, "objetividad" o "verdad", estará claro que sólo hay un principio que puede defenderse en todas las circunstancias y en todas las etapas del desarrollo humano. Este principio es: todo vale. Todo vale Paul no está diciendo que todo vale sino más bien que todo es posible, todo puede ser considerado, nada debe ser rechazado a priori. No se trata de una expresión de juicios de valor (carta blanca a cualquier desatino) sino de puntos de partida. Todo vale Principio de “Todo vale”: Seguir la regla Ignorar la regla Adoptar la regla opuesta Pluralismo Lleva tiempo y necesita de la ayuda de un buen número de teorías colaterales auxiliares. “Las nuevas teorías ganan adeptos más por la propaganda de sus partidarios que por la razón de que estén bien contrastadas o mejor apoyadas que sus rivales” Pluralismo Si las teorías son inconmensurables “resulta imposible compararlas de acuerdo a los métodos utilizados por la filosofía de la ciencia tradicional que se basa las comparaciones sobre el examen de consecuencias empíricas comunes Pluralismo El pluralismo ontológico abre la posibilidad de tener concepciones del mundo con ontologías distintas -incluso incompatibles- que resulten igualmente adecuadas en ciertos contextos, en función de determinados intereses y objetivos De aquí que la pregunta sobre qué es lo que hay en el mundo, requiera de la especificación del esquema conceptual, lenguaje o teoría, donde se plantea e intenta responder. Pluralismo “El primer paso en nuestra crítica de conceptos habituales y reacciones habituales es salirse del círculo e inventar un nuevo sistema conceptual, una nueva teoría por ejemplo, que entre en conflicto con los resultados observacionales más cuidadosamente establecidos y lleve a la confusión a los sistemas teóricos más plausibles.” Contrainducción Pluralismo Contrainducción 1)Toma hipótesis inconsistentes con teorías establecidas 2) Principio de proliferación: inventar más teorías T T´ T´ T´ T´ T´ T´ inconsistentes y contrastarlas Pluralismo Reducción de Nagel dice que las nuevas teorías que se vayan descubriendo deben ser consistentes con o contener aquellas de sus predecesoras con las que se solapan en contenido empírico. Feyerabend Usando los cánones racionalistas el cambio a una nueva teoría no es racional porque la nueva teoría tiene menor evidencia empírica Feyerabend Si solo es racional la aceptación de hipótesis en teorías ya confirmadas, que tengan mayor contenido empírico, si desechamos toda observación que este conflicto con los enunciados aceptados, entonces: !Toda la ciencia es irracional¡ Pluralismo Feyerabend sugiere proceder inductivamente, pero también contrainductivamente, es decir, introduciendo hipótesis inconsistentes con teorías, o con hechos, que estén bien establecidos. Justifica la contrainducción diciendo que hay teorías en las que la información necesaria para contrastarlas sólo sería patente a la luz de otras teorías contradictorias con la primera. La historia de la ciencia proporciona ejemplos de la contrainducción en acción. Pluralismo Siguió el método científico: • Observó en varias ocasiones antes de hacer una hipótesis • Fue de los hechos a la teoría • Nunca fue contra otra teoría bien establecida •Decidió por medio de la evidencia empírica Pluralismo El argumento de la torre A B A B Pluralismo El argumento de la torre – contra intuitiva Galileo está fascinado con la idea e Copérnico del movimiento de la Tierra y sus sistema planetario Copérnico era un pitagórico Galileo también lo era, véase sus siempre citadas ideas de las matemáticas como el lenguaje de la naturaleza Pluralismo El argumento de la torre – contra intuitiva Galileo afirma que el pensamiento cotidiano de su época supone el carácter “operativo” del movimiento, es decir, un realismo ingenuo. Lo que hace es proponer un experimento mental donde explica que el movimiento es relativo y por tanto si la tierra se mueve, todo lo que esta en ella se mueve en el mismo sistema y por tanto no puede ser percibido Pluralismo El argumento de la torre – contra intuitiva Galileo sustituye una interpretación natural y evidente, por una interpretación, totalmente imaginaría. En lugar de aumentar el contenido empírico en un dominio dado lo redujo, si se aceptaba la mecánica de Galileo, muchos fenómenos que se explicaban con la física de Aristóteles ahora no se podían explicar Pluralismo El argumento de la torre – contra intuitiva Si las teorías pueden eliminarse porque estén en conflicto con las observaciones; las observaciones también pueden eliminarse por razones teóricas. Eso es lo que hizo Galileo con el argumento de la Torre Pluralismo Siguió el método científico: • Observó en varias ocasiones antes de hacer una hipótesis • Fue de los hechos a la teoría • Nunca fue contra otra teoría bien establecida •Decidió por medio de la evidencia empírica Pluralismo Issac Newton 1650 – 1690 Huérfano de padre se crió con su abuela Trinity Collage, Cambridge Principios Matemáticos de Filosofía Natural 1687 Óptica 1704 Presidente de la Royal Society 1793 “Vera Causa” “Hypotheses no Fingo”. Pluralismo Issac Newton 1650 – 1690 “No debe admitirse más causa de las cosas naturales que aquellas que sean verdaderas y suficientes para explicar los fenómenos y no se debe explicar el fenómeno con las misma evidencia que se utiliza para formularlo” Inductivo – deductivo. Basado en la confirmación experimental. Pluralismo Issac Newton 1650 – 1690 Las hipótesis no tienen cabida en la filosofía natural, no hay lugar para las invenciones en la filosofía experimental El ideal de la ciencia debía ser establecer teorías con forma matemática basados en leyes universales La predicción es la única prueba de la validez de una teoría Pluralismo El Origen de las Especies 1857. Darwin escribe una vez la palabra evolución y 106 veces ley. Darwin dice en sus memorias que el es Inductivista Herschel y Whewell, ni siquiera Lyell creen que la selección natural es una vera cusa, si no que sólo es una hipótesis, es decir una mentira. Tenia todos los ingredientes de las hipótesis ad hoc como el éter. Pluralismo Lyell.- “Ir más allá de la correlación entre fauna, flora y clima. Son preguntas que deben ser respondidas por un teólogo no por un científico”. La tesis de la evolución de las especies es incompatibles con una vera causa en la medida que es incongruente con la evidencia empírica disponible, el registro fósil indica creaciones independientes de diferentes especies Pluralismo Selección natural tenía problemas para ser una vera cusa: Es una hipótesis Es un fenómeno no observable No es experimentable No es matematizable No es predictiva No hay evidencia directa de los mecanismos Introduce el azar Pluralismo Lejos de esa concepción tradicional, tan ampliamente extendida en nuestro medio, la metodología se va construyendo en el desarrollo mismo de la ciencia, el método es tan histórico como la propia ciencia. Pluralismo Mi intención no es reemplazar un juego de reglas generales por otro; más bien mi intención es convencer de que todas las metodologías, incluyendo a las más obvias, tienen sus límites Pluralismo No propugna la anulación de toda metodología sino más bien al contrario, sugiere que todos los métodos sirven según el propósito y las circunstancias, niega empero que exista un método valido para todo propósito y toda circunstancia, porque los resultados de la ciencia no se obtienen con un solo método Pluralismo Popper lo que se compara es la evidencia observacional con una sola teoría Feyerabend lo que compara es un conjunto de teorías al menos dos entre sí y con la experiencia Feyerabend y el pluralismo metodológico