Pragmáticaclínica Garaizábal Prof. Dra. Magaly Ruiz (Penn. complejos y variados” . 1999 ) .Pruebas de evaluación pragmática Pruebas habituales de evaluación Lenguaje potencial vs Pruebas de evaluación pragmática vs Uso lingüístico real “La evaluación pragmática busca materiales individualizados. múltiples. interactivos. etc. Implicaturas.) El carácter general (perfiles) ADEMÁS: Pruebas estandarizadas o no Modelo teórico coherente . Focalizan: El proceso de la comunicación El producto de la interacción comunicativa Las habilidades concretas (AH.Dimensiones de evaluación pragmática. ). etc. toma de turno. Utiliza el método etnográfico. Tiene un enfoque funcionalista. Perfiles de eficacia comunicativa global.Perspectivas de evaluación pragmática Perfiles pragmáticos. . a) juegos de rol con participación de familiares/allegados. Atiende categorías pragmáticas concretas (AH. b) cuestionarios en entrevistas tradicionales. Mezclan técnicas de observación ecológica con cuestionarios tradicionales. . pruebas cerradas para evaluar aspectos concretos. Perfiles mixtos. youtube. 1989. Evalúa la evaluación de en latérminos de deficiencia comunicativa repercusión social. no estrictamente comunicación global lingüística. evaluación de afásicos 2.(1) Pruebas de Evaluación CETI.com/watch?v=wDnh6xupkWM . parientes o personas paciente afásico video paciente afásico: 1. allegadas y el https://www. prueba que mide la discapacidad de un hablante en su vida normal. ASHA FACS. 1995. permite una observación clínica complementada con parientes y cercanos. etc. mide la discapacidad en situaciones de habla concretas (entender la TV. . radio.) 2. usar calendario. 1. (2) Pruebas de evaluación de la Estas pruebas corresponden pragmática estandarizados y pruebas que a test buscan categorías pragmáticas a partir de datos obtenidos ecológicamente. El desafío del evaluador es conseguir los datos verbales en situaciones reales y contextualizadas. . . 3. 2. está diseñada para niños . paralenguaje y comunicación no verbal 5. 4. 1983. comprende tres secciones: lenguaje. comprende dos grabaciones con el paciente y un interlocutor de su confianza. evalúa categorías pragmáticas concretas. prueba pionera y la más importante en su tipo. Protocolo pragmático de Carol Prutting y Diane Kirchner. pero también se aplica a los adultos afásicos. 1.PP. . agrupa los parámetros a medir en 6 secciones. utiliza juegos y otras situaciones comunicativas para que los niños respondan espontáneamente. 2. 3.El protocolo de la mantequilla de cacahuate. 1. sigue la teoría pragmática clásica de Levinson. 4. 2. elicita respuesta de niños de 3 a 5 años. 1. PCA. diseñado para pacientes afásicos. 1985 DE Claire Penn. es el protocolo más usado en la afasiología anglosajona. 4. se administra a los padres o cuidadores. se le critica por obtener los datos indirectamente. interacción conversacional y variación contextual. PPECS. 1988. evalúa intención comunicativa. lo que podría distorsionar los resultados y ocultar la verdadera actuación verbal del niño. 2. 3. respuestas. . prueba aplicable a niños. 1. 3. usado para pacientes afásicos. Tiene 3 objetivos a evaluar: (a)habilidades lingüísticas en contextos pragmáticos. la evaluación se realiza a partir de una conversación entre el hablante con afasia y dos interlocutores no afásicos. la unidad de análisis es el turno de palabra. 1989. 4. . (c) estrategias pragmáticas para lograr eficacia comunicativa. 1. (b) habilidades pragmáticas más o menos verbales. 2. APPLS. 1989. 3. 1. textos procedimentales. DAP. 4. el perfil de esta prueba está diseñado para obtener información que sea útil en una intervención logopédica posterior. 2. está dividida en 4 secciones: narraciones. valora las superestructuras textuales. . tiene un fuerte componente de base pragmática teórica. conversación y rasgos discursivos generales. . 2. 3. incluye: (a)factores ambientales. colectivos e individuales (b)esquemas interaccionales (c)aspectos individuales de la expresión (d) se utiliza los registros de entrevistas en videos. incluye base teórica pragmática enunciativa y receptiva. 1995. está concebida para evaluar el lenguaje de forma integral. 1. ACA. 2. . 3. 1997. considera al “interlocutor clave” como agente rehabilitador del afásico: informa sobre las deficiencias del paciente y facilita la interacción efectiva. 1. tiene planteamiento teórico y metodológico conversacional etnometodológica. Elaborado para pacientes afásicos. se realiza un análisis a partir de las conversaciones grabadas entre el afásico y el “interlocutor clave”. CAPPA. 2000. PELC-HD. Prueba de origen argentino. se acuña el concepto de “parafasia narrativa”. 3. . 1. 2. considera las narraciones (esquemas cognitivos y uso de superestructuras textuales. evalúa: (a)dimensión pragmática (b)procesamiento léxico-semántico (c) procesamiento gramatical (d)disprosodia. específicamente para ser aplicada a pacientes de hemisferio derecho. 2005. prueba hecha para analizar de corpus de percepción. considera elementos cualitativos y cuantitativos. PERFIL PERLA de evaluación pragmática. su aplicación es lenta pero detallada de la situación comunicativa del paciente. 1. . lenguaje y afasia. analiza elementos de la pragmática enunciativa. 2. textual e interactiva medidas cuantitativamente 3. ¿ qué apoyo teórico tiene esta prueba? ¿cuáles son los aspectos pragmáticos que mide? ¿está diseñada para cualquier paciente? ¿cuál es su organización interna? ¿ a qué prueba se parece de las descritas anteriormente y por qué? ¿cuál (es) críticas pueden hacerle a esta prueba? . de Chile Responder por grupo y enviar a mi correo.Protocolo U.