Peter Burke, Historia y teoría social

H i s t o r i a y teoría s o c i a lPeter Burke A m o r r o r t u editores Buenos Aires - Madrid urke ress Ltd., Cambridge. reservados por C1057AAS Buenos Aires , 28 - 28004 M a d r i d índice g e n e r a l 9 13 Prefacio P r e f a c i o a l a s e g u n d a edición r m a idéntica o m o d i f i c a d a ormático, i n c l u y e n d o f o t o ema de almacenamiento y r los editores, v i o l a dere1.723 15 16 18 27 31 35 1 . Teóricos e h i s t o r i a d o r e s U n diálogo d e s o r d o s L a diferenciación e n t r e h i s t o r i a y teor L a desestimación d e l p a s a d o E l s u r g i m i e n t o de la historia social L a c o n v e r g e n c i a d e l a teoría y l a h i s t o edición o r i g i n a l 41 41 48 58 s :A m o r r o r t u , 2007. 64 2 . M o d e l o s y métodos L a comparación Modelos y tipos L o s métodos c u a n t i t a t i v o s E l microscopio social 71 74 lo. 79 84 3. Conceptos centrales Roles y actuaciones S e x o y género Familia y parentesco 5. Teoría s o c i a l y c a m b i o s o c i a l E n l o s capítulos a n t e r i o r e s h e m o s c r i t i c a d o u n a y o t r a v e z e n f o q u e s específicos, d e s d e e l f u n c i o n a l i s m o h a s t a e l estructuralismo, por s u incapacidad p a r a explicar el c a m b i o . ¿Cómo l o e x p l i c a m o s ? ¿Puede e s a t a r e a d e j a r s e e n m a n o s d e los h i s t o r i a d o r e s y s u s conceptos tradicionales, o los teóricos s o c i a l e s también están e n c o n d i c i o n e s d e h a c e r u n a p o r t e ? ¿Tenemos h o y a n u e s t r a disposición u n a teoría o a l m e n o s i m m o d e l o d e l c a m b i o social? E s menester subrayar desde e lprincipio que la expresión «cambio social» e s a m b i g u a . A v e c e s s e l a u t i l i z a e n u n sentido restringido, con referencia a modificaciones en la e s t r u c t u r a s o c i a l (el e q u i l i b r i o e n t r e l a s d i s t i n t a s c l a s e s s o c i a l e s , p o r e j e m p l o ) , p e r o también e n i m s e n t i d o c o n s i d e r a b l e m e n t e más a b a r c a d o r , q u e i n c l u y e l a organización polít i c a , l a economía y l a c u l t u r a . E n e s t e capítulo p o n d r e m o s e l a c e n t o e n e s a definición más a m p l i a . C o m o l a s filosofías d e l a h i s t o r i a , d e l a s c u a l e s n o p u e d e n d i s t i n g u i r s e d e l t o d o , l o s m o d e l o s o teorías d e l c a m b i o social p u e d e n ordenarse e n u n a serie de tipos principales. A l g u n o s h a c e n hincapié e n f a c t o r e s i n t e r n o s d e l c a m b i o y a m e n u d o d e s c r i b e n l a s o c i e d a d s o b r e l a b a s e d e metáforas orgánicas c o m o «crecimiento», «evolución» y «decadencia». O t r o s d e s t a c a n f a c t o r e s e x t e r n o s y u s a n términos c o m o «préstamo», «difiisión» o «imitación». A l g u n o s m o d e l o s s o n h n e a l e s , c o m o l a s filosofías j u d e o c r i s t i a n a s d e l a h i s t o r i a o l a teoría d e l a «modernización», m i e n t r a s q u e o t r o s s o n cíc H c o s : así, l a s c o n c e p c i o n e s clásicas d e l c a m b i o r e t o m a d a s por M a q u i a v e l o y otros pensadores e n e lRenacimiento, o l a s i d e a s s u b y a c e n t e s e n l a o b r a d e I b n Jaldún, e l g r a n h i s t o r i a d o r árabe d e l s i g l o X T V . Ningún m o d e l o d e c a m b i o s o c i a l satisfará p o r c o m p l e t o a l o s h i s t o r i a d o r e s , d e b i d o a l interés p r o f e s i o n a l d e e s t o s e n l a v a r i e d a d y l a diferencia. P o r ende, c o m o dijo a l g u n a vez 203 sible hacer tortis históricos». D e que aprender del u e el conocimienestímulo p a r a l a o social s o n el del e l a simplicidad, t a l i s m o . S e h a d e m o s t r a d o l a posibi h a c e r u n a síntesis d e l a s i d e a s d e D ca d e l c a m b i o social. E l resultado e s loq u e conocemos «modernización», q u e c o n s i d e r a e l esencia, como u n desarrollo desde m u n d o e x t e r n o sólo p a r t i c i p a p a r a «adaptación». L a «sociedad tradicio dema» s e p r e s e n t a n c o m o t i p o s anti los siguientes lineamientos: te para designar bio social q u e e s e s t a a l a «revoluo desde adentro nfrecuencia, este s d e «diferenciao d e lo s i m p l e , n o pecializado y fora «homogeneidad nte» ( S a n d e r s o n , 71). E n líneas g e ilizado tanto por cer e n cuestiones supra, pág. 184), 1. L a jerarquía s o c i a l t r a d i c i o n a l t o («adscripción») y l a m o v i l i d a d s o c i quía m o d e r n a , e n c o n t r a s t e , s e f u n d y l a m o v i l i d a d e s elevada. U n a socie s e supra, pág. 94) e s r e e m p l a z a d a p o ses», c o n u n a m a y o r i g u a l d a d d e o p a r t e , l a m u d a d básica d e l a s o c i e d a queño g r u p o e n e l c u a l t o d o s s e c o n o T r a s l a modernización, p o r e l c o n t r a g r a n d e e i m p e r s o n a l , l a «Sociedad» c e s f e r a económica, e s a i m p e r s o n a l i d m e r c a d o , c o n s u «mano invisible», c o S m i t h ; e n l a e s f e r a política, a d o p t a M a x W e b e r denominó «burocracia». de comportamiento sustituyen paut r a n a p l i c a b l e s a g r u p o s específicos ( «particiilarismo»). L o s g r u p o s e n l o ción c a r a a c a r a n o d e s a p a r e c e n , d e s talismo. S e h a demostrado la posibilidad, por lotanto, d e h a c e r i m a síntesis d e l a s i d e a s d e D u r k h e i m y W e b e r a c e r ca d e l cambio social. E l resultado e sloque conocemos como el modelo de l a «modernización», q u e c o n s i d e r a e l p r o c e s o d e c a m b i o , e n esencia, como i m desarrollo desde adentro, e n e l cual el m u n d o e x t e r n o sólo p a r t i c i p a p a r a d a r u n estímulo a l a «adaptación». L a «sociedad tradicional» y l a «sociedad m o derna» s e p r e s e n t a n c o m o t i p o s antitéticos, d e a c u e r d o c o n los siguientes lineamientos: 1 . L a jerarquía s o c i a l t r a d i c i o n a l s e b a s a e n e l n a c i m i e n t o («adscripción») y l a m o v i l i d a d s o c i a l e s e s c a s a . L a j e r a r quía m o d e r n a , e n c o n t r a s t e , s e f u n d a e n e l mérito («logro») y l a m o v i l i d a d e s e l e v a d a . U n a s o c i e d a d d e «estados» (véas e supra, pág. 94) e s r e e m p l a z a d a p o r u n a s o c i e d a d d e «clases», c o n u n a m a y o r i g u a l d a d d e o p o r t i m i d a d e s . P o r o t r a p a r t e , l a i m i d a d básica d e l a s o c i e d a d t r a d i c i o n a l e s u n p e queño g r u p o e n e l c u a l t o d o s s e c o n o c e n , mía «comunidad». T r a s l a modernización, p o r e l c o n t r a r i o , l a u n i d a d básica e s g r a n d e e i m p e r s o n a l , l a «Sociedad» c o n S m a j n i s c u l a . E n l a e s f e r a económica, e s a i m p e r s o n a l i d a d a s u m e l a f o r m a d e l m e r c a d o , c o n s u «mano invisible», c o m o l a c a l i f i c a b a A d a m S m i t h ; e n l a e s f e r a política, a d o p t a l a a p a r i e n c i a d e l o q u e M a x W e b e r denominó «burocracia». C r i t e r i o s i m i v e r s a l e s d e c o m p o r t a m i e n t o s u s t i t u y e n p a u t a s q u e sólo s e c o n s i d e vaxí a p U c a b l e s a g r u p o s específicos («universalismo» versus «particularismo»). L o s g r u p o s e n l o s q u e h a y u n a i n t e r a c ción c a r a a c a r a n o d e s a p a r e c e n , d e s d e l u e g o , p e r o s e a d a p t a n a l a n u e v a situación. P a r a a c t u a r e n e l c o n j u n t o d e l a sociedad, t o m a n la forma de asociaciones voluntarias con fines específicos: p r o f e s i o n e s , i g l e s i a s , c l u b e s , p a r t i d o s polít i c o s , e t c . , e i l u s t r a n así e l s u r g i m i e n t o d e l «capital social» (véase supra, pág. 106). 2. E s t o s m o d o s antitéticos d e organización s o c i a l están v i n c u l a d o s a a c t i t u d e s ( s i n o a «mentalidades») también antitéticas — a f r e n t e a l c a m b i o , p o r e j e m p l o — . E n l a s s o c i e d a d e s tradicionales, e n l a s cuales el cambio es lento, la gent e s u e l e s e r h o s t i l a él o b i e n d e s c o n o c e q u e s e h a p r o d u c i d o («amnesia estructural»; véase supra, pág. 166). P o r s u p a r - 205 nas, e nlas que el conscientes d e l a b a n . E n rigor,l a s mejora» o e l «pros son condenadas so» d e s o c i e d a d e s ción e n q u e «nuei e n d a p o r sí s o l o . reproducción d e l desarrollo d e pros. 3-20). agregarse varios ionales s eh a deshasta irracional, d e r n a s s e caracteeber, por ejemplo, cionalización e r a n zación. R e s a l t a b a i n n e r w e l t l i c h e As» (Entzauberung También suponía anización política V a l e l a p e n a señan oimplicaba u n a ión. W e b e r temía do moderno, e n el las inflexibles. io sociocultural y ción d e m o v i m i e n t o s s o c i a l e s e n O c c i s i g l o X V I I I e n a d e l a n t e ( L e m e r , 1958 E l contraste entre las sociedades t ciedades m o d e r n a s s e h aacentuado c d i s c i p l i n a s . L o s geógrafos, p o r e j e m p la m o d e r n i d a d s e asocia a cambios en e s p a c i o , q u e l l e g a a c o n s i d e r a r s e abst c u a n t o está d i s p o n i b l e p a r a u n a d i v e e n vez d epermanecer atado a una ( S a c k , 1986). L o s psicólogos s o c i a l e s r r o U o d e u n a p e r s o n a l i d a d «modern u n c r e c i e n t e a u t o c o n t r o l y también p o patía c o n o t r o s . L o s antropólogos s o c i los m o d o s tradicionales d e pensam concretos y c e r r a d o s , con los modern «abiertos» ( e n o t r a s p a l a b r a s , c o n s c i d e i d e a s a l t e r n a t i v a s ) ( H o r t o n , 1967 D u r a n t e l o s últimos t r e i n t a años, l h a n s e n t i d o c a d a v e z más i n s a t i s f e c s u b y a c e n t e s a este modelo, como la i v i t a b i h d a d y los beneficios d e cierto ( T i p p s , 1973; K n o b l , 2003). A u n e n e económica s e h a p u e s t o e n t e l a d e j u i h a c i a u n a s o c i e d a d c a d a v e z más rica, m o d e l o ecológico a l t e r n a t i v o , según económica s e e x p H c a , e n e s e n c i a , c o desaparición d e u n r e c u r s o específic guíente d e e n c o n t r a r l e u n s u s t i t u t o cuanto a los historiadores culturales ción d e m o v i m i e n t o s s o c i a l e s e n O c c i d e n t e d e s d e fines d e l s i g l o X V I I I e n a d e l a n t e ( L e m e r , 1958; T i U y , 2004). E l contraste entre l a s sociedades tradicionales y las sociedades modernas se h aacentuado con el aporte d e otras d i s c i p h n a s . L o s geógrafos, p o r e j e m p l o , h a n s u g e r i d o q u e la m o d e r n i d a d s e asocia a cambios e nlas concepciones del e s p a c i o , q u e l l e g a a c o n s i d e r a r s e a b s t r a c t o o «vaciable», e n c u a n t o está d i s p o n i b l e p a r a u n a d i v e r s i d a d d e propósitos, e n v e z d e p e r m a n e c e r a t a d o a u n a función d e t e r m i n a d a ( S a c k , 1986). L o s psicólogos s o c i a l e s d e s c r i b i e r o n e l d e s a r r o l l o d e u n a p e r s o n a l i d a d «moderna», c a r a c t e r i z a d a p o r u n c r e c i e n t e a u t o c o n t r o l y también p o r l a c a p a c i d a d d e e m p a t i a c o n o t r o s . L o s antropólogos s o c i a l e s h a n c o n t r a s t a d o los m o d o s tradicionales d ep e n s a m i e n t o , r e l a t i v a m e n t e c o n c r e t o s y c e r r a d o s , c o n l o s m o d e r n o s , más a b s t r a c t o s y «abiertos» ( e n o t r a s p a l a b r a s , c o n s c i e n t e s d e l a e x i s t e n c i a d e i d e a s a l t e m a t i v a s ) ( H o r t o n , 1967,1982). D u r a n t e l o s últimos t r e i n t a años, l o s teóricos s o c i a l e s s e h a n s e n t i d o c a d a v e z más i n s a t i s f e c h o s c o n l o s s u p u e s t o s subyacentes a este modelo, como la idea d eatraso y l ainevitabilidad y los beneficios d e cierto tipo d e cambio social ( T i p p s , 1973; K n o b l , 2003). A u n e n e l c a m p o d e l a h i s t o r i a económica s e h a p u e s t o e n t e l a d e j u i c i o l a i d e a d e p r o g r e s o h a c i a i m a s o c i e d a d c a d a v e z más rica, y s e h a p r o p u e s t o u n m o d e l o ecológico a l t e r n a t i v o , según e l c u a l l a iimovación económica s e e x p l i c a , e n e s e n c i a , c o m o i m a r e s p u e s t a a l a desaparición d e u n r e c u r s o específico y l a n e c e s i d a d c o n s i g u i e n t e d e e n c o n t r a r l e u n s u s t i t u t o ( W i l k i n s o n , 1973). E n c u a n t o a l o s h i s t o r i a d o r e s c u l t u r a l e s , o b j e t a n l a noción d e tradición c o m o u n c o n c e p t o r e s i d u a l , d e f i n i d o c o m o l o q u e n o e s m o d e r n o ; u n concepto consensual, q u e i g n o r a los conflictos d e n t r o d e l a s t r a d i c i o n e s , y u n c o n c e p t o estático, q u e hace caso omiso d elos ajustes d elas tradiciones a las cambiantes circunstancias, a u n cuando l agente no siempre reconozca l aexistencia d eesas adaptaciones (Rudolph, 1967; H o b s b a w m y R a n g e r , 1983; H e e s t e r m a n , 1985, págs. 10-25). A d e c i r v e r d a d , e l m o d e l o e v o l u t i v o h a s i d o o b j e t o d e crít i c a s t a n s e v e r a s e n l o s últimos años q u e l o más j u s t o será e m p e z a r p o r señalar s u s méritos. L a i d e a d e v m a s e c u e n c i a 207 les, tienen al menos tros, n oe s algo que «evolución», c o n s u s marse a l aligera. W. i d o q u e «el p r o c e s o u c i o n a n e s análogo, a l a selección n a t u ción c o m p e t i t i v a d e l . 2 , págs. 285-310). militar, e n especial, ia alcanza s u pimto nitidez s is e l a anaéritos d e l m o d e l o e s asociedad irlandesa d e 1840. E l l i b r o s e odernización, c o n l a d e q u e e s t e término ciones provincianas u s i v o s y más e m o t i n este caso, l a persr a l e n lo p a r t i c u l a r y c a l e s más p r o f i m d a s t e r i o r m e n t e por los ejemplo d elas venferentes e n s u enfodey y Hans-Ulrich m e n t a d o s p o r l a so- p r e s e n t a b a n , e n esencia, u n a res d i r i g e n t e percibía c o m o u n a a m F r a n c e s a y Napoleón. L a i d e a d e modernización d e f e p i a d a p a r a i m a aphcación más a ción t r a d i c i o n a l d e «Contrarrefo «contrarrevolución», d a a e n t e n d e s e reformó o modernizó a m e d i a reacción a n t e l a R e f o r m a p r o t e s t a cuantos movimientos reformistas «Jóvenes Turcos» e n e l I m p e r i o O ración» M e i j i e n e l Japón, p u e d e n l a a m e n a z a p l a n t e a d a por el asce E s h o r a d e o c u p a m o s d e los m u l a d o e n l o s países i n d u s t r i a l i z e l m o d e l o d e l a modernización s e c a d a d e 1950 p a r a e x p l i c a r e l c a ( l o s países «subdesarroUados», c o e n e s o s días). N o será m u y s o r p r e historiadores d e l aE u r o p a pre advirtieron discrepancias entre específicas q u e e s t u d i a b a n . Y e c i p a l e s d e r e c e l o s , s o b r e l a direcci c a n i c a d e l c a m b i o social. E n p r i m e r l u g a r , l a ampliaci más allá d e l o s d o s s i g l o s p a s a d o s el cambio n oe s unilineal y que l d e u n a s o l a mano». E n o t r a s p a l a p r e s e n t a b a n , e n esencia, u n a r e s p u e s t a a lo que l a clase d i r i g e n t e percibía c o m o u n a a m e n a z a d e l a Revolución F r a n c e s a y Napoleón. L a i d e a d e modemización d e f e n s i v a e s , s i n d u d a , a p r o p i a d a p a r a v m a aplicación más a m p l i a . P o r e j e m p l o , l a n o ción t r a d i c i o n a l d e «Contrarreforma», c u y o m o d e l o e s l a «contrarrevolución», d a a e n t e n d e r q u e l a I g l e s i a Católica s e reformó o modernizó a m e d i a d o s d e l s i g l o X V I c o m o reacción a n t e l a R e f o r m a p r o t e s t a n t e . P o r o t r a p a r t e , u n o s c u a n t o s m o v i m i e n t o s r e f o r m i s t a s decimonónicos, d e s d e l o s «Jóvenes Turcos» e n e l I m p e r i o O t o m a n o h a s t a l a «restauración» M e i j i e n e l Japón, p u e d e n v e r s e c o m o r e s p u e s t a s a la a m e n a z a planteada por el ascenso d e Occidente. E s h o r a d e o c u p a m o s d e l o s d e f e c t o s d e l a teoría. F o r m u l a d o e n l o s países i n d u s t r i a l i z a d o s a fines d e l s i g l o X I X , e l m o d e l o d e l a modemización s e profundizó d u r a n t e l a déc a d a d e 1950 p a r a e x p l i c a r e l c a m b i o e n e l T e r c e r M u n d o ( l o s países «subdesarroUados», c o m o s e l o s d a b a e n l l a m a r e n e s o s días). N o será m u y s o r p r e n d e n t e c o m p r o b a r q u e l o s historiadores d el aE u r o p a preindustrial, e nparticular, advirtieron discrepancias entre elmodelo y las sociedades específicas q u e e s t u d i a b a n . Y e x p r e s a r o n t r e s t i p o s p r i n c i p a l e s d e r e c e l o s , s o b r e l a dirección, l a explicación y l a m e cánica d e l c a m b i o s o c i a l . E n p r i m e r l u g a r , l a ampliación d e n u e s t r o s h o r i z o n t e s más allá d e l o s d o s s i g l o s p a s a d o s m u e s t r a c o n c l a r i d a d q u e e l c a m b i o n o e s u n i l i n e a l y q u e l a h i s t o r i a n o e s u n a «calle d e u n a s o l a mano». E n o t r a s p a l a b r a s , l a s o c i e d a d n o s i e m p r e a v a n z a h a d a u n a c r e c i e n t e centralización, c o m p l e j i d a d , especialización, e t c . A l g u n o s p a r t i d a r i o s d e l a teoría d e l a modemización, e n t r e e l l o s S h m u e l E i s e n s t a d t (1973), s o n c o n s c i e n t e s d e l o q u e e s t e último l l a m a «regresión a l a descentralización», p e r o l a i d e a f u n d a m e n t a l d e l a teoría a p u n t a e n l a dirección o p u e s t a . L a regresión n o h a s i d o todavía o b j e t o d e l análisis e x h a u s t i v o q u e s i n d u d a e x i g e (cf. R u n c i m a n , 1983-1989, v o l . 2, págs. 310-20). U n e j e m p l o de t e n d e n c i a r e g r e s i v a q u e los historiadores c o n o c e n m u y b i e n e s e l d e E u r o p a e n l a época d e l a d e c a d e n c i a d e l I m p e r i o R o m a n o y l a s i n v a s i o n e s d e l o s «bár- 209 ce u nnuevo exa. L a crisis estrucguida poru n den d elas ciudades local e n los plances que lombarbajo s u s propias d e l «universaliss emperadores d e neltrono sugiere ipción. A l m i s m o ía d e religión o f i erador Constaneciente e nl a vida tras q u e los coms actitudes ultrao R o m a n o tardío mización» e n c a s i haustivo de lainue las diferentes onen los spenceas d e l a evolución e expusieron, con daba a entender de que las exprediferenciación e s g u a j e d e l a socio- s o b r e l a industrialización. E s a a p r e n d e m o s , y a q u e l a Revolución p e n e t r a d o e n e l m u n d o german escribió s u Geschichte der roman Vólker (1828), y n i s i q u i e r a c u a n d o c u l t u r a del Renacimiento en I t a l i a L o q u e n o s dice esta ausencia R a n k e y B u r c k h a r d tno esla nuest inconveniente d ela modernidad e ( K o l a k o w s k i , 1990; L a t o u r , 1993). l o s h i s t o r i a d o r e s s e h a n v i s t o obl c o n t r a d i c t o r i a expresión «moder modern] p a r a r e f e r i r s e a l período del Medioevo y e lcomienzo de l Más r e c i e n t e m e n t e , l o s sociólogos m i n o también problemático, «pos los cambios sociales y culturales o neración (véase infra, pág. 245). E n s e g u n d o lugar, los historiad d e l a explicación d e l c a m b i o s o c i a d e l a modemización, s o b r e t o d o p u e s t o d e q u e e l c a m b i o e s esenci m a social: e l desarrollo d e s u pot u n árbol r a m i f i c a d o . E s t e s u p u e s t r a posible aislar u n a sociedad e m u n d o , p e r o e n l a práctica e l c a m b producto d eencuentros entre cu 231). E n l o s c a s o s d e c o n q u i s t a s o b r e l a industrialización. E s a a u s e n c i a n o t i e n e q u e s o r p r e n d e m o s , y a q u e l a Revolución I n d u s t r i a l aún n o había penetrado e nelm u n d o germanoparlante cuando R a n k e escribió s u Geschichte der romanischen und germanischen Vólker (1828), y n i s i q u i e r a c u a n d o B u r c k h a r d t escribió L a c u l t u r a del Renacimiento en I t a l i a (1860). L o q u e n o s dice esta ausencia e s q u e l am o d e m i d a d d e R a n k e y Burckhardt no esl anuestra. E notras palabras, el inconveniente d el am o d e m i d a d es que n odeja d e cambiar ( K o l a k o w s k i , 1990; L a t o u r , 1993). C o m o r e s u l t a d o d e e l l o , l o s h i s t o r i a d o r e s s e h a n v i s t o o b l i g a d o s a acuñar l a a u t o c o n t r a d i c t o r i a expresión «modernidad temprana» [early modern] p a r a r e f e r i r s e a l período t r a n s c u r r i d o e n t r e fines d e l M e d i o e v o y e l c o m i e n z o d e l a Revolución I n d u s t r i a l . Más r e c i e n t e m e n t e , l o s sociólogos y o t r o s a d o p t a r o n u n térm i n o también problemático, «posmodemo», p a r a d e s c r i b i r l o s c a m b i o s s o c i a l e s y c i i l t u r a l e s o c u r r i d o s e n l a última g e neración (véase infra, pág. 245). E n segundo lugar, los historiadores tienen d u d a s acerca d e l a explicación d e l c a m b i o s o c i a l i n c o r p o r a d a a l m o d e l o d e l a modemización, s o b r e t o d o e n l o c o n c e r n i e n t e a l s u puesto d e q u e e l cambio es esencialmente i n t e m o a l sistem a social: e l desarrollo d e s u potencial, e lcrecimiento d e u n árbol r a m i f i c a d o . E s t e s u p u e s t o podría f u n c i o n a r s i f u e ra posible aislar u n a sociedad e n particular del resto del m i m d o , p e r o e n l a práctica e l c a m b i o s o c i a l e s , a m e n u d o , e l p r o d u c t o d e e n c u e n t r o s e n t r e c u l t u r a s (véase infra, pág. 231). E n l o s c a s o s d e c o n q u i s t a y colonización, e s p e c i a l m e n t e , e l i m p a c t o violento d e f u e r z a s e x t e r n a s a l a sociedad hace inapropiado examinarlas como s is etratara d e m e r o s estímulos a l a adaptación, l a única fimción q u e e s t e m o d e l o a t r i b u y e a l o s f a c t o r e s e x t e m o s ( F o s t e r , 1960). E n t e r c e r l u g a r , s i q u e r e m o s e n t e n d e r por qué s e p r o d u ce e l c a m b i o social, a c a s o s e a v m a b u e n a e s t r a t e g i a c o m e n z a r p o r e x a m i n a r cómo s e p r o d u c e . P o r d e s d i c h a , e l m o d e l o s p e n c e r i a n o h a c e e s c a s a alusión a l a mecánica d e l c a m b i o . E s a falta d e referencia alienta e l falso supuesto d e l movim i e n t o e n u n a s o l a dirección, y d a a l p r o c e s o d e c a m b i o l a 211 a l m e n t e automáe tuviera que han ejemplo desusal a m a r «modelo d e conomista Walter onómico, d e s d e l a spegue», h a s t a l a Alexander Gersustrialización t a r del m o d e l o d e los r a n Bretaña. E n más g r a n d e y e l . E l modelo anteegar, precisamensus predecesores gs. 5-30). E n c o m ializados, las naenían v e n t a j a s y e n otro s u situaeneralizó e n u n a a d o s y formuló l o el sentido de q u e sada» e n l a g e n e o de este efecto d e sostiene que vma u c h o —^tanto m e - c i a l d e G r a n Bretaña y H o l a n d a . X V I I I , l a población a c t i v a d e u n a re V e l u w e , y a p a r t i c i p a b a e n l a produ así c o m o e n l a a g r i c u l t u r a . A u n q u fábricas, e r a u n a región «modema p r o d u c i d o u n a diferenciación e s t l o s a d u l t o s sabían l e e r y e s c r i b i r . E luwe constituye u n ejemplo de m trialización. A l a i n v e r s a , e l n o r t e d del siglo X I X es u n ejemplo de indu nización, p u e s t o q u e c i u d a d e s y fá analfabetismo y u n fuerte sentimie L a moraleja d e estos ejemplos m o s b u s c a r l a s consecuencias de la p o n e r l a s uniformes), sino, antes bi p a t i b i l i d a d entre diferentes estru e l c r e c i m i e n t o económico. E l e j e m p l a m i s m a dirección, y a q u e r e v e l a l b l e desempeño económico c o n v a l diferentes d elos occidentales. P o r n a n o s s e l a n z a r o n a l a búsqueda d e l a ética p r o t e s t a n t e . U n o d e e l l o s b e r t B e l l a h , encontró p m e b a s d e e daño ( i n c l u i d o u n c o n c e p t o , e l d e te l a «vocación»), a u n c u a n d o tambié netración d e l o s v a l o r e s políticos e n e n m a r c a d o contraste con la histor 1957, págs. 114-7). c i a l d e G r a n Bretaña y H o l a n d a . H a c i a m e d i a d o s d e l s i g l o X V I I I , l a población a c t i v a d e u n a región m r a l h o l a n d e s a , e l V e l u w e , y a p a r t i c i p a b a e n l a producción d e p a p e l y t e x t i l e s , así c o m o e n l a a g r i c u l t v u " a . A u n q u e carecía d e c i u d a d e s y fábricas, e r a u n a región «modema», p u e s e n e l l a s e había p r o d u c i d o u n a diferenciación e s t r u c t u r a l y l a mayoría d e l o s a d u l t o s sabían l e e r y e s c r i b i r . E n o t r a s p a l a b r a s , e l V e l u w e c o n s t i t u y e u n e j e m p l o d e modemización s i n i n d u s trialización. A l a i n v e r s a , e l n o r t e d e I n g l a t e r r a a p r i n c i p i o s d e l s i g l o X I X e s u n e j e m p l o d e industrialización s i n m o d e r nización, p u e s t o q u e c i u d a d e s y fábricas coexistían c o n e l analfabetismo y u n fuerte sentimiento d e comunidad. L a moraleja d e estos ejemplos parece ser que n o debem o s b u s c a r l a s c o n s e c u e n c i a s d e l a industrialización ( y s u p o n e r l a s u n i f o r m e s ) , s i n o , a n t e s b i e n , e l «ajuste» o l a c o m patibilidad entre diferentes estructuras socioculturales y e l c r e c i m i e n t o económico. E l e j e m p l o d e l Japón a p u n t a e n l a m i s m a dirección, y a q u e r e v e l a l a asociación d e u n n o t a b l e desempeño económico c o n v a l o r e s y e s t m c t u r a s m u y d i f e r e n t e s d e l o s o c c i d e n t a l e s . P o r e s o , l o s sociólogos w e b e rianos s e l a n z a r o n a l a búsqueda d e u n análogo f u n c i o n a l d e l a ética p r o t e s t a n t e . U n o d e e l l o s , e l n o r t e a m e r i c a n o R o b e r t B e l l a h , encontró p m e b a s d e e s e a s c e t i s m o i n t r a m u n d a n o ( i n c l u i d o u n c o n c e p t o , e l d e tenshoku, m u y parecido a l a «vocación»), a u n c u a n d o también alertó a c e r c a d e l a «penetración d e l o s v a l o r e s políticos e n l a economía» j a p o n e s a , e n m a r c a d o contraste con l ahistoria d eOccidente (Bellah, 1957, págs. 114-7). L a o b r a más i m p o r t a n t e d e sociología histórica e n l a tradición d e S p e n c e r e s e l e s t u d i o d e N o r b e r t E l i a s (1939) s o b r e e l «proceso d e l a civilización». E s t e e s t u d i o t u v o u n d e s t i n o p o c o común. P u b l i c a d o p o r p r i m e r a v e z e n A l e m a n i a e n 1939, f u e v i r t u a l m e n t e i g n o r a d o d u r a n t e décadas. Recién e n l o s años s e t e n t a ( y e n e l m u n d o a n g l o p a r l a n t e , e n l a década s i g u i e n t e ) , sociólogos e h i s t o r i a d o r e s c o m e n z a r o n a c o n s i d e r a r e s t a o b r a c o n l a s e r i e d a d q u e merecía ( c f E l i a s , 1970, págs. 158-74; M e n n e l l , 1989; B . G . S m i t h , 2001). E l l i b r o d e E l i a s a s p i r a b a a s e r u n a contribución a l a teoría sociológica. S i n e m b a r g o , e l a u t o r también tenía s u - 213 a e n detalles consentido d eque el e nciertos aspecl, especialmente capítulo 2 difíciln secciones sobre s o n a r s e l a nariz», tencia de u n g r a n . N u e v o s objetos tenedor, s e pusieu e fiieron i n s t r u y define como u n l a turbación y l a oria de la cultura lparecer, nuevos u e l a s páginas d e a década d e 1 9 3 0 . s medievales que upen e n e l suelo, de mencionarlas. atados de buenos e s i m t a ilustración l a civilización o c e s p a l d a r u n a teoonsiderarse como ción, p e r o q u e n o s objeciones antes garos del Renacimiento, ansiosos p e n contraste con otras noblezas y de reivindicación d e d e s c e n d i e n t e s d ( K l a n i c z a y , 1990; c f B r y s o n , 1998, E n s e g u n d o l u g a r , E l i a s n o s e in n i c a d e l c a m b i o , e l «cómo», s i n o e n más o r i g i n a l d e s u l i b r o n o e s l a v i c a m b i o s e n los m o d a l e s d e l amesa, atención d e s p r o p o r c i o n a d a d e l o s mentó p l a n t e a d o e n e l s e g u n d o v o c r e c i m i e n t o d e l a u t o c o n t r o l (y, e n lí l a integración s o c i a l ) d e b e e x p l i c a r s E l i a s p r e s e n t a esos cambios como c t a s d e l m o n o p o l i o d e l a f u e r z a ejerc v e z más c e n t r a l i z a d o . E l s u r g i m i e n t l i z a d o o «absoluto», q u e transformó r o s e n cortesanos, s e explica, a s cuencia i m p r e v i s t a de la competenci queños E s t a d o s d u r a n t e l a E d a d M L a influencia d el aobra deElias e o s y sociológicos h a c r e c i d o e n años dos, e l libro e s v u l n e r a b l e a ciertas W e b e r , E l i a s i l u s t r a s u teoría c o n e s i v a m e n t e d el ahistoria europea, y tor d u d a s acerca de s u generalidad. p r o c e s o s i m i l a r d e civilización podr (supongamos) o e n l a India (ambas p e t e n c i a e n t r e pequeños E s t a d o s e n garos del Renacimiento, ansiosos por definir s u identidad e n contraste con otras noblezas y dejar bien establecida s u reivindicación d e d e s c e n d i e n t e s d e l o s «bárbaros» h u n o s ( K l a n i c z a y , 1990; c f B r y s o n , 1998, págs. 248-75). E n s e g u n d o l u g a r , E l i a s n o s e i n t e r e s a sólo e n l a mecán i c a d e l c a m b i o , e l «cómo», s i n o e n e l «porqué». L a sección más o r i g i n a l d e s u l i b r o n o e s l a v i v i d a descripción d e l o s c a m b i o s e n los m o d a l e s d e l a m e s a , que tal vez atrajo u n a atención d e s p r o p o r c i o n a d a d e l o s l e c t o r e s , s i n o u n a r g u mento planteado e n e l segundo volumen, a saber, que e l c r e c i m i e n t o d e l a u t o c o n t r o l (y, e n líneas más g e n e r a l e s , d e l a integración s o c i a l ) d e b e e x p l i c a r s e e n términos políticos. Elias presenta esos cambios como consecuencias imprevist a s del monopolio d e l a fuerza ejercido por u n E s t a d o c a d a v e z más c e n t r a l i z a d o . E l s u r g i m i e n t o d e e s e E s t a d o c e n t r a l i z a d o o «absoluto», q u e transformó a l o s n o b l e s d e g u e r r e ros e ncortesanos, s e explica, a s u turno, como l a consecuencia i m p r e v i s t a de la competencia por el poder entre pequeños E s t a d o s d u r a n t e l a E d a d M e d i a . L a i n f l u e n c i a d e l a o b r a d e E l i a s e n l o s círculos históric o s y sociológicos h a c r e c i d o e n años r e c i e n t e s . D e t o d o s m o d o s , e l l i b r o e s v u l n e r a b l e a c i e r t a s críticas. A d i f e r e n c i a d e W e b e r , E l i a s i l u s t r a s u teoría c o n e j e m p l o s t o m a d o s e x c l u s i v a m e n t e d e l a h i s t o r i a e u r o p e a , y d e s p i e r t a así e n e l l e c tor dudas acerca d e s u generalidad. Uno se pregunta si u n p r o c e s o s i m i l a r d e civihzación podría r e c o n o c e r s e e n C h i n a (supongamos) o e n l a India (ambas fueron campo d e comp e t e n c i a e n t r e pequeños E s t a d o s e n a l g u n o s períodos d e s u h i s t o r i a ) . P o r o t r a p a r t e , p e s e a s e r c o n s c i e n t e d e l a «integración decrecida», E l i a s n o tenía n a d a q u e d e c i r s o b r e l o s p r o c e s o s «descivilizatorios», a u n q u e escribía s u l i b r o e n l a época d e l a s c e n s o d e l n a z i s m o (más a d e l a n t e , e l a u t o r y s u s s e g u i d o r e s i n c o r p o r a r o n a s u s i s t e m a l a s i d e a s d e «informalización» y «descivilización») ( W o u t e r s , 1977; M e n n e l l , 1990; G o o d y , 2002). U n a crítica más s e r i a e s e l carácter problemático d e l c o n c e p t o c e n t r a l d e e s t e e s t u d i o , «civilización». S i l a c i v i l i zación s e d e f i n e , s i m p l e m e n t e , d e s d e e l p u n t o d e v i s t a d e l a e x i s t e n c i a d e l a vergüenza o e l a u t o c o n t r o l , será difícil e n c o n t r a r u n a s o c i e d a d q u e n o s e a civilizada. E n efecto, e s 215 edievales olos m i t i v a s sentían e n t a l e s ; ¿no p o s e n situaciones a r t e , s i «civilizapezamos con u n uno explorar el riterios civilizade estas discreio d eE l i a s p a r a advertirse e n l a van e ns u obra, y urais japoneses i , 1995; V o l k o v , d e esta diversimultilineal yn o amodemidad. Y , como nos lo re789 y R u s i a d e s is d e l c a m b i o s o evolución, p o d e - z a s p r o d u c t i v a s d e t e r m i n a n las rela a l a i n v e r s a ( G . Cohén, 1978; R i g b y E n a l g u n o s aspectos, M a r x prop v a r i e d a d d e l m o d e l o d e l a modemiz m o d e l o s u p o n e la existencia de u n a sociedad: tribal, esclavista, feudal, c o m u n i s t a . E l f e u d a l i s m o y el capita sociales q u e s e a n a l i z a r o n con m a y v i r t u a l m e n t e — c o m o l a s o c i e d a d tr m o d e m a — e n cuanto opuestos. A l ig e x p l i c a e l c a m b i o s o c i a l e n términ endógenos, h a c i e n d o hincapié e n l m o d o d e producción ( S a n d e r s o n , 1 embargo, a lmenos e nalgunas des m a r x i a n o h a c e fi-ente c o n éxito a l a cas p l a n t e a d a s contra Spencer, ante E n p r i m e r lugar, e lmodelo da ca rección «errónea»; p o r e j e m p l o , l a ción» d e España e I t a l i a y e l a s c e n s E u r o p a central y oriental de manera g i m i e n t o d e l a burguesía e n I n g l a t l a n d e s a . E n efecto, c o m o y a lo h e m o sis m a r x i s t a s destacan l a interdep s o c i a l y económico e n e l c e n t r o c o n e sarroUo» e n l a p e r i f e r i a ( F r a n k , 19 (véase supra, pág. 122). E n segundo lugar, M a r x admite g e n a s d e l c a m b i o social. E n el caso d z a s p r o d u c t i v a s d e t e r m i n a n l a s r e l a c i o n e s d e producción o a l a i n v e r s a ( G . Cohén, 1978; R i g b y , 1987). E n a l g u n o s a s p e c t o s , M a r x p r o p o n e p o c o más q u e u n a v a r i e d a d d e l m o d e l o d e l a modemización. C o m o S p e n c e r , e l modelo supone l aexistencia de u n a secuencia d eformas d e sociedad: tribal, esclavista, feudal, capitaUsta, sociahsta y comunista. E l feudaUsmo y el capitahsmo, las formaciones sociales que s e analizaron con m a y o r detalle, s e definen virtualmente — c o m o l a sociedad tradicional y l a sociedad m o d e m a — en cuanto opuestos. A l igual que Spencer, M a r x e x p l i c a e l c a m b i o s o c i a l e n términos f u n d a m e n t a l m e n t e endógenos, h a c i e n d o hincapié e n l a dinámica i n t e r n a d e l m o d o d e producción ( S a n d e r s o n , 1990, págs. 50-74). S i n embargo, a lmenos e nalgunas d esus versiones, el modelo m a r x i a n o h a c e fi-ente c o n éxito a l a s t r e s p r i n c i p a l e s críticas planteadas contra Spencer, antes resumidas. E n p r i m e r lugar, elmodelo d a cabida al cambio e nl a dirección «errónea»; p o r e j e m p l o , l a l l a m a d a «refeudalización» d e España e I t a l i a y e l a s c e n s o d e l a s e r v i d u m b r e e n E u r o p a c e n t r a l y o r i e n t a l d e m a n e r a simultánea c o n e l s u r g i m i e n t o d e l a bvirguesía e n I n g l a t e r r a y l a RepúbUca H o l a n d e s a . E n e f e c t o , c o m o y a l o h e m o s v i s t o , a l g u n o s análisis m a r x i s t a s destacan l a interdependencia del desarrollo s o c i a l y económico e n e l c e n t r o c o n e l «desarrollo d e l s u b d e sarroUo» e n l a p e r i f e r i a ( F r a n k , 1967; W a l l e r s t e i n , 1974) (véase supra, pág. 122). E n s e g u n d o l u g a r , M a r x a d m i t e l a s e x p l i c a c i o n e s exóg e n a s del c a m b i o social. E n el caso d eOccidente, existe u n a coincidencia generalizada e n que e llugar asignado a dichas explicaciones e ssubordinado. E n la famosa controvers i a e n t r e m a r x i s t a s d e l a década d e 1950, c o n r e s p e c t o a l a transición d e l f e u d a l i s m o a l c a p i t a l i s m o , l a explicación d e P a u l Svs^eezy s o b r e l a d e c a d e n c i a d e l p r i m e r o a c a u s a d e f a c t o r e s e x t e m o s c o m o l a r e a p e r t u r a d e l Mediterráneo y e l auge correspondiente del comercio y las ciudades s e e n fi-entó a u n c o r o d e r e c h a z o s ( H i l t o n , 1976). P o r o t r o l a d o , e l p r o p i o M a r x c o n s i d e r a b a q u e l a s o c i e d a d asiática carecía d e m e c a n i s m o s d e c a m b i o . A l r e f e r i r s e a l o s británicos e n l a I n d i a , sugirió q u e l a función d e l o s c o n q u i s t a d o r e s ( s u «misión», c o m o él decía) consistía e n d e s t m i r e l m a r c o s o c i a l 217 lcambio (Avineri, o deSpencer prem a serie d e desaa r x propone u n a exiones entre los otra. D e m a n e r a llerstein n o estueconomías e u r o r, u ns i s t e m a i n t o s exógenos d e l o más q u e S p e n re todo e ne l caso smo. E lcambio s e lécticos; e n o t r a s y e n consecuenontrario d e lo plac i a l e s q u e antaño ransforman luego ropia fosa a ld a r 48; c f G . Cohén, e desarrollo unitas discrepan. L a lista-socialista e s opio M a r x consinte para la histo- ción b u r g u e s a , c o m o e n l o s c a s o s d e E s t a d o s U n i d o s ; l a d e l a revolución taria), e nlos casos d eRusia y China, lución c o n s e r v a d o r a o d e s d e a r r i b a , e Japón ( c f S k o c p o l , 1984, págs. 318E l énfasis e n l a revolución ( e x a e s , d e s d e l u e g o , u n a característica s M a r x . E n e l modelo d e Spencer, el d u a l y automático, y , p a r a d e c i r l o d t m c t v u - a s e v o l u c i o n a n p o r sí s o l a s . E por e lcontrario, elcambio es abmpt ras s ed e r r u m b a n e n eltranscurso dramáticos a c o n t e c i m i e n t o s . E n l a p o r e j e m p l o , l a abolición d e l a monar d a l , l a expropiación d e l a I g l e s i a y d reemplazo d e l a s provincias por dep j e r o n e nv m lapso relativamente bre L a tensión, p o r n o d e c i r «contra m a r x i a n o , e n t r e e l d e t e r m i n i s m o ec rismo c o l e c t i v o d e l a revolución h a s i r o s a s o p o r t u n i d a d e s , y l a cuestión h Has e n t r e diferentes escuelas de inte do, e l modelo d e M a r x plantea, sin r d e l a relación e n t r e l o s a c o n t e c i m i e n b i o s o c i a l , así c o m o e l p r o b l e m a d c o m p e n d i a d o e n u n a f a m o s a frase: historia, pero n o e n circvmstancias L o s s e g u i d o r e s d e M a r x s e h a n divid ción b u r g u e s a , c o m o e n l o s c a s o s d e I n g l a t e r r a , F r a n c i a y E s t a d o s U n i d o s ; l a d e l a revolución c a m p e s i n a ( y n o p r o l e t a r i a ) , e n l o s c a s o s d e R u s i a y C h i n a , y , p o r último, l a r e v o lución c o n s e r v a d o r a o d e s d e a r r i b a , e n l o s c a s o s d e P r u s i a y Japón (cf. S k o c p o l , 1984, págs. 318-55). E l énfasis e n l a revolución ( e x a m i n a d a supra, pág. 51) e s , d e s d e l u e g o , u n a característica s a l i e n t e d e l m o d e l o d e Marx. E n elmodelo d eSpencer, elcambio e s suave, grad u a l y automático, y , p a r a d e c i r l o d e algún m o d o , l a s e s t r u c t u r a s e v o l u c i o n a n p o r sí s o l a s . E n e l m o d e l o m a r x i a n o , por e lcontrario, e lcambio e s abrupto y las viejas estructuras s e d e r r u m b a n e ne l transcurso d e u n a secuencia d e dramáticos a c o n t e c i m i e n t o s . E n l a Revolución F r a n c e s a , p o r e j e m p l o , l a abolición d e l a monarquía y d e l s i s t e m a f e u d a l , l a expropiación d e l a I g l e s i a y d e l o s aristócratas y e l reemplazo d e las provincias por departamentos se produj e r o n e n x m l a p s o r e l a t i v a m e n t e b r e v e ( c f S e v i ^ e l l , 1996). L a tensión, p o r n o d e c i r «contradicción», e n e l s i s t e m a m a r x i a n o , e n t r e e l d e t e r m i n i s m o económico y e l v o l u n t a rismo c o l e c t i v o d e l a revolución h a s i d o señalada e n n u m e r o s a s o p o r t u n i d a d e s , y l a cuestión h a d e s e n c a d e n a d o b a t a l l a s e n t r e d i f e r e n t e s e s c u e l a s d e interpretación. D e t a l m o do, e l m o d e l o d e M a r x plantea, s i n resolverlo, el p r o b l e m a d e l a relación e n t r e l o s a c o n t e c i m i e n t o s políticos y e l c a m b i o s o c i a l , así c o m o e l p r o b l e m a d e l a a g e n c i a h u m a n a , c o m p e n d i a d o e n v m a f a m o s a frase: «Los h o m b r e s h a c e n l a h i s t o r i a , p e r o n o e n c i r c u n s t a n c i a s d e s u p r o p i a elección». L o s s e g u i d o r e s d e M a r x s e h a n d i v i d i d o e n m a r x i s t a s «económicos», «políticos» y «culturales» s o b r e l a b a s e d e s u s d i ferentes interpretaciones d eese epigrama. A pesar deestas tensiones —o a causa de ellas—, elmodelo d eM a r x parece enfrentar mejor que l aalternativa d e S p e n c e r l a s críticas d e l o s h i s t o r i a d o r e s . E s t o n o e s d e l t o d o sorprendente, pues los historiadores conocen mucho mejor este modelo y n o s o n pocos los q u e contribuyeron a modific a r l o . E s difícil p e n s a r e n v m g r a n a p o r t e a l a h i s t o r i a s o c i a l ( e n s u c o n t r a s t e c o n l a sociología histórica) q u e s e v a l g a d e l a modemización c o m o m a r c o d e r e f e r e n c i a . P o r s u p a r t e , e l m o d e l o d e M a r x e s u t i l i z a d o e n e s t u d i o s clásicos c o m o // capitalismo nelle campagne (1947), d e E m i l i o Serení, q u e 219 ¿Una t e r c e r a vía? V i s t a l a existencia de dos model d a u n o d e los cuales tiene sus propi les, v a l e l a p e n a i n v e s t i g a r l a posi E s t e o b j e t i v o a c a s o p a r e z c a a l g o se química, e s t o e s , u n a unión d e o p m e n o s e n a l g u n o s aspectos, los mo rios y n o c o n t r a d i c t o r i o s , y u n a s e r c i o n e s c o n c r e t a s m e d i a n e n t r e ello rior a s u unifical a clase obrera en n ; L a République nestudio del este o XIX, y Europa y ogo E r i c W o l f , u n mundiales desde forma demasiado u l a , a l a v e z , a «la ia y l a gente al a 2, pág. 29). sos libros, y otros al siglo del propio ió y analizó, e l a s o es considerabletación d e l o s a n t i ustriales. mar e n cuenta los a b e r sido los m o s s o c i e d a d e s (véah o que ofrecer a l a práctica, l o s h i s menes s e v a l e n d e e c e s a r i o sería u n a e n l aFrancia del como u n anuncio , pág. 94). H a c e marxistas comen- Intentos de síntesis P o r e j e m p l o , podría d e c i r s e q u e A l e x i s d e T o c q u e v i l l e sobre l a Rev c u a l e s t a s e p r e s e n t a c o m o u n cat y a habían c o m e n z a d o a p r o d u c i r s e m e d i a entre los modelos de cambio rio. P o r o t r a p a r t e , u n e x a m e n d e l p l i d o d u r a n t e e s a m i s m a revoluci eos, s o b r e todo el d e los jacobinos, s el rol d e las asociaciones voluntar cambio discontinuo son perfecta L a formación de l a clase obrera e son, que comienza con u n ataque c n e r a l y c o n t r a l a diferenciación e s i n c l u y e u n a f a s c i n a n t e descripción tos y las sociedades de amigos e n ¿Una t e r c e r a vía? V i s t a l a existencia d e d o s modelos d e lcambio social, cad a u n o d e l o s c u a l e s t i e n e s u s p r o p i o s p u n t o s f u e r t e s y débil e s , v a l e l a p e n a i n v e s t i g a r l a p o s i b i l i d a d d e u n a síntesis. E s t e objetivo acaso parezca algo semejante a u n aboda alquímica, e s t o e s , u n a unión d e o p u e s t o s . S i n e m b a r g o , a l menos e nalgunos aspectos, los modelos s o n complementarios y n o c o n t r a d i c t o r i o s , y u n a s e r i e d e e s t u d i o s d e s i t u a ciones concretas m e d i a n e n t r e ellos. Intentos de síntesis P o r e j e m p l o , podría d e c i r s e q u e l a célebre exposición d e A l e x i s d e T o c q u e v i l l e s o b r e l a Revolución F r a n c e s a , e n l a cual esta s epresenta como u ncatalizador d ecambios que y a habían c o m e n z a d o a p r o d u c i r s e e n e l a n t i g u o régimen, m e d i a entre los modelos de cambio evolutivo y revolucionario. P o r o t r a p a r t e , u n e x a m e n d e l i m p o r t a n t e p a p e l c u m p l i d o d u r a n t e e s a m i s m a revolución p o r l o s c l u b e s polític o s , s o b r e t o d o e l d e l o s j a c o b i n o s , s u g i e r e q u e u n énfasis e n e l r o l d e l a s a s o c i a c i o n e s v o l u n t a r i a s y u n hincapié e n e l cambio discontinuo s o n perfectamente compatibles. A u n L a formación de l a clase obrera en I n g l a t e r r a , d e T h o m p s o n , q u e c o m i e n z a c o n u n a t a q u e c o n t r a l a sociología e n g e n e r a l y c o n t r a l a diferenciación e s t r u c t u r a l e n p a r t i c u l a r , i n c l u y e u n a f a s c i n a n t e descripción d e l p a p e l d e l o s s i n d i c a tos y l a s sociedades d eamigos e n l aInglaterra d e princip i o s d e l s i g l o X I X , l o s «rituales d e mutualidad» d e l a H e r m a n d a d d e M a l t e r o s , l a S o c i e d a d Unánime, e t c . , c o n l o c u a l o t o r g a r e s p a l d o empírico a u n a s p e c t o d e l a teoría d e l a modemización q u e e n r e a l i d a d s e p r o p o n e s o c a v a r ( E . P . T h o m p s o n , 1963, págs. 418-29). B u e n número d e sociólogos históricos h a n r e c u r r i d o a M a r x y Spencer (en especial a l avariedad weberiana d e l m o d e l o ) e i n t e n t a d o u n a síntesis. L a descripción d e l a f o r mación d e l m u n d o m o d e m o e x p u e s t a p o r B a r r i n g t o n M o o r e e s , e n l o f u n d a m e n t a l , d e orientación m a r x i s t a , p e r o i n c o r p o r a i d e a s d e l a teoría d e l a modernización, m i e n t r a s 221 s u n «modemizaríticas m a r x i s t a s perspectiva fimd e l a teoría e v o tivo, sobre todo el ados, sea en busd elas revolucioa n t o d e M a r x codeMarx y Spenue se h a n formuas limitaciones d e fin d e e x p l i c a r l a son mucho menos bios previos ocum p l o , l a «sociedad dal» d e M a r x s o n , o s en espejo donc i e d a d «modema» vertidas. E n este ustrial», «prepolímente revelador, iento de las partistan a u n modelo teoría d e l c a m b i o ncer? Del renacicada d e 1980, p a r - c i o n e s geopolíticas d e violencia» ( pág. 4 9 0 ) . T i l l y s e o c u p a t a n t o d «coerción», p e r o d i c e i r más allá d e m e n t e , p o r e l h e c h o d e «situar l a ción y l o s p r e p a r a t i v o s p a r a l a g u d e l anáhsis» ( T i l l y , 1990, pág. 14). E n e s t e a s p e c t o , l o s t r e s sociólo t r e sí ( y c o n P e r r y A n d e r s o n , c u y o lutista tenía m u c h o q u e d e c i r s o b bien con historiadores d elaprime D u r a n t e algún t i e m p o , u n g m p o d t u v o q u e l a centralización política l a época d e l o s H a b s b u r g o y l o s Bo u n subproducto de las exigencias d r o n u n a teoría g e n e r a l c a r a a l o s h i m o m e n t o s a n t e r i o r e s del siglo X X : política exterior». E l a r g u m e n t o d i c e más o m e n o X V I y X V T I f u e r o n u n a e r a d e «rev h u b o u n d e s a r r o l l o c r e c i e n t e d e lo v e n t a r l o s , l o s g o b e r n a n t e s tenía más a s u s s u b d i t o s p o r m e d i o d e l tos, a s u t u m o , contribm'an a facil m o d o , s e instaló l o q u e s e h a d e n tracción y coerción» ( T i l l y , 1975, del E s t a d o centralizado n o fue t p l a n o u n a teoría ( c o m o e l «absolu s e c u e n c i a i m p r e v i s t a d e l a compe c i o n e s geopolíticas d e violencia» ( M a n n , 1986-1993, v o l . 1 , pág. 4 9 0 ) . T i l l y s e o c u p a t a n t o d e l «capital» c o m o d e l a «coerción», p e r o d i c e i r más allá d e s u s p r e d e c e s o r e s , j u s t a m e n t e , p o r e l h e c h o d e «situar l a organización d e l a c o e r ción y l o s p r e p a r a t i v o s p a r a l a g u e r r a e n e l c e n t r o m i s m o d e l análisis» ( T i l l y , 1990, pág. 14). E n e s t e a s p e c t o , l o s t r e s sociólogos c o i n c i d e n n o sólo e n t r e sí ( y c o n P e r r y A n d e r s o n , c u y o v o l u m e n E l Estado absolutista tenía m u c h o q u e d e c i r s o b r e l a g u e r r a ) , s i n o t a m bién c o n h i s t o r i a d o r e s d e l a p r i m e r a m o d e m i d a d e u r o p e a . D u r a n t e algún t i e m p o , \m g m p o d e e s t o s h i s t o r i a d o r e s s o s t u v o q u e l a centralización política d e l o s s i g l o s X V I y X V I I , l a época d e l o s H a b s b u r g o y l o s B o r b o n e s , f u e p o c o más q u e i m s u b p r o d u c t o d e l a s e x i g e n c i a s d e l a g u e r r a , y así i l u s t r a r o n i m a teoría g e n e r a l c a r a a l o s h i s t o r i a d o r e s a l e m a n e s d e m o m e n t o s a n t e r i o r e s d e l s i g l o X X : l a d e l a «primacía d e l a política exterior». E l a r g u m e n t o d i c e más o m e n o s l o s i g u i e n t e . L o s s i g l o s X V I y X V I I f u e r o n u n a e r a d e «revolución militar» e n l a q u e h u b o u n d e s a r r o l l o c r e c i e n t e d e l o s ejércitos. A fin d e s o l v e n t a r l o s , l o s g o b e r n a n t e s tenían q u e e x p r i m i r todavía más a s u s s u b d i t o s p o r m e d i o d e l o s i m p u e s t o s . L o s ejércit o s , a s u t u m o , contribuían a f a c i l i t a r e s a exacción; d e t a l m o d o , s e instaló l o q u e s e h a d e n o m i n a d o u n «ciclo d e e x tracción y coerción» ( T i l l y , 1975, pág. 96). E l s u r g i m i e n t o del E s t a d o centralizado n of u e tanto e l resultado d e u n p l a n o \ m a teoría ( c o m o e l «absolutismo») c u a n t o u n a c o n secuencia imprevista d el acompetencia porel poder e n la arena intemacional. D em a n e r a complementaria, e n s uestudio comparativo d e l a s revoluciones, Skocpol dio m a y o r p e s o explicativo q u e s u s predecesores a l o s conflictos internacionales, incluidas las guerras. L a idea d e q u ecrisis como las g u e r r a s y las revoluciones actúan a m o d o d e c a t a l i z a d o r e s o a c e l e r a d o r e s , q u e i n c r e m e n t a n l a velocidad d e l cambio social e n v e z d eponerlo e n m a r c h a , h a sido explorada con m a y o r detalle p o r dos historiadores q u eobservaron l a P r i m e r a G u e r r a M u n d i a l desd e b a n d o s o p u e s t o s . A r t h u r M a r w i c k (1965) sugirió q u e l o s a c o n t e c i m i e n t o s d e 1914-1918 p r o p i c i a r o n e l «desdibujamiento» d e l a s d i f e r e n c i a s s o c i a l e s e n G r a n Bretaña, m i e n - 223 e e nA l e m a n i a los r o n aún más (cf. . L a s d o s sociedaeras contrapuesa lconflicto e r a n ortante a u n a tero u c a u l t e n Vigilar ado e nla Europa lt cuenta la histoastigo, d el a p;mictica, d e l «especl a s explicaciones s quela atribuyen desestimado las e a l a creación d e arición d e l o q u e más v i s i b l e d e s d e fábricas y l a s e s m o ilustración v i ge u n famoso promcción d e v m «Pasolo carcelero puementos, Foucault modemización, a l e nvez del surgi- c l u s i o n e s «no están f u n d a d a s e n u n vística» ( S p i e r e n b u r g , 1984, pág. 10 historiadores hacen a Foucault se r d a d a l a variación l o c a l , s u t e n d e n c i a ciones sobre E u r o p a con ejemplos f rentes regiones n o tuvieran s u s pro les. P o r otro lado, s iestimamos qu modelo simple d ecambio y no prete t o r i a , e s t a s críticas r e s u l t a n v i r t u a l E s t a redefinición d e l o b j e t i v o d e l c e r a crítica p e r j u d i c i a l p a r a s u o b r a : m e n d e l a mecánica d e l c a m b i o . U n más d e s t a c a d o s d e l m o v i m i e n t o q u d e l hombre» o , a l m e n o s , e l «desce (véase i n f r a , pág. 254), F o u c a u l t p verificación d e l a teoría m e d i a n t e e ciones d e l o s r e f o r m a d o r e s d e l casti que el nuevo sistema resultante no e l l a s y r e v e l a r l o q u e r e a l m e n t e l o ha desde luego, e s e nextremo inabor pretende estar arrasando con las e tradicionales, n oe s insensato esper A m i j u i c i o , l o más v a l i o s o d e l a o n e r a l , y d e V i g i l a r y castigar e n p a r t t i v o , y n o e l l a d o p o s i t i v o . Después v a s d e l s a b e r convencional, l a histor x u a l i d a d , e t c . , n u n c a volverá a s e r l teoría d e l c a m b i o s o c i a l , p u e s F o u c a c l u s i o n e s «no están f u n d a d a s e n u n a investigación a r c h i vística» ( S p i e r e n b u r g , 1984, pág. 108). O t r a crítica q u e l o s historiadores h a c e n a F o u c a u l t s erefiere a s u insensibilid a d a l a variación l o c a l , s u t e n d e n c i a a i l u s t r a r g e n e r a l i z a c i o n e s s o b r e E u r o p a c o n e j e m p l o s fi-anceses, c o m o s i d i f e rentes regiones n otuvieran s u s propias escalas temporales. P o r otro lado, s ie s t i m a m o s q u e F o u c a u l t propone u n modelo simple d ecambio y n opretende contar toda l a hist o r i a , e s t a s críticas r e s u l t a n v i r t u a l m e n t e i r r e l e v a n t e s . E s t a redefinición d e l o b j e t i v o d e l a u t o r n o e v i t a u n a t e r c e r a crítica p e r j u d i c i a l p a r a s u o b r a : l a omisión d e u n e x a m e n d e l a mecánica d e l c a m b i o . U n o d e l o s r e p r e s e n t a n t e s más d e s t a c a d o s d e l m o v i m i e n t o q u e proclamó l a «muerte d e l hombre» o , a l m e n o s , e l «descentramiento d e l sujeto» (véase i n f r a , pág. 254), F o u c a u l t p a r e c e h a b e r e l u d i d o l a verificación d e l a teoría m e d i a n t e e l e x a m e n d e l a s i n t e n c i o n e s d e l o s r e f o r m a d o r e s d e l c a s t i g o , a fin d e d e m o s t r a r q u e e l n u e v o s i s t e m a r e s u l t a n t e n o tenía n a d a q u e v e r c o n e l l a s y r e v e l a r l o q u e r e a l m e n t e l o había p r o d u c i d o . L a t a r e a , desde luego, e s e nextremo inabordable, pero s i alguien p r e t e n d e e s t a r a r r a s a n d o c o n l a s e x p l i c a c i o n e s históricas tradicionales, n o e s i n s e n s a t o e s p e r a r q u e l a lleve a cabo. A m i j u i c i o , l o más v a l i o s o d e l a o b r a d e F o u c a u l t e n g e n e r a l , y d e V i g i l a r y castigar e n particular, es ellado negat i v o , y n o e l l a d o p o s i t i v o . Después d e s u s críticas c o r r o s i v a s d e l s a b e r c o n v e n c i o n a l , l a h i s t o r i a d e l a prisión, l a s e x u a l i d a d , e t c . , n u n c a volverá a s e r l a m i s m a . Y t a m p o c o l a teoría d e l c a m b i o s o c i a l , p u e s F o u c a u l t reveló s u s vínculos c o n l a c r e e n c i a e n e l p r o g r e s o , q u e él h a h e c h o t a n t o p o r s o c a v a r . C o m o e n e l c a s o d e N i e t z s c h e ( u n o d e s u s filósofos predilectos), quienes r e c h a z a n s u s r e s p u e s t a s s i g u e n siendo incapaces d e eludir s u s preguntas. Patrones de población O t r o s análisis d e l c a m b i o s o c i a l r o m p e n t a n t o c o n M a r x c o m o c o n S p e n c e r , p o r q u e s o n cíclicos y n o l i n e a l e s . L a decadencia de Occidente (1918-1922), d e O s w ^ a l d S p e n g l e r , y e l Estudio de l a historia (1935-1961), d e A r n o l d T o y n b e e , 225 esión d e c u l t u r a s imiento, maduras cíclicas d e a p l i as largas» d e l e c o los más c o r t o s d e l descripción d e l a e s t e tardó más d e ende a lo largo de a «civilizaciones» oria, examinando fíos» d e s u e n t o r sis y decadencias, eu n proletariado l o s bárbaros q u e i m papel crucial. esias imiversales se», e n o c a s i o n e s r u n a «disolución n u n a serie de viistóricas a s o m b r o ncionar s u apelaopólogos, socióloJung). nbee fue, e n genepo su proyecto fue al historiador u n ogar con las ideas h a y a n publicado e n e l siglo X X , Br c a m b i o s históricos s e p r o d u c e n a d tres e n p a r t i c u l a r : el largo plazo d h i s t o r i a d e repetición constante»; e l t e m a s económicos, l o s E s t a d o s , l a s zaciones», y , p o r último, e l c o r t o p l a tos. E n l o s dos p r i m e r o s casos, B r a cíclico: describió l a g e o h i s t o r i a c o m s i e m p r e recurrentes» y contrastó ép p r o p i c i a a l a creación d e g r a n d e s i lipe I I , con los tiempos que alentaba igual que e l economista Fran9ois encontró u n a f u e n t e d e inspiración, ria c o m o l a a l t e r n a n c i a d e f a s e s d contracción («fases A» y «fases B»), E n l a s e g u n d a m i t a d del siglo X K f o r t a l e c i e r o n gracias a l trabajo de l e o s , e n opinión d e l o s cuáles e l f a c t c a m b i o s o c i a l es e l a u m e n t o o e l dec E n s u e s t u d i o d e l a provincia de o e s t e d e F r a n c i a , d u r a n t e los comi demo, E m m a n u e l Le Roy Ladurie B r a u d e l , recurrió a l c o n c e p t o d e K o «ondas largas» e n l a economía. P a v e r d a d e r o m o t o r d e l c a m b i o social b r o e s l a h i s t o r i a d e l o q u e llamó «u t e n d i d o d e s d e fines d e l s i g l o X V h a XVIII». E l patrón básico m o s t r a b a h a y a n pubUcado e n e l siglo X X , B r a u d e l sostiene que los c a m b i o s históricos s e p r o d u c e n a d i f e r e n t e s v e l o c i d a d e s , t r e s e n p a r t i c u l a r : e l l a i ^ o p l a z o d e l a «geohistoria», «una h i s t o r i a d e repetición constante»; e l p l a z o m e d i o d e «los s i s t e m a s económicos, l o s E s t a d o s , l a s s o c i e d a d e s y l a s c i v i l i zaciones», y , p o r último, e l c o r t o p l a z o d e l o s a c o n t e c i m i e n t o s . E n l o s d o s p r i m e r o s c a s o s , B r a u d e l adhirió a l m o d e l o cíclico: describió l a g e o h i s t o r i a c o m o u n t i e m p o d e «ciclos s i e m p r e recurrentes» y contrastó épocas c o m o e l s i g l o X V I , p r o p i c i a a l a creación d e g r a n d e s i m p e r i o s c o m o e l d e F e l i p e I I , c o n l o s t i e m p o s q u e a l e n t a b a n s u fragmentación. A l igual que e leconomista Frangois Simiand, e n cuya obra encontró u n a f u e n t e d e inspiración, B r a u d e l veía l a h i s t o ria c o m o l a a l t e r n a n c i a d e f a s e s d e expansión y f a s e s d e contracción («fases A» y «fases B»). E n l a s e g u n d a m i t a d d e l s i g l o X X , l a s teorías cíclicas s e f o r t a l e c i e r o n g r a c i a s a l t r a b a j o d e l o s demógrafos históric o s , e n opinión d e l o s c u a l e s e l f a c t o r más i m p o r t a n t e d e l c a m b i o s o c i a l e s e l a u m e n t o o e l d e c l i v e d e l a población. E n s u estudio de l aprovincia de Languedoc, e nel sudo e s t e d e F r a n c i a , d u r a n t e l o s c o m i e n z o s d e l período m o d e r n o , E m m a n u e l L e R o y L a d u r i e ( 1 9 6 6 ) , e x discípulo d e B r a u d e l , recurrió a l c o n c e p t o d e Kondratieíf a c e r c a d e l a s «ondas largas» e n l a economía. P a r a él, s i n e m b a r g o , e l v e r d a d e r o m o t o r d e l c a m b i o s o c i a l e s l a población, y s u l i b r o e s l a h i s t o r i a d e l o q u e llamó «un g r a n c i c l o a g r a r i o , e x t e n d i d o d e s d e fines d e l s i g l o X V h a s t a p r i n c i p i o s d e l s i g l o XVIII». E l patrón básico m o s t r a b a u n c r e c i m i e n t o s e g u i d o d e u n a declinación, s e g u i d a a s u v e z d e ^ma recuperación. E n l a f a s e d e expansión s e p r o d u j o x m a explosión demográfica, y t r a s e l l a s o b r e v i n i e r o n e l d e s m o n t e d e t i e r r a s , l a subdivisión d e l a s g r a n j a s , un a l z a d e l o s p r e c i o s y l o q u e L e R o y L a d u r i e d e n o m i n a «xma v i c t o r i a d e l lucro» a e x p e n sas d e l a r e n t a y los salarios; e n o t r a s palabras, x m a victoria d e l a c l a s e q u e v i v e d e l l u c r o , l o s e m p r e s a r i o s . E n e l s i g l o X V I I , e m p e r o , l a p r o d u c t i v i d a d agrícola llegó a s u t e c h o y, c o m o c o n s e c u e n c i a , l a s p r i n c i p a l e s t e n d e n c i a s económicas y sociales se r e v i r t i e r o n . D e c o n f o r m i d a d c o n l o s pronósticos d e M a l t h u s , l a p o blación comenzó a p r e s i o n a r s o b r e l o s m e d i o s d e s u b s i s t e n - 227 linación, r e s u l t a d o a emigración y c a otado por la renta, e Pareto—, por e l agmentado volviel s o b r e e l período l a región fimcionó e n u n a expresión d , i m a «historia i n e s : ¿cuáles s o n l o s c a s o s , l a intrusión «encuentros» q u e d u r i e ( o «neomalsido criticado por e los especialistas a n c i a del conflicto udian. S i n embarialmente e n Freuim a y o r cabida a l a ias poblacionales a d e l a transición dios de l a revolurimer mundo moeración l a presión i m a precondición B r a u d e l ( 1 9 7 9 ) so- p l a z o c o n d u c e a l a declinación polít l a e s t r u c t u r a d e los i m p e r i o s pierde número d e m i l i t a r e s y f u n c i o n a r i o s b a s e económica n o p u e d e s o s t e n e r l o estudios recientes del sistema mtin délo d e W a l l e r s t e i n s e i n t e r e s a n c a y l o s «cambios d e hegemom'a» a l a r g dirían, u n a sucesión d e s i s t e m a s m solo ( A b u - L u g h o d , 1989; F r a n k y págs. 1 4 3 - 9 9 y 2 7 8 - 9 1 ) . Patrones de c u l t u r a O t r a crítica p l a n t e a d a a l o s m o d es q u e c o n c e d e n m u y poco espacio más o m e n o s c o m o i m a s u p e r e s t r u torta, en lugar dever en ella una f cial (como m u c h o s especialistas hac ¿Cómo c a m b i a n l o s p a t r o n e s c r á n d o s célebres exámenes d e l a cu toriador del arte E m s t Gombrich y l a ciencia T h o m a s K u h n , interesa o t r o , p o r l a «cultura» e n e l s e n t i d o t las ciencias, y p a r t i c u l a r m e n t e por dones culturales. C o m o h e m o s v i s t o , u n o de los c b r i c h e r a l o q u e él l l a m a b a «esqu p l a z o c o n d u c e a l a declinación política. C o n l a expansión, l a e s t r u c t i u - a d e l o s i m p e r i o s p i e r d e «estabilidad», p u e s e l número d e milit£u-es y f u n c i o n a r i o s a u m e n t a e n e x c e s o y l a b a s e económica n o p u e d e s o s t e n e r l o s . D e m a n e r a s i m i l a r , estudios recientes del sistema m u n d i a l basados e nel m o d e l o d e W a l l e r s t e i n s e i n t e r e s a n c a d a v e z más e n l o s c i c l o s y l o s «cambios d e hegemonía» a l a r g o p l a z o o , c o m o a l g u n o s dirían, x m a sucesión d e s i s t e m a s m t m d i a l e s , e n v e z d e u n o solo ( A b u - L u g h o d , 1989; F r a n k y Gills, 1993, sobre todo págs. 1 4 3 - 9 9 y 2 7 8 - 9 1 ) . Patrones de c u l t u r a O t r a crítica p l a n t e a d a a l o s m o d e l o s d e M a r x y S p e n c e r es q u e conceden m u y poco espacio a l a c u l t u r a y l a t r a t a n más o m e n o s c o m o u n a s u p e r e s t r u c t u r a , e l g l a s e a d o d e l a t o r t a , e n l u g a r d e v e r e n e l l a u n a f u e r z a p a r a e l c a m b i o soc i a l ( c o m o m u c h o s e s p e c i a l i s t a s h a c e n h o y e n día). ¿Cómo c a m b i a n l o s p a t r o n e s c u l t u r a l e s ? S e e n c o n t r a r á n d o s célebres exámenes d e l a cuestión e n l a o b r a d e l h i s toriador del arte E m s t G o m b r i c h y e n l a del historiador de la ciencia T h o m a s K u h n , interesados, tanto u n o como e l o t r o , p o r l a «cxiltura» e n e l s e n t i d o t r a d i c i o n a l d e l a s a r t e s y las ciencias, y p a r t i c u l a r m e n t e por l a h i s t o r i a de las tradiciones culturales. C o m o h e m o s v i s t o , u n o d e los conceptos claves d e G o m b r i c h e r a l o q u e él l l a m a b a «esquema» v i s u a l . E l u s o d e esquemas explica m u y bien l a persistencia de las tradicion e s artísticas a l a r g o p l a z o ; p e r o , ¿qué p a s a c o n e l c a m b i o ? P a r a resolver este p r o b l e m a , G o m b r i c h i n t r o d u j o l a idea de l a «corrección» d e l e s q u e m a , a c a r g o d e l o s a r t i s t a s q u e a d v i e r t e n discrepancias entre el modelo tradicional y l a realid a d q u e o b s e r v a n . E s t a solución p l a n t e a , a s u v e z , l a c u e s tión d e l a c i r c u l a r i d a d . ¿Cómo p u e d e n l o s a r t i s t a s c o n t r a s t a r x m e s q u e m a c o n l a r e a l i d a d s i s u p r o p i a visión d e e s t a es x m p r o d u c t o d e l e s q u e m a ? U n a posible respuesta a esta p r e g i m t a es que e n algun o s l u g a r e s y períodos, a l m e n o s , l o s a r t i s t a s s o n c o n s c i e n tes d e que h a y e s q u e m a s a l t e r n a t i v o s . C o m o e n e l caso d e 229 ra, pág. 1 4 0 ) , p u e lternativas reduce i d u o s más l i b e r t a d rendente, que resdeGrombrich, propoca, a l g u n o s p i n tilo tras haber teos europeos llevaos artistas no imio de conocerlo los nales de represeno que denominaba s». M i e n t r a s F o u icas s i n t r a t a r d e ceso d e cambio. Y emas», K u h n e m ientífico, u n a c o n influía e n l o q u e él idiana de la comua concepción t r a d i entro, u n paradigc a m b i o s o «revoluducen e n i m a serie servadores advieración i n c o n g r u e n p a r a a d m i t i r esas dad», p o r difícil q u e s e a d e f i n i r l o ( T . págs. 2 3 9 - 3 1 9 ) . L a o b r a m i s m a d e K u h n exponía u h i s t o r i a d e l a ciencia. E n ocasiones, e t i c a d o p o r t r a t a r s e d e i m m o d e l o cíclic s o científico. K u h n negó, e n e f e c t o , q r r o U a r a p o r acumulación. D e t o d a s aun c u a n d o e l c a m i n o f u e r a zigzague p r o g r e s o s h a c i a l o q u e él denominó « vez más d e t a l l a d a y r e f i n a d a de l a na ideas se p r e s e n t a r o n e n u n contexto co, v a l e l a p e n a p r e g u n t a r s e s i s u p u e d e s e r útil c u a n d o s e t r a t a d e e x c a m b i o c u l t u r a l . E n l a h i s t o r i a de l a a t u r a histórica, p o r e j e m p l o , s e h a n i n e s k u h n i a n a s . E n e l c a s o d e l a geo q u e Colón s e h i z o a l a v e l a c o n e l p a r t r e s c o n t i n e n t e s sólidamente a r r a i g a c u a n d o descubrió l a H i s p a n i o l a creyó T r a n s c u r r i e r o n a l g u n o s años a n t e s f u e r a r e v i s a d o y América p a s a r a a s e Podrían p l a n t e a r s e o b s e r v a c i o n e l a s percepciones estereotipadas del j a s , judíos, lunáticos, h o m o s e x u a l e s , E d w a r d S a i d veía e l o r i e n t a l i s m o , e u n a s e r i e d e p a r a d i g m a s d e investi riador d e l a r t e p e r t e n e c i e n t e a l a t r Gombrich, elaustraliano Bernard dad», p o r difícil q u e s e a d e f i n i r l o ( T . S . K u h n , 1 9 6 2 , 1 9 7 4 , págs. 2 3 9 - 3 1 9 ) . L a o b r a m i s m a d e K u h n exponía u n p a r a d i g m a p a r a l a h i s t o r i a d e l a ciencia. E n ocasiones, ese p a r a d i g m a f u e crit i c a d o p o r t r a t a r s e d e u n m o d e l o cíclico q u e n i e g a e l p r o g r e s o científico. K u h n negó, e n e f e c t o , q u e l a c i e n c i a s e d e s a r r o l l a r a p o r acumulación. D e t o d a s m a n e r a s , afirmó q u e , a u n c u a n d o e l c a m i n o f u e r a z i g z a g u e a n t e y n o l i n e a l , había p r o g r e s o s h a c i a l o q u e él denominó «una comprensión c a d a v e z m á s d e t a l l a d a y r e f i n a d a d e l a naturaleza». S i b i e n s u s i d e a s s e p r e s e n t a r o n e n u n c o n t e x t o e s t r i c t a m e n t e científic o , v a l e l a p e n a p r e g u n t a r s e s i s u noción d e p a r a d i g m a p u e d e s e r útil c u a n d o s e t r a t a d e e x a m i n a r o t r o s t i p o s d e c a m b i o c u l t u r a l . E n l a h i s t o r i a d e l a antropología y l a e s c r i t u r a histórica, p o r e j e m p l o , s e h a n i d e n t i f i c a d o r e v o l u c i o n e s k u h n i a n a s . E n e l c a s o d e l a geografía, e s b i e n s a b i d o q u e Colón s e h i z o a l a v e l a c o n e l p a r a d i g m a t r a d i c i o n a l d e t r e s c o n t i n e n t e s sólidamente a r r a i g a d o e n l a c a b e z a , y q u e c u a n d o descubrió l a H i s p a n i o l a creyó q u e e r a p a r t e d e A s i a . T r a n s c u r r i e r o n a l g u n o s años a n t e s d e q u e e l p a r a d i g m a f u e r a r e v i s a d o y América p a s a r a a s e r e l c u a r t o c o n t i n e n t e . Podrían p l a n t e a r s e o b s e r v a c i o n e s s i m i l a r e s a c e r c a d e l a s p e r c e p c i o n e s e s t e r e o t i p a d a s d e l «otro»: caníbales, b m j a s , judíos, lunáticos, h o m o s e x u a l e s , y así s u c e s i v a m e n t e . E d w a r d S a i d veía e l o r i e n t a l i s m o , e n t r e o t r a s c o s a s , c o m o u n a s e r i e d e p a r a d i g m a s d e investigación. Y f u e u n h i s t o riador d e l a r t e p e r t e n e c i e n t e a l a tradición d e W a r b u r g y G o m b r i c h , e l a u s t r a l i a n o B e r n a r d S m i t h , q u i e n sugirió q u e l o s e u r o p e o s d e l s i g l o X V I I I veían a l o s p u e b l o s d e l P a cífico c o n q u e s e e n c o n t r a b a n p o r p r i m e r a v e z a l a l u z d e e s t e r e o t i p o s clásicos c o m o e l d e l b u e n s a l v a j e ( e n l a s e g u n d a edición d e s u l i b r o , e l a u t o r señaló q u e e s t e a r g u m e n t o p o día t r a d u c i r s e e n términos k u h n i a n o s ) ( B . S m i t h , 1 9 6 0 ) . C o m o l o s p a r a d i g m a s científicos, e s t o s e s t e r e o t i p o s o p r e j u i c i o s s o n , c o n f r e c u e n c i a , e l f u n d a m e n t o d e l a acción c o t i d i a n a . C o m o l o s p a r a d i g m a s científicos, están s u j e t o s a refutación y e n o c a s i o n e s s e l o s m o d i f i c a y h a s t a s e l o s a b a n d o n a . L a formación, l a modificación y e l a b a n d o n o d e esta clase d e estereotipos, j u n t o con otras clases d e c a m b i o social y c u l t u r a l , s o n p a r t i c u l a r m e n t e visibles e n el caso d e 231 tes culturas, sobre gados, como ocurre ión. Spencer se concene n t r o d e u n a socieistoria hay muchos e afuera, en v i r t u d el comercio hasta la ias d e esos e n c u e n rteamericanos, los creó y desarrolló e n eriahsmo, introdueces definido como o subordinada a los p r o n t , 1965; Spicer, istoriadores hiciee lprecursor fue e l b r o Boston's Immiration», s e r e m o n t a d o r fi-ancés R o b e r t los encuentros cula r l o q u e denominó rdeste deFrancia a n o s y los colonos europeos. E n este r e s d e E u r o p a u s a n e l término «a ñ e r a d e s c a m i n a d a . T a l v e z sería t e n t o s d e e v a n g e l i z a r a l a g e n t e co y l a C o n t r a r r e f o r m a c o m o c a s o s de nificados entre grupos (Greyerz, 1 S e a c o m o f u e r e , según y a h e m o s p a r a hacer justicia a l a complejida e n c u e n t r o s c u l t u r a l e s , deberíamo «aculturación» l o s d e «transcultur ral» y «traducción cultural». E l v a l t a s quedó i l u s t r a d o c o n c l a r i d a d e tactos entre cristianos y musulman v a l . H a s t a c i e r t o p u n t o , podría d e r e s s e d e d i c a n a l o m i s m o q u e los z a n d o términos d i f e r e n t e s . E l ám d e l o s antropólogos d e m o s t r a r o n s cación d e l o o c u r r i d o y , e n p a r t i c u l carlismos d e c a m b i o social y cultur de sobrevenir (Glick y Pi-Sunyer, P o r s u parte, los historiadores s a r r o l l o d e l a teoría s o c i a l s i p r e s e n riedad de ejemplos. L a s conquist constituyen u n tipo particularmen t r o s e n t r e c u l t u r a s , pocas veces e s o c i a l e s ( F o s t e r , 1 9 6 0 ) . Así, l a con g l a t e r r a e n 1066 h a sido descripta e n l a h i s t o r i a e u r o p e a d e l a disru nos y los colonos europeos. E n este sentido, los historiador e s d e E u r o p a u s a n e l término «aculturación» d e i m a m a n e r a d e s c a m i n a d a . T a l v e z sería más útil e s t u d i a r l o s i n t e n t o s d e e v a n g e l i z a r a l a g e n t e común d u r a n t e l a R e f o r m a y l a C o n t r a r r e f o r m a c o m o c a s o s d e l a «negociación» d e s i g n i f i c a d o s e n t r e g r u p o s ( G r e y e r z , 1 9 8 4 , págs. 5 6 - 7 8 ) . S e a c o m o f u e r e , según y a h e m o s v i s t o (supra, pág. 1 5 5 ) , p a r a h a c e r j u s t i c i a a l a c o m p l e j i d a d d e los resultados de los e n c u e n t r o s c u l t u r a l e s , deberíamos s u m a r a l c o n c e p t o d e «aculturación» l o s d e «transculturación», «hibridez c u l t u ral» y «traducción cultural». E l v a l o r d e n o c i o n e s c o m o e s t a s quedó i l u s t r a d o c o n c l a r i d a d e n u n e x a m e n d e l o s c o n t a c t o s e n t r e c r i s t i a n o s y m u s u l m a n e s e n l a España m e d i e v a l . H a s t a c i e r t o p u n t o , podría d e c i r s e q u e l o s h i s t o r i a d o r e s s e d e d i c a n a l o m i s m o q u e l o s antropólogos, p e r o u t i l i z a n d o términos d i f e r e n t e s . E l ámbito d o n d e l o s c o n c e p t o s d e l o s antropólogos d e m o s t r a r o n s u v a l o r f i i e e l d e l a e x p l i cación d e l o o c u r r i d o y , e n p a r t i c u l a r , e l análisis d e l o s m e c a n i s m o s d e c a m b i o s o c i a l y c u l t u r a l , s u s m o d o s específicos d e sobreverür ( G l i c k y P i - S u n y e r , 1 9 6 9 ) . P o r s u p a r t e , l o s h i s t o r i a d o r e s p u e d e n c o n t r i b u i r a l des a r r o l l o d e l a teoría s o c i a l s i p r e s e n t a n u n a más a m p l i a v a riedad de e j e m p l o s . L a s conquistas, p o n g a m o s p o r caso, c o n s t i t u y e n u n t i p o p a r t i c u l a r m e n t e dramático d e e n c u e n t r o s e n t r e c u l t u r a s , p o c a s v e c e s d i s c u t i d o p o r l o s teóricos s o c i a l e s ( F o s t e r , 1 9 6 0 ) . Así, l a c o n q u i s t a n o r m a n d a d e I n g l a t e r r a e n 1 0 6 6 h a s i d o d e s c r i p t a c o m o «el e j e m p l o clásico e n l a h i s t o r i a e u r o p e a d e l a disrupción d e u n o r d e n s o c i a l d e b i d o a l a irrupción súbita d e u n a tecnología m i l i t a r a j e na» ( W h i t e , 1 9 6 2 , pág. 3 8 ) . F u e r a d e E u r o p a , l a c o n q u i s t a española d e México y d e l P e r ú y l a c o n q u i s t a británica d e l a I n d i a s o n , i g u a l m e n t e , claros ejemplos de cambio social inducido desde el exterior ( e n a m b o s c a s o s , c o n l a a 5 a i d a d e u n a n u e v a tecnología m i l i t a r ) . E n t o d a s e s t a s s i t u a c i o n e s , l o s recién l l e g a d o s d e s p l a z a r o n a l a s élites t r a d i c i o n a l e s . L o s c a m b i o s e n l a c a p a m á s b a j a d e l a jerarquía s o c i a l f u e r o n d e s i m i l a r p r o f u n d i dad y parecen haberse producido, a l menos e n parte, a caus a d e m a l e n t e n d i d o s , u n f a c t o r e n l a h i s t o r i a s o c i a l q u e , com o l a i g n o r a n c i a , n o h a r e c i b i d o l a atención q u e m e r e c e . 233 Company, por ejemn ojos ingleses, c o m o datarios. Considerarecido a recaudados. E n e llenguaje de e i g n o r a b a n las anoaconquista difiere de crucial. Los conquiss u spercepciones e n o terratenientes. Pod a d i n d i a a términos clásico d e «construca l a comprensión d e mbio en esta m i s m a ibles e n e l caso d e l a se que algo parecido os normandos no loocial d e los anglosaa sobre l a base dedi» [wergild], e s d e c i r , ía p a g a r s e a l o s p a a de l a persona asesie l s i s t e m a local, los g l o s a j o n a a i m a soalleros. A l i g u a l que algxmos grupos puel a «constitución» c u l - ( l i n a reacción a n t e e l e d i c t o d e i l e g a l i d a d d e l p r o t e s t a n t i s m o promulgado por Luis XTV), como u n a protesta contra l a «desculturación». A l h a b l a r d e «desestructuración», W a c h t e l s e r e f i e r e a l a r u p t u r a d e l o s vínculos e n t r e d i f e r e n t e s p a r t e s d e l s i s t e m a social tradicional. L a s instituciones y costumbres tradicionales sobrevivieron a la conquista, pero la vieja estructura s e desintegró. L o s t r i b u t o s s u b s i s t i e r o n , p o r e j e m p l o , p e r o s i n e l a n t i g u o s i s t e m a d e redistribución a c a r g o d e l E s t a d o d e l c u a l h a b í a n f o r m a d o p a r t e . También s e m a n t u v i e r o n l o s j e f e s l o c a l e s , p e r o s u relación c o n e l g o b i e r n o c e n t r a l y a n o f i i e l a q u e había s i d o e n l o s días d e l o s i n c a s . L a religión t r a d i c i o n a l persistió, a u n q u e a h o r a e r a u n c u l t o n o o f i c i a l e i n c l u s o c l a n d e s t i n o , c a l i f i c a d o d e «idolatría» p o r l o s m i s i o n e r o s españoles, q u e h i c i e r o n t o d o l o p o s i b l e p o r e r r a d i c a r l o . E s p e c i a l i s t a s e n l o q u e B o u r d i e u l l a m a «violencia simbólica», l o s s a c e r d o t e s españoles e r a n , e n s u s t a n c i a , m i s i o n e r o s d e l c a m b i o o l a reestructuración s o c i o c u l t u r a l . U n a característica i m p o r t a n t e d e l a versión d e l a a c u l turación e x p u e s t a p o r W a c h t e l e s q u e s e o c u p a n o sólo d e l c o n t a c t o c u l t u r a l «objetivo», s i n o también d e l o q u e e l a u tor, e n consonancia con e l historiador mexicano M i g u e l León P o r t i l l a ( 1 9 5 9 ) , denominó «visión d e l o s vencidos»; e n o t r a s p a l a b r a s , l a visión d e l a c u l t i m a d o m i n a n t e d e s d e a b a j o . S u preocupación p o r e l c o n t e x t o político d e l c o n t a c t o c u l t u r a l y s u interés e n l a percepción m u t u a d e l o s m i e m bros d e las dos c u l t u r a s d a n a l viejo m o d e l o d el a aculturación i m a n u e v a y p e n e t r a n t e a g u d e z a , q u e l e o t o r g a x m c a rácter n o sólo d e s c r i p t i v o s i n o también e x p l i c a t i v o . L a c o n q u i s t a española d e l N u e v o M u n d o e s t u v o a c o m p a ñ a d a d e l a difusión d e e n f e r m e d a d e s e u r o p e a s c o m o l a v i r u e l a , a l a s q u e l a población indígena e r a s u m a m e n t e v u l n e r a b l e . L o s cálculos varían, p e r o h a y c o i n c i d e n c i a e n que v a r i o s m i l l o n e s d e personas —aprobablemente, l a m a y o r p a r t e d e l a población— m u r i e r o n e n l a s p r i m e r a s g e n e r a c i o n e s p o s t e r i o r e s a l a c o n q u i s t a d e México ( M c N e i l l , 1 9 7 6 ; C r o s b y , 1 9 8 6 ) . E n líneas más g e n e r a l e s , l a s g r a n d e s e p i d e m i a s o f i - e c e n u n t i p o d i f e r e n t e d e ilustración d e l c a m b i o s o c i a l r e s u l t a n t e d e l a penetración d e s d e a f u e r a . E n 1348, por ejemplo, l aPeste Negra, t r a n s m i t i d a por las ra- 235 aproximadamente a u y poco t i e m p o . L a ó, a l a r g o p l a z o , i m ial europea. imientos turales y las revolumplos del papel de mbio social, u n par e s solían n e g a r o , Simiand, Braudel t r a d i c i o n a l {histoicimientos n o eran resantes por lo que acentes del a histoprisioneros d e l dese influir e n el curso s u principal obra, oe, i m p o t e n t e p a r a mos, con todo, que l a época d e L e n i n . papel del individuo l a v e z , l o s incitó a social. E m m a n u e l cabida e n s u histo- p l o d e «una reacción más i n s t i n t i v d e l campo». D e t o d a s m a n e r a s , e l t velador. C o m o Braudel, Le Roy L acontecimientos reflejaban las e modificaban. U n enfoque a l t e r n a t i v o hace h l l a m a r s e «manejo» d e l c a m b i o . D o s d e l a h i s t o r i a d e l Japón quizá c o n t r p r o b l e m a . E s e v i d e n t e q u e los gob paces d e refi-enar el cambio social las olas ( e n realidad, esa era justa quería p l a n t e a r a s u s c o r t e s a n o s m a r ) . S e a c o m o fuere, los goberna e n B i z a n c i o (véase supra, pág. 9 8 ) el siglo X V I I , e n u n m o m e n t o en q e l c o m e r c i o s e expandía, e l régim procuró c o n g e l a r l a e s t r u c t u r a s o p o r e l q u e s e disponía q u e l o s c u a t cíales debían a l i n e a r s e e n e l s i g c a m p e s i n o s , artesanos y comerci r a r , l a m e d i d a n o impidió a l o s c o canzar u n estatus social extraofici chos s a m u r a i s . P o r o t r a p a r t e , l a abohción d p o r e l régimen M e i j i , q u e reemp 1 8 6 8 , fue u n a m e d i d a con impor dales. P o r ejemplo, muchos ex s c a r s e e n t o n c e s a los negocios, u p a r a e l l o s ( M o o r e , 1 9 6 6 , págs. 2 7 5 pío d e «una reacción m á s i n s t i n t i v a q u e r a c i o n a l a l a c r i s i s d e l campo». D e t o d a s m a n e r a s , e l término «reacción» e s r e v e l a d o r . C o m o B r a u d e l , L e R o y L a d u r i e suponía q u e l o s acontecimientos reflejaban las estructuras, y n o que l a s modificaban. U n e n f o q u e a l t e r n a t i v o h a c e hincapié e n l o q u e p u e d e l l a m a r s e «manejo» d e l c a m b i o . D o s e j e m p l o s c o n t r a s t a n t e s d e l a h i s t o r i a d e l Japón quizá c o n t r i b u y a n a e s c l a r e c e r e s t e p r o b l e m a . E s e v i d e n t e q u e l o s g o b e r n a n t e s n o s o n más c a paces de refirenar el cambio social que C a n u t o de contener las olas ( e n realidad, esa e r a j u s t a m e n t e l a idea que e l r e y quería p l a n t e a r a s u s c o r t e s a n o s a l l l e v a r l o s a o r i l l a s d e l mar). Sea como fuere, los gobernantes i n t e n t a r o n hacerlo e n B i z a n c i o (véase supra, pág. 9 8 ) y también e n Japón. E n e l s i g l o X V I I , e n v m m o m e n t o e n q u e l a s c i u d a d e s crecían y e l c o m e r c i o s e expandía, e l régimen japonés d e T o k u g a w a procuró c o n g e l a r l a e s t r u c t v u " a s o c i a l m e d i a n t e i m d e c r e t o p o r e l q u e s e disponía q u e l o s c u a t r o p r i n c i p a l e s g r u p o s s o c i a l e s debían a l i n e a r s e e n e l s i g u i e n t e o r d e n : s a m u r a i s , campesinos, artesanos y comerciantes. C o m o e r a d e esper a r , l a m e d i d a n o impidió a l o s c o m e r c i a n t e s a d i n e r a d o s a l c a n z a r u n e s t a t u s s o c i a l e x t r a o f i c i a l más a l t o q u e e l d e m u chos s a m u r a i s . P o r o t r a p a r t e , l a abolición d e l o s s a m u r a i s d i s p u e s t a p o r e l régimen M e i j i , q u e reemplazó a l d e T o k u g a w a e n 1868, fue u n a m e d i d a con i m p o r t a n t e s consecuencias sociales. P o r ejemplo, m u c h o s e x s a m u r a i s decidieron dedicarse entonces a los negocios, u n a carrera antes cerrada p a r a e l l o s ( M o o r e , 1 9 6 6 , págs. 2 7 5 - 9 0 ) . ¿Por qué e l régimen M e i j i t u v o éxito y e l d e T o k u g a w a fracasó? L a r e s p u e s t a o b v i a e s q u e uno trató d e r e s i s t i r s e a l c a m b i o y o t r o l o a3aidó. S i n e m b a r g o , a c a s o merecería l a p e n a e x p l o r a r l a p o s i b i l i d a d d e q u e e l régimen M e i j i h u b i e r a h e c h o a l g o m á s q u e contribuir a lo inevitable; que sehubiese interesado por lo q u e podríamos d e n o m i n a r «manejo» d e l c a m b i o s o c i a l : n o t a n t o d a r órdenes a l a s o l a s c o m o d e s v i a r l a c o r r i e n t e e n l a dirección d e s e a d a . E n l a g r a n n o v e l a histórica íJZ^aíopardo ( 1 9 5 8 ) , d e G i u seppe de Lampedusa, ambientada e n Sicilia a mediados d e l s i g l o X I X , i m aristócrata d i c e a o t r o q u e «es m e n e s t e r 237 . Algunas aristohaber tenido u n ión a l a s n u e v a s rificios o conceia desuperviven. C o n seguridad, e n cualquier teooría e s p e c i f i c a r a a de esas caractestudios indepenrespectivamente y e l Rajastán d e l ble similitud de n i m a clase d i r i á s afín a l c a m b i o más c o n él. S i n r acudió a l s u p e de liderazgo.E n u p o q u e más p o mbio. P o r ello, l a ítica d e «adaptaodujo sin violenudolph, 1966). tecimientos tiee cambio social, sis ( s e a e s t e p r o s o antropólogos o , e l g i r o (o e l r e - relato (Fischer, 1976). C o m o altera d e narración «densa», según e l m o densa» d e G e e r t z , e n razón d e q u e l a c o n s t m i r s e de t a l m a n e r a que sean p e s o e x p l i c a t i v o más g r a n d e q u e las p o r s u p a r t e , e n l a s acciones de in S e a c o m o fuere, v e m o s a algunos h teoría l i t e r a r i a , e n e s p e c i a l a l a teor c o n t r E i r l a f o r m a l i t e r a r i a más a d e c (Abbott, 2002). L a s nuevas formas —nuevas pa m e n o s — i n c l u y e n h i s t o r i a s que ex t o s d e s d e v a r i o s p u n t o s d e v i s t a (v o c u p a n d e l a e x p e r i e n c i a de person e n e l rüvel l o c a l , e n l o q u e podría rraciones» ( B u r k e , 1 9 9 1 ) . E l g i r o h a c i a l a m i c r o h i s t o r i a fu t u l o 2. A veces adopta l a aparien como e nel estudio deL e Roy Lad d e M o n t a i l l o u , p e r o también p u e d U n o d e l o s e j e m p l o s más e s p e c t a c u es l a h i s t o r i a d e M a r t i n G u e r r e . M a i l i n e r a u ncampesino del había p a r t i d o d e l a g r a n j a f a m i l i a g u e r r a s c o n t r a España; a s u r e g r e t m s o , u n h o m b r e q u e pretendía s ocupado s u lugar. L a historiaha s riadora N a t a l i e Z e m o n D a v i s (198 r e l a t o ( F i s c h e r , 1 9 7 6 ) . C o m o a l t e r n a t i v a , podría h a b l a r s e d e narración «densa», según e l m o d e l o d e l a «descripción densa» d e G e e r t z , e n razón d e q u e l a s n u e v a s f o r m a s d e b e n c o n s t r u i r s e d e t a l m a n e r a que sean capaces d e soportar u n p e s o e x p l i c a t i v o más g r a n d e q u e l a s a n t i g u a s ( i n t e r e s a d a s , p o r s u parte, e n las acciones d e i n d i v i d u o s p r o m i n e n t e s ) . Sea como fuere, vemos a algimos historiadores acudir a la teoría l i t e r a r i a , e n e s p e c i a l a l a teoría d e l r e l a t o , a fin d e e n c o n t r a r l a f o r m a l i t e r a r i a más a d e c u a d a a s u s n e c e s i d a d e s (Abbott, 2002). L a s n u e v a s f o r m a s — n u e v a s para los historiadores, a l m e n o s — i n c l u y e n historias que exponen los acontecimient o s d e s d e v a r i o s p u n t o s d e v i s t a (véase infra, pág. 2 5 4 ) o s e o c u p a n de l a experiencia d epersonas comvmes y corrientes e n e l n i v e l l o c a l , e n l o q u e podría d e n o m i n a r s e «micronarraciones» ( B u r k e , 1 9 9 1 ) . E l g i r o h a c i a l a m i c r o h i s t o r i a f u e e x a m i n a d o e n e l capít u l o 2 . A v e c e s a d o p t a l a a p a r i e n c i a d e u n a descripción, como e n el estudio de L e R o y L a d u r i e sobre l a c o m u n i d a d d e M o n t a i l l o u , p e r o también p u e d e a s u m i r l a d e i m r e l a t o . U n o d e l o s e j e m p l o s más e s p e c t a c u l a r e s d e e s t e último c a s o es l a h i s t o r i a d e M a r t i n G u e r r e . M a r t i n era u ncampesino del sudoeste d e Francia que había p a r t i d o d e l a g r a n j a f a m i l i a r p a r a p a r t i c i p a r e n l a s g u e r r a s c o n t r a España; a s u r e g r e s o comprobó q u e u n i n t r u s o , i m h o m b r e q u e pretendía s e r M a r t i n G u e r r e , había ocupado s u lugar. L a h i s t o r i a h a sido referida por l a historiadora N a t a l i e Z e m o n D a v i s ( 1 9 8 3 ) , n o sólo p o r s u s c u a l i d a d e s dramáticas, s i n o también c o n e l o b j e t o d e a r r o j a r l u z sobre las e s t r u c t u r a s sociales, i n c l u i d a l a d e l a f a m i l i a , y sobre el m o d o como selas experimentaba e n l a v i d a cotidian a . É n s u r e l a t o , l a figura c e n t r a l n o e s t a n t o M a r t i n c o m o su mujer, Bertrande de Rols. Abandonada por s u marido, B e r t r a n d e n o era n i esposa n i viuda. D a v i s sugiere que s u decisión d e r e c o n o c e r a l i n t r u s o c o m o s u e s p o s o d e s a p a r e cido, cualesquiera que fuesen los m o t i v o s , era p a r a ella l a única m a n e r a h o n o r a b l e d e e s c a p a r a e s a situación i m p o sible. E l r e t o m o o e l r e s u r g i m i e n t o d e l a narración histórica e n l a última generación también está a s o c i a d o a u n r e c o n o 239 n t e c i m i e n t o s d e socon m a y o r evidenestudio de estas h a ainquietud por l a s e n beneficio del i n ración r e v o l u c i o n a l a cual los acontecin u n a revolución u a r k e r , 1 9 9 9 , págs. empero, que la nae los propios agens la tomen y modifielos acontecimien, hace lo propio con oluciones pasadas a para el presente. volución F r a n c e s a Revolución I n g l e s a pitación d e l r e y , y lución b o l c h e v i q u e a de 1789. C o m o e n pueden advertirse contecimiento ye l de revoluciones, las der. mientos y las viejas U n a d e las excepe x p l o r a c i o n e s más p u e s volvió a l a i s l a , y e s t a v e z l a r fría. L o s h a w a i a n o s c o m e t i e r o n e b o s , y c u a n d o C o o k intentó d e t e n años m á s t a r d e , s i n e m b a r g o , e l n decidió i m p l e m e n t a r u n a política c o m e r c i a l e s c o n G r a n Bretaña, e m a n e j a r e l c a m b i o social. S a h l i n s i n t e r p r e t a l a recepción exactos, l a sdistintas versiones d d i a n t e l a hipótesis d e q u e l o s h a w encamación d e s u d i o s L o n o , d a d o p r o d u c i d o e n m o m e n t o s e n q u e se p o r añaeiidura, q u e t a n t o e l a s e s i n d e C o o k f u e r o n u n a c t o ritual, l a m q u e l a s políticas p r o británicas d e p i a d a s p a r a e l h o m b r e q u e había p i t a n inglés ( M . S a h l i n s , 1 9 8 5 , p con Obeyesekere, 1992). E s t a interpretación l e s i r v e a S m a n e r a más g e n e r a l l o q u e l l a m a a c o n t e c i m i e n t o s ; h a c e entonces do mentarías. E n p r i m e r l u g a r , l o s d o s f u e r o n «ordenados p o r l a cult c i b i e r o n a C o o k con las lentes de s r a l y a c t u a r o n e n consecuencia, da «firma» c u l t u r a l d i s t i n t i v a . E n o t r ce hincapié e n e l «ajuste» e n t r e l exógenos, d e m a n e r a s i m i l a r a l o a n t e s e x a m i n a d o s . S u análisis r p u e s volvió a l a i s l a , y e s t a v e z l a recepción f u e m u c h o más fría. L o s h a w a i a n o s c o m e t i e r o n e n t o n c e s u n a s e r i e d e r o b o s , y c u a n d o C o o k intentó d e t e n e r l o s l o m a t a r o n . U n o s años m á s t a r d e , s i n e m b a r g o , e l n u e v o j e f e K a m e h a m e h a decidió i m p l e m e n t a r i m a política d e a m i s t a d y r e l a c i o n e s c o m e r c i a l e s c o n G r a n B r e t a ñ a , e n u n i n t e n t o , quizá, d e m a n e j a r e l cambio social. S a h l i n s i n t e r p r e t a l a recepción d e C o o k ( o , p a r a s e r más exactos, l a sdistintas versiones d e estos incidentes) m e d i a n t e l a hipótesis d e q u e l o s h a w a i a n o s v i e r o n e n él u n a encamación d e s u d i o s L o n o , d a d o q u e s u l l e g a d a s e había producido e n m o m e n t o s e n que se esperaba a este. Sugiere, p o r añadidura, q u e t a n t o e l a s e s i n a t o c o m o l a veneración de C o o k f u e r o n u n acto r i t u a l , l a m u e r t e del dios. Y supone q u e l a s políticas p r o británicas d e K a m e h a m e h a e r a n a p r o p i a d a s p a r a e l h o m b r e q u e había h e r e d a d o e l mana d e l c a pitán inglés ( M . S a h l i n s , 1 9 8 5 , p ^ s . 1 0 4 - 3 5 ; compárese con Obeyesekere, 1992). E s t a interpretación l e s i r v e a S a h l i n s p a r a c o m e n t a r d e m a n e r a m á s g e n e r a l l o q u e l l a m a interacción d e s i s t e m a s y acontecimientos; hace entonces dos observaciones complem e n t a r i a s . E n p r i m e r lugar, los acontecimientos producid o s f u e r o n «ordenados p o r l a cultura». L o s h a w a i a n o s p e r c i b i e r o n a C o o k c o n l a s l e n t e s d e s u p r o p i a tradición c u l t u r a l y a c t u a r o n e n c o n s e c u e n c i a , d a n d o así a l o s s u c e s o s u n a «firma» c u l t u r a l d i s t i n t i v a . E n o t r a s p a l a b r a s , S a h l i n s h a c e hincapié e n e l «ajuste» e n t r e l o s f a c t o r e s endógenos y exógenos, d e m a n e r a s i m i l a r a l o s teóricos d e l a recepción a n t e s e x a m i n a d o s . S u análisis r e c u e r d a e l p u n t o d e v i s t a de B r a u d e l sobre los acontecimientos como i m reactivo de p m e b a r e v e l a d o r d e e s t m c t u r a s , y también e v o c a e l i n t e rés d e G o m b r i c h p o r l o s e s q u e m a s c u l t u r a l e s . P o r otro lado, a diferencia deB r a u d e l y Gombrich, Sahl i n s s u g i e r e q u e e n e l p r o c e s o d e asimilación d e e s o s a c o n t e c i m i e n t o s , d e «reproducción d e e s e c o n t a c t o a s u p r o p i a imagen», l a c u l t u r a h a w a i a n a «cambió d e m a n e r a r a d i c a l y decisiva». P o r e j e m p l o , s e incrementó l a tensión e n t r e j e f e s y p l e b e y o s , p o r q u e a l a diferenciación e n t r e a m b o s g m p o s s e s u p e r p u s o l a distinción e n t r e e u r o p e o s y h a w a i a n o s . L a r e s p u e s t a d e l o s j e f e s consistió e n a d o p t a r n o m b r e s i n g l e - 241 mo si quisieran reuropeos e r a n a los n t e d e l a relación. histórico, S a h l i n s deimpedir el camomo secuela otros n culturalimplica m p r e c o r r e n riestar elmundo ( M . -86; W . H . Sewell, en u n paradigma otros lugares, oa l a i era u n ejemplo u r a l , y s i e s t e últirica d e e s t u d i a r e l gerentes las geneción e n t r e e s t m c n distantes des u mana o l a Revolu- nte mucho tiempo e l a fascinación e s ropia experiencia n o m i n a b a «una ubicación común d e n e histórico» e n l a creación d e u n a vi mentalidad determinadas (Mannhe 3 2 0 ) . S i n e m b a r g o , l a teoría n o h a t d o n e s e n l a práctica, y l o s pocos est p a n p r i n c i p a l m e n t e de h i s t o r i a del ar der, 1 9 2 6 ; P e y r e , 1948; B u r k e , 1972 den, 1974). U n a i n t e r e s a n t e excepción a e s t antropológico d e u n a pequeña c i u d a c a b o e n l a década d e 1 9 6 0 , q u e disti g e n e r a c i o n e s «declinante», «domina función d e l a s r e a c c i o n e s a l o s a c o n t — p o r n o d e c i r traumáticos— d e l a E l p r i m e r g m p o había c o n s t i t u i d o s c o n f l i c t o y e l s e g u n d o participó e n l que el tercero era demasiado joven q u e e s t o s c o n t r a s t e s s e extendían m f e r a política, e s t e n t a d o r e x p l i c a r l o s Persiste u n problema: para evaluar s u c e s o s d e 1 9 3 6 - 1 9 3 9 e n l a formaci de esa ciudad es necesario, pero a la n a r u n «gmpo d e control», u n a c o m h a y a v i v i d o l a G u e r r a C i v i l (Lisón 190-201). A c a s o s e a útil e s t u d i a r l a s genera naciones, c o m o ejemplos de comuni i n t e g r a n t e s d e i m a generación d a d a n o m i n a b a «mía ubicación común d e n t r o d e l p r o c e s o s o c i a l e histórico» e n l a creación d e u n a visión d e l m u n d o o u n a m e n t a l i d a d d e t e r m i n a d a s ( M a n n h e i m , 1 9 5 2 , págs. 2 7 6 3 2 0 ) . S i n e m b a r g o , l a teoría n o h a t e n i d o m u c h a s t r a d u c c i o n e s e n l a práctica, y l o s p o c o s e s t u d i o s d e c a s o s s e o c u p a n p r i n c i p a l m e n t e de h i s t o r i a del arte y l a l i t e r a t u r a (Pind e r , 1 9 2 6 ; P e y r e , 1 9 4 8 ; B u r k e , 1 9 7 2 , págs. 2 3 5 - 4 3 ; R a m s den, 1974). U n a i n t e r e s a n t e excepción a e s t a r e g l a e s u n e s t u d i o antropológico d e i m a pequeña c i u d a d d e Aragón, l l e v a d o a c a b o e n l a década d e 1 9 6 0 , q u e distinguió t r e s g r u p o s , l a s g e n e r a c i o n e s «declinante», «dominante» y «emergente», e n función d e l a s r e a c c i o n e s a l o s a c o n t e c i m i e n t o s f o r m a t i v o s — p o r n o d e c i r traumáticos— d e l a G u e r r a C i v i l Española. E l p r i m e r g r u p o había c o n s t i t u i d o s u s a c t i t u d e s a n t e s d e l c o n f l i c t o y e l s e g u n d o participó e n l o s c o m b a t e s , m i e n t r a s que el tercero era demasiado j o v e n para recordarlos. A u n q u e e s t o s c o n t r a s t e s s e extendían m u c h o más allá d e l a e s f e r a política, e s t e n t a d o r e x p l i c a r l o s e n términos políticos. Persiste i m problema: p a r a evaluar l a i m p o r t a n c i a de los s u c e s o s d e 1 9 3 6 - 1 9 3 9 e n l a formación d e l a s g e n e r a c i o n e s de e s a ciudad es necesario, pero a l a vez imposible, e x a m i n a r i m «grupo d e control», u n a c o m u n i d a d s i m i l a r q u e n o h a y a v i v i d o l a G u e r r a C i v i l (Lisón T o l o s a n a , 1 9 6 6 , págs. 190-201). A c a s o s e a útil e s t u d i a r l a s g e n e r a c i o n e s , a l i g u a l q u e l a s naciones, como ejemplos de comunidades imaginadas. Los i n t e g r a n t e s d e u n a generación d a d a c o m p a r t e n c i e r t a s e x periencias y recuerdos que contribuyen a unirlos e n u n a s u e r t e d e a l i a n z a c o n t r a l a generación d e s u s p a d r e s y , más a d e l a n t e , también c o n t r a l a d e s u s h i j o s . Quizá n o c o m p a r t a n creencias o valores, pero cada uno, a s u m a n e r a , resp o n d e a l a m i s m a situación. Quiéranlo o n o , m u c h o s l e c t o r e s d e e s t e l i b r o p e r t e n e c e n a l o q u e p o d e m o s l l a m a r generación «posmodema», m a r c a da p o r los acontecimientos de 1968 o 1989. L a s consecuenc i a s d e l a p o s m o d e m i d a d p a r a l a h i s t o r i a y l a teoría s e e x a m i n a r á n e n e l s i g u i e n t e capítulo. 243 6. P o s m o d e m i d a d y p o s m o d e m i s m o A l g u n o s a n a l i s t a s d e l a s o c i e d a d contemporánea h a n l l e g a d o a d e s c r i b i r l a n o sólo c o m o «posindustrial» y «tardocapitalista», s i n o también c o m o «posmodema». U n o d e l o s p r i m e r o s e n utilizar el concepto fue el historiador A m o l d T b y n b e e ( p a r a l a h i s t o r i a d e l a i d e a , véase P . A n d e r s o n , 1 9 9 8 ) . D e s d e l o s días d e I b y n b e e , s i n e m b a r g o , l o s h i s t o r i a d o r e s — a d i f e r e n c i a d e l o s e c o n o m i s t a s , l o s geógrafos o l o s sociólogos—han h e c h o u n a p o r t e s o r p r e n d e n t e m e n t e e s c a so a l debate sobre l a n a t u r a l e z a de l a p o s m o d e m i d a d . H a b l o d e «sorpresa» p o r q u e l a periodización e s u n a d e l a s i n quietudes centrales de los historiadores. U n a de las contrib u c i o n e s q u e podrían h a c e r e s d e carácter escéptico. P a r a u n h i s t o r i a d o r , sobre t o d o si se i n t e r e s a e n l a s t e n d e n c i a s d e l a r g o p l a z o , e s i n e v i t a b l e q u e e l término «posmodemo» p a r e z c a un e j e m p l o más d e l a hipérbole a l a q u e g e n e r a c i o nes de intelectuales, desde el R e n a c i m i e n t o e n adelante, h a n r e c u r r i d o p a r a p e r s u a d i r a o t r o s d e q u e s u período o generación e s e s p e c i a l . L a retórica d e u n a generación c u a l q u i e r a parecería s m n a m e n t e p l a u s i b l e s i n o e x i s t i e r a n l o s ejemplos de sus predecesores. S e a c o m o f u e r e , e l c o n c e p t o «posmodemo» e s a m b i g u o . A l g u n o s u t i l i z a n e l término e n oposición a «moderno», c o m o descripción d e u n a época c o m p l e t a m e n t e n u e v a , m i e n t r a s q u e o t r o s c o n s i d e r a n l a p o s m o d e m i d a d ( e n francés, surmodernité) c o m o u n a intensificación o aceleración d e t e n d e n c i a s m o d e r n a s o , e n p a l a b r a s d e l sociólogo alemán U l r i c h B e c k , u n a «segunda modemidad» ( G i d d e n s , 1 9 9 0 ; Beck, 2000). C u a l q u i e r a q u e s e a e l a d j e t i v o q u e e m p l e e m o s p a r a calificarla, i m c a m b i o f u n d a m e n t a l de a c t i t u d e s se h a p r o d u c i d o e n l a l i l t i m a generación e n t r e l o s h i s t o r i a d o r e s y l o s teóricos s o c i a l e s , así c o m o e n l a c u l t u r a e n g e n e r a l . H a y i m a tendencia aatribuir menos importancia alas e s t m c t u - 245 de libertad y Esta mudanza d e l c a m b i o sodades de tener nco retroceso o e de personas, políticas, t a m Sahlins llama las u s a e n l a v i omo lo expresa Zygmunt Baudez, u n m u n d o es parecen mel e nque trabam o s e n este caosmodernidad d el a l i t e r a t u r a e posmodemisa y l a teoría s o edor h a b l a r d e los m o v i m i e n tramiento. ro al abandono l a c i o n e s s o c i a l e s c e n t r a d a s e n u n sól q u e s u e l e n u t i l i z a r e n s u trabajo ese l C o m o h e m o s v i s t o {supra, pág. 1 0 3 ) , l social n o esn u e v a , pero h a llegado a r concepción d e l a s o c i e d a d c o m o l a s u los i n d i v i d u o s que siguen estrategias t a t i v a d e r e t o m o s . C o n s t a t a m o s así i n d i v i d u a l i s m o metodológico (véase s E l ejemplo del chisme brinda una l a diferencia e n t r e los enfoques fimci M i e n t r a s u n análisis fimcional d e l c h a c t i v i d a d reúne a l o s m i e m b r o s d e u n q u e más r e c i e n t e s e c e n t r a e n l o s c m e n t e considerados, l acompetencia pleo d e ese medio p a r a obtener infor a sus vecinos ( G l u c k m a n , 1963; Pain C u a n d o l a señora T h a t c h e r decla existe», verbalizó u n a t e n d e n c i a , ade a t m a n t i c u a d o i n d i v i d u a l i s m o inglé c o M i c h a e l M a n n está d e a c u e r d o : «Y t o e l c o n c e p t o d e "sociedad"». E n v e z r a s o «totalidades limitadas», M a n n d e r e d e s , e n e s p e c i a l l o q u e él l l a m a « espaciales d e poder superpuestas y referencia a l aa n t i g u a Grecia, por e de esas redes: l a d el a ciudad Estado, g r i e g o y , p o r último, l a a n t i g u a i d e a D e m o d o s i m i l a r , e l antropólogo tencia d e entidades como las tribus, l a c i o n e s s o c i a l e s c e n t r a d a s e n u n sólo i n d i v i d u o . L a teoría q u e s u e l e n u t i l i z a r e n s u t r a b a j o e s e l «intercambio social». C o m o h e m o s v i s t o {supra, pág. 1 0 3 ) , l a i d e a d e i n t e r c a m b i o s o c i a l n o e s n u e v a , p e r o h a l l e g a d o a relacionársela c o n u n a concepción d e l a s o c i e d a d c o m o l a s u m a d e l a s a c c i o n e s d e los individuos que siguen estrategias basadas e n l a expect a t i v a d e r e t o m o s . C o n s t a t a m o s así ^xn r e s u r g i m i e n t o d e l i n d i v i d u a l i s m o metodológico (véase supra, pág. 1 8 4 ) . E l e j e m p l o d e l c h i s m e b r i n d a u n a v i v i d a ilustración d e la diferencia e n t r e los enfoques funcional eindividualista. M i e n t r a s u n análisis f u n c i o n a l d e l c h i s m e señala q u e e s t a a c t i v i d a d reúne a l o s m i e m b r o s d e u n g m p o d a d o , u n e n f o q u e más r e c i e n t e s e c e n t r a e n l o s c h i s m o s o s i n d i v i d u a l m e n t e considerados, l a competencia e n t r e ellos y s u e m p l e o d e e s e m e d i o p a r a o b t e n e r información o i m p r e s i o n a r a sus vecinos ( G l u c k m a n , 1963; Paine, 1967). C u a n d o l a señora T h a t c h e r declaró q u e «la s o c i e d a d n o existe», verbalizó u n a t e n d e n c i a , además d e d a r expresión a u n a n t i c u a d o i n d i v i d u a l i s m o inglés. E l sociólogo históric o M i c h a e l M a n n está d e a c u e r d o : «Yo aboliría p o r c o m p l e t o e l c o n c e p t o d e "sociedad"». E n v e z d e h a b l a r d e e s t m c t u r a s o «totalidades limitadas», M a n n p o n e e n j u e g o l a i d e a d e r e d e s , e n e s p e c i a l l o q u e él l l a m a «múltiples r e d e s s o c i o e s p a c i a l e s d e p o d e r s u p e r p u e s t a s y entrecruzadas». C o n referencia a l aantigua Grecia, por ejemplo, distingue tres de esas redes: l a d el a ciudad Estado, l a del sistema estatal g r i e g o y , p o r último, l a a n t i g u a i d e a d e h u m a n i d a d . D e m o d o s i m i l a r , e l antropólogo E r i c W o l f negó l a e x i s t e n c i a d e e n t i d a d e s c o m o l a s t r i b u s , l a s n a c i o n e s u «Occidente» — o t r o s t a n t o s s i s t e m a s H m i t a d o s — , y prefirió h a b l a r d e «haces d e relaciones» o d e «una t o t a l i d a d d e p r o c e s o s interconectados» ( W o l f , 1 9 8 2 , págs. 3 - 7 ; M a n n , 1 9 8 6 1 9 9 3 , v o l . 1 , págs. 1 - 2 y 2 2 3 - 7 ) . P o r l o m e n o s a l g u n o s d e l o s m i c r o h i s t o r i a d o r e s q u e e s t u d i a n l a s r e d e s d e l p a s a d o (véas e supra, pág. 6 8 ) l o h a c e n p o r r a z o n e s s e m e j a n t e s a l a s d e M a n n y Wolf. Este intento de reemplazar o reconceptualizar l a idea d e e s t m c t u r a c u e n t a c o n a l g u n o s p r e c e d e n t e s sociológicos. G e o r g S i m m e l , p o r e j e m p l o , sostenía q u e «sociedad n o e s sino e l n o m b r e dado a u n a serie d e individuos conectados 247 en h o y sev e como u propio tiempo, e «figuración», v m o e n el micronivel dio por u n a corte ritos) y e n u n m a derarse como i m a a g r u p a n d e difeociedades (Elias, -33). por Fierre Bouri m y Lévi-Strauss dos y mecánicos. más flexible. P a r a i m a serie de camo, e t c . L o s a c t o r e s lativas e n e s e e s o m o u n «campo d e quienes entran a as intenciones d e interacciones did eu t i l i z a r e l cona r e l «nacimiento» s como u n grupo y X I X , respectivaultad dedefinir el dieu, 1993; Viala, c i e n c i a jesuíta h a Construcciones culturales O t r o a s p e c t o d e l a desestabilización e s e l interés c r e c i e n t e m o s t r a d o t a n t o p o r h i s t o r i a d o r e s c o m o p o r teóricos e n l o q u e podríamos l l a m a r «constructibilidad» d e l a c u l t u r a o l a s o c i e d a d . L a difusión d e l c o m p u e s t o «sociocultural» es e lsigno d eu n a m a y o r conciencia acerca d e esa plasticid a d o m a l e a b i l i d a d . H o y se t i e n d e a a t r i b u i r a l a c u l t u r a u n carácter a c t i v o y n o p a s i v o . L o s e s t r u c t u r a l i s t a s y a habían a v a n z a d o e n e s a dirección u n a generación atrás, y b i e n p o dría s o s t e n e r s e q u e Lévi-Strauss, e n p a r t i c u l a r , p u s o c a b e z a a b a j o a M a r x ( e n o t r a s p a l a b r a s , volvió a H e g e l ) a l s u g e rir q u e l a s e s t r u c t u r a s r e a l m e n t e p r o f u n d a s n o s o n o r d e n a m i e n t o s económicos y s o c i a l e s , s i n o categorías m e n t a l e s . E n n u e s t r o s días, e m p e r o , e l e s t r u c t u r a l i s m o y e l m a r xismo son frecuentemente tachados dedeterministas, ye l énfasis r e c a e e n l a c r e a t i v i d a d c o l e c t i v a ( C e r t e a u , 1 9 8 0 ) . Antaño s e suponía q u e c o n c e p t o s c o m o e l género, l a c l a s e o l a c o m u n i d a d e r a n h e c h o s sociales d u r o s y objetivos; h o y se l o s c o n s i d e r a c l a r a m e n t e «construidos» o «constituidos» ( H a c k i n g , 1 9 9 9 ; B u r k e , 2 0 0 4 c , págs. 7 4 - 9 9 ) . E n c o n t r a s t e con los estructuralistas,los posestructuralistas hacen h i n capié e n l a a g e n c i a h u m a n a y también e n e l c a m b i o , n o t a n t o e n l a construcción c o m o e n l a reconstrucción, u n p r o c e s o d e creación c o n t i n u a . E s p o r e s t a razón q u e e l término «esencialismo» e s u n o d e l o s i n s u l t o s más g r a n d e s e n s u v o cabulario. E n este aspecto, F o u c a u l t , con s u estudio d e los c a m biantes p u n t o s d evista occidentales sobre la locura (1961) y l a s e x u a l i d a d ( 1 9 7 6 - 1 9 8 4 ) , y s u crítica d e l a s c o n c e p c i o n e s e m p o b r e c i d a s d e l o «real» q u e o m i t e n l a r e a l i d a d d e l o imaginado, h a disfrutado de u n a enorme influencia. S i n e m b a r g o , s u o b r a f o r m a p a r t e d e u n a t e n d e n c i a más a m p l i a y también más p r o l o n g a d a . L o s psicólogos guestáltic o s , p o r e j e m p l o , veían l a percepción c o m o u n a e s p e c i e d e construcción (supra, pág. 1 4 6 ) . L o s fenomenólogos i n s i s t i e r o n d u r a n t e m u c h o t i e m p o e n l oque a veces se d e n o m i n a «construcción s o c i a l d e l a realidad» ( B e r g e r y L u c k m a n n , 1 9 6 6 ) . M a r x i s t a s «culturales» c o m o L o u i s A l t h u s s e r ( 1 9 7 0 ) y M a u r i c e G o d e l i e r s e c u e n t a n e n t r e l o s teóricos q u e d e s t a - 249 a imaginación e n iedad» ( G o d e l i e r , rnelius Castoriasta materia, auninaire probablesicoanahsta Jacestructuralistas, l t u r a l e s implícito e Bourdieu apimativa, propuso e l d o d e Aristóteles e lhistoriador del ido como u n conagentes generar situaciones que 7 2 , págs. 1 6 y 7 8 d e «improvisación a s fórmulas y l o s e e s t u d i a d o s (véaMerleau-Fonty), tre m e n t e y cuermo la doctrina del lo clasificar como u e estudió e n s u s les de Argelia, enampo, se expresa r como e ntodo l o g o s d e s e n t i d o s y l e e r l o s c o n t r a sí m i s m o s y s u s a u t o r e s . S i e l interés e n l a s o p o s i c i o n e s b i n a r i a s f u e e l s e l l o característico del e s t r u c t u r a l i s t a , es posible reconocer a l p o s e s t r u c t u r a l i s t a e n s u i n q u i e t u d p o r s o c a v a r e s a s categorías; d e allí e l interés d e D e r r i d a e n l a i d e a d e l «suplemento», q u e a l a v e z s e s u m a a a l g o y l o s u p l a n t a ( D e r r i d a , 1 9 6 7 , págs. 1 4 1 64, y 1972; c fN o r r i s , 1982; CuUer, 1983). ¿Cómo r e a c c i o n a r o n l o s h i s t o r i a d o r e s a n t e e s t o s p l a n t e o s ? S i d e f i n i m o s l a deconstrucción, e l p o s e s t r u c t u r a l i s m o y desarrollos conexos de m a n e r a precisa, encontraremos r e l a t i v a m e n t e pocos ejemplos de s u influencia. A u n q u e l a p a l a b r a «deconstrucción» ( e n e l s e n t i d o d e «desmontaje») está c a d a v e z más d e m o d a , sólo a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s , s o b r e t o d o n o r t e a m e r i c a n o s , r e v e l a n l a inspiración d e D e r r i da e n l a sustancia de s u obra. J o a n S c o t t , p o r e j e m p l o , h a a n a l i z a d o l a relación e n t r e l a h i s t o r i a de las m u j e r e s y l a h i s t o r i a e n general desde el p u n t o d e v i s t a d e l a «lógica d e l suplemento». H a r r y H a rootunian propuso u n a nueva y controvertida manera de l e e r e l d i s c u r s o d e l «nativismo» ( e s d e c i r , e l s e n t i d o d e i d e n t i d a d ) e n e l Japón d e l período T b k u g a v i ^ a , u t i l i z a n d o l a n o ción d e «esquemas c o n c e p t u a l e s c o m o f o r m a s d e juego» a m o d o d e antídoto c o n t r a l a concepción t r a d i c i o n a l d e l a ideología e n c u a n t o r e f l e j o d e l a s o c i e d a d . E l e s t u d i o d e S t u a r t C l a r k d e d i c a d o a l a i d e a d e brujería h a c e u n d e s u s a d o hincapié e n e l l e n g u a j e y l a i n e s t a b i l i d a d d e l o s s i g n i ficados. I n s p i r a d o e n D e r r i d a , C l a r k señala q u e «al m i s m o t i e m p o q u e los e u r o p e o s i n s t r u i d o s se c o m b i n a r o n p a r a h a c e r d e l o s s i g l o s X V I y X V I I l a g r a n época d e l a n t i d e m o n i s m o , s u s s i s t e m a s d e c r e e n c i a s dependían n e c e s a r i a m e n t e d e l o q u e e l l o s p r o c u r a b a n excluir» ( J . W . S c o t t , 1 9 9 1 , págs. 4 9 - 5 0 ; H a r o o t i m i a n , 1 9 8 8 , s o b r e t o d o págs. 1 - 2 2 ; S . C l a r k , 1 9 9 7 , pág. 1 4 3 ) . P o r o t r a parte, el estudio de T i m o t h y M i t c h e l l sobre el E g i p t o decimonónico s e b a s a e n e l c o n c e p t o d e r r i d i a n o d e différance —«no i m patrón d e d i s t i n c i o n e s o i n t e r v a l o s e n tre las cosas, sino u n d i f e r i m i e n t o siempre inestable o u n d i f e r i r adentro»— a fin d e r e p e n s a r l a s c o n c e p c i o n e s a c e p tadas de l a ciudad colonial. M i t c h e l l proclama l a paradoja d e q u e , «para r e p r e s e n t a r s e c o m o m o d e r n a , l a c i u d a d d e - 251 ra que deja a l otro r a , l o o r i e n t a l (. . . ) , derna» ( M i t c h e l l , cién m e n c i o n a d a s , recelos con respecó e n1991, cuando aconocida revista enaza planteada a hay nada al marinado como lo i m a ep u b l i c a r o n e n u n ficativo que ambas ción más j o v e n d e b l e q u e l a mayoría r lo menos en G r a n ición d e S t o n e ( S t o d e m i s m o a l a pose s t e término p a r e para caracterizar órica. P o r e j e m p l o , a cultura», c o m o l a q u e e lh i s t o r i a d o r i d o c o m o «historia res reconocen cada o sucede e n el estua d e l o s «tres órde94), o e nobras re- antropólogo fi-ancés J e a n - L o u p A m s nicos c o m o los b a m b a r a s o los fula f u e r o n i m a invención l i s a y l l a n a d n i a l e s y antropólogos, a u n q u e má afiñcanos h i c i e r o n s u y o s e s o s térmi r e s t i e n e n u n a opinión s i m i l a r c o n l a I n d i a ) . E l propio A m s e l l e (1990 c o m o «bambaras» s o n d e s c r i p c i o — ^ u n a i d e a q u e c r i t i c a p o r s u cará tancialista»—, s i n o d e s i s t e m a s t u r a l . S u a r g u m e n t o es d u a l y se ref m o a l t i e m p o . E n términos e s p a c i a l e e n t r e los g m p o s , m i e n t r a s que co p o s i b l e o b s e r v a r u n p r o c e s o d e «re ( s o b r e l a s c a s t a s , véase D i r k s , 2 0 0 1 N i s i q u i e r a l a c i u d a d de ladrillo d a d m a t e r i a l s i l a s h a y , es v i s t a y a L a h a n d i s u e l t o teóricos u r b a n o s q u i e n h a c e n o t a r l a dispersión d e l l a i m p o r t a n c i a d e l o s flujos: flujos cías, d e información. E n e l s i s t e m días, «la c i u d a d está e n t o d a s p a r t geógrafos, sociólogos e h i s t o r i a d o baño. M a s aflá d e l a c i u d a d , C a s t e l a e r a d e I n t e r n e t , «las r e d e s c o n s t i gía s o c i a l d e n u e s t r a sociedad». S i d e r e d e s a n t e s m e n c i o n a d o es, e n t m a d el a p o s m o d e m i d a d y posible o r d e n a m i e n t o s m o d e r n o s —^ya no antropólogo francés J e a n - L o u p A m s e l l e , t r i b u s o g m p o s étn i c o s c o m o l o s b a m b a r a s o l o s f u l a n i s d e África o c c i d e n t a l f u e r o n u n a invención l i s a y l l a n a d e a d m i n i s t r a d o r e s c o l o n i a l e s y antropólogos, a u n q u e más a d e l a n t e l o s p r o p i o s a f i - i c a n o s h i c i e r o n s u y o s e s o s términos ( a l g u n o s h i s t o r i a d o r e s t i e n e n una opinión s i m i l a r c o n r e s p e c t o a l a s c a s t a s d e l a I n d i a ) . E l p r o p i o A m s e l l e ( 1 9 9 0 ) e s t i m a q u e términos c o m o «bambaras» s o n d e s c r i p c i o n e s , n o d e i d e n t i d a d e s — u n a i d e a q u e c r i t i c a p o r s u carácter e s e n c i a l i s t a o «sustancialista»—, s i n o d e s i s t e m a s d e transformación c u l t u r a l . S u a r g u m e n t o es d u a l y se r e f i e r e t a n t o a l e s p a c i o com o a l t i e m p o . E n términos e s p a c i a l e s , n o h a y límites c l a r o s entre los grupos, m i e n t r a s que con el paso del t i e m p o es p o s i b l e o b s e r v a r u n p r o c e s o d e «reclasificación incesante» ( s o b r e l a s c a s t a s , véase D i r k s , 2 0 0 1 ) . N i siquiera l a ciudad de ladrillos y argamasa, i m a entid a d m a t e r i a l s i l a s h a y , es v i s t a y a c o m o u n a e n t i d a d social. L a h a n d i s u e l t o teóricos u r b a n o s c o m o M a n u e l C a s t e l l s , q u i e n h a c e n o t a r l a dispersión d e l a s r e l a c i o n e s s o c i a l e s y l a i m p o r t a n c i a d e l o s flujos: flujos d e p e r s o n a s , d e m e r c a n cías, d e información. E n e l s i s t e m a m u n d i a l d e n u e s t r o s días, «la c i u d a d está e n t o d a s p a r t e s y e n todo», y o b l i g a a geógrafos, sociólogos e h i s t o r i a d o r e s a r e i m a g i n a r l o u r b a n o . M a s allá d e l a c i u d a d , C a s t e l l s h a s o s t e n i d o q u e , e n l a e r a d e I n t e r n e t , «las r e d e s c o n s t i t u y e n l a n u e v a m o r f o l o gía s o c i a l d e n u e s t r a sociedad». S i t i e n e razón, e l análisis d e r e d e s a n t e s m e n c i o n a d o e s , e n t r e o t r a s c o s a s , u n síntom a d e l a p o s m o d e m i d a d y p o s i b l e m e n t e u n a proyección d e o r d e n a m i e n t o s m o d e r n o s — ^ y a n o p o d e m o s l l a m a r l o s «estructuras»— s o b r e e l p a s a d o ( C a s t e l l s , 1 9 6 8 , 1 9 9 6 , pág. 469; cf A b r a m s , 1978; A m i n y Thrifl;, 2002). E n el estudio de S c h a m a sobre los holandeses e n el siglo X V I I e n c o n t r a r e m o s u n a rica descripción histórica d e l p r o c e s o d e constmcción c u l t u r a l . E l a u t o r s e i n t e r e s a p a r t i c u l a r m e n t e e n l a m a n e r a como los holandeses, por entonces u n a n u e v a nación, s e f o r j a r o n u n a i d e n t i d a d . E x a m i n a i m a d i v e r s i d a d d e tópicos, d e s d e l a l i m p i e z a h a s t a e l hábito d e f u m a r y d e s d e e l c u l t o d e l o s a n t i g u o s bátavos h a s t a e l m i t o d e l a República H o l a n d e s a c o m o e l n u e v o I s r a e l , y l o s v e e n fimción d e l a constmcción i d e n t i t a r i a . P o r e j e m p l o , s o b r e 253 dietéticas judías las, Schama suelimpios era i m a s de l a idea fi"euencias (Schama, h a sido e n o r m e a problemas. Seo en algunos enr k h e i m i a n o s coo o p u e s t o quizás al en la creativiactiva en la hise a de las coacciodesenvuelve. E n a social de l a culad, necesitamos e manera simultras palabras, l o s o c i e d a d e n téro t r a son a la vez minadas (cf Sau r a l debería v e r to: u n problema, d e t a l l e . ¿De qué ción d e l a c l a s e , ¿Cómo p o d e m o s geógrafos h a y a n h e c h o u n a i m p o r t a e s t u d i o de l a p o s m o d e r n i d a d (Soja, 1 A m i n y T h r i f t , 2002). S i n embargo, el s e l i m i t a a l a geografía. También a f e c t a o t r a s c o s a s . L o s e s p e c i a l i s t a s solían e s p u n t o de v i s t a , p e r o a h o r a h a c e n u n esf múltiples p e r s p e c t i v a s l o s t e m a s q u e aspecto, como e n otros, Norbert Elias u n a generación atrás s o s t u v o q u e «la s e n c u e n t a , a l a vez, l a s perspectivas de c e r a personas»; e n o t r a s p a l a b r a s , t a n t s o b r e q u i e n e s se escribe c o m o l a de l a ( E h a s , 1 9 7 0 , pág. 1 2 7 ) . E l filósofo H a planteó u n a r g u m e n t o s i m i l a r e n e l c prefación d e t e x t o s . Sugirió a l a sazón q u e p a r t i e r a de l a conciencia de l a ne e n t r e e l e s c r i t o r o r i g i n a l y e l intérprete ( 1 9 6 0 ) señaló l a n e c e s i d a d d e p e r m i t i r c u e s t i o n a r a l o s p u n t o s d e v i s t a d e l inté inversa. E n cierto sentido, este enfoque abre L o s h i s t o r i a d o r e s i n t e n t a n desde hace l a s a c t i t u d e s características d e l perío t u d i a n , y d e s d e M a l i n o w s k i l o s antrop s a d o e n l o q u e e s t e l l a m a b a «punto d e v l o común, d i c h a s a c t i t u d e s s e a b o r d a b d a t o s , u t i l i z a d o s p e r o también p u e s t o s t o r , así c o m o e n l a n o v e l a decimonónic los personajes estaban subordinadas geógrafos h a y a n h e c h o u n a i m p o r t a n t e contribución a l estudio de l a p o s m o d e r n i d a d (Soja, 1989; Harvey, 1990; A m i n y Thrift, 2002). S i n embargo, el descentramiento no s e l i m i t a a l a geografía. También a f e c t a l a s a c t i t u d e s , e n t r e o t r a s c o s a s . L o s e s p e c i a l i s t a s solían e s c r i b i r d e s d e u n s o l o p u n t o d e v i s t a , p e r o a h o r a h a c e n ^m e s f u e r z o p o r v e r d e s d e múltiples p e r s p e c t i v a s l o s t e m a s q u e e s t u d i a n . E n e s t e aspecto, como e n otros, N o r b e r t E l i a s fue u n pionero, pues x m a generación atrás s o s t u v o q u e «la sociología d e b e t o m a r e n cuenta, a l a vez, las perspectivas de l a p r i m e r a y l a terc e r a personas»; e n o t r a s p a l a b r a s , t a n t o l a d e l a s p e r s o n a s sobre q u i e n e s se escribe c o m o l a de l a p e r s o n a q u e escribe ( E h a s , 1 9 7 0 , pág. 1 2 7 ) . E l filósofo H a n s - G e o r g G a d a m e r planteó u n a r g u m e n t o s i m i l a r e n e l c o n t e x t o d e l a i n t e r pretación d e t e x t o s . Sugirió a l a sazón u n e n f o q u e dialógico que p a r t i e r a de l a conciencia de l a necesaria discrepancia e n t r e e l e s c r i t o r o r i g i n a l y e l intérprete p o s t e r i o r . G a d a m e r ( 1 9 6 0 ) señaló l a n e c e s i d a d d e p e r m i t i r q u e e l t e x t o también c u e s t i o n a r a l o s p u n t o s d e v i s t a d e l intérprete, así c o m o a l a inversa. E n c i e r t o s e n t i d o , e s t e e n f o q u e a b r e v a e n u n a tradición. Los historiadores i n t e n t a n desde hace m u c h o reconstruir l a s a c t i t u d e s características d e l período específico q u e e s t u d i a n , y d e s d e M a l i n o w s k i l o s antropólogos s e h a n i n t e r e s a d o e n l o q u e e s t e l l a m a b a «punto d e v i s t a d e l nativo». P o r l o común, d i c h a s a c t i t u d e s s e a b o r d a b a n c o m o p a r t e d e l o s d a t o s , u t i l i z a d o s p e r o también p u e s t o s a u n l a d o p o r e l a u t o r , así c o m o e n l a n o v e l a decimonónica clásica l a s v o c e s d e los personajes estaban subordinadas a la del n a r r a d o r o m nisciente. L a n o v e d a d consiste e n el descentramiento de este p t m t o d e v i s t a académico, e n c u a n t o s e l o p r e s e n t a s i m p l e m e n t e c o m o i m o más e n t r e o t r o s . L a s p e r s o n a s a c e r c a d e q u i e n e s se escribe, v i v a s o m u e r t a s , s o n a h o r a t r a t a d a s m e n o s como m a t e r i a p r i m a q u e como socios e n l a e m p r e s a , d e m o d o q u e e l h i s t o r i a d o r o antropólogo s e m u e v e h a c i a atrás y hacia adelante entre el pasado y el presente, la cultura estudiada y l a cultura del estudioso, p a r a comparar y cont r a s t a r s u s teorías e i n t e r p r e t a c i o n e s c o n l a s n u e s t r a s . L o s e s p e c i a l i s t a s s o n más c o n s c i e n t e s q u e a n t e s d e l a r g u m e n t o 255 a d e 1920, y reio d eque e l conostá s o c i a l m e n t e Haraway, 1988). s disciplinas, d e B a j t i n ( 1 9 8 1 ; cf. ciada por Elias y r s p e c t i v a múltia nimca hablan picia escribir l a ión d e l o s v e n c i lternas», planteó pra, págs. 1 3 2 y u j e r e s svmió u n a implicaba e li n vista femeninos. es perspectivas, sedecidieron a i v a s . Antaño r e a n s e r «analítio como xm modo eur, 1983-1985; o Richard Price puntos de vista v e l a s y películas iamFaulkner, y u n a descripción xtaponer relatos última generación h a s i d o t e s t i g o d e l d e r r u m b e d e l l l a m a d o g r a n r e l a t o (le grand récit) d e l p a s a d o h u m a n o , e s e n c i a l m e n t e l a h i s t o r i a d e l a emancipación d e l h o m b r e c o n t a d a p o r l a Ilustración. L a s d u d a s s o b r e l a v e r o s i m i l i t u d d e e s a h i s t o r i a f o r m a n p a r t e d e l a condición p o s m o d e m a , s e gún l a d e s c r i b e e l filósofo fi-ancés J e a n - F r a n ^ o i s L y o t a r d . «El G r a n R e l a t o h a p e r d i d o s u credibilidad». E l c o n t e x t o e n e l c u a l L y o t a r d h i z o e s t a observación e r a u n e x a m e n d e l a legitimación d e l c o n o c i m i e n t o , p e r o l a expresión acuñada p o r él, y s u s f o r m u l a c i o n e s a l t e m a t i v a s : «gran narración», «narración maestra» o «metarrelato», h a n s i d o a d o p t a d a s , y d e s d e e n t o n c e s l a proposición c e n t r a l e s m a t e r i a d e d e b a t e . ( M e g i l l [ 1 9 9 5 ] d i s t i n g u e e n t r e l a «narración maestra» d e t m s e g m e n t o d e l p a s a d o , e l «gran relato» d e t o d o e l p a s a d o y e l «metarrelato» q u e j u s t i f i c a a l s e g u n d o . ) H a y v m a a f i n i d a d e v i d e n t e e n t r e l a teoría d e L y o t a r d y l a o b r a d e m i c r o h i s t o r i a d o r e s c o m o L e R o y L a d u r i e , q u e también s e r e m o n t a a l a década d e 1 9 7 0 ( L y o t a r d , 1 9 7 9 , pág. 3 7 ; c f Berkhofer, 1995; Cox y Stromquist, 1998). L a i d e a de u n g r a n r e l a t o se asocia a m e n u d o c o n e l asc e n s o d e l a «civilización occidental», n o m b r e d e l o q u e solía ser u n a m a t e r i a obligatoria e n a l g i m a s de las principales universidades norteamericanas. E l Renacimiento, la Reforma, el descubrimiento europeo de otros continentes y l a expansión d e n t r o d e e l l o s , l a revolución científica, l a I l u s tración y l a Revolución F r a n c e s a , s e p r e s e n t a b a n t r a d i c i o n a l m e n t e c o m o o t r o s t a n t o s capítulos d e i m r e l a t o t r i u n f a l , y l a h i s t o r i a de l a I n d i a , p o r e j e m p l o , se i n c o r p o r a b a a este o ( s i n o s e a j u s t a b a a l m o d e l o ) s e l a c o n s i d e r a b a «indigna» d e u n a atención s e r i a ( C o x y S t r o m q u i s t , 1 9 9 8 , págs. 9 5 1 8 0 ) . W o l f r e s u m e así l a h i s t o r i a e n u n a c a r i c a t u r a d e l i b e r a d a : «la a n t i g u a G r e c i a d i o o r i g e n a R o m a , R o m a a l a E u ropa cristiana,l a E u r o p a cristiana a l Renacimiento, el Ren a c i m i e n t o a l a Ilustración y l a Ilustración a l a d e m o c r a c i a política y l a Revolución Industrial» ( W o l f , 1 9 8 2 , pág. 5 ) . Hoy, s i n embargo, algunos especialistas h a n descentrado todas esas historias dentro del G r a n Relato. Por ejemplo, el conocimiento del aporte de otras c u l t u r a s — e n espec i a l , l a d e l m u n d o musulmán— a l R e n a c i m i e n t o h a traído a p a r e j a d o e l «reencuadre» d e n u e s t r a i m a g e n d e e s e m o v i - 257 relato de l a revoescrito de m a n e r a e d e l a expresión rbert Butterfield, l a interpretación e l a h i s t o r i a (véase t e r f i e l d contó i m a a d e l o s «orígenes ución a s o c i a d a a l d de pensamiento. r d ela ciencia chin E u r o p a y sólo e n i a y l a civilización camente p a r a d a r e terreno. m o s v i s t o , utilizó acó l a sustitución E n n u e s t r o s días, r i a aún más p l u r a o i m a manera eniento que a veces sólo e n c i e r t o s l u 949; J . Needham, t r i s m o y adoptar vma perspectiva co r e s u l t a d o d e s e r c r i t i c a d o s , a s u vez, t r a t a b a n d e e v i t a r : d a t a r e lascenso demasiado temprana, suponer l a t u r a occidental, ver a lresto del m estereotipos (del tipo analizado por la h i s t o r i a d e Occidente como l a n c u a l l a s demás c u l t u r a s d i v e r g e n y pío, p o r qué razón C h i n a n o t u v o u n industrial. Consideremos el ejemplo de M d u d a u n o d e los eruditos menos eu p o . W e b e r , e n e f e c t o , dedicó g r a n p n a l a l i n t e n t o d e d e f i n i r l a s caracte civilización o c c i d e n t a l ( s o b r e t o d o «racionalidad» i n s t i t u c i o n a l i z a d a ) , c i o n e s sistemáticas e n t r e E u r o p a económico, político y r e l i g i o s o , e i n música. Prestó p a r t i c u l a r atención testantismo, e lcapitalismo y l a b a r g u m e n t a n d o q u e l o s t r e s fenóm m i s m o t i e m p o e s t a b a n conectados, fenómenos o c u r r i d o s e n o t r o s l u g a E s o n o impidió q u e s e l o a c u s a r a p u e s d e t o d o , a c e p t a b a l a teoría oc «despotismo oriental». Creía e n u n c a b e z a d a p o r l o s caucásicos. D a b a rioridad de l a c u l t u r aoccidental. E cepción d e W e b e r s e a s e m e j a b a a l a t r i s m o y a d o p t a r u n a p e r s p e c t i v a c o m p a r a t i v a , c o n e l único r e s u l t a d o de ser criticados, a s u vez, por l a m i s m a f a l t a que t r a t a b a n de evitar: d a t a r el ascenso de Occidente e n fecha demasiado t e m p r a n a , suponer l a superioridad de la cult u r a o c c i d e n t a l , v e r a l r e s t o d e l m v m d o a través d e t o s c o s estereotipos (del tipo analizado por E d w a r d Said) o tratar la h i s t o r i a de Occidente como l a n o r m a con respecto a l a c u a l l a s demás c i d t u r a s d i v e r g e n y p r e g u n t a r s e , p o r e j e m p l o , p o r qué razón C h i n a n o t u v o u n a revolución científica o industrial. C o n s i d e r e m o s e l e j e m p l o d eM a x W e b e r , q u e f u e s i n d u d a v m o d e l o s e r u d i t o s m e n o s eurocéntricos d e s u t i e m p o . W e b e r , e n e f e c t o , dedicó g r a n p a r t e d e s u v i d a p r o f e s i o n a l a l i n t e n t o d e d e f i n i r l a s características d i s t i n t i v a s d e l a civilización o c c i d e n t a l ( s o b r e t o d o l o q u e d e n o m i n a b a s u «racionalidad» i n s t i t u c i o n a l i z a d a ) , p o r m e d i o d e c o m p a r a c i o n e s sistemáticas e n t r e E u r o p a y A s i a e n l o s ámbitos económico, político y r e l i g i o s o , e i n c l u s o e n e l t e r r e n o d e l a música. Prestó p a r t i c u l a r atención a l s u r g i m i e n t o d e l p r o testantismo, el capitalismo y l a burocracia e n Occidente, a r g u m e n t a n d o q u e l o s t r e s fenómenos e r a n s i m i l a r e s y a l m i s m o t i e m p o e s t a b a n c o n e c t a d o s , y contrastándolos c o n fenómenos o c u r r i d o s e n o t r o s l u g a r e s . E s o n o impidió q u e s e l o a c u s a r a d e e u r o c e n t r i s m o . D e s pués d e t o d o , a c e p t a b a l a teoría o c c i d e n t a l t r a d i c i o n a l d e l «despotismo oriental». Creía e n u n a jerarquía d e r a z a s e n c a b e z a d a p o r l o s caucásicos. D a b a p o r d e s c o n t a d a l a s u p e r i o r i d a d de l a c u l t u r a occidental. E n estos aspectos, l a concepción d e W e b e r s e a s e m e j a b a a l a d e l a mayoría d e l o s i n t e l e c t u a l e s o c c i d e n t a l e s d e s u época. L o i n u s u a l e n él e r a e l i n t e n t o sistemático y riguroso d e e x p l i c a r e l l i d e r a z g o o c c i d e n t a l desde el p u n t o de v i s t a de f o r m a s racionales (respet u o s a s d e r e g l a s ) d e organización c o m o e l d e r e c h o , l a b u r o c r a c i a y e l c a p i t a l i s m o . S u f a m o s o e n s a y o s o b r e l a ética p r o t e s t a n t e y e l espíritu d e l c a p i t a l i s m o f u e u n a p o r t e a e s a m a g n a e m p r e s a ( B l a u t , 2 0 0 0 , págs. 1 9 - 3 0 ) . U n o d e l o s p o c o s h i s t o r i a d o r e s a q m e n s e leyó c o n i g u a l a m p l i t u d e n l a h i s t o r i a m i m d i a l fiie A m o l d T o y n b e e , c u y o Estudio de la historia y a h e m o s e x a m i n a d o . C u a l e s q u i e r a q u e f u e s e n s u s f a l l a s — y l o s críticos h a n señalado m u - 259 i m gran intento de omo Weber y TbynMcNeill esimo de e s u generación, \m de u n o d elos libros the West ( 1 9 6 3 ) . r a n t e d o s m i l años quilibrio» d e c u a t r o ina, la india, la mee n t a l e s están t a n oria en primer plae e x p h c a r e l carácuropea e n t r e los si1 5 0 0 , E u r o p a occipetidores, por i m a l a tecnología n a v a l des h a s t a la dispolo h a c i a 1 8 5 0 e l d e o t o m a n o p u s o fin a l criticado por euroh i s t o r i a d e l Áfi-ica l l e g a d a d e Colón y a e n t r e «barbarie» y n u e s t r o s días q u e M c N e i l l comenzó a h a criticado includ d e l a interacción a época d e d e s c e n - n a l d e l t r a b a j o q u e provocó l a p e r rroUo del resto del planeta (Frank, F r a n k y Gills, 1993). Por esta yotra h a t a c h a d o d e eurocéntricos. D e n t r o d e e s t a tradición, l a h i es, s i n l u g a r a d u d a s , l a contada acerca del sistema m i m d i a l entre M e d i o O r i e n t e e s e l «corazón» y E A b u - L u g h o d p u n t u a l i z a que, luego e n e l s i g l o X V , e n e l océano índico s nómico, y l o s e u r o p e o s s u p i e r o n « L a caída d e O r i e n t e p r e c e d e a l ( A b u - L u g h o d , 1 9 8 9 , pág. 3 6 1 ) . E l s u r g i m i e n t o del capitalismo d i a l , y s u s consecuencias p a r a el m a central de o t r a historia mundi n a , Europa y la gente sin historia mación, e s t e e r a antropólogo, y s que decir sobre e lcambio cultura d e l o s t e x t o s d e l o s teóricos d e l s i s c u p a d o s , c o m o señala e l p r o p i o W m a n e r a e l núcleo sometió a l a p e r t u d i a r cómo l o s p u e b l o s d e e s t a a l s i s t e m a y cuáles f u e r o n s u s r e a E s a serie d e reacciones e sel prin W o l f , q u i e n n o logró, e m p e r o , e v i t cara por tratar deconstmir una a l m i s m o t i e m p o q u e se lo elogiab n a t i v a ( W o l f , 1 9 8 2 , pág. 2 2 ; c f R o n a l d e l t r a b a j o q u e provocó l a periferización y e l s u b d e s a rrollo del resto del planeta (Frank, 1967; Wallerstein, 1974; F r a n k y G i l l s , 1 9 9 3 ) . P o r e s t a y o t r a s r a z o n e s , también s e l o s h a t a c h a d o d e eurocéntricos. D e n t r o d e e s t a tradición, l a h i s t o r i a más d e s c e n t r a d a es, s i n l u g a r a d u d a s , l ac o n t a d a p o r J a n e t A b u - L u g h o d acerca del sistema m u n d i a l entre 1250 y 1350, en l a que M e d i o O r i e n t e e s e l «corazón» y E u r o p a u n «subsistema». A b u - L u g h o d p u n t u a l i z a que, luego d e l a r e t i r a d a de C h i n a e n e l s i g l o X V , e n e l océano índico s e p r o d u j o u n «vacío» e c o nómico, y l o s e u r o p e o s s u p i e r o n l l e n a r l o . E n e s e s e n t i d o : « L a caída d e O r i e n t e p r e c e d e a l a s c e n s o d e Occidente» ( A b u - L u g h o d , 1 9 8 9 , pág. 3 6 1 ) . E l surgimiento del capitalismo y deu n mercado m u n dial, y s u s consecuencias p a r a e lresto del globo, s o n el tem a c e n t r a l d e o t r a h i s t o r i a m u n d i a l d e inspiración m a r x i a n a , Europa y la gente sin historia, d e E r i c W o l f . P o r f o r mación, e s t e e r a antropólogo, y s u l i b r o t i e n e m u c h o más que decir sobre e lcambio cultural y social que cualquiera d e l o s t e x t o s d e l o s teóricos d e l s i s t e m a m u n d i a l , más p r e o c u p a d o s , c o m o señala e l p r o p i o W o l f , «por e n t e n d e r d e qué m a n e r a e l núcleo sometió a l a periferia», y n o t a n t o p o r e s t u d i a r cómo l o s p u e b l o s d e e s t a última f u e r o n a r r a s t r a d o s a l s i s t e m a y cuáles f u e r o n s u s r e a c c i o n e s a n t e e s t e p r o c e s o . E s a serie d ereacciones e se lp r i n c i p a l t e m a del estudio d e W o l f , q u i e n n o logró, e m p e r o , e v i t a r q u e a s u v e z s e l o c r i t i c a r a p o r t r a t a r d e c o n s t r u i r i m a única narración m a e s t r a , a l m i s m o t i e m p o q u e se lo elogiaba p o r p r o p o n e r u n a a l t e r n a t i v a ( W o l f , 1 9 8 2 , pág. 2 2 ; c f R o b e r t s o n , 1 9 9 2 , págs. 3 0 - 1 ; F e i e r m a n , 1 9 9 5 , págs. 4 8 - 9 ) . W o l f y l o s teóricos d e l s i s t e m a m u n d i a l s e c o n c e n t r a n e n las consecuencias del s u r g i m i e n t o del capitalismo occident a l p a r a e l m u n d o . E n c o n t r a s t e , e l h i s t o r i a d o r económico E r i c J o n e s y e l sociólogo J o h n H a l l h a n r e t o m a d o a l p r o b l e m a d eW e b e r , p e r o l e d a n d i s t i n t a s respuestas. E n efecto, proponen explicaciones encontradas del ascenso del capitalismo e n Occidente. A u n q u e Jones analiza con cierto detal l e l a política, c o n e l e m e n t o s t o m a d o s d e l a teoría d e l a e m p r e s a p a r a señalar l a s «economías d e escala» d e q u e g o z a n l o s g r a n d e s E s t a d o s , e n El milagro europeo ( 1 9 8 1 ) s e i n - 261 ómico e n E u r o p a ación y c o n t r a s t e ue la industriahraíces e n e l p a s a o n más q u e o t r o s ográfico, p e r o s u lógica. E l a c e n t o y topográfica» d e ibihdad d e recurastres naturales. ríticas p o r «expoéntricas c o m o h e destaca la buena s, y n o s u s l o g r o s e nB l a u t , 2 0 0 0 , ue sedefine como s, a l a m a n e r a d e c e hincapié e n l a capaz d e desarros» [capstone stai e r n o presidía u n d e r a b a l o s víncuomo u n a amenaEstado, mientras poco: los gobierp a r a prestar los mercial. rocéntrico. L a r e s p u e s t a d e G e l l n e r consistió e n d e c i r q u e l a concepció «constituyen e l m o d e l o q u e e x p h c a abamdonada, y e n s u reemplazo se «somos u n a aberración q u e sólo p u e v e s t i g a n l a s o t r a s f o r m a s sociales, 1985, 1988; A d a m S m i t h citado en 1 5 4 ; l a crítica s e encontrará e n B l a u E n c u a n t o se t r a t a de u n a a n t i g u h u b o u n a sucesión d e i n n o v a c i o n e s vora a la imprenta. China plantea a q u i e n p r o c u r e explicar el ascenso d c a d o sinólogo, M a r k E l v i n , d i o c o n u n a generación atrás, c u a n d o s o s t u a b r i e r o n p a s o h a c i a u n a revolución h a n e n c e r r a d o s e n u n a «trampa d e e q u e permitía u n «crecimiento c u a n u n «estancamiento cualitativo» ( E 3 1 6 ) , e l e q u i v a l e n t e l o c a l d e l a «hist L a d u r i e . H a c e poco, K e n n e t h Po t e l a d e j u i c i o e s a interpretación, a l divergencia» e n t r e C h i n a y O c c i d e n t de 1500, como tantos historiadores c i e n t o s años más t a r d e , y f u e , e n e c o n t r o l europeo d e los recursos d 2004). L a s i m p l i c a c i o n e s d e este a r g u de l a h i s t o r i a m i m d i a l son de trasc d e l a s economías o c c i d e n t a l e s sólo rocéntrico. L a r e s p u e s t a d e G e l l n e r ( 1 9 8 8 ) a e s t a crítica consistió e n d e c i r q u e l a concepción d e q u e l o s e u r o p e o s «constituyen e l m o d e l o q u e e x p l i c a t o d o l o demás» h a s i d o abandonada, y en s u reemplazo sepropuso la idea de que «somos u n a aberración q u e sólo p u e d e e n t e n d e r s e s i s e i n v e s t i g a n l a s o t r a s f o r m a s s o c i a l e s , más típicas» ( J . A . H a l l , 1 9 8 5 , 1 9 8 8 ; A d a m S m i t h c i t a d o e n J . A . H a l l , 1 9 8 6 , pág. 1 5 4 ; l a crítica s e encontrará e n B l a u t , 2 0 0 0 , p ^ s . 1 2 8 - 4 8 ) . E n c u a n t o s e t r a t a d e u n a a n t i g u a civilización e n l a q u e h u b o v m a sucesión d e i n n o v a c i o n e s tecnológicas, d e l a pólvora a la imprenta. China plantea problemas particulares a q u i e n procure explicar el ascenso de Occidente. U n destac a d o sinólogo, M a r k E l v i n , d i o c o n u n a i n g e n i o s a solución u n a generación atrás, c u a n d o s o s t u v o q u e l o s c h i n o s n o s e a b r i e r o n p a s o h a c i a u n a revolución i n d u s t r i a l p o r q u e e s t a b a n e n c e r r a d o s e n v m a «trampa d e e q u i l i b r i o d e a l t o nivel», q u e permitía u n «crecimiento cuEmtitativo» p e r o a l e n t a b a u n «estancamiento cualitativo» ( E l v i n , 1 9 7 3 , págs. 2 8 5 3 1 6 ) , e l e q u i v a l e n t e l o c a l d e l a «historia inmóvil» d e L e R o y L a d u r i e . H a c e poco, K e n n e t h P o m e r a n z (2000) puso e n t e l a d e j u i c i o e s a interpretación, a l s o s t e n e r q u e l a «gran divergencia» e n t r e C h i n a y O c c i d e n t e n o ocurrió a l r e d e d o r de 1500, como t a n t o s historiadores h a n afirmado, sino tresc i e n t o s años más t a r d e , y f u e , e n e s e n c i a , e l r e s u l t a d o d e l c o n t r o l e u r o p e o d e l o s r e c u r s o s d e l a s Américas ( G o o d y , 2004). L a s implicaciones d e este a r g u m e n t o p a r a l a escritura de l a historia m u n d i a l son d etrascendencia. S i e l ascenso d e l a s economías o c c i d e n t a l e s sólo comenzó e n 1 8 0 0 , h a y r a z o n e s aún más f u e r t e s q u e a n t e s p a r a d e s c e n t r a r l a h i s t o r i a d e l m u n d o . P a r a h a c e r l o c o n éxito, y d e e s e m o d o «provincializar Europa», será n e c e s a r i o q u e e s p e c i a l i s t a s d e d i f e r e n t e s c o n t i n e n t e s e s c r i b a n l i b r o s e n colaboración, n o sólo e n g r a n d e s e q u i p o s , c o m o e s e l c a s o d e l a Historia de la humanidad d e l a U n e s c o , s i n o también e n g r u p o s d e t r e s o c u a t r o p e r s o n a s , q u e f a c i l i t e n u n diálogo i n t e n s o y t a l v e z l o q u e G a d a m e r llamó «fusión d e horizontes» ( C h a k r a b a r t y , 2 0 0 0 ) . A u n así, p e r s i s t e u n s e r i o p r o b l e m a : cómo m o s t r a u * a l o s l e c t o r e s e l «panorama general» s i n v o l v e r a u n «gran relato» eurocéntrico. 263 más f r e c u e n t e s . l , disfrutó d e u n nos en el campo res. E n t r e 1997 ajos sobre histoJared Diamond; David Landes, y más o m e n o s a l a humanidad en o. ste tipo como e l siderarse signos entendida como junto,resultanicaciones interxtiende ala hish a s o b r a s históbién a l a teoría a tropicalización a convertirse e n n ejemplo sobretá c o n e c t a d a , l a u n t e m a d e deos historiadores n papel relativaación» d e s c r i b e ción; l o s e c o n o m i s t a s e s t u d i a n l a aparición d e c o r p o r a c i o n e s t r a n s n a c i o n a l e s , y l o s politólogos d e b a t e n l a d e c a d e n c i a d e l E s t a d o nación y e l p o s i b l e n a c i m i e n t o d e u n a d e m o c r a c i a c o s m o p o l i t a . L o s sociólogos s e p r e g u n t a n s i l a c u l t u r a m u n d i a l c o m i e n z a a s e r más homogénea o más c o m p l e j a . L o s antropólogos, c u y o s o b j e t o s t r a d i c i o n a l e s d e interés están e n p r o c e s o d e desaparición, d i r i g e n s u m i r a d a h a c i a l a interacción e n t r e l o l o c a l y l o g l o b a l , o l o q u e A r j u n A p p a d u r a i l l a m a «esferas públicas diaspóricas» y «cofradías m e diáticas d e masas», c o m u n i d a d e s i m a g i n a d a s d i s e m i n a d a s p o r e l g l o b o p e r o r e u n i d a s p o r l a televisión e I n t e r n e t ( H a n nerz, 1992,1996; Robertson, 1992; Massey, 1994; Archibug i y H e l d , 1 9 9 5 ; A p p a d u r a i , 1 9 9 6 ; S t e g e r , 2 0 0 3 : u n a minúsc u l a selección d e u n a l i t e r a t u r a e n c o n s t a n t e expansión). E l aporte que los historiadores p u e d e n hacer a esta conversación m u l t i d i s c i p l i n a r i a c o n s i s t e e n u n s e n t i d o más a g u d o d e l o s p r o c e s o s , q u e h a g a más v i s i b l e l a relación e n t r e e l p r e s e n t e y e l p a s a d o . E l término «globalización» s e utihzó e n l a década d e 1 9 8 0 y s e adoptó — g l o b a l m e n t e — e n l a década s i g u i e n t e , p e r o e l p r o c e s o q u e d e s c r i b e e s m u c h o más a n t i g u o . S i d e f i n i m o s l a globalización e n términos d e r e l a c i o n e s c a d a v e z más e s t r e c h a s e n t r e p e r s o n a s d e d i f e r e n t e s p a r t e s d e l p l a n e t a , e s o b v i o q u e e l p r o c e s o está e n m a r c h a d e s d e h a c e v a r i o s m i l e s d e años, p o r m u c h o q u e s e h a y a a c e l e r a d o e n l a s d o s o t r e s últimas décadas. A l g u nos analistas, como el historiador Christopher Bayly, divid e n e s e p r o c e s o e n v E u i a s e t a p a s : e n p r i m e r l u g a r , l a «globalización arcaica», s e g u i d a d e l a «protoglobalización» d e l o s s i g l o s X V I I y X V I I I ( c u a n d o l a s Compañías d e l a s I n d i a s O r i e n t a l e s h o l a n d e s a y británica y a e r a n c o r p o r a c i o n e s t r a n s n a c i o n a l e s ) , l a globalización «moderna», d e s d e 1 8 0 0 h a s t a 1 9 5 0 , y l a globalización «poscolonial» d e s d e e n tonces. N opocos historiadores h a n destacado l a i m p o r t a n c i a d e l a última p a r t e d e l s i g l o X I X c o m o p u n t o d e i n f l e xión, n o sólo e n l a h i s t o r i a d e u n m e r c a d o m u n d i a l , s i n o también e n l a d e l a s c o m u n i c a c i o n e s g l o b a l e s , g r a c i a s a l t e légrafo y e l teléfono ( R o b e r t s o n , 1 9 9 2 , págs. 5 7 - 6 0 ; A . G . H o p k m s , 2002; Bayly, 2004). S i u n a contribución d e l o s h i s t o r i a d o r e s a l d e b a t e g l o b a l p a s a p o r r e c o r d a r a s u s i n t e r l o c u t o r e s d e s d e cuándo p e r d u - 265 e e n señalar l o s lísobre todo cuando a u d e l s e complacía se p r o d u c e n a difetecnología s e m u e entimos mareados. e a la necesidad de más l e n t o s s o n l o s s a r i o q u e así s e a , o t r e s años p a r a e l ones se c o n s t r u y e entidades nacionahaber hecho Itaha, s. De m a n e r a simiuropea v a n a l a zap e a , y antes de reimientos y a lo h a n entos, u n a tendenl de l a h i s t o r i a y l a uro no demasiado e s o d e hibridación lo. teórico, l o s préstamos c o n c e p t u a l e s d i s c i p l i n a s v e c i n a s . Así, l o s h i s t o r i a d e l o s antropólogos, q u e a s u v e z l o t a s , q u e l o s t o m a n d e l o s matemáti A c a m b i o , los historiadores, com n e n recordatorios de l a complejidad rienda y las instituciones humana t a b l e m e n t e s i m p l i f i c a n . E s a varie teóricos s e e q u i v o q u e n a l s i m p l i f i c g u m e n t a r a n t e r i o r m e n t e (véase s plificación e s s u función, s u a p o r t e e n t r e enfoques y disciplinas. Lo q s i n e m b a r g o , e s q u e l a teoría n s i m p l e m e n t e a l pasado. L o q u e p u e d e h a c e r l a teoría, p o los historiadores nuevas preguntas o nuevas respuestas a preguntas teorías s o n d e u n a v a r i e d a d c a s i problemas a quienes aspiran a ut g a r , está e l p r o b l e m a d e e l e g i r e n de o r d i n a r i o sobre l a base del ajus e n t r e l a teoría g e n e r a l y l a cuestió riador t i e n e e n m e n t e . Está, a s i m i c i l i a r l a teoría y s u s i m p l i c a c i o n e s c e p t u a l d e l p r e s t a t a r i o . E s m u y po l e c t o r e s c o n i n c l i n a c i o n e s más fil e s t e l i b r o e s u n a apología d e l e c l e c m e n u d o f o r m u l a d a (en ocasiones, h i s t o r i a d o r e s q u e se a p r o p i a n de teórico, l o s préstamos c o n c e p t u a l e s s u e l e n t o m a r s e d e l a s d i s c i p l i n a s v e c i n a s . Así, l o s h i s t o r i a d o r e s t o m a n e l e m e n t o s d e l o s antropólogos, q u e a s u v e z l o s t o m a n d e l o s lingüist a s , q u e l o s t o m a n d e l o s matemáticos. A c a m b i o , l o s h i s t o r i a d o r e s , c o m o l o s etnógrafos, p r o p o n e n recordatorios de l a complejidad y v a r i e d a d de l a experiencia y l a s i n s t i t u c i o n e s h u m a n a s , q u e l a s teorías i n e v i t a b l e m e n t e simplifican. E s a v a r i e d a d n o i m p l i c a que los teóricos s e e q u i v o q u e n a l s i m p l i f i c a r . T a l c o m o traté d e a r g u m e n t a r a n t e r i o r m e n t e (véase supra, pág. 5 6 ) , l a s i m plificación e s s u fimción, s u a p o r t e a l a división d e l t r a b a j o e n t r e e n f o q u e s y d i s c i p l i n a s . L o q u e sí i n d i c a l a v a r i e d a d , s i n e m b a r g o , e s q u e l a teoría n u n c a p u e d e «aplicarse» s i m p l e m e n t e a l pasado. L o q u e p u e d e h a c e r l a teoría, p o r s u l a d o , e s s u g e r i r l e s a l o s h i s t o r i a d o r e s n u e v a s p r e g u n t a s a c e r c a d e «su» período, o n u e v a s r e s p u e s t a s a p r e g u n t a s c o n o c i d a s . También l a s teorías s o n d e u n a v a r i e d a d c a s i i n f i n i t a , l o c u a l p l a n t e a problemas a quienes aspiran a utilizarlas. E n primer l u g a r , está e l p r o b l e m a d e e l e g i r e n t r e teorías antagónicas, d e o r d i n a r i o s o b r e l a b a s e d e l a j u s t e más o m e n o s p r e c i s o e n t r e l a teoría g e n e r a l y l a cuestión específica q u e e l h i s t o riador t i e n e e n m e n t e . Está, a s i m i s m o , e l p r o b l e m a d e c o n c i l i a r l a teoría y s u s i m p l i c a c i o n e s c o n t o d o e l a p a r a t o c o n ceptual del prestatario. E s m u y posible que algunos de sus l e c t o r e s c o n i n c l i n a c i o n e s más filosóficas c o n s i d e r e n q u e e s t e l i b r o e s u n a apología d e l e c l e c t i c i s m o , u n a acusación a m e n u d o f o r m u l a d a (en ocasiones, con justicia) c o n t r a los h i s t o r i a d o r e s q u e s e a p r o p i a n d e c o n c e p t o s y teorías p a r a utilizarlos e n s u trabajo. E n lo que concierne a este ensayo, s i n e m b a r g o , r e c h a z o l a acusación, a l m e n o s s i e l e c l e c t i c i s m o s e d e f i n e c o m o e l i n t e n t o d e s o s t e n e r simultáneamente p r o p o s i c i o n e s i n c o n g r u e n t e s . P o r e l c o n t r a r i o , s i e l término n o s i g n i f i c a o t r a c o s a q u e l a búsqueda d e i d e a s e n d i f e r e n t e s l u g a r e s , m e c o m p l a c e c o n f e s a r m e ecléctico. S e podría decir que l a a p e r t u r a a n u e v a s ideas, p r o v e n g a n de donde p r o v i n i e r e n , así c o m o l a c a p a c i d a d d e a d a p t a r l a s a l o s o b j e tivos propios y e n c o n t r a r l a m a n e r a de verificar s u validez, es e l sello d i s t i n t i v o t a n t o del b u e n h i s t o r i a d o r c o m o del b u e n teórico. 267 n a s o l a frase, p o ación, e n s a n c h a e s l o s h a c e más uestos y explica- Documents Similar To Peter Burke, Historia y teoría socialSkip carouselcarousel previouscarousel nextBurker - Historia y teoría socialPeter Burke Sociología e HistoriaHISTORIA Y TEORÍA SOCIAL PP 57-1517. Burke, Peter - Historia y teoría socialRoger Chartier La Historia o la Lectura Del Tiempo 2007.pdfGUERRA Francois-Xavier & ANNINO Antonio. Inventando La Nacion IberoamericanaBurke Peter - Formas de Hacer HistoriaHarvey, J., Kaye, Los historiadores marxistas británicos.pdfGeorg Iggers - La ciencia histórica en el siglo XXBURKE, Peter. Formas de Historia CulturalLe Goff y Norá-Hacer la historiaBurke, Historia y Teoría SocialVoces y Silencios en La HistoriaFONTANA, JOSEP - LA HISTORIA DE LOS HOMBRES.pdfHistoria y Teoria Social RedBurke Historia y Teoria SocialArostegui, Julio - La investigación histórica - Teoría y MétodoAntoine Prost- Doce Lecciones Sobre La HistoriaEl mundo como representación R. Chartier Formas de Hacer Historia - Peter BurkeLa Revolucion Historiografica Francesa - Peter BurkeCarlo Ginzburg - TentativasComprender El Pasado. burke, peter.Marc Bloch - Los Reyes TaumaturgosResumen - Peter Burke (2007)Braudel, Fernand; El Mediterraneo en La Epoca de Felipe II 01Idea de La Historia Escrito Por Robin George Collingwood-jan Van Der DussenBurke, Qué es la Historia culturalThompson, E - Costumbres en ComunMore From Carlos VictoriaSkip carouselcarousel previouscarousel nextRITUALES DE RESISTENCIA.pdfMundo Sonado y Catastrofe_Susan Buck Morss_Completo (1)Cuentas Claras DejusticiaATRAVESANDO EL DESIERTO BALANCE Y PERSPECTIVAS DEL MARXISMO PARA EL SIGLO XXI.pdfDD HH Risaralda 2012 - 2013.pdfThe Memory of PhotographyHISTORIAS LOCALES, DISEÑOS GLOBALES Walter Mignolo.pdfAndre Gorz Adios Al Proletariado Mas Alla Del SocialismoTRADICIÓN, REVUELTA Y CONSCIENCIA DE CLASE THOMPSON.pdfLOS MOV SOCIALES EN LA ERA GLOBAL CLACSO.pdfLa nueva generación de narcotraficantes .pdfAMERICA LATINA EN DISPUTA Alfredo Serrano.pdfHistoriografia_sobre_las_relaciones_ent.pdfABISMOS DE LA MODERNIDAD.pdfCaptura y Reconfiguración Cooptada del Estado Colombiano.pdfOrigen y Meta de La Historia ExtractoLas Gallinas Criollas Rev SemillasGOBIERNO LOCAL PODER IMPERIAL.pdfLAS COSAS UNA HISTORIA DE LOS AÑOS SESENTA.pdfPedagogia de La MemoriaPENSAMIENTO CRITICO LATINOAMERICANO.pdfHISTORIA DE COLOMBIA Y SUS OLIGARQUIAS.pdfHenri-Lefebvre-La-produccion-del-espacio.pdfMundo-Sonado-y-Catastrofe_Susan Buck Morss_Completo (1).pdfMapas de La Modernidad- Disciplinas Espacio-tiempoLA INTERPRETACION DE LAS CULTURAS (Geertz).pdfCONOCIMIENTO LOCAL Geertz.pdfLOS MOV SOCIALES EN LA ERA GLOBAL CLACSO.pdfLa nueva generación de narcotraficantes .pdfDd Hh en Risaralda 2013 2014Menú del pie de páginaVolver arribaAcerca deAcerca de ScribdPrensaNuestro blog¡Únase a nuestro equipo!ContáctenosRegístrese hoyInvitar amigosObsequiosLegalTérminosPrivacidadCopyrightAsistenciaAyuda / Preguntas frecuentesAccesibilidadAyuda de compraAdChoicesEditoresRedes socialesCopyright © 2018 Scribd Inc. .Buscar libros.Directorio del sitio.Idioma del sitio: English中文EspañolالعربيةPortuguês日本語DeutschFrançaisTurkceРусский языкTiếng việtJęzyk polskiBahasa indonesiaSign up to vote on this titleUsefulNot usefulMaster Your Semester with Scribd & The New York TimesSpecial offer for students: Only $4.99/month.Master Your Semester with a Special Offer from Scribd & The New York TimesRead Free for 30 DaysCancel anytime.Read Free for 30 DaysUsted está leyendo una previsualización gratuita.DescargarCerrar diálogo¿Está seguro?This action might not be possible to undo. Are you sure you want to continue?CANCELARAceptar