UNIVERSIDAD MAYOR DE SAN ANDRÉS FACULTAD DE HUMANIDADES Y CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN CARRERA DE PSICOLOGÍAPROGRAMA DE ADMISIÓN PRE – FACULTATIVA PENSAMIENTO LÓGICO Iván Salazar Alejandro Quiroga Marcelo Rosasmanta 1 Quien no sabe razonar es un tonto; quien no quiere razonar es un fanático, y quien no osa razonar es un esclavo. Carlos Drummond de Andrade [1902 - 1987] 2 ÍNDICE Introducción I. Argumentación lógica 1.1 Combate de hipótesis 1.2 Prototipos 1.3 Tetratlón II. Demostración y refutación 2.1 Catadura de las creencias 2.2 Prototipos 2.3 Tetratlón III. Inducciones 3.1 Doble o triple salto muestral 3.2 Prototipos 3.3 Tetratlón IV. Analogías 4.1 Asuntos mellizos 4.2 Prototipos 4.3 Tetratlón V. Deducciones 5.1 Paracaidismo necesario desde lo general a lo particular 5.2 Prototipos 5.3 Tetratlón VI. Argumentaciones múltiples 6.1 Laberintos de tesis y pruebas 6.2 Prototipos 6.3 Tetratlón VII. Errores en la argumentación 7.1 Infracciones y delitos en el procedimiento argumental 7.2 Prototipos 7.3 Tetratlón VIII. Repaso general 8.1 Banquete de recordación 8.2 Pentatlón 8.3 Epílogo Documentación consultada 3 INTRODUCCIÓN Fyodor Mikhailovich bajo arresto Hoy, 22 de diciembre, nos llevaron a la plaza Semiónovskaya. Allí nos leyeron a todos la sentencia de muerte, nos permitieron besar la cruz, rompieron las espadas sobre nuestras cabezas y nos ataviaron con las camisas blancas para recibir la muerte. Después amarraron a los tres primeros al poste para llevar a cabo la ejecución. Yo era el sexto y nos llamaban de tres en tres. Por lo tanto, estaba en el segundo grupo y no me quedaba de vida más de un minuto. En eso se oyó el toque de retirada. Los que estaban amarrados al poste fueron devueltos a su lugar y nos comunicaron a todos que su Majestad Imperial nos concedía la vida. Este debía ser el último razonamiento de un condenado a muerte, de “Dostoyevski, el único psicólogo, por cierto, del cual se podía aprender algo” (Nietzsche). En esa hora atroz, el escritor ruso conjugaba las premisas de la crueldad carcelaria que le conducían a la conclusión inexorable de su propia muerte. Así pues, ¿alguien osa dudar sobre la omnipresencia e importancia de los razonamientos, de las argumentaciones en la vida y la muerte humanas? 1º Lógica es… La lógica es una ciencia compleja y extensa que investiga las formas del pensamiento, principalmente concepto, juicio y razonamiento. Tal ciencia resulta ineludible para comprender y regenerar cualquier otra ciencia, entre ellas la psicología. Todo libro o exposición oral sobre fenómenos de la psique y de la conducta siempre estarán construidos con las formas lógicas antedichas y con otras: cada página de los libros y cada párrafo de las exposiciones orales constará de conceptos, juicios y razonamientos, además de otras formas lógicas complementarias. 4 2º Tipos de discursos Los escritos y cualquier otro discurso suelen clasificarse en: informativos, expresivos, directivos y mixtos. En los informativos el emisor del mensaje intenta transmitirnos cierta objetividad, veracidad respecto a los hechos; en cambio en los expresivos el emisor prefiere desbordar sus sentimientos y actitudes subjetivas frente a los hechos; por su parte, en los directivos él se inclina por lanzar órdenes y sugerencias para provocar o evitar acciones en sus receptores; por último, en los mixtos, el emisor mezcla dos o más de los anteriores tipos para mandar un mensaje más complejo. 3º Discursos informativos Ahora bien, los discursos informativos pueden subclasificarse también en, descriptivos, narrativos, argumentativos y mixtos. Describir significa lanzar una lista de atributos de las cosas, como cuando en un libro de psicocriminología leemos: “La Criminología Biológica busca las bases fisiológicas del comportamiento anormal de los seres humanos que los predisponen a la antisocialidad. Investiga la causalidad Por su parte, narrar apunta a contar los hechos en el eje del tiempo; es lo que hacen, por ejemplo, los escritos de historia de la psicología: “El encuentro más inquietante (de Sigmund física; es decir, la relación entre el hecho somático y la criminalidad o el comportamiento violento.” Freud) con el fármaco (la cocaína) se produjo en 1895, después de que él y un colega de nombre Wilhelm Fleiss La argumentación es más compleja y consiste en uno o varios razonamientos, donde siempre encontraremos dos órganos infaltables: una tesis a defender y unas pruebas como sustento a favor de la tesis. El filósofo alemán Friedrich Nietzsche nos regala un ejemplo jocoso: “No soy dios (premisa), por tanto dios no existe (conclusión)”. Sin embargo, la gran mayoría de los discurso mezclan estos tres tipos de intenciones y así ellos resultan mixtos, aunque alguno de ellos podría predominar. casi matan con una operación fallida y demasiada cocaína a una paciente de nombre Emma Eckstein.” 4º Ciencias Básicamente las ciencias trabajan mayoritariamente con la intención informativa, sea descriptiva, narrativa o argumentativa. Pero la argumentación es el máximun de la actividad científica pues en ello radica la sustentación, mediante argumentos, de las hipótesis, leyes y teorías. La psicología cumple también con este perfil argumentativo y de ahí que resulte importante el estudio de la argumentación en su seno. 5º Texto muy elemental La lógica es una ciencia de horizonte infinito como cualquiera de sus hermanas. Así ya no extraña que existan verdaderas carreras universitarias de lógica, por ejemplo, la Universidad de Nanchang - China ofrece un Bachellor in Logics que dura cuatro años. Queda claro pues, que las ocho sesiones de nuestra asignatura en este curso preuniversitario sólo semejan el vuelo 5 de una luciérnaga en la oscuridad de la noche. Por ello este escrito apenas roza mezquinamente una de las huertas de la lógica, la argumentación. Amén de ello, una visión elementalísima y simplificada de la argumentación siempre será preferible al cero absoluto. 6º Partes del escrito Nuestro texto consta de ocho capítulos aparte de la introducción. El primero habla de la argumentación lógica en general, el segundo examina las demostraciones y refutaciones, el tercero las argumentaciones inductivas, el cuarto indaga las argumentaciones analógicas, el quinto, las deductivas, el sexto aborda las argumentaciones múltipl: dobles o triples, el penúltimo enfrenta la presencia bienintencionada o no de los errores en las argumentaciones, y el último cierra con una síntesis de todo lo avanzado. Además el acápite de la bibliografía ofrece una lista pertinente de escritos y documentos en hipertexto que pueden consultarse en bibliotecas e internet. 7º Estructura de cada capítulo Cada uno de los capítulos se estructura en tres secciones: la primera es una explicación breve que la ciencia de la lógica ofrece sobre el tema propio de capítulo en cuestión, la segunda ofrece dos modelos ilustrativos del tema que se avanza y la tercera propone cuatro ejercicios prácticos para que el postulante los resuelva. Estas dos últimas secciones están construidas con fragmentos de escritos clásicos de la psicología, ello con la finalidad de que los postulantes detecten ya no más la presencia real de la argumentación lógica en las páginas de la ciencia psicológica. 8º Ayudas del escrito Hemos insertado algunos socorros didácticos para atrapar en algo lo “impalpable” de la argumentación. Empleamos colores en los títulos para matar la monotonía del blanco y negro, también colocamos títulos a cada párrafo para que nuestro “mapa de viaje” guíe más certeramente nuestra marcha. Transcribimos con letra más pequeña las citas textuales a fin de diferenciar mejor la autoría de las ideas. “Escribimos con sangre” los términos técnicos lógicos más importantes y también subrayamos con línea negra los juicios más importantes de cada párrafo. Algunos ejemplos y ejercicios citados en el escrito fueron “editados” para facilitar la comprensión de los estudiantes. 9º Responsabilidad Descifrado todo lo anterior, ahora cada quien cumpla su faena… 6 I. ARGUMENTACIÓN El yo de Jacques Marie Émile Lacan 1.1 Combate de hipótesis 1º Definición de argumentación Una argumentación (del latín argumentum = prueba) también suele llamarse argumento, razonamiento, inferencia, raciocinio, ilación, demostración, refutación e incluso explicación. Es una construcción lógica compleja armada con juicios interconectados entre sí mediante conectores lógicos de inferencia. La argumentación tiende a defender o a rechazar uno de esos juicios (conclusión) apoyándose en otros (premisas). 2º Aclaraciones sobre conceptos Importa acentuar que los razonamientos se construyen con juicios, pero éstos, a su vez, se confeccionan con conceptos, principalmente el sujeto y el predicado. Así que, a fin de cuentas, también los razonamientos se elaboran con conceptos: los de cada juicio más los conectores inferenciales. 3º Principio de razón suficiente El principio de razón suficiente, explicitado por el filósofo alemán Gotfried Leibniz, es el substrato en que se apoyan todas las argumentaciones. El principio reza así: “Nuestros razonamientos se fundan en dos grandes principios. Uno es el de contradicción, en virtud del cual verdadero lo que es opuesto a, o contradictorio con, lo falso. cual consideramos que no puede hallarse ningún hecho verdadera sin que haya una razón suficiente para que sea juzgamos falso lo que encierra contradicción, y El otro es el de razón suficiente, en virtud del verdadero o existente ni ninguna enunciación así y no de otro modo#, aun cuando esas razones En otras palabras, esa “enunciación verdadera” que menciona Leibniz es la conclusión a defender, y la “razón suficiente” son las premisas que se ofrecen en pro de la conclusión. Leibniz también expresaba, nos puedan resultar, en la mayoría de los casos, desconocidas.”. 7 aunque menos precisamente, así su idea: nihil est sine ratione (nada existe sin razón), frase que podríamos alterarla para obtener “todo tiene su razón”. 4º Conectores inferenciales Existen dos clases de conectores lógicos de inferencia que enlazan las premisas con la conclusión en cualquier argumentación. Primero, si las premisas anteceden a la conclusión, interponemos entre ambos miembros los siguientes conectores: por tanto, por consiguiente, en consecuencia, en conclusión, por ello, por eso, por ende, ergo, así pues, de ahí que, de modo que, de tal manera, o sea que, entonces, luego, se sigue que, inferimos que, de ese modo, por tal razón, se desprende, concluimos, es decir, esto es, en suma, en resumen, en síntesis, etc. Segundo, si la conclusión antecede a las premisas, interponemos otros conectores: porque, dado que, en tanto que, puesto que, ya que, debido a que, en vista de que, en razón de que, a causa de, etc. 5º Casos especiales en conectores A veces las argumentaciones no presentan explícitamente sus conectores inferenciales. Hay casos especiales en que palabras como: debe, debería o necesariamente, colocadas al principio de o en otra parte de la conclusión, también funcionan como conectores inferenciales y nos indican que estamos en presencia de una argumentación. Además las argumentaciones suelen omitir los conectores inferenciales, por ejemplo, en el siguiente fragmento del psicoanalista Erich Fromm: “Eventualmente, el niño, que pueda ser ahora un adolescente, ha superado su egocentrismo; la otra persona ya no es primariamente un medio para satisfacer sus propias necesidades”, descubrimos que podríamos insertar el conector “por tanto” en lugar o después del punto y coma, con lo cual explicitamos inequívocamente la existencia de un razonamiento. No obstante, este elemental escrito nuestro no abordará este último caso. 6º Orden de los componentes Toda argumentación contiene premisas y conclusión, pero el orden que ambos miembros ocupan en el discurso varía gracias a la flexibilidad del lenguaje. Existen cuatro posibilidades básicas de ordenación que presentamos a continuación: a) b) c) primero se enuncian las premisas y posteriormente la conclusión: premisa por tanto conclusión primero la conclusión y después las premisas: conclusión porque premisa primero unas premisas, después la conclusión y al final otras premisas: unas premisas por tanto conclusión porque otras premisas 8 d) 1.2 primero la conclusión, después las premisas, nuevamente la misma conclusión: conclusión porque premisas por tanto conclusión Prototipos para los ejercicios 1º Argumentación de Freud Cuando el hombre pierde el amor del prójimo, de quien depende, pierde con ello su protección frente a muchos peligros, y ante todo se expone al riesgo de que este prójimo, más poderoso que él, le demuestre su superioridad en forma de castigo. Así, pues, lo malo es, originalmente, aquello por lo cual uno es amenazado con la pérdida del amor; [...]. (Freud Sigmund, El malestar en la cultura, s.d., s.f., p. 44) Este ejemplo de argumentación es relativamente sencillo, pues consta sólo de dos oraciones complejas. La ordenación empleada por Freud consiste en enunciar primero la premisa o apoyo y después recién formular la conclusión o tesis que desea sostener. El conector que enlaza ambos miembros es la expresión “Así, pues”. 2º Argumentación de Ardila, Bunge ¿Por qué, a pesar de no ser verdadero ni eficaz, es tan popular el psicoanálisis? Hay varias razones: a) no requiere formación científica; cualquiera que se haya educado en la tradición del dualismo psicofísico puede comprenderlo; b) es “pertinente”, pues se ocupa –por desgracia, erróneamente- de problemas concernientes a la naturaleza humana que la antropología y la psicología académicas en general desdeñaron; c) nos tranquiliza diciéndonos que todo el mundo es anormal (proposición sin sentido), de modo que no hay razón para avergonzarse por ser anormal; d) promete curar trastornos que la psiquiatría en general ignoró o no fue capaz de tratar; e) es una visión del mundo con respuestas prefabricadas y simples para casi todas las cosas, y f) exalta el instinto y empequeñece la razón, lo cual halaga a quienes no tienen demasiada razón que proteger. (Ardila, Rubén y Bunge, Mario, Filosofía de la psicología, Siglo XXI, México 2002.) Este razonamiento es notable por lo siguiente: 1º) está construido con el orden primero la conclusión y después las premisas, 2º) aunque la conclusión esté escrita con signos de interrogación, en realidad es una afirmación#, 3º) los autores nos facilitan la tarea de saber cuántas premisas posee su argumentación, al enumerarlas desde el inciso a) hasta el f). 1.3 Tetratlón Resuelve cada uno de los siguientes cuatro ejercicios que te presentamos: 9 Ejercicio 1 Si aceptamos que las cosas vivientes llegaron después que las inanimadas y surgieron de estas últimas, entonces el instinto de muerte responde a la fórmula que al respecto hemos propuesto, que los instintos tienden hacia una vuelta al estado primitivo o anterior. (Freud, Sigmund, Esquema del psicoanálisis, I, cap. 2; Obras completas, 3 vols., Biblioteca Nueva, Madrid, 1968, vol. 3, pp. 1014-1015). a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Qué tipo de conector inferencial emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las dos siguientes alternativas) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una las cuatro siguientes alternativas) premisas / conclusión, conclusión / premisas premisas / conclusión / otra vez las premisas Conclusión / premisas / otra vez la conclusión Ejercicio 2 La responsabilidad podría degenerar fácilmente en dominación y posesividad, si no fuera por un tercer componente del amor, el respeto. Respeto no significa temor y sumisa reverencia; denota, de acuerdo con la raíz de la palabra (respicere = mirar), la capacidad de ver a una persona tal cual es, tener conciencia de su individualidad única. Respetar significa preocuparse para que la persona crezca y se desarrolle tal cual es. De ese modo, el respeto implica la ausencia de explotación. (Fromm, Erich. El arte de amar, s.d, s.f., p. 34) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Qué tipo de conector inferencial emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las dos siguientes alternativas) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión 10 d) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una las cuatro siguientes alternativas) premisas / conclusión, conclusión / premisas premisas / conclusión / otra vez las premisas Conclusión / premisas / otra vez la conclusión Ejercicio 3 La vida de los hombres en común adquirió doble fundamento: por un lado, la obligación del trabajo impuesta por las necesidades exteriores; por el otro, el poderío del amor, que impedía al hombre prescindir de su objeto sexual, la mujer, y a ésta, de esa parte separada de su seno que es el hijo. De tal manera, Eros y Ananké (amor y necesidad) se convirtieron en los padres de la cultura humana, cuyo primer resultado fue el de facilitar la vida en común a mayor número de seres. (Freud Sigmund, El malestar en la cultura, s.d., s.f., p. 28) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Qué tipo de conector inferencial emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las dos siguientes alternativas) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una las cuatro siguientes alternativas) premisas / conclusión, conclusión / premisas premisas / conclusión / otra vez las premisas Conclusión / premisas / otra vez la conclusión Ejercicio 4 Cuantas más cosas le interesen a un hombre, más oportunidades de felicidad tendrá, y menos expuesto estará a los caprichos del destino, ya que si le falla una de las cosas siempre puede recurrir a otra. (Russell, Bertrand, La conquista de la felicidad, Debolsillo, España, 2003, p.97) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión 11 c) ¿Qué tipo de conector inferencial emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las dos siguientes alternativas) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una las cuatro siguientes alternativas) premisas / conclusión, conclusión / premisas premisas / conclusión / otra vez las premisas Conclusión / premisas / otra vez la conclusión 12 II. DEMOSTRACIÓN Y REFUTACIÓN Los dos sistemas de señales de Iván Petróvich Pávlov 2.1 Catadura de las creencias 1º Mundo en guerra El filósofo griego Heráclito de Éfeso (535 - 484 a.n.e) constataba que “El combate es el padre de todas las cosas, el rey de todas las cosas. De unos ha hecho dioses, de otros hombres. A unos les ha hecho libres, mientras que a otros los ha convertido Razón tenía Heráclito pues la historia humana está cañoneada por todo tipo de luchas, entre ellas la polémica, el debate y la discusión: ¿hay ejemplos más célebres que el ágora griego, el foro romano, la disputatio medieval o la Convención Nacional de la Revolución Francesa? Así pues nuestras ideas y argumentaciones no andan sueltas y sin compañía alguna, más bien deben batallar a diestro y siniestro con contraideas y contraargumentos: estamos condenados a demostrar y refutar. en esclavos.” 2º Definiciones Por la finalidad buscada, las argumentaciones se clasifican en dos grandes grupos: las demostraciones y las refutaciones. Demostrar (del latín demonstratus = probado) consiste en ofrecer argumentos a favor de una tesis que se desea defender por considerarla correcta. Al contrario, refutar (del latín refutare = rechazar) significa torpedear con contrargumentos para atacar una tesis considerada errónea por el atacante.# 3º Aclaraciones Ambos tipos de argumentación parten de una concepción sobre verdad - falsedad, corrección - incorrección: por una parte, la demostración pretende que su tesis es verdadera y que las posibles contratesis que se le opongan son falsas; y por la otra, la refutación apetece que la tesis que ella ataca es falsa y que la contratesis que ella propone resulta verdadera. Importa también observar 13 que en su afán de derrotar a sus adversarios los seres humanos fácilmente pueden degenerar sus demostraciones y refutaciones en simples falacias, pues ya no interesa la corrección de los argumentos, sino convencer al interlocutor, a como dé lugar. Pero por lo elemental de nuestro escrito no nos dedicaremos a discutir la esencia filosófica de la verdad, que es problema endemoniado. 4º Otra aclaración No obstante lo anterior, conviene escuchar la recomendación del filósofo alemán Friedrich Nietzche sobre la jerarquía secundaria de la refutación frente a la importancia de establecer y argumentar las propias afirmaciones, e incluso sobre la relatividad de qué es demostrar: “En la obra antes mencionada (Humano, demasiado Humano, escrita por el propio Nietzsche), en la cual estaba trabajando yo entonces, me referí, con ocasión y sin ella, a las tesis de aquel (el libro El Origen de los Sentimientos Morales, escrito por Paul Ree), no refutándolas-- ¡qué me importan a mi las refutaciones!--, sino, cual conviene a un espíritu positivo, poniendo, en lugar de lo inverosímil, algo más verosímil, y, a veces, en lugar de un error, otro distinto.” #(Nietzsche Friedrich, La Geneaología de la Moral, Alianza, Madrid, 2000, p. 25) 5º Utilidad práctica El caso universitario más importante de la demostración y refutación ocurre en la tesis de grado. Ahí el postulante a titularse debe demostrar la corrección de su tesis y la solidez de sus argumentos en favor de la tesis; simultáneamente los tribunales se afanan por detectar falsedad en tal tesis, raquitismo en las premisas y desconexión lógica entre la tesis y los argumentos. Pero tal caso apenas representa uno de los cientos de casos en que la vida nos impone la lucha argumentativa: postular a un trabajo, a una beca, un debate ideológico, una discusión para mejoras en el trabajo, un diálogo con los padres para obtener permiso para un viaje, y así ad infinitum. 2.2 Prototipos para el tetratlón Por otra parte, no es cierto lo que dice (Schopenhauer) de la generalidad del fenómeno a explicar (Schopenhauer pretende que toda mujer, si fuera sorprendida en el acto de la fecundación, se moriría de vergüenza, mientras que “exhibe su embarazo, sin el más mínimo pudor, y hasta con cierto orgullo”), ya que habla de “toda mujer”, siendo así que muchas --especialmente las jóvenes-- sienten casi siempre en ese estado una dolorosa vergüenza, incluso delante de sus parientes más cercanos; y si las mujeres de edad madura --y las más maduras, sobre todo las del pueblo bajo-- sienten efectivamente ese placer del que se habla cuando se encuentran en dicho estado, ello se debe a que así dan a entender que siguen inspirando deseos a los hombres. (Nietzsche, El Caminante y su sombra, aforismo 17) 14 Aquí tenemos un ejemplo algo complejo de refutación por parte de Friedrich Nietzsche a la tesis defendida por Arthur Schopenhauer. Este último sostiene que todas las mujeres sentirían vergüenza si se las sorprendiese en plena relación sexual y que se sentirían orgullosa de mostrar su embarazo. Nietzsche refuta la tesis colocando el contraargumento de que muchas mujeres, especialmente jóvenes, sufren dolorosa vergüenza al ver expuesto su embarazo. Además refuerza su refutación indicando que las pocas que sentirían orgullo por su embarazo son las casi viejas del pueblo bajo que con ello mostrarían que todavía son deseables por los hombres. En realidad, casi todas las tendencias coinciden actualmente en la necesidad de constituir la psicología en ciencia independiente y autónoma y, por lo tanto, en la necesidad de atenerse a los hechos psíquicos, a diferencia de los procesos fisiológicos y de los objetos metafísicos. De ahí que, en general, la experimentación que representó anteriormente una dirección de la psicología opuesta a la absorción de lo psíquico en lo metafísico, sea defendida hoy por todas las escuelas psicológicas. (Ferrater Mora, José. Diccionario de filosofía, Sudamericana, Argentina, p.506) Aquí, el autor del fragmento muestra su intención demostrativa al defender su tesis de que ahora predomina una psicología experimental opuesta a la metafísica. Ofrece como argumentos la necesidad de una psicología independiente y de atenerse a hechos psicológicos más que a fisiológicos o a metafísicas. 2.3 Tetratlón Ejercicio 1 Es un error completamente imperdonable el aceptar las conclusiones de una psicología judía como generalmente válidas. Nadie soñaría con tomar psicología china o india como aplicable a nosotros. Con el comienzo de la diferenciación racial, se han desarrollado también diferencias esenciales en la psique colectiva. Por esta razón no podemos trasplantar el espíritu de una raza extranjera de un modo global a nuestra propia mentalidad sin lesionar ésta. (Jung, Carl Gustav, s.d., s.f.) a) ¿Quién refuta? …...................................................................................................................... b) ¿Cuál es la tesis refutada? …...................................................................................................................... 15 c) ¿Cuáles son los argumentos con que se refuta? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... d) ¿Cuál es la contratesis que propondría el refutador? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... Ejercicio 2 En esta época del psicoanálisis es habitual suponer que si algún joven no está en armonía con su entorno, tiene que deberse a algún trastorno psicológico. En mi opinión, esto es un completo error. Supongamos, por ejemplo, que los padres de un joven creen que la teoría de la evolución es abominable. En un caso así, solo se necesita inteligencia para discrepar de ellos. No estar en armonía con el propio entorno es una desgracia, de acuerdo, pero no siempre es una desgracia que haya que evitar a toda costa. Cuando el entorno es estúpido, lleno de prejuicios o cruel, no estar en armonía con él es un mérito. (Russell, Bertrand. La conquista de la felicidad, Debolsillo, España, 2003, p.82) a) ¿Quién refuta? …...................................................................................................................... b) ¿Cuál es la tesis refutada? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... c) ¿Cuáles son los argumentos con que se refuta? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... d) ¿Cuál es la contratesis que propondría el refutador? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... 16 Ejercicio 3 … el conductismo a) niega la existencia misma de procesos mentales, o al menos niega la posibilidad de estudiarlos científicamente; b) se rehúsa a aprender de la neurociencia, la que trata de cosas y procesos en su mayor parte invisibles al ojo desnudo; c) desconfía de toda teoría, y d) se niega a explicar lo que observa. Por estos cuatro motivos, el conductismo es oscurantista aun cuando critica el apriorismo y el idealismo. Sin embargo, estos defectos no les impidieron a Watson, Skinner (ambos conductistas) y otros hacer importantes descubrimientos en el campo de la memoria y del aprendizaje, así como mejorar el rigor en la experimentación psicológica e inaugurar la terapia del comportamiento, que, aunque limitada, es exitosa. (Bunge, Mario. Ser, saber, hacer, Paidós-UNAM, México, 2002, p.96) a) ¿Quién refuta? …...................................................................................................................... b) ¿Cuál es la tesis refutada? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... c) ¿Cuáles son los argumentos con que se refuta? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... d) ¿Cuál es la contratesis que propondría el refutador? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... Ejercicio 4 Lo característica de la epistemología genética es tratar de descubrir las raíces de los distintos tipos de conocimiento desde sus formas más elementales y seguir su desarrollo en los niveles ulteriores inclusive hasta el pensamiento científico. […] La gran elección que nos proporciona el estudio de la (o de las) génesis es que no existen comienzos absolutos. En otros términos, es necesario decir, o todo es génesis, incluida la construcción de una teoría nueva en el estado más actual de las ciencias, o que la génesis retrocede indefinidamente, […]. Por tanto, afirmar la necesidad de remontarse a la génesis no significa de ninguna manera conceder un privilegio a tal o cual fase considerada como primera, hablando en absoluto; consiste por el contrario, en recordar la existencia de una construcción indefinida y sobre todo en insistir 17 sobre el de que, para comprender las razones y el mecanismo, es preciso conocer todas las fases al máximo». (Piaget, Jean. La epistemología genética, A. Redondo Editor, Barcelona, 1970, pp. 9-10). a) ¿Cuál es la tesis que se pretende demostrar? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... b) ¿Cuáles son los argumentos que se ofrecen a favor de la tesis? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... c) ¿Cuál es la ordenación de las premisas y conclusión con que se construye la demostración del fragmento? …...................................................................................................................... …...................................................................................................................... 18 III. INDUCCIÓN Burrus Skinner y la cámara de condicionamiento operante 3.1 Doble o triple salto muestral 1º Experimentación Afirman que Roger Bacon, filósofo inglés del siglo XIII y partidario del método experimental se mofaba de la escolástica con este ácido sarcasmo: “Dos horas de experimento enseñan más que diez años de Aristóteles”. Así la ciencia que ingresaba al Renacimiento reconocía la importancia de abandonar las especulaciones asentadas sólo en los principios por la autoridad de los pensadores antiguos o los de la iglesia. Era hora de indagar, mediante la observación y la experimentación, los casos singulares de los hechos físicos, químicos, biológicos, etc., para después recién lanzar generalizaciones: sonaba la hora de la argumentación por inducción. 2º Definición Tradicionalmente denominamos inducción (lat. in = en ; ducere = llevar) a las argumentaciones que parten de premisas menos generales para llegar a una conclusión más general; en palabras de estadística, diríamos que es el salto desde la muestra al universo. Pero aquí surge el problema de la mera probabilidad de nuestra conclusión debido a que usualmente no podemos enumerar todos los casos en nuestras premisas y sólo nos contentamos con una muestra parcial para enunciar la conclusión general. En suma, resulta importante examinar si las conclusiones a las que llegamos por inducción son necesarias o sólo probables. 3º Aclaraciones Las diferencias entre inducción y deducción radican en que la primera asciende desde premisas menos generales a conclusión más general; en cambio la deducción procede según orden inverso al anterior. Por otra parte, la inducción no se homologa totalmente con la analogía puesto que la primera llega a 19 verdaderas generalizaciones en su conclusión, mientras que la segunda sólo habla de un objeto o de unos cuantos en la conclusión. Además tradicionalmente se habla de la particularidad necesaria de las deducciones y probable de las inducciones, pero no es un criterio cien por cien exacto. 4º Utilidad práctica Aprendimos a argumentar así como aprendimos a hablar, por imitación y por práctica casi inconsciente. ¿Cuántas inducciones realizaremos por día? ¿Nuestras conclusiones dentro de ellas sólo serán probables o necesarias? Además siempre los principios y axiomas se emplazarán frente a nosotros y deberemos meditar al hilo de los siguientes cuestionamientos: ¿son producto de la inducción, son intuiciones casi mágicas, de dónde provienen? Conocer esta forma de argumentación nos arma mejor para la construcción de nuestros propios discursos y para diálogar con los de otros. 3.2 Prototipos para el tetratlón 1º Argumentación inductiva de Gardner Algunos interesantes estudios efectuados por Thomas Bever, de la Universidad de Columbia, y también por otros investigadores, sugieren que a medida que un individuo va adquiriendo una mayor formación musical, ciertas aptitudes que inicialmente se alojaban en el hemisferio derecho pasan a encontrarse, en forma creciente, en el izquierdo. Por lo tanto, los individuos sin formación musical tienen mayores posibilidades que los musicalmente capacitados de exhibir efectos debidos a la enfermedad del hemisferio derecho. (Gardner, Howard. Arte, mente y cerebro, Paidos, Argentina, 1997, p. 356.) Aquí tenemos un límpido ejemplo de inducción pues el razonamiento parte de las premisas (casos) singulares de esos “algunos interesantes estudios” realizados por el científico Thomas Bever, y llega a la conclusión general, universal de que los individuos (ya no son sólo los pocos que se estudiaron en el experimento) 2º Argumentación inductiva de Bunge El psicoanálisis ya no es una novedad: nació con la publicación de La interpretación de los sueños, de Freud, en el año 1900. En el curso de un siglo no se ha montado un solo laboratorio psicoanalítico para poner a prueba las hipótesis de la doctrina. Y, pese a que los analistas han tratado millones de pacientes, casi siempre a razón de 100 dólares por hora, ni siquiera se han preguntado por la eficacia del tratamiento psicoanalítico. Recién al cumplirse un siglo de provechosa práctica clínica, Susan C. Vaughan y cinco colaboradores publican, en el tomo 81 del International Journal of Psychoanalysis, un artículo titulado “¿Podemos hacer investigación del resultado psicoanalítico? Un estudio de factibilidad”. Los autores 20 empiezan por admitir: “A pesar de lo muy extendidos que han estado los tratamientos psicodinámicos largos, no se han realizado estudios rigurosos – metodológicamente hablando- sobre sus resultados”. Ellos mismos han hecho un estudio, en el curso de un año, de una total de tan sólo 24 pacientes con trastornos afectivos o ansiedad. Concluyen que los pacientes mejoraron, pero admiten que a los pacientes que sufrían de depresión grave también se les suministró drogas. También admiten que no se “definió” (especificó) el tratamiento; y, lo que es aún peor, el estudio no incluyó un grupo de control o comparación. O sea, no se sabe qué se les hizo a los pacientes, ni en qué difieren los pacientes tratados de los no tratados. En resolución, no fue un estudio científico. El monte parió un ratón muerto en el transcurso de un siglo. (Ardila, Rubén y Bunge, Mario. Filosofía de la psicología, Siglo XXI, México, 2002, p. 124.) En este Fragmento extenso, Ardila y Bunge llegan a la conclusión inductiva de que el psicoanálisis no es una teoría científica a partir de las premisas de la investigación sobre 24 pacientes realizada por Susan C. Vaughan. 3.3 Tetratlón Ejercicio 1 Comenzamos este capítulo con un garabato, con una simple línea en zigzag trazada en una hoja de papel. ¿Pero es esta línea algo más que un garabato? ¿Es un símbolo? ¿Un símbolo artístico? Y si llega a la categoría de símbolo artístico, ¿qué valor tiene? Según el filósofo Nelson Goodman, la categoría de este garabato depende por entero de la interpretación que se le dé. Si el garabato representa algo -por ejemplo, el registro mensual de la cotización de ciertas acciones en el mercado bursátil entonces funciona como un símbolo. Si forma parte de un dibujo -como el perfil de una cadena montañosa en un grabado de Hokusai-, entonces funciona como símbolo artístico. Ergo, el modo en que se "lee" el garabato depende del contexto en que se encuentra, del marco gráfico que lo rodea y del particular "contexto mental" del observador. (Gardner, Howard. Arte, mente y cerebro, Paidos, Argentina, 1997, p. 77.) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) ¿La conclusión debería ser necesaria o sólo probable? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... c) ¿Cuáles son los casos singulares que fungen de premisas? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... d) ¿La conclusión habla de la totalidad de los casos o sólo de una gran mayoría? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... 21 Ejercicio 2 Nuestros conocimientos progresaron considerablemente cuando el psicoanálisis pudo observar más de cerca el yo psicológico, que al principio no le era conocido más qué como una instancia represora, censora y capacitada para la constitución de dispositivos protectores y formaciones reaccionales. Espíritus críticos y de penetrante mirada habían indicado ya hace tiempo el error en que se incurría limitando el concepto de la libido a la energía del instinto sexual dirigido hacia el objeto. Más olvidaron comunicar de dónde procedía su mejor conocimiento y no supieron derivar de él nada útil para el análisis. Un prudente y reflexivo progreso demostró a la observación psicoanalítica cuán regularmente es retirada la libido del objeto y vuelta hacia el yo (introversión). Estudiando el desarrollo de la libido del niño en su fase más temprana, llegamos al conocimiento de que el yo es el verdadero y primitivo depósito de la libido, la cual parte luego de él para llegar hasta el objeto. El yo pasó, por tanto, a ocupar un puesto entre los objetos sexuales y fue reconocido en el acto como el más significativo de ellos. Cuando la libido permanecía así en el yo, se la denominó narcisista. (Freud, Sigmund, Más allá del principio del placer, s. d., s. f., p. 34) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) ¿La conclusión debería ser necesaria o sólo probable? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... c) ¿Cuáles son los casos singulares que fungen de premisas? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... d) ¿La conclusión habla de la totalidad de los casos o sólo de una gran mayoría? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... Ejercicio 3 El conocimiento psicológico puede ser una condición para lograr el conocimiento total en el acto de amor. Debo conocer a la otra persona y a mí mismo objetivamente para poder ver su realidad, o, más bien, para poder superar las ilusiones, la imagen irracionalmente deformada que tengo de él. Si conozco a un ser humano tal como es, o si en verdad sé lo que no es, entonces podré conocerlo tal vez en su esencia última, mediante el acto de amor. (Fromm, Erich, La condición humana actual, Paidós, Barcelona 1989, p. 106) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) ¿La conclusión debería ser necesaria o sólo probable? …..................................................................................................................................... 22 …..................................................................................................................................... c) ¿Cuáles son los casos singulares que fungen de premisas? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... d) ¿La conclusión habla de la totalidad de los casos o sólo de una gran mayoría? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... Ejercicio 4 Aunque en sus comienzos el siglo XIX propendía a ver las causas de todos los males en la falta de libertad política, y especialmente en la del sufragio universal, los socialistas, y especialmente los marxistas, subrayaban la significación de los factores económicos. Creían que la enajenación del hombre era consecuencia de su papel como objeto de explotación y uso. Pensadores como Tolstoi y Burckhardt, por otra parte, señalaban el empobrecimiento espiritual y moral como causa de la decadencia del hombre occidental; Freud pensaba que el conflicto del hombre moderno era la excesiva represión de sus impulsos instintivos y las manifestaciones neuróticas resultantes. Pero toda explicación que analice un solo sector con exclusión de los demás carece de equilibrio y, por lo tanto, es errónea. Las explicaciones socioeconómicas, espirituales y psicológicas miran el mismo fenómeno desde puntos de vista diferentes, y la verdadera tarea de un análisis teórico es ver cómo esos diferentes aspectos se relacionan entre sí y cómo actúan los unos en los otros. (Fromm, Erich, Psicoanálisis de la sociedad contemporánea, FCE, México 1964, pp. 224-225) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) ¿La conclusión debería ser necesaria o sólo probable? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... c) ¿Cuáles son los casos singulares que fungen de premisas? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... d) ¿La conclusión habla de la totalidad de los casos o sólo de una gran mayoría? …..................................................................................................................................... …..................................................................................................................................... 23 IV. RAZONAMIENTO POR ANALOGÍA Sigmund Freud y su padre: el yo y el ello 4.1 Asuntos mellizos 1º El mundo como semejanza” Wittgenstein solía comparar el pensar con la natación; así como en ésta nuestros cuerpos tiene una tendencia natural a flotar sobre la superficie del agua, de modo que se necesita un gran esfuerzo físico para sumergirse hasta el fondo, de igual modo en el pensar se necesita un gran esfuerzo mental para alejar a nuestras mentes de lo superficial y sumergirlas en la profundidad de un problema filosófico” (George Pitcher, La filosofía de Wittgenstein). Si el pensamiento puede ser conocido a través de una semejanza, como la sugerida por Wittgenstein, con mayor razón, el propio pensamiento posee extensas posibilidades para conocer a través de la semejanza: esta es la tarea que carga en sus espaldas el razonamiento analógico. 2º Definición El razonamiento por analogía (Del lat. analogĭa, y este del gr. ἀναλογία, proporción, semejanza) consiste en examinar dos o más objetos y enunciar, a manera de premisas, algunos atributos semejantes entre ellos; además, se observa que algunos de los objetos poseen otro atributo que todavía no hemos descubierto en el resto de los objetos. La semejanza entre todos los objetos y entre sus atributos nos lleva a concluir con cierta probabilidad que el nuevo atributo también puede estar presente en el resto de los objetos. 24 3º Esquema El esquema de esta argumentación se presenta así: Premisa: Tenemos los objetos semejantes A, B que poseen los atributos w, x, y Otra premisa: Pero, además el objeto B posee el atributo z Conclusión: probablemente el objeto A también posea el atributo z 4º Aclaraciones El razonamiento por analogía no debe confundirse con la analogía de las figuras retóricas, que sólo evoca una semejanza entre una idea y una imagen, pero no extrae conclusión alguna, aunque por sencillez lingüistica el razonamiento analógico también suele denominarse analogía. Cuando el poeta español Jorge Manrique del siglo XV declama: “Nuestras vidas son los ríos / que van a dar en la mar / que es el morir”, sólo compara por semejanzas pero no construye un razonamiento por analogía. Sin embargo, es posible emplear las analogías literarias como premisas para derivar de ellas una conclusión. Por otra parte, tampoco debe confundirse el razonamiento por analogía con la inducción, puesto que no extrae conclusiones universales: la conclusión del razonamiento por analogía sólo enunciará sobre un objeto o unos pocos. 5º Utilidad práctica Es una razonamiento muy común en la vida cotidiana, también presente en la investigación, los escritos y exposiciones científicos. La comparación por semejanza entre objetos y sus atributos permiten a una ciencia en sus inicios “adivinar” la naturaleza de sus asuntos de investigación. Es una manera bastante común para respaldar afirmaciones, dando así cumplimiento a las exigencias de la argumentación, es decir, respaldar un enunciado mediante razones. 4.2 Prototipos para el tetratlón Finalmente, en 1847, la casualidad dio a Semmelweis la clave para la solución del problema. Un colega suyo, Kolletschka, recibió una herida penetrante en un dedo, producida por el escalpelo de un estudiante con el que estaba realizando una autopsia, y murió después de una agonía durante la cual mostró los mismos síntomas que Semmelweis había observado en las víctimas de la fiebre puerperal. Aunque por esa época no se había descubierto todavía el papel de los microorganismos en ese tipo de infecciones, Semmelweis comprendió que la “materia cadavérica” que el escalpelo del estudiante había introducido en la corriente sanguínea de Kolletschka había sido la causa de la fatal enfermedad de su colega, y las semejanzas entre el curso de la dolencia de Kolletschka y el de las mujeres de su clínica [quienes eran examinadas por los médicos del hospital luego de hacer autopsias a cadáveres] llevó a Semmelweis a la conclusión de que sus pacientes habían muerto por un envenenamiento de la sangre del mismo tipo... (Hempel, Carl. Filosofía de la Ciencia Natural, Alianza, Madrid, 1995, p. 19) 25 Esta analogía de la historia de la medicina compara dos grupos de objetos: las parturientas del hospital, por una parte, y el médico Kolletschka, por la otra; además compara los atributos semejantes entre ambos: los mismos síntomas y la muerte. También parte de que se constató que el atributo “materia cadavérica” ingresó en el cuerpo del médico Koletschka. De todo ello se infiere que probablemente esa misma “materia cadavérica” esté en las mujeres que sufren fiebre puerperal. El desarrollo psíquico, que se inicia al nacer y concluye en la edad adulta, es comparable al crecimiento orgánico: al igual que este último, consiste esencialmente en una marcha hacia el equilibrio. Así como el cuerpo evoluciona hasta alcanzar un nivel relativamente estable, caracterizado por el final del crecimiento y la madurez de los órganos, así también la vida mental puede concebirse como la evolución hacia una forma de equilibrio final representada por el espíritu adulto. El desarrollo es, por lo tanto, en cierto modo una progresiva equilibración, un perpetuo pasar de un estado de menor equilibrio a un estado de equilibrio superior. (Piaget, Jean. Seis Estudios de Psicología, Seis Barral, Barcelona, 1979, p. 11) Esta otra analogía del psicólogo suizo Jean Piaget compara dos objetos: el desarrollo psíquico y el crecimiento orgánico, compara también atributos semejantes que comparten ambos: una marcha hacia... También parte de que se constata que el atributo el crecimiento orgánico alcanza un “nivel relativamente estable”. De todo ello se infiere que probablemente ese mismo atributo, pero ahora denominado “una progresiva equilibración” también está presente en el desarrollo psíquico. 4.3 Tetratlón Ejercicio1 Muchas especies de monos tienen un pronunciado gusto por el té, el café y las bebidas espirituosas; fuman también el tabaco con placer, como he tenido ocasión de observar yo mismo. Brehm asegura que los habitantes del África del Norte oriental cazan los mandriles poniendo, en los lugares que frecuentan, vasos conteniendo una cerveza fuerte, con la que se embriagan, Ha observado algunos de estos animales cautivos, en estado de embriaguez, y da un relato curioso de las extrañas gesticulaciones a que se entregan. Al día siguiente parecen encontrarse sombríos y de mal humor, cogiéndose la cabeza entre las manos y presentando una expresión lastimera; se apartan con disgusto cuando se les ofrece cerveza o vino, y sólo apetecen jugo de limón. Estos hechos, poco importantes, prueban, por consiguiente, cuán semejantes son los nervios del gusto en el hombre y los monos, y cuán parecidamente puede ser afectado el sistema nervioso de ambos. (Darwin Charles. El Origen del Hombre, Mercurio, Lima, 1978, p. 8) 26 a) ¿Cuántos y cuáles son los objetos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ b) ¿Cuántos y cuáles son los atributos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ c) Resalta con verde las premisas de partida para el razonamiento analógico. d) Resalta con verde la conclusión del razonamiento analógico. Ejercicio 2 El aprendizaje de los cantos de las aves aporta un modelo intrigante de la forma en que los organismos llegan a dominar una clase muy particular de habilidad por medio del interjuego de la estimulación ambiental, práctica exploratoria y una predisposición a desarrollar determinadas estructuras del sistema nervioso. Considero, en consecuencia, que algún día podrán llegar a aplicarse algunos de los principios involucrados en el aprendizaje del canto de aves a los procesos con los cuales los organismo superiores (incluyendo a los seres humanos) llegan a dominar los sistemas cognoscitivos y simbólicos de su propio ambiente cultural. (Gardner, Howard. Las Inteligencias Múltiples, FCE, México, 1999, p. 81) a) ¿Cuántos y cuáles son los objetos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ b) ¿Cuántos y cuáles son los atributos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ c) Resalta con verde las premisas de partida para el razonamiento analógico. d) Resalta con verde la conclusión del razonamiento analógico. 27 Ejercicio 3 También en la física se habla de energía y sus modos de manifestarse, como la electricidad, la luz, el calor, etc. Lo mismo sucede en psicología. También se trata aquí en primer lugar de energía (es decir de valores de intensidad, en más o menos), y sus maneras de manifestarse pueden ser muy diversas. A través de la concepción energética de la libido surge una cierta unificación de las concepciones, mientras que en el trasfondo se hallan las cuestiones en controversia frecuente acerca de la naturaleza de la libido —si es sexualidad, fuerza, hambre u otra cosa. Mi objetivo era realizar una unificación, también en psicología, como se expresa en ciencias naturales bajo la forma de una energética general. […] Consideraba, por ejemplo, los impulsos humanos como manifestaciones de procesos energéticos y, por lo tanto, fuerzas análogas al calor, la luz, etc. (Jung, C. G., Recuerdos, sueños, pensamientos, Seix Barral, Buenos Aires, 2002, pp. 247-248) a) ¿Cuántos y cuáles son los objetos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ b) ¿Cuántos y cuáles son los atributos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ c) Resalta con verde las premisas de partida para el razonamiento analógico. d) Resalta con verde la conclusión del razonamiento analógico. Ejercicio 4 Observa el experimento del psicólogo canadiense Albert Bandura sobre el aprendizaje de la agresividad por parte de los niños en el siguiente sitio web: http://www.youtube.com/watch?v=uMwOexrV6fM Ahora bien, las características de nuestro razonamiento analógico, al realizar el experimento con otro niño, sería el siguiente: 28 a) ¿Cuántos y cuáles son los objetos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ b) ¿Cuántos y cuáles son los atributos comparados? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ c) Las premisas de partida para el razonamiento analógico son: ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ d) La conclusión del razonamiento analógico es: ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ 29 V. DEDUCCIÓN Diván celebérrimo 5.1 Paracaidismo necesario desde lo general a lo particular 1º Angustia epistémica Así como el ser humano se inventa fe, dioses y religiones para tener creencias de supuesta verdad absoluta, y con ello evitarse el suplicio de la duda, así también la ciencia y la filosofía buscaron como demonios la episteme, el conocimiento comprobado necesaria y universalmente verdadero. Resulta pues que la argumentación por deducción es hija lógica de tal angustia. Sin embargo es tentador escuchar la opinión del filósofo Charles Sanders Pierce sobre este tema: “Hay tres cosas que nunca podemos aspirar a lograr con el razonamiento: la certeza absoluta, la precisión absoluta, la universalidad absoluta." 2º Definición Tradicionalmente llamamos deducción (Del lat. de = desde, ducere = llevar) al razonamiento o argumentación que se lanza desde premisas más generales y aterriza en una conclusión menos general. Pero en el transcurso de la historia se ha modificado ello y los estudiosos han resaltado la exigencia de que la conclusión sea una derivación necesaria y no sólo probable de las premisas. Así en la deducción ya no hablamos sólamente de razonamientos con premisas más generales y conclusión menos general, sino de varias otras combinaciones posibles pero con conclusión necesaria. 3º Aclaraciones De lo anterior resulta entonces que la más importante clasificación de las argumentaciones lógicas decreta dos grandes subclases: razonamientos de conclusión probable (en general, las inducciones y las analogías), y razonamientos de conclusión necesaria (las deducciones de muchos y variados tipos). Una segunda aclaración nos revela que las deducciones en realidad resultan 30 ser las más rigurosas demostraciones y refutaciones, dada su naturaleza de conclusión necesariamente derivada de las premisas. 4º Utilidad práctica Produce excelentes beneficios cotidianos, académicos y laborales el conocer si los razonamientos que recibimos y elaboramos proceden desde lo general a lo particular, además saber si ellos pretenden que sus conclusiones sean derivación necesaria y no sólo probable desde las premisas. Tal conocimiento es un instrumento imprescindible en nuestra caja de soluciones (no el único, por supuesto) a la hora de enfrentar los problemas que cada día desafiarán nuestras vidas: al abordar un alboroto familiar, al leer un escrito o al redactarlo, al oir una conferencia o al exponerla, al resolver un enigma técnico en el trabajo 5.2 Prototipos para el tetratlón 1º Deducción de Freud … el hombre no es una criatura tierna y necesitada de amor, que sólo osaría defenderse si se le atacara, sino, por el contrario, un ser entre cuyas disposiciones instintivas también debe incluirse una buena porción de agresividad. Por consiguiente, el prójimo no le representa únicamente un posible colaborador y objeto sexual, sino también un motivo de tentación para satisfacer en él su agresividad, para explotar su capacidad de trabajo sin retribuirla, para aprovecharlo sexualmente sin su consentimiento, para apoderarse de sus bienes, para humillarlo, para ocasionarle sufrimientos, martirizarlo y matarlo. Homo homini lupus: ¿quién se atrevería a refutar este refrán, después de todas las experiencias de la vida y de la Historia? (FREUD, Sigmund. El malestar en la cultura, p. 35) Este razonamiento parte, en su premisa, del principio sobre la inevitable personalidad agresiva en la totalidad de los seres humanos. De ahí emergería la conclusión necesaria de que al prójimo no lo veamos sólo como compañero, sino como “sparring” para nuestros instintos crueles. 2º Deducción de Fromm La tendencia a seguir vinculado a la persona maternizante y sus equivalentes —la sangre, la familia, la tribu— es inherente a todos los hombres y mujeres. Está constantemente en pugna con la tendencia opuesta —nacer, progresar, crecer—. En el caso de un desarrollo normal, vence la tendencia al crecimiento; en un caso patológico grave, vence la tendencia regresiva a la unión simbiótica y da por resultado la incapacitación más o menos total del individuo. (En consecuencia) El concepto de Freud de que en todos los niños se encuentran tendencias incestuosas es perfectamente correcto. (Fromm, Erich, El corazón del hombre: su potencia para el bien y para el mal, FCE, México 1985, pág. 102.) 31 Aquí tenemos otro ejemplo relativamente complejo de deducción que nace de la universalidad de la tendencia humana de vinculación maternizante (o equivalentes). La conclusión necesaria a que se arriba afirma que Freud está en lo correcto al indicar las tendencias incestuosas de los niños hacia sus familiares. 5.3 Tetratlón Ejercicio 1 No hay duda de que todo conocimiento supone una intervención de la experiencia y parece innegable que, sin una manipulación de los objetos, el niño no llegaría a construir las correspondencias de uno por uno que le sirven para elaborar el número entero ni a descubrir que la suma de unos cuantos objetos es siempre la misma, cualquiera que sea su orden de enumeración, etc. Incluso una verdad como 2+2 = 4 y sobre todo la operación inversa 4 - 2 = 2 exige echar mano de la experiencia; y esto es también válido para la transitividad lógica elemental A = B, B = C, por tanto A = C, que no se impone en absoluto de manera necesaria antes de los seis o siete años en el caso de las longitudes, etc., ni tampoco antes de los nueve años en el caso de los pesos. [...] En resumen, podemos conceder a los partidarios de la experiencia que incluso las verdades lógicas y aritméticas más simples y más generales se construyen con ayuda de aquélla, antes de dar lugar a una manipulación operatoria puramente deductiva. (Piaget, Jean, Psicología y epistemología, Ariel, Barcelona 1975, 3ª, pp.4142.) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Cuál de los dos siguientes tipos de conectores inferenciales emplea el fragmento? (resaltas con verde) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Por qué la conclusión sería necesaria y no sólo probable? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ 32 Ejercicio 2 La exageración es una peculiaridad humana extendida universalmente. Aun cuando cada uno con el mayor cuidado fundamente su reacción racionalmente, para lo cual siempre encontrará pretextos, el hecho de la exageración quedará en pie. (...) justamente en él se produce un proceso inconsciente, que transcurre sin intervención de la razón, y (...) no cumple la norma de la motivación razonable, o la sobrepuja. Ese fenómeno es tan uniforme y regular, que sólo cabe designarlo como instinto, si bien nadie querría reconocer como instintiva su manera de obrar en el caso respectivo. Creo por lo tanto que el obrar humano está influido por el instinto en grado mucho más alto de lo que por lo general se supone, y que a este respecto estamos sujetos a múltiples engaños del juicio, como consecuencia de la exageración instintiva del punto de vista racional. (Jung, C. G., Energía psíquica y esencia del sueño, Paidós, Buenos Aires 1954, pp. 191-192.) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Cuál de los dos siguientes tipos de conectores inferenciales emplea el fragmento? (resaltas con verde) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Por qué la conclusión sería necesaria y no sólo probable? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ Ejercicio 3 Después de los once o doce años, el pensamiento formal se hace justamente posible, es decir, que las operaciones lógicas comienzan a ser transpuestas del plano de la manipulación concreta al plano de las meras ideas, expresadas en un lenguaje cualquiera (el lenguaje de las palabras o el de los símbolos matemáticos, etc.), pero sin el apoyo de la percepción, ni la experiencia, ni siquiera la creencia. Cuando decimos, en el ejemplo que acabamos de citar: «Edith tiene los cabellos más oscuros que Lili, etc.», presentamos, en abstracto, efectivamente, a tres personajes ficticios, que no son más que simples hipótesis para el pensamiento, y sobre estas hipótesis pedimos al niño que razone. El pensamiento formal es, por lo tanto, «hipotéticodeductivo», es decir, que es capaz de deducir las conclusiones que hay que sacar de puras hipótesis, y no sólo de una observación real. Sus conclusiones son válidas aun independientemente de su verdad de hecho, y es por ello por lo que esa forma de pensamiento representa una dificultad y un trabajo mental mucho más grande que el pensamiento concreto. (Piaget, Jean, Seis estudios de psicología, Seix Barral, Barcelona 1973, 6ª ed., pp. 96-97.) 33 a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Cuál de los dos siguientes tipos de conectores inferenciales emplea el fragmento? (resaltas con verde) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Por qué la conclusión sería necesaria y no sólo probable? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ Ejercicio 4 La psicología moderna puede proclamar que está más allá de Platón cuando controla los ambientes de los cuales se dice que las personas son conscientes, pero no ha mejorado mucho su acceso a la conciencia misma, porque no ha podido mejorar las contingencias verbales bajo las cuales se describen y conocen los sentimientos y estados de la mente. (Skinner Burrus, Sobre el Conductismo, Fontanella, Barcelona, 1977, p. 38) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Cuál de los dos siguientes tipos de conectores inferenciales emplea el fragmento? (resaltas con verde) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Por qué la conclusión sería necesaria y no sólo probable? ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ ............................................................................................................................................ 34 VI. ARGUMENTACIONES MÚLTIPLES Abraham Maslow autorrealizado 6.1 Laberintos de tesis y pruebas 1º Discurso multiargumental La Real Academia de la Lengua Española nos brinda esta definición: “Laconismo (Del lat. laconismus, y este del gr. λακωνισµός) m. Cualidad de lacónico, especialmente aplicado a la brevedad de la expresión.” Los laconios, lacedemonios o espartanos eran un pueblo que habitaban una parte de la actual Grecia, famosos por enseñar a sus jóvenes a usar expresiones breves, a hablar poco. Infelizmente, eso no podemos pedir al discurso teórico, al discurso científico. Los ensayos, los tratados, los manuales poseen cientos o miles de páginas, a veces vienen divididos en dos o tres tomos: todos ellos equivalen a grandes telarañas de argumentaciones. Por ejemplo, el libro de Jean Piaget, Seis Estudios de Psicología, con sus 225 páginas fácilmente contará con unas 500 argumentaciones (amén de muchas otras operaciones lógicas), sean explícitas o implícitas. Nada raro será encontrar entre dos o tres argumentaciones por página. 2º Definición Llamemos compuestos argumentativos al conjunto de dos o más argumentaciones simples (una única tesis más su premisas). Estudiemos dos casos: argumentación en cadena donde la conclusión de la primera argumentación resulta ser una de las premisas de la siguiente argumentación; y argumentación yuxtapuesta donde se presentan lado a lado dos o más argumentaciones, ya no en cadena, sino relativamente independientes. 3º Aclaraciones Un libro teórico suele destinarse a construir una única argumentación central, aunque en medio de sus páginas encontremos cientos de de otras pequeñas argumentaciones subsidiarias, tal como ilustra el escrito de Charles Darwin, El Origen del Hombre, donde la argumentación central consiste en poner 35 pruebas para defender la tesis principal de que el hombre tiene su origen en los animales inferiores. Obviamente nosotros no examinaremos circunstancia tan compleja, sino sólo breves pasajes con dos o más razonamientos ya sean en cadena o yuxtapuestos. Aclaremos también que razonamientos simples con las ordenaciones: a) premisas, conclusión, otras premisas, b) conclusión, premisas, nuevamente la conclusión, no deben confundirse con los compuestos argumentativos, pues en ésas hay sólo una conclusión, a diferencia de estos últimos donde encontraremos dos o más conclusiones. 4º Utilidad práctica No estará demás que adquiramos la capacidad de descubrir la presencia de dos o más argumentaciones cercanas para entender mejor el flujo discursivo de los libros y las exposiciones orales, o también para la construcción de nuestros propios discursos académicos o laborales: no olvidemos la exigencia de la tesis de grado. 6.2 Prototipos para el tetratlón ¿Qué es la mente: un ente inmaterial, una colección de programas, o una colección de procesos cerebrales, o acaso ninguno de éstos?[…] ¿Puede la mente dominar o controlar al cuerpo? Si sí, ¿cuál es el mecanismo en juego? […] El libre albedrío ¿es real o ilusorio? Y ¿somos esclavos de nuestro genoma, de pasiones incontrolables, o de circunstancias externas? […]Estos problemas están situados en la intersección de la psicología con la filosofía, puesto que contienen conceptos científicos y filosóficos. Por consiguiente, sólo pueden ser tratados con competencia con ayuda de herramientas y hallazgos de ambas disciplinas. (Bunge, Mario, Ser, saber, hacer, Paidos-UNAM, Mexico, 2002, p.105) Tenemos aquí un buen ejemplo de argumentación doble en cadena pues el segundo razonamiento es continuación del primero. Además tenemos la dificultad añadida de que en el primer razonamiento la ordenación de los componentes es: primero la conclusión y después la premisa. Esquemáticamente y reordenando, la argumentación sería: 1º Razonamiento: Premisa: Los problemas citados contienen conceptos científicos y filosóficos Conclusión: Estos problemas están situados en la intersección de la psicología con la filosofía. 36 2º Razonamiento: Premisa: Estos problemas están situados en la intersección de la psicología con la filosofía (repite la conclusión del 1º razonamiento) Conclusión: sólo pueden ser tratados con competencia con ayuda de herramientas y hallazgos de ambas disciplinas. Durante los últimos veinticinco años han ido forjándose, casi lado a lado, dos mitos totalmente opuestos. El primero pinta al niño como un ser activo, como un individuo constantemente ocupado en resolver problemas e inventar significados. El segundo mito, igualmente generalizado, lo describe como una víctima pasiva de ciertas fuerzas existentes en su sociedad, de las cuales la principal es la televisión. De acuerdo con este mito, la televisión descarga su poder destructivo sobre el infortunado niño, aniquilando cualquier incipiente capacidad que pudiera anidar en su interior. Es difícil concebir que ambas leyendas puedan sostenerse. Si el niño es en verdad un ser constructivo, debería ser capaz de explotar los materiales presentados por la televisión y desarrollar así sus facultades mentales e imaginativas. Pero si la televisión tiene el efecto de inmovilizarlo, entonces su mente debería atrofiarse y extinguirse su imaginación. (Gardner, Howard, Arte, mente y cerebro, Paidos, Argentina 1997, p. 276) Este fragmento Trabaja con dos razonamientos en paralelo, un razonamiento yuxtapuesto, donde ya no existe la circunstancia del anterior prototipo donde la conclusión razonamiento del primero es premisa del segundo. 1º Razonamiento: Premisa: el niño se presenta como un ser activo, como un individuo constantemente ocupado en resolver problemas e inventar significados. Conclusión: El niño debería ser capaz de explotar los materiales presentados por la televisión y desarrollar así sus facultades mentales e imaginativas 2º Razonamiento: Premisa: el niño es una víctima pasiva de ciertas fuerzas existentes en su sociedad, de las cuales la principal es la televisión Conclusión: la mente del niño debería atrofiarse y extinguirse su imaginación 37 6.3 Tetratlón Ejercicio 1 (C) En realidad, casi todas las tendencias coinciden actualmente en la necesidad de constituir la psicología en ciencia independiente y autónoma y, por lo tanto, en la necesidad de atenerse a los hechos psíquicos, a diferencia de los procesos fisiológicos y de los objetos metafísicos. De ahí que, en general, la experimentación que representó anteriormente una dirección de la psicología opuesta a la absorción de lo psíquico en lo metafísico, sea defendida hoy por todas las escuelas psicológicas. (Ferrater Mora, José. Diccionario de filosofía, Sudamericana, Argentina, p. 506.) a) ¿El razonamiento es en cadena o yuxtapuesto? …........................................................................................................................................ b) ¿Cuántos razonamientos simples lo componen? …........................................................................................................................................ c) ¿Cuál es la premisa del primer razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ d) ¿Cuál es la conclusión del segundo razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ Ejercicio 2 El objetivo del indio no es la perfección moral, sino el estado de nirvana. Quiere liberarse de la naturaleza y, por consiguiente, quiere alcanzar en la meditación el estado de indiferencia y de vacío. Yo, por el contrario, quiero perseverar en la concepción viva de la naturaleza y de las imágenes psíquicas. No deseo ni liberarme de los hombres, ni de mí, ni de la naturaleza, pues todo ello constituye para mí prodigios indescriptibles. La naturaleza, el alma y la vida se me muestran como la divinidad manifestándose. (Jung, C. G., Recuerdos,… (Op. Cit), p. 325) a) ¿El razonamiento es en cadena o yuxtapuesto? …........................................................................................................................................ b) ¿Cuántos razonamientos simples lo componen? …........................................................................................................................................ c) ¿Cuál es la premisa del primer razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ 38 d) ¿Cuál es la conclusión del segundo razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ Ejercicio 3 Otro claro ejemplo de interacción entre psicología y filosofía es el conductismo. En efecto, la filosofía inherente a esta escuela es el positivismo clásico de Comte, Mill y Mach. El positivismo es fenomenista, es decir, se circunscribe a la descripción del comportamiento aparente. Por consiguiente, el conductismo a) niega la existencia misma de procesos mentales, o al menos niega la posibilidad de estudiarlos científicamente; b) se rehúsa a aprender de la neurociencia, la que trata de cosas y procesos en su mayor parte invisibles al ojo desnudo; c) desconfía de toda teoría, y d) se niega a explicar lo que observa. Por estos cuatro motivos, el conductismo es oscurantista aun cuando crítica el apriorismo y el idealismo. Sin embargo, estos defectos no les impidieron a Watson, Skinner y otros hacer importantes descubrimientos en el campo de la memoria y del aprendizaje, así como mejorar el rigor en la experimentación psicológica e inaugurar la terapia del comportamiento, que, aunque limitada, es exitosa. (Bunge, Mario, Ser, saber, hacer, Paidos-UNAM, Mexico, 2002, p.96) a) ¿El razonamiento es en cadena o yuxtapuesto? …........................................................................................................................................ b) ¿Cuántos razonamientos simples lo componen? …........................................................................................................................................ c) ¿Cuál es la premisa del primer razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ d) ¿Cuál es la conclusión del segundo razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ Ejercicio 4 Siendo condición del desarrollo integral del organismo humano, la libertad es un interés biológico capital del hombre, y las amenazas a su libertad suscitan la agresión defensiva al igual que todas las demás amenazas a sus intereses vitales. ¿Es sorprendente entonces que la agresión y la violencia sigan produciéndose en un mundo donde la mayoría está privada de libertad, sobre todo en los países llamados subdesarrollados? Los que están en el poder —o sea los blancos— tal vez se 39 mostraran menos sorprendidos e indignados si no estuvieran acostumbrados a considerar que los amarillos, los morenos y los negros no son personas y por lo tanto no deberían reaccionar como personas. (Fromm, Erich, Anatomía de la destructividad humana, Ediciones Siglo XXI, Madrid, 1998, p. 195) a) ¿El razonamiento es en cadena o yuxtapuesto? …........................................................................................................................................ b) ¿Cuántos razonamientos simples lo componen? …........................................................................................................................................ c) ¿Cuál es la premisa del primer razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ d) ¿Cuál es la conclusión del segundo razonamiento? …........................................................................................................................................ …........................................................................................................................................ 40 VII. ERRORES EN LA ARGUMENTACIÓN Jean Piaget y su inteligencia sensorio - motriz 7.1 Infracciones y delitos en el procedimiento argumental 1ºEngañaos los unos a otros Maxim Gorki, formidable escritor ruso, profería esta pavorosa verdad: “sin engañar no se puede vivir”. Parece que el ser humano es más ducho en errores y engaños que en aciertos y honradeces, y por ello la lógica tenga que estudiar todo un territorio de las pifias y emboscadas en la argumentación. Como antídoto contra ese mal el filósofo inglés David Hume aconsejaba: “En general hay un grado de duda, de cautela y modestia que,en toda clase de investigaciones, debe acompañar siempre al razonador cabal.” 2º Definición En la vida cotidiana suele emplearse la palabra “falacia” para denunciar cualesquiera ideas incorrectas, las mentiras comunes, pero a nosotros nos importa una definición más técnica. Falacia (Del lat. fallacia = engaño), sofisma (Del gr. sophisma = razonamiento engañoso) y paralogismo (Del gr. pará = contra, gr. logismós = razón) representan nombres diferentes para designar los errores o engaños que se perpetran en la construcción de las argumentaciones, sean demostraciones o refutaciones. Básicamente una falacia estriba en que la conclusión se extrae de manera errada o tramposa desde las premisas: no hay relación lógico argumentativa intrínseca entre premisas y conclusión. 3º Aclaraciones Existen dos grandes clases de falacias: las de forma que violan modelos lógicos de inferencia y las de contenido que manipulan antojadizamente el tema y el lenguaje en una argumentación. Dentro de esos dos grandes géneros, los libros encuentran cientos de especies con sus nombres propios y aún sin bautizar. Por lo elemental de este escrito no ahondaremos en esas diferencias y sólo mencionaremos unos cuantos casos de argumentación incorrecta. 41 4º Más aclaraciones Es sugestivo advertir que el nombre “sofisma” dio pie para denominar a toda una corriente filosófica del siglo IV a. n. e., la sofística, cuyos integrantes empleaban la persuasión mañosa para convencer de la pretendida corrección de sus argumentaciones. Este fenómeno histórico nos sirve para notar que la argumentación basada en sólo la retórica persuasiva no necesariamente coincidirá con la argumentación lógicamente correcta. 5º Utilidad práctica La comunicación entre las personas abunda en argumentaciones y está plagada de falacias. Por ello importa tener un conocimiento, aunque mínimo, del uso consciente o inconscientemente que se hace de éstas para persuadir a un interlocutor de la supuesta corrección de los razonamientos. Incluso las exposiciones científicas y los reverenciados libros resbalan en semejantes fallas. A fin de cuentas, digamos impúdicamente que son dos las ventajas de saber los secretos de los errores de la argumentación: no dejarnos engañar por los que hacen falacias, y engañar a los otros con nuestras propias falacias. 7.2 Prototipos para el tetratlón Fueron diversos los caminos que condujeron a Jung a analizar cuestiones religiosas: experiencias propias, que de niño ya le enfrentaron con la realidad de la experiencia religiosa, que le acompañaron hasta el fin de su vida, y un irrefrenable imperativo mental que abarcó todo cuanto hace referencia al alma, a sus atributos y manifestaciones y le caracterizó como científico —last but not least—, y su conciencia médica. Jung se sentía ante todo médico. No se le escapó que la postura religiosa desempeña un papel decisivo en la terapia de los hombres con afecciones del alma. En ello se basó su reconocimiento de que el alma crea espontáneamente imágenes de contenido religioso; de que, por consiguiente, el alma es «religiosa por naturaleza». Jung reconoció que la causa de numerosas neurosis, en especial en la segunda mitad de la vida, son un debilitamiento de esta naturaleza fundamental. (Jung, C. G., Recuerdos,… (Op. Cit), pág 12) Generalización precipitada es uno de los nombres de la falacia aquí mostrada. Según este pasaje, Carl Jung llegaría a la conclusión supuestamente necesaria de que el alma de los seres humanos es religiosa por naturaleza, sólo partiendo de algunos casos donde él encuentra la religiosidad en las vidas y en las neurosis de las personas (premisas de su razonamiento). El examen de unos cuantos casos no nos brinda derecho lógico para sacar conclusiones necesarias para todos los miembros de la clase examinada. 42 La idea de un ser divino y omnipotente está por todas partes, si no con reconocimiento consciente, entonces con aceptación inconsciente [...]. Por eso, considero que es más sabio reconocer conscientemente la idea de Dios; de lo contrario, otra cosa llega a ser dios, generalmente algo muy impropio y estúpido. (Jung, C. G., Collected Works, Vol. 7, s. d., s. f., p. 149). Otra vez atrapamos a Jung con sus falacias sobre dios y la religión; su error consiste en partir de la afirmación falsa de la omnipresencia de la idea de dios para llegar a la conclusión de que la sabiduría humana consiste en “arrodillarse” ante esa idea de dios. Denominemos a esta falacia Premisa de falsa universalidad. 7.3 Tetratlón Ejercicio 1 Para variar un poco el tono de nuestro escrito, abandonemos un momento el mundo de los libros y escuchemos la siguiente charla entre dos futuras mamás: -- Hacer escuchar música clásica a los fetos estimula su inteligencia -- ¿Qué pruebas tienes de ello? -- Todos saben eso, todos dicen lo mismo. La falacia de la primera mamá del diálogo consiste en: a) Defender su tesis apoyándose en unos cuantos casos estudiados b) Defender su tesis apoyándose en unos cuantos casos estudiados c) Defender su tesis apoyándose en el cariño que debe tenerse a los hijos d) Defender su tesis apoyándose simplemente en las opiniones de la mayoría Ejercicio 2 Yo testifico a cada uno que oye las palabras de la profecía de este libro: si alguno pusiere adición a ella, pondrá Dios, sobre él, las plagas que están escritas en este libro: y si alguno quitare de las palabras de la profecía, quitará Dios su parte del libro de la vida, y de la ciudad santa, y de las cosas que están escritas en este libro. (La Biblia, Apocalipsis, 22: 18 - 19) La falacia cometida en este fragmento consiste en que: a) Quien escribió el fragmento se dedica a atacar la moralidad de sus adversarios para convencer de la justeza de su tesis b) Quien escribió el fragmento amenaza con usar la fuerza para convencer de la justeza de su tesis. 43 c) Quien escribió el fragmento sólo repite en los argumentos lo que se dice en la tesis. d) Quien escribió el fragmento da un salto desde unos cuantos casos para llegar a una conclusión universal.. Ejercicio 3 En la segunda edición de la Crítica de la razón pura, Kant indica que el entero modo de proceder de la psicología racional se halla dominado por un paralogismo. Éste puede hacerse explícito mediante el silogismo siguiente: (a) Lo que no puede pensarse de otro modo que como sujeto, no existe de otro modo que como sujeto y es, por tanto, substancia; (b) Un ser pensante, considerado meramente como tal, no puede ser pensado de otro modo que como sujeto; (c) Por tanto, existe solamente como sujeto, es decir, como substancia. (Ferrater Mora, Jose. Diccionario de filosofía, Sudamericana, Argentina, 1965, p.369) Esta falacia de la psicología racional claramente explicitada por Kant consiste en que: a) Los representantes de la psicología racional sólo se dedican a atacar la moralidad de cada uno de sus adversarios. b) Los representantes de la psicología racional insinuarían amenazar con la fuerza para convencer de la justeza de su tesis c) Los representantes de la psicología racional repiten meramente en la conclusión lo ya dicho en las premisas. d) Los representantes de la psicología racional se apoyarían en la autoridad de una gran personalidad. Ejercicio 4 «La concepción de los sueños como satisfacciones de deseos infantiles o como arrangements de orientación finalista al servicio de una intención infantil de dominio, es demasiado estrecha para dar cuenta de la esencia del sueño. El sueño, como todo elemento de la conexión psíquica, es una resultante de la totalidad de la psique. Por eso debemos estar preparados para encontrar en el sueño todo lo que desde épocas primitivas ha importado en la vida de la humanidad. La vida humana en sí no se limita a tal o cual instinto fundamental, sino se construye sobre una multitud de instintos, apetencias, necesidades y condicionamientos tanto físicos como psíquicos; el sueño tampoco puede explicarse por tal o cual elemento, por seductora que parezca —en su simplicidad— tal explicación. Podemos estar seguros de que ésa es errónea, pues ninguna teoría simplista de los instintos podría jamás abarcar la amplitud del alma humana, ni sondear sus misterios; por consiguiente, tampoco comprenderá los sueños, expresión del alma. Para comprender el sueño, por lo menos en algo, precisamos instrumentos seleccionados trabajosamente de todos los sectores de las ciencias del 44 espíritu». (Jung, C. G., Energía psíquica y esencia del sueño, Paidós, Buenos Aires 1954, pp. 159-160) La falacia cometida por Freud y denunciada por Jung consiste en que: a) Freud complejiza innecesariamente el fenómeno de los sueños poniendo como pruebas un instinto b) Freud evade investigar el fenómeno de los sueños poniendo como pruebas un instinto c) Freud simplifica innecesariamente el fenómeno de los sueños poniendo como pruebas un instinto d) Freud aborda el tema de los sueños erradamente al apoyarse en la sabiduría de las épocas primitivas. 45 VIII. REPASO GENERAL Leonardo y su diagrama del cerebro 8.1 Banquete de recordación 1º Sermón final En los siete capítulos precedentes apenas hemos hocicado un territorio de la lógica formal, la argumentación; y dentro de ésta sólo hemos rozado unos pocos temas: demostración, refutación, inducción, etc. Lo importante y genérico de todos ellos radica en los tres siguientes aspectos: 1) mediante la argumentación pretendemos respaldar el valor o corrección de un enunciado, denominado tesis o conclusión mediante otros, llamados premisas. 2) debemos prestar atención a la diferencia fundamental entre razonamientos de necesidad y razonamientos de probabilidad. 3) no todas las argumentaciones resultan correctas, pues las personas cometen errores de buena fe o tratan de engañar malintencionadamente al fundamentar una tesis. 2º Últimas aclaraciones Demostrar equivale a la intención de defender una tesis mediante argumentos a favor; refutar significa rechazar una tesis mediante argumentos en contra. Claro que en toda demostración y refutación los individuos se encuentran con tres alternativas: argumentar correctamente, errar de buena fe o engañar maliciosamente. 3º Utilidad práctica En resúmen, la lógica es omnipresente, pues los discursos de cualquier otra ciencia, filosofía, ideología, etc. recurrirán forzosamente a las formas lógicas: concepto, juicio, razonamiento, etc. Ahora bien, las ciencias recurren al discurso argumentativo para la exposición de sus logros, por ello, 46 importa tener una mínima noción de la diferencia entre tesis a defender o atacar y argumentos que respaldan o atacan a esa tesis. Tal habilidad siempre resultará útil al momento de leer o escuchar una exposición, al momento de redactar o exponer los resultados de nuestras investigaciones. 8.2 Pentatlón Ejercicio 1 Para Freud, la vida social y la civilización están en oposición esencial con las necesidades de la naturaleza humana tal como él la ve, y el hombre se halla ante la trágica alternativa entre la felicidad basada en la satisfacción ilimitada de sus instintos, y la seguridad y las realizaciones culturales basadas en la frustración de los instintos y, por lo tanto, conducente a la neurosis y a todas las otras formas de enfermedad mental. La civilización, para Freud, es el producto de la frustración de los instintos y, por lo tanto, la causa de las enfermedades mentales». (Fromm, Erich, Psicoanálisis de la sociedad contemporánea, FCE, México, 1964, p. 69.) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Qué tipo de conector inferencial emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las dos siguientes alternativas) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una lcuatro siguientes alternativas) - premisas / conclusión, - conclusión / premisas - premisas / conclusión / otra vez las premisas - Conclusión / premisas / otra vez la conclusión Ejercicio 2 Freud declaró que su teoría de la represión es irrefutable, y consideró esta característica como un mérito. En cierto sentido, tenía razón, dado que si un sujeto no manifiesta el complejo X, se declara que X ha sido reprimido antes que reconocer su inexistencia. Análogamente, si el contenido manifiesto de los sueños del paciente no es sexual, por consiguiente, se declara que sí lo es el contenido simbólico latente. Lo mismo sucede con la agresión: no es manifiesta, es latente en 47 consecuencia. (Ardila, Rubén & Bunge, Mario. Filosofía de la psicología, Siglo XXI, México, 2002, p. 122.) a) Resaltas en el fragmento con celeste las premisas y con rojo la conclusión b) Resaltas en el fragmento con amarillo el conector lógico que interconecta las premisas y la conclusión c) ¿Qué tipo de conector inferencial emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las dos siguientes alternativas) - Conector que antecede a las premisas - Conector que antecede a la conclusión d) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las cuatro siguientes alternativas) - premisas / conclusión, - conclusión / premisas - premisas / conclusión / otra vez las premisas - Conclusión / premisas / otra vez la conclusión e) ¿Cuántos razonamientos existen en este fragmento? ….......................................................................................................................................... Ejercicio 3 El positivismo es fenomenista, es decir, se circunscribe a la descripción del comportamiento aparente. Por consiguiente, el conductismo [derivado de él] a) niega la existencia misma de procesos mentales, o al menos niega la posibilidad de estudiarlos científicamente; b) se rehúsa a aprender de la neurociencia, la que trata de cosas y procesos en su mayor parte invisibles al ojo desnudo; c) desconfía de toda teoría, y d) se niega a explicar lo que observa. Por estos cuatro motivos, el conductismo es oscurantista aun cuando critica el apriorismo y el idealismo. (Bunge, Mario, Ser, saber, hacer, Paidós, México 2002, pág. 96.) ¿A qué tipo de razonamiento complejo pertenece el anterior fragmento? a) complejo encadenado b) complejo no encadenado Ejercicio 4 El hombre cuyo único interés en el mundo es que el mundo le admire tiene pocas posibilidades de alcanzar su objetivo. Puesto que todo éxito verdadero en el trabajo depende del interés auténtico por el material relacionado con el trabajo. La tragedia de muchos políticos de éxito es que el narcisismo va sustituyendo poco a poco al interés por la comunidad y las medidas que defendía. Así, el hombre que 48 sólo está interesado en sí mismo no es admirable, y no se siente admirado.(Russell, Bertrand, La conquista de la felicidad, p.16.) ¿Qué tipo de ordenación emplea el fragmento? (resaltas con verde una de las cuatro siguientes alternativas) - premisas / conclusión, - conclusión / premisas - premisas / conclusión / otra vez las premisas - Conclusión / premisas / otra vez la conclusión Ejercicio 5 El objetivo del indio no es la perfección moral, sino el estado de nirvana. Quiere liberarse de la naturaleza y, por consiguiente, quiere alcanzar en la meditación el estado de indiferencia y de vacío. Yo, por el contrario, quiero perseverar en la concepción viva de la naturaleza y de las imágenes psíquicas. No deseo ni liberarme de los hombres, ni de mí, ni de la naturaleza, ya que todo ello constituye para mí prodigios indescriptibles.(Jung, C. G., Recuerdos,… (Op. Cit), pág. 325.) Resaltas con celeste las premisas del primer razonamiento y las del segundo. 8.3 Epílogo La lógica, igual que la psicología y cualquier otra ciencia está sujeta a feroces polémicas internas y a embestidas externas. No existe ni habrá unanimidad sobre las definiciones, clasificaciones, utilidades, verdades, etc. de cada ciencia. Por ello, y para que dudes y medites de la información que recibes, te ofrecemos las palabras mordaces precisamente de un psicólogo (y filósofo), el estadounidense William James: “En cuanto a mí, me consideré obligado, en fin de cuentas, a renunciar a la Lógica, a abandonarla abierta y honradamente, de una vez para siempre (...) Prefiero denominar abiertamente a la realidad, si no irracional, por lo menos no racional en lo tocante a su estructura.” 49 Bibliografía consultada Audi, Robert (ed.), The cambridge dictionary of philosophy, Cambridge University Press, Cambridge, 1999. Copi, Irving, Introducción a la lógica, Limusa, México, 2007. Ferrater Mora, José, Diccionario de filosofía, Sudamericana, Buenos aires, 1965. Gorski, D. P. y Tavants, P. V., Lógica, Grijalbo, México, 1986. García Damborenea, Ricardo, Uso de razón. Diccionario de Falacias, Biblioteca Nueva, Madrid, 2000. Guétmanova, Alexandra, Lógica, Progreso, Moscú, 1989. Guétmanova, A., Panov, M. y Petrov, V., Lógica: en forma simple sobre lo complejo (diccionario), Progreso, Moscú, 1991. Páginas de internet http://www.youtube.com/watch?v=0Y5g49moRrE http://www.youtube.com/watch?v=NTxLFE9W8RI http://www.youtube.com/watch?v=eNCCUhCAcIU&feature=relmfu http://www.youtube.com/watch?v=OIHIy_j_VqU&feature=relmfu - profealvarogarcia.files.wordpress.com/.../falacias-argumentativas.ppt - media.wix.com/.../333968_f53de5d3b8a00613cbc878c42751a989.ppt - cealwessex.ucoz.com/_fr/0/discurso_argume.ppt 50