Modelos de los trastornos dellenguaje infantil Rhea Paul, PhD / Courtenay Norbury, PhD Objetivos del capítulo Los lectores de este capítulo podrán hacer lo siguiente: Discutir varias definiciones de los trastornos del lenguaje infantil. Dar una breve historia del campo de la patología del lenguaje. Definir los términos asociados con los trastornos del lenguaje infantil. Como estudiante de posgrado a partir de trastornos de la comunicación, uno de nosotros tomó un seminario sobre trastornos del lenguaje en los niños que se requieren de todos los graduados. Éramos un grupo animado, argumentativo, y pasamos nuestros períodos de clase de debate los temas de actualidad en el campo alrededor del año 1977. Durante una sesión en el medio de la palabra, sin embargo, llegamos al tema de definir exactamente lo que queríamos decir por trastornos del lenguaje infantil. Después de una buena parte de la discusión, se hizo evidente que nadie (incluido el profesor) tenía una muy buena definición, y la mayoría de las formas de definir todo se redujo a decir lo que no lo era. Algunos de los estudiantes se sorprendieron. Se enfrentaron a la profesora en la consternación: '' te refieres hemos pasado todo este término hablando de algo, y tú ni siquiera sabes lo que es?’’ ……………………………………………………… ……………………… Es fácil de entender la frustración de estos estudiantes. Por desgracia, las cosas no han cambiado mucho en la actualidad. Es posible que se sorprenda al saber que la definición de los trastornos del lenguaje infantil no es una cuestión simple o incluso uno sobre el que todo el mundo en el campo de acuerdo. Se puede ver esto por sí mismo en la historia de Jamie. Sra. Reese fue trasladado en octubre a una escuela media, y el Sr. Timmons se hizo cargo de su carga de trabajo. Sr. Timmons revisó las pruebas de Ms.Reese y el informe del psicólogo de la escuela. Llegó a la conclusión de que Jamie estaba funcionando en el nivel de idioma de esperar, en base a su edad mental, que el psicólogo se había reportado como 4 años 2 meses. Sr. Timmons cayó Jamie de la Cuando Jamie tenía 6 años de edad, fue remitido para evaluación del lenguaje en septiembre porque fracasó su detección jardín de infantes, la señora Reese realizó una evaluación intensiva y descubrió que estaba funcionando a nivel de 4 años de edad, en términos de lenguaje receptivo y expresivo. El psicólogo de la escuela también probó Jamie y descubrió que funcionaba en el rango límite en un test de inteligencia, no lo suficientemente bajo como para ser colocado en un aula especial o ser identificado como retraso del desarrollo. Sra. Reese, logopeda del colegio (SLP), decidió incluir Jamie en su carga de trabajo porque su prueba confirmó que estaba funcionando claramente por debajo de nivel de la edad cronológica en sus habilidades lingüísticas. carga de trabajo, y lo seguimiento de su estado. puso en el ;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;;; ;;;;;;;;;;;;;;; ¿Quién tiene razón? ¿Tiene Jamie tiene un problema de lenguaje, o ¿no? Incluso sus SLP no saben a ciencia cierta. Sin embargo, esa es una de las principales funciones del médico del habla y lenguaje para decidir quién requiere servicios para trastornos de la comunicación. ¿Qué pasa introducción de tomar esta decisión? Las definiciones de los trastornos del lenguaje infantil La asociación del habla-lenguajeaudiencia americana (ASHA) ha definido trastorno del lenguaje como un deterioro en la "comprensión y / o el uso de un lenguaje hablado, escrito, y / u otro sistema de símbolos. El trastorno puede implicar (1) la forma del lenguaje (fonológico, morfológico, y los sistemas sintácticos), (2) el contenido del lenguaje (sistema semántico), y / o (3) la función del lenguaje en la comunicación (sistema pragmático), en cualquier combinación "(1993, p. 40). Esta definición es útil, ya que es bastante amplio y abarca no sólo el lenguaje hablado, sino también por escrito. Sin embargo, lo hace. No ayuda a que el médico decida simplemente lo que constituye el "deterioro" en la adquisición. Algunas definiciones, como Fey (1986), hacen hincapié en la noción de un estándar contra el cual se mide el desempeño del niño. De acuerdo a Fey, un trastorno del lenguaje es "un déficit significativo en el nivel de desarrollo de la forma, el contenido o uso de lenguaje del niño" (p 31) Aún así, el médico tiene que determinar lo que es un déficit importante es, y en relación con qué. Vamos a lanzar nuestro sombrero al ring con otra definición, ya que nos permitirá discutir algunos de los temas importantes en la toma de decisiones sobre los niños con problemas de lenguaje. Los niños pueden ser descritos como trastornos idiomas si tienen un déficit importante en aprender a hablar, entender o usar algún aspecto del lenguaje apropiadamente, en relación con ambas expectativas ambientales y normas de referencia para niños de nivel de desarrollo similar. Vamos a tomar esta definición aparte y ver lo que sus contenidos son. ¿Normativa o neutralista? La definición implica un déficit significativo en relación, en parte, a las expectativas ambientales. en términos de sentido común que significa un déficit suficientemente grande como para ser observado por la gente común, como los padres y los maestros -no sólo los expertos del lenguaje de desarrollo - y uno que afecta el funcionamiento del niño social o académicamente en el mundo en el que él o ella vidas. el déficit, en otras palabras, tiene que tener algunas consecuencias adaptativas. Fey (1986) se refiere a esto como una posición "normativista". La definición va un paso más allá, sin embargo. Se dice que el déficit también debe existir en relación con "las expectativas referidas a normas." eso quiere decir que además de ser notablemente perjudicado en la capacidad de utilizar las formas lingüísticas y significados para comunicarse en la vida cotidiana, el niño con un trastorno del lenguaje también debe tener una puntuación significativamente por debajo de las expectativas en alguna prueba estandarizada o norma de referencia. Fey (1986) se refiere a esta norma como una posición "neutralista". tanto en el Manual diagnóstico y estadístico de los trastornos mentales, cuarta edición (DSM-IV; CLASIFICACIÓN DE ENFERMEDADES DE AMÉRICA (CIE-10, la organización mundial de la salud, 2005) - los sistemas utilizados por los profesionales de la salud médica y mental de todo el mundo para clasificar los trastornos - requerir que estos dos criterios (el normativista, o criterio de la disfunción de adaptación, y el criterio neutralista, o estandarizada) deben cumplirse para un trastorno del lenguaje niño a ser diagnosticados. en este texto, adoptamos esta posición y decir que un niño debe tanto marcar significativamente bajo en las pruebas estandarizadas y de ser percibido como que tiene un problema de comunicación, como lo demuestra, ya sea queja padre o maestro de referencia, al ser etiquetados como lenguaje desordenado. Ciertamente hay razones para pelear con esta posición, y muchos lectores sin duda hará. Una razón muy legítima es que las pruebas estandarizadas con adecuadas propiedades psicométricas - tales como validez; errores estándar de medición; y muestras de Normalización grandes y representativas- no siempre están disponibles para probar todo de la lengua, de la fonología de la pragmática, que nos gustaría haber probado (Adams, 2002; Plante & Vance, 1994) .Este tema se discute con más detalle en el capítulo 2. por ahora, basta de decir que muchos probados en el área del lenguaje no se construyen así, ya que podría ser y que muchos niveles de edad y áreas de lenguaje están muy escasamente cubiertos, en todo caso, con medidas estandarizadas. Esta situación ha llevado a algunos en el campo para defender el uso o la evaluación informal o naturalista (por ejemplo, Dunn, lino, Sliwinski, y Aram, 1996; Lund y Duchan, 1993), debido a su mayor validez ecológica (bondad de ajuste con la palabra real) y mayor para evaluar aspectos dinámicos, integradores de uso de la lengua y sin prejuicios culturales (Gillan Peña, y Miller, 1999;. Gutiérrez y Peña 2001). Como vamos a mostrar cuando se habla de los principios rectores del proceso de evaluación, describiendo langue funcionando en un niño sin duda exige dicha evaluación válida, dinámico, ya Tomblin, discos y Zhang (1996) señalan, sin embargo, hay dificultades para establecer la fiabilidad de estos naturalistas evaluaciones. Además de la limitada tarea de identificar que un rendimiento del idioma del niño es significativamente inferior a la de los compañeros no es la misma que la especificación de los componentes de ese problema en detalle. A veces esta tarea limitada se puede realizar de manera más eficiente ápice el uso o la prueba de referencia normativa. Por último, la mayoría de las agencias educativas requieren que algún tipo de criterios referidos a normas deben cumplir con el fin para que el niño califica para los servicios financiados con fondos públicos. Por estas razones, la mayoría de los médicos descubren que tienen que recurrir a las evaluaciones estandarizadas, por lo menos en la fase inicial de una evaluación. Aun así, el verdadero problema, sin duda existe con los exámenes estandarizados, sobre todo si el niño es de desarrollo muy temprano; desactivado principalmente en un área como la pragmática, en los que algunas pruebas disponibles (Adams, 2002); o es de un que no proporcionan el médico con una imagen de las capacidades lingüísticas de niño Fabricante. La imparcialidad de la prueba se establece por su capacidad de demostrar un alto nivel de fiabilidad y validez (véase el capítulo 2 para las definiciones). un médico aceptara un número de casos de niños que puntúan más de 1 SD por debajo del puntaje de una prueba estandarizada (Alrededor del 17% . no ha sido resuelto en la misma área o campo de estudio. puntajes de corte para la credibilidad del servicio es dado. Una norma más alentadora sería un tope de puntaje estándar como 1. Otra vez. ¿Qué tan bajo puedes llegar en un examen? Una segunda razón para continuar con la disputa sobre la definición propuesta es que no otorga ninguna norma para decidir qué tan bajo un puntaje en una prueba estandarizada necesita caer para decidir cuándo un niño aprueba. 2001). teniendo libertad de acción para elegir que instrumento utilizara para medir el desempeño. 1997.5 o 2 derivaciones estándars (SDs) por debajo del promedio. tanto como por debajo del décimo percentil para el nivel esperado del cliente de funcionalidad. que se cree que desempeñan un papel causal en el trastorno del lenguaje (véase la sección "Modelo de discapacidades específicas" en este capítulo). y el clínico debe guiarse por ellas. porque un año de retraso en un niño de 2 años represente un problema mucho más severo que un año de atraso en un niño de 8 años (Bishop. dollaghan. Por esto. En otros caso. Needleman y Janosky 1997). La responsabilidad clínica se convierte entonces en la evaluación de todas las pruebas disponibles para las características de imparcialidad y exactitud y la elección de las pruebas que más se acercan al cumplimiento de los criterios necesarios. por ejemplo. Por el contrario. nuestra confianza en la validez de la prueba es un asunto importante. Cuanto más de cerca la prueba para identificar los trastornos del lenguaje que en caso de estas normas. Estas medidas que suelen evaluar subyacente "procesamiento dependientes" habilidades.conocimiento cultural o lingüística (Campbell. haciéndolos de uso limitado en la intervención de planificación. ¿Qué tan bajo éste puede llegar? En algunas agencias o distritos escolares. significa que la prueba debe proporcionar evidencia empírica de la sensibilidad adecuada (la capacidad de la prueba para identificar correctamente los niños como no tener un desorden . Claramente. La solución avanzada en este texto y elaborada en el capítulo 2 es que es la obligación clinician's estar familiarizado con las propiedades psicométricas necesarias para hacer una feria de prueba. Si. Plante. 1. como la capacidad de repetir palabras sin sentido. las evaluaciones menos adicionales que deben ser necesarias para establecer un trastorno. Dallaghan (2004) hace hincapié en la importancia de la elección de la prueba de que son exactos. más necesario es para complementar sus datos de puntuación de otras pruebas o de las medidas referidas a criterios o medidas informales. claro. sesta resolución ha sido hecha en base a las consideraciones de la carga de trabajo. 1998). Además. o un nivel de puntaje percentil. Este problema.la tasa de resultados falsos negativos). la más débil de las propiedades de las pruebas. un criterio relacionado con la edad no será de mucha ayuda. también. Si bien estas medidas parecen distinguir confiablemente diferencia de idioma del trastorno del lenguaje (Rodekohr y Haynes. Pero incluso si pudiéramos poner un grado alto de credibilidad en el puntaje. incluye 2. Contenido: esencialmente constituido por los componentes semánticos del lenguaje conocimiento del vocabulario y el conocimiento acerca de los objetos y eventos. Estos son algunos datos empíricos limitados para apoyar este criterio (Tomblin. Figura 1. 3. Son entonces los dominós y la interacción en .25 SDs por debajo de la media en sólo una medida de rendimiento del idioma no sería suficiente para identificar un trastorno. el uso del contexto determina la forma que se debe utilizar el lenguaje para lograr estos objetivos. Desgraciadamente. Restringir de una manera estrecha la elegibilidad del test. y las reglas para llevar a cabo conversaciones de cooperación Lahey (1988) discutido y definido los trastornos del lenguaje en términos de la interacción de estos tres aspectos.de esa población en particular) los resultados podrían ser el caóticos y de desgaste rápido. 1996) al menos para el grupo de jardín de infantes. que consiste en las metas o funciones del lenguaje. El DSM-IV y CIE-10 definen los trastornos del lenguaje principalmente sobre la base de la modalidad o modalidades afectadas. La integración de cada uno de los tres aspectos enumerados anteriormente dentro de estas dos modalidades. Uso: el reino de la pragmática. de todos modos. y Miller y Paul (1995) Hablan del lenguaje en termino de 2 modalidades. se traducirían que solamente serviría para 2% de la población. Chapman (1992). Forma: Principalmente sintaxis. como una posición de punto medio. generaría que los niños que puntúan más de 2 SDs por debajo de la media. Esta restricción probablemente dejaría varados muchos jóvenes que realmente necesitan ayuda. Comprensión y Producción. & Zhang. morfología y fonología. Aspectos y modalidades del Lenguaje La tercera pieza de nuestra definición tiene que ver con la gama de conductas comunicativas que abarca. Records. Se importante destacar. los médicos deben decidir cuál será el puntaje de corte para usar sin mucha orientación o fuentes de información.1 Bloom y Lahey’s taxodimia del lenguaje. Les sugerimos adoptar el criterio utilizado por Fey (1986) y Lee (1974) por debajo del décimo percentil.25 SDs bajo la media). Both Bloom and Lehey (1978) y Lehey (1988) El idioma hablado se comprende a partir de los tres aspectos principales del lenguaje. Miller (1981). en esta instancia. Los aspectos o dominós afectados dentro de estas modalidades son usados para describir los trastornos de la lengua una vez identificados. Records. Toblin. que una puntuación de más de 1. correspondiente aproximadamente a un puntaje estándar de 80 (entre 1. and Zhang (1996) encontraron que un necesita anotar bajo el décimo percentiles a lo menos en dos de las baterías de evaluación del idioma para cumplir criterios clínicos de deterioro. que se esquematiza en la figura 1-1. Desde su punto de vista. los trastornos del lenguaje se definen de cuando se ven afectadas estas modalidades primordialmente. probablemente. 1. se trata de una puntuación de edad equivalente derivada de una medida estandarizada de la capacidad cognitiva. simplemente no sabía cómo relacionarse. así como los nombres de la mayoría de las partes de sus motores. no en la comprensión o la producción de sonidos. Es importante que la definición de trastorno del lenguaje permita que un niño como tommy para calificar para los servicios. A la edad de 2 años estaba usando largas oraciones complicadas y sabía el nombre de cada modelo de vehículo en la carretera. Es Importante Que la Definición de trastorno del lenguaje permita Que Un niño de Como tommy párrafo Calificar Para Los Servicios. cuando él hablaba. pero la primera manifestación de su trastorno es en la comunicación social. El no mostraba interés por otros niños. Vamos a considerar lo que esto significa. tales como el tiempo de las puertas del coche de la familia no se podía abrir. A los 4 años el desmontó la cortadora de césped de la familia y luego volvió a unirla. Tommy podría ser considerado un niño con síndrome de Asperger (ver capter 5). la elección. el punto importante es que los trastornos pueden definir en términos generales. o que lo haga lo menos posible. pero también queremos ser capaces de identificar y por lo tanto ayudar a los niños como Tommy. Ciertamente nosotros queremos ser capaces de identificar clientes que se adapten a la idea tradicional de un niño con un trastorno del lenguaje (LI) (Presenta problemas de aprendizaje para poner palabras juntas para formar oraciones). (Esta descripción es de ninguna manera completa. tales como objetos mecánicos. por ejemplo) edad mental es un índice de nivel de desarrollo. A Pesar De que su Problema SE LIMITA al Uso del lenguaje con multas comunicativas. con los Aspectos Formales de la lengua relativamente poco Afectada. hablaba sólo con los adultos. es decir que su nivel de desarrollo es significativamente menor que su edad cronológica. que se describe en el siguiente texto. invariablemente las preguntas más complejas pero inapropiadas en sus pocos tema de interés. No queremos evaluar las capacidades cognitivas de los niños con la base de sus . Él morado sin cesar en una serie de eventos que fueron de gran importancia para él. su maestra de preescolar estaba preocupada por él. a pesar de que su problema se limita al uso del lenguaje con fines comunicativos. Una forma de describir a los niños con discapacidades del desarrollo. En el uso de la edad mental para diagnosticar trastornos del lenguaje. tratamos de utilizar pruebas cognitivas que no implican la producción o la comprensión del habla. Tommy parecía muy brillante en muchos aspectos y le fue bien en un test de inteligencia que era parte de su proyección kindergarten. Cuando lo hizo hablar. palabras o frases. CRITERIOS BASADAS discrepancia La última parte de la definición que debe considerarse es la idea de relacionar el déficit de lenguaje al nivel de desarrollo del niño. Tommy era un bebé muy fácil. Otras condiciones son necesarias para que un niño sea diagnosticado con retraso mental.las modalidades del lenguaje las que son utilizadas para definir los trastornos. y su lenguaje se utiliza sobre todo para hablar de sus propias preocupaciones en lugar de interacciones reales. Pero en entornos sociales. Sin embargo. mirando a su móvil. Su madre recuerda que él estaba feliz de estar en su cuna durante horas. con los aspectos formales de la lengua relativamente poco afectada. por lo general. como punto de referencia para decidir si un niño tiene un trastorno del lenguaje? Por un lado. Por ahora. Estas Pruebas se discuten en el capítulo 2. 1980. y pueden no tener errores estándar similares de medición o rangos de variabilidad.114).capacidades lingüísticas. Segundo. Una segunda razón que los criterios basados en la discrepancia para la identificación de los trastornos del lenguaje han evolucionado se relaciona con las necesidades de los investigadores que estudian los problemas del lenguaje en los niños. de modo que los estudios de esta población podría ser consistente a través de diversos investigadores en términos de sus descripciones que están sujetas. Miller . a pesar de que las relaciones entre el lenguaje y desarrollo normal es compleja y variable ( Krassowski y plante . no se estandarizaron en las mismas poblaciones. la mayoría de las pruebas de inteligencia utilizan items extensivos basados en el lenguaje. Es el uso de la edad mental no verbal como un criterio para medir la habilidad del lenguaje. ¿Por qué podríamos querer usar la edad mental. examinando principalmente las habilidades no verbales. branston . propusieron definir impedimentos específicos del lenguaje ( niveles sostenibles ) de acuerdo con un conjunto de criterios que implican un CI dentro del rango normal . 2004). simplemente tenemos que ser conscientes de que existen procedimientos para evaluar el nivel cognitivo del niño. Ya que sabemos que las competencias lingüísticas de estos no son susceptibles. y Reichle . lástima pues en el desarrollo normal. Lahey (1990) fue quizás el primero en replantear muchos problemas psicométricos que están asociados con la medición de la edad mental. una cuestión de acuerdo universal? habrá adivinado la respuesta¡ no lo es. col. es natural que se extendiera a su uso en el ámbito clínico. Se debe esperar que un niño a los 3 años cumpla con un funcionamiento global para alcanzar las competencias lingüísticas acordes con su edad cronológica de 8 años ? Miller ( 1981 ) sugiere que el nivel de lenguaje muy rara vez supera el nivel cognitivo no verbal en la población con retraso en el desarrollo . con puntuaciones de edad estimadas al menos 6 a 12 meses menor que la edad mental se encuentran en la base de la prueba de CI . Pero algunos prueba de habilidad cognitiva están diseñadas para evaluar aspectos del pensamiento y resolución de problemas que reduzcan al mínimo la participación del lenguaje. vedado . El DSM -IV también adopta edad mental n verbal como punto de referencia para las competencias lingüísticas en la identificación de los trastornos del lenguaje. arroz . de ser muy bueno o que no se han mencionado en el primer lugar. no esperaríamos habilidades lingüísticas del niño. 1997 . Escogieron este enfoque para lograr dos objetivo: (1) para restringir el estudio de SLI " (p. Notari . más que la edad cronológica. y Betz. no es psicométricamente aceptable para comparar las puntuaciones de edad derivados de diferentes pruebas de lenguaje y la cognición que no fueron construidos para ser comparable. Por un lado. y molinos. Stark y Tallal (1981) sentó las bases para el uso generalizado de un enfoque basado en la discrepancia en la investigación. el uso edad mental. y ya que no existía ninguna alternativa convincente. mejores que el nivel desarrollo en general. 1992. Este enfoque se convirtió en el estándar para los investigadores en trastornos del lenguaje infantil. hay problemas fundamentales en el uso de las puntuaciones equivalentes a la edad en . lenguaje y el nivel intelectual en general están altamente relacionados . buhonero . algunos podrían mejorar en el rendimiento cognitivo y resultado del impulso dado por el avance de las habilidades lingüísticas. como se demuestra por Bellugi. Snowling. Por lo tanto. en algunos casos. a todos los individuos con discapacidades del desarrollo. aunque sólo sea porque da a todos los niños con discapacidades del desarrollo la posibilidad de ser elegible para los servicios del habla y lenguaje. Es por lo tanto al menos teóricamente posible que el lenguaje podría conducir el desarrollo cognitivo. Lahey sugirió que la edad cronológica es el punto de referencia más fiable y viable contra las referencias de habilidad lingüística para identificar los trastornos del lenguaje. Sabo ans (1998) y Tager. Por todas estas razones. mientras que las pruebas de la morfosintaxis podrían dar lugar a una gran discrepancia. Mientras el debate sigue siendo uno activo. Marks. y Kaplan. ASHA (200) argumentó fuertemente en contra de "cognitivo-referencia" en la toma de decisiones acerca de la elegibilidad para los servicios. Bih. pues. Bishop (1997) ofreció un argumento más. cuando planees podría esperar que las puntuaciones de vocabulario estar más de acuerdo con las puntuaciones de CI no verbal.Flusberg y José (2003). 1998). con déficits severos en la morfología y la sintaxis y la fuerza relativa en el conocimiento del vocabulario (Abbeduto y Boudreau. las habilidades lingüísticas de los niños con trastornos del desarrollo (como el síndrome de William's o autismo) han superado sus niveles cognitivos. Es poco probable que esto refleja una pérdida real en la capacidad. 1994). La mayoría de las pruebas no verbales incorporan instrucciones verbales. los niños pequeños con LI muestran un perfil lingüístico desigual. el grado de discrepancia entre las habilidades verbales y no verbales no predice necesariamente una respuesta del niño a la intervención. con independencia de que las competencias lingüísticas fueron más poco desarrollados que otros aspectos de su funcionamiento. Muchos médicos podrían adoptar esta posición. y Cleave. Arroz 2000. Recuerde Jamie? Los dos médicos que participan en su caso difieren precisamente en este punto. sino más bien que las evaluaciones no verbales son raramente medida "pura" de la habilidad verbal. Señaló que. Si se les ofreció la intervención del lenguaje. Una segunda crítica es que los estudios longitudinales de niños con trastornos del lenguaje han informado de una caída en el coeficiente intelectual no verbal a través del tiempo (bots. 2005. 2004. Lahey también hizo hincapié en las dificultades teóricas de la evaluación de la cognición no verbal. y muchos niños son lingüísticamente capaces utilizar estrategias verbales para ayudarles a razonar las respuestas. centrando su argumento sobre la justificación para decidir cuál de los muchos aspectos posibles de la cognición no lingüístico debe ser el estándar de comparación. Chipchase. Ling. Estos temas se discuten en el capítulo 2. obispo. Esto puso al niño con Li en desventaja distinción. En tercer lugar. ¿Cómo puede ser esto? A menudo. La investigación ha demostrado que los niños con puntuaciones verbales generalmente deprimidas aún pueden beneficiarse de la terapia (Fey. stohard. el consenso ha comenzado a surgir en este punto.absoluto para determinar si la puntuación de un niño se cae fuera del rango normal. Una de las principales críticas es que las diferentes combinaciones de prueba pueden producir diferentes recomendaciones de elegibilidad para el mismo estudiante. 2004). Finalmente una negación categórica de servicios a los niños debido a las puntuaciones de CI no verbal generalmente deprimidas no es coherente con el espíritu de las personas con . edad mental no verbal y las habilidades motoras. Posteriormente. incluyendo la semántica. podemos determinar qué comportamientos son razonables para apuntar en un programa de intervención. a través de una prueba estandarizada así como a través de instrumentos que miden la conducta adaptativa. para trabajar en las metas lingüísticas adecuadas para su edad cronológica. Vamos a hablar un poco sobre cómo se ha producido este cambio. Los trastornos Gall primero identificado se pensaba que eran paralelas a las afasias estos neurólogos estaban estudiando en adultos. Ley Pública 105-17). Por ejemplo. El uso de la edad mental no verbal como punto de referencia para la definición de los trastornos del lenguaje no puede ser acordado por todas las SLP. centrándose la atención en el sustrato fisiológico del comportamiento lingüístico. nos gustaría evaluar en qué nivel el niño está funcionando actualmente y orientar comportamientos lingüísticos más cerca de su nivel de desarrollo en general.Gall (1825) fue quizás el primero en describir a los niños con problemas de comprensión y el uso de la palabra y para diferenciarlos de los retrasados mentales. Esta estrategia se analiza con más detalle en los capítulos 2 y 3. fonología. una gran cantidad de nuevos descubrimientos emocionantes acerca de las relaciones entre el comportamiento del cerebro y el lenguaje fueron realizados por los neurólogos como broca (1861) y de Wernicke (1874). Usando lo Fey (1986) llama perfiles intralingüística (ver figura 2-2). Al obtener una idea general de un nivel de desarrollo del niño. Pero no han sido siempre así.Discapacidades (IDEA Enmiendas de 1997. aunque esta edad se utilizaron como punto de referencia para identificar la necesidad de intervención del lenguaje. Sin embargo. tratando de llevarlos más en consonancia con el nivel de desarrollo general. Hizo hincapié en la importancia no sólo de neurológica sino también de las descripciones conductuales del síndrome y señaló las conexiones entre los trastornos . como hemos visto. Los neurólogos Samuel T Orton (1937) tal vez se pueden considerar como el padre de la práctica moderna de los trastornos del lenguaje de niño Fabricante. la mental edad todavía nos da algunas pautas para ayudar en la determinación de los objetivos de la intervención. todos los patólogos del lenguaje de hoy podrían estar de acuerdo que algunos de esos puntos de referencia debe ser establecido. 2000). En su lugar. neurólogos dominaron el campo. Entonces podemos hacer una comparación entre estas zonas y habilidades del idioma de destino que se encuentran actualmente más deprimidas. Para el primer siglo de la existencia del estudio del aprendizaje de idiomas y sus trastornos. Pero incluso si no utilizamos criterios basados en la edad mentales discrepancia para identificar a los niños con trastornos del lenguaje. BREVE HISTORIA DE LA ESFERA DE PATOLOGÍA DEL LENGUAJE Descripciones de síndrome de trastornos de aprendizaje del lenguaje en los niños se remontan por lo menos a principios del siglo 19. podemos graficar las habilidades de niño Fabricante de una amplia gama de áreas. sintaxis. Sólo recientemente los niños con una amplia gama de trastornos de lenguaje asociados con una variedad de condiciones neurológicas y fisiológicas se considera que tienen algo en común que requiere los servicios de un especialista en lenguaje y sus trastornos. Que estipula que los servicios se determinarán de forma individual (Whitmire. No esperaríamos que un niño con retraso. Sin embargo. Ewing (1930). y Myklebust (1954. sensorial. por ejemplo). Este método fue muy influyente en el desarrollo del campo de los trastornos del lenguaje. Helmer R. Myklebust. independientemente de si el trastorno fue causado por la sordera. tomó un interés en los niños que parecían ser incapaces para aprender el idioma. retraso mental. o sordera. Morley (1957) jugó un papel decisivo en la aplicación de la información en el desarrollo normal del lenguaje al problema del tratamiento de los niños con un trastorno del lenguaje y fue uno de los primeros individuos de un fondo patología . Aproximadamente al mismo tiempo que estos profesionales de la medicina fueron refinando nociones de trastornos del lenguaje. Kleffner y Goldstein (1956). desarrolló el "método de asociación" para la enseñanza de idiomas a los niños "afásicos". Con la evolución del concepto de un trastorno específico del aprendizaje de idiomas que se estructura mediante la exclusión de otros síndromes. en lugar de paralelos con afasia adulto. habían desarrollado una colección variada de técnicas para el lenguaje educativo para los niños que no hablaban o escuchaban.del aprendizaje de idiomas y las dificultades en la adquisición de los profesionales. o el motor. como psiquiatras y pediatras. como tal. McGinnis. Gesell y Amatruda (1947) fueron pioneros en pediatría del desarrollo idearon técnicas innovadoras para evaluar el desarrollo del lenguaje y reconocieron la condición que ellos llaman "la afasia infantil" Benton (1959. afasia (lo que llamaríamos trastorno del lenguaje receptivo). Estos pioneros integran la información actualmente disponible sobre los trastornos del lenguaje en niños sordos y "afásicos" e idearon una forma educativa que podría ser utilizada para remediar la disfunción del lenguaje demostrado por estos niños. otro grupo de trabajadores también proponía conceptos acerca de niños que fracasaron en aprender el lenguaje. más que un resultado de algún otro síndrome (afasia infantil. Morley. Aram y Nación (1982) le dan crédito a tres individuos para en vías de desarrollo este nuevo campo: Mildred A. pero no tienen retraso mental o sordera. proporcionando el primer enfoque altamente estructurado e integral para la intervención del lenguaje. Y de crédito con la evolución del concepto de un trastornos específicos del aprendizaje de idiomas que se estructuran mediante la exclusión de otros síndromes. Esta observación les llevó a centrarse más interés en el propio LI y tratar de desarrollar métodos más eficaces de rehabilitación para los niños que no tuvieron éxito con los enfoques estándar que se utilizaron para enseñar el lenguaje a otros niños con problemas de audición. considera estos problemas como trastornos del lenguaje en sí mismo. 1964) proporciona las descripciones completas de los niños con este síndrome y es el crédito. reather que por paralelismos con adultos afasia. o tratados los trastornos del lenguaje en los niños. y Muriel E. McGinnis (1963). 1971) eran todos los educadores de sordos y. Todos ellos se dieron cuenta de que algunas habilidades lingüísticas infantiles sordas eran peor de lo que podría esperarse sobre la base de su discapacidad auditiva. hasta la década de 1950. McGinnis También fue uno de los primeros en distinguir entre dos tipos de problemas de lenguaje se observan en niños: lo que ella llamó expresivo. o presunta disfunción neurológica. afasia (lo que hoy llamaríamos trastorno específico del lenguaje expresivo) y receptivo. ningún campo unificado de esfuerzo se dirigió a los problemas de aprendizaje de idiomas de los niños. Macginnis. los patólogos del lenguaje todavía no están de acuerdo hasta cierto punto sobre qué términos son los más apropiados. incluyendo trastorno del lenguaje. Ella promovió el uso de descripciones detalladas de comportamiento lingüístico infantil. Al igual que Morley y McGinnis. la pragmática y la fonología. El uso de términos para etiquetar un problema no es arbitraria ni trivial. esta posibilidad. Él desarrolló esquemas de clasificación de los trastornos del lenguaje en los niños.del habla para impulsar la lengua y sus trastornos en el ámbito de la "terapia del habla”. la gran base de datos en la adquisición normal. Por lo . Además. Una variedad de nombres se han dado a los problemas que dimos estado discutiendo. el más lejano en el establecimiento de una nueva y distinta campo de estudio y práctica. que él llamó "trastornos auditivos". y para diferenciarlos de la sordera y retraso mental. Como veremos más adelante. la gran cantidad de nueva información compilada sobre el desarrollo normal hizo posible que los patólogos del lenguaje puedan describir un comportamiento lingüístico del niño con gran detalle y realizar comparaciones específicas para el desarrollo normal en una variedad de formas y funciones. Myklebust (1954) fue. cuando hablamos de modelos de los trastornos del lenguaje. Casi al mismo tiempo que se estaba estableciendo el campo de la patología de la lengua. TERMINOLOGÍA Los cambios en el año en cómo se conceptualizan también trastornos del lenguaje han influido en los términos utilizados para etiquetarlos. En ciertos momentos de la historia de la patología del lenguaje. discapacidad del lenguaje. la patología de la lengua siguió sus pasos. En la fundación de la nueva disciplina de la patología del lenguaje. trastorno del lenguaje. que él llamó "patología de la lengua". que estaba interesado en el diagnóstico diferencial. algunos términos han predominado. quizás. Ella también era importante en la prestación de las definiciones que permite a los médicos a distinguir el lenguaje de trastornos de la articulación. el estudio del lenguaje en sí estaba siendo revolucionado por la introducción de Chomsky (1957) la teoría de la gramática transformacional. mientras que otros se utilizan con menor frecuencia. como Orton también estaba preocupado con las continuidades entre los trastornos de la adquisición del lenguaje oral y sus consecuencias para la adquisición de habilidades de alfabetización. Myklebust señaló el camino hacia considerar los trastornos del lenguaje en este amplio contexto. Los términos en uso hoy en día difieren un poco de los términos usados hace 10 o 15 años atrás. Esta innovación se podría utilizar como una nueva disciplina. en la toma de diagnóstico y planificación de programas de intervención. retraso en el lenguaje. según la investigación del lenguaje infantil se expandió en el foco de la sintaxis. Pero Myklebust. la desviación del lenguaje y la infancia o la afasia congénita o disfasia. Sin embargo. proporcionó un modelo del proceso de desarrollo del lenguaje que podría servir como una guía curricular para la planificación de la intervención. patología del lenguaje en gran medida ha influido se conceptualiza y se practica hoy. sino también en el uso de las formas escritas de la lengua. incluidas las dificultades no sólo en la producción y comprensión del lenguaje oral. ampliando nuestra visión de los aspectos relevantes de la lengua que deben ser descritos y abordados en la práctica clínica. la semántica. En los años 1960 y 1970. el uso de estas etiquetas refleja actitudes muy diferentes hacia el mismo conjunto de posiciones. los niños con lesiones focales del tipo que conducen a la afasia grave en los adultos no muestran larga . Su incapacidad para adquirir el lenguaje normalmente se atribuye a algún tipo de disfunción neurológica. refleja algo sobre las creencias y suposiciones de la gente que usa los términos. Aboitiz y Geschwind (1985) estudiaron los cerebros postmortem de cuatro individuos que tuvieron un incremento del ectopias (exceso de células en el área equivocada del cerebro) y displasias (desorientado células grandes que alteran la estructura en capas del cerebro).LI duradera del tipo visto en SLI (Bates. Rosen. para una revisión) fracasó en encontrar una estructura o función cerebral diferencial que eran ya sea común a todos los niños estudiados o niños con trastorno específico del lenguaje. Investigaciones sobre las bases cerebrales de SLI surgieron desde los primeros neurólogos con la convicción de que las dificultades con la que los niños aprenden el lenguaje eran análogas a la pérdida de la lengua. Veamos cómo los términos que se utilizan para hablar de problemas de lenguaje también pueden reflejar las actitudes y suposiciones. para una revisión). Esto no quiere decir que los niños con trastornos del lenguaje no tienen afectación neurológica. Sherman. 4 emerson y jenifer Etiología de los trastornos específicos del lenguaje A pesar de que de vez en cuando escuchamos en los medios de comunicación acerca de los efectos perjudiciales de la televisión o las madres que trabajan en el desarrollo del lenguaje de los niños. se piensa que es comparable a los cerebros con lesiones localizadas que dieron lugar a la afasia en los adultos. Normalmente. Ullman y Pierpont de 2005. Pinker. Esta noción ha evolucionado desde la observación de que los niños "afásicos" a menudo parecían bastante brillantes y capaces en otros aspectos del desarrollo. Claramente. Además. Una multitud de estudios que intentó identificar estas lesiones neurológicas en niños con déficit de idiomas (véase Webster y Shevell. las personas tienen cerebros asimétricos. Diferencias más sutiles en la estructura y función del cerebro pueden llegar a ser aparentes gracias a los avances en las técnicas de imagen cerebral. la investigación de las causas de SLI ha capitalizado en nuestro conocimiento de las regiones importantes para el lenguaje y la observación del cerebro que LIs (hablado y escrito) tienden a darse en familias (ver Leonard. las personas que están a favor por lo que es ilegal que una mujer a interrumpir voluntariamente un embarazo se refieren a su movimiento como "pro-vida". 2005. Aunque en la actualidad existen pocos estudios. Que también parecían tener vínculos afectivos normales a las personas a su alrededor y no fueron perturbados emocionalmente. 1994). Newbury y Mónaco 2002. 1998. estos estudios proporcionan alguna evidencia de diferencias en el desarrollo del cerebro. se ve en los adultos con afasias adquiridas. Los que apoyan este derecho se refieren a su oponente como "anti-abortistas" ya sí mismos como "pro-elección". Por ejemplo. las . 2004. 2004). sino simplemente que la participación que tienen no parece ser similar a la patología localizada visto en adultos con afasia. En cambio. Galaburda.”.general. en general se acordó que la adquisición del lenguaje es demasiado fuerte y profundamente arraigada en nuestro equipo biológico para ser fácilmente descarrilado (Locke. ) Por lo tanto. Desafortunadamente. 2002). Es importante darse cuenta de que ningún patrón de la arquitectura del cerebro se ha demostrado de forma consistente en todos los individuos con LI. Por lo tanto. si los gemelos idénticos se parecen entre sí más en términos de comportamiento lingüístico que hacen los gemelos fraternos. Lo interesante de estos estudios es que todos apuntan a influencias prenatales sobre los desarrollos tempranos del cerebro que podría afectar la forma en como las regiones del cerebro están conectadas y comunicadas entre sí. En primer lugar. la familia KE (ver Bichop. entonces suponemos que esta similitud está mediada genéticamente. y DeBose. se publicó una serie de estudios de gemelos criados juntos que proporciona tal evidencia. 2005). tercera persona singular -s. Norte. el progreso hasta la fecha ha sido lento. y Donlan. lo que sugiere que los factores genéticos pueden estar implicados en la etiología del trastorno del lenguaje. como el color de los ojos. Adams. Lombardino. SLI tiende a darse en familias. pero comparten sólo el 50% de sus genes polimórficos. en cualquiera de los hemisferios cerebrales (Clark y Plante. Sin embargo. para una revisión). lo que aumenta el riesgo de LI. Eckert. el FOXP2. La lógica de un estudio de gemelos es el siguiente: los gemelos monocigóticos (idénticos) son genéticamente idénticos y comparten el mismo entorno familiar. necesitamos evidencia más convincente de un efecto genético. las familias comparten entornos. estas diferencias estructurales parecen actuar como factores de riesgo de dificultad del lenguaje. Este gen fue pregonado como el "gen de la gramática" por la prensa popular. y Norbury de 2005. Adams. Se presentan con una grave dispraxia oromotora que se traduce en déficits en la articulación. ciertas tareas del lenguaje han demostrado ser altamente "heredable". los niños con TEL tienen hemisferios cerebrales generalmente más pequeños y más simétricos (Leonard. Williams. la familia KE no tiene un perfil típico de LI. así como deficiencias más generalizadas con el vocabulario y la gramática. 2003. los investigadores en Inglaterra identificaron un gen. Rowe. En su lugar. Mockler. para una revisión). el obispo. Walsh. en 2001. (Genes polimórficos son simplemente los genes que muestran la variación de persona a persona y por lo que puede explicar las diferencias individuales. Bishop. 2002. 1996) y marcado tensa (ed tiempo pasado. Estos incluyen la falta de sentido la repetición de palabras (Bishop. 2002. A lo largo del 1990. por supuesto. Marcus y Fisher. no menos importante. así como genes. y Norbury. Gemelos fraternales dicigóticos () también comparten el mismo ambiente en el hogar. Este es el caso (ver Bishop. Más importante aún. 1998). la realidad es mucho más complicada que eso. Sin embargo. El mapeo del genoma humano ha dado lugar a un gran optimismo de que vamos a ser capaces de encontrar el gen específico (o genes) que participan en el trastorno del lenguaje.estructuras del lenguaje (como el plano temporal) tienden a ser más grandes en el hemisferio izquierdo. las búsquedas sistemáticas de genes . En segundo lugar. debido a la heterogeneidad de la enfermedad. Sin embargo. que causó una grave forma de expresión y deterioro del lenguaje en una familia de tres generaciones. Estudios de adultos con dificultades de lenguaje han revelado que era más probable que los individuos sin antecedentes de LI tuvieran un surco extra (una de las ranuras en el cerebro) en el área de Broca. lo que significa que podemos identificar aspectos del funcionamiento del lenguaje que son influenciados por factores genéticos. pero. Al igual que una etiqueta. Un punto final debe hacerse antes de salir de esta sección. En tercer lugar. FOXP2 no se asocia específicamente con la gramática. Por lo tanto. se expresa no sólo en el cerebro sino también en el corazón. Vamos a mirar algunos de los modelos que se han . 2003) en el que está involucrado el control de los programas genéticos de las células. no hay un modelo al que cada profesional suscriba en el campo. a menudo es posible intervenir con resultados positivos (restricciones de dieta que se utilizan para combatir los efectos de la fenilcetonuria. La forma en que conceptualizamos el modelo influye en lo que elegimos hacer con la cosa se representa. entonces seguramente no tenemos poder para hacer nada al respecto. ¿Este gen tiene que ver con el lenguaje? La respuesta corta es que no estamos del todo seguros y genetistas están trabajando duro para averiguarlo. y sin embargo tienen que encontrar un ratón hablando! Entonces. los tratamos muy diferente que si creemos que surgen desde la entrada inadecuada del medio ambiente. como Bichop (2002) señala. lo que sugiere que los factores ambientales influyen en la gravedad del deterioro. Copp. y Merzenich. En segundo lugar. Es muy posible que los profesionales no estén de acuerdo sobre cuál es el modelo que representa mejor el fenómeno de trastorno del lenguaje. Wang. Por ejemplo. Nagarajan. y Mishkin. Pero no es posible discutir cómo estas diferencias influyen en la práctica clínica a menos que los modelos y supuestos estén claros en nuestra mente. Miller. Bedi. es posible influir en el desarrollo de las áreas del cerebro mediante el aumento de la entrada del medio ambiente y la formación (Tallal. Por último.en poblaciones clínicas más típicas no han identificado FOXP2 como factor de riesgo (SLI Consortium. 1996). una hipótesis es que FOXP2 es importante en el desarrollo embrionario de las estructuras del cerebro asociadas con el lenguaje. de hecho. Pocos médicos comparten nuestro entusiasmo por los estudios etiológicos que ponen de relieve los orígenes genéticos y neurológicos de LI. Esta Hipótesis es apoyada por estudios de imagen cerebral de la familia KE mostrando anormalidades sutiles en el volumen cerebral y la activación (Vargha-Khadem. si creemos que los trastornos del lenguaje surgen del funcionamiento neurológico defectuoso. los pulmones y el intestino. Pero esto no es cierto. Jenkins. Byman. 2002). aunque los gemelos idénticos se parecen entre sí en las pruebas de lenguaje. que ahora se identifica a través de cribado neonatal. Lo que sí sabemos es que el FOXP2 actúa como un "director ejecutivo" (Marcus y Fisher. Los estudios de los genes y cerebros no sugieren que el medio ambiente no es importante. Gadian. Para empezar. También se expresa en otras especies. Por eso ser conscientes del modelo que se utiliza es importante cuando se habla de un trastorno del lenguaje. el parecido no es perfecto. ni tampoco hacen predicciones sobre cómo las personas responden a las intervenciones ambientales. razonando que si el problema está en el cerebro o en los genes. incluyendo ratones. 2005). es un excelente ejemplo). un modelo generalmente encarna algunas de nuestras creencias y suposiciones acerca de lo que se representa. Modelos de los trastornos del lenguaje infantil Un modelo es simplemente una manera de representar a nuestra forma de pensar como algo funciona. Schreiner. una vez que entendemos cómo un gen actúa. Las diferencias culturales y dialécticas no son el único contexto en el que un modelo de sistemas puede ser útil. también es útil al momento de decidir sobre una estrategia de gestión para un cliente culturalmente diferente. el problema se ve como uno de interacción.utilizado para tratar los trastornos del lenguaje en los niños. a menudo ayuda a pensar acerca de cómo el medio ambiente puede ser cambiado para facilitar la comunicación o para reducir condiciones de discapacidad en lugar de centrarse únicamente en lo que los clientes necesitan aprender a comunicarse. 1998. algunos implican el cambio del medio ambiente (Nelson. Tal vez las personas en el entorno simplemente tienen que ser conscientes de las variaciones dialécticas que están operando. pero también puede ser necesario algún cambio en el entorno de comunicación. este modelo es importante para decidir lo que constituye un trastorno del lenguaje. Aunque a primera vista este modelo puede no parecer relevante para el SLP. Una perspectiva de sistemas nos permite trabajar tanto con el cliente y con los compañeros de comunicación para que la interacción sea más eficaz. tal vez el medio ambiente puede ser . o tal vez puede ser que el maestro tiene que discutir el concepto de variación de registro con el alumno (véase el capítulo 6). 2005). tal vez un cliente no verbal con autismo se siente frustrado porque no puede hacer que la gente entienda que él quiere ver un programa de televisión determinado. el trastorno puede estar en la falta de correspondencia entre el estilo del habla del niño y el que se utiliza en la escuela o la guardería particular. el problema no puede ser tanto en la comunicación del cliente como en la reacción que recibe de los demás. y. el niño puede ser visto como que tiene un problema o trastorno. Prizant y Wetherby. El profesor puede ayudar al estudiante a identificar contextos apropiados para diferentes formas de lenguaje para que el niño pueda ver que es posible. como adosados a una diferencia de idioma. Por ejemplo. sino. Esta frustración conduce a un comportamiento agresivo o auto-abusivo. más bien. En primer lugar. En cualquier caso. El modelo de sistemas Visualización de un trastorno del lenguaje desde una perspectiva sistémica significa que no asumimos que todos los problemas de comunicación son "en" el niño. sin embargo. como un desajuste entre el cliente y el contexto significa que algún cambio puede necesitar que se celebrara en el niño. en cambio. Esto implica que no todas las soluciones implican cambiar el niño. Para ver este problema. a veces preferible. Debido a que un modelo de sistemas sugiere que el entorno interactivo debe ser el foco del cambio. En verdad. están en la relación entre los interlocutores. más que como reside únicamente en el cliente. para hablar de forma diferente en el hogar y en la escuela. En este caso. que sí tiene algunas aplicaciones que son importantes para extender nuestro pensamiento acerca de los trastornos del lenguaje en los niños. Si bien es cierto que el problema de no poder llegar su mensaje es "en" la persona con autismo. Cuando se trabaja con clientes que tienen discapacidades graves. Considerar al niño como tener el trastorno implicaría que él esté en la necesidad de "remediación" o se le debe enseñar la lengua dominante o dialecto. Si un niño habla un dialecto distinto del utilizado por el profesor u otros compañeros de conversación. sobre todo nuestro pensamiento sobre cómo superar un niño fabricante de desventajas o barreras a la participación general. modificado para que el niño pueda comunicarse. Tal vez los adultos en el medio ambiente pueden aprender a reconocer la señal del cliente para la asistencia y responder antes de que alcance el nivel de frustración que conduce a la conducta inadaptada. los trastornos del lenguaje se clasifican en función de las condiciones médicas conocidas -o falta de ellos. y se resume rápidamente cómo un cliente es diferente de otros niños. para cortocircuitar el ciclo de frustración y agresión. De esta manera. la perspectiva de los sistemas puede ser un complemento beneficioso para nuestra forma de pensar acerca de cualquier trastorno del lenguaje. Una implicación importante de la perspectiva de los sistemas es que no requiere que los niveles "normales o estándar" del uso del lenguaje sean el objetivo. Su trabajo y el de Lahey (1988) señalaron que si bien las . Es conveniente recordar que el medio ambiente debe ser sensible para la comunicación sea gratificante para cualquier cliente. esta orientación de los trastornos del lenguaje no está exenta de dificultades.Se trata de identificar la mejor etiqueta categórica o de diagnóstico para aplicar a un niño que no está utilizando el lenguaje. se trata de identificar similitudes entre los niños con diagnósticos similares. para alentar a sus mejores esfuerzos y reducir su desventaja en cualquier situación dada. los cuales fueron conoce como "afasia del desarrollo o disfasia" en la literatura de esa edad o como "trastorno específico del lenguaje" en las fuentes más recientes. autismo.que se acompañan. Además. Ellos podrían ser identificados como los asociados con el retraso mental. así como lo que se esperaría para el nivel de edad. Esto eliminaría la falta de correspondencia entre la forma de comunicación y las señales esperadas por el medio ambiente. otras condiciones emocionales o de comportamiento. deficiencia auditiva. El modelo categorial Este enfoque a la clasificación organiza los trastornos del lenguaje sobre la base de los síndromes de comportamiento que acompañan y es básicamente un modelo médico. y daño neurológico conocido y los que no se conoce ningún concomitante. obviando la necesidad de asistencia. Bloom y Lahey (1978) fueron los primeros en hablar de los problemas asociados a este modelo. papel en el trastorno del lenguaje. y cuando nos referimos a la búsqueda de alguna manera para el cliente para enviar y recibir mensajes a importantes la gente en su vida. En este modelo. Es una forma fácilmente comprensible y de sentido común para identificar el tipo de problema que un niño tiene. Sin embargo. e implica que las categorías de diagnóstico utilizados juegan un causal o etiológico. Este enfoque tiene muchas ventajas. utilizando los medios a su disposición. siempre podemos preguntar cómo el medio ambiente puede hacer la comunicación más significativa y útil para los niños. cuando las habilidades lingüísticas cronológicamente con la edad apropiada no son objetivo. Tal vez un interruptor con imágenes que etiquetan los diferentes canales que el niño puede operar a sí mismo se puede conectar a la televisión. Aunque creemos que los trastornos es "en" el cliente. estas etiquetas de categoría a menudo son necesarias para que el niño califica para los servicios de las escuelas y otras agencias. Este modelo a menudo es un enfoque especialmente prudente cuando se piensa en la intervención para los clientes con discapacidades severas o profundas. podemos decir que el trastorno del lenguaje del niño es causada por el retraso mental. todavía no sabemos cómo una persona de tener un resultado cromosoma adicional en cualquiera de impedimento mental o trastorno del lenguaje. que son a menudo tan misarticulated que los trabajadores de la cafetería no entienden lo que dice. Él parece tranquilo. Entonces. El retraso mental en sí es en realidad una descripción de un grupo de comportamientos que inferimos que es el resultado de algún tipo de daño en el sistema nervioso central causada por algo que puede o no ser capaz de identificar. ¿Cuál es tu nombre? "En la escuela. y dice: "Hola. un trastorno metabólico. Sólo que no parece tener mucho que decir a nadie. hablar de causalidad es una empresa resbaladiza. Maestros y padres de Max han trabajado duro para tratar de mejorar su comunicación social y para aumentar su discurso espontáneo. tiene conocimientos de idiomas que son muy superiores? Claramente. E incluso si pudiéramos identificar qué causó el retraso en un nivel. o una infección postnatal. * Sam es un poco de encanto. pero lo que causó el retraso? Podría ser una anomalía cromosómica. pero es una batalla cuesta arriba. Retraso mental de Dis Max porque su problema de lenguaje? ¿Cómo puede ser así que cuando Sam. a pesar de tener la misma clasificación de diagnóstico de retraso mental moderado. Si sabemos que fue causado por el síndrome de Down. cada una con y coeficiente intelectual de 50. soy Sam. a menudo es difícil ver cómo esto puede ser así. Por ejemplo. de hecho dos clientes con el mismo diagnóstico a menudo son tan diferentes como la noche . Sam y Max son claramente muy diferentes. sin embargo. y rara vez se habla de forma espontánea. parece que no puede poner más de dos o tres palabras para decirlo. siempre y cuando se explica lentamente con alguna demostración. él consigue enseñanza de la lectura y la escritura y lo hace bien en los lectores de nivel de primaria que han sido adaptados para su uso. Todos los trabajadores de la cafetería les gusta de él y esperamos tener noticias de él les diga lo que hizo en clase cada mañana cuando venga en el trabajo al mediodía.categorías son asumidos por el modelo de ser causante del retraso en el lenguaje. los niños con capacidades diferentes idiomas. por ejemplo. responde en una o dos palabras. trauma del nacimiento. camina hasta usted. también. Por ejemplo. tales como la fenilcetonuria. e incluso cuando lo hace. como el síndrome de Down. Aunque las categorías de diagnóstico a menudo se cree que son útiles porque describen similitudes entre los clientes. Incluso cuando se le habla. ayudando a llenar las bandejas de vapor. Sam está en un programa de formación profesional especial en el que trabaja en la cafetería de cada período de almuerzo de su escuela secundaria. con el mismo coeficiente intelectual. Sam y Max. aquí están las descripciones de las cápsulas de dos jóvenes de 12-yer. tales como meningitis. el Labell categórica no siempre puede explicar el nivel de rendimiento del idioma que vemos en un niño determinado. Cuando te encuentre. Sam sigue las instrucciones del personal de la cafetería con facilidad y alegría y no se confunda cuando se le dijo que hiciera una nueva tarea. El ejemplo de Sam y Max destaca otra dificultad con el sistema categórico. siempre podemos pedir una explicación más profunda. Max trabaja con Sam en la cafetería a la hora de comer y hace un buen trabajo en las tareas que ha practicado desde hace algún tiempo. da la mano. Por 8 años. por ejemplo. pero aún no podía leer las palabras de forma espontánea. cuando más de una etiqueta categórica es apropiado. sino porque era el cuarto hijo de la familia. ella no pudo detección kindergarten. que aún no había empezado a hablar. El médico le recomendó una prueba de audición y descubrió que Elizabeth tuvo una pérdida bilateral de 60 db. Sus maestros han recibido constantemente los servicios de apoyo de especialistas en rehabilitación aural rurales del estado. Ella comenzó a jardín de infantes a los 6 años y ha sido capaz de funcionar en un aula ordinaria desde entonces. junto con todo lo demás. Sabiendo que un niño ha retraso mental. pero es inteligible para los que la conocen. describiendo su profesor de música como "increíble". ni nos dicen cuáles son las metas de . Ella mantiene al día con la jerga actual. Estaba empezando a recibir alguna instrucción de lectura. se decidió inscribirla en una escuela especial para sordos. La similitud en sus clasificaciones diagnósticas no nos ayuda a entender estas diferencias. Los maestros no se encargaron de que ella llevaba su ayuda al menos durante el horario escolar. Lenguaje de Sharon está marcado por algunas características de "discurso de sordos". Una segunda objeción de que Bloom y Lahey plantearon al sistema categórica fue que los niños a menudo no encajan perfectamente en una de estas clasificaciones diagnósticas. escucha. la gente le dijo a su madre que era sólo porque todo el mundo hablaba de ella y que no necesitaba aprender. fue inmediatamente equipado con audífonos. Tome Sharon y Elizabeth por ejemplo. se puede entender mucho de la lengua oral. La pérdida fue descubierta antes de que ella tenía 2 años de edad. * Sharon es una niña de 8 años de edad con una pérdida auditiva de 60 dB bilateral. El audiólogo prescribe audífonos. La mayoría de los niños con autismo. Después de una evaluación exhaustiva. por ejemplo. Cuando se diagnostica. Ella lleva a cabo sólo un poco por debajo del nivel de grado en lectura y artes del lenguaje. no nos dicen qué tipo de habilidades de lenguaje que el niño tiene. Sharon y Elizabeth ambos tienen el mismo grado de pérdida. Naremore (1980) planteó otra objeción: sabiendo clasificación etiológica del niño no puede ser de mucha ayuda para decidir qué hacer para el niño. No fue hasta que Elizabeth era 3 que su madre mencionó a su médico de familia que Elizabeth no estaba hablando. Ella entró en un programa preescolar de la corriente principal a los 3 años y recibió servicios de consulta del programa de discapacidad auditiva del estado. y con la amplificación. Elizabeth estaba produciendo unos tres y cuatro frases de palabras con la inteligibilidad moderado y tenía un vocabulario expresivo de 300 a 400 palabras. pero para entonces la madre de Elizabeth estaba embarazada de nuevo y no podía gestionar las ayudas.y el día. se considera que tienen retraso mental. que sus padres muy a conciencia se aseguró de que ella llevaba. sobre todo porque la historia de la discapacidad auditiva en la familia hizo que los padres muy sensible a la cuestión. pero muy diferentes perfiles de las competencias lingüísticas de la audición. Ella es muy popular entre sus compañeros de clase y con frecuencia es invitado a sus casas a jugar después de la escuela. Por lo que parece difícil establecer una sola causa para el trastorno del lenguaje. Cuando Isabel fue de 2. En ese momento. Elizabeth les llevaba de forma esporádica hasta que estuvo 5. también. y sin duda querrá saber que. Ciertamente. La representación de la interacción de las habilidades o capacidades. los modelos fueron principalmente lineal. (Figura 1-2) En la década de 1960 y principios de 1970. se demuestra en esta ilustración. 1963. trata de mostrarnos cómo los individuos con trastornos del lenguaje difieren en algunas habilidades cognitivas subyacentes en relación con otras habilidades. Jones. o cómo se muestran variación dentro del niño. pasando secuencialmente en una dirección desde las capacidades que se consideran nivel inferior. o debería una modalidad alternativa. a participar en la producción y comprensión del lenguaje. Así. La idea es enseñar a las fortalezas del niño y. La categoría etiológico no es muy útil para guiar la práctica clínica. Los modelos también se utilizan para representar el orden secuencial en el que se pensaba que los procesos o capacidades. estamos tratando de describir cómo las conductas lingüísticas de los niños dentro de una de nuestras categorías son similares entre sí y diferentes de lo normal. la discriminación. o más sencillo. Bock & Van Pelt. por el contrario. o bien reparar o solucionar las debilidades. se presentó? Esta decisión que debe hacerse en el caso de un niño no verbal que no tiene problemas de audición. el cierre. Dos teorías "cognitivos" de LI actualmente recibe una gran cantidad de investigación (y clínica) la atención a continuación se describen.intervención son apropiadas o qué enfoque tendrá éxito mejor. los psicólogos y los psicolingüistas (por ejemplo. El modelo específica de dishabilidad Cuando utilizamos un modelo categórico para describir los trastornos del lenguaje. ¿Debería ser enseñado a hablar. El contenido exacto de las discapacidades específicas pensadas para afectar los cambios de desarrollo del lenguaje con el tiempo y el aumento de la investigación experimental. Wepman. como el lenguaje de signos. la conceptualización y la memoria. En este modelo. la asociación. aunque incluso para este fin no será completamente suficiente. a los que se cree nivel más alto. se hace un intento para perfilar las capacidades subyacentes y las discapacidades y las fortalezas y debilidades que se creen para influir en el desarrollo del lenguaje. El modelo categórico puede ser útil para la colocación inicial de los niños dentro de la configuración de intervención o aulas. Como ilustra la figura 1-2. La Figura 1-2 muestra un ejemplo de uno de estos modelos. . Se necesitarán algunos otros esquemas de clasificación para evaluar LI a fondo y para planificar la intervención. si bien es ciertamente útil saber que el niño haya problemas de audición. a sabiendas de que un niño tiene una discapacidad auditiva sugiere que la amplificación o implante coclear serán parte de la intervención. Osgood y Miron. pero este conocimiento por sí solo no responde a todas las preguntas sobre el programa del niño. o más compleja. El modelo de discapacidades específicas. 1960) trató de idear modelos para describir la forma en varias capacidades de procesamiento de información interactuaron para permitir la comprensión y producción de idioma. como la percepción. este conocimiento en sí mismo no es suficiente para el manejo clínico. Tallal. un CD-internet. a continuación. 2003).basada programa de entrenamiento. Además.y ROM. tal déficit es la hipótesis de que es perjudicial para el desarrollo del lenguaje. El enfoque déficit percepción auditiva de Porque el lenguaje hablado se basa principalmente en el procesamiento de la información auditiva.2005). todos los niños con deficiencias auditivas deben exhibir algún grado de dificultad para el lenguaje. 2003). entonces la presencia de tal déficit debe ser necesaria y suficiente para causar dificultades de aprendizaje de idiomas. y en estas tareas. y Briscoe. Han reunido una gran cantidad de evidencia que demuestra que los niños con SLI muestran dificultad en las pruebas de comportamiento cuando se les pidió que identificaran los estímulos auditivos que son muy breves o son seguidos rápidamente por otro estímulo. 1999. los niños con déficit de percepción conocidos (los niños con deficiencias auditivas leves-moderados) superan a los niños con SLI en pruebas sintácticas (Norbury. Bishop. Este no parece ser el caso. aceptar la hipótesis de "déficit auditivo" como una explicación de los trastornos del lenguaje? Estos son una serie de fuentes de evidencia que sugieren esto si deficiencias de procesamiento auditivo jugaron un papel causal en el trastorno del lenguaje. las habilidades específicas que se consideran más estrechamente asociada con trastornos de lenguaje oral suelen identificarse como los procesos auditivos. por tanto. sino que tenga conocimientos del idioma perfectamente normales. En otras palabras. también. para una revisión). Una segunda pregunta se refiere a importantes clínica si la identificación de déficit auditivo es necesario elegir los procedimientos de intervención específicas. los niños con dificultad de aprendizaje de idiomas a menudo lo hacen mal (ASHA. 1978). lo que sugiere estos es más para LI de dificultades perceptivas. 2000. Joanisse y Seidenberg. Esto ha llevado a muchos profesionales a la creencia de que la identificación de una remediación de habilidades específicas en el dominio auditivo dará lugar a la mejora de la lengua. 2003. Numerosos estudios no han podido replicar los hallazgos Tallal`s principales conclusiones (Biship. Aunque como grupo. Tallal y sus colegas (1996) postularon que si el pobre procesamiento auditivo jugó un papel causal en LI. ¿Debemos. 2000. ya que muchos contrastes fonológicos y gramaticales son señalados por breves secuencias que ocurren rápidamente en el torrente de voz continua (Bishop y McArthur. 2002). 2004. muchos niños con desarrollo normal tener dificultades en las tareas auditivas. Presenta una serie de ejercicios que aparecen en pantalla utilizando el habla sintetizada sonidos que varían sistemáticamente en longitud. Aún más desconcertante. los niños con LI puntúan por debajo de las puntuaciones medias de los grupos de niños típicos en tareas auditivas. Investigación que examina una variedad de habilidades auditivas en niños con LI ha demostrado que estos niños a menudo se desempeñan peor que sus compañeros con audición y lenguaje en funcionamiento normal (ver rosen. algunos de ellos lo hacen muy bien. El niño aprende a distinguir . De la misma manera. 2001. la prueba de audiometría de "procesamiento auditivo" se utilizan a menudo para diagnosticar trastornos del lenguaje y de aprendizaje. 2003). Tallal & Piercy. la mejora de las habilidades auditivas debería haber desarrollado una intervención que llaman rápida por palabra (APT) (Scientific Learning Corporation. Rosen.Tallal and Piercy ( Tallal. Gelfond. McCarney. Por ejemplo. Howers. un déficit auditivo puede no ser suficiente para descarrilar la adquisición del lenguaje. aunque los déficits auditivos frecuentemente co-ocurren con LI. Durrani. O`Hre. 2001). (1999) encontraron que las personas que tenían tanto los déficits en el procesamiento auditivo y un déficit en la memoria fonológica a corto plazo (véase más adelante) tenía la más severa LI. no están causalmente relacionadas con el lenguaje. Una propuesta más radical es que. Hodson. Boyle. Shipley y Polow (1997) y Tallal (2002) reportaron resultados que muestran mejoras en el rendimiento en las pruebas de lenguaje estandarizado después de este entrenamiento. mientras que el otro paquete no lo hizo. Una posibilidad es que acto déficit auditivo como uno de los muchos factores de riesgo posibles para LI. pero en conjunción con otros factores de riesgo. Tallal. 2005) con niños que tenían trastornos del lenguaje receptivo-expresivo graves contrastaron los resultados para los niños que completaron el programa de intervención de APT de equipo juegos centrados en las habilidades lingüísticas. ambos déficits pueden ser marcadores de inmadurez del desarrollo neuro (Bishop & McArthur. Burns. Mattey. En lugar de ello. puede tener efectos más deletéreos (véase la hipótesis de superficie. Naftalin y Watson. Este hallazgo plantea dificultades para la hipótesis auditivo. con los déficits más propensos a ser evidente en los participantes más jóvenes (Bishop y McArthur. ¿Deberíamos. 1998). La única diferencia entre los dos paquetes de tratamiento era que los juegos de APT incluían discursos modificados. lo que sugiere que acto déficit auditivo como un factor de riesgo adicional. En el dominio auditivo. por tanto. parece muy probable que muchos niños podrían mostrar algún cambio en la función del lenguaje después de dicha intervención intensiva. Bishop et al. joven. el obispo (1997) señaló que los niños con TEL tienen altas tasas de problemas de atención y que el procedimientos que se utilizan para . El niño trabaja en los ejercicios de computadora con la guía de un profesional que está certificado para ofrecer el programa de intervención por sus creadores. Sin embargo.consta de 100 minutos al día. La noción de un "retraso madurativo" ha estado alrededor por algún tiempo (Bishop & Edmundson. 2004) . 2005). Esto tal vez no sea sorprendente si tenemos en cuenta algunas de las dificultades en la interpretación de los resultados de las tareas de comportamiento. esto parecería una conclusión erupción. 2004. hay claramente una fuerte asociación entre el déficit de procesamiento auditivo y LI que necesita explicación. Por su parte. los dos grupos no difirieron entre sí. Existe alguna evidencia empírica para esto. que abandonar la hipótesis del déficit auditivo? Una vez más. Aunque no existe una correspondencia uno-a-uno. 1987) y fue considerado por primera vez en el contexto de déficits motores que también con frecuencia co-ocurren con LI (Hill. Un reciente ensayo controlado aleatorio (Cohen. varios investigadores señalaron que sí o no los niños con LI tuvieron éxito en una tarea auditiva conductual dependían fundamentalmente de su edad. lo que sugiere que la modificación del habla no mejorar el aprendizaje de idiomas para niños. 5 días a la semana durante 4 a 8 semanas. como la capacidad de procesamiento limitada. un hallazgo alentador del estudio es que todos los niños hacen ganancias apreciables en el funcionamiento del lenguaje. Wright y Zecker. revisado en Leonard. En un estudio de gemelos. Merzenich. la forma en que los niños a recordar y procesar esta información también pueden ir mal. De hecho. incluso los que obtuvieron buenos resultados en la tarea behavion. Bishop y Mc Arthur argumentan que este patrón . Leavell et al. Su estudio es particularmente informativo porque se veía en las respuestas del cerebro.en otras palabras. niños con SLI. Sin embargo las respuestas neurofisiológicas suenen continuará desarrollando a lo largo de la adolescencia. las respuestas ERP en SLI siguen parecerse a los de los niños de desarrollo típico mucho más jóvenes a través de los años de la adolescencia.... Bishop y McArthur (2004) Los potenciales evocados utilizados (ERP) para medir la respuesta fisiológica del cerebro a los diferentes tonos. varios investigadores han observado que los déficits del lenguaje son más graves si se producen en el contexto de un sistema de capacidad limitada . sensible a los problemas en la atención auditiva en lugar de procesamiento dificultades. así como las respuestas de comportamiento en los mismos niños durante un período de 18 meses.. 2003) pero hay no es necesariamente una conexión causal. mientras que los más pequeños con SLI mostrarán el déficit previsto.. además de las dificultades en la recepción de estímulos entrantes.. la comprensión éxito depende de la capacidad de retener información en la memoria de almacenamiento temporal mientras la integración de material lingüístico nuevo entrante. en cierta medida. el Bishop y McArthur encontraron un subconjunto de niños con SLI. por lo tanto. (1996) mostró que las pruebas que pretende identificar los trastornos de procesamiento auditivo (APD) fueron más consistentemente relacionado con pruebas de atención simple. que ahora consideramos la evidencia para el procesamiento limitada modelo de capacidad de SLI.evaluar los déficits auditivos en los niños requieren un alto grado de atención y motivación. en realidad. Llegan a la conclusión de que las pruebas de APD son. Varios investigadores han sugerido que el SLI podría ser el resultado de una . Capacidad de procesamiento limitada La lengua hablada es un código transitoria. rendimiento resultaría si asumimos una maduración . por lo tanto.. que realizaron pobres en la prueba de comportamiento de discriminación de frecuencias (distinguir entre alta y tonos bajos). así como a la puntuación de LQ. es posible que la función auditiva índice mediante procedimientos que no implican la atención o respuestas conductuales abiertas. a menudo antes de que hayamos digerido por completo la información anterior. De acuerdo con estudios anteriores. Una segunda conclusión es que los déficits auditivos rara vez son la única '' discapacidad 'específica' que afecta a los niños con LI.. discriminación de frecuencias a las 9 de la edad. Ella sugiere la posibilidad de que los déficits de rendimiento observados en niños con SLI podrían reflejar problemas de atención generalizada en lugar de deficiencias Selectiv en el procesamiento auditivo. la nueva información viene en el sistema todo el tiempo. porque los niños alcanzan los estándares adultos . los datos del ERP mostraron que todos los niños con TEL tuvieron respuestas corticales inmaduros tonos. de unos 4 años en el desarrollo auditivo . Es teóricamente posible que el retraso en el desarrollo temprano dejará duradera "rio abajo (con la corriente)’’ consecuencias desarrollo del lenguaje (Thomas & karmiloff-smith. Sin embargo. los más jóvenes. los adolescentes con SLI lograrán resultados normales en este tipo de medidas. Sin embargo. que estos procesos "de bajo nivel" no operan en el vacío o en una pizarra en blanco. tal como la comprensión.discapacidad específica en este aspecto de la memoria. Los estudios similares han demostrado que es altamente heredable. más que una causa de ellos. Una perspectiva ligeramente diferente sugiere un déficit básico en la memoria fonológica a corto plazo (CITA). entonces no debería estar sorprendido de encontrar que los niños con SLI son pobres en esta tarea. indicando que es un clara señal de que algunas formas de SLI que pueden tener un origen genético (cita). proporcionan la información necesaria para la función de procesos de alto nivel. trabajan en el contexto de los conocimientos previos. En su lugar. Por definición. y un argumento similar se puede hacer con respecto a la repetición pseudopalabras. 2002) y que las puntuaciones en esta tarea lapso se asocian con deficils en (Montgomery 2000). incluido el conocimiento de lenguaje. En el modelo " bottom-up ". e incluso en adultos con LI resuelta. En esta tarea. como para niños con SLI. Montgomery.(Bishop. 2002). como Lahey y Bishop dejaron claro. 1997 Dollaghan y Campbell. por lo general se hace referencia como memoria de trabajo. 1998. 1999. siempre influye . los niños se les pide hacer juicios de la verdad acerca de una serie de frases cortas. que se propone ser un sistema de memoria especializada encargada de la creación de representaciones a largo plazo de las formas fonológicas importantes para aprender un nuevo vocabulario. Pero ¿qué mide realmente la prueba NWR? Bloom y Lahey fueron de los primeros en llamar la atención sobre las limitaciones del déficit en la orientación en el procesamiento auditivo para la evaluación del lenguaje y intervención de la planificación del lenguaje. Weismer & Evans. debe tenerse en cuenta que todas estas tareas palmo de escucha implican sentencias habladas. las calabazas son de color púrpura "" bolas son redondas ": púrpura ronda) Los estudios han demostrado que niños con LI tienen palmos de escucha constantemente más cortas que su desarrollo típico (Weismer. Numerosos estudios han demostrado que la repetición pseudopalabras (NWR) es un una prueba extremadamente sensible de LI. mientras que al mismo tiempo recordando la última palabra de cada frase (por ejemplo. Así que el conocimiento previo. Tales como la percepción y la discriminación. Carpenter. y Hesketh. Se señaló que los modelos de procesamiento auditivo en general toman un "bottom-up" visto desde el procesamiento del lenguaje. y Keller (1996) se centra en el equilibrio entre conservación y transformación y se evalúa típicamente usando tarea de amplitud como la Compitiendo Idioma Procesamiento de tareas (Gaulin y Campbell. La capacidad de este sistema está normalmente evaluada preguntando a los niños que repitan palabras sin sentido para aumentar la longitud y complejidad sílaba (cita). 2. El modelo propuesto por la Just.000. Sin embargo. En este punto de vista. Weismer & Evans. su bajo rendimiento en la escucha medidas envergadura puede ser visto como un reflejo de sus dificultades lengua. Evans. se dificulta el tener que repetir palabras sin sentido de tres o más sílabas (CITA). Pero. Dos modelos diferentes de la memoria de trabajo han sido objeto de la atención en los últimos años. los niños con SLI son menos diestros en la comprensión de frases que sus compañeros: Si el modelo supone que el aumento de resultado esfuerzo de procesamiento en el almacenamiento menos eficiente. 1994). los procesos de nivel inferior. Si este es el caso. que las personas asitieron a convención internacional de fananaticos de Godzilla. Por ejemplo. y bottom-up. cuanto más se parecian la pseudopalabra a una palabra conocida del vocabulario de la persona. "Gigan". sin embargo. o datadriven. Desde qué lista crees que podría recordar más artículos? La mayoría de la gente elige Lista 2. para superar algunas de estas limitaciones . son procesos que interactúan cuando una persona se dedica a una tarea. Los niños con LI que tienen vocabularios más pequeño tendrán menos palabras "ganchos" para palabras nuevas. ¿Se puede decir que tenían déficit en la memoria auditiva? ¡Por supuesto que no! Su familiaridad con los estímulos y su fuerte influencia hiso más fácil el recordar y renombrar. cuando empezamos a escribir esta lista para usted como un ejemplo. Para los aficionados de Godzilla. sería más fácil de aprender si usted tuviese el conocimiento más profundo sobre el tema. y deberia tener la misma dificultad que tenía para recordar "Anguirus". nuestro niño con LI tiene el mismo problema con "trumpetine" porque tiene muy poca experiencia con la palabra "trompeta". Del mismo modo el que tenía problemas para recordar "Angiris" porque no había escuchado o utilizado la palabra antes y no tenía ninguna asociación con él. entonces los conocimientos previos. Es posible. debemos decir que cuando les dio la lista 1 para repetir luego de una breve presentación y sin conocimientos previos o asociaciones con las palabras que estaban ahí. esta lista también contiene elementos familiares y que se recuerdan con facilidad. afirmando. Aunque las palabras son largas. y "Minya". y le pedimos que nombrar a todos los monstruos de las películas de Godzilla que él había visto.3. Él los recitó sin dudarlo. Así que de nuevo. o el concepto dirigido. conceptos y expectativas siempre influyen en el tratamiento de los estímulos entrantes. podríamos recordar solamente tres o cuatro de los nombres de los personajes. Supongamos que puntuaron significativamente más bajo que algunos otros sujetos. era más fácil es recordar. supongamos que un examinador le dio las dos listas de palabras como el Recuadro 1-2 para que memorizaran y repetieran. En otras palabras. Considerando la Información del procesamiento de la cognición (CITA) sugieren que hay un límite en la cantidad de procesamiento consciente que se puede seguir en un momento dado. son generalmente más familiares (nombres largos de animales vivientes y extintos). "Mothra". este déficit puede ser visto como una consecuencia más que causa LI. La lista 1. Usted ve. Este tipo de interacción se ilustra en la figura 1. Lo mismo podría decirse un niño de 5 años de edad con un LI que está tratando de completar la prueba NWR. Por otro lado la comprensión contemporánea que se tiene sobre procesamiento cognitivo hace referencia a nuestro problema. produciendo más de los que necesitábamos para la lista! Ahora. El éxito en esta tarea está relacionada con la "similitud de la palabra" con las pseudopalabras o hasta qué punto ellos integraban las reales palabras (cita). La mayoría de los puntos de vista contemporáneos del lenguaje y la lectura (CITA) sostienen que el top-down. De hecho. la lista 1 contiene los nombres de los personajes de varias películas de Godzilla. que sabíamos que era fan de Godzilla.en cómo uno procesos de entrada. Tuvimos que poner rápidamente a un niño de 6 años de edad. Pídirle recordar varios de estos términos relativamente poco familiares. Por el contrario. que no necesariamente se puede suponer que esta correlación implica una conexión causal. sí. Así que usted pide que le cuente de nuevo.por algunos autores. Entonces le dices a tu amigo. puede ser manejado a un nivel automático. los niños con LI muy a menudo puntúan peor en una variedad de procesamiento y pruebas de percepción auditiva que los niños con desarrollo normal. Así que usted puede ver cómo la automaticidad es una parte de un proceso puede hacer que sea más fácil centrarse en otra parte que no nos es menos familiar. "Reduzca la velocidad de un minuto. Estas dificultades con la actual corriente de modelos discapacidades específicas son las que se consideran en el próximo modelo que vamos a discutir. familiar y predecible. pero por el momento que has conseguido con eso. más energía se necesita gastar en estímulos ordinarios. El punto es que había demasiada información nueva para recordar todos los datos a la vez. Tal vez encuentre un lápiz y escribir todo hacia abajo. Pero si tomas esta sección de la autopista interestatal que trabajar todo el tiempo? Todo lo que necesita para llegar tu amigo es saber qué salida debe tomar y cómo llegar al DMV desde la salida. Tu amigo se entera de dónde debe partir y comienza a decirte cómo llegar a la carretera. Porque todo su procesamiento del lenguaje requiere esfuerzo y atención. se ha olvidado lo que dijo sobre el número de salida. Ahora. Dime cómo llegar a la interestatal". menos se tiene disponible para hacer frente algo nuevo o difícil.no se requiere un procesamiento consciente de todos los aspectos de la señal. ¿Cómo? Si alguna parte de la señal contiene información que es muy redundante. Tampoco podemos concluir que los déficits específicos identificados necesitan ser mejorados con el desarrollo del lenguaje. Supongamos que eres nuevo en la ciudad y quieres dar una vuelta al Departamento de Vehículos Motorizados (DMV) oficina para obtener una nueva licencia de conducir. Lo mismo se aplica a los niños con trastornos del lenguaje. o sobre aprendidas. y siga la carretera durante 3 millas al edificio del DMV. Este modelo se preocupa de describir en detalle el nivel actual del niño . vamos a decir que llegó a la ciudad en avión y sin embargo no ha utilizado la autopista interestatal. El último enfoque de la evaluación y el tratamiento de los trastornos del lenguaje que se discutirán en la orientación que se utiliza principalmente siguiente texto: el modelo del desarrollo descriptivo. es el lenguaje sobre aprendido que se tiene. tienen menos recursos disponibles para disfrutar de algo nuevo. debe tomar la salida 42. Lo más automático. gire a la izquierda al final de la rampa de salida. para aprender algo novedoso. Tomemos otro ejemplo para ver lo que esto significa. Aunque el rendimiento en este tipo de pruebas se correlaciona con la capacidad del lenguaje. También se le llama “enfoque del lenguaje comunicativo”. Se puede llegar a la interestatal en piloto automático. hemos visto que. Se tiene una capacidad limitada para procesar ese tipo de trabajos. Usted llama a un colega por teléfono y preguntar cómo llegar al DMV. liberando de este modo algunos recursos del procesamiento que para la relación con este problema que son nuevos y requieren una atención consciente. Su amigo le dice al llegar a la autopista. Son víctimas del "fenómeno Mateo": los ricos se hacen ricos y los pobres más pobres. Al examinar los distintos modelos de discapacidad específicas de los trastornos del lenguaje. El modelo descriptivo – desarrollo (del desarrollo descriptivo). más que una causa de ellos. se las arregla para aprenderlo por su cuenta. Si el modelo supone que el aumento de los resultados del esfuerzo de procesamiento en el almacenamiento menos eficiente. Las hipótesis que este modelo hace son. y el uso apropiado del lenguaje para la comunicación en contextos sociales. Como hemos visto con los ejemplos de Sam y Max y Saron Y Elizabeth. el contenido y el uso. El modelo de desarrollo descriptivo sostiene. Numerosos estudios han demostrado ahora que la repetición de palabras es una prueba muy sensible de LI. Además. Los estudios de gemelos han demostrado que es altamente heredable. pronunciación de los sonidos. que se propone ser un sistema de memoria especializada encargada de creación representaciones a largo plazo de las formas fonológicas importantes para aprender nuevo vocabulario. no siempre se puede explicar o predecir el comportamiento del lenguaje. tienen dificultad para repetir palabras sin sentido de tres o más sílabas. su bajo rendimiento en la escucha medidas envergadura puede ser como un reflejo de sus dificultades con el idioma. En otras palabras. entonces no deberíamos estar sorprendidos de encontrar que los niños con SLI son pobres en esta tarea. Es esta la información que proporciona la columna vertebral de la lengua para comprender frases de los compañeros. la utilidad de esta información para fines clínicos es realmente secundario conociendo solo lo que el niño hace con el lenguaje. Aunque es importante para hacer la investigación sobre trastornos del lenguaje el saber todo lo que pueda acerca de las condiciones etiológicas. que la información más importante para el lenguaje clínico para recoger. que no siempre es posible saber la causa de un trastorno del lenguaje. el diagnostico de un niño dentro de una categoría. e incluso los adultos con resuelta LI. primero. Una perspectiva ligeramente diferente sugiere un déficit básico en la memoria fonológica a corto plazo. En un modelo de "abajo hacia arriba". y un argumento similar se podría ser hecho en relación con la repetición de palabras. es un perfil detallado de las competencias lingüísticas del niño en cada una de las áreas relevantes de la función del lenguaje. este modelo se dirige a toda la gama del de utilización del lenguaje. como los niños con SLI. Pero ¿qué mide la prueba “repetición de palabras” realmente?. el conocimiento de las reglas fonológicas. En este punto de vista. si utiliza las reglas sintácticas e indicadores morfológicos. que de cualquier forma.en función al lenguaje y en términos del uso de los la expresión significativa del vocabulario. proporcionan insumos necesarios para la función de los procesos . como la percepción y la discriminación. el modelo sostiene que el desarrollo normal (CITA) ofrece la mejor guía del plan de estudios para la enseñanza del lenguaje a los niños que no lo tienen. los procesos de nivel inferior. El segundo supuesto se relaciona con el término descriptivo en el nombre de este modelo. indicando que es un marcador útil para formas de SLI que pueden tener un origen genético. Bloom y Lahey que fueron los primeros en llamar la atención sobre las limitaciones de la orientación déficit de procesamiento auditivo para la evaluación de la lengua y el lenguaje planificación de la intervención. Señalaron que los modelos de procesamiento auditivo general toman "de abajo hacia arriba" en vista del procesamiento del lenguaje. incluido la forma. La capacidad de este sistema es típicamente evaluado para preguntar a los niños a repetir palabras sin sentido de aumentar la longitud y la complejidad silábica. Monthra. Cómo? Si alguna parte de la de la señal contiene información que es altamente redundante. hinoceros. “Gigan” and “Minya”. Lo invito a recordar varios de estos términos relativamente desconocidos. sin embargo. Angiris. Tuvimos que poner en una rápida llamada a fans de 6 años de Godzilla que conocíamos y le pegunte el nombre de todos los monstruos de la película que él había visto. Para los fanáticos de Godzilla. sería más fácil de aprender si usted tiene el conocimiento de fondo apropiado. Mongra. esta lista también contiene elementos familiares podían ser fácilmente recordados. En su lugar. él mostrara la misma dificultad que tenías para recordar “Angiris”. Pero. Ahora.de más alto nivel. Del mismo modo que tenía problemas para recordar Angiris porque no había escuchado o usado la palabra antes no tenía asociación con él. nuestro hijo con LI tiene el mismo problema con “trumpetine” porque tiene experiencia muy limitada con la palabra “trompeta”. Otra pieza de la comprensión contemporánea de procesamiento cognitivo se refiere a nuestro problema. List 1: Gigan. Supongamos que marcaron significativamente más bajo que algunos otros temas. supongamos que un examinador le dio las dos listas de palabras en la caja 1-2 de memorizar y repetir. Cuentas de procesamiento de información de la cognición sugieren que hay un límite a la cantidad de procesamiento consciente que puede continuar en cualquier momento dado. Minya List 2: Pterodacty. El éxito en esta tarea se relaciona con la palaba “semejanza” o el gado en el que tienen palabas reales insertas en ellas. incluido el conocimiento del idioma. más fácil es para recordarlo. Lista 1. Elephant De cual lista que crees que podrías recordar más artículos? La mayoría de la gente elige la lista 2. Los niños con LI quienes tienen vocabularios más pequeños. cuando empezamos a escribir esta lista para ti como un ejemplo. Megalon. solo podríamos recordar tres o cuatro nombre de los personajes. personas que eran asistentes a la convención internacional de fans club de Godzilla. por ejemplo. tales como la comprensión. “Monthra”. Lo mismo puede ser dicho de cinco años con un LI quien está intentando completar el test de NWR. Gigantis. Así que de nuevo. Tyrannosau. Habría que adjunta que tenía déficit de memoria auditiva? Por supuesto que no!. tendrán menos palabras en la cual “enganchar” nuevas palabras. La lista 1 contiene el nombre de caracteres de varias películas de Godzilla. su familiaridad con los estímulos influye fuertemente en lo fácil que es para acordarse y recordarse. trabajan en el contexto de los conocimientos previos. Así que el conocimiento previo. por lo general son más familiares. Hedora. Por ejemplo. Es posible. produciendo más de lo que necesitábamos para la lista. Triceratops. para superar algunas de estas limitaciones no requieren procesamiento consciente de todos los aspectos de la señal. De hecho. Giraffe. A pesar de que las palabras que son largas. estos procesos "de bajo nivel" no operan en el vacío o en pizarra en blanco. como Lahey y Bishop dejaron claro. Alligator. Cuanto más “nonword” se asemeja a una palabra conocida en el vocabulario de una persona. Hippopotamus. digamos que se les dio la lista 1 para repetir después de una breve presentación sin previo conocimiento o asociaciones con las palabas en èl. sin embargo. este déficit puede ser visto más como una consecuencia que como una cause del LI. siempre influye en cómo se procesa la entrada. . Él les relato sin dudarlo. Ley. el estilo de enseñanza. El modelo de discapacidad específica utiliza las capacidades de procesamiento. 2005) y las demandas comunicativas funcionales del entorno del niño focalización estructuras y funciones del lenguaje de nivel preescolar no significa necesariamente que la necesidad de que deben ser abordados con un estilo de preescolar de la intervención. Si bien hay algunas sugerencias en la literatura que los niños con trastornos restringidos a funciones expresivas tener mejores resultados que los niños cuyos trastornos tener tanto receptivo y componentes expresivos. y Nye. Conti-Ramsden. 1984. Tabla 1-1(1987) da el esquema de Rapin y Allen. por lo que incluso si el nivel de lenguaje del niño es preescolar y los objetivos de la intervención de destino. los elementos de vocabulario particulares. Garratt. Aunque este esquema es quizás el más fácil de usar y ha sido adoptado tanto por el DSMIV y CIE-10. otros (Fey. ¿Cuál es la evidencia de que un enfoque de desarrollo descriptivo-tiene alguna eficacia en la mejora de las competencias lingüísticas? extensas revisiones (cf. que tiene que ver con la cantidad y tipo de lengua hablada presente. (Paul y Cohen. liberando así a algunos de los recursos de procesamiento para influir en los aspectos materiales y ajustes de los usos de intervención. Pero no se ve claro que las conductas lingüísticas se pueden cambiar para mejor cuando se dirige directamente y que la comunicación mejora como consecuencia. Una de las desventajas del modelo descriptivo del desarrollo es que no proporciona una forma conveniente de la tipología o un esquema general para la categorización de los niños con trastornos del lenguaje. Bloom y Lahey. 1997. los mejores candidatos para la intervención. Tipologías para el modelo descriptivo del desarrollo. 1997. 1980). especialmente por el comportamiento del lenguaje expresivo. simplemente para presentar un ejemplo tipología. El modelo etiológico categoriza los niños de acuerdo con el síndrome que acompaña el problema del idioma. y así sucesivamente. como un esquema de categorización. puede ser manejada a nivel automático. Pero ¿cómo podemos clasificar a los niños dentro de un modelo descriptivo del desarrollo? Hay varias alternativas: algunos (Naremore. el mejor momento para iniciar y terminar los servicios. hay muy poco apoyo empírico para su validez o eficacia. capacidad de procesamiento limitada. las estructuras de nivel preescolar y funciones los materiales y equipos. Guralnick. tales como trastornos auditivos. Rapin y Allen 1987). y otros temas. 1997. y Botting.familiar. . El esquema de subtipos más común utiliza sólo dos categorías: trastornos expresivos y trastornos receptivos (o receptivo/expresivo combinado). predecible o sobre aprendida. y el contexto utilizados están influenciadas por consideraciones más allá del nivel de idioma tales como las necesidades del niño en edad cronológica o funcionales (Olley. 1986) con las habilidades comunicativas por lo general utilizado por el cliente. Crutcheley. 1978. 2005) de la investigación del tratamiento realiza sobre el soporte pasado 20 años la noción de que el tratamiento de las metas lenguaje se traduce directamente en una mejora lenguaje. y sin embargo. En el comportamiento del lenguaje. Todavía hay muchas preguntas acerca de los mejores métodos para remediar los trastornos del lenguaje. otros con los aspectos del sistema de lenguaje que altera (Bishop. como la discapacidad auditiva o retraso mental. 2002). 1994). los problemas para encontrar palabras están presentes. Pero como están las cosas a partir de este escrito. que los intentos de clasificar a los niños con trastornos del lenguaje por métodos estadísticos no han tenido éxito.1_Rapin y Allen Subtipos Clínicos de Lengua.Whitehurts y Fischel. La Sintaxis expresiva es inmadura. Bishop concluye. -La comprensión es adecuada. Los subtipos de niños con trastornos del lenguaje pueden tener implicaciones importantes. Esto significa que lo que podría parecer dos subgrupos diferentes de hecho puede ser el mismo trastorno que se manifiesta de manera diferente en diferentes momentos de desarrollo. -Las oraciones son fluidas y bien formadas. Los enunciados son cortos. 1991. Stothard. La opinión de Talla sobre investigación de la utilidad de las tipologías lingüísticas sugiere que no hay una gran cantidad de evidencia que hace una fuerte contribución a la toma de decisiones clínicas.El niño puede ser prolijo sin ser comunicativo. Buckwaltev. y el habla es disfluente. pero difícil de entender. Nos gustaría saber si los niños con perfiles particulares tienen diferentes resultados. e inflexiones. Zhangxy. particularmente para el Síndrome de Déficit de Programa ción Fonológic a Síndrome de Déficit Sintáctico -Léxico Síndrome de Déficit Semántic oPragmáti co lenguaje abstracto o complejo. se trata de ninguna manera firmemente establecen (Paul. La comprensión es apropiada para la edad. la articulación es adecuada. o tienen diferentes constelaciones para asistir problemas que tendremos que identificar en la valoración. lentejuela-Looney. -Dificultad no puede ser explicado por la debilidad o falta de coordinación disártrica. Snowling. El uso del lenguaje es singular. responder de manera diferente a los diferentes enfoques de intervención. Atkinson. no hay un buen esquema de subcategorización establecido que se haya demostrado su utilidad en el tratamiento de cualquiera de estos temas. Parte del problema radica en el hecho de que el patrón de deterioro en el lenguaje con tanta frecuencia cambia con el tiempo (Tomblin. -Las palabras están mal pronunciadas. TABLA 1. El niño puede usar ecolalia o "scripts" no analizados. Escobar y Wilson. Subtipos Agnosia Auditiva Verbal Dispraxia Verbal Síndrome de Déficit Fonológic o Sintáctico (1987) Descripción -Dificultad en la comprensión del lenguaje. y Dahm. La toma de turnos y la mantención de la conversación es pobre. asimismo. El uso del lenguaje es extraño. no hay dificultades en la formulación del lenguaje conectado en la conversación y la narración. pero el discurso se limita con la articulación deteriorada y expresiones cortas. Puede parecer que sólo afectan a la expresión. Douglas. con errores gramaticales. 2004). -El habla es fluida con expresiones bastante largas. La comprensión del lenguaje abstracto es peor que para el específico. El discurso está ausente o es muy limitado. Bishop (2000) llega a la conclusión de que una gran cantidad de trabajo todavía se . La comprensión puede ser demasiado literal o limitada a unas pocas palabras en cada frase. pero pueden existir problemas de comprensión. con la comprensión intacta de gestos. El contenido es extraño. -La articulación es normal. omisión de palabras funcionales. el modelo desarrollodescriptivo permite a los médicos a utilizar cualquier esquema de subtipos lingüísticos que los futuros programas de investigación es clínicamente útil. que puede servir como base para la clasificación de un trastorno del lenguaje en cualquier sistema de subtipos. pero hemos tratado de dejar claro también que no siempre hay consenso en el campo. Aunque en este libro hay un sistema particular para subclasificar se defendió por todos los niños con trastornos del lenguaje. tales como ayudas visuales. El aspecto del desarrollo de este modelo puede servir de orientación en la determinación de objetivos adecuados para esta intervención. Por el momento. Les hemos dado nuestros puntos de vista sobre estas cuestiones. El modelo de sistemas se centró la atención en el concepto de discapacidad y sobre el medio ambiente en el que un niño tiene que funcionar. Hasta esta investigación en definitiva nos permite lograr el consenso y cada médico debe tomar una decisión independiente sobre ellos. que usamos en conjunto con el idioma que presentamos. Conclusiones En este capítulo hemos hablado de algunos de los temas de los patólogos del lenguaje de la cara cuando participan en la práctica clínica con los niños. y puede ser esencial para la contratación de servicios de educación. También hemos fijado en cuatro orientaciones diferentes a los trastornos del lenguaje en los niños y han sostenido que uno de ellos es. El Uso de la información descriptiva recogida sistemática con cada cliente para todas las áreas del funcionamiento del lenguaje nos permite desarrollar un perfil intralingüística. El enfoque de desarrollo descriptivo no hace suposiciones. Nos puede llevar a aumentar sus servicios directos con las intervenciones destinadas a hacer que el contexto comunicativo más el apoyo de las habilidades en el desarrollo del niño. ¿Significa esto que los otros modelos con el olvidan? Probablemente no. Por todo lo anterior podemos tomar una decisión por sí mismos. centrándose en cambio en las manifestaciones del trastorno del lenguaje que requieren intervención. el uso de un estudio descriptivo-enfoque de desarrollo nos permitirá recopilar información sobre una variedad de áreas de habilidades lingüísticas y relacionadas con el niño. mejor que los otros para guiar la práctica clínica en patologías del lenguaje. El modelo de discapacidades específicas también tiene importantes implicaciones de investigación y puede influir en la elección de los materiales de apoyo. Esta información descriptiva forma la base tanto para la planificación clínica cuidadosa y para estudios de investigación que ayuden a aclarar esta cuestión en el futuro. es decir. Pero a los efectos de la práctica clínica en patologías del lenguaje. como el de la figura 2-2. El modelo categórico es útil para la clasificación de niños con fines de investigación en nuestro intento de relacionar causas de los trastornos que observamos. Cada modelo que discutimos proporciona alguna información que será útil en el desarrollo de una visión más completa del niño con un LI. Muchas personas razonables no estarían de acuerdo con las posiciones que hemos tomado aquí. y hemos visto algunas de las dificultades y controversias en torno a estos temas. en general. para el .necesita hacer para validar y refinar los sistemas clasificatorios en trastornos del lenguaje con el fin de especificar los criterios de diagnóstico y determinar si existen distinciones claras entre los subgrupos. Usos en el capítulo 4. Hemos hablado de las definiciones y terminología. diagnóstico de problemas en la adquisición del lenguaje. En los dos capítulos siguientes. y decidir qué hacer con ellos . que detallan los parámetros de estos problemas.creemos que el descriptivo modelo de desarrollo nos sirve mejor. vamos a discutir la forma de aplicar este modelo en la evaluación e intervención para niños con trastornos del lenguaje. .
Report "Modelos de Los Trastornos Del Lenguaje Infantil"