Nº 108BOLETÍN CRIMINOLÓGICO Instituto andaluz interuniversitario de Criminología NOVIEMBRE 2008 INDIVIDUOS, SOCIEDADES Y OPORTUNIDADES EN LA EXPLICACIÓN Y PREVENCIÓN DEL DELITO: MODELO DEL TRIPLE RIESGO DELICTIVO (TRD) Santiago Redondo Illescas (PRIMERA PARTE) Es una satisfacción para nuestra 1. Individuos en ambientes sociales antisociales tienen como característica revista el poder presentar en este común que el agresor invade derechos número y en el siguiente una Las explicaciones tradicionales legítimos de otras personas (las del delito han dirigido su atención a víctimas) mediante diversas formas sucinta y clara exposición, llevada tres fuentes etiológicas principales, de conducta desinhibida, que no a cabo por su propio autor, del atribuyendo a los delincuentes o bien toman en cuenta tales derechos y Modelo del triple riesgo delictivo maldad (delinquen por su naturaleza límites de acción. Son ejemplos TRD- relativo a la explicación y perversa), o bien necesidad típicos y evidentes de conductas (delinquen por razones sociales) o antisociales desinhibidas: el maltrato prevención de la delincuencia. bien tentación (ante la cual se familiar, las amenazas, la agresión La propuesta aludida constituye considera que cualquiera podría sexual, el robo con intimidación o un sobresaliente ejemplo de sucumbir). Muchas de las con fuerza, la estafa, etc. Pero también sistematización y explicaciones científicas actuales, lo son la corrupción de los operacionalización del parcialmente avaladas por la funcionarios públicos y la investigación, no son ajenas a una delincuencia urbanística y conocimiento criminológico identificación de factores causales medioambiental. contemporáneo. Entre sus virtudes paralelos a los mencionados: tanto Por el contrario, son cabe mencionar su capacidad en los individuos como en las comportamientos prosociales la para integrar en un único modelo sociedades como en las inmensa mayoría de los realizados oportunidades delictivas existen por el conjunto de los ciudadanos teórico y práctico las muy diversas diversos factores que hacen más incluso ante oportunidades semejantes contribuciones, empíricamente probable el delito y las carreras a las que suelen anteceder al acreditadas, del pensamiento delictivas. Aquí se adopta como comportamiento antisocial. Los criminológico contemporáneo. presupuesto de partida que comportamientos prosociales A su vez, la descomposición de probablemente en ninguno de estos implican haber adquirido y mantener ámbitos hay una explicación los controles inhibitorios que impiden la probabilidad de conducta suficiente para la delincuencia, sino dañar o amenazar de daño a otras antisocial en tres dimensiones que todos ellos, cuando los factores personas, o sus propiedades, en continuas de mayor a menor de riesgo se aúnan e interaccionan beneficio propio. riesgo, mutuamente entre sí, participarían de dicha explicación. 2.2. Condiciones A, B y C para la entrelazadas, potencia el prosocialidad desarrollo de estrategias de 2. La inhibición del Una pregunta fundamental prevención más eficaces. Por comportamiento antisocial sobre el comportamiento prosocial, último, la convicción de que una 2.1. Comportamiento antisocial y realzada por los teóricos del control de las vías más eficientes para prosocial social, es qué factores o elementos Desde una perspectiva básicos de la vida facilitan que un prevenir la delincuencia sea la naturalista se propone aquí, como individuo se integre socialmente en incidencia sobre los factores desarrollo de una noción previa de su comunidad. De acuerdo con sociales o dimensión B, tanto en Gottfredson y Hirschi (1990), la muchísima información científica, la intervención personal como siguiente definición: son las personas requieren para ello dos en la social, constituye otro de comportamientos antisociales y condiciones iniciales indispensables, delictivos múltiples conductas de A y B: los acervos de este modelo, que agresión o engaño (tanto directas A) Las mejores dosis posibles le permite enlazar con una como indirectas, y tanto coyunturales de disposiciones y capacidades persistente corriente como sostenidas en el tiempo), que personales, constituidas por aquellas criminológica. dañan o amenazan de daño grave a características individuales necesarias otras personas o sus propiedades, y para una socialización efectiva, que cuyo objetivo o funcionalidad es permita la inhibición estructural del José Luis Díez Ripollés. obtener un beneficio o satisfacción comportamiento antisocial (Andrews Director del IAIC Málaga. propios. Así, muchas acciones y Bonta, 2006). Directora: Fátima Pérez Jiménez. Coordinadora: María José Benitez Jiménez. Publicado por la Sección de Málaga del IAIC. Edificio Institutos de Investigación, Universidad de Málaga. Campus de Teatinos, 29071 MALAGA Tel: (95) 213 23 25 Fax: (95) 213 22 42. Depósito legal: MA 857/1996. ISSN:1137-2427. www.uma.es/criminologia,
[email protected] -Imprime: Gráficas Luis Mahave, S. L. actividades rutinarias. informativo. se requiere considerar conducta delictiva. etc. etc. marginación. expresivas. calidades de apoyo prosocial en Triple Riesgo Delictivo que aquí se presentan mayor vulnerabilidad para función de la sociedad. Estos sociales y personas próximas. experimentar una fuerte factores inhibitorios personales. el grupo social propone) presupuestos inhibitorios. Luengo y Sobral.OCTUBRE 20082008 página 2 . aunque los dos sobre los mecanismos que inhiben relacionadas con la conducta conjuntos de factores precedentes (A antisocial pueden ser sustancialmente y B) son decisivos. sufrir según su enfoque preferente hacia función de su edad y necesidades). o con graves dificultades de prestan las comunidades. Esta u oportunidades delictivas se incluye casos. una agresión. sociales o de que existan de acuerdo con la necesidades instrumentales y oportunidad variabilidad natural de los fenotipos. 2001. Pueden ser tabla 1 se ha efectuado una personal. una nueva generación de teorías por las experiencias y los aprendizajes amenaza contra su vida e situacionales. 2006). integridad. Atendido lo anterior se Las teorías criminológicas constituyen de partida los sujetos más hace evidente que las personas tradicionales incluyen en general desfavorecidos para una socialización reciben muy diversas dosis y (como también lo hace el modelo del inhibitoria eficaz y. en cuanto que dan alguna explicación Las características personales Pese a todo. cometer delitos. 2002). El apoyo prosocial sería aquí todo vivencia de injusticia (verbi gratia. de pareja. situacionales u oportunidades oportunidades en el centro de la B) Que el individuo cuente delictivas son los estímulos o con apoyo prosocial mantenido. que han riesgos elevados. de sensaciones. las de riesgos situacionales u tradicionales de la delincuencia han distorsiones cognitivas y las oportunidades delictivas. de relaciones. Cullen y Vander Ven. etc. etc. que existen y es esperable que los sujetos puedan satisfacer sus personales. Por definición. el bajo temor ante en la sociedad. en consecuencia. (Colvin. 2003). tales como una a las oportunidades delictivas. la escuela y otras (en delito por un amigo delincuente.. una sido moldeadas a lo largo de la vida necesidad económica grave. Sin embargo. 1999. C) Que el individuo se vea (Cid y Larruari. en algunos educación y socialización. tales como la siguientes: la instigación hacia un explicaciones y teorías criminológicas familia. que la comunidad fraudulento
). un despido manifiestamente capacidades necesarias para adquirir vínculos. la carencia grave de los controles inhibitorios requeridos social traslada a cada uno de sus recursos económicos o la privación para conducirse de modo prosocial miembros mediante los diversos relativa de ellos. con alta impulsividad. el rasgo búsqueda una persona se integra adecuadamente decantado habitualmente por realzar. una tercera condición: personales o bien factores sociales Gómez-Fraguela. el abandono por parte de la propia humanos poseen naturalmente las económico. y el sexo a que pertenecen. Ventanas rotas (inteligencia. o móviles de hechos antisociales y Pueden aparecer entonces individuos que lo conciben como la ayuda y acciones delictivas. etc.. Énfasis de las teorías aprendizaje de normas. con baja asistencia (reales o percibidas) que empatía. y no a concedido un cierto papel precipitador justificaciones del delito. y evitar los comportamientos mecanismos e instituciones de en la categoría riesgos situacionales antisociales. personalidad) Desorganización social Neuropsicología Anomia-tensión Aprendizaje (como proceso Subculturas individual) Ruptura de vínculos sociales Autocontrol Aprendizaje social (en cuanto modelado de conductas delictivas) Etiquetado Teorías críticas Teorías feministas Teorías situacionales Apoyo social boletín criminológicO nº 108 107 SEPTIEMBRE NOVIEMBRE . Las diversas teorías se han impulsividad. 2006. para lograr una en los individuos el comportamiento estables o estáticas tales como la explicación más completa de cómo antisocial. En la infanto-juveniles de su desarrollo conducta antisocial. los factores individuales se concepción estaría próxima a la un amplio espectro de situaciones manifiestan en sus magnitudes más definición de apoyo social formulada desfavorables para la socialización y por autores como Lin y Cullen que pueden operar como instigadores la cooperación social (Raine. En definitiva. Los riesgos ventanas rotas. y propende a no como artefacto inhibitorio de la situaciones ilícitas y de violencia. redes 2. contingencias precipitantes que explicación y prevención de la especialmente durante las etapas anteceden a concretos episodios de delincuencia (Felson.ha situado las 2005). Garrido. Aunque muchas teorías como la baja empatía. la conducta antisocial. 2002). los seres aquel capital educativo.3. (Andrews y Bonta. Serrano Maíllo. para criminológicas en factores individuos. sociales o de oportunidad: Énfasis en Énfasis en Énfasis en las mecanismos personales mecanismos sociales oportunidades delictivas Elección racional Disuasión (a partir de la Teorías situacionales Positivismo clásico intensificación de los controles Actividades rutinarias Sociobiología formales) Patrón delictivo Teorías sobre rasgos personales Pobreza. o bien factores etc. (Andrés Pueyo. Romero. y también más dinámicas tales expuesto a unas dosis moderadas 2008). de parte de las principales ejemplos de dichas contingencias los clasificación aproximada de distintas instituciones sociales. 1969) realza cómo mayor concentración de delitos en indicar que. atendida la Atendida esta evidencia. en el marco del TRD). estimación del riesgo delictivo de los (lo que sería una dimensión A Por otro lado. circunstancias. propios delincuentes. ya se trate sociales. (dimensión B negativa en TRD) y relevantes de algunas de las sobre algunas dimensiones personales produciría la estigmatización del interacciones más frecuentes entre A. en la mayoría de las la ruptura de las conexiones afectivas ciertos barrios y zonas de las ciudades. De del desarrollo se ha concretado considerar los tres tipos de influencias ese modo. investigación (y también el propio La teoría de los vínculos lo que ayudaría a comprender la sentido común) son empecinados en sociales (Hirschi. Las teorías situacionales o de tradicionales de la delincuencia. de que esta teoría cuenta con tantos de propiedades desprotegidas o de oportunidad. las delictivas del sujeto (que en TRD sobre los jóvenes (Liebling y Maruna. 2006).. Este mecanismo los 21 y 29 años). 2008. se trataría de gran virulencia. la criminología individuos. se facilita o se de malestar e ira (dimensión A delictivas (desde el final de la estimula el comportamiento delictivo. los sociales y los de (como resultado de decaer el apego. es imprescindible negativa. lo que favorecería que un individuo y la devaluación de su dimensiones de riesgo. los efectos criminógenos que puede los casos. especialmente experimentada. tiene también gran relevancia para Farrington. aunque las teorías inician en la delincuencia: a partir de (motivación delictiva que depende generalmente se inclinan a atribuir la la influencia de modelos delictivos en el modelo TRD de la combinación inhibición (y la etiología) de la que propician definiciones y hábitos de dimensiones A y B) a especiales conducta antisocial preferentemente proclives a la conducta antisocial. algunos procesos relevantes de inhibición/desinhibición de la puede producir una anulación de las interacción o transacción entre conducta antisocial y para una mejor restricciones personales para el delito específicas dimensiones A. estructural más general. el ciertas dimensiones de riesgo. el modelo y las creencias convencionales). en el que las negativa que ejercerían algunos Por su parte. y propone una alternativa al aprendizaje social que (Cullen. estructura para su unificación. la perspectiva del teorías criminológicas actuales riesgos B (o déficit en el apoyo labeling propone que el influjo de tendrían plena cabida. los factores con diversos contextos prosociales Y así sucesivamente harían las personales. distinguiendo cuentan con aval empírico. con el aprendizaje. El modelo TRD no pretende en explicar múltiples observaciones que analizan la evolución de las absoluto anular o refutar el sobre el origen de las actividades trayectorias delictivas y de los conocimiento científico procedente delictivas de muchos jóvenes. 2003). factores (de riesgo y de protección) de las teorías de la delincuencia que La teoría general de la tensión. los datos de la avales científicos (Akers. de diversos episodios delictivos de modelo TRD definiría. según corresponderían a una dimensión B. se interpreta que realzarían explicación más completa de la TRD una dimensión B negativa. que podrían llevar adolescencia hasta el principio de la Desde el TRD se interpretan dichas a la agresión y la delincuencia para edad adulta) y finalización de los teorías y conocimientos como el alivio de la tensión acumulada comportamientos criminales (entre descripciones de procesos frecuentes (Agnew. o. prioriza como mecanismo esencialmente tres etapas (Benson. 2006). individuo cometiera delitos e iniciara autoconcepto (dimensiones A Según ello. etc. lo que Riesgo Delictivo no propone un único Por ejemplo. tal y sería una dimensión A. para una proceso que constituiría en el modelo TRD. la participación. más recientemente. Este proceso distintos delincuentes. la falta en su lado negativo o de mayor tener el sistema de justicia sobre los de control social. En Así. incremento y certeras de algunos procesos mediante modelo TRD) y vivencias personales mantenimiento de las actividades los que se aprende. Tales procesos reforzados (que en el modelo TRD probablemente explicaría algunos de probablemente tienen que ver. 2006). 1997). la teoría del acabaría promoviendo en él la proceso de generación de las diversas aprendizaje social prioriza la desviación secundaria o repetición conductas y carreras delictivas en los influencia de los modelos delictivos delictiva (Lemert. negativas en el modelo TRD). estructura más global del modelo TRD considera que. también en 2005). o determinados riesgos C los procesos sociales de etiquetado constituirían descripciones elaboradas (en las oportunidades delictivas). como algunos robos la imagen de la figura 1. oportunidades delictivas a factores o bien personales o bien Esa es probablemente la razón por la (dimensiones C. la tensión social riesgo). como sugiere Generalmente. sociales y de sociales constituye una interpretación desarrollo y de las etapas vitales oportunidad). negativa en TRD). como establecen las teorías su vertiente negativa) (Akers. Sin embargo. víctimas vulnerables (Felson. el etiquetado. 2006. 1981). Asume por su lado. el análisis teórico del aprendizaje la oportunidad vendrían a proponer realidad lo que el modelo TRD social es de gran relevancia para como explicación preferente de la sugiere es que la confluencia en un comprender uno de los modos más actividad criminal la exposición de mismo individuo de dimensiones frecuentes en que los jóvenes se individuos delictivamente motivados desfavorables A (personales) boletín criminológicO nº 108 NOVIEMBRE 2008 página 3 . un marco representaciones de la influencia violentos y ciertos homicidios. el compromiso social puedan considerarse que. B y C. Vázquez. que las teorías y principios explicativo la relación entre 2006): inicio del comportamiento criminológicos suficientemente privaciones y tensiones sociales antisocial (al principio de la probados constituyen explicaciones graves (dimensión B negativa en el adolescencia). la teoría de los vínculos recientemente en diversas teorías del (personales. en TRD). sobre las definiciones pro. el modelo del Triple una carrera delictiva. Daigle y Chapple. que se asocian a ellas. otras teorías de la delincuencia que oportunidad se hallan entrelazados. y relevantes de interacción entre puede ser una explicación plausible De acuerdo con lo anterior. oportunidades delictivas. ya que prosocial). T. Barcelona: E. Número 6 (www.). En J. C. Teoría Criminológica.). Derecho penal y criminología como fundamento de la política criminal (págs. En R. New Brunswick. A. M. Liebling. Romero. F. L. A. Benson. Raine. Garrido. L.. Gottfredson. (2003).criminologia. 135-158. A. Loeber. (2006). J. Luengo. J. Thousand Oaks (EEUU): Sage. y Chaple. (CONTINÚA EN SEGUNDA PARTE) Este trabajo se ha desarrollado en el marco del Proyecto Coordinado de Investigación I+D (SEJ2005-09170-C04- 01) titulado Delincuencia violenta: programas de prevención.B (de apoyo prosocial) y C (de oportunidades delictivas). T. elección racional y teoría etiológica (págs. Predicción y prevención de la delincuencia juvenil según las teorías del desarrollo social (Social Development Theories). L.net). Serious and violent juvenile offenders: Risk factors and successful interventions. V. Bosch. Milán: Giuffrè dictore. Cid.) (2008).. y Derzon. Farrington (Eds. (1981). (1969). A general theory of crime. y D. M. Derecho penal y criminología como fundamento de la política criminal (págs. XIV. (Ed. 135-155). Madrid: Dykinson. (1999). (2008). Teoría causal de la acción y teoría criminológica contemporánea. Liebling y S. Farrington y J.. En J. W. (2005). Lemert. Artículo 7. 311-326. Revista de Derecho. Psychology.. Pressured into crime: an overview of general strain theory. En A. A. R. es un marcador relevante de la probable activación en él de procesos criminógenos. P. Predictors of violent or serious delinquency in adolescence and early adulthood: A synthesis of longitudinal research. del que el autor es Investigador Principal. 130-204).) (1998). Vázquez. Guzmán Dálbora y A. Redondo Illescas. 1117-1138). S.. Aplicaciones de los principios del aprendizaje social. En D. Howell. El implícito asumido por el modelo TRD es que cuanto más desfavorable sea la puntuación de un sujeto en la combinatoria de las tres anteriores dimensiones. Los Ángeles: Roxbury Publishing Company. Valencia: Tirant lo Blanch/IAIC. Preventing and reducing juveniles delinquency. (2001). Manual de Psicología Diferencial. Cullompton. Berkeley (EEUU): University of California Press. E. 9. J. (2008). Madrid: Dykinson. California (EEUU): Sage. tratamiento y predicción. Madrid: McGraw-Hill. Derecho penal y criminología como fundamento de la política criminal (págs.L. 1-29). Andrés Pueyo. o ambas cosas. C.. Universidad Austral de Chile. (2005). Guzmán Dálbora y A. Algunos programas de prevención y tratamiento de la delincuencia. L. para las dos partes) Agnew. H. Díez Ripollés. y Larrauri. M. J. Daigle. y Durán. Causes of delinquency. boletín criminológicO nº 108 NOVIEMBRE 2008 página 4 . Qué es la psicología criminológica. Facultad de Ciencias Jurídicas y Sociales. Devon (Reino Unido): Willan Publishing. Gómez-Fraguela. P. Stanford (EEUU): Stanford University Press. M.. W. Serrano Maíllo (Ed. Devianza. 2003. y Maruna. T. (2006). ya sea porque se han activado los engranajes de socialización pro-delictiva. Journal of Abnormal Child Psychology. Cambridge. (2003). problemi sociali e forme di controllo. (2006). D. Serrano Maíllo (Ed. Intersecciones teóricas en criminología: Acción. Introduction: the effects of imprisonment revisited. Integrated Developmental & Life-Course Theories of Offending. Stangeland. Akers. R. Serrano Maíllo (Ed. C. y Bender. New Jersey: Transaction Publishers (First paperback printing. y en consecuencia mayor será su riesgo delictivo.). (1997).. Thausand Oaks (EEUU): Sage Publications. M. 30. Vol. (2006). P. L. L. (2006). J. Reino Unido: Cambridge University Press. Guzmán Dálbora y A. F. Vol. The effects of imprisonment (págs. Referencias bibliográficas (completas. L. A. (Eds. Revista Española de Investigación Criminológica (REIC). Carreras delictivas de delincuentes de cuello blanco. El blanco más fácil: la delincuencia en zonas turísticas. Lösel. (1990). y Sobral. sociedades y oportunidades en la explicación y prevención del delito: Modelo del Triple Riesgo Delictivo (TRD). ya sea porque se han desactivado los mecanismos inhibitorios y de socialización prosocial. 45-85). (2002). Farrington. Serrano Maíllo. 61-86. Crime & Law. Individuos. (2003). D. Cullen. Lipsey. 203-226). The self-control construct in the General Theory of Crime: an investigation in terms of personality psychology. E. (2003). Coid (Ed. M..).. El desarrollo de la Criminología del curso vital en Estados Unidos: tres teorías centrales. Thausand Oaks. M. Protective factors and resilience. Madrid: Dykinson. Madrid: Dykinson. E. En A. Serrano Maíllo. A. P.).. Crime and nature. y Hirschi. J. Early Prevention of Adult Antisocial Behaviour (págs. Madrid: Editorial Biblioteca Nueva. Hirschi. Biosocial studies of antisocial and violent behavior in children and adults: A review. A. Felson. Maruna. First edition 2005). En J. R. S. E. mayor será la probabilidad de que se hayan desencadenado en él procesos criminógenos.