MANUAL DE LA ESCALA DE RESILIENCIADE WAGNILD Y YOUNG Humberto Castilla-Cabello CONTENIDO CAPITULO I DESCRICIÓN GENERAL 1.1. Ficha técnica 1.2. Fundamentación teórica 1.3. Materiales de aplicación CAPITULO II NORMAS PARA LA APLICACIÓN 2.1. Instrucciones generales 2.2. Normas para la corrección CAPITULO III JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA 3.1. Estadísticos descriptivos de los ítems 3.2. Análisis de homogeneidad de los ítems 3.3. Análisis de Fiabilidad 3.4. Análisis de Validez: Análisis Factorial Exploratorio (AFE) CAPITULO IV NORMAS DE INTERPRETACIÓN 4.1. Aspectos generales 4.2. Muestra normativa y baremos 4.3. Interpretación del test REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS ANEXO A: ESCALA DE RRESILIENCIA DE WAGNIELD Y YOUNG ANEXO B: PLANTILLA DE CALIFICACIÓN ANEXO C: BAREMOS DE LA ESCALA DE RRESILIENCIA DE WAGNIELD Y YOUNG Significación : Evalúa el nivel de Resiliencia 8. además de la presencia de hostigamiento. Plantilla de calificación 1. 6. Materiales : Cuestionario que contiene los ítems y sus alternativas de respuesta. Entre éstos podemos mencionar las relaciones interpersonales que incluyen el rechazo de los pares. y Young. promueven . Autor original : Wagnild. la mala relación con el maestro y un ajuste estudiantil negativo. (2014) 4. en los que se puede identificar numerosos factores de riesgo (Gonzales & Valdez. 2. etc. H. Duración : 10 minutos. Nombre de la prueba : Escala de Resiliencia de Wagnild & Young. clínico y en la investigación. Usos : Educacional. Es aquí. 3. Adaptación peruana : Castilla et al. un lugar donde espera adquirir nuevos conocimientos. 2012). conocer nuevas formas de pensar o aprender a desarrollar nuevas habilidades sociales.2. donde ciertos factores.M. 5. sino también pueden existir situaciones de tensión cotidiana. Administración : Colectiva. M. CAPITULO I DESCRIPCIÓN GENERAL 1. 9. dado que nos encontramos con individuos. nivel socioeconómico. En este sentido.1. 7. raza. de diferentes familias. Ficha Técnica 1. Fundamentación teórica Adolescentes.. siendo la escuela o la universidad uno de los espacios donde se pueden desencadenar estas condiciones. Aplicación : Adolescentes y adultos. jóvenes y adultos están expuestos a múltiples situaciones de riesgo psicosocial. los centros de educación. G. (1993). pudiendo también aplicarse en forma individual. no siempre significan para el estudiante. como un conjunto de procesos sociales y psicológicos que facilitan el llevar una vida sana en un medio insano. Cichetti & Becker. 2000). entre ellos el educativo. 1995) han caracterizado la resiliencia. 1979. para identificar a aquellas personas que habían experimentado situaciones de riesgo y a pesar de ello. 1987) se ha observado que observaron que no es raro. animando así el proceso de adaptación. Por su parte Wagnild y Young (1993). 2000). así como considerarla una capacidad humana.o impiden. 2007). 1996). ha cobrado gran interés y llevado a varias consideraciones. Ante este contexto. 1981. 1998). Vanistendael. Garmezy. en los niños de alto riesgo que se desarrolle el proceso de resiliencia.. citado por Kotliarenco. 1990. Por su parte Werner (1989). Suárez & Krauskopf. la resiliencia es entendida como un proceso de adaptación positiva a contextos de adversidad (Luthar. desde un punto de vista dinámico. Cáceres & Álvarez. Esta conceptualización expresa fuerza emocional. Rutter & Rutter. entienden la resiliencia como una característica de la personalidad que modera el efecto negativo del estrés. Lecomte & Cyrulnik 2001). 1992. superarlas y ser transformado positivamente (Munist. siendo empleado por ello para describir a personas que muestran valentía y adaptabilidad ante los problemas. expresándose de manera diferente en diversas culturas (Manciaux. . la aparición de situaciones que pongan en peligro la adaptación de los estudiantes (Muñoz. Saavedra & Villalta. 1974. Por otro lado. citados por Anthony. el contexto y la etapa de vida. más aún con la llegada de la psicología positiva. Acercamiento conceptual En primera instancia el término “resiliencia” fue adaptado a las ciencias sociales. diversos autores (Osborn. et al. Así mismo. la comprensión científica de la resiliencia en diversos contextos. que permite enfrentar las adversidades. habían logrado un bienestar psicológico (Rutter. Ya en algunas investigaciones (Bleuler. que pone énfasis en estudiar los procesos que subyacen a las cualidades y emociones positivas del ser humano (Seligman & Csikszentmihalyi. Rutter. cuya variación depende del origen del problema. De las revisiones de trabajos científicos se desprende que la naturaleza de la resiliencia es compleja y multidimensional e implica factores individuales. violencia intrafamiliar. es importante señalar que las situaciones de adversidad no son estáticas. The Baruth Protective Factors . Kiehl. divorcio. sino cambiantes. 1996). Prado y Del Águila (2003) reportaron que. que habían experimentado diferentes factores de riesgo tales como pobreza. que individuos resilientes afrontan la vida de manera más optimista. por un período de 32 años. pero si en el área de interacción a favor de las mujeres. 2005). tensión prenatal. son ejemplos de este proceso (Salgado. Sole y Byers (2006). dado que son abiertos a experiencias nuevas y con altos niveles de emocionalidad positiva (Block & Kremen. Las mujeres obtienen un mayor porcentaje en el nivel superior de resiliencia. el mudarse de país. requiriendo a su vez cambios en las conductas resilientes. Asimismo. Los resultados de este estudio indicaron que uno de cada tres niños se desarrolló como un adulto competente. La conducta resiliente puede considerar el prepararse. Situaciones como. Además. Instrumentos de evaluación de Resiliencia Los instrumentos más utilizados en investigación sobre la resiliencia según Ahern. una enfermedad o el abandono. fa- miliares y socioculturales. no existen diferencias significativas en las puntuaciones de la resiliencia total entre varones y mujeres. estudios demuestran. Resultados similares fueron reportados por Del Águila (2003) en una muestra de 300 adolescentes de tres diferentes niveles socioeconómicos. alcoholismo y enfermedad mental del padre. ¿La resiliencia solo se desarrolla en situaciones de adversidad? Diversos trabajos han estudiado la resiliencia en muestras de adolescentes que no han pasado situaciones de riesgo. en un grupo de adolescentes de 12 a 14 años. son entre otros.en un estudio con niños. se siguió el progreso de 200 niños de alto riesgo de Hawai. vivir y aprender de experiencias de adversidad. 2002). The Brief- Resilient Coping Scale (BRCS) cuenta con 7 ítems en una escala tipo likert que va de 1 a 5 y está diseñada para medir tendencias de afrontamiento al estrés y la manera más adaptativa de afrontarlo (Sinclair & Wallston. Heilemann. soportes ambientales. Kaneko & Nagamine. Nakaya.93. cuenta con 16 ítems en una escala tipo likert. realizaron la validación portuguesa del instrumento aplicándolo en una muestra heterogénea de estudiantes brasileños. Mediante un análisis factorial fueron hallados tres factores: realización . 2004). 2003).Inventory (BPFI). Concordando con la escala original. The Connor–Davidson Resilience Scale (CD-RISC) cuenta con 25 ítems en una escala tipo Likert y ha sido utilizado en población general y ámbito clínico. Sin embargo. (2005). actualmente se cuenta con una versión española de esta escala (Connor & Davidson. La versión ER ha sido traducida a diferentes idiomas y estudiada en relación a sus propiedades psicométricas alrededor del mundo. Dichos investigadores hicieron la traducción y adaptación de la RS original al idioma portugués hablado en Brasil. regulación emocional y orientación positiva hacia el futuro (Oshio. Escala de Resiliencia (ER) Entre los instrumentos de medición. 2002). pequeños estresores y com- pensar experiencias (Baruth & Carroll. arrojando un índice de consistencia interna: alfa de Cronbach de 0. Lee y Kury (2003) analizaron las propiedades psicométricas de la versión española de la RS en una muestra de 315 mujeres. la Resilience Scale (RS). The Adolescent Resilience Scale (ARS) comprende 11 ítems en una escala tipo likert que puntúa de 1-5 y cuenta con tres dimensiones: busca de novedad. de Wagnild & Young (1993). compuesta por dos dimensiones: competencia personal y de aceptación de sí mismo y de su vida. fueron hallados dos factores. Pesce et al. Los autores reportan una correlación negativa entre resiliencia y síntomas depresivos. se identificaron dos ítems com- plejos: el ítem 11 (“Rara vez me pregunto sobre el objetivo de las cosas”) y el ítem 25 (“Me siento cómodo si hay gente que no me agrada”). con cuatro dimen- siones: personalidad adaptable. se encuentra formada por 25 ítems en escala tipo likert que va de 1 a 7. sentimiento de mismidad. emergieron 5 factores que fueron identificados como: estabilidad de ánimo. para el tercer factor de 0. El alfa de Cronbach para la muestra total fue de 0. De Bortoli y Labiano (2009) también estudiaron las propiedades psicométricas de la escala de resiliencia (versión argentina). Mendoza y La Pampa.78 y para el cuarto y quinto factor 0. para 23 ítems. El alfa de Cronbach para el primer factor fue de 0.70. . Otro estudio realizado por Ferreira de Carvalho y Pereira (2012). y una correlación negativa y significativa entre la resiliencia y la violencia social. el cual para la escala total fue 0. Standberg. perseverancia. obteniendo un Alpha de Cronbach de 0. Gustafson y Brulin (2007) estudiaron las propiedades psicométricas de la versión sueca de la RS. Mediante un muestreo intencional. Además se reporta una correlación positiva y significativa entre la resiliencia con la autoestima.868. capacidad de reflejar auto-confianza y capacidad para encontrar sentido a la vida. para el segundo factor de 0. Eisemann. en la versión sueca. analizaron las propiedades psicométricas de una versión de la RS aplicada a una muestra de 365 adultos de Portugal. satisfacción con la vida y apoyo social. se evaluó a 222 personas de ambos sexos (68% mujeres. Lundman.3.77. personal. no en- contrando diferencias entre hombres y mujeres respecto a la misma capacidad. autodeterminación y adaptación asertiva. Materiales de aplicación Además del presente manual.78. En el análisis factorial se hallaron 4 factores. es necesario contar con la hoja de aplicación (anexo A) y plantilla de calificación de la Escala de Resiliencia (anexo B). 32% hombres) pertenecientes a las poblaciones de las provincias de San Luis.85. A diferencia de la versión original. Rodríguez. Gil. Se concluye que a mayor edad la capacidad de resiliencia se incrementa. Jofré. Pereyra. en una muestra de 1719 personas (1248 mujeres y 471 hombres) cuyo rango etario fue de 19 a 103 años. Se evaluó la consistencia interna de la RS con base al índice alfa de Cronbach.84 1.72. Puede empezar. donde se colocará las claves de los 25 ítems que conforman la prueba. Posteriormente. Las instrucciones que deberá señalar el examinador son: “A continuación encontrará una serie de frases que te permitirán pensar acerca de su forma de ser. que describa mejor cuál es su forma habitual de actuar y pensar. Instrucciones generales La Escala de Resiliencia (ER) puede ser administrada de forma individual o grupalmente. sin pensar mucho. CAPITULO II NORMAS PARA LA APLICACIÓN 2. buenas o malas. Recuerde responder con espontaneidad. se ubicará cada clave en los espacios en blanco de cada factor.” 2. Siendo las alternativas de respuesta: 1 : Totalmente en desacuerdo (TD) 2 : Desacuerdo (D) 3 : Algo en desacuerdo (AD) 4 : Ni en desacuerdo ni de acuerdo (¿?) 5 : Algo de acuerdo (AA) 6 : Acuerdo (A) 7 : Totalmente de acuerdo (TA) No existen respuestas correctas o incorrectas. Utilizando la plantilla de corrección y puntuación (ANEXO B) que puede hacerse de forma manual en donde se cuenta con una plantilla de puntuación.1. Deseamos que conteste a cada una de las siguientes afirmaciones y marque la respuesta con un aspa (X). Procure responder a todas las frases.2. Normas para la corrección En primer lugar es necesario revisar que todas las respuestas hayan sido contestadas. en . 12. se calculará la suma total del test. Confianza y 2. 21. 14. Aceptación de 19. Puntuación Puntuación Factor/ Dimensión Ítems mínima máxima F1. 23. Ecuanimidad 7. 9. 10. 25. F2. 22. 17. 13. Perseverancia 1. 20. 5. 11. 10 70 sentirse bien solo 16.donde se hará la suma por separado de cada factor. 8. 18. Finalmente. 6. 3. 4. 24. 5 35 Resiliencia F3. 4 28 uno mismo . 15. 6 42 F4. 6%) y 164 mujeres (38. Wagnild y Young (1993) en una muestra de 1500 sujetos. informan de un coeficiente de fiabilidad de 0. tardando aproximadamente unos 10 a 15 minutos como tiempo total de aplicación. con una puntuación máxima posible de 175 y una mínima de 25.2.1. La Escala de Resiliencia está compuesta por 25 ítems de tipo cerrado construidos según una escala de tipo Likert de siete alternativas cuya valoración está entre 1 (Totalmente en desacuerdo) y 7 (Totalmente de acuerdo) y son calificados positivamente. CAPITULO III JUSTIFICACIÓN ESTADÍSTICA 3. Participantes La Escala de Resiliencia fue completada por 427 estudiantes. Puede ser aplicada individual o colectivamente. . varones y mujeres de 53 a 95 años. 3. de secundaria y universitarios.4%) cuyas edades oscilaban entre 11 a 42 años de edad. seleccionados a través de un muestreo por conveniencia (intencional y no probabilístico). 263 varones (61.91. Instrumento La Escala de Resiliencia (ER). de Lima Metropolitana. es una prueba de autoinforme desarrollada por Wagnild y Young (1993) que puede servir como instrumento para establecer el nivel de resiliencia en los adolescentes y adultos. 948 10.29 18.826 5. 3 (DE = 2. 5. 5. Dependo más de mí mismo que de otras personas.74 1. Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera.66 1.22 2. Valdivia y Torres-Calderon (2014).72 1. 5. 4.33 1. 4. Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer. Caycho. 5.895 12.79 1.40 1. 5.28 1. Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida.913 13. El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles.60 1. 5. Me mantengo interesado en las cosas.053).780 16. Con relación al análisis descriptivo de los ítems.550 2.708 11.050) presentan la mayor desviación estándar. Generalmente me las arreglo de una manera u otra. Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. 3. 5. 5. 4.776 14. 5. la tabla 1 muestra que los ítems 8 (DE = 2.35 1. 5.209 9. 5.30 1.209).612 7. Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas.08 1. Tomo las cosas una por una. Mi vida tiene significado. Estadísticos descriptivos de los ítems En el estudio de Castilla.20 18.053 4.760 .852 6.641 15. 20 (DE = 2. Usualmente veo las cosas a largo plazo.93 2. Shimabukuro. se realizó un análisis de estadísticos descriptivos y de puntajes extremos.993 8. Acepto que hay personas a las que yo no les agrado.49 1.3. 5. 4. Tabla 1 Estadísticos descriptivos de la Escala de Resiliencia Ítem Media DE 1. 4. Soy amigo de mí mismo.94 1.761 17. Cuando planeo algo lo realizo. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada.666 3.16 1. así como la inspección de la matriz de correlaciones a fin de descartar la existencia de multicolinealidad. Puedo estar solo si tengo que hacerlo. 4.99 1. Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. Tabla 2 Coeficientes ítem-test corregido de la Escala de Resiliencia Ítem ritc 1. Puedo estar solo si tengo que hacerlo.529** 10. 4. 5. En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar.59 2.428** 11. lo cual da cuenta de una homogeneidad adecuada (Hogan.602 (ítem 13: “Generalmente puedo ver una situación en varias maneras”). . 5. Los ítems de la escala presentan correlaciones ítem-total que van desde .95 1. Me mantengo interesado en las cosas.732 25.523** 2.987 23. Por lo general.439** 7.463** 8. 5. Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. Tengo autodisciplina. .19.997 3. Mi vida tiene significado. Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. encuentro algo en que reírme.339** . Análisis de homogeneidad de los ítems La Tabla 2 permite examinar el grado de asociación entre los ítems que conforman la prueba y la puntuación total de la Escala de Resiliencia (Elosua.526** 4. reteniéndose aquellos que tuvieron una correlación ítem-test mayor a 0. Soy decidido (a).61 1.828 20. 4. .54 1. . . 2003). Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado anteriormente.574** 3. . 2004). 5. Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas.60 1. Generalmente me las arreglo de una manera u otra. El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles.325 (ítem 20: “Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo”) hasta . 4.20 (Kline.569** 5.45 1. Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer.050 21. . .633 24. Dependo más de mí mismo que de otras personas. Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. 1998).481** 6. Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida. Cuando planeo algo lo realizo.23 1. .4.979 22. . .536** 9. . En suma. .501** 15. . . Análisis de Validez Con la finalidad de analizar la viabilidad del empleo del análisis factorial para la determinación de la validez de constructo de la Escala de Resiliencia se emplearon las medidas de Kaiser-Meyer-Olkin (K-M-O) y el Test de Esfericidad de Barlett. Soy decidido (a). 12.380** 13.374** 23. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada.848. 3.5. Usualmente veo las cosas a largo plazo. . .545** 22.6. .570** 16.602** 14. . . Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. Tengo autodisciplina. . Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. lo que respalda la alta confiabilidad de la Escala. Además. .546** 25.556** 20.596** 19. En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar.516** 24. se afirma que la Escala de Resiliencia de 25 ítems presenta una alta confiabilidad. . Tomo las cosas una por una. se ha determinado el coeficiente de mitades de Spearman-Brown (longitudes desiguales) r= .495** 3. encuentro algo en que reírme.585** 18. Acepto que hay personas a las que yo no les agrado.906). Soy amigo de mí mismo. Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado anteriormente. . de acuerdo a los diversos procedimientos utilizados.557** 17.325** 21. Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. . Análisis de Fiabilidad La escala total presenta una elevada consistencia interna mediante el coeficiente Alfa de Cronbach (α =. Por lo general. . La medida de adecuación KMO obtiene una puntuación de 0. para la inclusión de un reactivo en un factor se tuvo en cuenta dos criterios: 1) las saturaciones (loading) deben ser iguales o superiores a . calificado como meritoria. ha agrupado consistentemente los 25 elementos en cuatro factores independientes. El primer componente. explica el 5. mientras que el factor cuatro agrupo cuatro ítems. 2) si el elemento carga en dos o más factores se le incluirá en el factor con la saturación más elevada. el segundo componente. Estos resultados permiten continuar con el análisis factorial.244 a 7. Perseverancia.493 % de la varianza total. explica el 4.046% de la varianza. Luego de la rotación.969. El factor 1 agrupa diez ítems. explica el 31.978%. el factor tres agrupa seis ítems.919.748% y el cuarto componente. El análisis de componentes principales identificó cuatro componentes con valores Eigen que varían de 1.503 significativo (p= 0. mientras que el test de Esfericidad de Barlett presentan un valor de 3483. explica el 5. el tercer componente denominado Ecuanimidad. Análisis Factorial Exploratorio Se ha empleado un análisis de factores de componentes principales con rotación ortogonal mediante el método varimax para la estimación de los factores. denominado Confianza y sentirse bien solo. en tanto que los cuatro componentes sumados explican el 48.892%. Aceptación de uno mismo. El procedimiento de rotación ortogonal mediante el método Varimax de la matriz de componentes.45. el factor dos agrupó cuatro ítems.000). . . .616 17 El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles.0% Coeficiente Alfa de Cronbach .749 22 No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada.545 21 Mi vida tiene significado. 1987). .437 1.500 9 Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. encuentro algo en que reírme. .717 2 Generalmente me las arreglo de una manera u otra.546 13 Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado anteriormente.522 25 Acepto que hay personas a las que yo no les agrado.494 14 Tengo autodisciplina. .969 1.644 12 Tomo las cosas una por una.476 20 Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. Los cuatro factores están definidos por reactivos con cargas no inferiores a 0.676 3 Dependo más de mí mismo que de otras personas.720 . . 1985).627 7 Usualmente veo las cosas a largo plazo. . . .443 8 Soy amigo de mí mismo. . .530 6 Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida.522 19 Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. . .417 Valores Eigen 7.508 11 Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo.40 (Nunnally. .394 24 Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer.244 Porcentaje de varianza explicada 31.851 . .7% 5.621 18 En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar. . . . .526 5 Puedo estar solo si tengo que hacerlo.614 La Tabla 3 presenta las saturaciones factoriales correspondientes a los ítems de cada factor.753 . .798 23 Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida.9% 5.9% 5. .Tabla 3 Matriz de Factores Extraídos por Rotación Varimax y Cargas Factoriales de los ítems Ítem F1 F2 F3 F4 4 Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas. . . . . .599 15 Me mantengo interesado en las cosas.473 1.592 10 Soy decidido (a). evaluadas en las categorías de Bueno o Excelente con propósitos de interpretación factorial (Comrey.603 16 Por lo general.518 1 Cuando planeo algo lo realizo. el factor 2 (r= . p< . Aceptación de uno mismo .633** . p< .01).475** 1 Media 134. así como las medias y desviaciones estándar de cada uno de ellos. Ecuanimidad . Correlaciones entre las sub-escalas de Resiliencia y la Escala Global Además de la validez factorial. otra manera de apreciar la validez de constructo de la Escala de Resi- liencia en la adaptación peruana es correlacionar la puntuación de la escala global (total) con las puntuaciones de los factores/escalas obtenidos. medias y desviación estándar.917.811. los dos factores.Tabla 4 Coeficientes de correlación de Pearson entre la escala global. Perseverancia . p< . Confianza y sentirse bien solo . Factores EG F1 F2 F3 F4 EG.635** 1 F3.566** .01).10 20.917** 1 F2. son positivas y significativas. Escala Global 1 F1.487 6.51 55. . p< . el factor 3 (r= .543** 1 F4.01). y desde un enfoque intrapruebas.15 30. La Tabla 4 permite apreciar la correlación de Pearson entre los cuatro factores subyacentes al cons- tructo resiliencia y la escala global.93 28. es decir.33 Desviación Estándar 22.669 ** p< 0.534 5.811** .353 6. ya tratada en la Tabla 3.01).01 (bilateral). La correlación entre los cuatro factores (p< .476** .01) y la correlación entre la escala global y el factor 1 (r= .725** . la escala global y los factores se encuentran positiva y significativamente correlacionados entre ellos.789. y el factor 4 (r= .625 10.725.789** . normalmente se expresa en valores enteros y vienen a indicar el tanto por ciento del grupo normativo al que un sujeto es superior en el rango apreciado por la variable. Los baremos se encuentran en el Anexo C. dependiendo más de sí mismo que de otras personas. se evidencia indicadores de confianza en sí mismo.1. consultando los baremos elaborados a partir de esa muestra representativa.3. el sujeto presenta una tendencia . ambos con edades comprendidas entre los 11 y 42 años. En la categoría de Bajo. Aspectos generales Para una adecuada interpretación de las puntuaciones directas de la Escala de Resiliencia (ER) y sus 04 factores. denota capacidad para atravesar tiempos difíciles. Si se obtiene una categoría de Medio. ecuanimidad. Estas puntuaciones se distribuyen en una escala ordinal que va desde el 1 al 99.6% por 263 varones y en un 38.4% por 164 mujeres. Muestra normativa y baremos La muestra está compuesta en un 61. 4. y tiene como valor promedio el percentil 50. logrando encontrar una salida al momento de suceder una situación difícil. Interpretación de la escala Resiliencia: En relación a las categorías en los niveles de resiliencia. es decir. Estas puntuaciones percentilares se obtienen comparando los puntajes directos del sujeto con los de una muestra normativa. las personas que se ubican en la categoría de Alto. CAPITULO IV NORMAS DE INTERPRETACIÓN 4. De acuerdo a los análisis estadísticos se elaboró los baremos normativos para el test total y sus factores. perseverancia y aceptación de uno mismo. es necesario transformar los puntajes directos (PD) en puntuaciones percentilares.2. 4. se le dificulta enfrentar los obstáculos que ha experimentado anteriormente. Asimismo. perseverancia. ecuanimidad y aceptación de uno mismo.a depender de otras personas para enfrentar situaciones difíciles en su vida. implica que no presenta confianza en si mismo. Si se categoriza como Muy Bajo. mostrando falta de energía para realizar lo que se proyecta. sintiendo culpabilidad por las decisiones tomadas. TOTAL PUNTAJE RESILIENCIA OBTENIDO 148-175 Alto 140-147 Medio / Promedio 127-139 Bajo 1-126 Muy Bajo . and Resilience: An overview. E. (1974). C. A formal assessment of resilience: the Baruth Protctive Factors Inventory. & Byers. (2002).. W. J. Escurra. Campo-Arias. A. J. Universidad Femenina del Sagrado Corazón. E. Hozlo. Baruth. Test psicológicos. M.. Tesis de maestría no publicada. (2003). K. 103- 125.REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS Anastasi. Manual de análisis factorial. K. M. In E. M. J. Anthony. 58(3). Lima. (2006). (2003). (2006). & Torres. 76-82. Vulnerability. The invulnerable Child (pp. 10. Kiehl.. 3-48). 235-244. (1996). & Oviedo. Connor. A. A. Anthony & B. Revisión de propiedades psicométricas de una escala: la consistencia interna. 18.M. Cohler (Eds. y Kremen. 831-839. IQ and ego-resiliency: conceptual and empirical connections and separateness. 70. N. J.). Revista de Salud Pública.J. Madrid: Aguilar. & Davidson. 29. Journal of Individual Psychology. Block. Depression and Anxiety. (1985). 349-361. L. (1987). Ahern. (2008). Perú. & Caroll. J. Lima: Ed. M. Risk. Niveles de resiliencia en adolescentes según género y nivel socioeconómico. A. Madrid: Cátedra. Journal of Personality and Social Psychology. J. Del Aguila. A. Comrey. A review of instruments measuring resilience. R. E. . Sole. Development of a new resilience scale: The Connor- Davidson resilience scale (CD-RISC). L. Nueva York: The Guilford Press. Delgado. Issues in Comprehensive Pediatric Nursing. L. La medición en psicología y educación: teoría y aplicaciones. H. (2004). & Pereira. London: Routhledge. Psychometric properties of the Spanish version of the Resilience Scale. Sotelo N. (2012). (2007). Propiedades psicométricas de una escala de autoeficacia para situaciones académicas en estudiantes universitarios peruanos. & Iacobucci. León. Gonzales. 11. R. 14(2). (1996). S. C. Revisión psicométrica del Inventario de Ansiedad Estado-Rasgo (IDARE) en una muestra de universitarios de Lima Metropolitana. M. Cáceres. F. I.. O. Lee. 9(1). Mattos.Domínguez.54. 61.. 2. F. Villegas. 7(3). S. & Sotelo. Revista Peruana de Psicología y Trabajo Social. E... Resiliencia y convivencia escolar en adolescentes Mexicanos. (2012). The new psychometrics: science. Domínguez. (2012). 31-37. 89(5). & Ramírez. A guide for naming studies in psychology. 29-39. (2012). (2004). Resiliencia: Construyendo en adversidad. Villegas.. AlphaCI: un programa de cálculo de intervalos de confianza para el coeficiente alfa de Cronbach. 23 (2). K. Revista de Psicología. D. Duhachek. International Journal of Clinical and Health Psychology. Journal of Applied Psychology. Adaptación de la Escala de Resiliencia para el adulto portugués. & Kury. J. Ferreira de Carvalho. & Álvarez. Heilemann. USP. (2003). C.72. Kotliarenco. (1998). 792-808. Psicología. Chile: CEANIM. 1(1). 417-433. 847-862. Kline. psychology and measurement. Revista de Psicologia. N. L. 194-207. & Montero. C. I. Psico-USF. Alpha’s Standard Error (ASE): An Accurate and Precise Confidence Interval Estimate. V. . Journal of Nursing Measurement. Santiago. G. G. P. S. M. Ledesma... Yauri. I. & Valdez. A. 45. Kaneko. Eisemann.237 Manciaux. 35(1). B. Cicchetti. (2002). Munist et al. México: Trillas. Santos. Strandberg. & Cyrulnik. Muñoz. Infante. La resiliencia: estado de la cuestión. & Grotberg. (2007).. 2003.. B. 229. Nunnally. Oshio. La resiliencia: resistir y rehacerse (pp. (2002). & Nagamine. Vanistendael. M. A. E. Madrid: Gedisa. M.. 197-294. 28(83). 21(2). H. S. (2001).. M.. E.. Lecomte. En M. R. C. & Merino. & Becker. Organización Panamericana de la Salud. Tesis para optar el grado académico de Magíster en Psicología Clínica y de la Salud. S. Development and validation of an adolescent resilience scale.Luthar. 543- 562. Manual de Identificación y Promoción de la Resiliencia. Gustafson. Y. Suárez. The construct of resilience. J. B. M. A. Nakaya. Revista de pedagogía. & Villalta. Manciaux (Ed. Scandinavian Journal of Caring Sciences. Japanese Journal of Counseling Science. (1998). J. Teoría psicométrica. (2000).S. H. Child Development. Interdisciplinaria. D. Lundman. A critical evaluation and guidelines for future work. Saavedra. Lima: Universidad Nacional Mayor de San Marcos. E. 71(3).. C.. 141-154.. 23(2). Intervalos de confianza para las estimaciones de proporciones y las diferencias entre ellas. Incremento de la resiliencia luego de la aplicación de un programa de psicoterapia breve en madres adolescentes. G. Percepciones y significados sobre la convivencia y violencia escolar de estudiantes de cuarto medio de un Liceo Municipal de Chile. (1987). S. M. F.. (2006) Psychometric Properties of the Version of the Resilience Scale. 17-27)...). & Brulin. Novella.. Kotliarenco. Newcombe. G. (2006). M. 57-65 . Persona. Salgado. & Krauskopf. E. Inventario de Resiliencia para niños: fundamentación teórica y construcción. 21. Lima: Universidad de San Martín de Porres. Assessment.. 62. Pesce. Santos. 9. The development and psychometric evaluation of the Brief Resilient Coping Scale. M.. Prado. Adaptação Transcultural. (2009) Propiedades psicométricas de la escala de resiliencia versión argentina. R. Avanci. Gil. 179-196. 67- 74. Rodríguez. Developing Minds: Challenge and Continuity across the Life Span. Cuaderno Saú de Pública. (1995). Rutter. Diferencia en la resiliencia según género y nivel socioeconómico en adolescentes. K. L. M.. A. El enfoque de riesgo y su aplicación a las conductas del adolescente: una perspectiva psico-social. Malaquias. Gran Bretaña: Penguin Books. V.C. . (1990). J. R. 11. & Del Águila. M. G. & Carvalhaes. (1992). N. & Wallston. M. En Organización Panamericana de la Salud (Ed. S. J. (pp. Suárez. Assis. 6. American Psychologist. (2003). Papeles del psicólogo. Early Child Development and Care. A. Fiabilidad y validez. De Bortoli. & Delgado. (2004). D. M. 31(1). Evaluar. Jofré. 55(1). 94-101.: OPS.. Sinclair. Seligman. M. M. M. D. M. Prieto.). E.Osborn. Positive Psychology: An Introduction. Resilient children: a longitudinal study of high achieving socially disadvantaged children. (2005). La salud del adolescente y del joven. (2010).C. 23-47... & Labiano... 183-193): Washington. (2000). Confiabilidade e Validade da escala de Resiliência. & Rutter. (2005). Pereyra. 436-448. 72-82. R. y Csikszentmihalyi. 5-14. A. G. Werner. Development and psychometric evaluation of the Resilience Scale. (1993). y Young. Journal of Nursing Measurement.81. E. .Wagnild. 72. 165.178. American Journal of Orthopsychiatry.M. 59(1). H. M. (1989). 1. High-risk children in young adulthood: a longitudinal study from birth to 32 years. ” . buenas o malas. que describa mejor cuál es su forma habitual de actuar y pensar. sin pensar mucho. Deseamos que conteste a cada una de las siguientes afirmaciones y marque la respuesta con un aspa (X). (2014) Instrucciones: A continuación encontrará una serie de frases que te permitirán pensar acerca de su forma de ser. ANEXO A ESCALA DE RESILIENCIA Autores: Wagnild y Young (1993) Adaptación peruana: Castilla et al. Recuerde responder con espontaneidad. Puede empezar. Siendo las alternativas de respuesta: Totalmente en desacuerdo (TD) Desacuerdo (D) Algo en desacuerdo (AD) Ni en desacuerdo ni de acuerdo (¿?) Algo de acuerdo (AA) Acuerdo (A) Totalmente de acuerdo (TA) No existen respuestas correctas o incorrectas. Procure responder a todas las frases. encuentro algo en que reírme. Cuando estoy en una situación difícil generalmente encuentro una salida. o o o o o o o 23. Tengo la energía suficiente para hacer lo que debo hacer. o o o o o o o 13. No me lamento de las cosas por las que no puedo hacer nada. Usualmente veo las cosas a largo plazo. o o o o o o o 21. Mi vida tiene significado. o o o o o o o 16. Soy amigo de mí mismo. o o o o o o o 2. Cuestionario y hoja de respuesta TD D AD ¿? AA A TA 1. Dependo más de mí mismo que de otras personas. o o o o o o o 8. Soy decidido (a). o o o o o o o . Acepto que hay personas a las que yo no les agrado. Me mantengo interesado en las cosas. o o o o o o o 9. Puedo enfrentar las dificultades porque las he experimentado anteriormente. Siento que puedo manejar varias cosas al mismo tiempo. o o o o o o o 3. o o o o o o o 24. o o o o o o o 20. Generalmente puedo ver una situación en varias maneras. o o o o o o o 17. Puedo estar solo si tengo que hacerlo. o o o o o o o 5. Tomo las cosas una por una. En una emergencia soy una persona en quien se puede confiar. Algunas veces me obligo a hacer cosas aunque no quiera. o o o o o o o 25. o o o o o o o 15. Generalmente me las arreglo de una manera u otra. o o o o o o o 4. o o o o o o o 7. Es importante para mí mantenerme interesado en las cosas. o o o o o o o 14. o o o o o o o 19. Por lo general. Tengo autodisciplina. o o o o o o o 11. El creer en mí mismo me permite atravesar tiempos difíciles. Cuando planeo algo lo realizo. o o o o o o o 12. o o o o o o o 22. o o o o o o o 6. o o o o o o o 18. o o o o o o o 10. Rara vez me pregunto cuál es la finalidad de todo. Me siento orgulloso de haber logrado cosas en mi vida. 1 2 3 4 5 6 7 2. 1 2 3 4 5 6 7 5. 1 2 3 4 5 6 7 8. 1 2 3 4 5 6 7 17. 1 2 3 4 5 6 7 25. 1 2 3 4 5 6 7 7. 1 2 3 4 5 6 7 15. 1 2 3 4 5 6 7 10. 1 2 3 4 5 6 7 9. 1 2 3 4 5 6 7 19. 1 2 3 4 5 6 7 3. 1 2 3 4 5 6 7 12. 1 2 3 4 5 6 7 . 1 2 3 4 5 6 7 11. 1 2 3 4 5 6 7 16. 1 2 3 4 5 6 7 4. ANEXO B PLANTILLA DE CALIFICACIÓN Ítems Calificación 1. 1 2 3 4 5 6 7 13. 1 2 3 4 5 6 7 23. 1 2 3 4 5 6 7 18. 1 2 3 4 5 6 7 22. 1 2 3 4 5 6 7 20. 1 2 3 4 5 6 7 21. 1 2 3 4 5 6 7 14. 1 2 3 4 5 6 7 24. 1 2 3 4 5 6 7 6. 123-126 25 49-51 25-26 27 17-18 120-122 20 47-48 24 25-26 . . 113-119 15 44-46 21-23 23-24 15-16 104-112 10 36-43 18-20 19-22 12-14 93-103 Muy Bajo 5 35 17 17-18 11 92 (1-30) 4 31-34 16 15-16 10 84-91 3 23-30 15 14 9 76-83 2 20-22 11-14 13 8 59-75 1 19 10 12 7 58 X 56 28 30 20 135 Media DE 11 5 6 5 23 D. 166 Alto 95 68-69 35 39-41 27-28 161-165 (71-99) 90 67 34 37-38 26 157-160 85 65-66 . 151-153 75 63-64 32 34 24 148-150 70 . . . 36 25 154-156 80 .E. 175 98 . 134-136 Bajo 40 55-56 28 29 20 132-133 (31-50) 35 54 . . . . . 142 (51-70) 55 59 30 . ANEXO C BAREMOS Y CATEGORIAS DE LA ER Factor 1: Factor 4: Factor 2: Factor 3: ESCALA Pc Confianza y sentirse Aceptación de uno Categorías Perseverancia Ecuanimidad TOTAL bien solo mismo 99 . 167-169 96 69 . 33 35 . . 22 140-141 50 58 29 31 21 137-139 45 57 . . 32 . 28 19 127-131 30 52-53 27 . 143-145 Promedio 60 60 . . . 23 146-147 65 61-62 31 33 . 170-174 97 . 30 . . . 42 .