Manual Del Test de Raven Escala Coloreada

March 30, 2018 | Author: Ricardo Osorio Mendez | Category: Kindergarten, Validity (Statistics), Psychology & Cognitive Science, Cognition, Science


Comments



Description

TEST DE MATRICES PROGRESIVASESCALAS COLOREADA, GENERAL Y AVANZADA MANUAL J. C. Raven, J. H. Court y J. Raven TEST DE MATRICES PROGRESIVAS ESCALA COLOREADA, GENERAL Y AVANZADA MANUAL Test de Matrices Progresivas J. C. Raven, J. H. Court y J. Raven Carpeta de Evaluación Escala Coloreada Norma de la Ciudad de Buenos Aires (1993) Alicia Cayssials, Verónica Albajari, Adriana Aldrey, Mercedes Fernández Liporace, Carina Naisberg, María José Scheinsohn UNIVERSIDAD DE BUENOS AIRES ARGENTINA Uno de los descubrimientos más sorprendentes es que. La capacidad educativa se ve incrementada a razón de más o menos una desviación estándar por generación en numerosas partes del mundo.2001. la Editorial Paidós solicito el asesoramiento de las cátedras Teoría y Técnicas de Exploración y Diagnostico de la Facultad de Psicología de la Universidad de Buenos Aires. Consciente de esto. para poner en contacto a los . De estas conclusiones se deduce que los editores de test tienen que mantener los baremos actualizados y que los usuarios de los instrumentos deben controlar cuidadosamente la lectura de los datos normativos que utilizan. así como la necesidad de emplear normas estadísticas locales actualizadas. en el año 2001. existiendo diferentes hipótesis explicativas. agregándose los baremos de la ciudad de La Plata (Argentina) del años 2000 para la MPG y la MPA. Posteriormente. preferiblemente con resúmenes. a pesar del aumento de los puntajes generales a través de los años. la motivación y las competencias del sujeto examinado. El empleo de normas desactualizadas y/o provenientes de otro contexto conduce a afirmaciones distorsionadas sobre los individuos y a investigaciones seriamente defectuosas. 2) bosquejos de trabajos en curso. que envíen sus trabajos a la editorial con la finalidad de difundirlos en futuras Carpetas de Evaluación. y los de Aguascalientes (México) correspondiente a los años 2000. existe una semejanza notable entre las normas obtenidas en muchas culturas diferentes en un momento dado. ha procedido a una ampliación de los resultados y una rebaremización de los datos relevados en 1993. Dichas condiciones se refieren tanto a la manera de presentarse los materiales y la consigna durante la administración como a la interpretación de los puntajes según la población sobre la cual debe aplicarse el test. Éstos pueden ser: 1) informes sobre investigaciones completas. En el manual del Test de Matrices Progresivas (MPR) los autores hacen referencia a investigaciones que demuestran el aumento intergeneracional de los puntajes obtenidos a través de la MPR. a fin de elaborar baremos actualizados. INTRODUCIÓN Los usuarios de técnicas psicométricas son conscientes de que las condiciones de validez y confiabilidad de un test dejan de cumplirse cuando no se respetan las instrucciones acerca de la aplicación y evaluación de las respuestas del instrumento empleado. La teoría de los instrumentos que evalúan variables psicológicas subraya la importancia de contextualizar los datos individuales de los test relacionándolos con los valores. Se sugiere a los profesionales que incluyen al Test de Matrices Progresivas en su práctica y/o investigaciones. presentándose una disminución de ellas a través de las series A. administrada tanto individual como colectivamente. Escala Coloreada. En todos los demás casos el puntaje será inconsistente. 1993). . 4) detalles de nuevos trabajos de investigación.investigadores de áreas relacionadas. según las pautas indicadas en al Manual del Test (Paidós. Las matrices son “progresivas” por cuanto su construcción deriva de la aplicación de criterios cada vez más complicados para su ejecución correcta. Evaluación Examinaremos en este apartado las distintas etapas posteriores a la evaluación del número de respuestas correctas parciales. Ab y B. -1. 3) material inédito que podría ser útil cuando se compilen nuevas tablas normativas con los resultados obtenidos con diferentes grupos en distintos pises para contribuir al desarrollo ulterior de los test en sí. Es una modalidad técnica para controlar las posibles respuestas al azar al elegir entre las distintas alternativas para completar cada matriz. Será consistente todo puntaje cuya composición discrepe del esperado en -2. Ab y B) y el puntaje total de cada sujeto según la plantilla de puntuación. CARPETA DE EVALUACIÓN Administración Los datos que encontrarán en esta carpeta son útiles para la evaluación de la Matrices Progresivas de Raven. La consistencia se establece fácil y rápidamente al comparar la composición de los puntajes parciales según el puntaje total con los datos que figuran en la tabla I (tabla de composición de puntaje normal) Entre el puntaje real y el esperable sólo debe haber una diferencia (discrepancia) que oscile entre +2 y -2. en su forma de cuadernillo. 0. por Serie(A. Esta estructura de la prueba hace “esperable” una determinada distribución de las respuestas correctas. +1 o +2. a) Cálculo de la discrepancia Con dicho cálculo se verifica la consistencia de las respuestas al comprobar si la composición del puntaje se ajusta a la esperada. El cálculo de la discrepancia es sumamente útil en las administraciones colectivas. Por ejemplo. que queda por debajo de una puntuación directa determinada (Anastasi. Si. por ejemplo. . se aguarda que esté compuesto por los siguientes puntajes esperados (en negrita): Esperado Sujeto A Sujeto B Sujeto C Serie A 9 11 (+2) 7 (-2) 9 (0) Serie Ab 8 7 (-1) 10 (+2) 11 (+3) Serie B 6 5 (-1) 6 (0) 3 (-3) Sus respuestas serán consistentes si. en las que no se pueden realizar una observación adecuada de la actitud del sujeto (véase en Protocolo: Forma de trabajo. por ejemplo. b) Transformación del puntaje directo a percentil Los autores del Manual afirman que el método más satisfactorio para interpretar el significado de un puntaje es considerado en función de la frecuencia porcentual con que ese valor aparece entre personas de la misma edad. el 5 por ciento de los sujetos resuelven correctamente menos de 15 problemas de un test. Los percentiles son puntuaciones que se expresan en función del porcentaje de personas. se descartaron 25 sujetos por inconsistencia en sus puntuaciones. 1980). En la muestra de 445 niños sobre la cual se construyeron las normas de Capital Federal. disposición y Perseverancia). Es esperable que un margen similar (un 6% de los casos) presente puntajes inconsistentes cuando la administración se realiza en forma colectiva. Será. inconsistente. su puntaje está compuesto como el del sujeto A o el de B. si un sujeto ha obtenido un total de 23 puntos. en el grupo normativo. Este método tiene sobre tiene sobre otros la ventaja de que no implica ningún supuesto a priori acerca de que el desarrollo de la capacidad intelectual en la infancia sea necesariamente uniforme o se distribuya simétricamente. corresponde una puntuación directa al 15 percentil 5. en un caso como el del sujeto C. en cambio. puede consultar en las paginas del Manual baremos realizados en distintos países sobre la Escala Coloreada. a fin de determinar si el sujeto o los sujetos que estamos evaluando son comparables con los del grupo normativo. los percentiles son puntuaciones transformadas que se expresan en función del porcentaje de personas. en la aplicación de las normas del test debe prestarse mucha atención ala muestra de tipificación de la cual fueron extraídas. 1980). como y a quienes fue administrado el test. El percentil 50 corresponde a la mediana. revelo que se había producido una aceleración del desarrollo de la capacidad eductiva infantil después de los estudios normativos originales. Estas últimas son puntuaciones directas. universales o permanentes (Anastasi. esta Carpeta de Evaluación incluirá normas actualizadas de distintas regiones argentinas. cuándo. expresadas en función del porcentaje de elementos correctos. actualmente se cree que es mejor volver a definir la población de forma más restringida y no pretender dar normas sobre una población ideal que no se encuentre representada adecuadamente en el baremo. La estandarización MPC realizada en 1979. Los percentiles por encima de 50 representan ejecuciones superiores al promedio. que abarcó todo el Reino Unido. En sucesivos anexos. ejecuciones inferiores. mientras que los que están por debajo de 50. Se ha incluido en la presente edición las normas obtenidas en Aguascalientes (México). Representan meramente la ejecución en el test de los sujetos que constituyen el grupo normativo. . El percentil 60 indica que el sujeto que lo alcanza supera al 60% del grupo normativo y es superado por el 40% de este último. El usuario del test MPC. Las normas de los test psicológicos en modo alguno son absolutas. Por lo tanto. Ante ella hay que preguntarse dónde. Las diferencias halladas entre los baremos realizados con población infantil del burgo de Dumfries en los años 1949 y 1982 demostraron una significativa aceleración Del desarrollo respecto de la época del primer estudio (el lector interesado puede comparar la tabla presentada aquí con la editada en la primera Carpeta de Evaluación de la Escala Coloreada). No hay que confundir los percentiles con las conocidas puntuaciones por porcentajes. presentando un cuadro de la posición relativa de cada individuo en el grupo normativo. Sin embargo. En los textos tradicionales sobre simetría se recomienda que la muestra sobre la que han de basarse las normas debe ser la población que se considera (en este caso: niños de 5 a 10 años). 58. Escocia. * * * La estandarización n realizada en la Capital Federal por la profesora Ida G de Butelam en 1985 (véase en la primera Carpeta de Evaluación) presenta diferencias significativas con la actual. -¿Cuándo? 1982 -¿Cómo? Se administro el test a todos los niños cuyos apellidos comenzaban con letras H a L inclusive. pro grupo. -¿A quiénes? 445 niños. Sx=1. estudiaran o no en escuelas especiales.68 Fig.clase. -¿Cómo? Se administro el test a alumnos de la Escuela Primaria de un colegio público y otro privado. Los niños de 5 y 6 años correspondieron al mismo en grupos de 5 a 8 integrantes. el resto lo hizo en forma colectiva. Grupo normativo -¿Dónde? Capital Federal. Descripción de la muestra N= 455 (221 varones y 234 mujeres entre 5 y 10 años) Media de edad= 7. 8 meses. en pequeños grupos.Grupo normativo -¿Dónde? Burgo de Dumfries. 1: Distribución según sexo (porcentajes) . y da cuenta del incremento en los puntajes del test en la población infantil de la ciudad de Buenos Aires. los otros. la muestra no incluye asistentes a escuelas especiales. Bretaña. -¿A quiénes? 598 niños de 5 años. por lo tanto. Los niños de menor de edad o capacidad fueron examinados individualmente. 3 meses y 11 años. argentina -¿Cuándo? 1993. elaborada en 1993. 2: Distribución según edad (cantidad de casos) c) Convertir el percentil en rango Dentro de las comparaciones interindividuales por rango. Para convertir el percentil obtenido por un sujeto en el rango correspondiente. . recibiendo al rango I de la persona del grupo con mejor puntaje. Fig. Los percentiles pueden considerarse como rasgos en un grupo de 100. los rangos percentilares son los más utilizados (Santisteban Requena. se comienza a contar desde arriba. 1990). d) Diagnostico de capacidad La tabla 7. permite relacionar cada rango con el correspondiente diagnóstico de capacidad. Con los percentiles empezamos a contar desde abajo. Al situar por rasgos. por el contrario. Al utilizar las 5 bandas amplias definidas verbalmente se debe tener en cuenta con que normas ha sido evaluado el sujeto. de forma que cuanto más bajo sea el percentil peor será la posición del individuo con respecto al grupo normativo. consúltese la tabla 7 (tabla de diagnostico de capacidad intelectual). ya mencionada. por ejemplo. En cada serie. Para el diagnóstico “Superior” es conveniente aplicar la Escala Avanzada de las Matrices Progresivas de Raven si el objetivo es diferenciar claramente entre individuos de aptitud superior. en niños de 5. un diagnostico “Deficiente”.11. y en cada uno de los 12 itemes que componen la Serie se señala en la parte superior el tipo de error cometido nominado con las letras de la “a” a la “j”. e) Diagnóstico de los errores Para analizar sistemáticamente los estilos y estrategias de resolución de distintos individuos ante las tareas propuestas por el test. Si se utiliza la tabla 3.9 y 10 años respectivamente. 7. teniendo en cuenta que el sujeto selecciona una de las seis opciones de respuesta para cada ítem. la diferencia entre los puntajes directos correspondientes a los distintos percentiles entre los 6 y los 7 años en el baremo de Capital Federal). En las etapas anteriores el procedimiento de puntuación de cada uno de los ítems fue dicotómico (correcto. el diagnóstico que surge por comparación con alumnos de escuelas primarias de educación común. las categorías “Superior” o “Deficiente” tienen una lectura diferente si el grupo normativo con el cual se ha convertido el puntaje total a percentil incluye o no a niños de escuelas especiales. Debajo se encuentra el porcentaje de niños que eligió esa opción. . por ejemplo. tendrá una lectura diferente según el grupo normativo que se haya tenido en cuenta. 8. Ab y B. por lo tanto. 10.9. Será necesario administrar otras pruebas con baremos locales que discriminen entre niños con problemas de aprendizaje y sin ellos. Por ejemplo. ahora interesa obtener información sobre El tipo de error implicado en la alternativa incorrecta elegida como respuesta. se contemplan las seis alternativas de respuesta. A. Las tablas están compuestas por un cuadro de doble entrada.incorrecto). se ha estudiado la naturaleza de los errores cometidos por los sujetos. la “deficiencia” es relativa. Las tablas 8. incluida la correcta (X). Esta diferencia implica que las normas que han sido elaboradas a partir de la aplicación del test en escuelas primarias arrojarán una creciente selección de casos superiores en los grados sucesivos debido al abandono progresivo de los alumnos menos capaces (nótese. 6. la distribución porcentual de la elección de alternativas en la muestra administrada en Capital Federal. En síntesis. 12 y 13 describen. . lo cual es esperable por la temprana edad de los sujetos. Raven. Buenos Aires. Cuaderno de Matrices. sin embargo. Aguilar.: Psicometría. buenos Aires. Por ejemplo. A: Test psicológicos. la profesora Sara Paín (1979) ha realizado un análisis genético de los itemes que conforman las MPR basado en la teoría de Piaget. Son útiles tanto el diagnostico individual como grupal. Court. 1990. “Repetición del dibujo”. teoría y práctica en la construcción de test. que permite poner en relieve los distintos procesos puestos en juegos. si nos detenemos en la distribución de las respuestas dadas por los niños de 5 años (tabla 8) en el ítem 9 de la serie B. General y Avanzada. Escala Coloreada. J. Paidós. 1979. En el caso de sujetos que cometen muchos o pocos errores. Las respuestas dadas por la mayoría están relacionadas con los errores “g” y “h”. BIBLIOGRAFIA Anastasi. del número total de errores cometidos.: Test de Matrices Progresivas. Estos datos tienen como objetivo facilitar las comparaciones cualitativas de las respuestas erróneas.. Madrid. j) La comunicación de los resultados En este punto remitimos al lector al apartado que. J. Las tres opciones fueron elegidas por el 5% o menos de la muestra. 1980. según las cinco etapas cualitativas en el desarrollo de la capacidad eductiva. los estudios comparativos de los errores cometidos por grupos de examinados que obtuvieron puntuaciones media oscilantes entre 15 y 27 han demostrado la existencia de diferencias clínicamente significativas. J. . bajo este título. Madrid. Raven. Nueva Visión. observamos que ninguno dio la respuesta correcta. Los autores del Manual aclaran que la confianza con que pueden extraerse inferencias a partir de las respuestas erróneas depende. Santisteban Requena.: Psicometría genética. 1993. Ab y B. J. C. Buenos Aires. Series A. H. en parte. se encuentra el Manual del Test de Matrices Progresivas. en parte. de la naturaleza del error y. C.: Test de Matrices Progresivas. En nuestro país. El 57% opto por la 1 y el 31% lo hizo por la alternativa 5. que van desde la simple regulación hasta el pensamiento formal. el análisis tiene necesariamente menos significación psicológica que cuando más o menos la mitad de las soluciones son de un modo u otro inadecuadas. Paidós. Paín. y Raven. C. 1993. Manual y Escalas Coloreada. Editorial Norma. indican donde falla el sujeto y tal vez por qué. S. Descriptivos y percentiles según edad .08 95 22 24 26 28 31 32 33 34 35 35 35 35 35 90 20 21 23 25 28 30 32 33 33 33 34 35 35 75 18 19 20 21 23 25 27 29 31 32 33 33 34 50 15 16 17 18 20 22 24 26 28 30 31 31 32 25 12 13 14 16 17 18 20 22 24 25 26 28 30 10 10 11 12 13 14 15 16 17 19 21 22 23 25 5 8 9 11 12 13 14 14 15 16 17 18 20 22 n: 35 23 42 54 55 44 48 52 37 53 49 51 55 Tabla 3: Baremo general 1993 para la Escala Coloreada.09 8.03 5.1982 5½ 6 6 1/2 7 7 1/2 8 8 1/2 9 9 1/2 10 10 1/2 11 11 ½ 5.08 8.04 6.09 7.03 10.02 11.02 9.08 10.02 10.09 9.03 8.08 6.08 7.09 6.08 9.08 11. Tabla 1: Tabla de composición de puntaje normal Puntaje total 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 A 5 6 7 7 7 7 8 8 8 8 8 9 9 9 10 10 10 10 10 11 11 11 11 11 12 12 Ab 3 3 3 3 4 4 4 5 6 6 7 7 8 8 8 9 9 10 10 10 10 10 11 11 11 12 B 2 2 2 3 3 4 4 4 4 5 5 5 5 6 6 6 7 7 8 8 9 10 10 11 11 11 Tabla 2: Normas de Dumfries.03 9.03 7.02 7.09 10.03 Percentiles a a a a a a a a a a a a A 5.02 8.03 6.09 11. Tabla 4: Diferencias significativas según sexo para cada grupo de edad . 8 y 10 años). 6 y 9 años) . razón por la cual para esas edades se presentan normas según sexo (véase tabla 5).50). dado que no se hallaron diferencias estadísticamente significativas según sexo. Para las restantes edades (7. 6 y 9 años (p<0. Tabla 5: Baremo 1993 por sexo (5. se utilizará un baremo único (tabla 3).Como puede apreciarse a partir de la lectura de la tabla 4. se han verificado diferencias significativas según sexo para las edades de 5. Tabla 6: Coeficientes de fiabilidad para consistencia interna y división por mitades Tabla 7: Diagnóstico de capacidad intelectual . Tabla 8: Porcentajes de respuestas: 5 años . Tabla 9: Porcentajes de respuestas: 6 años . Tabla 9: Porcentajes de respuestas: 7 años . Tabla 9: Porcentajes de respuestas: 8 años . Tabla 9: Porcentajes de respuestas: 8 años . Tabla 9: Porcentajes de respuestas: 10 años . Ags. Teóricamente se resalta la importancia y la necesidad de realizar estudios de estandarización de aquellos instrumentos psicológicos que se utilizan en poblaciones distintas a la que fue creado el instrumento. Court y Raven. 1993) y en 1993 en Capital Federal.uaa. que van desde las nacionales y locales hasta las especiales de grupo.BAREMO AGUASCALIENTES (2000. Escocia (Raven.Salas y Cecilia Méndez. según Carroll (1987). Marcela Elizabeth Guerrero Ramírez. ESCALA COLOREADA (MPC) La noción de estandarización se desarrolló durante el primer periodo de la historia de los test mentales.. Av. Cerda (1984) menciona que las normas de los test no son universales ni permanentes y. por lo que es necesario que se haga una transformación de las respuestas del sujeto en puntuaciones de la misma naturaleza que las que se utilizaron al construir las normas. Clave del Proyecto PIPs==-1. siguiendo las mismas reglas para su aplicación y calificación. Un agradecimiento y reconocimiento infinito a los administradores (orden alfabético): Alma Yadira Aguilar Zedeño. Departamento de psicología.2001) Pedro Palacios. Universidad 940. Psicobol.mx . Ma. 20100 Aguascalientes. . La estandarización se puede definir como uno de los criterios de las pruebas psicológicas y consiste en establecer un conjunto de normas para una población en particular con las cuales se pueda comparar cualquier puntuación individual. la estandarización implica dos aspectos fundamentales: 1)que a cada sujeto se le presenten los mismos reactivos. Estudio realizado en departamento de Psicología del Centro de Ciencias Sociales y humanidades de la Universidad Autónoma de Aguascalientes. Pedro Palacios Salas. 1993) muestran que los 1 Pedro Palacios-Salas. Por su parte. También recibió la donación de los cuadernillos del Test por parte de la editorial Piadós. según Brown (1982)[email protected] y Cecilia Méndez –Sánchez. Patricia Delgado Cabello. Por otro lado. por su parte. Mehrens y Lehmann (1982) agregan que no son estándares. Levy y Goldstein (1984) recomiendan que para la aplicación del instrumento se mantengan las mismas condiciones de edad y temporalidad presentadas en el estudio de estandarización con la finalidad de evitar distorsiones de los resultados. María Teresa Dávalos Romo. y 2) que se dispongan de normas de ejecución. La correspondencia relacionada con este estudio debe enviarse al Mtro. ya que las diferencias socioeconómicas y culturales de cada país o región pueden influir lo suficiente como para que los instrumentos psicológicos no se adecuen de forma generalizada. Para Brown (1980). Alejandra Aidé Sandoval Maciel y Lucia Villalobos Montero. México. México.Sánchez*1 Universidad Autónoma de Aguascalientes Aguascalientes. México ESTANDARIZACIÓN DEL TEST DE MATRICES PROGRESIVAS DE RAVEN. Departamento de Psicología. Argentina (Cayssials et al. las reestandarizaciones del test de Matrices Progresivas Coloreadas (MPC) realizadas en 1982 en Dumfries.. Ags. las cuales. se puede hablar de la existencia de diferentes normas. El correo electrónico puede enviarse por internet a ppalacio. En este sentido. Universidad autónoma de Aguascalientes. Departamento de Psicología. El estudio fue financiado por la Universidad Autónoma de Aguascalientes. deben actualizarse periódicamente. al dar un diagnostico más cercano a la realidad del evaluado. La muestra fue de 1500 niños de 4 años 2 meses 19 días hasta 11 años 8 meses 14 días. Método Instrumento Se utilizó el instrumento psicométrico de inteligencia no verbal denominado Test de Matrices Progresivas de Raven. Escala Coloreada (MPC). México. en su forma de cuadernillo. ya que las normas obtenidas en la población actual brindan mayor certeza a quienes utilizan el test.puntajes obtenidos (baremos) se incrementaron significativamente en comparación con los puntajes de estandarización anteriores en esos mismo lugares. El presente estudio se realizo con la finalidad de obtener las normas para la población de la ciudad de Aguascalientes. En conjunto. Sujetos La MPC se aplicaron a los alumnos de escuelas de nivel preescolar y primaria. tanto públicas como privadas de la ciudad de Aguascalientes. Se conformaron 15 grupos de edad con intervalos de 6 meses como se muestra a continuación: . 476 fueron preescolares y 1024 escolares de primaria. estos hechos apoyan a indican la importancia de la estandarización del test MPC. De estos 1500 niños. meses y días cumplidos. salones desocupados u otra área que no distrajera a los niños. E esta manera se seleccionaron 7 instituciones de preescolar (4 privadas y 3 públicas) y de primaria (2 privadas y 5 públicas). Al observar y comparar estas tablas se puede constatar que los puntajes de las niñas de 4 ½ años. En cambio. teniendo la misma distribución de sexo. A los 476 niños de preescolar se les aplico de forma individual. Posteriormente se calificaron los protocolos siguiendo lineamientos de la prueba. cuidando que el lugar fuera apropiado. A los niños de preescolar de forma individual y a los de primaria de manera colectiva. Cada grupo de edad estuvo conformado por 100 niños de ambos sexos. Después se hizo la codificación y captura de los datos en relación con las variables de edad y sexo y. son superiores. se administraron las MPC a los sujetos en su propia institución y dentro de sus horarios de clase. Resultados En las tablas 1 y 2 se presentan normas. bibliotecas. de acuerdo a la edad. son superiores a los niños de esa misma edad. en su mayoría. Aplicación del instrumento La MPC se aplicaron dentro de las instalaciones de las instituciones participantes. A los 1024 niños de primaria se les administro el test de manera colectiva. por lo que se puede observar que los puntajes que corresponden a los percentiles superiores son . por último. dentro del salón de clases en grupos de hasta 30 como máximo. adaptándonos a los horarios y condiciones propuestos por las mismas. se procedió al análisis estadístico de los datos. Procedimiento Una vez seleccionada la muestra. se los niños y las niñas respectivamente. Los lugares que nos facilitaron fueron oficinas. Cada uno de los participantes fue asignado a un grupo de edad de acuerdo a us niños. El instrumento fue administrado tanto de forma individual como colectiva apegándonos a las instrucciones descritas en el Manual del Test de Matrices Progresivas. desde los 5 años hasta los 11 ½ años los puntajes de los niños. expresadas en percentiles. Selección de la muestra A partir de la información proporcionada por el Instituto de Educación de Aguascalientes (IEA) sobre el padrón de las escuelas primarias y preescolares públicas y privadas de la ciudad de Aguascalientes se hicieron etiquetas con los nombres de las instituciones y se metieron a una urna para seleccionarlas de forma aleatoria. en todos los percentiles. ... solo que en cada uno de los percentiles inferiores hay excepciones. Inteligencia Humana. En esta tabla se puede observar el incremento en los puntajes correspondiente a los percentiles superiores de acuerdo a la edad. Finalmente. excepto los puntajes del percentil 95 en el grupo de 8 años y del percentil 75 en el grupo de 11 años de edad. Los puntajes de los percentiles inferiores. M. Manual Moderno. México. (1987): La medición de la inteligencia. excepto en las edades de 8 y 11 ½ y en el percentil 5 en los grupos de edad de 5 ½ y 6 ½ años. en el percentil 5 se puede observar que hay 7 grupos de edad en los que no se presento este incremento en los puntajes. Sternberg (Ed. Buenos Aires.182).Albajari.34 y 35. B. Cayssials. Carrol. (1980): Principios de la medición en psicología y educación. Aldrey. y Scheinsohn. los cuales son menores en comparación con los grupos que les anteceden respectivamente. C. I. 9 y 10 años. en la tabla 3 se puede ver que no hay cambios en los puntajes de los percentiles 90 y 95 a partir del grupo de 10 años de edad. V. 7 años.J. Los puntajes se mantienen en 33. (1993): Carpeta de Evaluación.). J. En la tabla 3 se presentan las normas correspondientes a la muestra total en relación con la edad. En el percentil 25 los puntajes correspondientes a las edades de 6 ½ hasta los 8 y los 11 ½ años no presentan este aumento en relación con los grupos de edad que les anteceden. Por otro lado. Barcelona. En el percentil 10 los puntajes que no presentan este incremento corresponden alas edades de 7 años hasta 8 ½ años. Paidós. Se encontraron diferencias estadísticamente significativas entre los niños y las niñas en las siguientes edades: 5 años. Adaptación Argentina. Naisberg. Bibliografía Brown. excepto en los percentiles 75 y 90 del grupo de 7 ½ años.. Escala Coloreada. A. 8 ½ años.iguales o superiores a los de las niñas. Paidós. desde los 6 ½ años hasta los 9 años y a los 11 ½ años. De la misma manera. Estos puntajes se mantienen en 34 y 35 respectivamente. excepto en el grupo de 7 años. F. En R. Por último. Fernandez Liporace. A. en términos generales. J. G. 6 ½ años. 55. excepto en el grupo de mayor edad. los puntajes del percentil 50 son iguales o superiores en comparación con los de las niñas. en las que los niños presentaron valores promedio más altos en los puntajes totales.. presenta el incremento en los mismos de acuerdo a la edad. Por último. independientemente del sexo de los sujetos. En las niñas esta situación se puede ver en los percentiles 90 y 95 a partir del grupo de edad de los 10 ½ años (tabla 2). La naturaleza de la inteligencia y su medición (pp. En el percentil 50 también se observa este incremento en los puntajes según la edad. en la tabla 1 se puede observar que el puntaje de los niños es el mismo puntaje en cada uno de los percentiles superiores desde el grupo de edad de 10 años en adelante. los niños obtuvieron puntajes iguales o más altos en los percentiles inferiores con respecto a las niñas. M. México. P. México. Paidós. Herder. Series A.C. Escalas Coloreadas General y avanzada. Academic Press. Ab y B. Londres. a Book of critical Reviews. (1993): Test de Matrices Progresivas. México. E. (1982): Medición y evaluación en la educación y en psicología. J.. Normas para niños según edad Tabla 2.Cerdá. Escala Coloreada. H. y Goldstein. Cuaderno de Matrices. (1993): Test de Matrices Progresivas. Barcelona. Raven. Manual. H. Mehrens. (1984): Psicometría general. I. CECSA. y Raven. (1984): Tesis in Education.C. Normas para niñas según edad .. J. Paidós. Raven. y Lehmann. Court. Levy. W. J. Tabla 1. W. J. J. Normas para ambos sexos según edad .Tabla 3. TEST DE MATRICES PROGRESIVAS ESCALAS COLOREADA. Raven . GENERAL Y AVANZADA MANUAL J. H. C. Court y J. J. Raven.
Copyright © 2021 DOKUMEN.SITE Inc.