Malia Locomotoras de la historia (traducción).pdf

MALIA, Martin, Las locomotoras de la historia: las revoluciones y la formación del mundo moderno.1 Capítulo 4: "La Francia hugonota, 1559-1598" Traducción: Romina Orlando Corrección: Paula Seiguer Capítulo 6: "Inglaterra, 1640-1660-1688. De la revolución religiosa a la política" Traducción: Paula Seiguer 1 History's Locomotives: Revolutions and the Making of the Modern World , New Haven y Londres, Yale University Press, 2006. Capítulo 4 La Francia hugonota, 1559-1598 Dadme madera, y yo os enviaré flechas. Juan Calvino a las iglesias de Francia Paris bien vale una misa. Enrique de Navarra Después de mediados del siglo XVI la teología agustiniana del calvinismo y su eclesiología presbiteriana revolucionaria serían las fuerzas conductoras del protestantismo a través de Europa, expandiéndose desde la propia Ginebra de Calvino al este hacia Polonia y Hungría, hacia el norte a los Países Bajos, Escocia, Inglaterra y, en el siglo siguiente, a la Norteamérica británica. En la propia Alemania luterana esta “segunda Reforma” adquirió bases importantes tales como el Palatinado, llegando incluso a convertirse en la religión de la casa gobernante en el que finalmente sería el estado más importante, Prusia.2 Pero esta iglesia “Reformada”, como se llama ba usualmente a sí misma, marcó su primer éxito (y por un tiempo el más notable) en la tierra de Calvino, Francia. Entre 1555 y 1562 su doctrina penetró en todas las clases sociales, desde los grandes nobles e intelectuales a artesanos y campesinos. Más aún, entre 1559 y 1562 este desafío religioso se combinó con la crisis constitucional de una monarquía centralizada para producir la mezcla básica que en los Países Bajos en 1566 y en Inglaterra en 1640 produjo una verdadera revolución. Es más, esta disconformidad religiosa alcanzó en su apogeo a alrededor del 10% de la población,3 la misma masa crítica que en otras 2 El mejor estudio sobre el calvinismo como un movimiento europeo es el de Philip Benedict, Christ's Churches Purely Reformed, New Haven, Yale University Press, 2002. 3 Las estimaciones varían. Citando a las fuentes hugonotas del período, Robert Kingdon da un número alto del 15%, o 3 millones de almas, de una población de 19 millones; Robert M. Kingdon, Geneva and the Coming of the Wars of Religion in France: 1555–1563, Ginebra, Droz, 1956, p. 79. Janine Garrisson, que es en este momento una de las mayores especialistas en el protestantismo situaciones revolucionarias, entre las que se destaca la Revuelta Holandesa, fue suficiente para que una minoría tomara el control de la sociedad. Y sin embargo, a pesar de este dinamismo, el calvinismo perdió decisivamente en Francia y su potencial revolucionario se disipó en treinta años de guerra civil. La gran pregunta entonces, es: ¿por qué este paradójico fracaso desde una situación de fuerza? Y ¿qué nos dice este fracaso acerca de la dinámica de la revolución europea en general? Tales preguntas, sin embargo, han sido escasamente centrales en la historiografía de lo que usualmente son llamadas las Guerras de Religión francesas. Como con la Reforma y los husitas, la historiografía en torno de este tema comenzó a partir la preocupación por la religión, en el presente caso con una búsqueda de identidad confesional por parte de la minoría de los protestantes franceses modernos. Este esfuerzo produjo dos clásicos en varios volúmenes en los trabajos de Pierre Imbart de la Tour y Emile Doumergue, de los que son deudores todos los escritos subsiguientes. 4 Un segundo impulso importante para la investigación fue la preocupación patriótica francesa respecto de la formación del Estado, para la cual las guerras fueron un impedimento deplorable. Esta es la orientación de los volúmenes relevantes de la clásica Historia de Francia5 de Ernest Lavisse, que es todavía la narrativa más detallada del período. Pero el principal punto de inflexión en la interpretación llegó con la escuela de los Annales. Fue el cofundador de la revista, Lucien Febvre, quien inició la moderna investigación no confesional de la religión del siglo XVI, al examinarla en sus aspectos sociales y culturales.6 Un miembro posterior de la escuela, Emmanuel Le Roy Ladurie, rejuveneció la preocupación tradicional respecto de la formación del Estado al entrelazarla con la historia social, económica y demográfica.7 El énfasis de Febvre en la centralidad de la religión ha sido continuado y profundizado en varios volúmenes de Denis Crouzet, para quien los protagonistas de ambos lados de la lucha se veían a sí mismos muy literalmente como francés propone un 8,75%, o 1,75 millones de almas de una población de 20 millones; Janine Garrisson, Les derniers Valois, París, Fayard, 2001. Philip Benedict les da un 10%, o entre 1,5 y 2 millones del total de una población de 19 millones. Benedict, Christ’s Churches, p. 137. 4 Pierre Imbart de la Tour, Les origines de la reforme, 4 vols., París, Hachette, 1905–1935; Emile Doumergue, Jean Calvin, les hommes et les choses de son temps, 7 vols., Lausana, G. Bridel, 1899–1927. 5 Ernest Lavisse, Histoire de France depuis les origines jusqu’a la revolution, 9 vols., París, Hachette, 1900–1911, vols. 4 and 5. 6 Véase, especialmente, Lucien Febvre, Au coeur religieux du XVIe siècle, París, SEVPEN, 1957. 7 Emmanuel Le Roy Ladurie, L’etat royal de Louis XI a Henri IV, 1460–1610, París, Hachette, 1987. 9 Pérez Zagorín. The Foundations of Modern Political Thought. París. 8 Denis Crouzet. Aunque Quentin Skinner en su gran historia del pensamiento político moderno trata a los Hugonotes como un movimiento revolucionario. 2 vols. California. SEDES. . 1990. capítulo 8. El marco A mediados del siglo XVI la Francia de los Valois tenía una población de alrededor de 19 millones de personas. 2. 24 août 1572.’’ 10 Quentin Skinner. París. Este volumen de la serie Trente journees qui ont fait la France ha sido rehecho por Crouzet como La nuit de la Saint-Barthélemy: Un rêve perdu de la Renaissance.“guerreros de Dios”. Gallimard. Véase también Natalie Zemon Davis. Champ Vallon. 2 vols.1975. ‘‘Revolutionary Civil War: The French Civil War. 2 vols. Esta aproximación se refleja también en Philippe Erlanger. Cambridge University Press.. véase también su La genèse de la Reforme Française. Les guerriers de Dieu: La violence au temps des Troubles de Religion (vers 1525– 1610). aunque el énfasis se pone aquí menos sobre las comparaciones contemporáneas que sobre la secuenciales. las llamativas semejanzas entre la revuelta parisina de 1588 y 1789 han formado rutinariamente parte de la discusión. 1978. 1520–1562. Le massacre de la Saint-Barthélemy. Rebels and Rulers. París. Por supuesto. 1960. aunque en forma superficial. Cambridge. y los católicos como cruzados defendiendo una tierra santa contra un ataque infiel. El esfuerzo más notable por remediar esa negligencia fue inspirado por el surgimiento de la staseología luego de la Segunda Guerra Mundial. Stanford University Press.9 En cada caso sus generalizaciones (“modelo” es una palabra demasiado fuerte) se adecuan a los hechos históricos como un guante. Stanford.. 1500–1660. 2. capítulo 10. vol. los hugonotes como soldados de un nuevo pacto divino.. 1982. lo cual la convertía en el estado más poblado de Europa. En esta sección se sigue el ejemplo de Zagorín. Fayard. Seyssel. 1994. Cambridge University Press. 8 Solo en pocas ocasiones se ha abordado a las Guerras de Religión como una forma de revolución. Cambridge. Society and Culture in Early Modern France: Eight Essays. 1996. vol. Su autor fue Pérez Zagorín. Pero los paralelismos obvios con la revuelta contemporánea de los Países Bajos y con la Inglaterra posterior a 1640 no han recibido la atención que merecen.10 la staseología de las ciencias sociales casi no prestó atención a la idea. cuyo estudio de 1980 explota la rica historiografía nacional y confesional de la Europa de los siglos XVI y XVII para hacer luminosas comparaciones entre varias clases de revueltas y rebeliones. no era necesario reunirla provincia por provincia. lo que es lo mismo. una característica reforzada por la variante centralizada del feudalismo de los normandos. y su monarquía. junto con la de Inglaterra y España. Francia se parecía a la mucho más joven monarquía dual de España. Otro obstáculo para la consolidación del absolutismo real era el tamaño del reino y la diversidad institucional de sus numerosas provincias. estaba en ese momento en la primera etapa intensiva de la construcción de un Estado moderno. Este proceso se volvió mucho más urgente cuando Carlos V fue elegido emperador en 1519. París.Contaba con la ciudad más grande. sino un proceso del tipo de dos pasos hacia delante. Una mirada comparativa a la Inglaterra vecina puede ilustrar los problemas que esto creaba a la monarquía. Y como sus dos vecinos. . Si los reinados de Luis XI y Francisco I marcaron dos pasos hacia delante. que tenía alrededor de trescientos mil habitantes. El reino era también el más grande geográficamente. que podía rastrearse hasta Carlomagno y San Luis y a aquellas gestae Dei per Francos [gestas de Dios hechas por los Francos] que fueron las Cruzadas. dado que el absolutismo real todavía tenía un largo camino por recorrer antes de lograr domesticar y subordinar a la nobleza. implicaba el riesgo de encender la chispa de los problemas internos. convirtiendo así a las Cortes en un cuerpo inofensivo. Inglaterra había sido un reino unitario desde los tiempos de Alfredo el Grande. las Guerras de Religión fueron el gran paso hacia atrás. Por todas esas razones. Más aún. la formación del Estado. la de la mística de su misión eminentemente cristiana. En este sentido. La paz. El reino inglés equivalía en su tamaño a tres o cuatro ducados de Normandía. lo que lo volvía más fácil de controlar desde un centro único que el extenso reino de los Capetos. el progreso del absolutismo real en Francia –o. era una de las más fuertes. El resultado fue una serie de guerras entre ambos que duró hasta 1559.resultó no ser lineal. Por otra parte. aunque en España la unidad central. Francia poseía una ventaja que ninguno de sus vecinos disfrutaba. Castilla. un conflicto que trajo a Francia pocas ganancias pero que al menos dirigió las considerables energías militares de la nobleza hacia afuera. uno hacia atrás. había sido centralizada en forma bastante efectiva cuando Carlos V reprimiera la revuelta urbana de los Comuneros de 1520. por lo tanto. vastos dominios que eran también las bases del poder aristocrático. como al reino francés. rodeando así por todos lados a los Valois con el poder habsburgo. sino como el resultado de la fermentación desde abajo de la Reforma religiosa. cuando un discípulo francés del rival más radical de Lutero. esencialmente sistematizó y agudizó el compromiso básico de la Reforma con la justificación por la fe y con una iglesia fundada en las Escrituras. en 1564. Aunque estas nuevas ideas fueron oficialmente condenadas en la década de 1520. Los panfletos de Lutero aparecieron en París tan temprano como en 1519. Calvino no fue un innovador de primer rango en la doctrina de la Reforma. y una ciudad de solo diez mil habitantes. que era en efecto una teocracia. y allí encontraron una audiencia lista entre intelectuales humanistas ya preparados para la reforma por los escritos de Erasmo y Jacques Lefevre d´Etaples. Francisco I no inició una persecución activa hasta después de 1534. Como resultado. Zwinglio colgó en París “carteles” que ridiculizaban en términos crudos a la Eucaristía. la crisis llegó a Francia no como un desafío constitucional directo desde la nobleza o las provincias. Calvino escribió la primera versión de su Institución de la Religión Cristiana. Después de encabezar la iglesia francesa en Estrasburgo por tres años. Durante los siguientes quince años luchó con éxito para transformar la república en un modelo de comunidad reformada. El calvinismo nacería del encuentro entre estos evangélicos y la Reforma urbana de Suiza y el alto Rin. Durante su exilio en Basilea en 1536. principalmente en Estrasburgo y Ginebra. por entonces una dependencia de segundo rango de Berna. numerosos “evangélicos” franceses se refugiaron en ciudades del sur de Alemania y de Suiza. Aunque se diferenció en puntos importantes tanto de Lutero como de Zwinglio. en 1541 Calvino se estableció permanentemente en Ginebra. En teología esto implicaba un agustinismo extremo y de una lógica sin compasión. Al momento de su muerte.Una segunda reforma Sin embargo. un resumen lúcido y estructurado de la doctrina reformada que dedicó a Francisco I con la esperanza de ganar al rey para la nuevas creencias. este comunidad modelo se había convertido en el centro de una verdadera Internacional calvinista. en el cual la corrupción innata del hombre y la majestad trascendente de Dios se convertían en una doctrina explícita de doble . Cristo se hacía verdaderamente presente para los creyentes. la Cena del Señor. Sobre el tema central de la eucaristía. Esta actitud fue igualada por la hostilidad calvinista a las imágenes. pero solamente en espíritu. En el caso de los hugonotes franceses se hacía más a menudo directamente. por contraste. De ahí el activismo militante que caracterizó a todas las iglesias reformadas. Otra consecuencia fue la hostilidad vehemente a la misa romana como sacrificio. pero esto se había llevado a cabo en su mayor parte por orden de los magistrados civiles. se redujo a una simplicidad rigurosa. por creyentes guiados por sus pastores. El resultado de la doctrina de la doble predestinación. no en una forma “sustancial”. a la que él llamó consubstanciación. mientras que Zwinglio consideraba que el sacramento era simplemente simbólico. entonces. las vestimentas. en marcado contraste con la mayor Innerlichtkeit y el relativo quietismo del luteranismo. Porque a la justificación seguía la santificación. notablemente en Zurich. La posición intermedia de Calvino era una presencia real espiritual. la conducta santa y recta en la vida de los elegidos. fue menos el inducir al creyente a la ansiedad sobre sus perspectivas de salvación que el inculcarle la convicción de ser el agente de Dios Todopoderoso sobre la tierra. o como se la llamaba ahora. el  Introspección. es decir. no tenía el efecto psicológico de depresión que las sensibilidades democráticas modernas podrían llevarnos a sospechar. Allí la Reforma había sido hecha por los magistrados civiles. así los pastores calvinistas estimularon la iconoclastia. La eclesiología calvinista tiene claramente una deuda con su génesis en el mundo de las repúblicas urbanas del sur de Alemania y Suiza. Los luteranos y Zwinglio habían por supuesto purificado sus iglesias de las supersticiones papistas. ceremonias. Se abominó a todo como idolatría. En alemán en el original. y a cualquier signo de fastuosidad o espectáculo religioso. Lutero creía en una presencia real “sustancial”.] . de la C. una hostilidad que sobrepasaba en mucho a la de los luteranos o a la de los seguidores de Zwinglio. sin embargo. [N. Esta clara división entre los réprobos y los elegidos. y en la mayoría de los lugares.predestinación: condena para muchos y salvación para pocos. Una consecuencia de esto era que en una iglesia apropiadamente reformada solo los elegidos debían ser admitidos a la Cena del Señor. y tal como los profetas del Antiguo Testamento habían destrozado a los Baal paganos. La hostia de la eucaristía fue ridiculizada como un “Dios horneado” y el servicio de la Cena del Señor. Calvino tomó una posición intermedia entre Lutero y Zwinglio. que reflejaba este constitucionalismo patricio y al mismo tiempo buscaba moderar su impacto. y se esperaba que los magistrados civiles llevaran a cabo sus decisiones. A su vez. con su iglesia reformada ya firmemente establecida en Ginebra. fue volver a la iglesia independiente de la autoridad laica sin corromperla dándole poder político directo. o “presbíteros”. Alejaba a la iglesia de los asuntos seculares para ponerla por encima de ellos. Después de 1555 estas estructuras bien articuladas fueron adaptadas al escenario mucho más vasto del Estado de los Valois. o urbano-aristocrática. entonces. ¿Acaso . una forma de teocracia anticlerical. allí el tiempo de esperar la conversión de la monarquía había claramente pasado. Su objetivo. elegidos por los magistrados civiles. al menos formalmente. así. Concretamente. el concejo aprobaba los nombramientos de nuevos ministros o predicadores. En otras palabras. parece haber decidido que la continuación del trabajo de Dios requería de la “siembra” activa de ig lesias independientes en Francia. los magistrados civiles tenía voz pero no un rol determinante en el gobierno de la iglesia. El sistema era. dado que desde 1547 el nuevo rey se había dedicado decididamente a la persecución. Estos ancianos eran nominados por el clero y luego confirmados tanto por los magistrados como por la congregación toda. el gran vicio de la iglesia romana a los ojos de los reformados. Para 1555 Calvino. La marea alta hugonota. No habría estallidos de anabaptismo o de milenarismo anárquico en la Francia hugonota. el calvinismo mismo llegó a Francia impetuosamente y en algo así como una oleada de milenarismo.resultado había sido su control administrativo de la nueva iglesia. El reino pasó de un fluido evangelismo bajo Francisco I a un calvinismo maduro y altamente disciplinado bajo Enrique II. El consistorio tenía el poder de disciplinar a los miembros de la iglesia. y la iglesia tenía el rol de guía moral en el gobierno de la sociedad como un todo. La iglesia de Ginebra fue entonces oligárquica. como la misma República. La posición de Calvino fue nuevamente un punto intermedio. 1555-1662 Sin embargo. esto implicó una iglesia gobernada por un consistorio compuesto por ministros y ancianos laicos. Más aún. y la productora y distribuidora de armamentos”. a levantarse en armas contra la reina regente. como su primer rector.] Kingdon. a menudo de la nobleza. movió a los nuevos gobernantes de la iglesia. Geneva and the Coming of the Wars. [N. 129. de manera de poder volver su atención al interior. un rey. Para 1555 esta ciudad. que había sido lanzada directamente por la Compañía de Pastores de Ginebra. y como Vermigli de Zurich. cuando el rey finalizó la larga disputa de los Valois con los Habsburgo con la desventajosa paz de Cateau-Cambresis. Este internacionalismo activista contrasta notablemente con el horizonte básicamente nacional del luteranismo en Alemania y Escandinavia.11 Para 1559 la nueva iglesia era lo suficientemente fuerte como para reunir su primer sínodo nacional justo bajo la nariz del rey. en introducir una Reforma doctrinal en Inglaterra entre 1547 y 1553 bajo Eduardo VI sin duda lo estimuló a emprender su nueva política intervencionista. Beza. Estos pastores no solo eran instruidos: reclutados en su mayoría de entre las clases altas.no era la norma constitucional de esa época “une foi. un punto de negociación para préstamos. después de París y Lyon. de la C. El asunto se transformó en una crisis abierta en 1559. une loi.  11 Una fe. una hermana de uno de los principales lugartenientes de Enrique II. . insignificante hasta épocas recientes. era “la principal fuente de líderes eclesiásticos y del derrame de propaganda impresa. era la base de las conspiraciones. una ley. Bucer de Estrasburgo. se había convertido en la tercera en el orden de publicación de libros en idioma francés. p. Allí. su principal propósito era entrenar pastores misioneros para Francia. En francés en el original. Un ejemplo aún más auspicioso fue la Reforma escocesa de 1558-1559. estaban acostumbrados a un rol de liderazgo. una ola de panfletos de propaganda impresos en Ginebra. Ginebra se convirtió en el “manantial” de la causa hugonota. Ginebra estaba ahora organizada para comenzar la enorme tarea de “sembrar” iglesias reformadas a través de Francia. hacia la creciente corriente de herejía. seguidos por una gira de predicación de John Knox. La Academia de Ginebra fue establecida en 1559 por el consejo municipal. los Lores de la Congregación [Lords of the Congregation]. El éxito de misioneros reformados tales como el viejo mentor de Calvino. Así. con el segundo de Calvino. el duque de Guisa. en París. un roi”? Por ello Calvino recibía solicitudes cada vez más urgentes de grupos desorganizados y clandestinos de fieles en Francia que solicitaban liderazgo. la reina madre. María de Escocia. Su ultracatolicismo asustó a la comunidad hugonota. Almirante de Francia. el cardenal de Lorena. logró en agosto convencer al rey de convocar a los Estados Generales por primera vez desde 1484. Este hecho se volvió evidente en forma alarmante en marzo de 1560. fue en esta épocacuando muchos miembros de la alta nobleza se convirtieron al calvinismo. su canciller de Justicia. Los Borbones fueron secundados por miembros del tercer gran clan noble. De hecho. los Montmorency. Catalina se convirtió en regente. y Catalina se volvió hacia los Borbones y los Montmorency. Con los Estados Generales ya sesionando. y aunque Calvino se opuso a la conspiración. Catalina de Médicis. Michel de L´Hospital. Condé estaba esperando detrás de escena. cuando Francia se sumergió en una crisis por la muerte accidental de Enrique II. aunque con sus dieciséis años ya no era técnicamente un menor. Su heredero. sentía que debía ser él y no los advenedizos Guisa quien fuera regente de facto. propuso una política de tolerancia y conciliación. tíos del rey a través de su esposa. Sin embargo. Los más tempranos reclutas de la doctrina. Carlos IX. en la década anterior a 1555.La gran oportunidad del calvinismo llegó en aquel mismo año. habían sido de la pequeña burguesía. Con la conversión de numerosos grandes nobles la iglesia reformada adquirió una poderosa presencia institucional y militar en todo el reino. Francisco II. Esta fue conducida por el príncipe de Condé. En respuesta a la crisis. antes de que pudieran reunirse Francisco II murió en diciembre después de un reinado de solo dieciocho meses. y de la baja nobleza. tradicionalmente los primeros barones de Francia. Los primeros ganadores de esta lucha fueron el duque de Guisa y su hermano. y la impulsó a una movilización en su contra. artesanos calificados tales como tejedores e impresores. quienes a menudo proveían de condestables al reino. un Borbón que. como primo de sangre del rey. parece que Beza le dio un apoyo clandestino. Pero al igual que la represión intentada previamente por los . cuando algunos hugonotes de la baja nobleza intentaron capturar al rey en la Conspiración de Amboise. que ahora crecía con rapidez. estaba en una posición demasiado débil como para ser algo más que un peón en las luchas facciosas por el poder que las minoridades reales invariablemente generaban en la Europa moderna. Dado que su hermano. tenía sólo diez años. Los Guisa perdieron el favor real. El miembro más sobresaliente de este grupo era Gaspard de Colingny. dado que el rango de Condé como príncipe de sangre le daba una cobertura constitucional. Catalina otorgó a los hugonotes la libertad de conciencia y de organizar el culto. Les derniers Valois. fuera de las ciudades amuralladas. esta fue una concesión inaudita para la época. siguió siendo un instrumento débil. y se reunió nuevamente en los momentos de crisis de 1576. Una primer oleada de iconoclastia contra la “idolatría” papista sacudió los bastiones hugonotes emergentes en el sur. así también la política de tolerancia de Catalina solo logró incrementar su confianza y su militancia. Para fines de 1561 había alrededor de dos mil quinientas iglesias reformadas en Francia. Después de un hiato de setenta y seis años. esta institución sería un recurso regular a lo largo de las Guerras de Religión. Para el final del año había alrededor de mil iglesias reformadas en el reino.Guisa solo había incrementado el crecimiento del calvinismo. arreglado por Catalina. Desafortunadamente esta es una solución para gente para la cual religión es un tema secundario. El Interim de Carlos V había intentado seguir la misma política y había fallado en 1545. a través del Edicto de Saint Germain. Beza vino en persona desde Ginebra para el coloquio. En agosto hubo una nueva reunión de los Estados Generales. . El foco del problema faccioso continuó siendo la misma corte. En enero del año siguiente. y ni Calvino ni el cardenal de Lorena estaban dispuestos a considerarla en lo más mínimo. en parte porque los estados provinciales canalizaban las lealtades de la población con más facilidad.12 La Paz 12 Garrisson. y en los hogares privados de los nobles dondequiera que estuviesen. 261–267. el principal esfuerzo de reconciliación fue un encuentro cara a cara de teólogos protestantes y católicos en septiembre. 1588 y 1593. pp. Por ello. pero especialmente por la preponderancia institucional de la monarquía. y predicó abiertamente en París bajo al protección de los soldados de Condé. En este compromiso. algo semejante a la política que Isabel de Inglaterra estaba siguiendo con éxito. y se hizo un segundo sínodo nacional en marzo. La influencia ginebrina era ahora tan fuerte en la corte que los Guisa consideraron prudente retirarse a sus tierras de Lorena. Tenía la esperanza de encontrar una vía media que permitiese a las dos creencias religiosas coexistir dentro de la misma iglesia nacional. Aún así. A pesar de la restricción geográfica. en el Coloquio de Poissy. los católicos reformarían los abusos y simplificarían las ceremonias eclesiásticas mientras que los protestantes relajarían la intransigencia doctrinal. inevitablemente provocó una reacción militante. existía una tolerancia de hecho de los protestantes en Bohemia y Polonia. aunque oficialmente continuaban pidiendo mera tolerancia. Lo repentino de la expansión hugonota. De hecho. Este principio no sería completamente aceptado en Francia hasta el Edicto de Nantes en 1598. en su lugar había dividido a Alemania en regiones católicas y protestantes. Ésta se convirtió en temor cuando Guisa entró en París y fue aclamado por la población. Condé movilizó . Pronto se hizo evidente que el Edicto de enero era bastante prematuro para Francia en 1562. para hacer una reaparición en la corte. El Edicto de enero de Catalina constituía la primera vez que un Estado europeo reconocía formalmente la coexistencia de dos iglesias en su territorio. Por otro lado. Por supuesto. crearon iglesias dondequiera que tenían la fuerza suficiente. ahora se sentían lo suficientemente fuertes como para imaginar la meta más audaz de convertir a la iglesia entera. incentivados por el reconocimiento real. y veintitrés fieles fueron asesinados. En verdad. En el camino. encontró a una congregación hugonota celebrando un servicio religioso en un granero en sus propias tierras. Estalló una pelea. no con la ley. el decreto rápidamente polarizó al país. De un lado. pero este era un asunto relacionado con la costumbre. y fue claramente más generoso que el “Código Clarendon” inglés de 1661-1665 e inclusive más que el Acta de Tolerancia de 1689. por supuesto con una escolta armada. los hugonotes. Luego ganó poder en la corte por el simple expediente de trasladar físicamente a la regente y al rey niño desde Fontainebleau a la capital: fue una exitosa versión en reverso de la Conspiración de Amboise. un asalto impío sobre los costumbres inmemoriales y sagradas del reino. En respuesta. Esa contra-furia estalló abiertamente con la masacre de Vassy en marzo. y en particular la “furia” iconoclasta que a menudo la acompañó. La ocasión fue provista por la partida del duque de Guisa desde Lorena. No habría nada semejante en Holanda hasta la década de 1630 y aún entonces sería solo de facto. tanto en ciudades amuralladas como en señoríos nobles. Las noticias de la masacre rápidamente provocaron una oleada de indignación a través de la red calvinista del reino. a medida que la marea alta hugonota crecía en 1562. ninguna de las cuales toleraría la religión de la otra.de Augsburgo de 1555 no había aceptado la tolerancia como un principio. fueron percibidas por la mayoría de la población como una agresión. y aún así éste resultó ser revocable. Y aunque esta “contrarevolución” fue de muchas maneras más extrema que el original hugonote. pero un cambio social del tipo que se intentó llevar a cabo en 1525 en Alemania nunca fue uno de los “reclamos” que se hicieran en la situación revolucionaria original. Todavía menos existió un cambio social. Para poner la cuestión en los términos de Charles Tilly. y luego por la "derecha" católica. Porque el estancamiento gradualmente evolucionó en una revolución que alternaba. Sin embargo. pero sin una victoria decisiva para ninguna de las partes. Para el final de la lucha. seguida por una serie de guerras civiles. mientras Guisa hacía lo mismo en París. entonces. el empate no es lo único bizarro en esta revolución poco concluyente. un hecho reconocido por un edicto real que esencialmente restablecía el statu quo ante de la tolerancia limitada geográficamente. La guerra entonces terminó en un empate. El patrón seguido por esta revolución estancada. pero que resultan útiles en esta instancia. Condé había sido tomado prisionero por las fuerzas reales y Guisa había sido asesinado por un noble hugonote mientras asediaba Orleans. tuvo aún menos impacto sobre la estructura constitucional y social del reino. para usar términos anacrónicos. Los hugonotes fueron suprimidos en Paris pero capturaron Lyon y una serie de ciudades en el sur. De manera que ¿cuál era la naturaleza de las fuerzas que se alternaban en el estancamiento? . una tan grande como lo fue 1520 en Alemania. En otras palabras. conducida primero por la "izquierda" calvinista. no hubo ningún “resultado revolucionario”. Y así el empate continuó durante treinta años más con un total de ocho guerras.entonces sus fuerzas en Orleans. Y la guerra comenzó. es el de una explosión inicial. aunque después de 1562 claramente existía en Francia una “situación revolucionaria”. un cambio real del régimen o una gran transformación constitucional. es decir. El patrón de la guerra revolucionaria La primera guerra duró un año. la acción radical del desafío calvinista fue finalmente replicada por la resistencia católica. Este sistema organizativo. Aunque básicamente consolidado en 1562-1563. Geneva and the Consolidation of the French Protestant Movement. lo ha llamado un “centralismo democrático”. el mismo Calvino llamó a este sistema “aristocrático” en el sentido aristotélico. 1967. . En Francia esto produjo una organización presbiteriana sinodal. Geneva and the Coming of the Wars.13 En la base del sistema. en su primer sínodo nacional. luego a sínodos regionales. junto con una confesión de fe común. Por las mismas razones. fue finalmente aprobado en el primer sínodo nacional de la iglesia francesa en 1559. Las iglesias elegían así delegados a coloquios locales. Robert Kingdon. con sólo un ligero anacronismo. este sistema no obstante se enfrentó a un desafío democrático montado por un laico.14 En su fórmula tanto los ministros como los ancianos eran elegidos por la congregación individual. Óptimo para la eficiencia política y militar al servicio de la militancia doctrinaria. donde el consistorio 13 14 Kingdon. Sin embargo los defensores establecidos del “presbiterianismo” aristocrático de Calvino derrotaron fácilmente este desafío gracias a la casi permanente emergencia militar y al rol guerrero natural de la nobleza. Jean Morély. Robert Kingdon. las iglesias o congregaciones individuales eran gobernadas por consistorios de ministros y ancianos electos. y la jerarquía nacional emanaba de este fundamento democrático. University of Wisconsin Press.1564–1572. estos consistorios eran de hecho oligarquías formadas a través de la cooptación entre pastores y magistrados locales. y finalmente a sínodos nacionales periódicos.La preocupación por la organización eclesiástica fue un rasgo importante que diferenció al calvinismo del luteranismo y el anglicanismo. Madison. que más tarde sería llamado congregacionalista. Todas las iglesias dentro el sistema eran iguales. Una variante menos exitosa de este sistema había emergido en Escocia en 1559. y Morély era consciente de que su eclesiología tenía implicaciones democráticas para el gobierno civil. la forma que tomó el calvinismo cuando sus instituciones se adaptaron del ámbito de la ciudad-estado de Ginebra a las dimensiones nacionales del reino de los Valois. quien proponía una forma de “disciplina eclesiástica” o gobierno de la iglesia. Un escritor moderno. los asediados calvinistas de los Países Bajos adoptaron el sistema presbiteriano-sinodal en 1571. Como en Ginebra. los cuales formulaban la doctrina para la entera comunidad hugonota. fue llamado la “sesión de la kirk [iglesia]”. la organización de la comunidad político-eclesiástica hugonota encajaba bien con la organización en estados del reino. en la Francia hugonota estamos lidiando con un partido políticoreligioso. esta reunión atrajo a participantes extranjeros tales como Luis de Nassau. pero también por algún tiempo en centros tan importantes como Lyon. especialmente en el sur. Cornell University Press. . ni tampoco un programa político dado. Nueva York. Esta última se componía de varias municipalidades donde la iglesia reformada estaba en mayoría. es decir. Koenigsberger en ‘‘The Organization of Revolutionary Parties in France and the Netherlands During the Si xteenth Century. ocasionalmente. G. prevaleció desde el comienzo mismo. Orleans y Rouen. fue el principal líder de la revuelta contra el dominio Habsburgo en los Países Bajos. En síntesis. Finalmente.’’ in his Estates and Revolutions: Essays in Early Modern European History. La organización eclesiástica hugonota encajaba fácilmente con la organización paralela de su comunidad política. que desembocó en la independencia de las Provincias Unidas. sino un compromiso con una religión particular. pero donde se mantuvo incongruentemente a los obispos. conocido como el Taciturno. hermano de Guillermo el Taciturno. Y.] 15 Esta es la tesis de H. [N. 1971. El Parlamento convirtió al modelo presbiteriano en oficial para la Iglesia de Inglaterra en 1643. un sínodo nacional de la iglesia tal como el de La Rochelle. y por consiguiente fue algo así como un congreso de la Internacional calvinista. servía como una especie de supremo congreso hugonote. un movimiento en el cual el principio de cohesión no es un interés de clase o económico. en Massachusetts el congregacionalismo. aunque sin un consistorio gobernante. porque aquellos independientes coloniales carecían de desafíos militares que afrontar. De hecho. en 1571. tales como el Languedoc. el partido político-religioso es la expresión de una religión minoritaria buscando imponerse contra la recientemente consolidada  Guillermo de Orange. Luego estaban los señoríos nobiliarios y los estados de ciertas provincias. dado que pronto se produjeron fracturas entre los parlamentarios Covenanters y los independientes congregacionalistas asociados con el Nuevo Ejército Modelo. Todas estas entidades elegían luego representantes para una asamblea nacional. Y por supuesto. tal como lo sería el sínodo holandés de Dort en 1618. en una transposición donde un primer estado de pastores y un segundo estado de dirigentes nobles guiaban a un tercer estado de magistrados urbanos. aunque allí resultó básicamente un fracaso.15 Más específicamente. Ithaca. de la C. donde los hugonotes eran preponderantes. si la fórmula Whig-Tory puede ser considerada la precursora de los partidos políticos modernos en competencia pacífica por el poder. los jacobinos franceses y los bolcheviques rusos. y en un monopolio religioso anglicano. en combinación con el entusiasmo de los fieles. y estrechamente elitistas tenían una dimensión confesional: la primera favorecía la tolerancia de los disidentes y la segunda creía en la monarquía de derecho divino. En sí mismos. con una base popular amplia y una potente capacidad militar. The Revolution of the Saints: A Study in the Origins of Radical Politics. Sin embargo. Solamente una organización altamente estructurada e ideológicamente ferviente podía dar a tal minoría una oportunidad contra el poder del Estado. El sentido común convencional respecto de la emergencia de los partidos políticos modernos es. 1978. los "Mendigos" holandeses. que aparecieron por primera vez en Inglaterra como Whigs y Tories durante la crisis de Exclusión bajo Carlos II. como veremos más adelante. [N. junto con numerosas plazas fuertes menores. Le royaume de Catherine de Medicis: La France à la veille des guerres de religion. Cambridge. Entre las principales repúblicas hugonotas creadas de esta manera estaban La Rochelle.] 16 Lucien Romier. . Véase también Michael Walzer. el partido político-religioso del siglo XVI es el precursor de las formaciones políticas modernas más militantes: los puritanos ingleses. 1965. o al menos en uno de ellos. y nacía una “república” hugonota permanente. Massachusetts. originalmente publicado en 1925.16 Pero en los capítulos posteriores se dirá más sobre este complejo tema. tuvo éxito en imponer el gobierno santo sobre porciones significativas de Francia. Así. los oficiales católicos eran expulsados. La denominación proviene del nombre que se daba en Flandes a los piratas. notoriamente las  Los "Mendigos del Mar" fue el nombre tomado por la alianza de nobles calvinistas y otros descontentos contra el dominio español en los Países Bajos. desestructuradas. fueron asuntos mucho más formidables. Slatkine Reprints. Harvard University Press. por supuesto. Ginebra. incluso estas agrupaciones poco firmes. Montauban y Nimes. los movimientos político-religiosos de fines del siglo XVI marcan la emergencia del “partido” en el sentido moderno. fuese esta católica o anglicana. formada en 1556.monarquía moderna y sus iglesia oficial. La fórmula básica fue la siguiente: una vez que una ciudad que contaba con un considerable elemento calvinista había sido asegurada militarmente por la nobleza. Por el momento alcanza con describir cómo la imponente organización hugonota. pastores nuevos purgaban a las iglesias de “ídolos”. Este escenario se repetiría con los Mendigos del Mar en Zelandia y Holanda en 1572. de la C. Los hugonotes franceses y. a medida que los Valois morían uno tras otro. o a través de su conversión. a través de la herencia) fue a lo largo de las Guerras de . o asegurándose una mayoría en su consejo. de la región de la langue d´Oil en el norte. Y así el estancamiento continuó.montañas Cevenas. París fue desde el comienzo un bastión del catolicismo. o derecho común. en 1567. siguiendo el modelo de las separatistas provincias del norte de los Países Bajos. se envalentonaron tanto que intentaron. usaba el derecho romano más que el derecho consuetudinario. a diferencia del relativamente nuevo estado de los Habsburgo en los Países Bajos. y se vieron mayormente relegados a su arco en el Mediodía francés. la langue d'Oc. una vez más. Sin embargo. hasta el Delfinado en el este. El sur calvinista formaba en realidad algo así como unas emergentes “Provincias Unidas” de l Mediodía. o finalmente. los hugonotes fueron eliminados en el norte y el este. capturar a Catalina y al rey en Meaux. y había sido anexado por la fuerza por la monarquía capeta durante la cruzada contra los Albigenses del siglo XIII. A medida que las Guerras de Religión progresaban. De la “revolución” hugonota a la "revolución" católica Después de la primera guerra de 1562-1563 los hugonotes. formaban un arco desde Poitou en el oeste. ¿Cuáles eran las razones de esta distribución geográfica? El sur era de muchas maneras una región distinta: uno podría incluso decir que era una incipiente nacionalidad separada. ya conocida como Occitano. disfrutaron de una década de relativo éxito. a lo largo del valle del Garona a través del Languedoc. Aunque estas eran ya un recuerdo de un pasado lejano. Sucedía que la región del norte que finalmente fue de dominio católico había estado integrada al dominio real por más tiempo y de manera más estrecha que el Mediodía. en vísperas de la segunda guerra. ahora bajo el liderazgo del Almirante Coligny. en parte como una medida de auto defensa pero en parte también con la esperanza de ganar toda la lucha con un gran golpe. el sentido de una identidad común bajo la venerable monarquía de los Capeto era ya demasiado fuerte en Francia para una solución semejante. en el presente la región todavía seguía estando más alejada de París que el resto del reino. De hecho. Tenía su propio idioma. Ciertamente la captura de la monarquía (ya fuera haciéndose de la persona del rey. creyendo que el incidente terminaría allí. el nuevo líder del clan Borbón. En agosto de 1572. no era más que una táctica secundaria. como se la llamó. Los nobles hugonotes. En una vasta erupción de furia. la monarquía. Operar a través de los Estados Generales para limitar el poder del rey. se comprometió con la hija de Catalina. Así. De hecho. aunque se usaba ocasionalmente. luego del éxito inicial de Felipe II contra la Revuelta de los Países Bajos. pareció demasiado peligrosa a Catalina. tanto de los hugonotes como de los católicos. El número total de víctimas fue de alrededor de dos mil quinientas personas. los parisinos fanáticamente católicos. Margarita. el miedo de su poder movió a la corte hacia una verdadera alianza con los hugonotes.Religión el principal objetivo de ambos partidos político-religiosos. aunque se encontraba en su momento más débil desde la Guerra de los Cien Años. Coligny solo resultó herido. p. una vez que la nobleza hugonota se reunió en París para el casamiento de Enrique de Navarra. una vez que la acción comenzó se les fue de las manos inmediatamente. Sin embargo. el gran premio en la lucha por el poder sobre el reino. 128. sin embargo. la corte decidió liquidar a todos los principales líderes hugonotes. Después de la Segunda Guerra de 1567-1568.17 Pronto se la consideró como la mayor 17 Garrisson. Carlos IX y Catalina ofrecieron nuevamente una política de tolerancia. incluyendo a muchos magistrados responsables. Catalina convenció al rey de limitar su poder asesinando a Coligny. En consecuencia. el joven Enrique de Navarra. Esta política. cuya insolencia amenazaba con atraer la ira divina sobre ella. causando probablemente un total de unas cinco mil muertes en todo el reino. Esta Masacre del Día de San Bartolomé. aprovecharon la ocasión para purgar a la ciudad de hugonotes. seguía siendo el foco de la pugna política. luego se extendió a otras ciudades en toda Francia. Coligny entonces presionó por una unión nacional de católicos y protestantes y por la intervención en los Países Bajos del lado de los rebeldes. . Les derniers Valois. El intento falló. que apareció primero en Vassy. Presa del pánico ante esta situación amenazadora. que culpaban a los Guisa. demandaron justicia vehementemente. o para arrancarle concesiones. en la que la temeridad de los hugonotes en Meaux fue repelida por las armas. especialmente dado que la influencia de Coligny sobre el rey de veintidós años estaba creciendo. 1988. una posición similar a la de los defensores de la “antigua constitución” en la Inglaterra del siglo XVII. en la práctica los politiques se situaban usualmente en una alianza informal con el partido religioso más débil. 1572–1576. Harvard University Press. de 1579. que anticipó la anónima Vindiciae contra Tyrannos. Cambridge. En 1573 Francis Hotman publicó Francogallia. lo que en el contexto de una monarquía significaba el absolutismo real. Cambridge. Bartholomew’s Day Massacres. aunque no estaba activo políticamente. pero la literatura monarcómaca fue más lejos al ofrecer una teoría política de la resistencia plenamente desarrollada.19 Dado que nadie podía ser religiosamente neutral en aquella época. El gran teórico de esta tercera fuerza fue Jean Bodin. . Cambridge University Press. publicados en 1576. Sin embargo. cuyos seis Libros de la República. Antes de esto. 19 Quentin Skinner. por supuesto. la cual argumentaba que la monarquía descansaba en la soberanía y el consentimiento popular. 2 vols. habían existido defensas escolásticas del tiranicidio. y esto provocó un flujo de literatura de resistencia hugonota. aunque por razones políticas fue primero protestante y luego católico.atrocidad de la época. 1978. escrita en términos aún más fuertes. fue un politique de corazón. llamados así porque ponían los intereses del estado y de la paz civil por delante de cualquier preocupación por la pureza religiosa. Massachusetts. Porque incluso después de la Masacre de San Bartolomé los hugonotes todavía tenían la tolerancia legal en las áreas que controlaban geográficamente. apodada "monarcómaca" (asesina del rey) por aquellos contemporáneos simpatizantes de la soberanía real. es un ejemplo prominente de su mentalidad. los politiques. Montaigne. definieron un concepto absoluto de la autoridad estatal. Después de 1572. los hugonotes habían reclamado una nueva reunión de los Estados Generales. no proponía una 18 Robert Kingdon. en un constitucionalismo que se retrotraía a los conquistadores francos. Y de hecho. The Foundations of Modern Political Thought. Enrique de Navarra. estuvieron cada vez más a la defensiva. El horror de la masacre finalmente inspiró la emergencia de una tercera fuerza.18 La causa hugonota sufrió un golpe del cual nunca se recuperaría realmente.. estos dos panfletos hugonotes dan la primera defensa más o menos moderna de un derecho a la resistencia revolucionaria. el de los hugonotes. Casi como una respuesta a la definición de Bodin del concepto moderno de soberanía. 2. vol. sin embargo. desde 1567. Myths About the St. El mismo Beza contribuyó a esta literatura en 1574 con El Derecho de los Magistrados . quien había sido asesinando en la primera Guerra Religiosa. Guisa había encabezado una Liga Católica. haciendo al protestante Enrique de Navarra el nuevo heredero legítimo. Clarendon Press. 1959. Solo la concebía como legítima si era llevada a cabo por los “magistrados menores” de la constitución existente. Esta literatura alcanzaría su mayor impacto en la Revuelta de los Países Bajos y en Inglaterra desde la Guerra Civil de la década de 1640 a la Revolución Gloriosa de 1688. The French Religious Wars in English Political Thought. los Estados Generales. Salmon. los príncipes de la sangre. “la Guerra de los Tres Enriques”. los Parlamentos judiciales. El tercer Enrique era el heredero del Duque de Guisa. o Santa Unión. Dado que a medida que pasaba el tiempo resultaba claro que el nuevo rey no tendría hijos. y burgueses acomodados. su heredero era el más joven de sus hermanos. Los publicistas de la Liga aceptaron y en verdad radicalizaron los argumentos de la resistencia hugonota y de los monarcómacos.20 En 1574 la muerte prematura de Carlos IX puso a su siguiente hermano en el trono. este accidente biológico revivió la crisis religiosa. Por supuesto. y que había despachado personalmente a Coligny en la Masacre de San Bartolomé. La muerte de Anjou le dio nueva vida a la Liga y. Desde los primeros Estados Generales de Enrique III en 1576.resistencia democrática. Esta escisión era una organización conspirativa con su propio consejo gobernante. el duque de Anjou. H. una mutación de la Liga había aparecido en París bajo la dirección de algunos párrocos. estaba en la cima de su éxito en hacer retroceder la rebelión calvinista. de hecho. de nobles que habían jurado defender a la iglesia. M. condicionaba su respaldo de la monarquía a su reconocimiento de los derechos de los Estados y de las provincias. el duque de Parma. oficiales reales. con el nombre de Enrique III. es decir. En 1584 Anjou murió. . o la nobleza en general si los Estados no estaban en sesión. La Liga mantenía una alianza secreta con España: en realidad recibía financiamiento de Felipe II. quien entonces se encontraba preparándose para atacar Inglaterra y cuyo comandante en los Países Bajos. Con independencia de Guisa. la Liga Católica se volvió una fuerza aún más revolucionaria de lo que los hugonotes lo habían sido antes. llevándola de hecho a su culminación en la Guerra de Religión más larga y final. y ramas 20 J. Oxford. guarda similitudes fuertes con la organización del París jacobino y su red nacional de clubes jacobinos en 1793. invitado por el consejo gobernante de la Liga parisina. hizo una entrada triunfal en la capital. Esta Liga urbana fue imitada en otras ciudades del norte y del este del reino. y reconocer oficialmente a su primo hereje como su heredero. Todo esto. La principal diferencia entre los dos casos es la ideología involucrada. comandante de las fuerzas armadas hugonotes. y los Dieciséis se transformaron en un gobierno paralelo para desafiar a la autoridad municipal legal. Pero esta diferencia era esencial. los Dieciséis. Después del Día de las Barricadas el rey no tuvo más elección que la de aliarse con Enrique de Navarra. pero se trata de una diferencia fundamental. es bastante similar a lo que ocurrió en París en 1789. Cuando el rey intentó usar la fuerza contra él. el 9 de Mayo.plebeyas en los dieciséis distritos de la ciudad. y urgían a ejercer la vigilancia de sus partidarios dentro de las murallas de la ciudad. El rey fue forzado a huir de la ciudad. junto con la Santa Unión de nobles encabezada por Guisa. de resistir al tirano Enrique III. (En otras circunstancias. y hasta fanáticas. el duque de York. era su ideología. la ciudad se levantó en el Día de las Barricadas. pues daba por sí sola un significado político y un temperamento psicológico a las formas organizativas. La única diferencia. En 1588 “la ideología” era el catolicismo tridentino. En mayo de 1588 Guisa. Los púlpitos de la iglesias parroquiales de la ciudad resonaban con exhortaciones fervientes. al defender el derecho de su hermano católico. En las organizaciones de sección emergió un movimiento social genuinamente radical. por supuesto. formaban un partido políticoreligioso y constituían un ejemplo de “centralismo democrático” que era en todas las formas esenciales de su organización la imagen en espejo de su adversario hugonote. esta sería la elección de Carlos II de Inglaterra. Al igual que les ocurrió a los jacobinos más tarde. que se expresaba no tanto a través de demandas explícitas de cambio como a través de un intenso odio hacia los nobles facciosos y arrogantes y un resentimiento hacia el parlamento judicial. y . en la forma de su religión. lo que implicaba un salto audaz hacia un radiante futuro secular. por supuesto. a la sucesión) En un esfuerzo por recuperar el control de la situación. los Dieciséis estaban obsesionados con la posibilidad de la traición y redactaron listas de “sospechosos” a ser eliminados cuando los acontecimientos lo requirieran. La red de ciudades de la Liga. que implicaba una versión reformada del orden eclesiástico tradicional. en 1793 fue una República de la Virtud inspirada en Rousseau. De hecho. animado por la derrota en aquel verano del asalto de Felipe II contra Inglaterra. la Liga. y unos pocos meses más tarde entró en París. como La Rochelle. En el castillo real donde los Estados se estaban reuniendo sus hombres asesinaron a Guisa a y su hermano. En enero de 1594 fue coronado en Chartres. Enfrentado a esta situación. quien había sido preparado para la tarea por agentes de los hermanos sobrevivientes de Guisa. (Catalina estaba en aquel momento agonizando en otra parte de la residencia. o el 5% de la población. Dado que por la ley sálica solo los hombres podía heredar el trono. el cardenal. que en buena medida constituía una reedición del Edicto de Saint Germain de 1562. En cuanto a la sucesión. Cuando el cardenal murió. la mayoría del país no quería aceptarlo por su religión. y continuaron teniendo un número de plazas fuertes. se convocó a nuevos Estados Generales. o. Cuatro años más tarde Enrique IV concedió el Edicto de Nantes. por cierto. la Infanta Isabel. apoyó a la hija de Felipe II con Isabel de Valois. Los hugonotes. los hermanos Guisa optaron primero por el anciano cardenal de Borbón (aunque el hermano mayor de los Guisa tenía un ojo puesto en el trono para sí mismo). Aunque Navarra era ahora legalmente el rey. El rey fue asesinado en 1589 en su campamento fuera de las murallas de la ciudad por un monje fanático. el acuerdo religioso daba lugar a una coexistencia más que a la tolerancia en el sentido moderno. De manera que París y la Liga siguieron luchando. También dejaba al Estado francés con una soberanía que en términos modernos. en los de Bodin. . En otras palabras. En ese punto Navarra. Este fue el golpe final para la languideciente revolución hugonota. La red de la Liga eligió fácilmente a una mayoría de sus partidarios. no era una soberanía completa. comprendiendo que no podía ganar por las armas.) Enrique III y Enrique de Navarra rodearon luego al París insurgente. en 1593 en París. ante la insistencia española. y en 1590 y 1591 Felipe II envió al ejército de Parma al sur para socorrerlos. podían practicar su religión abiertamente en algunos lugares designados. para hacer posible una sucesión española. el rey convocó a los Estados Generales en la ciudad neutral de Blois. abjuró de su protestantismo. que continuaría luchando obstinadamente durante otro año. que ahora se habían reducido a alrededor de un millón de personas. Enrique III recurrió a la solución ilusoria de un rápido golpe quirúrgico. Jacques Clément. nunca pudieron capturar la monarquía. esta revolución atascada y pendular debería proporcionar una lección de humildad acerca de la posibilidad de encontrar algún modelo básico de revolución dentro de Europa. en todos los niveles sociales. a pesar de toda su fuerza y su celo. y una minoría significativa de esa mayoría. Los Estados Generales eran simplemente una institución demasiado débil para ello. sin hablar de un modelo mundial para todas las épocas. En cuanto a la propia Francia. y el poder de la monarquía era demasiado crucial para la identidad nacional.La razón básica del fracaso de los hugonotes es que. era lo suficientemente militante como para negar el poder a los hugonotes incluso cuando este estaba constitucionalmente al alcance de sus manos. como lo sería más tarde en los Países Bajos e Inglaterra. . En cuanto al análisis de los procesos revolucionarios. y así lanzarla en su camino al absolutismo maduro de los Borbones. El efecto real de la revolución estancada de la Francia del siglo XVI fue el de fortalecer el juego de la monarquía centralizadora. aumentar su apoyo popular. Y la razón básica del fracaso de los hugonotes en capturar la monarquía fue que la mayoría de la población era anti-protestante. la Reforma francesa fracasada dejó un legado que contribuiría notablemente a la crisis que produjo 1789. Tampoco limitar a ésta con el poder de los Estados Generales resultó una opción alternativa. reunidos en el Parlamento. y creo que el hombre más pobre de Inglaterra no está de ninguna manera atado en sentido estricto a aquel gobierno al cual él no ha tenido voz alguna para someterse. Oceana.. Resolución de los Comunes. habiendo sido elegidos por y representando al Pueblo. John Milton. 1647. Carlos II.Capítulo 6 Inglaterra. bajo Dios. 1656.todo hombre que va a vivir bajo un gobierno debería primero por su propio consentimiento ponerse bajo ese gobierno. no la guerra la disolución de este gobierno. 1640-1660-1688 De la revolución religiosa a la política Sin obispo no hay rey. Los Comunes de Inglaterra. declaran que el Pueblo es.. el origen de todo poder justo: y también declaran que los Comunes de Inglaterra reunidos en el Parlamento. El presbiterianismo no es una religión apropiada para un caballero. Es más justo que un número menor [de personas] obligue a uno mayor a retener su libertad de lo que es que un número mayor obligue a uno menor a ser sus compañeros en la esclavitud. La disolución de este gobierno causó la guerra. Debates de Putney. El más pobre de Inglaterra tiene una vida por vivir. . James Harrington. tanto como el más grande. tienen el poder supremo en esta nación. 1644. 4 de enero de 1649. y por lo tanto. 1604. Jaime I. [N. Hasta la emergencia de la idea de progreso a fines del siglo XVII. era visto como un re-nacimiento o una re-forma: una renascita o renacimiento en las artes y las letras. ha sido sinónimo de república. mientras que. Y esta particularidad es tan relevante para el resultado y el sentido de la revolución como lo es la radical estructura de acción que compartió con los levantamientos husita y francés. se ha entrevisto su efecto moderador en la anomalía del uso histórico británico. una reformatio o una restoratio en la religión. También hemos visto como esta percepción moldeó los levantamientos de la Bohemia husita y de la Reforma luterana y calvinista.La primera revolución innegablemente moderna fue también el último levantamiento europeo que se hizo en nombre de ideales que miraban hacia el pasado.] . Clarendon. se reservaba esa denominación de época para el golpe de Estado elitista y renuente de 1688-1689. en el cual el reconocimiento de los eventos sangrientos y turbulentos de 16401660 como una revolución de pleno derecho se demoró por casi dos siglos. por lo menos luego de la ejecución del rey. como en el siglo XVII. literalmente "riqueza común" o de manera más histórica y etimológicamente correcta "bienestar común". Más aún. de la T. tanto en política como en religión. y por lo tanto en algunas épocas históricas. la opinión articulada fue abrumadoramente negativa: por cada Milton que abrazaba el Commonwealth [república] había diez John Locke para quienes era "aquel gran loquero que es Inglaterra". no es en absoluto lo mismo que hacerla en nombre de principios abiertamente radicales y seculares. todo cambio en Europa. Para el primer historiador de la revolución. Hacer una revolución en nombre de principios supuestamente conservadores. no importa cuán significativo. ¿Qué papel jugó esta anomalía en los tres siglos de debate historiográfico transcurridos desde entonces? Un debate entre caballeros En el mismo siglo XVII. como se ha notado ya. Este ostensible conservadurismo caracterizaba. al mismo tiempo. todos los aspectos de la vida en la Europa premoderna. los eventos de mitad de siglo eran "La Gran Rebelión". proviene de una traducción del término latino res publica. y su significado político se definió como "Guerra  La palabra inglesa Commonwealth. Londres. Longmans. Butterworth.. 23 Samuel R. Longmans. Oxford. Clarendon Press.. Longmans.22 En el siglo siguiente. no a 1640-1660. Londres. cuando el peligro jacobino todavía existía en Gran Bretaña. etapa a la que se refirió en otra parte bajo el título blando de Inglaterra bajo los Estuardo. e incluso subrayar su importancia para el triunfo final de los valores Whig y de la grandeza nacional. 1893. . Trevelyan. 1938. The English Revolution. 1883-1884. los vencedores de 1688 sepultaron la sedición de mitad de siglo bajo lo que luego se llamaría la interpretación Whig de la historia. Véase Bishop Burnet. A finales de siglo. Londres. T.. sin embargo. 6 vols. Methuen. ed.. mientras que el resto detalla la "tiranía" de Carlos II y Jaime II y las "glorias" liberales de 1688-1689. Delineada por primera vez por un contemporáneo a los hechos. 3 vols. History of the Great Civil War. 1688-1689.Civil" e "Interregno". 10 vols. 1642-1649. la Historia de Inglaterra de Macaulay.. y aunque castigaba el "entusiasmo" destructivo de los puritanos. R. The History of the Rebellion and Civil Wars in England Begun in the Year 1641. Oxford. 1833. como Lord Clarendon. 1649-1660. Londres. 1603-1642. England Under the Stuarts. Gardiner. Aún así. History of the Commonwealth and the Protectorate. y tan tardíamente como en 1938. el obispo Gilbert Burnet. aterrado de que el ejemplo de la Revolución Francesa pudiera revivir las brasas aún calientes del entusiasmo inglés. Véase también el apéndice I. History of England: From the Accession of James I to the Outbreak of the Civil War. estaba escribiendo el relato de un testigo. 4 vols. los contornos de esta perspectiva están dados por los seis volúmenes de sus memorias: solo un tercio del primero está dedicado a los "problemas" previos a 1660. G. pero con la satisfacción de que la apuesta Whig por la Reforma de 1832 hubiera librado a Inglaterra de cualquier cosa parecida al 1848 francés. 2da. David Hume reconocía paradójicamente que sin su asalto sobre el absolutismo la libertad balanceada de 1688 no podría haber emergido. Solo hacia el cierre de la era triunfante de la estabilidad de la Inglaterra victoriana pudo S. M.21 Más tarde. conde de Clarendon. Edmund Burke. 1958. 22 Por supuesto él. publicó un libro llamado La Revolución Inglesa. 1904 (este quinto volumen de la Historia de Inglaterra siguió manteniendo el mismo título a través de muchas ediciones subsiguientes). El trabajo inaugural de la historiografía moderna de la revolución británica. Oxford University Press. 23 Aún así. Londres. 24 George Macaulay Trevelyan. cuando el sobrino y heredero moral de Macaulay. enterró nuevamente a 1640-1660 bajo 1688 (sus famosas Reflexiones son el realidad menos un análisis de los eventos franceses que una justificación de la constitución británica).24 21 Edward. se refería a 1688-1689. Gardiner finalmente desenterrar con seguridad la historia del entusiasmo puritano. tomó los énfasis del obispo Burnet. History of His Own Time . 1897-1901. su visión representaba el consenso nacional de la época. dado que la emergencia del socialismo como movimiento de masas con el cambio de siglo había ya comenzado a dar frutos historiográficos. J. se refería a la historia tal como la practicaban sus oponentes ideológicos. 1912. 1942. 1978. 26 mientras que los sectarios puritanos presagiaban al moderno proletariado -un par de ideas que por supuesto podían rastrearse al Engels de la década de 1890. En 1926. Nueva York. 26 Christopher Hill. Burt Franklin. by Christopher Hill". Stuttgart. Pennsylvania State University Press. Murray. Lawrence & Wishart. New York Labor News. Así. H.. English Social History: A Survey of Six Centuries: Chaucer to Queen Victoria . The Soviet Scholar-Beaurocrat: M. H. Socialism. M. sin adjetivos calificativos. un tema que definió como "historia dejando afuera a la política".30 25 R. bajo la influencia del ejemplo ruso Hill hizo para los Levellers. 30 Pokrovsky. desde luego. The English Revolution. J. Sozialismus und Demokratie in der gro βen englischen Revolution. "I. Véase George M. Véase también su The Agrarian Problem in the Sixteenth Century . 1901. Dietz Nachfolger. en su La religión y el ascenso del capitalismo. The English Revolution 1640: Three Essays . usó la tesis de Max Weber sobre la ética protestante para argumentar que el puritanismo era realmente la matriz del capitalismo británico. Londres. El primer ejemplo notable provino de un miembro de la Sociedad Fabiana y anglo-católico. Londres. 33. Tawney. R. que esperaba fuese pronto reemplazado por un socialismo ético inspirado en el cristianismo pre-puritano. Londres. Longmans. p. 1926. 28 Véase apéndice II. University Park. N. y esta división de épocas recién encontrada era para él la "revolución burguesa" de Inglaterra. este socialismo blando pronto fue sobrepasado por izquierda por la variedad más dura definida por octubre de 1917. Con esto se refería primariamente a 1640-1660.25 Como podía esperarse. H. Trevelyan. 27 Friedrich Engels.27 En resumen. marxista y miembro del Partido Comunista británico. Enteen. ed. 1908. publicó el primer libro llamado simplemente La Revolución Inglesa. Utopian and Scientific. Véase también Eduard Bernstein. Nueva York. . Christopher Hill. Diggers y Ranters ingleses lo que Lefebvre había hecho algo antes para los campesinos franceses del siglo XVIII. Pokrovskii and the Society of Marxist Historians. en 1940.Sin embargo esta perspectiva era ahora un anacronismo.28 Incluso Trevelyan tuvo que sumarse a la nueva tendencia escribiendo una historia social de Inglaterra. 1940. Tawney. 29 G. Religion and the Rise of Capitalism: A Historical Study. W. 29 Y así la erudición en torno a la bicéfala Revolución Inglesa siguió durante el siglo XX tan de cerca a la política contemporánea que uno se siente tentado de corregir la máxima de Trevelyan con el veredicto del historiador soviético Mikhail Pokrovsky de que "la historia es la política proyectada hacia el pasado". o presbíteros.31 El asunto se convirtió en controversia en 1953. Jack Hexter.Esta perspectiva de lucha de clases sobre la revolución llegó a su culminación después de la Segunda Guerra Mundial. y fueran evaluados por sus pares sobre sus creencias antes de ingresar a ella. Hexter acepta alguna correlación entre el independentismo y la "mera" gentry. que responden a una asamblea a nivel regional o nacional.32 En retrospectiva. 1961. de la T. cuando Hugh TrevorRoper puso tanto a Marx como a Weber de cabeza en un artículo proclamando "The Decline of the Gentry" ["El declive de la gentry"]. Clarendon Press. en lo que entonces era una Gran Bretaña triunfantemente socialista. Evanston. en 1958. ambos lados del debate fueron demolidos por un irritable Whig del otro lado del Atlántico. interacción. sumado a la nostalgia por una Inglaterra más simple que supuestamente habría existido bajo Isabel I. H Hexter.  Interjuego. Su exponente más acabado fue Lawrence Stone. En alemán en el original. Sin embargo el concepto de una Revolución Inglesa dominó testarudamente a la historia de los Estuardo por otros veinte años. que involucró a algunos de los historiadores más distinguidos de este período. De hecho. En 1941 Tawney radicalizó su posición en un artículo titulado "The Rise of the Gentry.] 32 J. Northwestern University Press. Reappraisals in History. 1554-1640"]. en un artículo titulado "Storm over the Gentry" ["Controversia sobre la gentry"].  El congregacionalismo es un sistema de gobierno eclesiástico en donde cada iglesia es autónoma o "independiente". gobernada por una jerarquía de obispos. pero también al modelo calvinista del presbiterianismo. [N. el presbiterio. Su tesis era que los congregacionalistas de Cromwell eran squires empobrecidos movidos por su odio hacia una monarquía centralizadora y cara. ahora trasplantado a los Estados Unidos y sujeto (por una vez de manera 31 El trabajo de Lawrence Stone sobre este tema culminó en su The Crisis of the Aristocracy. (N. 15581641. pero no existía ninguna correlación entre cualquiera de ambas tendencias y los alineamientos políticos concretos. acción recíproca. 1965. aparece como un casi cómico Wechselwirkung del presente en el pasado: Clarendon y Burnet estaban claramente más cerca del blanco. Tawney y Trevor-Roper por igual habían basado sus generalizaciones sobre evidencias tan escasas que no tenían sentido alguno: en realidad. Según mostró. Algunos puritanos sostenían que solo una iglesia en donde los miembros se congregaran voluntariamente. parte de la gentry estaba en alza y parte declinando. Oxford. esta disputa sobre un problema inexistente. de la T. una tesis complementada en 1948 por el argumento de Lawrence Stone sobre el simultáneo declive de la aristocracia. 15541640" ["El ascenso de la gentry. que retrataba a estos caballeros del campo como una burguesía rural preparándose para desafiar el viejo orden "feudal". con la alguna vez famosa "controversia sobre la gentry". sería una iglesia pura. en donde cada iglesia es gobernada por un grupo de ancianos elegidos. Esta idea se contraponía fundamentalmente al ideal anglicano de una iglesia nacional obligatoria e inclusiva.) . Luego. 1991. para gran beneficio de nuestro conocimiento. Aylmer. Morgan. Oxford University Press. 35 Conrad Russell. que se extendieron hasta el final del siglo. en Robert Forster y Jack P. 1986. e incluso Hill abandonó la definición estricta de "gentry" como capitalistas rurales. Harper & Row. "A Bourgeois Revolution?" en J. ed. como se decidió si el Parlamento sobreviviría para convertirse en el pilar de la constitución 33 Lawrence Stone. 168. Nueva York. Princeton University Press. 1637-1642. Nueva York. A. En la visión revisionista. Baltimore. Londres. las condiciones sociales y económicas continuaron siendo investigadas en una escala impresionante. 1984.33 Y. Y tampoco se debió este cambio solo al naufragio en términos de evidencia de la revolución burguesa. 1776. eds. 35 Sin embargo. . Conrad Russell. G. todo lo que quedaba del drama del siglo XVII era una serie de crisis en la que el Parlamento. Pocock. 1529-1642. 1509-1660. The Causes of the English Revolution. John Hopkins Press. cuyo título de perfil bajo había sido claramente elegido para evitar el término "revolución".. o más exactamente un parlamento.. 1509-1660. The Fall of the British monarchies. Princeton. para pasar a hablar de 1640-1660 como la etapa que creó solamente las condiciones generales que más tarde hicieron posible el desarrollo capitalista. 34 Christopher Hill. Fue solo a través de las vicisitudes de estas crisis. 1980. 1971. seguramente debió algo a la pérdida de lustre del socialismo británico en casa y a la del "socialismo real" en el exterior. 1972. Barnes & Noble.. ed. Greene. La nueva historiografía fue inaugurada tempranamente en 1971 por la obra de Conrad Russell La crisis de los Parlamentos: historia inglesa. era no tanto una institución como un acontecimiento. Clarendon Press. Oxford. por supuesto.provechosa) a la influencia de la ciencia social de la "staseología".. E. Oxford. eventualmente la historia social marxizante de mediados de siglo sucumbió ante la reacción del "revisionismo" político e ideológico. Oxford University Press.34 Por supuesto. The Origins of the English Civil War. Kenneth O. 1970. Preconditions of Revolution in Early Modern Europe. Rebellion or Revolution? England. Un buen resumen del estado del debate es el de G. y su "The English Revolution". Pero la "revolución burguesa" gradualmente se fue desdibujando. porque los "revisionistas" estaban en contra de todas las visiones teleológicas de la historia británica. 1640-1660. Véanse también sus obras posteriores. esto no implicó una vuelta a la interpretación Whig. El sentido de la particularidad histórica británica se vio claramente resaltado cuando el tricentenario de 1688-1689 coincidió con unos pocos meses de diferencia tanto con el bicentenario de 1789 como con el colapso del comunismo en Europa oriental. The Oxford Illustrated History of Britain. The Crisis of Parliaments: English History. de las nacionales no menos que de las marxistas. Oxford University Press. 1973. The Three British Revolutions: 1641. ed. Oxford. Al mismo tiempo.colapsaron tan ignominiosamente dos años antes". que es por lo tanto apropiadamente considerada como el momento fundacional de la política británica moderna y de su correspondiente mito nacional. también el revisionismo ha ido demasiado lejos al reducir 1640-1660 a una mera "crisis de Parlamentos" volviendo entonces al inicio de la Guerra Civil en la mayor incógnita a resolver. 1603-1714. Rebels and Rulers. Otro propulsor de la idea de que el período de 1640-1660 fue verdaderamente una revolución es Pérez Zagorín.británica. 1500-1660. . Más aún. "Revolución Inglesa" debe entenderse aquí como comprendiendo la crisis completa de 1640-1660-1688. El primero fue en verdad el movimiento más sorprendente e intenso del siglo. "revolución" era reservado para el momento trasparentemente radical alrededor de la ejecución del rey en los tardíos años de la década de 1640. Lawrence Stone en 1970 ofrece el correcto terreno intermedio: "El inicio de la guerra en sí misma es relativamente fácil de explicar. y 1688 no podría haber ocurrido sin él. Lawrence Stone. Para alguien no involucrado en este debate. Por lo tanto. "The English Revolution". en Preconditions. lo que es difícil de descifrar [es] por qué la mayor parte de las instituciones establecidas del Estado y la Iglesia -Corona. 1982. En esta perspectiva. Por lo tanto. Así que. una disrupción del desarrollo nacional. Cambridge University Press. es el primer levantamiento europeo desde los husitas dos siglos antes en ir hasta extremos 36 37 alternando entre ataques anti-revisionistas y refinamientos neo- Mark Kishlansky. p. la resolución de la crisis abierta en 1640 no llegó con la Restauración en 1660.. a lo sumo. pp. sino solo con la modesta réplica de 1688. Corte. 1996. discute el caso inglés en el volumen 2. lo que requería explicación respecto de las controvertidas décadas de 1640-1660 no era el inicio de una revolución sino los orígenes de la Guerra Civil. administración central y episcopado. teniendo en cuenta que 1688 es innegablemente el legado operativo del siglo. Cambridge. ¿cómo debe interpretarse "Revolución Inglesa" aquí? Obviamente. tanto el foco radical en 1640-1660 y el foco Whig en 1688-1689 son parcialmente válidos.37 una lista de bajas a la cual luego se añadió el mismo Parlamento. A Monrchy Transformed: Britain. 57. O. revisionistas. como lo sostiene la interpretación Whig. 36 De esa manera el revisionismo ha continuado hasta el día de hoy en lo que Russell llama una forma "nominalista". 130-186. y así como Hill y los marxistas fueron demasiado lejos al hacer de ese momento una revolución burguesa. Esto es más o menos lo máximo que uno puede hacer para desmantelar un orden europeo "tradicional". 2 vols. Penguin. Sin embargo. Nueva York. 1640-1660 fue en verdad un largo paréntesis. Su representante más prominente es quizás el oponente de Burke. The Essential E. Thompson. primero.comparables. Cuáles eran las causas profundas de la revolución es otra cuestión. aunque no insignificante. P. The Making of the English Working Class . de radicalismo no conformista. protoproletarios que se perdieron de ser locomotoras de la historia. se trató de aquello que constituía la verdadera doctrina cristiana y la organización eclesiástica apropiada. P. Thomas Paine. Thompson. quien tuvo que buscar su revolución allende el Atlántico o a través del Canal de la Mancha. Gollancz. 1963. a pesar de toda su teleología simplista y su maniqueísmo remanido. New York. A esta lista podemos agregar a historiadores de mitad de siglo tales como Hill y E. Thompson. del asunto constitucional de la relación del Parlamento con el rey. V. como lo dijo Macaulay. los principales herederos efectivos del Commonwealth fueron los Padres Fundadores de los Estados Unidos. Sin embargo la formulación de Stone debe ser enmendada por un problema final: ¿por qué los cambios cataclísmicos que reconoce dejaron un residuo tan pequeño en la historia británica? Como veremos después. de la transición desde "una monarquía mixta medieval a una monarquía mixta moderna. P. llegó a meollo del asunto. el drama inglés es el primer levantamiento europeo al cual los participantes de todas las revoluciones subsiguientes conscientemente remitieron sus acciones. La revolución en todas sus etapas se trató. . Londres. 38 E. Seguramente estas son credenciales suficientes para clasificarlo como revolución. quienes buscaron la suya en un espejismo moscovita en el exterior.. New Press. pero nadie puede discutir que estos dos temas fueron aquellos por los que los contemporáneos creyeron estar peleando. En casa se consolaron con sectarios del siglo XVII y obreros industriales anteriores a 1832. sin importar cuánto haya estimulado su descubrimiento al desarrollo de la historiografía." Concomitantemente (lo que no quiere decir secundariamente). En Gran Bretaña existía solo una tradición semisumergida. o. 2001. ed. temas que eventualmente abrieron vistas hacia la tolerancia moderna. De manera semejante.38 ¿Y de qué se trataba la revolución de largo plazo de 1640-1688? Aquí la tradición Whig. Véase también el intento un poco falto de entusiasmo hecho por su esposa por mantener viva la esperanza: Dorothy Thompson. cuando la Nueva Monarquía en casi todas partes se deslizó hacia un absolutismo real. la pregunta es si la Nueva Monarquía Tudor puede ser adecuadamente llamada un absolutismo. Aún así.El marco Si ha existido alguna incertidumbre sobre lo adecuado de considerar a la "Gran Rebelión" inglesa como una revolución. el ejemplo más perfecto del cual fue por supuesto el Estado de Luis XIV (o. gran parte de las opiniones posteriores. como lo llamaba Macaulay. Luego existió la Nueva Monarquía del siglo XV tardío y de todo el siglo XVI. del absolutismo británico y extranjero.39 Estos problemas quizás puedan dilucidarse mejor echando un vistazo a su longue durée. Primero existió la monarquía feudal consolidada de los siglos XII y XIII. sin embargo. ¿qué clase de Estado? La etiqueta habitual para el Estado europeo de la época es "Nueva Monarquía". . y los ejemplos estándar son la España de Fernando e Isabel. Lewis XIV). Pero. que 39 Para un tratamiento inteligente. La construcción estatal europea se hizo en tres etapas. no puede haber ninguna duda sobre que la temprana monarquía Estuardo constituía un Estado. el régimen que los Estuardo heredaron de los Tudor era tan absoluto como cualquier otra organización estatal dinástica de la época. se ha negado a aplicar la letra escarlata "continental" a sus predecesores. Los Tudor ciertamente lo creían: Enrique VIII luego de su separación de Roma se refería a su reino como un "imperio" e Isabel se refería a sí misma como un "príncipe absoluto". véase Nicholas Henshall. Longman. en gran parte debida a la revolución "militar" contemporánea. la Francia de Luis XI y la Inglaterra de Enrique VII. De hecho. para las cuales el mito fundacional británico es una amalgama de afirmaciones nacionales desde la iniciativa de Enrique VIII en 1529 hasta la derrota final de las pretensiones absolutistas de los Estuardo en 1688. Londres. Con respecto a esta última. La divergencia se desarrolla solo en el siglo XVII. en los cuales la pirámide de vasallaje finalmente se convirtió en una estructura de mando más o menos efectiva. que llegó a acercarse al gobierno directo a través de la eliminación o domesticación de los grandes magnates. aunque sin producir nada que se pareciera al poder directo del rey sobre el país. The Myth of Absolutism: Change and Continuity in Early Modern European Monarchy . aunque a veces demasiado deliberadamente provocativo. Finalmente. en la primera mitad del siglo XVII llegó una nueva ola de construcción estatal. contra el cual se definieron los toques culminantes del mito nacional británico. 1992. sin embargo. por lo tanto. de la comunidad política. ese Antiguo Régimen sobrevivió en gran medida al siglo XVII. D. La Iglesia como un todo no constituía un estado separado. y en otras  Comunidad o colectividad.por fin produjo un Estado con control directo del territorio nacional y que por lo tanto puede ser llamado inequívocamente moderno. English Society. el segundo estado. Más aún. Inglaterra era en muchos sentidos una sociedad de las dos espadas y los tres órdenes. se componía de la gentry sin título nobiliario y del elemento patricio de las ciudades. esta transformación no implicó que el nuevo Estado inglés ya no fuera un Antiguo Régimen en el sentido amplio del término. 40 . y de construir una transformación inevitable de la comunidad política tradicional bajo el liderazgo parlamentario en lugar del real. (N. separadamente del Parlamento. representado en la Cámara de los Lores. para sucumbir a la modernidad solo entre la Emancipación Católica de 1828 y la Ley de Reforma de 1832. de la T. Desafortunadamente para él. Más aún.) J. Clark. Carlos I estaba en efecto tratando de imitar a su cuñado Luis XIV de Francia. En Suecia. Cambridge University Press. que hacía del bienestar del poder soberano un fin en sí mismo. en la Cámara de los Lores. liberado de los límites morales tradicionales. o soberanía. por ejemplo. C. una idea formulada por Jean Bodin en 1576. 1660-1832: Religion. El rey constituía el primer estado en sí mismo. aunque estos últimos estaban cortados por un patrón diferente al modelo paradigmático francés. Así. como un orden tradicional o Gemeinschaft. estos desarrollos fueron acompañados por el de la idea de la existencia de un lugar supremo de autoridad. En su sentido más profundo. Ideology. Aún así. en una asamblea nacional eclesiástica llamada Convocación. y en realidad también a 1789-1815. y del principio de la "razón de Estado" (ragion di stato). el tercer estado.40 Y vestigios del Antiguo Régimen todavía permanecen en la monarquía. el campesinado formaba un cuarto estado. En alemán en el original. Inglaterra tampoco fue la única en desviarse de la norma del paradigma francés. and Politics During the Ancien Regime. representado en la Cámara de los Comunes. y en una "Iglesia según lo establecido por la ley". formulada en primer lugar por Giovanni Botero en 1589. Es en el contexto de esta tercera etapa como debe interpretarse a la política de los primeros Estuardo. estaba compuesto por los pares y los obispos del reino. carecía de los recursos fiscales y militares de su modelo. 2000. Cambridge. la Revolución Inglesa se trató de una negativa a aceptar el modelo absolutista de formación estatal. aunque los obispos y el bajo clero se reunían. Inglaterra fue bendecida por la forma en que se introdujo en la matriz institucional de los Estados europeos. la famosa situación insular de Inglaterra simplifica mucho el problema de la defensa. . no solo porque vuelve a una invasión difícil logísticamente. Y todo esto adquirió una unidad nacional estable recién en el siglo XIX.42 Inglaterra era. De manera similar. Más aún. y sus fronteras mayormente acuáticas no se han movido en más de mil años. el feudalismo. 1975. Staat und Verfassung: Gesammelte Abhandlungen zur algemeinen Verfassungsgeschichte. 1968.. como había ocurrido del otro lado del Canal. Gottinga. el punto central es que en todas partes existía una jerarquía legal y corporativa. véase Perry Anderson. "una pequeña islita unida". Hambledon Press. e incluso entonces no consiguió fronteras estables en el norte y en el este hasta Luis XIV. Representative Government in Western Europe in the Sixteenth Century: Commentary and Documents for the Study of Comparative Constitutional History . aunque en última instancia no exitoso. eds. el feudalismo fue introducido en el reino de una sola vez por la conquista normanda de 1066. los príncipes de Moscú construyeron un dominio para el zar por un similar proceso secular de "reunión de las tierras rusas".partes pueden encontrarse aún otras anomalías. véase también Felix Gilbert y Robert Berdahl. Sin embargo. 1984. Griffiths. trans. Natural Law and the Theory of Society. como lo dice el viejo cliché. Oxford. un fenómeno que ha sido a menudo exagerado pero que es sin embargo bastante real? En primer lugar. sino porque reduce el costo de la defensa y por lo tanto la presión que los esfuerzos de guerra ejercen sobre las instituciones estatales. Francia. Boston. la cumbre de la pirámide feudal. el único en el cual el rey era en verdad. En lugar de tener que crear un sistema semejante de orden relativo a partir de la cuasi anarquía del año 1000. Clarendon Press. 42 La afirmación clásica sobre la relación entre la política exterior y la constitución doméstica está en Otto Hintze.43 Solo el reino normando de la Italia del sur y Sicilia ofrecía un proto-Estado feudal comparable en su efectividad. Por contraste su rival tradicional. Londres. Lineages of the Absolutist State. de fusionar a Hintze con Marx.41 Pero ¿qué hay de otras y más importantes facetas de la excepción inglesa. Ernest Baker. 43 John le Patourel. 1974. Oxford University Press. Ha sido un reino unitario desde los tiempos de Alfredo el Grande en el siglo IX. Vandenhoeck & Ruprecht. se construyó como unidad política a lo largo de un siglo y medio a través de incorporaciones al dominio real. Nueva York. 1962. Feudal Empires: Norman and Plantagenet. Otto Gierke. Y el feudalismo normando fue el más eficiente de Europa. NLB. y no solo teóricamente. en el otro extremo del continente. Para un intento estimulante. que fue la base para el excepcional 41 G. 1957. The Historical Essays of Otto Hintze. Beacon Press. Londres. además. 1500 to 1800 . permanecieron dentro de la iglesia oficial hasta 1640. experimentó la forma más moderada posible de la Reforma religiosa en una época donde un cambio tan crucial llevó casi invariablemente a la violencia. De hecho. Una bendición final sobre la isla del cetro fue que su Estado unitario podía ser gobernado en forma relativamente barata. con pocos quiebres bruscos o radicales. como el de Carlos IV de Bohemia. Hasta prácticamente el año 1500 fue una exportadora de bienes primarios. Económicamente. colapsó solo dos veces a lo largo de toda su historia. Así. En el curso del siglo XVI. la extracción del carbón se convirtió en una empresa industrial en gran escala. sobre todo de lana para la industria textil de Flandes y de Florencia. no fue lanzada por celosos clérigos como en Alemania. y para los inicios del siglo XVII.aunque efímero poder imperial de Federico II Hohenstaufen en el temprano siglo XIII. mientras que el reino inglés de Guillermo I y Enrique II. Lo mismo puede decirse del arreglo religioso isabelino de la década de 1560. Al mismo tiempo. Al mismo tiempo. Esta monarquía. se benefició en su propio inicio industrial de aquello que se conoce como "las ventajas del atraso" frente a sus vecinos más desarrollados del otro lado del Canal. los puritanos. ni fue acompañada por un entusiasmo popular masivo. tenía el tamaño máximo (aproximadamente el de dos ducados de Normandía) adecuado para una monarquía feudal efectiva. con la ayuda de obreros textiles flamencos importados. la Inglaterra del siglo XVI. Inglaterra ya se había lanzado por el camino que eventualmente la llevaría al liderazgo económico europeo. que más tarde se convertiría en la prueba piloto para el desarrollo industrial de sociedades más atrasadas. la minoría de celosos reformadores. sus barcos se volvieron activos en el comercio. en donde los . para cuando los Estuardo accedieron al trono. dado que sus oficiales de condado. con la ayuda de mineros alemanes. atravesando Europa septentrional hacia el este hasta llegar a Arcángel en Rusia. Suiza y Francia. Políticamente. sheriffs. Inglaterra era mucho menos precoz. además. Así. La reforma de Enrique VIII de 1529-1539 fue un acto de Estado. a diferencia de Francia o los Países Bajos. a la espera de que su accionar lograra llevar algún día a la Reforma a "completarse". en el siglo XVI Inglaterra desarrolló un patrón de cambio a través de etapas relativamente lentas en su incremento. durante las Guerras de las Rosas y en el Interregno del siglo XVII. adquirió su propia manufactura textil de lanas. y jueces de paz eran al mismo tiempo notables locales y agentes ad honorem del rey. y otros cuerpos por fuera de las cortes del derecho común. Conrad Russell. Las expresiones simbólicas de esa sociedad [eran] el Parlamento y la noción del dominio de la ley. la necesidad tanto de Enrique VIII como de Isabel de obtener el apoyo público para su revolución eclesiástica. Concurrentemente. 1550-1660. Londres. aunque todavía era completamente obediente a sus deseos. la Cámara Estrellada para asuntos seculares. el Parlamento. El sistema de gobierno de los Tudor fue resumido así por Conrad Russell: "La esencia del sistema [estaba] en el poder efectivo compartido entre la Corona y los elementos dominantes entre las clases propietarias. aunque tanto histórica como legalmente era solo una extensión de la curia del rey. con una población de 450."45 Y existían cifras demográficas relativamente modestas: una población de aproximadamente cinco millones de personas en Inglaterra y Gales. por supuesto. .calvinistas se secesionaron para formar una iglesia paralela. 44 Y para aquellos que no podían esperar. y una ciudad capital.000 personas. con más o menos otro millón tanto en Escocia como en Irlanda. Longman. la Corte de la High Comission para temas religiosos. Y la gentry de los condados y la Corona se beneficiaron juntos de la disolución de los monasterios y de la venta de sus propiedades. Al mismo tiempo. p. 44 45 R. había un aumento de la continuidad del personal y de la posibilidad de desarrollar procedimientos institucionales y un sentido de la identidad corporativa. J. debido a la frecuencia de los Parlamentos. Londres. el aparato estatal se fortaleció mediante la creación de varias "cortes de prerrogativa" [prerrogative courts]. que a mediados de siglo estaba justamente sobrepasando a París como la mayor ciudad de Europa. el ejemplo de las guerras de religión francesas y de los Países Bajos del siglo XVI ayudó a mantener en la moderación a la Reforma inglesa. dado que la máxima autoridad en la producción de la ley era el Parlamento. o corte. existía la posibilidad de emigrar a la Bahía de Massachusetts. Radical Puritans in England. se convirtió de hecho en parte del gobierno central a lo largo del siglo. Más aún. o el 10% de la población total del país. introducción a The Origins of the English Civil War. aunque en la práctica los dos equivalían a la misma cosa. que recibió aproximadamente veinte mil emigrantes en el curso de la década de 1630. La razón principal de esto fue. Acheson. Más aún. 1990. 14. 1000. Para una crítica de la visión estándar véase Jeremy Black. The Origins of War in Early Modern Europe.46 Todo esto. Primero. y como consecuencia. Humanities Press International. The Pursuit of Power: Technology. John Donald. En cuanto a la política práctica. y su The Army of Flanders and the Spanish Road. véase Richard Hellie.El prólogo Así que. 1967. lo que ocurrió precisamente en el momento en que comenzó la fase "dura" de construcción estatal europea. Cambridge. Durante la Guerra de los Treinta Años la revolución se extendió hacia el este hasta Alemania y hacia el norte hasta Suecia. luego. Armed Force and Society Since A. Proclamó ruidosamente el derecho divino de los reyes y se mantuvo firme contra la presión puritana de "completar la Reforma". 1991. el sistema era ya anacrónico cuando los Estuardo lo heredaron. War and the Rise of the State: The Military Foundations of Modern Politics. organizadas en ejércitos permanentes. luego de un florecimiento de más de dos siglos. Para el impacto de todo esto sobre Rusia. Geoffrey Parker. electivo. y alcanzó a las Islas Británicas solo en el curso de la Guerra Civil del siglo XVII. McNeill. 1971. 1560-1660". Nueva York. Londres. A Military Revolution? Military Change and European Society. Edimburgo. 1994. transformó el modo de hacer la guerra en Europa. University of Chicago Press. . Bajo Jaime I el impulso hacia este absolutismo de nuevo tipo fue más retórico que sustantivo. 1982. ed. The Military Revolution: Military Innovation and the Rise of the West. 1988. en sus Essays in Swedish History.D. 1972. Chicago. 1987 y Jeremy Black. es decir. la pólvora aumentó el poder ofensivo. "The Military Revolution. desde luego. Porter. Bruce D. fracasó en su ambición de 46 Los estudios relevantes son los de Michael Roberts. El principal estímulo para ella fue lo que ha sido llamado la "revolución militar" de la temprana edad moderna. era caro. University of Chicago Press. William H. un sistema que el rey había conocido en Escocia y al cual interpretaba correctamente como incompatible con su idea de una monarquía fuerte. Cambridge University Press. la mayor densidad de las fortificaciones multiplicó la fuerza defensiva. en la mayor parte de Europa las monarquías comenzaron a reemplazar paulatinamente a las asambleas electivas por burocracias permanentes más dóciles y estables. 1550-1800. 1500-1800. Cambridge University Press. Atlantic Highlands. Enserfment and Military Change in Muscovy. Entre principios del siglo XVI y mediados del siglo XVII la competencia entre los Habsburgos españoles y Francia. en Italia y los Países Bajos. solo para ser contrarrestada por artillería sofisticada y masas de infantería. Cambridge. Weidenfeld and Nicholson. Free Press. Nueva Jersey. lo que en la práctica significaba un gobierno eclesiástico presbiteriano. ¿por qué la excepcionalmente exitosa máquina estatal creada por los Tudor cayó en crisis y colapsó bajo sus sucesores? De hecho.. 1567-1659: The Logistics of Spanish Victory and Defeat in the Low Countries' War. Chicago. Primero. [N. William Laud. Otro aspecto de esta política fue llevado a cabo en Inglaterra por el nuevo arzobispo de Canterbury de Carlos. en favor de la doctrina arminiana del libre albedrío. una política absolutista estándar de la época. La única ventaja de esta política fue la de mantener los gastos en un nivel bajo. la predestinación. a pesar de que esta era vista por la mayoría de sus súbditos como una lucha por la supervivencia del protestantismo frente a la Contrarreforma. era católica y  La Alta Iglesia. de la T. Inglaterra. Enriqueta María. bajo el Lord Lugarteniente Thomas Wentworth (el intento de un Richelieu de Carlos). en torno de la religión. pero particularmente riesgosa en el caso inglés.] . lo que por supuesto aumentó enormemente los gastos. una de las subdivisiones doctrinales internas dentro de la Iglesia Anglicana. y a pesar de que su propio yerno era uno de los principales protagonistas (y de los perdedores) del lado protestante. El asunto se convirtió en crítico cuando Carlos I accedió al trono en 1625. por supuesto. y la más cercana a las prácticas tradicionales del catolicismo. prácticas que olían a "papismo". entró atropelladamente en guerras simultáneas con España y Francia. Por lo demás. aunque hubo disputas periódicas sobre los monopolios. como mover el altar hacia el extremo este de la nave y separarlo con la barandilla de la comunión. salió de la larga guerra que su predecesora había mantenido con España y se rehusó a involucrarse en la Guerra de los Treinta Años después de 1618. Allí. una "herejía" a los ojos calvinistas. Al mismo tiempo. lo que por supuesto fue interpretado como persecución. se sometió al Parlamento y se estableció un ejército permanente para reprimir la disidencia católica. y. Inglaterra no estuvo presente en el evento fundador de la moderna diplomacia europea. la reina. El ser "exhaustiva" implicó aquí la imposición de la uniformidad religiosa al interior de la iglesia. llevó a cabo sus más vigorosos esfuerzos de construcción estatal no en el centro de su poder. una política que Wentworth calificó adecuadamente de "exhaustiva". Por lo tanto. Más aún. Las políticas de Laud fueron aún más molestas para una porción amplia de la población porque implicaban el rechazo de un dogma central del protestantismo.unir a Inglaterra y a Escocia en un reino de la Gran Bretaña con un Parlamento único. e innovaciones litúrgicas de tipo High Church. la población inquieta fue puesta firmemente bajo el control de Dublín. y así evitar el conflicto con el Parlamento sobre nuevos impuestos. dado que implicaba una activa campaña en contra de posiciones puritanas de larga data. el Tratado de Westfalia de 1648. sino en el reino periférico de Irlanda. mantenía una capilla papista en el palacio, lo que llevaba a sospechas de que el rey y Laud actuaban en favor de un "complot papista". Carlos estaba en desventaja en estas dos políticas debido a las ataduras que el sistema tradicional de impuestos y las estructuras constitucionales le imponían a su capacidad de actuación. Se suponía que el rey debía "vivir de lo propio", es decir, de las rentas tradicionales y de los ingresos que provenían de los dominios reales. Adicionalmente, tenía los subsidios que el Parlamento votaba con cada ascensión al trono. Sin embargo, todos los gastos excepcionales, como una guerra extranjera, debían ser solventadas con una donación especial del Parlamento, e Inglaterra no tenía un ejército permanente. El rey tampoco disfrutaba de un impuesto permanente sobre la tierra como la talla en Francia, o de la posibilidad de reunir fondos a través del sistema francés de la "venalidad de los cargos". Como resultado de estas ataduras, los Tudor solo habían podido conducir una política modesta y esencialmente defensiva, y Jaime I apenas había podido hacer algo más. En el momento de la ascensión de Carlos I el Parlamento rehusó darle la donación habitual de los ingresos de las aduanas, que el rey recogió de todas formas. En 1627 impuso un préstamo forzado a sus súbditos, bajo amenaza de persecución legal, para solventar su guerra, que estaba perdiendo. Para 1628-1629, el Parlamento se rehusaba a otorgar ningún dinero si no se hacía una reparación de agravios. En medio de grandes desórdenes, el rey fue forzado a aceptar la Petición de Derechos del Parlamento, que detallaba aquello que sus miembros entendían como sus derechos bajo la "antigua constitución". El Parlamento fue inmediatamente disuelto, sus líderes más notorios puestos en prisión por orden real, y Carlos juró no volver a convocar a ningún Parlamento más. Y así, durante once años de gobierno personal, Carlos intentó ejercer el poder solo, exactamente como el regente de su cuñado Luis XIII había gobernado sin los Estados Generales después de 1614. Esto significaba que tenía que sobrevivir reinterpretando a varios impuestos antiguos para que dieran lo que en realidad eran nuevos ingresos. El más importante de estos fue el ship money, un impuesto que alguna vez había sido pagado por la ciudades portuarias pero que ahora se extendió a todo el reino con el argumento de que, dado que la isla entera se beneficiaba de la Armada, las ciudades del interior debían pagar por ella también. Un tal John Hampton se rehusó a pagar y fue enviado a prisión, y las cortes confirmaron su condena en 1637. El caso fue de gran envergadura constitucional dado que, con el tiempo, el ship money podría haber llegado a convertirse en un impuesto permanente como la talla en Francia, obviando así cualquier necesidad ulterior del Parlamento. Las cortes de prerrogativa infringían cada vez más el dominio tradicional de las cortes del derecho común. Políticamente, esto implicaba que la oposición parlamentaria tradicional, apoyada en el derecho común, contra el gobierno por "prerrogativa" real, no argumentaba en términos de efectuar mejoras racionales al estado existente de las cosas, sino en términos de un retorno a la legitimidad eterna de la "antigua constitución" (una noción que se fundaba en buena parte en lecturas erróneas de la Carta Magna y de otros estatutos medievales), una "constitución" supuestamente violada por las recientes "innovaciones" de una tiranía real fuera de control.47 ¿Podría Carlos haberse salido con la suya con la política "exhaustiva" por un período indefinido? Es muy posible que sí, pero con una estricta condición: que evitara los embrollos militares que requirieran nuevos impuestos. El inicio de la crisis La verdadera crisis se desató a partir de una cuestión religiosa. En 1638 Carlos, buscando imponer la uniformidad religiosa a través de todos los dominios del rey, intentó introducir el Libro de la Oración Común anglicano en la Escocia presbiteriana. El resultado fue una insurrección nacional, expresada a través de una Liga Solemne y Alianza [Solemn League and Covenant] del partido presbiteriano, y un colapso de la autoridad real en toda Escocia. Cuando Carlos intentó recuperar su reino del norte liderando una desorganizada milicia inglesa, tuvo que acordar un cese del fuego ignominioso en Berwick. En medio de 47 J. G. A. Pocock, The Ancient Constitution and the Feudal Law: A Study of English Historical Thought in the Sventeenth Century; A Reissue with a Retrospect , Cambridge, Cambridge University Press, 1987. Glenn Burgess, The Politics of the Ancient Constitution: An Introduction to English Political Thought, 1603-1642, University Park, Pennsylvania State University Press, 1993. Christopher Hill, Intellectual Origins of the English Revolution, Oxford, Clarendon Press, 1965.  La palabra Covenant, que puede traducirse como convenio, acuerdo, pacto, tiene también un trasfondo religioso, dado que es el término empleado en inglés para referirse a la alianza entre Dios y el Pueblo de Israel según el relato del Antiguo Testamento. Por este motivo fue un término muy usado por los puritanos del siglo XVII, que se veían a sí mismos como el verdadero pueblo elegido de Dios, y concebían a la política como inescindible de las obligaciones religiosas. Quienes se consideraban obligados por el Covenant tomaban el nombre de Covenanters. [N. de la T.] la crisis se ordenó a Wentworth volver de Irlanda y se lo creó conde de Strafford. En la primavera de 1640, Carlos se vio forzado a convocar un nuevo Parlamento para reunir fondos. Este cuerpo se negó a votar la recaudación hasta tanto sus reclamos no hubieran sido atendidos y se hubiera realizado una reforma. El rey se rehusó, y disolvió al que sería conocido por la historia como el Parlamento Corto [Short Parliament]. Para el verano de 1640, en Inglaterra prevalecía algo cercano a una anarquía. Hubo revueltas en Londres, y el palacio de Laud fue atacado. La población dejó de pagar el impuesto del ship money. Presintiendo la debilidad del rey, los Covenanters escoceses invadieron el norte de Inglaterra, derrotaron a las fuerzas reales, y pidieron 850 libras (una suma prodigiosa en aquel tiempo) por día hasta que se hubiera llegado a un acuerdo formal sobre sus reivindicaciones. En esta situación desastrosa, Carlos no tuvo más remedio que convocar a otro Parlamento, y esta vez tuvo que negociar. El paralelo obvio con la convocatoria en noviembre de 1640 de lo que se convertiría en el Parlamento Largo [Long Parliament] es la de los Estados Generales franceses en mayo de 1789. Ambos fueron convocados porque la monarquía precisaba que votaran impuestos causados por guerras. Y en ambos casos las antiguas asambleas medievales inmediatamente asumieron modernas funciones constituyentes antes de rescatar a la Corona de sus apuros financieros. Los Estados Generales hicieron esto abiertamente, de manera explícita. El Parlamento Largo lo hizo bajo la máscara de estar ejerciendo sus derechos inmemoriales bajo la antigua constitución, pero aún así lo hizo de hecho. Los veinte años de crisis y tumulto subsiguientes pueden ser esquematizados como una tríada simple: el Parlamento y los presbiterianos contra el rey (1640-1645); el ejército y los congregacionalistas contra el Parlamento (1646-1649); Cromwell y el ejército en solitario (1649-1660). Alternativamente, podemos distinguir cuatro fases, cada una de las cuales marca una profundización y radicalización de la dinámica revolucionaria. La primera fase, en 1640-1641, confrontó al Parlamento contra el rey en una lucha política conducida casi con unanimidad para lograr un fundamental programa de reforma constitucional de manera legal. La segunda, durante 1642-1646, vio al Parlamento dividido entre moderados anglicanos y radicales presbiterianos, y a la lucha militar de estos últimos, junto a su Nuevo Ejército Modelo [New Model Army], contra el rey. La tercera, entre 1647 y 1649, vio al Parlamento presbiteriano aplastado por una segunda Cuando se comprobó la imposibilidad de hacer un caso legal de traición contra Strafford. Este grupo mantenía relaciones ilegales. tanto con los escoceses como con la multitud londinense. estaba preparado para recurrir a medios ilegales y a la coerción física para lograr sus objetivos. una forma de protesta que obviaba la acusación al monarca en sí mismo. Este apoyo lo animó a asumir lo que eran en efecto funciones constituyentes. y ambos fueron enviados a la Torre. compuesta por antiguos miembros de parlamentos anteriores con conexiones puritanas. sin embargo. si no directamente de alta traición. la conquista de Irlanda y Escocia. y los aprendices de Londres. sino con una forma política más "naïf" de ataque a los "malos consejeros" del rey. En segundo lugar. Esta revolución no comenzó. Por supuesto. quienes se habían encontrado a menudo en la Compañía de la Isla de Providence (una "conspiración" análoga a la del Club Bretón en 1789). tenía un recurso (que usó liberalmente) en la muchedumbre londinense. La fase final. como en los casos subsiguientes norteamericano y francés. el Parlamento Largo llevó a cabo una verdadera revolución constitucional. había un liderazgo organizado por detrás de estas actividades. la supresión del Parlamento y la dictadura de Cromwell y el ejército. pero definitivamente existió un movimiento urbano revolucionario con una guardia armada que ejerció presión física directa sobre el rey en cada coyuntura crucial durante los siguientes dos años. ahora aliado con los escoceses. el 11 de noviembre. que se extendió desde 1649 hasta 1660. Luego había una segunda "bancada" (el término "partido" es demasiado fuerte para cualquier grupo parlamentario de la época) en torno de Edward Hyde y Lucius Cary. Strafford. fue el de enjuiciar al principal ministro del rey. Primero usó conscientemente a los Covenanters escoceses para presionar al rey a hacer concesiones. en la primavera de 1641. su primer acto. como los Estados Generales en 1789. como John Hampden. una lucha que culminó con la purga del Parlamento. y el establecimiento de una república. trajo el fracaso del Commonwealth. En esta atmósfera coercitiva. El Parlamento Largo se reunió en una atmósfera de euforia y de unidad nacional para el cambio. con una declaración general de principios. las "bandas entrenadas" o milicia municipal. A la "izquierda" se situaba la "junta" de John Pym. Al mismo tiempo la "izquierda" congregacionalista suprimió a la "extrema izquierda" de los Niveladores [Levellers]. Lord Falkland. la Torre de Londres no fue tomada como lo fue la Bastilla. la ejecución del rey. Más aún. Y.guerra entre el ejército y Carlos. el Parlamento lo . quienes eran más moderados en política y anglicanos en religión. y pronto después a Laud. Así. un acto legal que implicaba la pérdida de tierras y derechos civiles. y las barandillas de los altares fueron arrancadas de las iglesias. y la humillación por una capitulación tan forzada. el Parlamento estableció el último miércoles de cada mes como un día nacional de ayuno público. El rey se sintió agobiado por una mezcla de remordimiento ante la traición a un sirviente tan devoto. la revolución se alimentaba de su propia propaganda. Las expectativas milenaristas de un renacimiento nacional. y comenzaron a aparecer iglesias "reunidas" de independientes congregacionalistas. de la T. . del Commonwealth Santo. 137. los monopolios reales y el catolicismo "importado" de Francia por la reina. p. "que venía un desorden" porque Inglaterra "estaba hirviendo de preguntas respecto del derecho de dominio y la obediencia debida a los súbditos. el gasto desmesurado. estaban en el aire. en el cual los honorables miembros escucharían un sermón de un predicador puritano de su elección en la iglesia de St. de la T.condenó a muerte a través de un acto legislativo llamado Bill of Attainder. [N. Como podía esperarse. así como por un entusiasmo religioso. de la emergencia de una Nuevo Hombre y de un Nuevo Mundo. Thomas Hobbes tomó el camino a París porque previó. que significa tanto país como campo. las costumbres licenciosas. El país en su conjunto fue barrido por una politización frenética.]  La palabra Country. Los nuevos miembros del Parlamento "llegaron a Westminster hablando de una Iglesia Reformada. se usó en esta época para designar a los intereses de la gentry rural en contraposición tanto a la Ciudad como a la Corte. Causes. Carlos firmó este acto bajo presión mientras el palacio de Whitehall estaba sitiado por una muchedumbre de aprendices. así como bautistas y sectarios aún más radicales. la disciplina eclesiástica colapsó. verdaderas precursoras de  Acta de Proscripción. Durante el primer año de la existencia del Parlamento Largo Carlos no tenía partidarios. y así el que quiso ser el trabajo "exhaustivo" de su reinado fue completamente deshecho. que representaban simbólicamente la corrupción moral y religiosa. luego de la revuelta de los irlandeses papistas en diciembre de 1641. Margaret. De esa manera. y en 1644 Laud fue enjuiciado y ejecutado. [N. Los terratenientes se erigían así en representantes no solo de intereses económicos concretos sino de la "verdadera Inglaterra" en su conjunto. Al mismo tiempo la censura colapsó. y la condena a muerte sin un proceso judicial. y el país pronto estuvo repleto de panfletos políticos y religiosos que denunciaban uno u otro mal y proponían la innovación correspondiente. de la Carta Magna y del País [Country]. Otros ministros importantes también fueron acusados.] 48 Stone. El puritanismo presbiteriano ganó terreno con la ayuda activa de los aliados escoceses del Parlamento. Al mismo tiempo. dijo."48 Así. la revolución producía sus primeros emigrados. Que esta era su intención queda demostrado por otra innovación: al suspenderse las sesiones en septiembre. en realidad representaban una innovación básica. Más aún. Rebels and Rulers. 1640-1641 marcó una gran explosión de los que Brinton llamó la "fiebre" revolucionaria. había innovado al ir más allá del espíritu de su aplicación reciente. al final de estas primeras sesiones. . aunque formalmente eran una reparación de los agravios sufridos. estos cambios volvían al Parlamento una parte oficial y permanente de la constitución. En otras palabras. los cambios realizados en estas primeras sesiones fueron los términos básicos del compromiso de la Restauración en 1660. Esto fue seguido inmediatamente por un proyecto para prevenir la disolución o suspensión de un Parlamento existente sin su consentimiento. el rey. Ambas medidas fueron firmadas por Carlos junto con la proscripción de Strafford. y su persistente perfidia en casi 49 Zagorín. Así. aunque se mantuvo dentro de la letra de la antigua constitución. al igual que del restablecimiento de ese acuerdo en 1688-1689. Entonces. ¿por qué este compromiso constitucional no puso fin a la revolución? ¿Por qué esta continúa en forma abierta durante otros veinte años y en forma latente casi hasta el final del siglo? La explicación más frecuente que uno podía oír en la época. el Parlamento había ido claramente más allá de la antigua constitución y estaba infringiendo igual de claramente la prerrogativa real tal como esta se encontraba consagrada en dicha constitución. En efecto. que obligaba a reunir parlamentos regularmente cada tres años sin la iniciativa de la Corona. Entre 1629 y 1640."49 Para decirlo brevemente. desde luego. el rey se encontraba encerrado en forma permanente por la asamblea de un Parlamento existente vuelto constituyente. el Parlamento procedió a encargarse de la tarea de la reestructuración constitucional. y que uno sigue encontrando en la historiografía casi siempre desde entonces. En esta atmósfera febril de intoxicación colectiva. es la de la falta de voluntad del rey de aceptar y permanecer dentro del nuevo orden. con Pym como presidente del comité de los Comunes. 2:130. En la primavera de 1641 pasó el Acta Trienal. mientras que al mismo tiempo se veía privado de sus poderes de prerrogativa. las acciones del Parlamento en sus primeras sesiones.una guerra que se aproximaba. cada cámara nombró un comité para que siguiera sesionando durante las vacaciones. En todas estas cosas. En julio vino la abolición de las cortes de prerrogativa de la High Comission y la Cámara Estrellada. Se sugiere que otro soberano podría fácilmente haber aceptado y vivido con el nuevo orden. y el Parlamento ahora debería cooperar con el rey. porque también él creía haber traicionado su juramento de coronación al firmarlo. (Luego está el caso patético del conde de Chambord. dado que Carlos había aceptado el nuevo orden de 1641. y la Constitución Civil del Clero en 1791. Y Carlos aprovechó esta división ya hacia el final de las primeras sesiones. De un lado estaban los anglicanos "moderados". Y también él se sintió agobiado por el remordimiento por haber traicionado su juramento de coronación con estas capitulaciones. Por eso tuvieron que ser forzados con revoluciones que fueron más allá. sin . Y este tema también había aparecido al final de las primeras sesiones cuando los radicales introdujeron un proyecto de abolición del episcopado. debería ahora apoyárselo. son parte del oficio de la monarquía por derecho divino. Y así la revolución continuó. todos estos soberanos estaban simplemente cumpliendo con las obligaciones de su rol divinamente ordenado al rehusarse a llegar a un compromiso con la sedición. Porque. ¿debería el reordenamiento del reino llegar más allá de la política. quien tan tarde como en 1875 se negó a renunciar a la bandera blanca de los Borbones para convertirse en un rey constitucional. el Root and Branch Bill.todos sus tratos subsiguientes con el Parlamento. La junta de Pym. Desde esta perspectiva. Hyde y Falkland. estos temían que la reforma de la iglesia según un modelo presbiteriano tendría el efecto de "poner de cabeza" a toda la sociedad. Ninguno de sus hijos. Es verdad que desde entonces Carlos fue testarudo y artero. había sido destronado por la coerción con la que se lo obligó a la capitulación en la primavera de 1641. mientras el nuevo orden se quebraba en torno de dos cuestiones: primero. Luis XVI tuvo la misma reacción frente a la coerción que lo había forzado a aceptar la Declaración de los Derechos del Hombre en el otoño de 1789. hasta entonces unánimes. ¿podía confiarse en que el rey respetaría los acuerdos que se le habían exigido bajo coacción?. Pero estas no son fallas personales. aceptaron jamás en realidad el nuevo orden. alias Enrique V. Con Nicolás II encontramos las mismas reacciones: nunca pudo aceptar el Manifiesto de Octubre de 1905 y la creación de la Duma Legislativa. Carlos II y Jaime II.) No importa cuán poco razonables parezcan. al darles puestos a los líderes de la bancada moderada. quienes creían que. hasta la "purificación" de la iglesia? Acerca de estas dos cuestiones se dividieron el Parlamento y la nación. Más aún. como Hyde y Falkland. la revolución había terminado. y segundo. Y se suele argumentar el caso como si esta reacción estuviese básicamente en función de su carácter personal. desde el punto de vista de los moderados. llevando a un extremo paranoico su sospecha permanente de la existencia de una vasta conspiración "papista" contra las libertades inglesas. llenos de resentimiento hacia la "exhaustividad" de Wentworth. el tercer reino de Carlos. como para justificar sus sospechas. Durante la Revolución Norteamericana los colonos creían que las políticas de Jorge III eran una expresión de la conspiración británica en contra de los libertades tradicionales. y que esperaban usar un ejército irlandés católico contra sus súbditos ingleses. El resultado de esto solo podía ser la guerra civil. En ese momento. el Parlamento y la sociedad civil se polarizaron y así le dieron al rey la base política que necesitaba para intentar dar un vuelco a la situación. Se sospechaba que Carlos y su reina estaban detrás de la revuelta. Los irlandeses. y que por lo tanto era necesario que continuara la presión revolucionaria de los radicales y escoceses. La primera radicalización Cuando el Parlamento volvió a reunirse en octubre de 1641. estalló en su propia revolución. que había sido creada bajo Jaime. creía con más sabiduría que Carlos no aceptaría el nuevo orden. Esta creencia en una vasta conspiración extranjera contra la libertad se volvería un rasgo permanente del síndrome revolucionario. Por lo tanto. se levantaron en nombre del rey contra el sucesor de Strafford como Lord Lugarteniente.embargo. En octubre los católicos irlandeses. y los acontecimientos ingleses se precipitaron hacia el conflicto armado. se atrevieron a rebelarse porque percibieron que el gobierno inglés había colapsado en su centro. Y en agosto el Parlamento le pagó al ejército escocés. y durante la Revolución Francesa los "patriotas" se percibían como rodeados por una conspiración de aristócratas y sacerdotes refractarios en colusión con Pitt y Cobourg. Las noticias de la masacre horrorizaron a la opinión inglesa protestante. Irlanda. Y es en este punto donde la totalidad de la lógica de la coerción y de la intoxicación ideológica comenzaron a hacerse aparentes. a ver si podía encontrar apoyos allí para ayudar con sus problemas ingleses. Carlos se fue a Escocia durante el verano. . y temiendo ahora una caída bajo la dominación de un Parlamento puritano. tanto la gentry como el campesinado. y durante el curso de la revuelta masacraron a parte de la población de la "plantación" presbiteriana del Ulster. ¿Lo usaría solo contra los irlandeses. con un apropiado interés por supuesto.) Luego de su derrota. este documento incendiario fue aprobado solo por once votos (159 contra 148). en tono histérico. Como resultado. Como respuesta. purgándolo de elementos poco confiables. Hampden y a otros tres miembros del Parlamento. imponer impuestos y conducir todos los asuntos del Estado sin el rey. para financiar a sus ejércitos. de legislar. el Parlamento se arrogó desde entonces el derecho de dar "ordenanzas" por sí mismo. una clara usurpación de la prerrogativa real central.Como asunto práctico. el país se resignó a un empate. en otras palabras. Se habían refugiado en Londres. donde formaron un comité en el Ayuntamiento [Guildhall]. Esta división movió a Carlos a contraatacar. Carlos dejó la capital por York. las "bandas entrenadas". Así. y también de su milicia. En junio el Parlamento presentó al rey Diecinueve Proposiciones codificando estos cambios. de confiárselo a Carlos. Desde entonces la capital fue un bastión de la causa parlamentaria. y su vasta riqueza estuvo disponible. (La moneda inglesa se mantuvo básicamente estable desde el tiempo de Isabel hasta la devaluación de la década de 1930. que Carlos por supuesto se negó a aceptar. y dándole al Parlamento el control de la milicia (la Ordenanza de la Milicia). Carlos fue personalmente con varios cientos de soldados a la Cámara para hacerlo él mismo. y puso al conde de Essex al mando . En julio el Parlamento creó un Comité de Seguridad Pública para que actuara como ejecutivo provisional en lugar del rey. Dado que Carlos se había llevado con él al Gran Sello. y más aún. todas los reclamos contra su reino desde su inicio. la revuelta irlandesa trajo a colación nuevamente el problema de la organización y la financiación de un ejército. o lo volvería primero en contra del Parlamento? A medida que la hostilidad hacia el rey en torno a esta cuestión escalaba casi hasta el pánico. que había revelado de manera inconfundible sus intenciones de no aceptar la revolución constitucional de la primavera anterior. y no habría ninguna crisis de inflación como la hubo durante la Revolución Francesa. los victoriosos Comunes le enviaron proyectos excluyendo a los obispos de la Cámara de los Lores. bajo la protección de la población londinense. una clara violación de la antigua constitución. los parlamentarios radicales se hicieron del control del Concejo Común de la Ciudad de Londres. Pero. y en enero intentó enjuiciar a Pym. la junta de Pym votó a favor de presentarle una Gran Protesta [Grand Remonstrance] detallando. quienes de hecho decían apoyar al rey. Como signo de la creciente división en el Parlamento. según descubrió. Cuando los Comunes se rehusaron a ordenar su arresto. "los pájaros habían volado". su táctica era negociar y si era necesario llegar a un compromiso. Dado que el rey estaba firmemente convencido de su derecho divino a gobernar y a ser obedecido. Había tres partidos en torno del tema de la guerra: el partido que quería la paz tan pronto como fuera posible. eran en parte conscientes de que era muy posible que el rey no negociara de buena fe un compromiso por la propia naturaleza de la monarquía. el que deseaba una guerra limitada. y el conflicto se convirtió en militar. Por una parte. y el norte y el oeste eran realistas. hasta muy avanzado el conflicto su objetivo no era el de derrotar al rey del todo sino el de ejercer sobre él justo la coerción suficiente como para obligarlo a acordar con una u otra versión de sus Diecinueve Proposiciones. Al mes siguiente Carlos levantó el estandarte real en Nottingham. solo para ganar tiempo esperando que sus opositores se dividieran. como ya lo habían hecho una vez a finales de 1641. y el que estaba dispuesto a buscar la victoria hasta el final. por su lado. La segunda radicalización La guerra es una experiencia radicalizadora siempre. A vuelo de pájaro. le costaba muchísimo más diseñar una estrategia. No hay un patrón claro geográfico ni social para la división. y la guerra civil lo es especialmente. el tiempo estaba de parte del último grupo. tanto los temas constitucionales como los religiosos que dividían a la sociedad inglesa se volvieron progresivamente más agudos a medida que la guerra continuaba. Al Parlamento. De ahí su inevitable y permanente duplicidad. el sur y el este eran parlamentarios. Dada la naturaleza del rey.del ejército. una división que también se corresponde aproximadamente con las zonas más desarrolladas opuestas a las más . Militariza a la política y agudiza todas las diferencias políticas e ideológicas. porque hasta el final estaba convencido de su triunfo último. Por otra parte. Así. El país se dividió solo lentamente y a regañadientes. era inaceptable para el creciente número de  "Cabeza redonda". quien había ganado sus espuelas en la Guerra de los Treinta Años. desde grandes pares hasta simples artesanos en ambos campos. La nueva entidad tenía más o menos cincuenta mil soldados bajo Sir Thomas Fairfax. con Cromwell al mando de la caballería. de la T. Lo novedoso de este era que la Ordenanza de Autoexclusión [Self-Denying Ordinance] había quitado a todos los miembros del Parlamento del mando militar. Esto implicaba volver a las Islas Británicas uniformemente presbiterianas y comprometía al Parlamento a la abolición del episcopado. Pueden encontrarse representantes de todas las clases sociales. Y la zona de East Anglia. De esta manera habría una sola iglesia nacional y una sola ortodoxia. compuesta de artesanos y campesinos bajo el mando de Cromwell. el principio real de la división era ideológico: político y religioso. a excepción de Cromwell. aunque Londres era sólidamente "roundhead". de manera que la guerra había sido dejada en manos de un personal más profesional. En 1644 estos se amalgamaron con otros ejércitos reunidos por el Parlamento para formar el Nuevo Ejército Modelo. aunque los "más pequeños" jugaban un rol más vocal y visible en el lado parlamentario. En 1643 ésta produjo la Liga Solemne y Alianza entre el Parlamento y los escoceses. por supuesto.atrasadas del país. esta alianza había sido acompañada por la creación de la Asamblea de Westminster. como el Príncipe Ruperto. era masivamente puritana. Aún así. el Parlamento tenía el apoyo de los escoceses formalizado en un Comité de los Dos Reinos. posiblemente por el cabello corto que usaban los puritanos. en parte porque había más profesionales de lo militar en su campo. Militarmente el lado del rey tenía la ventaja al principio. Políticamente hablando. el nombre coloquial y peyorativo con el que se conocía a los partidarios del Parlamento. compuesta por teólogos presbiterianos de los dos países. de la T. nombre con el que se conocía en la época a los realistas. la segunda ciudad de Inglaterra. Bristol. Luego de sus primeros fracasos militares. los famosos Ironsides [Costados de Hierro]. [N. la organización congregacional del gobierno eclesiástico. por supuesto.] . era " cavalier". el Parlamento tuvo que crearse un cuerpo profesional propio. era la milicia de la Asociación Oriental. en parte debido a la proximidad a y a la influencia de los Países Bajos calvinistas. aunque sin abrir la puerta a la Independencia. [N. Su fuerza más efectiva.]  "Caballero". a diferencia del cabello largo usado por los cortesanos. Esto. con el compromiso de reformar las religiones de Inglaterra. Y dado que la religión siempre estaba entremezclada con la política. aunque mayoritariamente rural. Para decirlo brevemente. Escocia e Irlanda "de acuerdo con la palabra de Dios y el ejemplo de las mejores iglesias reformadas". En consecuencia. Las tierras de la Corona también fueron vendidas o rematadas. Carlos. Su capital. particularmente en el ejército. y el rey se entregó a los escoceses. especialmente para las clases bajas. El Parlamento le presentó una nueva serie de propuestas para terminar la crisis. y la década de 1640 fue en general una época de disrupción económica y de depresión. El plan del Parlamento para lograr un acuerdo consistía en establecer un orden presbiteriano uniforme en Inglaterra y presentárselo a Carlos como un fait accompli que tendría que aceptar para recuperar su trono.000 libras. que los líderes financieros de la City proveyeron al Parlamento presbiteriano. Luego de la abolición del episcopado. Los impuestos se aumentaron de manera que se multiplicó varias veces lo que se cobraba bajo Carlos. con la aceptación de la Alianza presbiteriana y la entrega al Parlamento del control sobre el ejército por veinte años. rehusó aceptar los términos del Parlamento. mientras que al mismo tiempo. en una acción contra los congregacionalistas. Oxford. políticamente el Parlamento tenía que convertirse en un verdadero gobierno. Así que los escoceses lo entregaron a cambio de un pago de unas 400. viendo que obviamente estaba en formación una brecha entre los parlamentarios presbiterianos y los congregacionalistas del ejército. De igual manera. La tercera radicalización Y efectivamente. las tierras de la iglesia fueron confiscadas y vendidas. una posición compartida por Cromwell. con la victoria de Naseby. Después de seis años tumultuosos el país anhelaba estabilidad y estaba harto de los pesados impuestos debidos a la guerra. En francés en el original. al igual que las propiedades de ciertos pares realistas. y en la práctica el pluralismo religioso continuó extendiéndose. la ruptura entre el Parlamento y el ejército ocurrió al año siguiente.congregacionalistas independientes. de la T. se prohibió predicar a los  Un hecho consumado. Por lo tanto. A través de estos medios el Parlamento logró. se rindió. el presbiterianismo no fue introducido de hecho en toda Inglaterra. [N. Esto era pesado para toda la población.] . ganar la guerra contra Carlos para 1646. las tierras de los obispos fueron confiscadas y vendidas. Para julio la situación había degenerado en la peor anarquía desde el verano de 1640. en marzo el ejército juró no desbandarse hasta que se hubiesen pagado las deudas. Sin embargo. Para defender esas posiciones los soldados rasos comenzaron a organizar lo que uno solo puede llamar un soviet de soldados. y ésta presionaba al Parlamento para que redujese los gastos a través de esa disolución. Ireton. Sin duda el más importante de estos reclamos era el dinero. estos "reformados" invadieron el Parlamento para reclamar que se . los veteranos se rehusaron a aceptar este programa hasta haber recibido los salarios atrasados. desbandadas cuando se creó el Nuevo Ejército Modelo en 1645. uno de los más importantes principios del independentismo congregacionalista. Junto a los siempre turbulentos aprendices de Londres. Soldados de milicias más tempranas. a excepción de las unidades necesarias para controlar Irlanda. pero la religión era para muchos una preocupación seria y. el honor estaba en juego. Por lo tanto. Estos oficiales tuvieron que sumarse luego al insurgente Concejo del Ejército. estos agitadores se reunieron con los suboficiales para formar un Concejo del Ejército con el fin de sostener la presión sobre el Parlamento. tanto para actuar como defensores de sus demandas como para evitar que el motín fuese demasiado lejos. y hasta que la libertad de conciencia." En este momento. Cada regimiento eligió dos "agitadores" (una palabra que en esa época significaba simplemente "agente" o diputado). Cromwell y su principal asistente y yerno. A principios de junio el ejército perdió la paciencia y se amotinó efectivamente. Eventualmente. junto con quinientos hombres del ejército.laicos. El ejército exigió entonces el enjuiciamiento de once presbiterianos destacados del Parlamento. jurando un "Compromiso Solemne" de no desbandarse hasta que se hubiera dado respuesta a sus reclamos. dejaron Londres para sumarse al campamento del ejército a unas veinte millas al norte de la City. estuviese asegurada. En medio de la confusión un suboficial. Como declaró el ejército el 14 de junio. El dinero para la campaña irlandesa solo podía provenir de la City. finalmente. "no éramos un mero ejército mercenario contratado para servir a cualquier Estado de poder arbitrario. Cornet Joyce. Luego el Parlamento cometió el error de decidir que debía disolverse al ejército inmediatamente. se hizo de la persona de Carlos. ahora ocuparon Londres reclamando sus propios salarios adeudados. temerosos de que la mayoría presbiteriana en el Parlamento pudiera llegar a un acuerdo con los escoceses y Carlos contra el ejército y el congregacionalismo. Hubo huelga de impuestos otra vez. el sentimiento 50 D. El programa propuesto incluía la soberanía popular. 1951. 51 No argumentaron su caso en base a los precedentes históricos sino a partir de los derechos naturales y la razón natural. ed. en la iglesia parroquial de Putney. Thames and Hudson. Y. y finalmente suprimir. The Religious Foundation of Leveller Democracy . es decir. S. eran más radicales que ningún programa previo de acuerdo: exigieron la disolución del Parlamento existente y la elección de uno nuevo en base a un derecho al voto reformado y ampliado. el alto mando del ejército entró en negociaciones con el rey. ed. y su piedra angular era el sufragio universal (masculino). P. jóvenes oficiales radicales y voceros Niveladores debatieron el borrador de una constitución Niveladora llamada Acuerdo del Pueblo [Agreement of the People]. El ejército semi-amotinado tenía el control de la situación. en verdad. Cromwell e Ireton. Woodhouse. Robertson. Llamados los Heads of the Proposals [Capítulos de las Propuestas]. restauró en su puesto a los dos presidentes del Parlamento y removió a los once líderes presbiterianos. Aylmer. Y desde este momento el alto mando del ejército tomó medidas activas para controlar. Londres.50 En octubre. Los términos del ejército fueron presentados a Carlos en agosto. Dent. 51 La transcripción de los debates de Putney de los Clarke Manuscripts está en A. Nueva York. Esto ocurrió bajo la influencia de John Lilburne y un grupo de radicales desdeñosamente llamados Niveladores por sus oponentes. King's Crown Press. el ejército se radicalizó ideológicamente. alarmados. donde el ejército estaba ahora estacionado. M. un grupo que había emergido en el verano de las congregaciones independientes de Londres bajo la amenaza del nuevo poder presbiteriano. Los presidentes de ambas cámaras huyeron al campo. J. Puritanism and Liberty. 1975. y G.. The Levellers in the English Revolution . Al mismo tiempo. B. junto con unos cien miembros del Parlamento. al movimiento de los Niveladores. respondieron que solo debería permitirse votar a cualquier nuevo Parlamento a las personas que tenían "algún interés" en la sociedad. ahora se volvió abiertamente democrático en política. Así se definieron los límites a los que incluso el radicalismo congregacionalista estaba dispuesto a llegar. E.. 1974. a los propietarios. Londres. El resultado fue la misma frustración poco concluyente que los parlamentarios presbiterianos habían encontrado antes: Carlos todavía esperaba que sus enemigos se dividieran para convencer a la nación de que su gobierno era indispensable. . El 3 de agosto el ejército ocupó Londres. En medio de la crisis. los agitadores recientemente electos.satisficiesen sus reclamos antes de los del Nuevo Ejército Modelo. Fuertemente independentista en religión. más corta y concluyente. "los cuatro proyectos". buscó reponer en el trono a Carlos. Fue una necesidad política impuesta por el duro hecho de que no había otra manera de lidiar con un monarca obstinado. cuando el Coronel Pride impidió a casi la mitad de sus miembros ingresar a la Cámara de los Comunes. Y el ejército temía que el Parlamento y los escoceses hicieran lo mismo a expensas del independentismo. y dejaban a su albedrío hasta cuando debían seguir en funciones. y sin que ninguno de los actores se lo hubiera propuesto. Esto desató una segunda guerra civil. Inglaterra se transformó en una república cuando los cincuenta miembros restantes del Parlamento Largo votaron al abolición de la monarquía y de los Lores. el ejército. dejando solo a un "muñón" [rump] de congregacionalistas.realista estaba en alza. Así. y proclamaron a Inglaterra un Commonwealth. De un lado. que incluía el comando de la milicia a cambio del presbiterianismo uniforme para los dos reinos. El Parlamento y los escoceses temían que el ejército llegara a un acuerdo con Carlos a expensas del presbiterianismo. que quedaron en el medio. Los perdedores fueron los presbiterianos ingleses. Por haber dudado durante el conflicto fueron purgados del Parlamento en diciembre. el rey fue condenado a muerte y decapitado el 30 de junio de 1649. Del otro lado. buscó reprimir las revueltas y repeler a los escoceses. Se presionó al Parlamento Rump para que creara un Alto Tribunal de Justicia especial. en conjunción con un número de revueltas realistas regionales en Inglaterra. Este no fue un acto motivado ideológicamente. que ponían al Parlamento al mando del ejército durante veinte años. los enemigos del rey se dividieron. y la hostilidad tanto hacia el ejército como hacia el Parlamento aumentaba. En respuesta el Parlamento finalmente renunció a su lealtad al rey a principios de 1648. Cromwell y el ejército habían perdido ya toda paciencia con Carlos. y en seis semanas de verano tuvo éxito de manera decisiva en ambas tareas. Y. o un intento de preludio a un nuevo orden. . que una vez más había logrado hacerse con su persona. un ejército presbiteriano escocés invasor. El resultado de este juego triangular de sospecha recíproca fue que los congregacionalistas y los presbiterianos moderados en el Parlamento propusieron un acuerdo de compromiso a Carlos. así que procedieron a llevarlo a juicio por "haber hecho la guerra contra su pueblo". como era previsible. Luego de un juicio sumario. El rey se negó porque había obtenido un arreglo mejor con los escoceses. Los Niveladores ya estaban en declive. Como Gardiner lo dijo hace tiempo: "en 1647 como en 1642 se había usado la fuerza para resistir al mal gobierno.53 Simultáneamente. 53 Para una defensa de la importancia del radicalismo sectario en la Revolución Inglesa. Nueva York."52 Esta proposición es realmente la ley fundamental de todas las revoluciones verdaderas. los años tempranos de la década de 1650 se convirtieron en el punto álgido del sectarismo inglés. y un hombre nuevo. History of the Great Civil War. Radicalism in the English Revolution. La radicalización como calle sin salida En un sentido. Londres. D. pero en su lugar aparecieron en 1649 los Cavadores [Diggers] de Gerard Winstanley. Teológicamente representaban el 52 Samuel R. le mostró al congregacionalismo del ejército el camino para que hiciera lo mismo con él. hubo una explosión de pensamiento milenarista y una proliferación de nuevas sectas. 3:290. y ciertamente la más durable. y la razón principal por la cual un proceso revolucionario es tan difícil de finalizar. Gardiner. el guerrero santo del Nuevo Ejército Modelo. 1985. Dow.. los historiadores radicales han exagerado la importancia de su movimiento como precursor del socialismo moderno: comparado con los taboritas radicales o con Thomas Müntzer no fue algo relevante y tuvo muy poco impacto en la época.¿Por qué ocurrió la gran radicalización de 1647-1648 y la victoria del congregacionalismo sobre el presbiterianismo? Porque una vez que el presbiterianismo parlamentario usó la coerción contra el rey y la constitución existente. con una proliferación de nuevos movimientos. Por lo tanto. Longmans. Aunque Winstanley es una figura atractiva. 1640–1660. el Commonwealth es la culminación radical de la Revolución Inglesa: formalmente al menos marcó la creación de un nuevo mundo. y el hábito de usar la fuerza no cesaría hasta que la espada se hubiera roto en manos de quienes la habían forjado. Y en verdad la ejecución del rey fue vista por muchos como un preludio a los últimos días y a la Segunda Venida de Cristo. véase F. . La más notable de ellas. fue la de los Cuáqueros de la "luz interior" de George Fox. 4 vols. 1642-1649. Blackwell. una república basada en la soberanía popular. 1905. quienes abogaban por la supresión de la propiedad privada y por la propiedad comunitaria de la tierra. había estado en la agenda desde el Acuerdo del Pueblo de los Niveladores de 1647. The Fifth Monarchy Men: A Study in Seventeenth-Century English Millenarism.54 Hablando prácticamente. aunque los Santos en el poder carecían totalmente de interés en implementarlo. Capp. y casi no hay doctrina. The World turned Upside-Down: Radical ideas During the English Revolution . los Santos deberían establecer inmediatamente el Quinto y final Reino de los Justos. La provisión de un sucesor para el Parlamento Largo. algo de teorización política. y luego emergió para hacer un último intento desesperado contra Carlos II luego de la Restauración. por lo que el movimiento fue aplastado por el ejército.55 Al mismo tiempo. esto implicaba una insurrección contra el existente e imperfecto Commonwealth. Su principal novedad fue la de fundar el derecho político a la participación en la república sobre la propiedad antes que en el precedente histórico o la herencia. que ya había permanecido en el poder por tantos años que casi había agotado su legitimidad. de James Harrington. El ejemplo más notable de la nueva reflexión es el Commonwealth de Oceana. Y. la autodisciplina. 1991. comprometida con el pacifismo. . era en muchos sentidos progresista. En realidad este movimiento es el último y desesperanzado aliento de la corriente milenarista que había recorrido la década de 1640 y que ahora se rebelaba contra la traición de los Santos en el poder. Londres. tal como lo había profetizado el libro de Daniel. publicado en 1656.último paso en la deconstrucción del cristianismo tradicional: no hay iglesia. el hacer dinero. quienes creían que una vez que el Anticristo. Carlos. de una manera bastante similar a como lo había hecho el antiguo taborita Petr Chelcický y sus Hermanos Moravos. la reacción sans-culotte enfurecida frente a la "traición" de los jacobinos pos-termidorianos. Su programa era secular y. Londres. Socialmente. el Commonwealth produjo. Penguin Books. por fin. hubiera sido destruido. Faber. no hay clero. Casi igual de importantes en la época fueron los anarquistas Hombres de la Quinta Monarquía. aunque no era realmente democrático. dado que postulaba el sufragio de los propietarios. 55 Christopher Hill. pero una vez pasada la revolución se retrajeron a su propia y separada "sociedad de amigos". y la beneficencia cívica. 1972. S. en sus inicios radicales tenían claras afinidades con los Niveladores activistas. Aquí la analogía apropiada en el futuro es la "Conspiración de los Iguales" de Graco Babeuf. tuvo considerable influencia en la 54 B. sobre todo en la colonias norteamericanas británicas. El apellido Barebone puede traducirse como "puro hueso". Hubo un nuevo Parlamento. había terminado en una calle sin salida. Se le ofreció la corona a Cromwell. publicadas ilegalmente como el Eikon Basilike [Retrato Real]. 1975. Weidenfeld and Nicholson. Brevemente. Al mismo tiempo que las sectas milenaristas se multiplicaban en la década de 1650. The Machiavellian Moment: Florentine Political Thought and the Atlantic Republican Tradition. logró que este cuerpo lo nombrara Protector del Commonwealth bajo una constitución escrita (generalmente considerada el primer documento de su tipo en la historia). G. Princeton University Press. 57 La biografía clásica de Cromwell es la de Charles Firth. Londres. una colección de las últimas palabras de Carlos.teorización republicana más tardía. God's Englishman: Oliver Cromwell and the English Revolution . 1970. y terminó gobernando con un régimen de generales de división. y reformar un sistema legal engorroso y caro. intentando sin mucho entusiasmo organizar la elección de un nuevo Parlamento (en agenda desde al Acuerdo del Pueblo de los Niveladores). que recibió el sobrenombre de Parlamento de Barebone por uno de sus miembros más "santos". A. El tratamiento subsiguiente más relevante es el de Christopher Hill. Sus variados experimentos constitucionales representaban la falta de un programa práctico y factible por parte de los Santos.  Literalmente Alaba-a-Dios. En 1653 Cromwell perdió la paciencia con el Rump y simplemente disolvió al último resto del Parlamento Largo por propia iniciativa. 57 Luego intentó nominar a una asamblea de Santos. esta vez electo. el momento culminante de la revolución. En realidad sus improvisaciones revelaron que el único programa con esas características era la restauración de la monarquía. Al principio el minoritario Parlamento Rump continuó gobernando. se estaba volviendo un bestseller. el Instrumento de Gobierno. Oliver Cromwell and the Rule of the Puritans in England. Se restableció la censura y se impusieron sobre el país las leyes azules "puritanas". Cuando esto también falló.56 Igual de importantes para el futuro del pensamiento republicano fueron los confusos intentos de los Santos por crear un nuevo orden político. [N. en el cual todavía se usaba el francés legal en las cortes. el Commonwealth. Londres. Esto era aún más cierto porque el régimen era ahora el de una minoría detestada mientras que el sentimiento realista había estado creciendo desde la ejecución del rey. Putnam. Pocock. de la T. Praise-God Barebone. 1901. Al clero anglicano se le prohibió predicar y los sacerdotes católicos fueron expulsados del reino. Princeton. quien la rechazó.] . Y la situación es muy diferente a la Revolución 56 J. pero tampoco funcionó y fue disuelto. estas analogías no llegan muy lejos. porque la avasallante realidad era la de un impasse institucional. por implicación. cuando el trabajo hecho por la fase más radical de la revolución podía preservarse e institucionalizarse. ya fueran presbiterianos o congregacionalistas. los parlamentarios. Políticamente la solución fue más moderada: toda la legislación votada por el Parlamento y firmada por Carlos I fue considerada . Lores y Comunes. el asunto no podía terminar en una solución tan minoritaria. Al mismo tiempo todos los "no conformistas" fueron obligados a alejarse "a cinco millas" en el campo y privados de parte de sus derechos políticos. sectaria y coercitiva. las Actas de Navegación. De hecho. Sin embargo. el Commonwealth es el Termidor de la Revolución Inglesa. dada la fuerza y la madurez de la sociedad civil inglesa. y Jamaica.Francesa después de Termidor. El rey. Por ello. ni en las condiciones económicas o las presiones demográficas. y Cromwell y los oficiales del Nuevo Ejército Modelo. todos pensaban en términos de restaurar el equilibrio adecuado de la constitución nacional. y una iglesia nacional incluyente. también socialmente) fueron abolidos todos los arreglos electivos. con su rey. y la autoridad divina de los obispos anglicanos fue totalmente restablecida. ¿Cómo explicar el anticlímax final de un levantamiento que había ido hasta el límite de lo posible para poner de cabeza a la sociedad de las dos espadas y los tres órdenes? La explicación no puede encontrarse en las estructuras de clase. La explicación más convincente yace en la mentalidad de los actores principales del drama. la guerra holandesa. Fue entonces la "conciencia" la que determinó al "ser" al llevar a la Revolución Inglesa hacia el callejón sin salida del Commonwealth y el Protectorado. Eclesiásticamente (y. los moderados de entre tanto los vencedores como los vencidos encontraron el consenso nacional más viable en la Restauración de 1660. tanto los presbiterianos como los congregacionalistas. 1789-1799? En algún sentido. luego de la muerte de Cromwell. ¿Y qué hay de la inevitable comparación con ese patrón oro de la revolución moderna. las Islas Británicas gobernadas por primera vez desde Londres como un solo Estado unitario. y el Protectorado es su Imperio: la conquista de Irlanda y Escocia. Solo los grupos marginales como los Niveladores. los Cavadores y los sectarios milenaristas pensaban en ir más allá de esas coordenadas tradicionales y no eran lo suficientemente fuertes como para inclinar la balanza hacia un nuevo y radical comienzo. con sus salvajes "noches irlandesas" de revuelta contra las tropas reales. pero 58 John Locke. desde los Estuardos hasta Guillermo II y Nicolás II). 1975.58 Tácticamente. excepto por una cosa: por el mismo hecho de ser un compromiso. el conflicto constitucional básico no podía menos que volver a aparecer. difícilmente una solución digna desde el punto de vista nacional. y el grueso de la lección era que la alianza con la multitud urbana en una revolución abierta contra el rey era tan peligrosa para las libertades civiles como lo era para el absolutismo real (éste es. Luis XIV (la propensión a "no olvidar nada ni aprender nada" no es un monopolio de los Borbones. . Two Treatises of Government. Hasta la sacudida de 1688 Pero el proceso revolucionario que comenzó en 1640 no terminó con la Restauración de 1660 porque el nuevo rey. jamás actuaron como si concibieran a la autoridad real de manera diferente a como lo hiciera su padre o su primo.automáticamente válida. Carlos II. el rey "sagrado" o la nación "natural". En la superficie al menos el acuerdo de la Restauración era un compromiso absolutamente razonable. la sociedad civil representada en el Parlamento se vio confrontada con el mismo dilema de 1640: cómo manejar a un rey que quería ser absoluto. New American Library. Por lo tanto. al llamar a un príncipe plausiblemente legítimo con un ejército extranjero de soldados regulares holandeses y franceses hugonotes para expulsar a Jaime. Nueva York. la respuesta fue entonces la de esquivar a la "multitud miserable" de la capital. Así. la nueva crisis de la década de 1680 culminó con la sacudida secundaria de 1688-1689. dado que ni Carlos II en sus últimos años ni Jaime II en ningún momento. todavía no aceptaba el rol reducido de la monarquía. el mensaje de los Dos Tratados de Locke). Pero el Parlamento sí había recordado y había aprendido. es la característica común de todos los verdaderos soberanos de Antiguo Régimen. lo que en teoría legitimaba la revolución constitucional de 16401641. no resolvía la pregunta de quién era en última instancia el soberano. para 1688. Así. en resumen. aunque no coercitiva. la transición revolucionaria desde el Antiguo Régimen al nuevo requirió décadas para lograr una estabilización y un equilibrio "moderno" viable. y en realidad a 1701 si no hasta 1714. y a través de él sobre la nación que ahora meramente administraba pero ya no comandaba. . no había llegado aún a puerto en su viaje hacia el orden constitucional moderno. ¿cómo lo sería del otro lado del Canal. cuando la nueva dinastía electa verdaderamente "asumió su cargo" sin tumultos ni ninguna oposición efectiva. Porque el nuevo arreglo no le hacía ninguna gracia a numerosos tories. Así que fue recién cuando se logró la victoria. De esta manera aseguraba en forma definitiva. insular e imperfectamente absolutista. incluso con esta impresionante hazaña de inconfesada capacidad política revolucionaria Inglaterra. en 1697. La moraleja de esta narrativa es la siguiente: incluso bajo las circunstancias más favorables. el rey. Y puede incluso argumentarse que la crisis constitucional no terminó hasta 1714. al golpe afortunado de 1688. que podría traducirse al inglés moderno como una restauración no popular pero si aparentemente legítima de las antiguas libertades. atravesando el Rin o más allá del Nieman? Y ¿cómo lo sería en una época y cultura donde los hombres entendieran "revolución" no en el sentido de "restauración" sino en el de un deliberado. desde el sacudón inicial de 1640 a la restauración abortada de 1660.socialmente una muy segura. Porque fue a través de este instrumento que el Parlamento efectivamente eligió la dinastía y definió las condiciones de su permanencia. consciente y positivo "derrocamiento"? Pero estas consideraciones nos llevan a la crucial particularidad de la Revolución Inglesa: su envoltorio ideológico y el impacto político moderador de éste. y cualquier desastre en el extranjero que le ocurriera a un rey tan dudoso podría haber vuelto a iniciar toda la crisis constitucional. cuando fue posible regularizar el nuevo orden a través del Acta de Establecimiento [Act of Settlement] de 1701. Y si el asunto era tan difícil en la felix Anglia. la soberanía de la sociedad civil sobre su principal oficial ejecutivo. en la Inglaterra segura. Y constitucionalmente la solución fue hacer de cuenta que la huida de Jaime implicaba una "abdicación" y que por lo tanto no había ocurrido ningún "destronamiento". De ahí el significativo epíteto de "Revolución Gloriosa". jacobitas y escoceses. Pero. Guillermo III tuvo que ganar primero la impopular Guerra de la Liga de Augsburgo para lograr que este precario acuerdo funcionara. Al mismo tiempo. en términos religiosos. De hecho. y luego hacia la dictadura de una minoría armada. permitió a las sectas disidentes sobrevivir y a las nuevas. que se adoptó primero inmediatamente después de 1688. en el siglo XVII solo se resolvió el problema constitucional. es decir religioso y firmemente tradicionalista. y después de 1688 el país era socialmente tan oligárquico como lo había sido en 1640. en conjunto con el notablemente armonioso golpe de 1688.La dinámica política de la Revolución Inglesa es aquella de todas las grandes revoluciones europeas: un movimiento que se radicaliza desde una eufórica unidad nacional a una ácida polarización ideológica. Porque el restablecimiento del anglicanismo en 1660. y de esta manera se hizo posible completar la revolución política sin hacer al mismo tiempo una revolución social. De esta forma. Las particularidades ideológicas del siglo XVII inglés también tuvieron otra consecuencia moderadora. El hecho de que la revolución parlamentaria puritana se hiciera en términos de una ideología conservadora y restauradora tuvo el efecto de oscurecer la conciencia de los enormes cambios que de hecho estaban ocurriendo. lo que llevó a la liberalización de la sociedad inglesa pero no a su democratización. ahora en proceso de convertirse en una sociedad civil consciente de sí misma. entre las que . Más aún. la política práctica de la tolerancia. Esta circunstancia. solo se expresó indirectamente. Pero la cuestión social. debido a esta particularidad ideológica los dos temas se disociaron. con el resultado de que hasta el día de hoy los ingleses no piensan ni actúan como si alguna vez hubiesen producido una revolución salvaje y desordenada. Lo que es peculiar al caso inglés es que fue una revolución moderna que se hizo en lo que era esencialmente un contexto ideológicocultural premoderno. como lo hicieron las razas inferiores del otro lado del Canal. no podía emerger ningún culto del cambio revolucionario per se de aquello que todos los involucrados coincidían en considerar como una "guerra civil" aberrante e indeseada. el reordenamiento y democratización de la sociedad civil. implicó también el aplazamiento de la cuestión social sine die. y por lo tanto en una forma menos abierta y revolucionaria. El contenido político del levantamiento inglés es también una constante en la Europa del Antiguo Régimen: una competencia por la soberanía nacional entre un Estado real centralizador y los varios estados del viejo orden. que no se modificó en 1688. hicieron posible que Edmund Burke y otros finalmente asimilaran la herencia del siglo XVII inglés en un canon eminentemente conservador. El problema constitucional de la soberanía se expresó directamente en términos políticos y revolucionarios a través de la lucha entre rey y Parlamento. Nueva York. una posibilidad de esperanza. como lo apuntó Elie Halévy para explicar el contraste con la política social tanto más radical de Francia. Por supuesto también. dado que se hizo en términos de las normas legales específicamente inglesas y de problemas eclesiásticos ingleses.59 Debe hacerse notar un último aspecto moderado de la Revolución Inglesa. Sin embargo. A diferencia de las revoluciones Francesa y Rusa más tarde. y que no se dirigió deliberadamente hacia la creación de un nuevo tipo de sociedad sino hacia la restauración de un orden "antiguo". . no con el deseo de imitar la experiencia revolucionaria inglesa. o que el ejemplo inglés pudiera ser imitado en otras partes. ninguna otra monarquía temió seriamente que el contagio fuese a extenderse. Pero lo hicieron en un espíritu de moderado reformismo. surgir. los disidentes continentales.destaca el metodismo. no podía servir como modelo revolucionario para el resto de Europa. y la mayoría de los gobiernos extranjeros rompieron relaciones diplomáticas con Inglaterra. Barnes & Noble. 1961. y los propusieron como un tipo de modelo para Francia. 1971. England in 1815. 59 Elie Halévy. tuvieron muy en claro el carácter liberal de los arreglos constitucionales ingleses. y finalmente la capacidad de ejercer presión en pro del cambio social. toda Europa se horrorizó apropiadamente de que un rey consagrado hubiera sido ejecutado por sus súbditos rebeldes. Por supuesto. y así dio a los elementos excluidos de la sociedad inglesa un medio de expresión. Así. y. finalmente. no era exportable. University of Chicago Press. Dado que no fue experimentada conscientemente como una revolución. Chicago. la religión continuó dando una forma distintiva y moderada a la cuestión social en Inglaterra hasta la reforma del Partido Laborista en 1905. Esto se destaca en su The Birth of Methodism in England. luego de 1688. notoriamente Voltaire y Montesquieu.