LO CUANTITATIVO Y LO CUALITATIVO: Método, Metodología o Paradigma de InvestigaciónAutor: Soc. Hernán José Puerta Vicent Dirección Electrónica:
[email protected] Resumen. Lo cualitativo o lo cuantitativo forma parte de un debate asociado a la discusión de los términos paradigma, método y metodología, en virtud de lo cual para su abordaje hace necesario una aclaratoria previa de estos conceptos. Visto como método, el uso de estos términos aluden el uso de elementos tantos teóricos como prácticosprocedimentales. Es decir, estos se sustenta en una base teórica practico desde la cual se define las características ontológica y epistemológica del objeto de estudio, así como las estrategias, las técnicas e instrumentos así como los criterios de validación del conocimiento a producir (dimensión metodológica del proceso investigativo). En este ensayo, considerando los punto de vista de varios autores, se ofrece un análisis y una reflexión, acerca de la definición de estos términos, y además, se hace referencia a las características, ventajas y desventajas de las modalidades investigativas cuantitativas y cualitativas, al proceso de investigación visto desde ambas perspectivas y finalmente al debate sobre posibilidades de integración de lo cuantitativo y cualitativo como método. Introducción Algunos autores cuando refrieren lo cualitativo o lo cuantitativo lo asocian a paradigma, otros a modelos epistémicos, o a método o a metodología. Mientras que para Hurtado (2001) lo cualitativo y lo cuantitativo alude a técnicas de recolección y análisis de datos y no a modelos epistémicos, para Cerda (1991) estos términos se asocian o alimentan de las distintas concepciones teóricas o enfoques filosóficos. De acuerdo con este autor, cuando alguien hace referencia al modelo cuantitativo pudiera estar haciéndose mención al positivismo o al empirismo, o al estructural funcionalismo. Así mismo, pudiera decirse que el método “etnográfico” (identificado como cualitativo) aplicado por Malinowski se sustenta la postura estructural funcionalista - concepción teórica que fundamenta lo cuantitativo- cuyo objetivo base fundamental es considerar que todas las partes sociales de un grupo humano están relacionadas entre sí y cumplen una función dentro de un del sistema. De allí es que, previo al abordaje de lo cuantitativos y cualitativos, se hace necesario aclarar los conceptos de paradigma, metodología, método y técnica de investigación. Sobre estos asuntos se disertara en las próximas líneas, describiendo además algunos aspectos relativos a características, ventajas de lo cuantitativos y cualitativos como método, al proceso de investigación visto desde la perspectiva cuantitativa y cualitativa y a la integración de cuantitativo y cualitativo como método. Acerca del concepto de paradigma Sabino nos recuerda que el proceso de investigación científica, el método en el que se sustenta hace uso de un modelo de trabajo – Paradigma- que lleva implícito una visión epistemológica particular. Al respecto, Hugo La cerda (1991) señala que detrás de cada modalidad investigativa, se encuentra una concepción filosófica que la sustenta teóricamente (p.27). A tal modalidad se le denomina Paradigma. Este término que refiere un modelo que lleva implícito una cosmovisión del mundo, un modelo desde el cual se piensa o analizan hechos y se producen nuevos conocimientos. Patton referido por Jacqueline Hurtado (2000) lo define paradigma como una visión del mundo, una perspectiva general, un modo de desmenuzar la complejidad de la realidad y poseen un carácter normativo. (p. 3). Para Guillermo Briones, citado por Cerda señala que paradigma es una concepción de una ciencia, de los problemas para estudiar, de la naturaleza de sus métodos y de la forma de explicar, interpretar o comprender sus resultados de la investigación realizadas. Cerda (Ob.cit)señala además que los paradigmas de investigación no emergen de las escuelas filosóficas considerando que estos se nutren de explicación y justificación de los métodos. Quizás la diferencia entre ambos términos estriba en que la técnica solo obedece a un carácter puramente procedimental e instrumental mientras que el método a algo más que a un conjunto de técnicas. que se enmarca dentro del enfoque positivista. los instrumentos a utilizar en la solución de un problema. tienen una especificidad que involucra además una especificidad en su método. Ya Tomas Kuhn citado por Jacqueline Hurtado lo definía como un conjunto de logros compartidos por una comunidad científica. Ante este método se contrapone el histórico dialectico. . sistemáticas y racionales para lo cual se requieren de técnicas. empleado por esta para definir y buscar soluciones legitima a problemas planteados. por ejemplo. la dialéctica de Engel y Marx. Se le considera la ciencia de los métodos. la inducción de Bacón o la deducción escolástica. Así por ejemplo entre racionalistas y empiristas se contraponen la Razón y experiencia pero para otros se articulan para dar paso a distintos formas de producción de conocimiento. Este busca remediar las contradicciones entre la teoría y la práctica entre lo conceptual y lo operativo. Pero si estos no están dados ni son acabados de una vez y para siempre. mientras el funcionalismo se nutre de ambos. Ambos nos llevan a resolver problemas. Kaplan citado por Morles señala que la metodología implica un proceso de descripción. métodos y técnicas de investigación El termino Metodología posee diversas definiciones. Se agrega además que en todo caso este constituye un proceso de legitimación de la producción de conocimiento científico. Una primera de uso limitado que se refiere a los procedimientos que se utilizan para lograr los objetivos propuestos. Estos llevan implícito una manera inseparable de concebir y de abordar la realidad. intersubjetivo y complejo hace necesario de un método que se ajuste a su naturaleza. Y una segunda que la considera como el estudio critico del conjunto de operaciones y procedimientos racionales y sistemáticos que se utilizan para dar soluciones a problema de carácter teóricos y prácticos planteados. medios o instrumentos materiales específicos para cada caso en particular. Al calor del debate y a través de la historia ha surgido una diversidad de métodos. la ciencia progresaría linealmente y se hace evidente que no ha sido así. Victor (2002) describe dos acepciones del termino Metodología. método científico. el análisis y la síntesis de Kant. la medición de galileo. el positivismo se nutre del empirismo. El que predomina hoy en la comunidad científica.57) A cerca del concepto de método La palabra Método. razón de estudio de la metodología. A cerca del concepto de metodología Morles. Más aun no es el único. Por otro al concepto de técnica. Así por ejemplo. de legitimación de la ciencia. En ocasiones Metodología y Técnica son dos términos que se utilizan indistintamente para indicar las series de procedimientos que se siguen para lograr algo propuesto. (p. el positivismo de Comte y Emile Durkheim. Si el método fuera único. Términos además que nos indica el camino. Estos transitaron desde la intuición y la observación como los primeros métodos. deviene del griego y significa camino hacia algo. los procedimientos. la actividad y los procedimientos metodológicos propios de la investigación. ordenadas. El método científico es el medio gracias al cual se descifran los hechos. que existen distintas concepciones con la cuales se han de interpretar la realidad. De acuerdo a estos planteamientos los paradigmas se asumen como punto intermedio entre los principios y los conceptos teóricos propios sobre la cual se sustenta la investigación científica y los principios de carácter operativos y metodológicos de la investigación como tal. Para Cerda los paradigmas de investigación se constituyen en unos puntos intermedios entre la concepción filosófica. De la metodología.los elementos conceptuales de las distintas corrientes de pensamientos. Las ciencias sociales. Este se relaciona por un lado con el concepto de epistemología considerando que ella se encarga del estudio de conocimiento y la metodología al estudio de los métodos para lograr esos conocimientos. pasando por la lógica aristotélica. Su carácter subjetivo. es evidente que existen distintos códigos para descifrarlos de la realidad. entendiéndose este último término como el conjunto de actividades físicas e intelectuales. recursos. en las universidades y heredado de la cultura occidental es el conocido método hipotético deductivo. No es más que la traducción en términos operativos y metodológicos de las ideas y conceptos y representaciones teóricas que se efectúan sobre el objeto de estudio. radicales y cualitativos... Así por ejemplo se encuentran a aquellos que asumen la realidad tal cual como se presenta y en consecuencia lo importante en el proceso de investigación es revisar. . Es teoría y es práctica. del contexto de creación del conocimiento y de su aplicabilidad. En tanto que pretender subjetividad no ubica en una concepción critica en donde el sujeto no puede desprenderse de sus juicios valorativos. Las cualidades determinan lo esencial del fenómeno u objeto. cambiante posible se ser transformado. Se trata de aquella que articula dialécticamente al sujeto con el objeto. De hecho el materialismo dialectico considera que la acumulación de cambios cuantitativos graduales conduce a cambios esenciales. determina su grado de desarrollo o la intensidad de sus propiedades. Adicionalmente considera que la historia de la humanidad y de la producción de conocimiento ha sido producto de esa articulación dialéctica entre el sujeto y su contexto. dialéctico. De igual forma las cualidades o propiedades de los fenómenos como unidad. sus contradicciones. acerca de la objetividad o no del proceso de investigación. Y del otro en contraposición al primero encontramos al critico. conducen a cambios cuantitativos y a su vez cualitativos. corregir evitar conflictos o preservar el estatus quo. No es un recetario de técnicas e instrumentos. es una actitud. la teoría y la ruptura con la prevaleciente. las técnicas e instrumentos así como los criterios de validación del conocimiento producido. Entre ellos destacan entre otros. Pretender objetividad nos ubica en una concepción positivista que asume a la ciencia y su método como una entidad autónoma de su contexto social de creación y aplicabilidad. quienes en problemas relacionado con el conocimiento lo fundamental es la reflexión critica. c. Esta afirmación coloca sobre el tapete la discusión acerca de la neutralidad valorativa o no del método científico. operaciones e instrumentos concretos que se asumen como componente. Mientras que la cualidad revela las propiedades de los fenómenos. coherente. Es ese concepto lo que determina la elección de los procedimientos metodológicos.Hurtado L. De lo cuantitativo y cualitativo desde la perspectiva del Método Antes de entrar en detalles acerca de los enfoques cuantitativos y cualitativos del método quisiera aclarar que tanto la cantidad como la calidad de los fenómenos constituyen aspectos de la realidad. y Toro G. que los concibe como unidad inseparable. no son simples herramientas procedimentales o instrumentales. funcionalista y empirista. La cantidad se asume como distinta a la cualidad porque singulariza al objeto. b. su tamaño o volumen expresando este mediante números. el método también posee una dimensión o postura ideológica la cual se corresponde con los intereses de la persona.. Es claro que el método forma parte de la “ciencia”. En este sentido la relación entre el modelo metodológico y el concepto del objeto de estudio es fundamentalmente dialéctica. Todo método de investigación se realiza desde una plataforma conceptual. De acuerdo con Morles.el método científico sino una diversidad de métodos que son a la vez discursos éticos que generan normas para la práctica y que se corresponden con los diversos paradigmas y etapas históricas determinadas.Lógica referida a la articulación coherente que deben poseer los procesos de producción intelectual para resolver determinados problemas. (p.técnica la que constituye la serie de procedimientos.. Que concibe además a un proceso de producción de conocimiento en donde el sujeto se separa y se distancia del objeto de estudio. las estrategias. sistemático y flexible y no por ello menos riguroso que orienta y determina la práctica Investigativa. este de alguna forma expresa el concepto global concreto de los fenómenos.cit) además de las dimensiones: a. Y d. es lo que permite diferenciarlo de otros. sin embargo esto no significa que sea un camino rígido. de estrategia y táctica. que asume la realidad como un proceso contradictorio. 55). Es un discurso articulado. los positivistas. Son categorías inseparables y ellas reflejan aspectos de la realidad objetiva. que se encuentran condicionados por el paradigma del investigador. sus características particulares. O con los enfoques teóricos o modos de abordar un problema. un paradigma que define las características del objeto de estudio. es decir constituyen un binomio inseparable. El método es una conjunción teórica práctica.Estratégica que referida a las formas y medios a utilizar para lograr los objetivos. (2001) señala que no existe -solo. V (ob.Formal que lleva implícito una forma producción intelectual que se logra en función de los objetivos o problemas a resolver. Es más bien una orientación mental. Desde la perspectiva del Método. considerando que este asume la realidad social (y también natural) como un objeto externo al sujeto. Se orienta a la comprobación de suposiciones. Para ello hace uso de un Método científico. que nunca ven un fenómeno integrado. De tal manera que lo cualitativo cuantitativo o de un método lo definen su intencionalidad sustantiva. 39) En este sentido coincide por lo planteado Morles Victor. Busca reproducir numéricamente las relaciones que se dan entre los objetos y los fenómenos. deductivos o ambos modos. si es que se puede hablar de métodos cuantitativos. suscaracterísticas y el enfoque que los orienta. se sustenta en el enfoque positivista. si asumimos la realidad social como el resultado de la creación convencional de los individuos. Es decir.. sin embargo este aspecto solo hace referencia al carácter instrumental del método. Se dice objetivo. Abordan a las personas como objetos de estudio y no como sujetos. su fin ultimo. Su fuente epistemológica predominante es elPositivismo. Entre las características se pueden mencionar: De las características de los métodos cuantitativos. lo que interesa al modelo cuantitativo. Para este autor los métodos de investigación surgen bajo concepciones y necesidades de los investigadores quienes trabajan desde una disciplina concreta del saber. esta puede ser susceptible de transformarla. su interés se centra en el estudio de las propiedades de los fenómenos o hechos. De hecho. . analizar relaciones de variables en función de una magnitud. Hace uso de las matemáticas y de la estadística como métodos de comprobación. Lo cuantitativo como método. Para este enfoque tanto la naturaleza como la sociedad responde a leyes invariables. sino a un conjunto de partículas de los fenómenos relacionados con la observación. Rodríguez G. Poseen una perspectiva analítica.cit. enfoque que imprime al mundo social un carácter estático. ello no significa que se pueda usar datos cuantitativos pero no es lo que predomina. Son inductivos. (p. lógico e instrumental del método. se fundamentan en enfoques que consideran la realidad social a imagen y semejanza de la realidad física. su fin último. Gregorio (1999) señala que en términos genérales existe un acuerdo en que la naturaleza de los problemas de investigación sirve de guía y coadyuva a la elección de un enfoque u otro. universales y absolutas. usualmente lo cuantitativo se asocia a medición. Su característica fundamental es la selección subjetiva e intersubjetiva de indicadores de ciertos elementos de procesos. hechos. cantidad o extensión determinando. estructuras y personas. La enumeración y medición de los datos constituyen una condición necesaria.) cuando identifica. hechos o fenómenos. De las ventajas y limitaciones de los métodos cuantitativos. Los métodos cuantitativos. la cual determina a su vez la utilización de métodos concretos. su intencionalidad es describir. Utiliza técnicas cuantitativas para la recolección y procesamiento de datos. al acto de asignar números mediante reglas a eventos. Pretenden una neutralidad valorativa. además del carácter estratégico. Visto a la luz de los elementos que define un método cuantitativo o cualitativo anteriormente descrito. Por lo que su abordaje se restringe a lo medible a lo cuantificable. Son rígidos en cuanto a su aplicación Intenta generalizar estudios de numerosos casos. Parten de hechos concretos y específicos o de teorías o postulados para luego ir a comprobar la realidad. (loc. Hace énfasis en la tanto en la validez como en la confiabilidad de los datos los cuales se logran mediante la aplicación de rigurosos procedimientos estadísticos. la dimensión conceptual-teórica del investigador como ya se ha mencionado anteriormente. Estas deben ser observables y medibles mediante una serie de modelos matemáticos o estadísticos. como el resultado de una red compleja de relaciones condicionadas de conflictos o colaboración entre individuos. El científico se mantiene como un observador sin involucrarse con el hecho o situación. Lo que se mide en este caso no son las propiedades sino los indicadores de esas propiedades. a mantener lo establecido. siendo su objetivo es el explicar causalmente los fenómenos por medio de esas leyes. Por lo que conduce al fraccionamiento de la realidad en variables aislables. Mientras que lo cualitativo se asocia a las cualidades de los hechos. Se pudiera entender que la realidad social es algo más que números o magnitudes de cosas. como redes complejas de elementos subjetivos y objetivos. Acoge el principio de la triangulación y la convergencia. Difícilmente el investigador pueda separarse de su cosmovisión. autotransformadora o abierto al cambio intencional. considerando que estos se mantienen en constante movimiento. se le cuestiona su presunta falta de validez y confiabilidad. estas poseen un carácter socio histórico. Sin embargo los métodos cualitativos. Es subjetivo. atendiendo a las exigencias y necesidades que se plantean en el proceso de investigación. Desde esta perspectiva la realidad no es definitiva ni absoluta. Son inductivos. las leyes no son universales. Y a los descubrimientos exploratorios. Enfatizan en la validez más que en la confiablidad mediante rigurosos procedimientos no estandarizados. Utilizan una multiplicidad de métodos. Para estos métodos la realidad social posee una dimensión auto formadora. Asumir ambos dimensiones no conduce a indagar más allá de lo aparente. Inician sus estudios con interrogantes vagamente formuladas partiendo de lo observado y siguiendo un diseño flexible. Consideran valiosas todas las perspectivas de los diversos actores inmersos en la problemática. análisis de los datos negativos) transferibilidad (inferencias lógica a situaciones similares al objeto de estudio) y confirmabilidad (confiabilidad. Quizás su debilidad consiste en su escaso desarrollo en cuanto a su aplicabilidad. Esta se sustenta en posturas que asumen la realidad como en constante movimiento. Para ella el sujeto y objeto poseen una relación inseparable. su interpretación. de sus juicios de valor. Asume la realidad como una dinámica. No le interesa generalizar. Nos conduce a entender y a provocar cambios cualitativos y cuantitativos. sus características particulares. Sus métodos se sustentan más en la capacidad y juicios del investigador que en los procedimientos predominantemente reconocidos y aceptados como científicos. El investigador forma parte de esa realidad particular. En la práctica. teniendo encuentra su pasado y presente. de lo observable o medible. Se trata de un proceso en la que se identifica una fase de definición del problema. así como las interpretaciones intersubjetivas de esos hechos. ya que por el contrario la realidad se reproducirá o se reflejará muy parcialmente en el pensamiento humano y el acto de conocer se desvirtuaría. su análisis diacrónico. una fase de diseño del trabajo. observación persistente. por su misma característica de flexibilidad permiten abordar los fenómenos sociales. Para este enfoque. En cuanto a lo cualitativo. fuentes e investigadores para estudiar un solo problema los cuales son convergente en un solo punto. razón por cual no cree en la neutralidad valorativa. Y una dimensión semiótica lo cual implica una relación polisémica entre el significante observable y el significado latente. Lo observado Del proceso de investigación en el enfoque cuantitativo y cualitativo. Para Ma Paz Sandin (2003) la investigación cualitativa se encuentra sometida a un proceso similar a cualquier otro tipo de investigación de naturaleza cuantitativa. Entre sus características se pueden mencionar: De las características de los métodos cualitativos. encuesta de confirmación cualitativas) como formas de hacer confiables los resultados de una investigación. Poseen un perspectiva holística considerando al hecho a estudiar como un todo integrado y dinámico.Tan importante es lo observable y cuantificable como lo son las propiedades intrínseca de esos hechos. Más aun asume que cada contexto constituye un submundo con sus propias características con sus propias particularidades. se interesa por las propiedades o cualidades de los fenómenos. De hecho ninguna de las dos puede prescindir de la otra. Utiliza los criterios de credibilidad (triangulación. Se orienta a la solución de problemas. comprobación de la calidad e la información. una fase técnica de definición de las técnicas e instrumentos para la recolección de la información y una fase de análisis de la información y validación del informe. en la Investigación Social. Se concentra sus estudios en contextos particulares. (137). existe la tendencia a utilizar una u otra modalidad investigativa. en lo social. su relación entre estas. De las ventajas y limitaciones de los métodos cualitativos A la luz de la teoría positiva. su coherencia. descriptivos e inductivos. . descripción e interpretación de los procesos presentes en una realidad determinada. El problema se aborda de manera contextualizada. busca la objetividad no en la cuantificación. Las estrategias de recolección de información y los métodos principales de investigación cualitativa le imprimen un sello particular a cada una de las cinco fases. A diferencia del proceso de investigación cuantitativa. el cuantitativo usa técnicas que le garanticen un proceso de codificación y análisis sustentados en modelos matemáticos y estadísticos. la definición de las técnicas necesarias para la recolección. la identificación de un sistema teórico con el cual puedan establecerse las hipótesis respectivas. Este modelo enfatiza en la validez y confiabilidad del los instrumentos a aplicar. agrega además que cada fase no posee un inicio y un final bien claramente delimitado. En términos generales el proceso de investigación cualitativa se caracteriza por ser holístico. Mientras que el cualitativo solo enfatiza en la validez de los datos los cuales se determinan mediante la correspondencia que existe entre los datos recopilados y los datos aportados por los sujetos de investigación.Para el modelo cuantitativo estos pasos se siguen de manera discretas en una especie de secuencia lineal. Para el modelo cuantitativo el proceso de investigación se orienta a la comprobación y verificación de las hipótesis formuladas y sustentadas en el marco teórico. Así por ejemplo la fase de identificación del problema puede extenderse a través de todo el proceso. 139).cit) reconoce el carácter continuo de la investigación cualitativa. es decir. la investigación Cualitativa exige que el investigador se posicione y adopte una serie de decisiones no solo durante la elaboración del proyecto de investigación y al inicio del proceso sino también durante y al finalizar el estudio. Si bien es cierto que la investigación cualitativa se sigue un perfil general. Se trata de un proceso flexible. de acuerdo con Ruiz Olabuenaga y Ispizua citado por Ma Paz Sandin (ob. Una fase analítica y una Informativa. análisis e interpretación de los datos. Aun así. En cuanto al proceso de análisis e interpretación los cualitativitas tomas en cuenta la visión subjetiva que cada unos de los sujetos de investigación tienen sobre el hecho o realidad. (p. Para el caso del proceso cuantitativo se plantea el método científico el que se prevé una serie de pasos inmodificables e inflexibles que van desde la formulación de un problema. pero no por ello menos riguroso. se centra en la comprensión de los problemas. Tanto la recolección como el análisis se producen como procesos simultáneos en un constante reflexionar. exige una relación cara a cara. El trabajo de campo. verificación y contratación numérica del dato sino mediante la detección del significado subjetivo e inter subjetivo que tiene para los sujetos la realidad objeto de estudio. En la modalidad de IAP la fase de evaluación se puede asumir simultáneamente a la fase de ejecución. Mientras que el propósito general de los modelos cualitativos es el de la exploración. exige un continuo análisis de la información . El modelo cualitativo para la recolección de datos utiliza técnicas cualitativas. Rodríguez y otros identifican en el proceso de investigación cualitativa cuatro fases fundamentales: Una Preparatoria. es decir que adopta un enfoque global de la situación objeto de estudio. organización. Se mencionan como la de mayor uso la observación participante. Los datos recopilados se transforman en categorías con la finalidad de establecer comparaciones y posibles contrastes Para la recolección de datos. a diferencia del modelo cualitativo. Rodríguez G. es decir se toma en consideración los elementos socioculturales en el se encuentra inmerso la situación. como resultado de la aplicación de un conjunto de criterios orientadores en cada una de las fases del proceso de investigación. el investigador es el principal instrumento de la recolección de datos . mediante el cual el investigador va tomando decisiones a la luz de las nuevas interrogantes surgidas del trabajo mismo y cuyos resultados tendrán que someterse a validación.) es posible establecer un estilo cualitativo propio. un sistema de comprobación de esas hipótesis. etc. citado por Maria Paz Sandin (ob. Para los cuantitativitas ambos procesos se dan como separados. las entrevistas no estructuradas y focalizadas y en algunos casos cuestionarios abiertos. sino que por el contrario las fases interactúan entre ellas. cit. mientras que para el paradigma cualitativo acude a constates reflexiones mediante la cual informaciones de una fase se lleva a otras de tal forma que el inicio forme parte de la parte final y viceversa. también lo es que la peculiaridad de cada fenómeno exige un camino a seguir también particular. la rigidez de las hipótesis. Los investigadores sociales de vanguardia han dado al traste con el monismo metodológico que impone el calificativo de No Científico a la práctica investigativa y asimismo abrieron las posibilidades de articular aspectos de ambos paradigmas. La polémica entre los paradigmas de investigación ha devenido en el debate de la integración de los métodos cualitativo y cuantitativo. constituiría un sacrilegio metodológico y epistemológico. Esos son métodos incompatibles de investigar una realidad. En este caso el investigador se ve sometido a un conjunto de recetas de la cual debe escoger una. Mas aun. se contradicen o se oponen. Hugo de la Cerda (ob. Tal como lo señala Hugo de la Cerda (1994) en su libro Investigación Total. cuando el debate se aparta de su dimensión filosófica o epistemológica y se sumerge en su dimensión metodológica y técnica asume en ocasiones características tan radicales como las dadas en lo teórico. (p. con sus correspondientes posturas epistemológicas. la posibilidad de optar por una sin caer en el círculo de la otra o de seleccionar un procedimiento sin caer en dicotomías. Es el desarrollo de las ciencias sociales lo que ha puesto en entredicho la hegemonía del método hipotético deductivo utilizado en las ciencias Naturales. de manera que las investigaciones sociales o educativas no pueden proporcionar un método racional para juzgar entre ellos. Tradicionalmente la practica investigativa se ha encontrando asociada a una mecánica y a una practica que tiende a encasillar el trabajo investigativo. Cit) es quizás el predominio del positivismo en la investigación lo que ha venido inhabilitado la posibilidad de asumir otras posturas distintas. Y más aun. de la teoría crítica. del método etnográfico y a los efectos transformadores de la investigación cualitativa. técnicas e instrumentos de investigación terminan por confundirlo y desconcertarlo.visto desde el punto de vista procedimental. lo noción de lo objetivo y de los niveles de validación se oponen a la concepción totalizante y holística. Al menos en lo que corresponde a la dimensión metodológica y técnica. la contrastación empírica. En el se distinguen diversas posiciones como las descritas por Walkers y Evers referidos por M Paz Sandin en el que se identifican las siguientes: La primera de ella es el de la incompatibilidad. Su misma condición de paradigma. de lo hermenéutico. es una empresa difícil y casi imposible. dado a que la combinación de procedimientos metodológicos y técnicos constituiría una practica tipificada como no científica y poca rigurosa. del racionalismo. Esta postura es defendidas por que lo que señalan la existencia de paradigmas epistemológicamente diversos inconmensurables.cit. dificultando así.) en el prologo de su libro La Investigación Total señala que uno de los problemas mas complejos y agudo a los que se enfrenta un novel investigador es al de gran cantidad de métodos.De la integración de los métodos cuantitativos y cualitativos Hugo Cerda (ob. filosóficas y metodológicas en la que se fundamentan la investigación científica. alrededor de ellas giran concepciones y propuestas como las propias del positivismo. epistemologías y metodológicas. de la dialéctica marxista. En esa practica el investigador que asuma una Metodología . considerando la densa y compleja red de escuelas. debido al profundo arraigo que tiene el paradigma cuantitativo en el campo científico y a la actitud crítica y desafiante asumida por los investigadores sociales en las últimas décadas. nos . cit. (p. Al respecto. los cuales suponen a su vez determinadas posturas en cuanto a sus dimensiones ontológicas. donde conceptos y concepciones se relacionan. De acuerdo con lo que nos señala Hugo de la cerda (Ob.) señala: Para muchos teóricos de la investigación el acto de unificar o por lo menos correlacionar tímidamente estos paradigmas. al significado social de la historia de vida.7) Independientemente de las delimitaciones propias de los paradigmas cuantitativos y cualitativos y de sus connotaciones metodológicas. De tal manera que aspectos ubicados dentro del paradigma cuantitativo como los cálculos y los valores estadísticos. del empirismo o de otras tantas propuestas que con el tiempo han terminado asociándose con lo cuantitativo y lo cualitativo. 10) El debate entre lo cuantitativo y lo cualitativo se viene planteando desde hace tiempo.se encontrará obligado a dejar otras. La posibilidades de articular coherentemente aspectos de las distintos métodos y/ o modalidades han sido asumidas como inviables. Smith y Heshusis defienden la postura de la incompatibilidad de métodos. aun considerando que las bases ontológicas y epistemológicas sean distintas. 19. P. técnicas y procedimientos. sustentado en este modelo de explicación piramidal señala que el debate de la integración se ubica en dos dimensiones. Paz Sandin autores como Guba y Lincon. como Bericot quien.remite a una estructura cerrada y autónoma que no siempre es fácil abrir y correlacionar con otros paradigmas diferentes. denominada la de la unidad epistemológica de la ciencia que no acepta la existencia de diversos métodos de investigación que puedan agrupar inconmensurables paradigmas y más aun considera erróneo el concepto de paradigma. En tanto que las partes bajas de la pirámide. que estos teóricos no pueden admitir que un positivista asuma métodos cualitativos o que un etnógrafo utilice procedimientos cuantitativos. mientras que Cook y Reichardt defienden la complementariedad. En relación a esta posición La Cerda nos indica: La experiencia personal como investigador nos ha enseñado que esta complementación y unidad es posible en la práctica y que muchos de estos problemas tienen fundamentalmente un origen teórico. Pues ellos consideran que cada uno de los atributos y métodos que identificamos con uno o con otro paradigma. estas se complementan en el proceso de investigación. citado por Ma Paz Sandin. De tal manera que para Bericat. No es un método per se. P. Tales enfoques llevan a los investigadores Cuantitativitas a concluir que lo cualitativo es malo. Paz Sandin. entre dos posturas. La segunda. el positivismo no es una forma particular de hacer investigación. Esta abroga por una unidad epistemológica en la investigación educativa. debe estar teórica y prácticamente ligado a el. En esta se le caracteriza por su máxima coherencia discursiva de una perspectiva de la investigación. En la punta superior de esta figura se encuentra representado por los elementos meta teórica. la base. que por su amplitud toma contacto con la realidad. Agrega además. en relación al positivismo como perspectiva teórica. complementariedad o incompatibilidad de lo cualitativo y lo cuantitativo. donde las polémicas y controversias se tornan más agudas. De acuerdo con Ma. las dimensiones utilizadas para distinguir entre lo cualitativo y lo cuantitativo no deben suponer un contraste entre dos polos. La etnografía puede abordarse desde una perspectiva positiva o no. Otros autores referidos par Ma. con una postura flexible y prudente. para referirse a la existencia de dos sólidas tradiciones en investigación la cuantitativa y la cualitativa. Bentz y Sapiro señalan que la asociación entre el positivismo como forma de conocimiento y su preferencia por métodos cuantitativos crea confusión respecto a este termino. esta constituye a su vez el mayor distanciamiento de la realidad empírica. Y la tercera es el de la complementariedad. Una Epistemológica que supone un nivel de coherencia Vertical entre cúspide y base y un nivel de coherencia horizontal que indica que los rasgos definitorios de un paradigma son indisolubles y no pueden ser tomados unos independientemente de otros sin el riesgo . 19. epistemológica y ontológica. A juicio de estos los paradigmas determinan lógicamente la elección del método de investigación. o a los investigadores cualitativitas que lo cuantitativo es malo. Para graficar su planteamiento este autor recurre metafóricamente a la figura de la doble pirámide. Refiere Ma Paz Sandin que por ejemplo. señalan que a pesar de una inconmensurabilidad meta teórica y epistemológica se puede dar un acercamiento en el nivel técnico. se caracteriza por ser más amplias son más plurales y consecuencialmente incoherentes. Existe mucha resistencia para establecer compatibilidades y complementar las dos tendencias que a la postre ayudaría a enriquecer y a darle mayor consistencia al proceso investigativo y posibilitar una eventual libertad y fluidez en el instante de elegir sus métodos. Para Hammersley. Los planteamientos de este autor han contribuido a sintetizar las posturas relativas a la posible convivencia. Para este autor (Hammersley) existe un rango de posiciones dentro de cada dimensión y además de ello no existe una relación directa entre una posición particular en una dimensión y las asumidas en el resto. integración. Sin embargo. sin embargo por su altura. es una manera de hacer ciencia. Se integra de manera subsidiaria un método. Cada perspectiva ilumina una dimensión diferente de una realidad. . método y/o metodología. al compensar sus debilidades a través de la información obtenida con el primero. instrumentos y técnicas independientemente se asocien o no a uno u otro paradigma. las posibilidades de integración solo pueden ser resueltas en el plano metodológico. que se encuentran condicionados por el paradigma del investigador. si la estrategia se ha desarrollado con ese fin puede dar lugar a síntesis interpretativas que integren los resultados de cada método.43. El termino paradigma implica la integración de una concepción filosófica. es solo una manera de hacer investigación científica.de naturalizarlos como paradigma. en el otro.43. El grado de integración metodológica es mínimo.43. A manera de conclusión De acuerdo a la literatura predominante a cerca del tema. Asumirlo como único significa negar la historia. cualitativo o cuantitativo. Mientras que el término método a su vez. se asume como la conjunción teórica práctica. El producto final es normalmente un informe dos partes diferenciadas en la que se exponen los resultados obtenidos en la aplicación de los respectivos métodos. con el objetivo de fortalecer la validez del segundo. Y otra de carácter técnico en el que los niveles de coherencia vertical y horizontal son más flexibles. Asume que se pueden utilizar con mayores o menores grados bloques o partes de ambas pirámides. Esto implica que no solo se trata del uso y de la aplicación de todos los procedimientos metodológicos y técnicos que sean pertinentes al problema sino que también se plantea un desafío interdisciplinario donde existe una clara interacción entre disciplinas y aéreas del conocimiento. De tal manera que para Bericat. evitando así el riesgo de un discursivo fundamentalismo paradigmático. de estrategia y táctica. Para Ma. incrementándose así la calidad de los resultados de este ultimo. En su nivel máximo. lo cualitativo o lo cuantitativo se encuentra asociado a los conceptos de paradigma. La integración metodológica aumenta al pretender enfocar desde método distintos una misma parcela. El rompimiento de esa dualidad metodológica epistemológica cuantitativa y cualitativa. Paz. modelos epistémicos. Bericat al respecto distingue tres estrategias de integración: La estrategia de complementación: La estrategia de complementación se da cuando en el marco de una misma investigación se obtienen dos imágenes. significaría negar la teoría misma. no a través de dos miradas sino utilizando ambas orientaciones en el estudio de una misma realidad. P. De acuerdo con La Cerda este puede plantearse particularmente sobre la base del principio de la consistencia (unidad dentro de la variedad) de triangulación y convergencia y de la unidad dialéctica.constituye el punto de partida para plantease nuevas formas de integración y de complementación entre lo cuantitativo y lo cualitativo. P. El denominado método científico heredado del positivismo es solo una manera de producir conocimiento. articulada y fundamentada. La estrategia de combinación: En las estrategias de combinación el resultado obtenido en una investigación un método puede perfeccionar la implementación de algún componente o fase de la investigación realizada por otro método. Esta defensa de lo metodológico también implica la necesidad de que la nueva construcción que sea en si misma coherente. Para Hugo de la Cerda en la actualidad en el proceso investigativo se encuentra impregnada por la articulación y complementación de los diversos métodos. Una procedentes de métodos de orientación cualitativa y otra de métodos de orientación cualitativa. una actividad y los procedimientos metodológicos propios de la investigación. se abre las posibilidades a diseños multimétodos teniendo cuidado en caer en yuxtaposiciones desordenadas o en absurdos agrupamientos técnicos.P. La estrategia de triangulación: En la estrategia de triangulación se pretende obtener una visión más completa de la realidad. la adopción de postura flexible y equilibrada que enfrente la excesiva rigidez entre lo meta teórico y lo técnico. Madrid. Caracas. Colombia. México. Publicado por Hernan en 15:04 Paradigma cuantitativo e instrumentos de investigación Las investigaciones bajo el paradigma cuantitativo están dirigidas a medir fenómenos. (p. Ediciones Aljibe.. Hugo (1991). Valencia. tomando en cuenta las variables que pudiesen haber influido. Mientras que. Bogotá. Hoy en día el proceso investigativo se encuentra impregnada por la articulación y complementación de los diversos métodos. El Proyecto de Investigación. J. Morles. Bibliografía Ander Egg. Ciencia y Tecnología y sus Métodos: Técnicas de la Ciencia y Ciencia de la Técnica. si bien atendiendo al criterio definido por MA Paz Sandin como de Prudencia Metodológica. Rodríguez y otros (1996). R (1989). Se viene impulsando la utilización de diseños multimetodos. Caracas Editorial Episteme. Fidias (2006). Barcelona 1ª. piensa. Los camino de la Ciencia. Bunge. siente o hace. Editorial Lumen. (2001) Paradigmas y Métodos de Investigación. S. Paz Sandin. La ciencia y Su Método. el proceso y el significado de sus relaciones interpersonales y con el medio. En este tipo de investigación interesa lo que la gente dice. La Investigación Total. La ciencia: Su Método y la Expresión del Conocimiento Científico. Mario (1981). Métodos y Técnicas de Investigación Social II. Panamericana. comparar resultados e interpretarlos en función de la teoría referencial que se posee. P. Bogotá. Sabino. Hugo (1994). La investigación Cualitativa en educación. 1994. Colombia.72). Editorial El Búho. Métodos de investigación educativa: Guía práctica. Cerda. España.100. Hurtado L y Toro G. Cooperativa Editorial Magisterio.constituye el punto de partida para la integración y de complementación de métodos de investigación sobre la base del uso y aplicación de procedimientos metodológicos y técnicos que sean pertinentes al problema. Bisquerra. Ed. Editorial Espíteme. Ezequiel (2004). Los elementos de la Investigación. María (2003). sus patrones culturales. Cerda. Bogotá.El rompimiento tal dualidad metodológica epistemológica -cuantitativa y cualitativa.L. Colombia. . Víctor (2002). Mc Graw Hill. las investigaciones cualitativas a criterio de Lerma (2004) constituyen: estudios sobre el quehacer cotidiano de las personas o de grupos pequeños. Arias. Carlos (1996). Metodología de la Investigación Cualitativa. instrumentos y técnicas independientemente se asocien o no a uno u otro paradigma. en la otra etapa posterior. En tal sentido. Aplicar ese instrumento de medición. cit) éstos poseen dos centros básicos de actividad común. es ahí donde se sintetiza la labor de los instrumentos de recolección de datos. una conducta grabada o una respuesta dada en una entrevista). De acuerdo a definiciones clásicas como la señalada por Stevens (1951). significa "asignar números o valores a objetos y eventos de acuerdo a reglas". El centro de atención es por lo tanto la respuesta observable (bien sea una respuesta marcada en un cuestionario. es decir. En esa lógica. que se desarrollan durante todo el proceso metodológico. aquella que da razón plena de su comportamiento y manifestaciones" (p. 2. Seleccionar un instrumento de medición de los disponibles en el estudio del comportamiento o desarrollar uno que sea válido y confiable. 3. Un instrumento de medición adecuado es el que registra datos observables y verdaderamente representan los conceptos o variables (más abstractas) que el investigador tiene en mente. el investigador "toma contacto" con el campo sólo en el momento de la recolección de información y esa es su única oportunidad para recabar la información que necesita. como lo señala Carmines y Zeller (1979). (p. Un instrumento resume los aportes del marco teórico oteorías de entrada al seleccionar los datos en correspondencia con las variables o categorías y expresa también lo empírico del objeto o sujeto de estudio por medio de las técnicas de recolección que emplea. básicamente. no se obtendrán resultados para generar conclusiones. lanaturaleza profunda de las realidades. el diseño seleccionado para la investigación. de lo contrario. la cual implica tres (03) actividades vinculadas entre sí: 1. analizar e interpretar estas mediciones.100) Aún cuando existen estos dos paradigmas de investigación. Por el contrario.En tal sentido. se oponen a la perspectiva metodológica cuantitativa que fija en una etapa del proceso investigativo la recolección de datos y. en los enfoques cualitativos se registra sus observaciones y los discursos de los actores sociales desde las fases iniciales de la investigación y vuelve al terreno tantas veces como lo necesita para que sus datos adquieran sentido y puede mantener reiteradas interacciones con los sujetos. . Es importante resaltar que las actividades de una investigación están supeditadas a la obtención de resultados. Este razonamiento permite sugerir que es más apropiado definir medición como el "proceso de vincular conceptos abstractos con indicadores empíricos". su estructura dinámica. es decir. Si el camino metodológico es direccionado por el paradigma cuantitativo. las investigaciones ubicadas en el paradigma cuantitativo para Hurtado y Toro (2001) se caracterizan por "usar instrumentos de medición y comparación que proporcionan datos cuyo estudio requiere el uso de modelos matemáticos y de la estadística" (p. se adaptan a la idea de Yuni y Urbano (2005) quienes plantean que en: En las metodologías cualitativas la recolección y el análisis de datos son procesos simultáneos. una etapa determinante es la recolección de los datos pertinentes sobre las variables involucradas. siendo que la recogida del dato adquiere connotaciones particulares en función de la naturaleza del objeto y sujeto de estudio. por cuanto. Codificar. esta concepción es más apropiada para las ciencias físicas que para las ciencias sociales. las cuales trabajan con una serie de conceptos más abstractos que no pueden verse directamente o tratarse como productos o resultados. Sin embargo. por ser el recurso con que cuenta el investigador para acercarse a los fenómenos y extraer de ellos información. obtener las observaciones y mediciones de las variables que son de interés para el estudio. porque se realiza mediante un plan organizado para clasificar y cuantificar los datos que me puedan suministrar conductas observables relacionadas con las variables en estudio. para Martínez (Ob. en ambos casos se recoge la información necesaria suficiente y se estructura en forma coherente y lógica. 41) y las de corte cualitativo para Martínez (2004) por estar dirigidas "a identificar. el análisis de la información. 66). sondeo de opinión Guía de Entrevista Guía de observación.240). se ofrece el cuadro 1 producto de una adaptación a Hurtado de B (2002) y Valles (1999) relacionado con una clasificación de las técnicas de recolección de datos y sus respectivos instrumentos en correspondencia con el paradigma: Cuadro 1: Técnicas. Es decir. será entonces. necesario revisar las diferentes tareas realizadas. podríamos decir que es gracias a ellos que ambos términos efectivamente se vinculan. cuando no es posible acceder a la observación directa. señala cuál información seleccionar" (p. La construcción de un instrumento requiere de un delicado proceso ajustado a la fundamentación teórica que lo sustenta. sino porque la "explican exhaustiva y pertinentemente" a los fines de obtener elementos substanciales que permitan contar con los "insumos" del instrumento. reactivos o ítems. la técnica a criterio de Hurtado de B. 427 En el caso de las investigaciones bajo el paradigma cuantitativo. en consecuencia. llevamos la variable a su mínima expresión "teórica" y obtendremos las pistas o señales que de manera visible nos reportan su presencia. En este sentido. que consiste en "fragmentarla o separarla" en dimensiones o sus rasgos característicos. se requiere de la precisión de la variable y en atención a ésta.120).26) o insumos de las preguntas. sufren "una consecuente descomposición" para dar origen a los indicadores" o "referentes empíricos directos. observables y medibles" (Pulido 2002. porque vendrán sesgados. al tipo de técnica y a las condiciones de carácter técnico. en un mismo estudio pueden utilizarse dos o más técnicas y sus respectivos instrumentos porque los objetivos o propósitos así lo determinan. los cuales a su vez. instituciones y áreas geográficas. p. y. Instrumentos de recolección de datos en función del paradigma de investigación Técnica Instrumento Paradigma Encuesta Entrevista Observación Cuestionario. En este sentido. se procede a elaborar el "estado del arte" o "bases teóricas" presentadas en función de un análisis crítico-reflexivo que permita "conocer" lo que se pretende medir. Sin embargo. 429). Fernández y Baptista (2010). En ambos casos habrá. características del fenómeno estudiado. las cuales no serán adecuadas por su extensión. cantidad. falseados o distorsionados debido a que éste no se adecua al tipo de hechos en estudio. hasta lograr su versión definitiva. A continuación. si éstos no son pertinentes o se elaboran de manera defectuosa. las escalas de medición . tipos. lista de cotejo. En lo que respecta a los instrumentos Hernández. se seleccionará el correspondiente instrumento. matriz de análisis Cuantitativo Cualitativo o Cuantitativo Fuente: adaptación a Hurtado de B 1998. a las necesidades o intenciones de la investigación. Colas y Hernández (1998) se destacan que permiten "generalizar los resultados a una población definida. algunas de las dificultades siguientes: los datos recogidos no servirán para satisfacer las interrogantes iniciales o no se podrán obtener los datos que necesitamos.3). La escogencia de esta técnica será del tipo que se adapte a la naturaleza del objeto y sujeto de estudio. escala. es más. inevitablemente. se puede utilizar en diferentes lugares. Para Ruiz (2000) constituyen la "materia prima del instrumento" (p. Entre las ventajas para Buendía. en el cual de manera simultánea. p. La técnica de la encuesta para Cea D"Ancona (1999) consiste en "la aplicación de un procedimiento estandarizado para recabar información de una muestra amplia de sujetos" (p. …" (p. (2000) indica "cómo se va a recoger la información y el instrumento. De esta revisión teórica se deriva el proceso de operacionalización de la variable.…. sugieren los cuestionarios. se producirán. ubicación de informantes y otros factores. uno o varios errores en la elaboración. registro anecdótico.Una adecuada construcción de los instrumentos de recolección de datos permite que la investigación alcance la correspondencia entre teoría y los hechos. de actitudes (Likert. constructo e interna. En cuanto a los cuestionarios estructurados a escalas (tipo Likert y dicotómicas). que haya un espacio adecuado para contestar. el hambre o falta de motivación para responder influirá negativamente en la validez y confiabilidad de la medida. ¿Cómo se logra? Pregunte a un experto si los reactivos evalúan lo que usted quiere que evalúen. (p. (Hernández op cit. deben reunir las condiciones de carácter técnico o requisitos esenciales identificadas como validez y confiabilidad. f) Aspectos mecánicos. La primera. edad nivel d) ocupacional y educativo. las personas cambian y tienen valores diferentes de acuerdo a la cultura. presionar para que una persona conteste un instrumento largo (más de 30 itemes) en un período de tiempo corto. el ruido.197) El cuestionario es definido por Ander-Eggs (2003) como "…un instrumento de recopilación datos. Por lo tanto. se deben aplicar instrumentos ya validados en el contexto. considerados son de contenido. Una medida de la consistencia con que cada reactivo mide el mismo constructo subyacente. (p. c) La empatía. Hay instrumentos que tienen un lenguaje muy elevado para el entrevistado o no toma en cuenta diferencias de sexo. El número de preguntas. Los grupos. que no le falten páginas. rigurosamente estandarizado. Es simplemente un primer paso ya que validar un instrumento implica realizar una investigación extensa y compleja. Evalúe el constructo subyacente en el que se basa la prueba y correlaciones estos puntajes con los de la prueba. que traduce y operacionaliza determinados problema que son objeto de investigación" (p. Entre otros. Posterior al proceso de validación. que se lean bien (si se trata de un cuestionario escrito). eso es una cuestión de validez. ésto puede resultar en errores de validez y confiabilidad del instrumento de medición. diferencial semántico y escalograma de Guttman). 201-204).216). a continuación: Cuadro 2: Tipos de Validez Tipo de validez De contenido ¿Qué es? Una medida de qué tan bien los reactivos representan el universo entero de reactivos. 273). Sin embargo. el cual a criterio de Ary-Jacobs-Razavieh (1985): …denota el grado de congruencia con que se realiza una medición. Para que cumpla con las exigencias del método científico. está representada por el grado en que la aplicación repetida del instrumento da los mismos resultados. los factores que pueden afectar la confiabilidad y la validez se distinguen: a) Improvisación. De constructo De consistencia interna Fuente: Salkind (2000) p. tal como se especifica en el cuadro 2. No le interesa saber si se está midiendo lo que se desea. El instrumento debe tener instrucciones precisas. . 12. b) Lugar de la validación. p. Para poder construirlo se requiere conocer muy bien la variable que se pretende medir y la teoría que la sustenta. análisis de contenido cuantitativo y pruebas estandarizadas. Una medida de qué tan bien una prueba evalúa algún constructo subyacente. en los cuestionarios escalamiento (tipo likert y dicotómicos) se realiza el proceso de confiabilidad. aún cuando se adapten los términos a nuestro lenguaje no significa validarlo. los tipos de validez. escalas dicotómicas. Un instrumento de medición requiere de supervisión alguna. Un instrumento de medición puede ser confiable y no obstante. Traducir un instrumento. es el grado en que un instrumento mide la variable que pretende medir y la segunda. e) Condiciones. carecer de validez. Correlacione el desempeño en cada reactivo con el puntaje total de la prueba. no puede ser válido si antes no es confiable. Si ambas mediciones son muy similares para un mismo sujeto. división por mitades.halves) Alfa de Cronbach (Cuestionarios a Consistencia Administrar el cuestionario una escala) interna sola vez es para determinar si (Homogeneida los ítemes están kuderd) Richardson (KR correlacionados entres sí. el cuestionario no sólo tiene confiabilidad sino consistencia interna.150). Cuadro 3: Técnicas para calcular la confiabilidad Técnicas ¿En qué consiste? Repetir la medición con el mismo instrumento. Las técnicas más usadas para determinar la confiabilidad que se presentan en el cuadro 3 son el test-rest. en dos períodos de tiempo diferentes. entre otros. ¿Cómo se interpreta? Test-rest o Reaplicación del instrumento Cuanto más iguales sean las mediciones por cada sujeto. porque cansaríamos al respondiente. el número de preguntas y la muestra de usuarios sobre la que se calcula la estimación de la confiabilidad. instrucciones. Coeficientes entre 0 y 1. 20) (Cuestionarios dicotómicos) .En el mismo sentido.Richardson). el instrumento es confiable. División por mitades o (Split. límite de tiempo. Palella y Martins (2004) la definen como "la ausencia de error aleatorio en un instrumento de recolección de datos" y aducen que existen diversos factores que la afectan. se divide la totalidad de los ítems del instrumento en dos (02) mitades y se correlacionan las mediciones. para ver si existe variación de las respuestas. ser iguales o equivalentes en cuanto al contenido. (p. es decir. mayor será la confiabilidad. al mismo tiempo. es positiva de manera significativa. test paralelos y de consistencia interna (coeficientes Alfa de Cronbach y kuder. no se debe abusar del número de éstos. No obstante. Para ello.Formas equivalentes O Pruebas o instrumentos paralelos Si la correlación entre los resultados de ambas aplicaciones. dos pruebas equivalentes. de donde 0 significa nula confiabilidad y 1 confiabilidad total. Cuanto más ítems contenga el cuestionario. Test paralelos . los mismos sujetos y calcular la correlación con los resultados. tanto más confiable es el instrumento. Repetir la medición a los mismos sujetos. Aplicar en diferentes momentos al mismo sujeto dentro de un período relativamente corto. formato. número de ítemes y nivel de dificultad de éstos. si pertenecen a ésta. 8 ó 10 sujetos de la población. Los cuestionarios son conformados por preguntas escritas realmente necesarias. Hurtado de B. La confiabilidad además de medir la consistencia del instrumento. respectivamente. permite determinar si las instrucciones están bien diseñadas y de fácil comprensión. preguntas o ítemes para cuestionarios o escalas. Palella y Martíns (2004). Desde el punto de vista operativo. Leer más: http://www. se hace mediante este estadístico al utilizar el software SPSS. Trujillo (1990) opina "no se aconseja pasar de 30" (p. Corbetta (2003). p.70) en el cuadro 4. p. pueden aplicarse las fórmulas para cada caso. Para efecto de los cálculos. y si no se dispone de esta herramienta. por cuanto si son muy extensos disminuye la calidad de las respuestas y se incrementa la abstención. tal es el caso si se realiza una que implique cumplir con dos (02) fases: diagnóstico y factibilidad social.monografias. La encuesta y el cuestionario antes descritos y de exclusiva utilización en las investigaciones cuantitativas. 105).Richardson KR-20 (cuestionarios dicotómicos) se aplica una prueba piloto a 5.Concentrado de Ysmery Pérez de Melo y Gladys Rangel Orellana (2011). 5. (p. no pertenecientes a la muestra. para el cálculo de los coeficientes Alfa de Cronbach (cuestionarios escalamiento tipo Likert) y kuder. admiten ser combinados con otras "opciones" para estudios cualitativos. lo que permite enriquecer la información obtenida. (Lerma 2004. 79) y se elaboran en función de darle representatividad a todos los indicadores obtenidos en la operacionalización de la variable.57 y Hernández. p. Se pueden utilizar varios tipos de instrumento en una misma investigación. podrán aplicarse un cuestionario y un sondeo de opinión. de mayor a menor generalidad y de menor a mayor complejidad". Al respecto. y con los resultados de la citada prueba se comprueba la confiabilidad. 445.shtml#ixzz2tm8T59F0 . p.com/trabajos89/paradigma-cuantitativo-e-instrumnetosinvestigacion/paradigma-cuantitativo-e-instrumnetos-investigacion. Fuentes: Cea de Ancona (1999). las instrucciones con detalles de la escala y ejemplo de un ítem con respuesta para ilustrar el proceso.107. sin ambigüedades y de fácil comprensión para garantizar ser respondido. p. al igual que los ítems y su respectiva codificación. La redacción debe ser atractiva. pudiendo ser por lo menos dos (02) por cada uno y presentados "en secuencia lógica. (2000) p. se presentan el criterio de Ruiz (2000) quien afirma que es "una manera práctica de interpretar la magnitud de un coeficiente de confiabilidad puede ser guiada por la escala siguiente". Requiere de una presentación donde se expone la intención. Se expresa por medio de un coeficiente de correlación y los valores oscilan entre 0 y 1. Ruiz (2002). p.208 . Baptista y Fernández (2010). se excluirán para determinar la muestra definitiva y si el estudio es censal (considera la totalidad de la población) se hace a otros individuos pero que posean características similares a los de la población definitiva. En cuanto al número de reactivos.153. no obstante.