UNIVERSIDAD NACIONAL DEL ALTIPLANO PUNOESCUELA DE POST GRADO MAESTRIA EN EDUCACIÓN SEMINARIO DE TESIS I (COMPILACIÓN) DOCENTE: JULIO ADALBERTO TUMI QUISPE PUNO – PERÚ 2013 1 COMPETENCIA: Interpreta los tipos de investigación educativa considerando los paradigmas de la investigación cualitativa y cuantitativa, analizando los principios de la metodología de la investigación científica para la construcción de nuevos conocimientos pertinentes a la problemática de la educación regional y nacional. Elabora proyectos de investigación educativa utilizando principios y metodología científica para el conocimiento de los problemas educativos, con el propósito de contribuir al desarrollo de la teoría y la práctica de la educación regional y nacional, asumiendo actitud científica en su elaboración. CAPACIDADES A DESARROLLAR: Interpreta el paradigma de la investigación cuantitativa y cualitativa. Analiza el proceso de investigación en el paradigma cuantitativo y cualitativo Elabora proyectos de investigación cuantitativa y/o cualitativa aplicando principios y metodología científica. ACTITUDES 2 Asume actitud científica ante los paradigmas de la investigación. Asume actitud científica en la elaboración del Proyecto de Investigación. “Aprender a investigar investigando, investigando para aprender” F PRIMERA UNIDAD INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA EN i d e l EDUCACIÓN 2.1. Marco conceptual de paradigma e investigación educativa 2.1.1. El concepto de paradigma 2.1.2. ¿Qué es investigación educativa? 2.2. Paradigmas explicativo y comprensivo en la investigación T u b i n o 2.3. La explicación y el positivismo en el conocimiento científico social 2.4. Lecturas complementarias Lectura1: Historia de los enfoques cuantitativo, cualitativo y mixto. Lectura 2: Supuestos filosóficos de las ciencias sociales. Lectura 3: Paradigmas de análisis de la realidad. Lectura 4: Tradiciones epistemológicas de la investigación educativa. Lectura 5: Epistemologías de las ciencias humanas. Lectura 6: Desafíos de la investigación cualitativa. Lectura 7: El modelo etnográfico en la investigación educativa. Lectura 8: Epistemología de la investigación cualitativa. Lectura 9: Historia de vida. Lectura 10: Investigación acción. Lectura 11: La ciencia su método y filosofía. 3 Ningún hombre de temperamento científico afirma que lo que ahora es creído en ciencia sea exactamente verdad; afirma que es una etapa en el camino hacia la verdad… BERTRAND RUSSELL i PRIMERA UNIDAD INVESTIGACIÓN CUANTITATIVA Y CUALITATIVA EN EDUCACIÓN del Tubi no Para desarrollar la presente unidad se presenta algunas lecturas selectas, que servirán para ampliar los fundamentos epistemológicos de la investigación educativa. 2. 1. MARCO CONCEPTUAL DE PARADIGMA E INVESTIGACIÓN EDUCATIVA 2.1.1. El CONCEPTO DE PARADIGMA1 En la filosofía contemporánea, por influencia de Thomas Kuhn , un paradigma es una estructura cultural que está constituida por una teoría científica, como núcleo, junto con sus metodologías, instrumentos, autoridades, creencias no necesariamente racionales y libros clásicos, elementos que en conjunto son dominantes durante un periodo histórico. Ejemplo; el paradigma físico newtoniano o el paradigma darwiniano en bilogía. Thomas Kuhn, en su libro Estructura de las Revoluciones científicas, publicado originalmente en inglés, en 1962, por la editorial University of Chicago Press, se propone explicar, recurriendo a información histórica, la naturaleza de los programas de cambio o innovaciones de la ciencia. Para tal efecto, describe y analiza el comportamiento de las comunidades científicas y subraya la resistencia que han mostrado éstas al cambio a lo largo de la historia de la ciencia. Con el propósito de establecer diferencias entre lo que Kuhn llamaría estilos de hacer ciencia y describir el reemplazo de un estilo por otro, introduce el concepto de paradigma, que usa reiteradamente a lo largo de su obra con significados distintos aunque no necesariamente antagónicos. Posteriormente, como él lo reconoce explícitamente, en Algo más sobre Paradigmas (1974), es posible distinguir 22 sentidos distintos en el uso que hace del término paradigma. Sin embargo, es importante anotar, que los usos plurívocos o multívocos que da Kuhn al término paradigma en la obra mencionada se encuentran a mucha distancia del campo de la educación o de las ciencias sociales. En efecto, lo aplica a la astronomía, física, y biología que son los ámbitos científicos de su especial 1 Piscoya Hermoza L. (2007): El proceso de la investigación científica, Fondo Editorial UIGV, Lima, pág.: 186-188 4 5 Patrón o conjunto de normas . Kuhn. En este contexto teórico e histórico. señaló que tanto Newton como Eistein usaron los términos masa. un diálogo de sordos. el paradigma ptoloméico. el paradigma newtoniano. creencias que comparten los investigadores PARADIGMA Conjunto de supuestos postulados filosóficos. con lo cual pretendió haber probado que el debate entre newtonianos y eisntenianos era. por ejemplo. se refiere al paradigma kopernicano vs. al paradigma eisteniano vs. De este modo. espacio y tiempo pero con significados muy distintos. por mencionar algunos ejemplos. Lo que Kuhn estaba sometiendo a contraste no era solamente las diferentes concepciones del sistema planetario que existían en las obras de Copérnico y Ptolomeo o las diferentes imágenes del universo que tenían Einstein y Newton. sino también las distintas presuposiciones ontológicas.interés. lo que Kuhn pretendió probar fue que la idea tradicional de que la ciencia se desarrolla y progresa linealmente era infundada porque cada nuevo paradigma constituía un rompimiento conceptual radical con el anterior y no una mera prolongación o perfeccionamiento. Desde esta perspectiva resultaba carente de fundamento intentar comprender los conceptos de un paradigma a partir de los conceptos de otro bajo la hipótesis errada de que el uso de los mismos términos implica la aceptación de los mismos significados. instrumentales y perceptuales entre estilos alternativos de hacer ciencia. metodológicas. Métodos. adecuadamente analizado. en la etnográfica. Validez se relaciona con la exactitud de la interpretatividad de los resultados (Validez interna) y generabilidad de conclusiones (Validez externa.Sincrónico . Fiable. una explicación y una expresión científica de los fenómenos educativos (Howe. (PUCP. los procedimientos y las técnicas utilizados para obtener un conocimiento. método y técnicas científicas a situaciones y problemas concretos en el área de la realidad educativa para buscar respuesta a ellos y obtener nuevos conocimientos que posibiliten la mejora de la calidad de la educación. 1992: 27) CRITERIOS 6 TIPOS Objetivo científico Exploratorio. pasos. fiable sistemática (Hernández Pina. adquiere formas diversas.Cuantitativa . Descriptivo Experimental o de comprobación de hipótesis causales Alcance temporal . 1992). Figura 3: Criterios de clasificación y tipos de investigación educativa. es decir la investigación puede ser cuantitativa o cualitativa adoptando métodos diversos en función del fenómeno de estudio y debe ser válida. la hipótesis se efectúa una vez obtenidos los datos. ¿QUE ES INVESTIGACIÓN EDUCATIVA? La investigación educativa es el estudio de los métodos. condiciones y resultados. se refiere a la consistencia y a la replicabilidad de los métodos. La investigación es una actividad o proceso que tiene una serie de características que determinan su naturaleza.1.Cualitativa . se refiere al orden que debe seguir. Por ejemplo: En la investigación experimental las hipótesis se identifican una vez definido el problema de investigación. Es el proceso de aplicación de la teoría.2. Sistemática.) b.2.Diacrónico Carácter o naturaleza de la información . 1995) a. INVESTIGACIÓN EDUCATIVA es el Estudio MÉTODOS PROCEDIMIENTOS Utilizados para obtener un conocimiento. una explicación y una expresión científica de los FENÓMENOS EDUCATIVOS 7 TÉCNICAS . Por su parte. la búsqueda principal consiste en explicar las causas de los fenómenos. jurados y tribunas críticas . 2 Fuente de Lectura. tendencias de pensamiento y/o patrones de investigación compartidos. El término "positivista" es utilizado para etiquetar la tendencia global del grupo. PARADIGMAS EXPLICATIVO Y COMPRENSIVO EN LA INVESTIGACIÓN 2 1) Antecedentes históricos de los paradigmas 3 Las discrepancias existentes entre los paradigmas explicativo y comprensivo en la investigación científica se fundamentan en los supuestos epistemológicos del positivismo y del idealismo científico. Bergson y Husserl. el paradigma comprensivo se apoya en el racionalismo que viene de Descartes. 1986). establecer conexiones y generalizaciones (abstracciones). a una metafísica. Con esto se quiere decir que no se descarta la existencia de perspectivas diferentes dentro de este grupo. hasta llegar a la concepción positiva o científica. Es decir. detectar discrepancias. oculto. analizar estadísticamente.2. En el sentido de Kuhn (1970) el paradigma es algo implícito.. que impregna al trabajo conceptual y metodológico de una investigación. las ciencias habrían seguido un orden jerárquico de aparición desde las matemáticas.. confrontar teoría y praxis.2. tácito. con sus instituciones de control. 2) Positivismo y paradigma explicativo Comte sostenía que el pensamiento humano ha evolucionado desde una concepción teológica del mundo. Rickert. de presión y formación. de Stuart Mill y de Durkheim. la física hasta llegar a la sociología. "Los positivistas buscan los hechos o causas de los fenómenos sociales con independencia de los estados subjetivos de los individuos" (Taylor y Bogdan. adaptado de:“Paradigmas cuantitativo y cualitativo” de Lidia Gutiérrez B. 8 . que determinan las normas de la competencia profesional y tienden a inculcar los valores que expresan" (Bourdieau). penetrante. es decir buscan la objetividad. en el idealismo de Hegel y de Weber y en la fenomenología que surge de Dilthey. en el objeto mensurable y en la comprobación objetiva. la astronomía. "La comunidad científica" es un micro-cosmos social. Locke hace la advertencia del uso indiscriminado que se le ha dado al término "positivismo" para generalizar al paradigma tradicional o clásico de investigación. Newton y Locke que tiene sus puntos de expresión más alta en el positivismo de Comte. Paradigma implica conjunto de ideas preconcebidas. Los propósitos básicos del paradigma cuantitativo en la investigación socio-educativa consisten en realizar mediciones y predicciones exactas del comportamiento regular de grupos sociales. autoridades universitarias. Por su parte. (Instituto Pedagógico Rural "El Mácaro) 3 El término paradigma es utilizado en su acepción más generalizada como compromisos compartidos por un grupo científico que incluyen aspectos instrumentales y teóricos de la comunidad científica. El paradigma explicativo hace énfasis en la observación empírica y sensible. "sin habla". Históricamente. el paradigma explicativo hunde sus raíces en la tradición empirista fundada por Bacon. Esto implica. Son frases de 4 Es pertinente destacar que la investigación cualitativa no es novedosa sino diferente a la predominante en el campo socioeducativo. por ejemplo. el pensamiento de la escuela positivista llega a concebir la investigación social como una actividad neutral en relación a valores. resalta experiencias etnográficas en el campo sociológico desde 1898. Durkheim buscan los hechos y sus causas con independencia de los estados subjetivos de los individuos. el sujeto de la investigación es un ser capaz de despojarse de sus sentimientos. El pensamiento positivista propuesto por Durkheim trata a los hechos sociales como cosas y establece que puede ser tratado de la misma forma como lo hacen las ciencias físicas con los hechos naturales. subjetividad. conocido como el filósofo del eterno retorno. sociológico y antropológico. actitud. Por otra parte. de tal forma que podemos estudiar el objeto. La relación entre el sujeto y el objeto de investigación es de independencia. a partir de la década del 70 el paradigma cualitativo resalta en los campos educativo. 3) El paradigma cualitativo4 Rastrear los enunciados filosóficos sobre los cuales se apoya el paradigma cualitativo de la investigación socio-educativa propicia establecer conexión con filósofos como Nietzsche. A finales del siglo XIX y principios del XX. intereses. no envolverse en situaciones emocionales o actitudinales. El conocedor y lo conocido o por conocer se pueden separar y los científicos sociales adoptan el rol de observador independientemente de la existencia de la realidad. 9 . por una parte. Es decir.En el paradigma cuantitativo." Para este filósofo el hombre moderno es totalmente apariencia. Aún cuando se investiga sobre aspectos humanos como motivación. que es real pero que existe independientemente del pensamiento (de manera similar como los científicos físicos ven al átomo). expone que "el mundo es el resultado de una cantidad de errores y fantasías que han surgido en la evolución de los seres orgánicos. el optimismo del proyecto de emancipación humana de las filosofías imperantes comienza a decaer ante la preponderancia de corrientes antirracionalistas promovidas por las ideas de Friederich Nietzsche. Sant'Anna (1983). Sin embargo. percibimos al objeto social como algo que no es directamente observable. tal como ocurre en las ciencias físicas. y Husserl. trascender la apariencia y del sentido común. luego el objeto de estudio existe con o sin significados intrínsecos. la realidad social y humana "desde afuera". puesto que desde este punto de vista la investigación cree tener poder para eliminar todo sesgo y preconcepción. lo que representa no es visible y se oculta tras la representación". aceptar que el objeto de estudio de las ciencias sociales es posible independizarlo de los sujetos de la investigación y sus pensamientos. Heidegger. emociones. los positivistas como Comte. Allan (s/f) Nietzsche en los E. como dado. gira silenciosamente. un destino común. de comprensión de la realidad...es una forma que brota de la fundamental forma regional del dominio y de las estructuras universales de éstas. E.U. 7 Taylor. sostienen que los valores son producto de la mente de los pueblos y sólo para ésta tienen significado. Además. resalta el aspecto hermeneútico del conocimiento y sostiene que el ser humano es un ser interpretativo pues la verdadera naturaleza de la realidad humana es interpretativa. El heredero de las ideas de Nietzsche. La búsqueda de significados.. Husserl6." (citas por Bloom5)..los hechos más grandes son permanentes". en efecto -dice Husserl..con la generación dentro de la comunidad y el pueblo. Buenos Aires: Editorial Paidós. Facetas. R.el mundo gira en torno de los inventores de valores nuevos. Las advertencias de estos filósofos se desconocieron en la práctica durante la euforia positivista de la primera mitad del siglo pasado y fue asumido durante suficiente tiempo como criterio de verdad. el sujeto cognoscente sólo debe comprenderlo y actuar sobre él: hombre. 1973). Heidegger concibe al mundo como "subsistente". ". o sea. "." (Goldman. es la identidad sujeto-objeto. sentido y mundo conforman una unidad inseparable. Husserl. Para la propuesta filosófica heideggeriana el ser es temporal. (1986).Nietzsche: ".. Nietzsche y sus seguidores. las formas de ser que tienen esencialmente sus modos de darse también tienen sus modos en cuanto al método de conocerlas". En el paradigma cualitativo el propósito consiste en describir e interpretar sensiblemente exacta la vida social y cultural de quienes participan.. el filósofo alemán Martín Heidegger. La interpretación para Heidegger es el modo natural de los seres humanos y no el instrumento para adquirir el conocimiento. en su obra "Ideas relativas a una fenomenología pura y una filosofía fenomenológica" (primera edición en alemán en 1913) inspira a los hacedores de la Nueva Sociología de la Educación.. "El fenomenólogo quiere entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor" (Taylor y Bogdan7).. descubrimiento de realidades múlti. México: Fondo de Cultura Económica. En la reorientación heideggeriana el destino individual "abre una relación de copresencia. (1986) Ideas relativas a una fenomenolo-gía pura y una filosofía fenomenológica..nada que se traiga ni pueda traerse de fuera de un dominio. que del conocimiento de estas estructuras se depende esencialmente para aprehenderlo epistemológicamente".. Es Husserl quien enuncia ". significativo e histórico. y Bogdan. Introducción a los métodos cualitativos de investigación. "Un método no es. 5 Bloom. 6 10 . en contraposición con las ideas imperantes.. En relación con la perspectiva fenomenológica. En estas tres condiciones se concentran las ideas que nutren el trabajo interpretativo de la investigación social.Un método determinado.. Weber utiliza el término verstehen para significar la compresión en un nivel personal de los motivos y creencias que están detrás de las acciones de la gente. S... la búsqueda en ocasiones se traduce en desarrollo de conceptos y teorías.A. La búsqueda principal es del significado. J.. Entre el sujeto de la investigación y el objeto que habla se establece una relación de interdependencia e interacción. la investigación hace énfasis en el significado (la interpretación que hace el actor de su realidad). qué sabe el actor y qué cosa construye y utiliza). 8 Bourdieu. 9 11 . los participantes y las actividades como un todo). Schutz) quieren entender los fenómenos sociales desde la propia perspectiva del actor. cualidades o fenómenos que pueden tomar diferentes valores (cuando se refiere a variables cuantitativas) o difieren en cuanto a su clase (variables cualitativas). validez (libre de distorsiones). La perspectiva de investigación cuantitativa enfatiza sobre lo exterior. confiabilidad (consistencia y estabilidad). Esta perspectiva de investigación enfatiza sobre lo interior. que no deben ser definidos según lo que podríamos describir sobre ellos por los métodos objetivos de la ciencia sino por lo que piensa la persona que actúa" (en cita de Bourdieu. P. Editores. En el paradigma cuantitativo. de la investigación cualitativa es un "objeto que habla" (en palabras de Bourdieu8. Hayet señala. El objeto en sentido proposicional. histórica. física. del actor). cultural. El investigador cualitativo estudia a las personas en el contexto de su presente y de su pasado.Desde la perspectiva del paradigma comprensivo. 1987). es decir lo válido o externo. En el paradigma cualitativo. hipótesis (formulación a ser probada por la comprobación de los hechos) y grado de significación estadística (nivel de aceptación o de rechazo y margen de error aceptado). cultura (qué hace el actor. y se tiene la convicción sobre una realidad modelada y construida por nuestros pensamientos. la investigación socio-educativa destaca elementos como variables9 (cuantitativas y cualitativas). México: Siglo Veintiuno. resulta inaceptable desligar pensamiento y realidad. El término variable representa características.. perspectiva holística (concepción del escenario. hipótesis o teorías pre-concebidas. en donde investigaremos de acuerdo a como formemos parte de esa realidad y desde nuestra perspectiva y posibilidad para conocerla. 1987). posible de observación. 4) Estrategia de Investigación El paradigma cuantitativo es preferentemente deductivo. ". por ejemplo.. y Otros (1987) El oficio del sociólogo. Los fenomenólogos (Husserl. se recolectan datos para evaluar modelos. es decir lo válido o que proviene de adentro del sujeto. contexto (aspectos que forman parte de la vida social. los hechos sociales se diferencian de los hechos de las ciencias físicas por considerar las creencias y las opiniones de quienes participan. En el paradigma cualitativo. El hecho social adquiere relevancia en su carácter subjetivo y su descubrimiento se realiza a través de lo que piensa el sujeto que actúa. mientras que la investigación cualitativa en contraste utiliza (para abordar desde adentro) la observación participante y la entrevista a informantes claves y entrevista biográfica. En la investigación cualitativa la realidad social es única y dependiente del contexto. La Enseñanza: su teoría y práctica" Madrid: Akal Editor. además de la validez. La investigación cualitativa requiere que toda información recolectada se interprete sólo en el marco contextual de la situación social estudiada. Criterios de credibilidad en la investigación naturalística en la enseñanza. Contexto es para la investigación cualitativa la comunidad o sistema de personas.La estrategia de investigación difiere en ambos paradigmas 10 socio-educativos. la estrategia cuantitativa contempla (en su abordar desde afuera) la observación sistemática y entrevistas. en la confiabilidad. Por ejemplo. su lenguaje y habla. En J. La credibilidad de los hallazgos es vista según Guba 11 a través de la transferibilidad (no generalizables pero sí descriptivos o interpretativos de un contexto dado). sus características. Pérez Gómez. por ejemplo. su historia. Y la investigación se basa en la contextualización. Smith (1983). se revisa extensamente la bibliografía. E. confiabilidad y objetividad. Reichard y Cook (1986) con la intención manifiesta de contribuir a la superación del enfrentamiento entre los métodos cualitativos y cuantitativos. La investigación cuantitativa está predeterminada. y ¿cuál es el objetivo de la investigación?. Antes de orientar la investigación se establecen "por escrito" todas las previsiones posibles. por lo tanto irrepetible. es decir la repetibilidad del fenómeno hasta encontrar su generalización (por la vía de la estadística cuando es posible). por el contrario el enfrentamiento que permanece en la actualidad tiene su origen en el siglo pasado y hasta los momentos la literatura refleja puntos de análisis diferentes. 12 . (1985). dependencia (estabilidad de los datos). se utilizan formalizaciones y especificaciones en los reactivos. por ejemplo. 10 El conflicto metodológico planteado entre los paradigmas cuantitativo y cualitativo no constituye una discrepancia reciente. El discurso del informe utiliza patrones en el lenguaje y no se emplea el relato. La credibilidad de la investigación cuantitativa es pretendida mediante la validez. basan su análisis sobre diez diversas interrogantes que descubren el nexo entre paradigma y método. confirmabilidad (certificación de la existencia de datos para cada interpretación). propone la discusión sobre tres interrogantes: ¿cuál es la relación entre el investigador y lo que investiga?. Gimeno Sacristán y A. ¿cuál es la relación entre factores y valores en el proceso de investigación?. 5) Credibilidad de los resultados En los resultados de la investigación cuantitativa se enfatiza. 11 Guba. De manera similar a Dilthey. creencias. pensamientos y reflexiones. en cambio en los estudios de las ciencias sociales es imposible separar el pensamiento de las emociones. El proyecto es más especulativo que normativo. interacciones y comportamientos que son observables. sin estructuración rígida de modelos o referentes teóricos. "La investigación cualitativa consiste en descripciones detalladas de situaciones. La problemática es abordada desde una perspectiva global e integradora. por su parte. da relevancia a la introducción de los valores en la investigación social desde dos puntos de vista: los valores de los sujetos que participan en la situación social14 bajo estudio y los valores del investigador. Rickert. A diferencia de Dilthey. el objeto (lo que se investiga) y el método (cómo se investiga).En la investigación cualitativa el proyecto de investigación tiene flexibilidad. Weber establece la posibilidad de enunciar leyes sociales para un determinado contexto y en un tiempo determinado. personas. (1984) La investigación cualitativa en el campo educativo. Weber agrega a esto que existe diferencia entre seleccionar un tópico sobre la 12 Montero. Además. eventos. M. los valores. La complejidad del mundo social presenta cambios constantemente y es imposible establecer leyes similares a las existentes en las ciencias físicas. se desarrolla a medida que progresa la investigación. incorpora lo que los participantes dicen. tal y como son expresadas por ellos mismos y no como uno los describe" (Montero12). actitudes. 6) Metodología de la investigación Dentro del paradigma comprensivo el primero en resaltar un cambio en la concepción metodológica de las ciencias sociales fue Dilthey. 1987) 14 La frase situación social remite a Castillo (1984) la autora identifica situación social como un grupo de actores o participantes que realizan una determinada actividad en un escenario particular. Weber enfatiza que la comprensión interpretativa es el objetivo del quehacer de las ciencias sociales y argumenta que nada puede ser comprendido con la ausencia del contexto. 13 13 . Sus argumentos se basan en que las ciencias físicas poseen objetos inanimados. La transcripción del informe se desarrolla en relato libre. sus experiencias. la subjetividad. La comprensión interpretativa es concebida por Dilthey como un proceso hermenéutico en el cual la experiencia humana depende de su contexto y no se puede descontextualizar ni utilizar un lenguaje científico neutral. Los supuestos filosóficos y epistemológicos13 de ambos paradigmas implicaron consecuentemente diferencias en la concepción del sujeto (quien investiga). La Educación (96). La posición de Dilthey consiste en proponer a las ciencias culturales ser más descriptivas y concentradas sobre la comprensión interpretativa que en ser predictivas o explicativas. La epistemología como reflexión sobre la ciencia en vías de realización (Bachelard en Bourdieu. 19-31. base de valores y hacer un juicio personal acerca de la importancia del objeto de estudio después que ha sido seleccionado. Spradley (1980). La secuencia lineal en las investigaciones cuantitativas de las ciencias sociales está representada en el Gráfico 1. El patrón cíclico de la investigación cualitativa se muestra en el Gráfico 2. En la práctica esta secuencia lineal puede sufrir modificaciones. New York: Rinehart and Winston. Figura 5: Patrón cíclico de la investigación cualitativa 14 . pero en líneas generales es la secuencia aceptada para proceder en una investigación. La fenomenología en sentido amplio designa una tradición de las ciencias sociales preocupada por la comprensión del marco de referencia del actor social. Se reduce la amplitud de la indagación sistemáticamente para prestar atención sobre aspectos que van surgiendo "desde adentro" de la propia situación social. Figura 4: Patrón lineal de la investigación cuantitativa Fuente: James P. ¨Observación Participante¨. Desde el paso 1 hasta el 4 el investigador actúa "desde afuera" de la escena cultural. En el paradigma cuantitativo el proceso de investigación sigue un patrón lineal mientras que en el paradigma cualitativo el patrón es cíclico. Las actividades principales siguen un patrón cíclico en el cual se repiten una y otra vez de acuerdo a la información arrojada por las observaciones en cada fase de la investigación. 16 15 . ¨Observación Participante¨. 7) Escenario de la Investigación El ambiente en donde se realiza la investigación social en el paradigma cuantitativo tiene visos "artificiales"15. New York: Rinehart and Winston. se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad (Rockwell remite a condiciones normales del fenómeno). El contexto y el aspecto a ser abordado no se analizan en forma separada sino que son estudiados en su interrelación espontánea y natural El escenario del paradigma cualitativo está definido actualmente. Spradley (1980). sin modificaciones. 15 El uso que se le da aquí al término "artificial" no tiene connotación peyorativa. El escenario del paradigma cualitativo está definido actualmente. Es pertinente hacer aquí la aclaratoria que el escenario "artificial" de la investigación no es generalizable a toda tendencia de investigación cuantitativa. se estudia el fenómeno tal y como se desarrolla en su ambiente natural en el sentido de no alterar las condiciones de la realidad (Rockwell remite a condiciones normales del fenómeno). Se recurre a escenarios en los cuales se pretende aislar y controlar situaciones intervinientes. en donde el investigador y sujetos de estudio viven una especie de ambiente tipo laboratorio16. sin modificaciones. abstraer una serie de variables.Fuente: James P. 16 . las relaciones entre obreros y empresarios se hacían impersonales y burocráticas.3. en cambio. 17 . pionero francés. encontramos una época tumultuosa. pusieron de moda una nueva disciplina. algunos pensadores talentosos trataron de dar sentido a los cambios que tenían lugar a su alrededor utilizando las herramientas de la ciencia. En efecto. las tasas de criminalidad aumentaron y parecía que se desvanecían algunos valores tradicionales. la sociología surge cuando una gran cantidad de cambios sociales y de agitación despertaron muchos interrogantes acerca de las funciones de la sociedad. Título original: “El dualismo explicación-comprensión en el conocimiento científico social”. sacudieron las mentes del pueblo que alguna vez defendió las opiniones tradicionales de la sociedad. Magíster en Educación. de su historia. término acuñado por el pensador. "Era una época que aturdía a los que vivían en ella. ellas se constituyen en los cimientos básicos del pensamiento sociológico actual. la sociología. De hecho. Estas tradiciones se vinculan a los esfuerzos del hombre por comprender las cosas teleológicamente (las causas finales en sí mismas) y por explicarlas causalmente. Auguste Comte (1798-1857)" (Light 1991:15). De este modo. En estos tiempos extraordinarios. las ciudades se hacían más densas por las migraciones -ciudad. Universidad Central. Una de ellas es la aristotélica y la otra. lenguaje. Al hacerlo. era un gran cuerpo de información sobre los hechos puesto en perspectiva mediante teorías acerca de la sociedad sistemáticamente verificados". costumbres e instituciones sociales. algunas de las teorías del siglo XIX y del 17 Lectura adaptada de María Eugenia Parra. A medida que se levantaban las fábricas. hacia los siglos XVIII y XIX. La revolución industrial. La revolución que se produjo en las ciencias naturales durante el renacimiento tardío y la época Barroca fue hasta cierto punto similar al que conoció en el siglo XIX el estudio sistemático del hombre. En la historia de las ideas es posible distinguir dos tradiciones importantes en la ciencia y en la filosofía del método científico. LA EXPLICACIÓN Y EL POSITIVISMO EN EL CONOCIMIENTO CIENTÍFICO SOCIAL 17 1) INTRODUCCIÓN El dualismo explicaciónrelaciona con el problema de si la construcción teórica es intrínsecamente un mismo género de empresa tanto en las ciencias naturales como en las ciencias humanas y sociales. Lo que se necesitaba. "La gente tuvo que admitir que las ideas de sentido común acerca del mundo social resultaban inadecuadas. la galileana. también anunció una amplia gama de cambios sociales. mirando hacia atrás. en las Colonias y en Francia.(Ibid 16) Los primeros sociólogos reunieron la información y elaboraron teorías que se orientaban a dar respuesta a dos interrogantes básicos: ¿Qué mantiene unida a la sociedad? y ¿Cuál es la relación entre el individuo y la sociedad?.2. La sociedad parecía haber sido colocada patas arriba. cuando los violentos cambios sociales producidos por revoluciones y sublevaciones en Estados Unidos. al rango de conocimiento verdadero capaz de comprender la realidad. 1990) 2) EMPIRISMO Y RACIONALISMO En el plano de las ideas cabe distinguir dos grandes procesos históricos que fueron los que sirvieron de fundamento a los paradigmas modernos en la investigación científica. Su célebre noción de "natura vexata" es la expresión de su perspectiva empirista. al. (Light. la biología. Afirmaba que el escolasticismo había estado detenido durante siglos mientras que "las artes mecánicas fundadas en la naturaleza y a la luz de la experiencia están continuamente progresando". astronomía. específicamente el silogismo.siglo XX son las que han ejercido mayor influencia de las desarrolladas hasta ahora. et. (Dockendorff. La elevación de la tecnología al nivel de la filosofía y la postulación del concepto de experimento como una situación artificial que arrancara bajo apremio los secretos de la Naturaleza constituyeron los aportes principales de Bacon a lo que fue la revolución científica. los que incluyeron un aumento sin precedentes en la movilidad social de la clase artesanal. Bacon reaccionó contra la lógica aristotélica.(Dockendorff 1990:17) La crisis del sistema feudal fue acompañada por importantes cambios en la estructura social. El notable despertar ocurrido en las ciencias naturales se ha ubicado hacia fines del siglo XVI. a saber: la revolución científica y el humanismo liberal. En el ocaso de la era medieval se habían acumulado cambios tanto en el área de la física. En relación a la revolución centífica. Los mercados de lugares distantes terminaron rompiendo la relación personal entre el artesano y el cliente y a hacer necesarios intermediarios como comerciantes y financistas. El comercio empezó a estimular la industria. Su idea era buscar el conocimiento preguntándole directamente a la Naturaleza colocándola en una situación en que se viera forzada a suministrar respuestas: el experimento. acumulado por el quehacer práctico de estas clases. Bacon. Bacon afirmaba que la tecnología sería la fuente de una nueva epistemología. social y religiosa". Según él esa lógica no captaba la cosa y no era posible esperar de ella un avance del conocimiento. como instrumento para aprehender la realidad. fueron hombres como Descartes. Sin embargo. 18 . 1991). Galileo. "Como resultado de estos cambios se produjo una Revolución Comercial que puso término al sistema feudal y estableció el modo de producción capitalista en Europa Occidental. el desarrollo de una nueva ciencia había precedido al surgimiento de la sociología. Por otra parte. Newton. matemáticas y geometría como en el área de las ciencias sociales y en las orientaciones de los hombres hacia la realidad. Un progresivo énfasis en el dinero y el crédito comenzó a caracterizar la vida económica. Este hecho fue muy significativo en el contexto del surgimiento de la mentalidad científica puesto que elevó el conocimiento tecnológico. quienes aportaron las ideas básicas de lo que posteriormente se ha transformado en el enfoque científico que rige hasta la actualidad.. Este método atomístico implica que la cosa consiste en la suma de sus partes. Desprovisto el pensamiento de toda credulidad pudo abocarse a descubrir un método de pensamiento tan riguroso que asegurase certeza al ser aplicado a cualquier fenómeno que pretendiera estudiar. Por otra parte. revolucionaria para su época. no por qué. Proponía el método para abordar los problemas consistente en dividir éste en sus unidades más simples. Según ésta el universo es una enorme máquina en la cual cada elemento o parte está formada de materia y movimiento. Galileo tuvo 19 . en una nueva conciencia.Descartes parte también criticando al Escolasticismo pero su preocupación principal era la certeza. por lo tanto no buscan ningún "lugar natural" en el universo. Su único punto de partida cierto fue el hecho de pensar (de ahí su celebre frase "pienso luego existo"). La unión de los aportes de Bacon y Descartes. Para Galileo sólo había materia y movimiento y lo único que se podía observar y medir era cómo se comportaban. sujeto y objeto. Los experimentos de Galileo. Los trabajos de Galileo primero y Newton después encarnaron esta mentalidad. Consideraba que la ciencia estaba basada sobre meras opiniones tomadas de la filosofía y comenzó por ponerlas todas en duda. constituyen el más sólido fundamento de la revolución científica. Este cambio de perspectiva es un elemento crucial en el pensamiento científico. que en su época aparecieron como dos epistemologías opuestas. idea que está en la base de su filosofía mecánica. Un método simple y mecánico aplicable a cualquier objeto. la mente del hombre poseyendo este método puede conocerlo todo. Galileo inició sus experimentos prácticos refutando las ideas aristotélicas: los cuerpos que caen son inanimados. Decía que la ciencia debía convertirse en una "matemática universal" puesto que los números eran la única prueba de certidumbre. Lo descubrió en las matemáticas y la geometría. Esto implicaba para Descartes separar mente y cuerpo. No sólo resultaron epistemologías complementarias sino fueron cada una la posibilidad concreta de actualización de la otra: crearon un método y se transformaron en un nuevo modo de pensar. otro de los supuestos básicos del enfoque científico. no tienen metas ni objetivos. el empirismo y el racionalismo. Según Descartes. su método de conocimiento basado en la geometría. a pesar de la lógica y la demostrabilidad de sus planteamientos. incluso aquellos fenómenos que no aparecen como materiales pero que igualmente tienen una base material. corroborados y valorados por muchos otros investigadores. ideas que se han transformado en pilares básicos del enfoque científico por casi dos siglos. llevados a cabo bajo un enfoque práctico fueron considerados la comprobación práctica de que el nuevo método científico podía conocer mejor que ningún otro la realidad. en el que la división de un problema en sus partes y luego su recomposición en largas cadenas de raciocinios lo hizo reafirmar el principio aristotélico de la no contradicción. La búsqueda de conocimiento dejó de preguntarse por qué o para qué y los reemplazó por el cómo. Sin embargo. Descartes proponía que el hombre puede conocerlo todo por vía de su razón. y una vez comprendidas y resueltas dichas unidades finalmente rearmar el problema completo. 1979). sin embargo. medir y hacer predicciones que se basaran en ella.que enfrentarse al poder institucional que aún se aferraba al enfoque medieval. lo mide. su razón. la verdad. 3) Filosofía de la ciencia: el positivismo 20 . El punto de vista central cartesiano. Newton nació el mismo año de la muerte de Galileo (1642) y en sus manos la combinación del racionalismo y el empirismo no sólo se transformó en un nuevo método sino también en una completa filosofía de la naturaleza. el total reemplazo de la conciencia participativa por una conciencia no participativa. que ha sido llamada positivismo. en última instancia lo manipula y lo controla. Morris. es su valor de uso. que postulaba al mundo como una gran máquina de materia y movimiento obedeciendo leyes matemáticas fue plenamente validado por Newton. los procesos naturales son despojados de sus objetivos inmanentes por lo que su único valor posible. lo recompone. lo hace olvidarse del ser en el hacer y el tener. La conciencia no participativa implica una diferenciación ontológica entre sujeto y objeto. el objeto es desprovisto de sentido. Su filosofía experimental. Sólo una generación más tarde. La manipulación y el control de la realidad es una implicación del método científico de conocimiento que gradual y tácitamente legitima no sólo el control sobre los objetos sino también sobre los demás seres humanos. Lo hace valorizar la utilidad. lo hace creer sólo en lo visible. fuera de él. Las principales posiciones al respecto pueden engarzarse en las dos importantes tradiciones (aristotélica y galileana) del pensamiento metodológico que hemos distinguido (von Wright. ni por qué operaba. En esta forma de conocer. Así. constituye otro de los pilares fundamentales de la revolución científica. Lo divide en sus partes constitutivas. confiar sólo en su razón. el logro. lo práctico. (Berman. lo aprehende y conoce con su mente. adquiere así una equivalencia no con el bien sino con la utilidad. Lo importante era observar. la nueva figura que encarnó la revolución científica fue aclamada como héroe en toda Europa. Lo cual significa un cambio radical en el modo de conocer. La revolución científica cambia radicalmente la conciencia y la vida del hombre. Su visión completa del cosmos se basaba en la ley de gravedad que él trató bajo los cánones de la nueva ciencia: no necesitaba explicar (ni podía) lo que era la gravedad. La Iglesia veía amenazada su verdad y obligó a Galileo a retractarse de sus puntos de vista y a pasar su vejez bajo arresto domiciliario. El sujeto se sitúa frente al objeto. 1987). resultó natural que una de las principales cuestiones de la metodología y de la filosofía de la ciencia del siglo XIX fuera lo concerniente a las relaciones entre estas dos importantes ramas de la investigación empírica. desde el momento en que la ciencia natural hubo sentado sus bases intelectuales y los estudios humanísticos con pretensiones científicas alcanzaron a unirse a ella. de dónde provenía. El resultado del conocimiento. Estas nuevas concepciones implicaron. dado que es hoy en día la más importante en la práctica. sin que ello carezca de interés. sec. o la idea de la unidad del método científico por entre la diversidad de objetos temáticos de la investigación científica. Leçon I. 1830. a fin de concluir de ello lo que será. Para von Wright "como apóstol de una actitud tecnológica hacia el conocimiento. (véase Comte 1830) El tercer principio consiste en una visión característica de la explicación científica. " (Comte. Leçon I.. P. esto es. 8. no es menester que sea una. Consiste.. El segundo principio es la consideración de que las ciencias naturales exactas. Por lo que se refiere a la doctrina . como ya se dijo. basta con que sea homogénea. sec. 1. sec. 1. Mill se asocia a un sentido del positivismo clásico que lo vincula a una teoría fenomenalista o sensualista del conocimiento y el positivismo moderno a una teoría verificacionista del significado. 6). cit.. 10. 1830). cit. pero usado con la debida cautela también es apropiado para caracterizar la posición de Mill y toda una tradición intelectual que partiendo de Comte y Mill no sólo desemboca en nuestros días. y que sin duda alguna debe hacerle acreedora más que a ninguna otra de la atención general. por filosofía positiva . estableciendo la ley o las leyes causales de las que su producción resulta instancia" (Mill. más específicamente. sec. con Francis Bacon. (von Wright. 3) Tal explicación es "causal". entiendo solamente el estudio propio de las generalidades de las distintas ciencias. pero muy poco al progreso real de la ciencia" (von Wright. Leçon I. propiedad fundamental .. en particular la física matemática establecen un canon o ideal metodológico que mide el grado de desarrollo y perfección de todas las demás ciencias. en un sentido amplio. sino que se remonta hacia atrás hasta alcanzar a Hume y a la filosofía de la Ilustración". A ella asoció una firme confianza en el valor del conocimiento científico para la reforma social: "Una . el verdadero espíritu positivo consiste sobre todo en ver para prever. tal como la concibe Mill "se dice que un hecho individual queda explicado señalando su causa. El nombre. op. op.). 1843. xii. en investigar lo que es.. Es la comúnmente llamada positivismo. sec. concebidas como hallándose sujetas a un método único y formando las diferentes partes de un plan general de investigación. " . c. III. Comte no ofrece una versión sistemática de la explicación. 23) Pero. de lo que he llamado filosofía positiva.. en la subsunción de casos individuales bajo leyes 21 . fue acuñado por Comte. Su mayor énfasis recae sobre la predicción: "Así.. (Comte 1844. conforme al dogma general de la invariabilidad de las leyes naturales. Ambos han contribuido en gran manera a la creación de un cierto "clima de opinión cientificista". Su pasión fue. es la de poder ser considerada como la única base sólida de la reorganización social" (Comte.I. 23) Hay distintas maneras de caracterizar el positivismo."Una de estas posiciones es la filosofía de la ciencia típicamente representada por Auguste Comte y John Stuart Mill. Comte puede ser comparado. una forma en que podemos mejor comprenderlo es conociendo sus principios: El primer principio se refiere al monismo metodológico. En tanto que el positivismo de Comte es por encima de todo una filosofía de la ciencia.. el último término. ser un paladín del espíritu científico "positivo" en el estudio de los fenómenos sociales (Comte. incluidas las humanidades. 1830). ¿qué sostiene el positivismo? Tal vez. propósitos. (von Wright. 2. cit. op. fue de la mano de Bacon y de Galileo como la ciencia entró definitivamente en la etapa positiva. mientras la explicación vuelve por lo general la vista atrás desde lo que hay a lo que previamente ha tenido lugar. o bien a mostrar que. se admite que el positivismo implica dos postulados estrechamente vinculados: Primero. que los objetivos. genética y explicación por razones motivadoras. el modelo de explicación utilizado en las ciencias naturales proporciona las normas lógicas en base a las cuales pueden valorarse las explicaciones dadas por las ciencias sociales. vienen a transformarse en explicaciones causales (von Wright. no han dejado de verse en ocasiones como un punto de vista temporal. incluida la naturaleza humana. fines.generales hipotéticas de la naturaleza "la explicación de los hechos . según este autor se pueden encontrar explicaciones nomológicas. 1979). el positivismo queda vinculado a esa tradición más amplia y ramificada de la historia de las ideas que von Wright llama galileana. 22 . La actitud hacia las explicaciones finalistas. (von Wright. hacia los ensayos de dar razón de los hechos en términos de intenciones. En la historia. de lo que ocurre a lo que ocurrirá. Parece paradójica esta relación de los modelos explicativos entre las ciencias naturales y la historia y es en este sentido que von Wright indica "Retrospectivamente casi parece una ironía del destino el que la formulación más completa y lúcida de la teoría positivista sobre la explicación llegara a establecerse a propósito de la historia para la que. 32) En su aplicación a investigación en ciencias sociales. en la tipificación ideal matemática de la ciencia y en la relevancia de las leyes generales para la explicación. por ejemplo. Según Comte. ya no es otra cosa en lo sucesivo que la relación establecida entre los distintos fenómenos particulares y ciertos hechos generales" (Comte. 20) De este modo.. La predicción mira hacia adelante. obviamente. la teoría se halla peor dispuesta. 4) Tipos básicos de explicación Para Hempel (1981). 1979).. existen dos tipos básicos de explicación científica en las ciencias na desde su perspectiva estos dos tipos básicos de explicación sirven de soporte al modelo de explicación característicamente histórico. en general. una vez debidamente depuradas de restos "animistas" o "vitalistas". precisamente por esa razón. a través de la insistencia en la unidad de método. por así decir. por su parte. el trabajo de Hempel provocara discusiones y controversias sin cuento" (Ibid. Leçon I. los conceptos y los métodos de las ciencias naturales son aplicables a las indagaciones científico sociales. Segundo. 1830). sec. ". conduce o bien a rechazarlas como acientíficas. Es probable que. "La predicción y la explicación. 23 . no se reduce a los elementos Conoce la magnitud de las características en un conjunto de individuos Conoce el conjunto de cualidades interrelacionadas en su estructura dinámica Aplica la Lógica Deductiva Aplica la Lógica Inductiva Hechos fácticos. motivaciones. deseos. intenciones y sentimientos que regulan el comportamiento de las personas (Concepción autopoiëtica de la realidad) . Relación Objeto-Sujeto La sociedad es resultado de la sumatoria de las características y conductas de los individuos La sociedad es producto de las relaciones de una totalidad social. Exterioridad material de la realidad social (concepción alopoiëtica de la realidad) Creencias. Hechos de sentido.Figura 6: Matriz comparativa de los paradigmas de la investigación científica por nivel PARADIGMA NIVEL RELACION TEORIAREALIDAD ONTOLOGIA EPISTEMOLOGIA LOGICA NIVEL DE LA REALIDAD 24 PARADIGMA CUALITATIVO CUANTITATIVO Parte del marco teórico para conocer la realidad Relación Sujeto-Objeto Parte de la Realidad para construir una teoría. Los hechos sociales se expli-can a partir de otros hechos fácticos Comprensión. Las decisiones se modifican conforme vaya avanzando el estudio. Causas y efectos: X determina Y 25 . grupos focales Observación estructurado Análisis de contenido cuantitativo ANALISIS Abierto: surgen decisiones en el mismo proceso Opera con gran cantidad de individuos Observación participante Análisis de contenido cualitativo Opera con pocos casos Método del análisis del discurso Método de análisis estadístico EXPLICACION Causal. Las decisiones son preestablecidas: número. La explicación es teleoló-gica. por la interpretación de la estructura de las motivaciones Objetiva. Explicación es subjetiva.Figura 7: Matriz comparativa de los paradigmas de la investigación científica por nivel PARADIGMA PARADIGMA CUALITATIVO COMPONENTE CUANTITATIVO DISEÑO Investigación proyectada Investigación emergente Estucturado. Se explica a partir de he-chos exteriores a los puntos de vista del sujeto. Empatía. orden y forma Flexible. Cerrado: No se aceptan fácilmente nuevas fases TECNICAS Muestreo probabilístico Muestreo estructural Cuestionario Entrevistas. grupos de discusión. desde el punto de vista del sujeto. historías de vida. CUALITATIVA) SOCIOCRITICO Positivismo lógico. dinámica. Leyes para regular los fenómenos Comprender y interpretar la realidad. verificar teorías. controlar los fenómenos.Figura 8: Matriz comparativa de los paradigmas de la investigación educativa PARADIGMA DIMENSIÓN POSITIVISTA INTERPRETATIVO (RACIONALISTA CUANTITATIVA) (NATURALISTA. Sujeto como “objeto” de investigación Dependencia.. emancipar sujetos. El investigador es un sujeto más. percepciones. única. acciones Identificar potencial del cambio. FUNDAMENTOS NATURALEZA DE LA REALIDAD 26 . convergente Dinámica múltiple . histórica . holistica construida. divergente Compartida. intenciones. predecir. Investigador extremo. Teoría critica Teoría critica Objetiva. dada. Interrelación Relación influida por le compromiso. empirismo Fenomenologia. divergente FINALIDAD DE LA INVESTIGACIÓN Explicar. estática. los significados de las personas. fragmentable. Implicación investigador. RELACIÓN Independencia. Neutralidad. Analizar la realidad. Se afectan. SUJETO/OBJETO No se afectan. Ideología compartida TEORÍA/PRACTICA Disociadas. Investigador libre de valores. Explícitos. cuestionarios. validez consensuada Cuantitativos. descriptivos. constituyen entidades distintas. Medición de tests. Método de garantía de objetividad. CUALITATIVA) SOCIOCRITICO VALORES Neutros. objetividad Credibilidad. Dialéctico CRITERIOS DE CALIDAD TÉCNICAS INSTRUMENTOS ESTRATEGIAS ANÁLISIS DE DATOS 27 . La práctica es teoría en acción Validez. Técnicas dialécticas Cuantitativo: estadística descriptiva e inferencial Cualitativo: inducción analítica. participantes. observación sistemática. confirmación. Relación dialéctica. Influyen en la investigación Compartidos. triangulación Ínter subjetivo. Retroalimentación mutua Indisociables.Figura 9: Matriz comparativa de los paradigmas de la investigación educativa PARADIGMA DIMENSIÓN POSITIVISTA (RACIONALISTA CUANTITATIVA) INTERPRETATIVO (NATURALISTA. Perspectiva. fiabilidad. Investigador principal instrumento. Experimentación Cualitativos. Estudio de casos. La teoría norma para la practica Relacionadas. transferibilidad Ínter subjetividad. hecho. junto con sus metodologías. como núcleo. Entonces es la búsqueda de conocimientos o de soluciones a ciertos problemas. Vestigare= Hallar. ¿Cómo se conceptualiza Investigación Educacional desde el Paradigma? Averiguar o describir algún fenómeno. proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica. un conjunto de supuestos filosóficos. “Patrón o conjunto de normas. Para la Corriente Socio Crítica: La investigación educativa asume el propósito de generar conocimiento útil para la acción y la práctica educativa teniendo como finalidad la búsqueda de soluciones a los problemas educativos. autoridades. En la Filosofía contemporánea: “Paradigma es una estructura cultural que está constituida por una teoría científica. que permite describir y explicar el fenómeno educativo. métodos. Woods Peter: “Es una indagación una búsqueda de nuevo conocimiento. Howe. -Por tanto son una manera o perspectiva con el que se deben abordar o analizar los problemas y tratar de resolverlos- ETIMOLOGÍA: Proviene del latín: In = en. PUCP. RAE: Verbo que se refiere a la acción de hacer diligencias para descubrir algo.MARCO CONCEPTUAL DE PARADIGMA EN LA INVESTIGACIÓN EDUCATIVA PARADIGMA INVESTIGACIÓN Kuhn: -Considera a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas que. Desde tres paradigmas Para la Corriente Positivista: Investigación científica aplicada a la educación que busca crear conocimiento y explicar. investigar es comprender la conducta humana desde los significados e intenciones de los sujetos que intervienen en el fenómeno educativo. de nueva comprensión…que implica un reconocimiento que el conocimiento que se posee es imperfecto e incompleto. creencias que comparten los investigadores de una determinada comunidad científica”. los procedimientos y las técnicas utilizados para obtener un conocimiento. postulados. E. INVESTIGACIÓN EDUCACIONAL “Es un proceso de creación de conocimientos. una explicación. INVESTIGACIÓN EDUCATIVA es el estudio de los métodos. 2005. También hace referencia a la realización de actividades intelectuales y experimentales de modo sistemático. elementos que en conjunto son dominantes durante un periodo histórico”. Hashimoto M. instrumentos. y orientar con ello la práctica educativa buscando el mejoramiento de la calidad de la educación y a través de ello el desarrollo de la sociedad. inquirir. durante cierto tiempo. 1992. indagar. predecir o controlar los fenómenos educativos 28 Para la Corriente Fenomenológica: Llamada también Interpretativa. etc. seguir vestigios. . creencias no necesariamente racionales y libros clásicos. una expresión científica de los fenómenos educativos. El positivismo solamente acepta conocimientos que proceden de la experiencia. se inició en las ciencias sociales un paradigma denominado “positivista”. Asimismo. esto es. el “abuelo” de tal enfoque es el positivismo. Los hechos son lo único que cuenta. los planetas y los invertebrados. 1643. las razones de las enfermedades mentales. CUALITATIVO Y MIXTO: RAÍCES Y MOMENTOS DECISIVOS18 INTRODUCCIÓN En este capítulo no se pretende abarcar la historia de la investigación.LECTURAS COMPLEMENTARIAS HISTORIA DE LOS ENFOQUES CUANTITATIVO. se pueden analizar los patrones de conducta de los trabajadores. el enfoque cuantitativo en las ciencias sociales se origina en la obra de Auguste Comte (1798‐1857) y Émile Durkheim (1858‐1917). Esta visión proclama. “el mundo social puede estudiarse de manera similar al mundo natural” (tal como se investigan los átomos. el investigador observa. con la influencia significativa de Francis Bacon (1561‐1626). John Locke (1632‐1704) e Immanuel Kant (1724–1804). cualitativa y mixta. como la Física. 4ta Edición. un conjunto de creencias y premisas respecto a la naturaleza de éste (Greene. el capítulo pretende sentar las bases para comprender un poco más estas tres formas de efectuar un estudio. un “paradigma” es una manera de concebir al mundo. A mediados del siglo XIX. los positivistas establecen como fundamental el principio de 18 19 20 Tomado de HERNANDEZ SAMPIERI. 5ª edición. Solamente queremos ubicar al estudiante que se inicia en la investigación sobre algunos de los momentos históricos más importantes en la indagación cuantitativa. “Metodología de la Investigación. 2010. particularmente por los avances científicos y tecnológicos alcanzados en la época. México. McGRAW-HILL interamericana editores S. Por ello. Es decir. los positivistas se fundamentaron en científicos como Galileo Galilei (1564‐1642).V. el racionalismo iluminaba la actividad científica. los efectos de un método educativo sobre el aprendizaje o las migraciones humanas) y existe un método exclusivo para indagar ese mundo social. el sentido de la percepción resulta la única base admisible del conocimiento humano y del pensamiento preciso. Isaac Newton (1642‐1727) 19. en términos sencillos. EL ENFOQUE CUANTITATIVO: SUS DOS PRINCIPALES ANTECESORES Como ya se mencionó en el primer capítulo de Metodología de la investigación. para el positivismo. Carlos Fernández Collado y Pilar Baptista Lucio. éste se encuentra determinado por leyes y axiomas. Con la publicación en 1849 del Discurso sobre el espíritu positivo. de datos empíricos. Es decir. por tal motivo. según el calendario gregoriano Note el lector que estamos hablando de casi 300 años de conocimiento previo para la consolidación de un paradigma 29 . 2007).F. Cabe señalar que. la Química y la Biología. mucho menos la historia de la ciencia. de C. Además. Las ideas esenciales del positivismo provienen de las denominadas ciencias “exactas”. que la realidad es una sola y es necesario descubrirla y conocerla. la objetividad es muy importante. D. que es libre de los valores del investigador.1 Nicolás Copérnico (1473‐1543). Así. Asimismo. además de que se desprende de sus propias tendencias (la relación entre éste y el fenómeno de estudio es de independencia). las moléculas.A. Lo que no puede medirse u observarse con exactitud se descarta como “objeto” de estudio. Roberto. la revolución iniciada por Isaac Newton se encontraba en plena consolidación. entre otras cuestiones. mide y manipula variables. de Auguste Comte. Thomas Robert Malthus (1766‐1834) y Charles Darwin (1809‐1882) 20. Una enciclopedia completa no bastaría para abordar este tema. 2005). se desarrollaron los diseños cuasi experimentales (Mertens. 2005). además de seguir rigurosamente procedimientos prescritos y estandarizados. Tal visión comienza a gestarse hacia fines del siglo XIX. así como vínculos causales (causas reales que preceden temporalmente a los efectos). a su vez. pudiéramos establecer que la diferencia esencial entre el paradigma positivista y el pospositivista se ubica en su concepción del conocimiento. El enfoque cuantitativo se consolida a lo largo del siglo XX y tiene momentos claves como los que se presentan a continuación. lo afectan y él. fundamentado en el paradigma anterior. este paradigma considera que es posible establecer generalizaciones libres del contexto y del tiempo. 30 . Además. mediante experimentos y estudios causales o correlacionales). objetos. siempre hay un grado de error. La investigación es influida por los valores de los investigadores y por la teoría o hipótesis en que se apoyen éstos. Todo debe ser comprobable y esta condición es válida para cualquier ciencia. los atributos de fenómenos. se supera el esquema que considera la percepción como simple reflejo de las “cosas reales” y el conocimiento como “copia” de esa realidad. animales. sino que forma parte de éstos. pero solamente puede ser conocida de manera imperfecta debido a las limitaciones humanas del investigador (Mertens. es necesario medirlos. influye en ellos. En el segundo. 2. aunque estas mediciones nunca son “perfectas”. de una dialéctica. El pospositivismo es una especie de “padre” del enfoque cuantitativo y le otorga tres principales elementos que lo caracterizan: 1. diversos autores lo desarrollan. Los conceptos de las teorías consideradas y las hipótesis a probar deben tener referentes empíricos y consecuentemente. La objetividad es solamente un estándar que guía la investigación. Sus propuestas esenciales se pueden resumir en los siguientes puntos: Existe una realidad. Recolectar datos en la forma de puntuaciones (que se origina en las matemáticas). se visualiza como el resultado de una interacción. en cambio. La esencia del análisis implica comparar grupos o relacionar factores sobre tales atributos mediante técnicas estadísticas (en el caso de las ciencias del comportamiento. Asimismo. por lo que el investigador debe estar atento y tratar de permanecer neutral para prevenir que sus valores o tendencias influyan en su estudio. Por tanto. en cada campo o disciplina. personas. pero más abierto y flexible. La experimentación en el laboratorio es una forma central para probar hipótesis. 3. tal realidad es factible descubrirla con cierto grado de probabilidad. Por ello. Éste. Las teorías y explicaciones se consolidan y eliminan otras posibles teorías y explicaciones rivales. entre el conocedor y el objeto conocido. organizaciones y colectividades mayores son medidos y ubicados numéricamente.verificación: una proposición o enunciado tiene sentido sólo si resulta verificable por medio de la experiencia y la observación. El observador no se encuentra aislado de los fenómenos que estudia. En conclusión. Es decir. Analizar tales datos numéricos en términos de su variación. pero no la única. Karl Popper (1902‐1994) lo impulsa de forma notoria. pero realmente se consolida hacia la mitad del siglo pasado. La experimentación constituyó la forma principal para generar teoría. El positivismo (muy rígido) fue remplazado por el “pospositivismo”. La germinación la inician las obras de autores como Wilhelm Dilthey (1833‐1911) y William James (1842‐1910). Alrededor de 1880. 2006). 2009). Woodworth discuten sobre la necesidad y valor del grupo de control en los experimentos. Además. James McKeen Cattell y Alfred Binet (Lachapelle. 2005 y Aliaga. Elton Mayo realiza sus experimentos en la planta Hawthorne de la compañía Western Electric. 2005). 2000). Entre 1924 y 1932. William Anderson McCall concibe la asignación al azar en experimentos y en 1917. 2005). Otro investigador que trabajó sobre la correlación múltiple fue George U. 2008).EL ENFOQUE CUANTITATIVO: MOMENTOS CLAVE Es difícil definir con precisión cuándo se inició el enfoque cuantitativo. F. Stuart Chapin publica sobre la experimentación en ciencias sociales (Downey. un procedimiento para calcular el tamaño de muestra adecuado para representar a una población. 2005. De igual forma surgen por tal año. desarrolla las gráficas estadísticas como un mejor medio para representar los resultados (anteriormente se utilizaban tablas). En 1901. XVII y XVIII). Charles Spearman presenta su coeficiente rho. 2000 y Columbia Encyclopedia. comienza a usar pruebas psicológicas estandarizadas. particularmente durante la Primera Guerra Mundial (Creswell. los diseños experimentales como los latinos cuadrados de Thorndike. Edward Lee Thorndike y Robert S. En 1801. una revista que se dedicó al desarrollo de análisis estadísticos en el campo de la Biología (Norton. un ingeniero y economista. Durante la década de 1920 se continúa el desarrollo de pruebas psicométricas y de logro. el francés Marc Antoine Jullien realiza una encuesta sobre diversos sistemas educativos en el mundo. En 1901. En 1904. Aldrich. más bien sus comienzos provienen de distintas fuentes y su evolución ha sido continua (algunos autores de la historia de la ciencia los ubican desde Aristóteles y otros en diferentes puntos de los siglos XVI. En 1910 la armada estadounidense. Carl Friedrich Gauss propone la desviación media. Asimismo. William Playfair. en particular los censos poblacionales (Aliaga. una fórmula producto del momento de correlación. Pearson junto con Frank Raphael Weldon y Francis Galton fundan Biometrika. 31 . y alrededor de esa época genera el análisis de la distribución normal y plantea la técnica de mínimos cuadrados que posteriormente derivarían en el análisis de varianza (Scott y Rice. 1978). McCall publica a mediados de esa década su famosa obra: Cómo experimentar en Educación. la regresión lineal y múltiple (con la identificación de la capacidad para predecir puntuaciones mediante la información sobre la correlación entre las variables). profesor desde 1884 en The University College (Londres). En 1916. así como el coeficiente de contingencia y la chi‐cuadrada (χ2) (Creswell. lo que da inicio a este tipo de estudios en las organizaciones. Yule (1897). así como la estadística inferencial (conclusiones de la muestra a la población) se comienza a utilizar y diversos procedimientos se fortalecen. se genera el análisis de correlación en Inglaterra y Karl Pearson. las encuestas (surveys) incrementan su popularidad en las primeras décadas del siglo XX. En 1816. A finales del siglo XIX ha nacido un pilar del enfoque cuantitativo: la estadística. 2005). presenta en la última década del siglo XIX: la moda (medida de tendencia central). Además por esos años se aplica el procedimiento para reducir variables denominado el análisis de factores y la prueba t (Creswell. Gottfried Achenwall (en 1748 o 1749) acuñó el término en alemán “Statistik” para referirse al análisis de los datos del Estado. en la década de 1890 a 1900 se desarrollan las primeras pruebas mentales con los esfuerzos de investigadores como Francis Galton. En 1817. Tukey empieza con el análisis exploratorio de datos (publica en 1977). 1998). Cabe señalar que el primer enfoque de la investigación en desarrollarse completamente fue el cuantitativo. particularmente el Paquete Estadístico para las Ciencias Sociales (SPSS). De igual forma.En la siguiente década. la Biología y la Medicina. En la década de 1980. EL ENFOQUE CUALITATIVO: SUS COMIENZOS Diferentes autores ubican sus orígenes en distintos momentos. esto es. etcétera. En la década comprendida entre 1970 y 1980 se identifican diversos modelos causales multivariados (por ejemplo. en la que se estudiaba a los pueblos primitivos. En 1935. aunque algunos arqueólogos realizaron estudios inductivos en la mitad del XIX. John W. experimentos. mediante el examen de la magnitud de la relación entre variables. Sir Ronald Fisher consolida en su libro El diseño de experimentos el análisis de varianza y las pruebas de significancia en general. se reta a las aproximaciones clásicas con las pruebas estadísticas. además se consolida la idea de “poder de medición” mediante la utilización de diferentes instrumentos para medir las variables de la investigación. se desarrolla una concepción que explica cómo los ítems difieren en dificultad y discriminación (teoría de las respuestas a los ítems) (Creswell. 2005). el enfoque cualitativo realmente se inicia como un proceso investigativo a finales del siglo XIX y sobre todo en el comienzo del siglo XX. 32 . diseños. Los programas de análisis de datos se desarrollan. Por otra parte. además de los experimentos modernos. el querido profesor Fred Kerlinger identifica tipos de diseños cuantitativos y fortalece el enfoque respectivo. este último autor publica junto con Frank Yates. surgen diversas encuestas. En los años de 1960. Asimismo. También comienzan a desarrollarse las máquinas para calificar pruebas y la computadora. se desarrolla el metaanálisis (técnica para analizar datos provenientes de distintos estudios con mediciones similares) y autores como Thomas Dixon Cook y Donald T. al igual que Creswell (2005). Los programas de análisis se sofistican y comercializan. En la primera década de este tercer milenio se cuenta con gran cantidad de escalas y posibilidades de análisis sumamente avanzados y diversos. a través de la estimación del tamaño del efecto (Creswell. o Lincoln y Denzin (2003) fundamentalmente los circunscriben a principios del siglo XX. Campbell sugieren los tipos de validez que más recientemente se conciben como clases de evidencia acerca de la validez (Shadish y Cook. por ejemplo. revistas científicas. la Asociación de Educación Progresiva de Estados Unidos comienza a realizar estudios longitudinales. Se introduce el concepto de sensibilidad experimental. En 1938. Y es aquí donde ahora estamos. Campbell y Julian Stanley (1966) generan una tipología sobre los estudios experimentales que priva hasta nuestros días (incluso en la presente obra) y un análisis de las fuentes que pueden atentar contra la claridad de sus resultados. Surgen una gran cantidad de textos de estadística. la investigación cuantitativa se encuentra en su apogeo. Vidich y Lyman (2002) los sitúan en los siglos XV y XVI con la denominada etnografía temprana. Donald T. las tablas estadísticas para la investigación en la Agricultura. A nuestro juicio. se desarrollan las pruebas de selección de personal y un sinnúmero de tests estandarizados en diferentes campos. el modelamiento de ecuaciones estructurales). 2005). Asimismo. En la última década del siglo XX surgen mediciones y análisis multivariados más complejos. Durante la década de 1950. pero nosotros las apreciamos del modo como es capaz de percibirlas nuestra mente. Más que variables “exactas” lo que se estudia son conceptos. Otros estudios se centraron en culturas específicas y grupos urbanos marginados.El primer problema es que hay diversas visiones que se han considerado como tipos de investigación cualitativa (Tesch. Mead. los datos deben recolectarse en los lugares donde las personas realizan sus actividades cotidianas. Everett C. 5. en un intento de conciliar el racionalismo y el asociacionismo. La investigación debe ser útil para mejorar la forma en que viven los individuos. William Isaac Thomas. EL ENFOQUE CUALITATIVO: MOMENTOS CLAVE En la década de 1920. respectivamente (Sullivan. de este modo. d. algunas de las cuales pueden estar en conflicto con otras. 21 Podríamos decir “padres” o “madres”. 3. múltiples construcciones mentales pueden ser “aprehendidas” sobre ésta. un grupo de investigadores conocidos como la Escuela de Chicago comenzaron a realizar diversos estudios cualitativos. y para 1932. quien introduce el término verstehen o “entender”. El constructivismo como uno de los “padres”213 del enfoque cualitativo le otorga los énfasis principales que lo caracterizan: a. reconoce que además de la descripción y medición de variables sociales. en la misma década se agregaron otros estudios de Robert E. El conocimiento es construido socialmente por las personas que participan en la investigación. ubica 26 clases) y las bases epistemológicas son variadas. por consecuencia. La necesidad de inquirir cuestiones abiertas. Margaret Mead (uno de cuyos maestros fue Franz Boas) publica sus conocidas obras Coming of age in Samoa y Growing up in New Guinea. El conocimiento resulta de tal interacción social y de la influencia de la cultura. 2004. b.·La tarea fundamental del investigador es entender el mundo complejo de la experiencia vivencial desde el punto de vista de quienes la experimentan. en 1928 y 1930. Otro autor clave para esta corriente paradigmática es Max Weber (1864‐1920). en el campo de la Administración y las organizaciones. Dado que el contexto cultural es fundamental. Burgess. Sin embargo. deben considerarse los significados subjetivos y la comprensión del contexto donde ocurre el fenómeno. 1990. cuya esencia no solamente se captura a través de mediciones. Entre algunos de los autores que durante el siglo XX influyeron en el desarrollo del constructivismo tenemos a Mary Parker Follett (1868‐1933).El reconocimiento de que el investigador necesita encuadrar en los estudios los puntos de vista de los participantes. No hay una realidad objetiva. Thomas y Znaniecki publicaron una investigación en 1927 sobre los inmigrantes polacos. Hughes y Herbert Blumer en la siguiente década comenzaron a desarrollar una aproximación conocida como el interaccionismo simbólico. un libro que reseña su indagación sobre la cultura de una tribu india. e. 2001). 2. el cual influyó en el desarrollo del enfoque cualitativo. El investigador y los individuos estudiados se involucran en un proceso interactivo. la realidad es edificada socialmente. Jean Piaget (1896‐1980) y Lev Semenovich Vygotsky (1896‐1934) en la Educación y John Dewey (1859‐1952) en la Pedagogía. Por ejemplo. 4. pero su peso es innegable). para no generar susceptibilidades. 33 . concordamos con Mertens (2005) en ¡que el constructivismo es tal vez el paradigma que influyó más en el enfoque cualitativo (ciertamente muchos diferirán. Florian Znaniecki y el filósofo George Herbert Mead. Las “cosas” en sí mismas existen. Posteriormente. De los postulados de Kant va a surgir el constructivismo. Éste tiene sus primeros cimientos con Immanuel Kant (siglo XVIII). No es posible establecer generalizaciones libres del contexto y del tiempo. así como Margaret Mead (1901‐1978) en la Antropología. La investigación es en parte producto de los valores del investigador y no puede ser independiente de ellos. Park y Ernest W. así como comprender sus diversas construcciones sociales sobre el significado de los hechos y el conocimiento. en la cual se utiliza la biografía de los participantes como herramienta de recolección de los datos. entre los autores destacan: Albion Small. las percepciones de la realidad son modificadas a través del proceso del estudio (Mertens. c. 2005). El constructivismo propone: 1. quien señala básicamente que el mundo que conocemos es construido por la mente humana. 22 23 El descubrimiento de la teoría fundamentada. Clair Drake y Horace Cayton publicaron una obra que fue el resultado de los análisis efectuados en la población afroamericana del sur de Chicago (Strong. y Burleigh y Mary Gardner. Cabe destacar que la investigacion‐acción comienza a desarrollarse en esta etapa (1945‐1955) con nombres como John Collier. Asimismo. por Thomas Muhr en la Universidad Técnica de Berlín. George Spindler también trabajó la antropología educativa y George M. Las editoriales McGraw‐Hill y SAGE publican varios libros de investigación cualitativa. se desarrolla un software para análisis cualitativo: el Atlas. Surgen diversas revistas científicas cualitativas en todos los campos. Patai (1983). Foster estudió diversas culturas latinoamericanas. Strauss publica en 1987 su obra: Qualitative analysis for social scientists23. Milroy and Preissle (1992) presentan nuevos esquemas etnográficos. Kennedy proponen estudiar las culturas organizacionales al estilo etnográfico. y a que la Segunda Guerra Mundial exigía estudios basados en mediciones y estadística para la industria bélica. mientras que Kemmis y McTaggart (2000) hacen lo mismo con la investigación participativa. de construcción e incluso la propaganda (Hernández Sampieri y Mendoza. aunque se realizaron algunos trabajos etnográficos de investigadores como Elizabeth y Allison Davis. Cabe señalar que entre 1989 y 1992. 2002). A esta época se le denomina la “primera encrucijada del paradigma cualitativo” (Shank. 1966). De igual forma. En la década de 1970. 1946). como se comentó en el libro). Egon G. De igual forma. Ronald Lippitt y Marian Radke y Stephen Maxwell Corey. 1995). Philip W. Para la década de 1980. Strauss y Corbin (1990 y 1994) publican procedimientos más avanzados sobre La Teoría Fundamentada. al igual que Conrad Arensberg.ti®. realizan diversos estudios y de sus experiencias publican el libro Discovery of grounded theory22 (1967). Yvonna Lincoln y Guba (1985) identifican diferencias entre el naturalismo y otras clases de investigación. se desarrolla notablemente en esta década con los trabajos de McRobbie (1982). quien hizo algunas investigaciones similares en Irlanda. Análisis cualitativo para los científicos sociales 34 . es un hecho que pocos dudan ya de lo valioso del enfoque cualitativo. Glaser y Anselm L. para 1993. Kurt Lewin (Masters. Denzin (1970) reanaliza el concepto de triangulación. Clegg (1985). Creswell (1998) distingue entre cinco diferentes procedimientos de indagación cualitativa. John K. Terrence E. Creswell. y LeCompte. el enfoque cualitativo continúa popularizándose. Posteriormente es comercializado por Banxia Software. así emerge la Teoría Fundamentada (después ambos autores presentan visiones diferentes de dicha teoría. Howard S. así. Cabe destacar que la investigación bajo el marco de referencia feminista. 2005). continúan la tendencia de la década anterior. el enfoque cualitativo recobra vitalidad e importancia. Asimismo. se presenta el prototipo y en 1996 se realiza la primera versión. Todos ellos siguieron a quien muchos autores consideran el fundador formal de tal visión. Berger y Thomas Luckmann en 1966 presentan sus modelos de construcción de la realidad (Berger y Luchmann.En las décadas de 1940 y 1950 decayó la importancia del enfoque cualitativo debido al posicionamiento de su “rival” cuantitativo (Gobo. Deal y Allan A. Guba consolida la propuesta de un enfoque alternativo. Jackson publica un trabajo cualitativo derivado de sus estudios en las aulas (1968). Denzin y Lincoln (1994) muestran alternativas del proceso cualitativo. 2000. 2008). Strauss—. Dos sociólogos —Barney G. Herbert Blumer desarrolla el interaccionismo simbólico (Álvarez Gayou. La etnometodología surge con vigor. A partir de 2000. 2005). con pacientes en estado terminal en el San Francisco Medical Center de la Universidad de California. Smith (1983) distingue entre dos aproximaciones filosóficas: idealismo y realismo. el naturalista (1978). Matthew Miles y Michael Huberman (1984) presentan procedimientos para el análisis cualitativo. Estados Unidos. Cook y Fonow (1986). Otros programas son generados durante el periodo. Peter L. La teoría Fundamentada continúa evolucionando. que estudiaron las clases sociales en Natchez. Mississippi. Decision Explorer® fue diseñado a principios de la década para apoyar la labor de mapeo cognitivo realizada por Colin Eden en las universidades de Bath y Strathclyde. específicamente en Brasil. Paulo Freire comienza con la investigación participativa en América Latina. Norman K. En la década de 1960. Clandinin y Connelly (2000) revitalizan los diseños narrativos. Becker analiza diferentes profesiones.4 En la década de 1990. y McCormack (1989). creando “un nuevo estilo de investigación” y la integración de distintas técnicas en un mismo estudio. solamente por mencionar algunas. quienes sostenían que el hecho de utilizar varios métodos para medir las variables de interés incrementaba la validez convergente y discriminante del instrumento o instrumentos para recolectar los datos (Jacobson y Carlson. al grado que diversas instituciones separaron físicamente a los investigadores de una u otra aproximación. con los argumentos mencionados en el capítulo 1 del texto impreso “Definiciones de los enfoques cuantitativo y cualitativo. La tesis generalizada fue la de la “incompatibilidad de paradigmas”. 1978). El caso es que la rivalidad entre los seguidores del enfoque cuantitativo y cualitativo fue abierta. Y aquí estamos. 4 Hacia el final de la primer década del siglo surgen textos de metodología cualitativa aplicada a diferentes disciplinas: Relaciones Públicas y Mercadotecnia (Daymon. 1973. sus similitudes y diferencias”. e ilustró la triangulación de datos.Los diferentes marcos conceptuales cualitativos comienzan a integrarse en diseños con autores como Álvarez Gayou (2002) y Creswell (2005). 2005) sugirió la combinación de estudios de caso cualitativos con encuestas. 2009). En 1979 dos trabajos fueron “detonantes” clave de los métodos mixtos: Trend (1979) y Jick (1979). además de comentar la necesidad de obtener “una fotografía más enriquecedora y con mayor sentido de entendimiento de los fenómenos”. En los años de 1970 y 1980. Hubert y Baker. En 1973. Geografía Humana (DeLyser et al. tiene un grado mayor de validez que si se prueba por un único método. Jackson. de género y origen étnico. Hasta este punto se han mencionado los nombres completos de los fundadores y autores iniciales del enfoque cualitativo. 24 El término triangulación proviene de la ciencia naval militar como un proceso que los marineros utilizan. 2010). En su trabajo titulado: “Mezclando métodos cualitativos y cuantitativos: La triangulación en acción”. 1977. tal vez en parte debida a la noción popularizada por Tomas Kuhn (1962) de los “paradigmas en competencia” en su libro La estructura de las revoluciones científicas (Teddlie y Tashakkori. y consiste en tomar varios puntos de referencia para localizar la posición de un objeto en el mar (Jick. En América Latina el debate resultó muy intenso. La utilización simultánea de diferentes procedimientos de indagación fue “catapultada” en la matriz de multimetodos‐multirasgos de Campbell y Fiske (1959). que reconoce diversas realidades y la influencia del contexto social y cultural en todas sus dimensiones (política. económica. Mertens (2005) comenta que las aproximaciones feminista. La discusión se volvió dicotómica y se enfatizaron las diferencias entre constructivistas y positivistas en cuestiones filosóficas como la ontología. 2009) y Educación (Luttrell. se manifestó la denominada “guerra de los paradigmas”. y el segundo introdujo los conceptos básicos de los diseños mixtos. dos nociones fueron importantes para la concepción de la investigación mixta: la referente a la triangulación y la de utilización de varios métodos en un mismo estudio para incrementar la validez del análisis y las inferencias. El primero hizo un llamado a combinar el análisis de datos cuantitativos y cualitativos para resolver las discrepancias entre los estudios cuantitativos y cualitativos. fue aplicada a los métodos cuantitativo y cualitativo 24. de manera integral.. propuso recabar datos mediante técnicas cuantitativas y cualitativas. participativa y marxista —entre otras— más bien son parte del paradigma transformativo. La relación entre el investigador y los participantes es de total interdependencia y se sugiere que la investigación debe servir para mejorar las condiciones de vida de los grupos marginados de la sociedad. Jick (1979) propuso que cuando una hipótesis o resultado sobrevive a la confrontación de distintos métodos. 1979). la cual durante años impulsó el enfoque cualitativo al referirse a la triangulación de distintas fuentes para verificar los datos. EL ENFOQUE MIXTO: LA TERCERA VÍA El enfoque mixto surge como consecuencia de la necesidad de afrontar la complejidad de los problemas de investigación planteados en todas las ciencias y de enfocarlos holísticamente. epistemología. axiología. La idea de la triangulación. ahora no se mencionarán nombres completos porque se trata de referencias. Como señalan Hernández Sampieri y Mendoza (2008). 35 . Sam Sieber (citado por Creswell. 2009). de habilidades y capacidades distintas). Tal incompatibilidad se asociaba con la supuesta conexión entre los paradigmas y los métodos de investigación. Caracelli y Graham (1989). 2008). iniciar nuevos modelos de pensamiento. Refuerza el pluralismo y la compatibilidad (Johnson y Onwuegbuzie. los métodos relacionados con éstos no podían combinarse (Lincoln. Greene. comenzó la institucionalización del enfoque mixto (Teddlie y Tashakkori. De acuerdo con esta idea. Se orienta a la “acción” más que a la discusión filosófica (Teddlie y Tashakkori. Endosa a la “teoría práctica”. 2009). ya que:6 1. etcétera. Entre 1990 y 2000. eran irreconciliables.) (Teddlie y Tashakkori. 2. 4. Peirce (1839‐1914). Consecuentemente. 2009). 5. unos cuantos metodólogos e investigadores siguieron trabajando en la mezcla de ambas visiones a la investigación.posibilidad de generalización y vínculos causales (Teddlie y Tashakkori. 1985). 2009). El pragmatismo objeta la visión de que debe escogerse entre las dos categorías de la dicotomía sobre el contexto. va en contra tanto de que los resultados sean completamente específicos de un contexto en particular como de que los resultados son una instancia de algún conjunto de principios generalizados (Hernández Sampieri y Mendoza. 2004). pero en Iberoamérica fue sumamente conflictivo y se polarizaron opiniones: rechazo y aceptación. realismo en contraposición al antirrealismo. de investigación) y sistemas de creencias compartidos por los miembros de un área del conocimiento (consenso sobre qué preguntas son las más significativas y qué procedimientos son los más apropiados para responderlas). así como Rossman y Wilson (1985) identificaron varios motivos para usar la investigación mixta. triangular datos. el debate sobre los modelos mixtos “amainó” en el panorama internacional. determinismo. flexibles respecto a la forma en que debe inquirirse en un campo determinado del quehacer científico (Hernández Sampieri y Mendoza. etc.7 3. Asimismo. si las premisas subyacentes de los paradigmas entraban en conflicto. libre albedrío vs. los paradigmas se vinculaban con los métodos en una especie de correspondencia “uno a uno”. incluso opuestas (Hernández Sampieri y Mendoza. 2) la vertiginosa evolución de las nuevas tecnologías para accesar y utilizar las herramientas metodológicas más fácilmente (hardware y software e internet). William James (1842‐1910) y Charles S. 2008). Rechaza la dicotomía entre dualismos tradicionales (racionalismo versus empirismo. 2008). en el mundo anglosajón. tales como: enriquecer la información. y 3) el incremento en la comunicación a través de las distintas ciencias y disciplinas. sino también como “ejemplos modelo de investigación”. el pospositivismo desplazó al positivismo y ello permitió mayor flexibilidad de algunos investigadores tanto cuantitativos como cualitativos. Pero en la década de 1980. Tal hecho no hubiera ocurrido sin el surgimiento de un sustento filosófico de los métodos mixtos: el pragmatismo (Hernández Sampieri y Mendoza. complementar perspectivas. 2008). y Guba. 2009). y la conceptualización de la triangulación se expandió (Hernández Sampieri y Mendoza. el desarrollo de los métodos mixtos fue posible en parte a: 1) la introducción de una variedad de nuevos instrumentos metodológicos tanto cuantitativos como cualitativos. Considera que el conocimiento es construido pero que también se basa en la realidad del mundo que experimentamos y en el cual vivimos (Teddlie y Tashakkori. Concibe a los paradigmas no solamente como visiones globales del mundo (entendimientos comunes sobre la “realidad” que afectan cada aspecto de la indagación científica). por ejemplo: Connidis (1983) y Howe (1988). 2008). entre otros. Para la década de 1990. Hasta algunos autores en materia de metodología de la investigación incluyeron tablas que contrastaban al constructivismo y al positivismo (por ejemplo: Lincoln y Guba. 6. clarificar resultados. Por otro lado. porque provenían de paradigmas cuya lógica y premisas eran muy distintas. 36 . 2009). posturas epistemológicas (sistemas de creencias que influyen la manera como son elaboradas y contestadas las preguntas 6 Este paradigma toma diversas ideas de John Dewey (1859–1952). 1988. más por desconocimiento de los detractores de la visión mixta que por otras cuestiones. el cual representó una vía alternativa ante el pospositivismo y el constructivismo. a lo que funciona. 2009). La mayoría de los investigadores se adhirió a un enfoque único y consideró que el constructivismo y el positivismo como métodos. Teddlie y Tashakkori. las cuales desafortunadamente se mantienen al comenzar el tercer lustro del presente siglo. etcétera. Mertens (2005. 2005). pero en el momento de interpretar los descubrimientos ambos métodos se podían complementar. como facilitar el monitoreo de los datos recolectados. La pregunta sobre la naturaleza del conocimiento y la relación entre el investigador y el fenómeno estudiado (epistemológica): ¿cómo son concebidos el conocimiento y la relación entre el investigador y el fenómeno estudiado? 3. Modelo 4: métodos cuantitativos y cualitativos para ser usados por igual en paralelo. así como Sechrest y Sidana (1995). que se deriva de los valores culturales. Morse (1991) delineó dos tipos de triangulación: simultánea y secuencial.1.8 Este crecimiento de los métodos mixtos en la década de 1990 fue vertiginoso: Patton (1990) en el campo de la evaluación señaló las siguientes combinaciones de métodos: a) diseño experimental. y d) indagación naturalista. Grinnel y Unrau. En el 2004 y 2005 se realizan diversas revisiones de las posibilidades del enfoque mixto (Creswell. Tashakkori y Teddlie (2003) efectúan una revisión del estado del arte en la materia. 2005. reducir la complejidad para entender los fenómenos bajo estudio. la triangulación simultánea (CUAN + CUAL o CUAL + CUAN) representaba usar al mismo tiempo métodos cualitativo y cuantitativo. Mertens. datos cualitativos y análisis estadístico. la Medicina y la Enfermería. Tashakkori y Teddlie (1998) proporcionaron otras posibilidades para análisis en los diseños mixtos y revisan la reciente historia de los métodos mixtos. la Comunicación. haciéndose las siguientes preguntas: 1. innovar. como la Educación. Guttman y Hanson (2003) proponen una tipología de diseños mixtos. La pregunta relativa a la realidad (ontológica): ¿cuál es la naturaleza de la realidad? (¿cómo se concibe?). En 1997 Richard Grinnell visualizó diseños específicos. con una interacción limitada entre las dos fuentes de datos al momento de la recolección de datos. se sugiere ver el capítulo 12 de este CD: Ampliación y fundamentación de los diseños mixtos. 37 . datos cuantitativos y análisis estadístico. 8 y 9) compara los paradigmas presentados en el presente capítulo. datos cualitativos y ¡análisis estadístico.7. 2005. Plano Clark. Steckler et al. (1992) propusieron cuatro modelos: Modelo 1: métodos cualitativos para desarrollar medidas cuantitativas. 7 8 para planear el método subsecuente. Hammer y Morgan (2006). Modelo 2: métodos cuantitativos para reforzar descubrimientos cualitativos. la Psicología. b) diseño experimental. Janice Morse concibió el sistema utilizado hoy en día para simbolizar los diseños mixtos y propuso modelos. Denzin y Lincoln (2000) presentaron una amplia discusión sobre la triangulación. Adopta una aproximación hacia la investigación explícitamente orientada a valores. así como Neal. También. Creswell. Asimismo. Dzurec y Abraham (1993). al igual que Creswell (1998). Modelo 3: métodos cualitativos para explicar descubrimientos cuantitativos. 2. la triangulación secuencial (CUAN CUAL o CUAL CUAN) era utilizada cuando los resultados de un enfoque resultaban necesarios Estas concepciones de lo que son los paradigmas provienen de Morgan (2008). pp. Para profundizar un poco más sobre el pragmatismo. Para esta autora. c) indagación naturalista (cualitativa). Durante esta década el enfoque mixto se aplica en diversos campos. datos cualitativos y análisis de contenido cuantitativo y cualitativo. La pregunta sobre el método: ¿de qué manera el investigador obtiene el conocimiento deseado y comprende el fenómeno? Hemos adaptado las respuestas en la tabla 1. obtener mayor significado de los datos. fortalecieron las razones para utilizar los métodos mixtos y agregaron otras. Se realizan varios congresos para debatir el tema. PRINCIPALES PARADIGMAS EN LA INVESTIGACIÓN 38 . en su brevedad. Es decir. ICFES. Los orígenes del materialismo son muy antiguos. así. partículas indivisibles e indestructibles que se mueven en el espacio vacío. la naturaleza es la materia que tiene existencia con independencia de ser pensada. el alma se desintegra en sus átomos componentes.) los elementos últimos de la realidad son los átomos. de la relación entre objeto y sujeto (idealismo. en el horizonte de su formación. se dan fenómenos nuevos y cada vez más complejos a partir de los más simples. Cuando cualquiera de ellos se desintegran se forman nuevas combinaciones de átomos. En el siglo XX el materialismo está representado de manera principal por el materialismo dialéctico y por el fisicalismo. las ciencias sociales y naturales contienen diversas hipótesis ontológicas y gnoseológicas las cuales. Para el presocrático Demócrito y para Epicuro (342. en particular). Cuando la persona muere. considera al mundo como un proceso en el cual. a su vez. En este tema. el contenido mismo de las ciencias no comprende conceptos filosóficos como tales. en una dimensión más amplia. El materialismo dialéctico es la posición filosófica de Marx y Engels. La materia es. Las hipótesis mencionadas forman parte de diversas escuelas filosóficas. Consecuentemente. en última instancia. un solo tipo de realidad que es la realidad material. es decir. El materialismo dialéctico tiene como una de sus preocupaciones centrales el cambio de la realidad. Epistemología de las ciencias sociales. El alma resulta de la combinación de átomos que provienen de los objetos exteriores los cuales entran al cuerpo a través de los sentidos. otras es-cuelas lo hacen desde la perspectiva de su esencia. los supuestos básicos referidos a la naturaleza de los objetos a los cuales se refieren y las posibilidades y niveles del cono-cimiento que se pueden lograr de ellos. el lector debe tener presente que mientras algunas lo tratan con especial referen-cia al origen del conocimiento (el empirismo y el racionalismo. INSTITUTO COLOMBIANO PARA EL FOMENTO DE LA EDUCACIÓN SUPERIOR. siguiendo las leyes de la diáléctica: 25 Guillermo Briones (1996). que combinan conceptos de unas y otras de estas últimas. Bogotá. Colombia 39 . solo existe. el fundamento de toda realidad y la causa de todas las transformaciones que se dan en ella. también se encuentran en diferentes concepciones del mundo. históricamente. los animales y los hombres están formados por átomos. la diversidad de puntos de vista y opciones teóri-cas que se han barajado en la construcción de las ciencias sociales se debe a la varie-dad de hipótesis filosóficas en las cuales se basa esa tarea teórica y metodológica. pretende entregar algunos de sus conceptos más importantes.270 a. De aquellas que se relacionan de manera más directa con la fundamentación de las ciencias sociales damos un resumen que. Para ellos. El pensamiento es una forma de sensación que. El materialismo En términos generales. materialismo y realismo). C. el materialismo es la doctrina ( o doctrinas ) según la cual todo lo que existe es materia. es decir. en última instancia. En sentido estricto. También se debe tener en consideración el hecho representado por diversas posiciones intermedias que se dan entre situaciones extremas.Lectura: SUPUESTOS FILOSÓFICOS DE LAS CIENCIAS SOCIALES 25 Capítulo 1 Supuestos de las principales escuelas filosóficas Como se mencionó en la Introducción. es explicada como una forma de cambio que se produce en el alma de las personas. El pensamiento y los fenómenos mentales se desarrollan a partir de la materia y deben ser explicados en términos físicos. pero ellos soportan. En la presentación que sigue se ha puesto énfasis en la forma que en estas escuelas enfrentan el problema del conocimiento de los objetos naturales y sociales. Las cosas físicas. por otra nueva situación ( el feudalismo es negado por el capitalismo. o sea. la mente es como una “tabla rasa” que se limita a registrar la información que viene de la experiencia. conviene hacer notar que el conductismo que admite solo los datos que pueden ser observados es una forma de fisicalismo. De ahí que se diga que la dialéctica de Hegel fue puesta de cabeza por Marx y Engels. en gran medida. c) La ley de la negación de la negación. de tal modo que lo nuevo surge de la negación de la situación anterior y ésta es de nuevo negada y reemplazada. ellos solo tienen significado si se expresan en una conducta corporal. Sólo la razón tiene la capacidad de obtener por sí misma. para el cual el conocimiento se origina totalmente en la experiencia. alejadas de las pretensiones más extremas expresadas en los siglos XVII y XVIII. Al respecto. la psicología es una parte de la física. para los primeros esa base era la materia.a) La ley de transformación de los cambios cuantitativos en cualitativos. El racionalismo Hay varias formas de racionalismo. De este modo. sin necesidad de ninguna premisa empírica. Para el empirismo radical. afirmación con la cual se opone directamente al racionalismo para el cual. mediante la deducción a partir de las ideas innatas. De manera semejante al racionalismo. El conocimiento es propiamente tal cuando tiene necesidad lógica y validez universal. como el metafísico (toda la realidad es de carácter racional). una situación dada es reemplazada por otra. El término dialéctica en la filosofía de Marx y Engels deriva del concepto de Hegel para referirse al proceso de cambio en la historia y en la naturaleza. En esa forma el racionalismo afirma que es posible conocer la realidad mediante el pensamiento puro. Se mantiene. el conocimiento proviene. se distinguen tres tipos de empirismo: 1) El psicológico. otros conocimientos del tipo “todo efecto tiene una causa”. Pero mientras para este último la base de tal proceso era el espíritu. El empirismo El empirismo (del griego “empeira” = experiencia) sostiene que todo conocimiento se basa en la experiencia. será negado por el socialismo). psicológico (el pensamiento es superior a las emociones y a la voluntad) y el racionalismo gnoseológico o epistemológico cuyos conceptos centrales tienen mayor pertinencia con nuestro tema de los supuestos filosóficos de las ciencias sociales. y 40 . desde luego. b) La ley de interpenetración de los opuestos que reconoce la existencia de contradicciones en la naturaleza. 2) el empirismo gnoseológico que sostiene que la validez de todo conocimiento tiene su base en la experiencia. que es evidente pues establece una relación necesaria. propuesto por algunos miembros del positivismo lógico (Círculo de Viena ). que por tener su origen en la razón son conocimientos ¡a priori! El racionalismo moderno ha tomado diversas formas. Leibniz y Spinoza. En esencia. esa es la posición de tres de los más destacados representantes del racionalismo: Descartes. según acabamos de ver. a su vez . Con relación a enunciados de tipo psicológico. luego existo ”. Tales conceptos reciben el nombre de juicios sintéticos. Por ejemplo. Descartes probó la existencia de Dios y del mundo físico a partir de la premisa racionalmente indudable “pienso. un enunciado solo tiene significado si puede ser verificado. Según ellos. de la razón. A ellos corresponden las posiciones epistemológicas de Gastón Bachelard y de Karl Popper que destacan tanto el papel de la razón y de la experiencia empírica en la investigación científica. la importancia de la razón en el conocimiento de la realidad dentro de los diversos usos del términos “racionalismo”. éste. La segunda forma de materialismo presente en el siglo XX es el fisicalismo. Sólo la razón puede permitir decir que una cosa es como es y no puede ser de otra manera. el termino realismo fue utilizado por primera vez para designar la posición según la cual las ideas generales o universales. pero basa-dos en la experiencia. tal examen acerca este tipo de realismo al racionalismo. pues debemos someter a examen tal conocimiento para comprobar en qué medida corresponde a la realidad tal cual ella se da. Finalmente. de manera inversa. pero que no significa nada ). y 3) el realismo científico para el cual es la ciencia la que proporciona el mejor conocimiento de la realidad. el conocimiento religioso. Moore y Mario Bunge. el concepto de sustancia de los racionalistas que es una mera palabra de carácter metafísico. Por otro lado. en cuanto a la importancia dada al método de las ciencias naturales en la investigación social. el empirismo rechaza toda metafísica y. válidos con independencia de la experiencia. pueden ser descompuestas en conceptos más simples que se deri-van de la experiencia o bien esos conceptos no son conceptos genuinos ya que no se les puede asignar ningún significado ( por ejemplo. Pero. en ella. También los empiristas niegan que haya verdades necesarias apriori. Una parte importante de la investigación en ciencias sociales tiene bases en algunos supuestos principales del empirismo. El empirismo fue desarrollado esencialmente por una serie de filósofos ingleses entre los que se destacan Locke. Mill. desde luego. en nuestros tiempos. el empirismo científico reconoce el papel de la razón en la práctica científica y en el desarrollo de la ciencia. E. es posible distinguir varios tipos de realismo. Dentro del realismo gnoseológico se distinguen tres versiones: 1) el realismo ingenuo para el cual el conocimiento es una reproducción exacta de la realidad. G. Como realismo metafísico. en cuanto reconoce que la ciencia está compuesta de teorías.3) el empirismo metafísico según el cual no hay otra realidad que aquella que proviene de la experiencia y. como lo es también para ellos un positivista. Dentro de esta corriente se encuentran filósofos y epistemólogos como Bertrand Russell. las cuales. como el cono-cimiento ordinario. el empirismo acepta los juicios sintéticos a priori. Como realismo gnoseológico afirma que el conocimiento es posible sin necesidad de que la conciencia imponga sus propias categorías a la realidad. 2) el realismo crítico. a diferencia de los racionalistas para quienes eso. 41 . el conocimiento místico y el metafísico. el valor dado a la experiencia como origen del conocimiento y como última instancia de contrastación de las teorías. Todos ellos se oponen a toda forma de idealismo. como se decía entonces. justamente. invocadas por los racionalistas. independientes de ser pensadas o no. El realismo De igual manera que en las otras escuelas filosóficas. En tal posición se puede clasificar al sociólogo francés Emile Durkheim que para sus opositores es uno de los más destacados empiristas dentro de las ciencias sociales. la razón y la experiencia se necesitan para conocer la verdad. da a la ciencia un alto valor como medio superior de adquirir conocimientos. en particular. como dicen los racionalistas. El empirismo niega la existencia de ideas innatas. S. el racionalismo científico rechaza otro tipo de conocimiento que pretenda tener el valor de verdad. según ellos. juicios serían verdades autoevidentes. tienen existencia real. Hume y J. de la experiencia sensible. que afirma que no podemos aceptar sin crítica el conocimiento dado por los sentidos. Según su principio básico. a las ideas. el filósofo deja solamente la mente y los objetos de la experiencia como existentes y afirma que el conocimiento de la realidad es posible. en general. la materia es una manifestación del espíritu. En definitiva. en particular) los objetos que conocemos corresponden a nuestras sensaciones: la existencia de los objetos consiste en ser percibidos. pues. Al rechazarlas. lejos de alejar-se del materialismo. Para comenzar esta breve síntesis. pero el sujeto también implica un objeto aun cuando el sujeto es considerado anterior a aquél. De acuerdo con estas afirmaciones. pensamientos desencarnados. En otras palabras. creencias o ideas que son independientes de la conciencia humana. Sin embargo. puede hacerlo sobre las apariencias ya que ella (la razón) posee ciertas categorías a priori (como sustancia y causa) que son independientes de toda experiencia sensorial. En posición crítica frente a las ideas de Kant –dentro de ella. pero sólo la verdad sobre las apariencias. Leibnitz. estudiando entes materiales. Es decir. la ciencia se está tormando cada vez más materialista en forma explícita. sino también. era la única fórmula para salvarla del escepticismo. Kant insistía que su posición no arrojaba ninguna duda sobre la ciencia y que. Ellos son sólo ideas (de ahí el término “idealismo). de una forma u otra. en ningún momento la ciencia ha afirmado la inmutabilidad de la materia. fantasmas. fuerzas históricas supramateriales. y de hecho especialmente. campos y cuerpos. al sujeto. pero de cuya realidad nada sabemos ni podremos saber. Otra lección que podemos extraer de lo que precede es que. desde la posición del realismo científico. y sistemas sociales tales como economías y culturas.) El idealismo El idealismo es. incognoscibles– se levanta la gran figura de Hegel (l770 . Para decirlo en forma negativa. sistemas bioquímicos como los componentes de la célula. en el proceso del conocimiento. a la cual se adhiere. (Bunge Mario. el idealismo ha tomado muy diversas variantes y expresiones. 29. la ciencia investiga cosas físicas tales como los quanta. biosistemas tales como bacterias y hongos. el rechazo a las “cosas en sí”. En su larga historia. la escuela opuesta al materialismo y al realismo: en oposición a este último sostiene que los objetos físicos no pueden tener existencia aparte de una mente que sea consciente de ellos. si bien la mente. En efecto. El espíritu puede darse cuenta de sí mismo sólo al entrar en relación con un elemento objetivo. Barcelona: Editorial Ariel. Lo está haciendo no solo evitando el comercio con objetos inmateriales (fuerzas vitales. 42 . la razón. l981. pág. etc. pero esa realidad es espiritual. La ciencia dice la verdad. al yo. no puede imponer una estructura a la realidad como tal. que la ciencia contemporánea puede caracterizarse como el estudio de objetos materiales por medio del método científico y con el fin de encontrar y sistematizar las leyes de tales objetos. por factores.El filósofo de las ciencias Mario Bunge tiende. por el contrario. Materialismo y ciencia. Kant basó su idealismo trascendental en el argumento según el cual el conocimiento se apoya en sensaciones referidas a un mundo compuesto de fenómenos (que denomina “cosas en sí”). causas. digamos que para el idealismo objetivo o lógico (de Platón. los objetos implican un sujeto. afirma. en última instancia.). De modo. Hegel y otros filósofos) los objetos son engendrados.l831). pero todas ellas pueden caracterizarse por la importancia central dada a la conciencia. la investigación científica presupone una ontología materialista y también la enriquece. un puente hacia el materialismo en la forma que se indica a continuación: Todo ente material es cambiable cuando menos en lo que se refiere a su posición respecto de otros entes materiales. Para el idealismo subjetivo (de Berkeley. al pensamiento. observa las diferentes disciplinas 43 . si bien la filosofía debería tener como única tarea la de hacer comprensibles los métodos de las ciencias naturales y desarrollar. el interés principal de Comte no consiste en elaborar un nuevo sistema filosófico. el positivismo es la escuela filosófica según la cual todo conocimiento. se debe utilizar el método de las ciencias naturales. las diferentes ciencias representan una alternativa de conocimiento de carácter unitario. La posición central de Comte se caracteriza por su manifiesta aversión al espiritualismo metafísico y religioso y su admiración por los poderes y realizaciones exhibidos por el pensamiento científico. Francisco Bacon (1561 . los hechos constantes y sonantes. para ser genuino. Este sentido del idealismo suele ser ético o político.1842) para poner de relieve que la función de la teoría consiste en coordinar los hechos observados por las ciencias y de ninguna manera buscar las causas de su ocurrencia. En este sentido. Barcelona: Editorial Sudamericana. o ambas cosas a la vez. y de manera que lo acerca fuertemente al tipo de postura asumida por Francis Bacon en el siglo XVII. debe basarse en la experiencia sensible. 202-203. sostiene que los filósofos no deben buscar más allá “de los límites de la naturaleza”. Hay hechos que deben ser abordados sin ninguna concepción previa y algunos de esos hechos hechos positivos–deben ser aceptados por la fe en la experiencia. el idealismo está representado por Edmundo Husserl (l859 1938) en la forma de la fenomenología. Entonces. Augusto Comte (1798 . “idealismo” a toda doctrina –y a toda actitud según la cual lo más fundamental. a la cual dio su nombre. pp. SaintSimon aplica la palabra “positivo” a las ciencias que se basan en los hechos que han sido observados y analizados. El progreso del conocimiento sólo es posible con la observación y el experimento y. Una síntesis de este forma de idealismo será presentada en una próxima sección. realizables o no. sino en promover una profunda reforma social. Tal concepción destaca la importancia del espíritu científico en la sociedad: para Comte. el idealismo se contrapone al realismo. entonces.) El positivismo En sentido amplio. Esta unidad que. que puede ser llamado el padre de la escuela. además. según esta exigencia. La pretensión de algunos filósofos de buscar conocimientos por medio de especulaciones metafísicas son intentos perdidos. Se llama. y aquello por lo cual se supone que deben regirse las acciones humanas. más allá de las diferencias.1857) tal vez el autor más identificado con esta escuela destacó el término ya acuñado en el título de su obra principal Curso de filosofía positiva (l830. y aquello por lo cual se supone que deben regirse las acciones humanas. Comte desarrolla su posición positivista. (Ferrater Mora José. debido a la importancia que tiene para algunos paradigmas interpretativos. Diccionario de filosofía abreviado. son las “realidades. l985.1626). En cuanto tal reforma requiere de una radical transformación intelectual. Este vocablo (idealismo) se usa asimismo en relación con los ideales. las concepciones generales que se derivan de las resultados de las diferentes ciencias particulares.A comienzos de nuestro siglo. pero casi siempre imaginados como realizables. son los ideales. entendido este último como la doctrina o simplemente la actitud según la cual lo más fundamental. en particular. Comte busca aplicar al campo de la actividad humana el método científico de tal manera que se pueda generar un tipo de conocimiento sobre el hombre y la sociedad con la solidez de lo obtenido en las ciencias naturales: en este intento. Kauffman. Sus trabajos se exponen con todo rigor con el propósito de eludir la ambigüedad. es la corriente surgida a fines del decenio de 1920. una proposición sólo tiene sentido si se apoya en un modo efectivo de verificación. como Hume. El búho de Minerva. Introducción a la filosofía moderna. sirven de apoyo. El núcleo del positivismo lógico está constituido por un empirismo total. en el campo de la sociología. de manera particular. El positivismo lógico El positivismo lógico. son pseudo proposiciones”o proposiciones sin sentido. Una característica importante del Círculo de Viena es su apoyo en la lógica moderna. a la construcción de las ciencias sociales como las conocemos actualmente. otras escuelas filosóficas. de manera más o menos directa. insiste en la primacía del concepto de proceso y se preocupa. La unidad del método asegura la unidad de la ciencia. Para esta escuela. como la fenomenología. CAPÍTULO 2 OTRAS ESCUELAS FILOSÓFICAS Como se indica en las secciones de este capítulo. (Echeverría Rafael. la filosofía del lenguaje y la hermenéutica. un rechazo también total a la metafísica y al propósito de unificar el lenguaje de las diferentes ciencias con un denominador común en el lenguaje de la física (fisicalismo). La influencia del positivismo lógico es clara en la metodología cuantitativa de las cien-cias sociales y.) El pensamiento de Comte ejerció una importante influencia en las concepciones metodológicas de Emile Durheim. Por lo tanto. por ofrecer una explicación científica sobre los procesos históricos. de manera sensible. El objetivo de Comte es descubrir las leyes que explican el devenir histórico. Frank. Neurath. y cuyos principales representantes se agruparon en el llamado Círculo de Viena: Schlick. en investigadores como Paul Lazarsfeld. Respecto del objetivo buscado por Comte debe recordarse su ley de los tres estadios. 44 . solo las proposiciones empíricas son auténticas proposiciones. Carnap. Pearson y de algunos empiristas ingleses. sin significado. 1988. no pueden ser verdaderas ni falsas. Posteriormente. recibieron la influencia de Wittgenstein. Raymond Boudon y un gran número de sus seguidores. apoyado en los recursos de la lógica moderna. Gödel y otros.científicas. Herbert Hyman. 113. Las proposiciones que no se apoyan en un modo de verificación por la experiencia. está asegurada por el apego de todas ellas al método científico. En esta regla radica su aporte a la expresión más clara de los contenidos del trabajo científico. conocido también como empirismo lógico. una alta valoración de la ciencia. Como los enunciados de la metafísica no pueden ser probados por la experiencia. pág. Después de los estadios teológico y metafísico vendría el estadio positivo o científico en el cual se sustituyen las explicaciones metafísicas por las explicaciones propiamente científicas. Su posición básica se funda en el neopositivismo de Mach. Como dicen: “El significado de una proposición es su modo de verificación. Las tesis fundamentales de la fenomenología husserliana expuestas en su obra Investigaciones lógicas son básicamente dos: 1. pues al reducir el verdadero conocimiento al conocimiento científico dejó de lado la fundamentación filosófica de ella. Husserl acusa al positivismo de ser responsable de la crisis de la ciencia. Lo que queda después de estas reducciones es la conciencia pura: sus vivencias y sus contenidos. como Peter Berger y Thomas Lckmann tal como ellos lo reconocen en su libro La construcción social de la realidad. La reducción eidética se acompaña de la reducción trascendental o reducción fenomenológica que también pone entre paréntesis –fuera de juego– la existencia del mundo que me rodea y la existencia del propio analista. Esta reducción significa poner entre paréntesis todo lo individual y contingente que aparece en el fenómeno dado en la intuición empírica o por las imágenes de la fantasía para quedarse con la esencia del fenómeno. con sus actos psíquicos.1938) con ese mismo nombre. en cuanto se trata de superar la crisis a la cual han sido arrastra-das las ciencias por el positivismo). Veamos algunas especificaciones de esas dos tesis fundamentales. entendiéndola como “método” y como una “manera de ver el mundo. es decir. Para captar el fluir y el contenido de la conciencia debemos limitarnos a describir lo que se presenta en ella. muestra que en el fluir de la conciencia se presentan. La fenomenología de Husserl tiene su principal proyección en la sociología de Alfred Schutz y. La reducción fenomenológica es el método para llegar al campo en el cual debe actuar la nueva ciencia (nueva. en un sistema conceptual de validez universal y necesaria. Implica una relación: relación con un objeto.La fenomenología En la época actual. es necesario abandonar la información que nos da la actitud natural y situarse en el ámbito de la “conciencia pura. La conciencia para Husserl es siempre una conciencia intencional. por fenomenología se entiende la doctrina desarrollada por Edmund Husserl (l859 . Husserl no niega la existencia de un mundo real: sólo la ha puesto “entre paréntesis. Si bien la reducción fenomenológica. En ella nos referimos en esta muy breve y casi imposible síntesis. implica la aceptación de un idealismo transcendental. Husserl se opone al positivismo y al pragmatismo. es decir. de ella deben partir todas las disciplinas filosóficas y los fundamentos de todas las ciencias. referencias a “esencias ideales. La descripción señalada antes. en la etnometodología y en autores. Para remediar esta crisis es necesario convertir la filosofía en ciencia. Husserl la denomina conciencia transcendental. En la conciencia pura se realiza la constitución del sentido de los fenómenos captados. entre otros. si se quiere filosofar. conciencia de alguna cosa. a través de él. sin dejarnos condicionar por las teorizaciones que pudimos haber hecho sobre ese contenido. Como tal. en parte. pero “reducidos” por ella. También rechaza la creencia en una filosofía absoluta. además de referencia a objetos concretos. 2. Para acceder a las esencias que aparecen en los “fenómenos” que se dan en la conciencia es necesario “purificarlos” mediante el procedimiento metodológico de la reducción eidética denominada epoché. con la cual se llega a este campo. Es decir. si bien reconoce el valor limitado de la primera escuela. 45 . sus intereses. etc. cada uno de los cuales está sometido a sus propias reglas. La segunda concepción filosófica de Wittgenstein se desarrolla principalmente de sus Investigaciones lógicas. El mundo no es la totalidad de las cosas. entonces. entendido como interrogación de la experiencia antes que como simple “descripción” de lo que vemos en ella. dice que el significado de las palabras se define por su uso. Todo lo que puede ser pensado puede ser expresado por el lenguaje. de los objetos. Los juegos lingüísticos expresan la forma de vida de una comunidad. pero todo nos hace presumir que no quería incluir en la razón también el entendimiento (para usar la vieja terminología hegeliana). El lenguaje tiene como propósito principal establecer hechos para lo cual necesita hacer una figura de ellos. sólo. sino la totalidad de los hechos.Ponga atención a esta crítica a la pretensión de Husserl de encontrar. que Husserl defiende con energía el racionalismo. los enunciados éticos ni la metafísica. cualquier uso más allá de esos dos no tienen sentido. al menos en este punto al maestro). comprende dos concepciones del lenguaje en relación con los objetos de la realidad. puede decirse que se conoce y se pude hablar un cierto lenguaje. en sus Investigaciones lógicas. Historia del pensamiento filosófico y científico Siglo XX (I). en otras palabras. describir objetos. los fundamentos de la ciencia. Por eso. O. Es verdad. En los últimos trabajos del filósofo. el lenguaje sólo puede establecer tautologías (“Llueve porque está lloviendo”). señala que el lenguaje comprende varios juegos lingüísticos. Pero la única función significativa del lenguaje consiste en describir los hechos. Barcelona: Editorial Ariel. Y si tiene re-chazos de fondo contra el trabajo del intelecto –ya sea que se explique de manera autónoma en las matemáticas puras y en la lógica. etc. Si tenemos en cuenta todo esto. (Ludovico Geymonat. sea para interrogar. mediante la reducción fenomenológica en la conciencia pura. y sobre lo que no se puede hablar se debe guardar silencio”. tal vez debamos llegar a la conclusión de que la raíz lejana de la anticientificidad de la fenomenología debe buscarse en la primi-tiva adhesión de Husserl a la psicología puramente descriptiva de Brentano. La tesis central en esta relación la expresa Wittgenstein con la frase: “lo que puede ser dicho. No resulta en vano el hecho de que Husserl nunca analice la función del experimento. Más allá de las descripciones. La primera de esas concepciones se encuentra desarrollada en su obra Tractatus logico-philosophicus. publica-do en 1922 y la segunda. porque no son empíricos. en una palabra.) La filosofía analítica del lenguaje de Wittgenstein La obra de Ludwig Wittgenstein (1889-1951). Sólo cuando se sabe cómo han de ser usadas las palabras. que son figuras de las cosas. nombrar. de l933. puede ser dicho con toda claridad. Aquí dice que no pretende teorizar ni explicar nada. proceso que implica establecer una correspondencia entre el plano de lo real y el plano lingüístico. salvo describir el fenómeno del lenguaje. es necesario establecer una similaridad estructural. Al respecto. Por otro lado. sino como un 46 . el lenguaje ya no se concibe como figura de la realidad. 1984. dentro de nuestra pretensión de mostrar los elementos filosóficos de las diversas doctrinas que tienen una relación más directa con la fundamentación de las ciencias sociales. De ellas haremos un breve resumen. 43. filósofo austríaco que representa aspectos particulares del empirismo y del positivismo lógico. El objetivo del Tractatus es el de establecer los límites de aquello que puede decirse con significado. pág. o en estrecha vinculación en las ciencias de la naturaleza– es muy entendible que no logre comprender la auténtica estructura de la ciencia moderna (como no la comprenderán sus discípulos existencialistas. fieles. Creer que lo es. Los filósofos hablan muy frecuentemente de investigar y analizar el significado de las palabras. Ésta es también la razón por la que nuestro método no consiste simplemente en enumerar los usos actuales de las palabras. Una palabra tiene el significado que alguien le ha dado. Es erróneo decir que en filosofía consideramos un lenguaje ideal. sería como decir que la luz de la lámpara de mi mesa no es en modo alguno luz real porque no tiene un límite preciso. Pero el lenguaje ordinario está perfectamente. 47 . Por explicación de una palabra podríamos entender también la explicación que instamos a dar cuando se nos pregunta. Es decir. Cuaderno azul. tal como nosotros utilizamos la palabra. (Wittgenstein L. sea de las matemáticas o de la conversación ordinaria. Quiero que recuerden ustedes que las palabras tienen los significados que nosotros les hemos dado. hacia las obras y valores histórico . Pero no olvidemos que una palabra no tiene un significado dado. para tratar de desvanecerla recordándonos el uso normal de los conceptos. separa las cosas paradójicas que decimos desde la perplejidad filosófica. El resto de su obra está dedicada a aplicar su método lingüístico a una variedad de problemas: toma conjuntos de conceptos. algunos de ellos. es decir. Hay palabras con varios significados claramente definidos. Cuando elaboramos lenguajes ideales. de tal modo que pudiese haber una especie de investigación científica sobre lo que la palabra realmente significa. en la mayoría de los casos no lo estamos. sino precisamente para eliminar alguna dificultad causada en la mente de alguien al pensar que ha comprendido el uso exacto de una palabra común. la hermenéutica gana en profundización y la comprensión pasa a ser una estructura fundamental del ser humano: tal filosofía no es ya una forma particular de conocimiento sino que es la condición esencial de cualquier tipo de conocimiento.culturales que pueden ser captados por la “vivencia. Yo puedo haber dado una definición de una palabra y utilizar la palabra de acuerdo con ella. la comprensión tiene un carácter objetivo que se dirige hacia las “objetivaciones de la vida. La filosofía. 1933 . como una herramienta. por un poder independiente de nosotros. como opuesto a nuestro lenguaje ordinario. las cuales expresan la forma de vida de la comunidad. Pues esto hace que parezca como si pensásemos que podríamos perfeccionar el lenguaje ordinario. La tarea del filósofo consiste en colocar las palabras en su uso cotidiano. por así decirlo. no es para que reemplacen a nuestro lenguaje ordinario. muchas palabras no tienen significados estrictos. pues. En este sentido. Pero esto no es un defecto. si estamos dispuestos a dar cualquier explicación. sino más bien en inventar otros nuevos de modo deliberado.instrumento. En ella. o quienes me enseñaron el uso de la palabra pueden haberme dado la explicación. a causa de su apariencia absurda. No es de sorprender que no podamos establecer reglas estrictas de su uso. Es fácil clasificar estos significados. y nosotros les damos significados mediante explicaciones. es una lucha contra la fascinación que ejercen sobre nosotros las formas de expresión.34) La hermenéutica Una de las primeras aproximaciones a la hermenéutica actual la hizo Dilthey para quien esta disciplina debe ser el método de las ciencias del espíritu. Con Heidegger. Y hay palabras de las que podría decirse: se utilizan de mil modos diferentes que van cambiando gradualmente de uno en otro. mediante la descripción de los usos reales y posibles del lenguaje en sus diversos contextos. una de las principales dificultades para constituir una filosofía hermenéutica radica en que no existe una única hermenéutica. al mismo tiempo. sino entenderse con otro sobre un “texto”.. “una arqueología del sujeto” (a modo de Freud: descubrimiento de lo ancestral y primitivo) y “una teleología de la conciencia” (al modo de Hegel: búsqueda de símbolos o “figuras” que dan sentido al progreso de la conciencia de sí mismo). cit. prejuicio que será modificado por éste. etc. los símbolos son un “disfraz” de deseos reprimidos. como se puede ver en su obra El conflicto de las interpretaciones. Por ello. sin un fin de la comprensión. Comprender no significa trasladarse a la época del autor del texto o del acontecimiento estudiado. lo cual conducirá a una nueva comprensión de éste y así. “Para Pablo Ricoeur (nacido en l913. entre otros) son “revelaciónes” de lo sagrado. (César Tejedor. sino que supone una “fusión de horizontes” con lo cual se define un horizonte más amplio que los abarca. toda comprensión se realiza dentro de un “círculo hermenéutico”. piensa. Un “texto” puede ser un acontecimiento histórico. una única forma de interpretación de los símbolos del lenguaje. En palabras del filósofo. no consiste en entender al otro. ideologías engañosas (Marx) o disfraza las pulsiones inconscientes (Freud). Ricoeur. de un conflicto de interpretaciones entre dos concepciones contrapuestas: 1) La interpretación como “ejercicio de la sospecha”: interpretar es des-enmascarar las ilusiones y las mentiras de la conciencia. sólo es posible desde una precomprensión o de un prejuicio que el investigador proyecta sobre ese objeto. dialécticamente. la hermenéutica deja de ser un método. por ejemplo. Gadamer dice que el intérprete de un texto” lo comprende mejor que su autor. con aportaciones propias. en cambio. En esta versión de Gadamer. ya que crea valores (Nietzsche). Para Freud. pero en cualquiera de esos casos. La comprensión de un “texto”. Ya su objeto no es la exploración del ser individual sino la investigación del ser histórico. Por otra lado. pág. la comprensión. Op. para convertirse en una doctrina filosófica con una propuesta coherente acerca de la “comprensión. es decir. como quería Dilthey. que la hermenéutica debe unir.. la desmitologización y la restauración del sentido. sin embargo. que tiene un carácter objetivo.A partir de Hans-Georg Gadamer (nacido hacia 1900). Se puede hablar. no es posible lograr una comprensión libre de todo prejuicio (que para Gadamer significa juicio previo). O también: que la hermenéutica debe ser. la cual es concebida como una conciencia “falsa”. en cuanto ese acontecimiento u objeto está mediado históricamente. sucesivamente. la sospecha y la confianza. con su obra fundamental Verdad y método (1960). la comprensión que se logra es histórica. 430) 48 . que en principio se coloca dentro de la segunda forma de interpretación. representante francés de la hermenéutica. así. 1969). 2) La interpretación como restauración del sentido: interpretar es “recolectar el sentido de los símbolos (puesto que hay una “verdad” del símbolo). para la fenomenología de la religión (Mircea Eliade. una obra de arte.
Report "Lectura 0 Seminario Tesis I Compilación de lecturas 1.pdf"