c c c . . . ! . " . #$ %" . . . . . c & '. " . . . . . #. " % ! . . . ( . . ! . . . " ( . . . . ! . -.*+/+%" . ) c #*+. 0. " . # %" . *+/*%.0. 1 2 2 #*+. " & '. ! 34 . . . . . ( 5" . . . . 5$ . . . . . # . % . ". 65 6 ' #*+*-.*+++% 7 . . . ' . . . . ( . " . . . 8 . " 8". . ! . . . c . . 5. . 4 . . . 97" " . . Bolwby y M. cuando el niño visualiza ulteriores perspectivas de separación. :# % 6' La Teoría del Apego. Como resultado. 1985). surge en él cierto grado de ansiedad. J. . Aisworth plantean que la separación producida entre un niño pequeño y una figura de apego es de por sí perturbadora y suministra las condiciones necesarias para que se experimente con facilidad un miedo muy intenso. esta es una teoría iniciada en los años cincuenta que parte de una perspectiva etológica. bien a tono con los derroteros epistemológicos de su tiempo. Sus principales exponentes. El propio Bolwby cree que su planteo es una combinación de la Teoría de las señales y de la Teoría del apego frustrado (Bolwby. Relevancia de la Teoría del Apego ! " . Nada de esto es peligroso en sí mismo pero desde el punto de vista evolutivo tiene explicación: son señales de peligro. será mucho menos propenso a experimentar miedos intensos o crónicos que otra persona que no albergue tal grado de confianza. la presencia de depredadores que se perciben como seres extraños y que se aproximan comúnmente durante la noche y la cercanía de un desastre natural (Bolwby. La tesis fundamental de la Teoría del Apego es que el estado de seguridad. Sin embargo compartimos con los animales ciertos temores: el desconocimiento del otro ser o de un objeto. La confianza se va adquiriendo gradualmente durante los años de inmadurez y tiende a subsistir por el resto de la vida. La figura de apego no sólo debe estar accesible sino responder de manera apropiada dando protección y consuelo. el temor a los ruidos intensos y el temor a la oscuridad y el aislamiento. Su teoría defiende tres postulados básicos: Cuando un individuo confía en contar con la presencia o apoyo de la figura de apego siempre que la necesite. Las diversas expectativas referentes a la accesibilidad y capacidad de respuesta de la figura de apego forjados por diferentes individuos durante sus años inmaduros constituyen un reflejo relativamente fiel de sus experiencias reales. el temor a objetos que aumentan de tamaño o se aproximan rápidamente. 1985).Bolwby pensaba que la relación entre lo que provoca temor y lo que realmente puede dañarnos es indirecta. por ejemplo. Cuando Bowlby se refiere a presencia de la figura de apego quiere decir no tanto presencia real inmediata sino accesibilidad inmediata. ansiedad o zozobra de un niño o un adulto es determinado en gran medida por la accesibilidad y capacidad de respuesta de su principal figura de afecto. . . . . . 5. . . . . 4 . . . . . . . 5 5 . 4 . " c . 5 5 . " . . " . . . . . " . En 1970 Ainsworth y Bell diseñaron la m . 1985). desarrollaban un sentimiento intenso de posesión hacia las niñeras y daban señales de inquietud cuando esta no estaba disponible. la oscuridad. la atribución de significado a las conductas de los niños por parte de los padres. 1985). son interpretados por Bolwby como el desarrollo de tendencias genéticamente determinadas que redundan en una predisposición a enfrentar peligros reales de la especie y que existen en el hombre durante toda la vida. etc. los indicios culturales aprendidos de otras personas sobre el peligro. Bolwby completa su postura refiriéndose a una serie de circunstancias psicológicas y culturales que dan lugar a estas reacciones. Con el paso del tiempo esta teoría se ha fortalecido y enriquecido gracias a una gran cantidad de investigaciones realizadas en los últimos años que la han convertido en una de las principales áreas de investigación evolutiva (Oliva. Hay experimentos de los 70 que demuestran que la permanencia de las personas se produce primero que la permanencia de los objetos inanimados (Oliva. Anna Freud y Burlingham describieron la experiencia de cuidado de niños en una guardería separados de sus madres. En este sentido hace referencia a los peligros imaginarios. Durante los años sesenta. s/a). En las 28-30 semanas de vida se da el punto de viraje es decir aparecen las respuestas a la separación como evidentes. Esta teoría está basada en observaciones naturalistas y en una extensa investigación empírica. la racionalización. En la década del 40. s/a). aún cuando no lo perciba directamente por lo cual puede iniciar su búsqueda. La tendencia a reaccionar con temor a la presencia de extraños. los ruidos fuertes. Ellos observaron que los niños poco tiempo después de estar en las guarderías. La teoría formulada por John Bowlby y Mary Ainsworth sobre el vínculo afectivo que se establece entre madre e hijo es un planteo teórico de mucha fuerza en el área del desarrollo socio-emocional. el bebé ha empezado a percibir el objeto como algo que existe independientemente de sí mismo. en realidad. Aunque inicialmente esta postura podría evaluarse como demasiado sesgada hacia la carga biológica. cuando este logra permanencia del objeto. A. la proyección y el contexto familiar (Bolwby. Schaffer y Emerson (1964) realizaron en Escocia una serie de observaciones sobre sesenta bebés y sus familias durante los dos primeros años de vida. 5 #< = % Es interesante señalar que la Teoría del Apego investiga la ontogenia de las respuestas a la separación e incluye referencias a Piaget al hablar de la interacción del apego con el desarrollo cognitivo del bebé en la segunda mitad del primer año de vida. Este estudio puso de manifiesto que el tipo de vínculo que los niños establecían con sus padres dependía fundamentalmente de la sensibilidad y capacidad de respuesta del adulto con respecto a las necesidades del bebé (en Bolwby. (en Bolwby. bajo condiciones de alto . 1985) para examinar el equilibrio entre las conductas de apego y de exploración. estrés. Desde este momento la m . La m . se convirtió en el paradigma experimental por excelencia de la Teoría del Apego. esta vez con la desconocida. Ainsworth encontró que los niños exploraban y jugaban más en presencia de su madre. es una situación de laboratorio de unos veinte minutos de duración con ocho episodios. su conducta exploratoria disminuía y se mostraban claramente afectados. mostrándose disponibles cuando sus hijos las necesitaban. La madre y el niño son introducidos en una sala de juego en la que se incorpora una desconocida. de estos datos. la madre sale de la habitación dejando al niño con la persona extraña. Finalmente regresan la madre y la extraña. y que la percepción de cualquier amenaza activaba las conductas de apego y hacía desaparecer las conductas exploratorias (Oliva. cuando salía la madre. dejando al niño completamente solo. Como resultado de este experimento Aisworth y Bell postularon lo que se conoce como los diferentes tipos de apego: Apego seguro: Es un tipo de relación con la figura de apego que se caracteriza porque en la situación experimental los niños lloraban poco y se mostraban contentos cuando exploraban en presencia de la madre. quedaba claro que el niño utilizaba a la madre como una base segura para la exploración. Apego inseguro-evitativo: Es un tipo de relación con la figura de apego que se caracteriza porque los niños se mostraban bastante independientes en la m . s/a). Tal y como esperaba. y que esta conducta disminuía cuando entraba la desconocida y. Su regreso les alegraba claramente y se acercaban a ella buscando el contacto físico durante unos instantes para luego continuar su conducta exploratoria. Mientras esta persona juega con el niño. A partir. Cuando la madre salía de la habitación. estos niños usaban a su madre como una base a partir de la que comenzaban a explorar. Al mismo tiempo en observaciones naturalistas llevadas a cabo en el hogar de estas familias se encontró que las madres se habían comportado en la casa como muy sensibles y responsivas a las llamadas del bebé. La madre regresa y vuelve a salir. Inmediatamente después de entrar en la sala de juego. sobre todo. . por el contrario la ignoraban. Incluso si su madre buscaba el contacto. aunque sin utilizar a su madre como base segura. ellos rechazaban el acercamiento. Su desapego era semejante . Cuando la madre abandonaba la habitación no parecían verse afectados y tampoco buscaban acercarse y contactar físicamente con ella a su regreso. Desde el primer momento comenzaban a explorar e inspeccionar los juguetes. ya que no la miraban para comprobar su presencia. Los niños se mostraban inseguros. En la observación en el hogar las madres de estos niños se habían mostrado relativamente insensibles a las peticiones del niño y/o rechazantes.al mostrado por los niños que habían experimentado separaciones dolorosas. lloraban incluso en sus brazos. c . y en algunos casos muy preocupados por la proximidad de la madre. ' " m . . ". . . . $ . " . ' " . #< = % '. . ( ! . . . . . . m . c . ! ! . 5 ! . . . #< = % '5 ' . . . > . " . . . " " . . . . . . el niño puede desarrollar una estrategia para conseguir su atención: exhibir mucha dependencia. Entonces acentúa su inmadurez y la dependencia puede resultar adaptativa a nivel biológico. Otros estudios (Isabella. Stevenson-Hinde y Shouldice. El niño en este caso se comporta de modo tal que responde a una figura de apego que esta mínima o inestablemente disponible. lo que habla de una capacidad de actuar adecuadamente a las necesidades de sus hijos. s/a) encontraron que en ciertas circunstancias estas madres se mostraban responsivas y sensibles. el no hacerlo siempre hace pensar a los investigadores que el comportamiento de las madres está afectado por su humor y su grado de tolerancia al estrés. ya que sirve para mantener la proximidad de la figura de . en Oliva. Sin embargo. a nivel psicológico no es tan adaptativa. Sin embargo. ! . s/a).apego. ya que impide al niño desarrollar sus tareas evolutivas (Oliva. . . 9c :# *++-%! . . . " 4 . C. La transmisión intergeneracional de la seguridad en el apego ha sido cuestionada e investigada en varios estudios. los padres preocupados niños con . o ͞Te dejaremos solo͟. Al hacer referencia al rol de la interacción Bowlby plantea que la experiencia de separación real mina la confianza pero no es suficiente para que surja la ansiedad de separación. 1993). A. y se hace énfasis en la actividad y no en la indefensión. Reseñaremos a continuación algunas de las polémicas más importantes al interior de cada una de estas líneas de investigación. Es sorprendente el número de investigaciones en Psicología que se ha generado a partir de la Teoría del Apego. o ͞Papá se marchará͟. etc. Es muy típico escuchar a muchos padres con la amenaza de: ͞Si no te portas bien. Para ello es necesario que intervengan otras variables como amenazas de abandono con fines disciplinarios. El pensamiento analítico anterior hacía mucho hincapié en la dependencia del bebé con respecto a la madre. Teoría de alto valor heurístico. El hecho de que los padres seguros tengan hijos con apego seguro. Bowlby tomó en cuenta la etología al describir el carácter muy activo de las conductas de vínculo del niño. que continúa generando investigación y debate en la psicología. en Bowlby se aprecia el reconocimiento del rol del bebé en su voluntad de suscitar respuestas en su madre. o amenazas y/o intentos reales de suicidio. Trasmisión generacional del apego. o ͞Mamá se enfermará y se morirá͟. En su artículo ͞Estado actual de la Teoría del Apego͟. 1. te llamo al policía para que te lleve͟. en la necesidad de gratificación para mantener bajo control la tensión instintual. Oliva resume varias líneas de investigación que se han abierto a partir de los debates que generan aún hoy los planteamientos cincuentenarios de Ainsworth y Bolwby. en la facultad de promover conductas y no en la pasividad (Brazelton. A diferencia de esto. discusiones de los padres con significado implícito de riesgo de separación. ha sido probado en varias investigaciones (Benoit y Parker. s/a).apego inseguro-ambivalente. y que el apego con esta figura sería especial y distinto cualitativamente del establecido con otras figuras secundarias. una situación donde los niños fueran criados por varias personas no sería adecuada. pero también es posible que prefiera al padre. s/a) lo importante no es el tipo de relación que el adulto sostuvo durante su infancia con sus figuras de apego. Apego múltiple. Consecuentemente. Aunque Bowlby admitió que el niño puede llegar a establecer vínculos afectivos con distintas personas. Es común que cuando un niño/a está triste o enfermo busque la compañía de su madre preferentemente. A esto lo llamó monotropía o monotropismo y planteaba que era lo más conveniente para el niño/a. El apego no sólo se produce con relación a las figuras parentales. sino la posterior elaboración e interpretación de estas experiencias. 2. pensaba que los niños estaban predispuestos a vincularse especialmente con una figura principal. s/a). Steele y Steele. algunos acontecimientos en la vida de los padres. y los padres rechazados niños de apego inseguroevitativo. Estos datos ponen el acento en la transmisión intergeneracional del tipo de apego entre padres e hijos. Se ha encontrado que la capacidad predictiva que las representaciones maternas tienen sobre el tipo de apego que establecen sus hijos es de alrededor del 80%. ya que como señala Bretherton (en Oliva. durante la vida y el cumplimiento del rol de padres se haga de aquella experiencia. Más tarde Bolwby afirmó haber sido malinterpretado sobre este particular (Oliva. El hecho de que exista la transmisión generacional del apego no debe llevarnos a pensar que siempre es una copia exacta del apego materno. se sabe que con los hermanos se logran . Fonagy. 1994. Este último aspecto es muy importante. que fueron construidos durante la infancia y reelaborados posteriormente. en Oliva. Los investigadores explican este fenómeno a partir de los modelos internos activos que son trasmitidos a los hijos. no es tan determinante el tipo de apego que se tuvo con los padres propios sino la reelaboración consciente e inconsciente que luego. Es decir. s/a). Si bien los modelos representacionales del tipo de apego parecen tener mucha estabilidad. pueden provocar su cambio. Investigaciones realizadas en este sentido prueban que en el momento del nacimiento los padres pueden comportarse tan sensibles y dispuestos a responder a los bebés como las madres (Oliva. Aunque se admite que hay poca investigación al respecto. verdaderas relaciones de apego. siempre que éstas se muestren sensibles y cariñosas. 4. Temperamento y Apego. ciertos rasgos del niño pueden influir en el tipo de interacción adulto-niño y. s/a) plantea que hay una concordancia entre el tipo de apego que el niño establece con ambos progenitores. en Oliva. Apego madre-apego padre. el aprendizaje por imitación y la estimulación variada. s/a). Es decir. la irritabilidad en el niño puede suscitar respuestas completamente diferentes en dos personas de distintas características de personalidad. En conclusión. pero en función de la personalidad y circunstancias del adulto. Se ha pensado que existe una relación entre el temperamento del niño y el tipo de apego que pueda llegar a establecerse. en la seguridad del apego. Bretherton. No es de antemano negativa la existencia de varias figuras de apego. Los niños se ofrecen unos a otros ayuda y consuelo en situaciones desconocidas o amenazantes (Oliva. Este tema ha creado un fuerte debate en los últimos años. Esta postula que el factor clave es la interacción entre las características temperamentales del niño y las características de los padres. por tanto. Cuando el niño muestra un tipo de apego seguro en la m . 3. Por el contrario puede ser muy conveniente. Por ejemplo. sin que se haya llegado a un acuerdo absoluto. pues facilita elaboración de los celos. enfermedad o muerte (Oliva. s/a). (en Oliva. los niños son capaces de establecer vínculos de apego con distintas figuras. Incluso es una garantía para una mejor adaptación en caso de una inevitable separación de los padres en caso de accidente. Hay varias hipótesis entre las cuales la que parece recibir mayor apoyo es la que se conoce como: el modelo de Ô (Thomas y Chess. s/a). También hay una clara similitud en cuanto al tipo concreto de apego inseguro mostrado hacia ambos padres. Habría que investigar la influencia del paradigma experimental de la . Sin embargo. con la madre. es muy probable que también sea clasificado como de apego seguro cuando es el padre quien acompaña al niño en esta situación. los resultados reseñados parecen contradecir la hipótesis de ͞bondad de ajuste͟. Apego y ͞Day Care͟. No . en el tipo de apego encontrado. Al parecer. 5. Hay muchas investigaciones con datos algo contradictorios en torno al asunto de los cuidados alternativos a los bebés en su primera infancia y la relación de apego. según la clasificación tradicional. los datos hacen difícil la generalización acerca de las influencias de los cuidados alternativos sobre el vínculo que el niño establece con sus padres. Este autor recomienda para facilitar la transición del hogar al cuido. no se espera que aparezcan problemas emocionales. que se consideran adecuadas en la cultura de pertenencia. Brazelton (1992) indica la importancia de que los padres reconozcan los sentimientos dolorosos asociados a dejar al bebé en un cuido. Esto será lo que determinará la seguridad del apego. en Oliva. sobre lo atractivo de jugar con otros niños. no tienen porqué ser compatibles con los principios de adaptación filogenética o individual (Hinde y Stevenson-Hinde. la experiencia clínica ha aportado sobre ciertos elementos a tener en cuenta en estos casos. permitirle que lleven consigo un objeto de casa y recordarle cuándo regresarán a buscarlo. el tenerlos claros puede ser muy útil para manejar la situación emocional que se genera en el ambiente familiar. En tal sentido Oliva (s/a) reseña abundante investigación transcultural que prueba que en ciertas culturas un tipo de respuesta ante las necesidades de los bebés es más frecuente que en otras. deben comentar al niño/a . Tomando como base el comportamiento típico de los niños/as en la m .puede decirse con certeza que estos cuidados necesariamente implican mayor probabilidad de inseguridad en este vínculo. tendrán diferentes prácticas de crianza consideradas como las más adecuadas. Por otra parte. Siempre ha sido común entre los investigadores de este tema. Si los cuidados son adecuados y promueven que el niño pueda interactuar con los padres sin ansiedad. 6. que los padres deben prepararse para ese proceso. El elemento esencial parece ser la calidad de los cuidados que se ofrecen al niño como alternativa a los cuidados de los padres. Este es precisamente el punto central de la polémica. Las prácticas establecidas con los niños. Validez trascultural de la Teoría del Apego. la idea de que distintas culturas que representan distintos ambientes de adaptación. presentarlo a su cuidador/ra. Esto traerá por consecuencia que variarán los comportamientos y reacciones de los padres ante las llamadas y señales de sus hijos. s/a). postular la existencia de una relación. entre la responsividad materna y el tipo de . también independiente de factores culturales. Creemos que lo que está en evidencia aquí además de la diferenciación cultural es la validez de este diseño experimental para dar conclusiones sobre la ͞adecuación͟ de diferentes interacciones y prácticas de apego. se ha llegado a plantear la mayor o menor frecuencia de aparición de los tres tipos de apego según distintas culturas. lo que desde el punto de vista teórico es cuestionable. Otras voces se han levantado para apoyar la validez de una supuesta universalidad de la teoría del apego es decir. apego establecido por el niño. El propio Oliva cree que u Ô Ô Ô Ô . Tampoco sobre este punto se disponen de datos transculturales suficientes. Brazelton. (1993). (1992). En Touchpoints: your child͛s emotional and behavioral development. No 3.es/o/oliva/investigacion. 35 Separation. volumen 38. y Cramer. Ediciones Paidos: Buenos Aires. s/a. and the implications of the presence of specific emotions and the use . emotions that characterize these styles.us. Perseus Books. Estado actual de la teoría del apego. Talca. Chile ABSTRACT This article aims to make a theoretical revision on the relations between different styles of attachment. Brazelton. Oliva. T. (1985). A.20). bebés y el drama del apego inicial.pdipas. Referencias: Bowlby. B. and emotional regulation strategies used in each one of them. It is also explained how these attachment styles develop in relation with the appearance of emotions and regulation strategies. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL. T. This idea is discussed considering the main results of relevant research. La separación afectiva. Padres. Ô ! (Oliva. 493-507 APEGO. IMPLICACIONES PARA LA SALUD LUSMENIA GARRIDO-ROJAS1 Universidad Católica del Maule. J. p.html [Accesado 1 de noviembre de 2004] Revista Latinoamericana de Psicología 2006. La relación más temprana. Universidad de Sevilla. http://www. Reading: Massachussetts. Ediciones Paidos: Barcelona. emotions. Key words: attachment. las emociones que caracterizan estos estilos. Universidad Católica del Maule. y las distintas estrategias de regulación emocional utilizadas en cada uno de ellos.cl . en el bienestar y salud física de las personas.of different strategies of emotional regulation upon people͛s well-being and physical health. Se discute lo anterior considerando los principales hallazgos de investigaciones relevantes en el tema. Palabras clave: apego. emotional regulation. 1 Correspondencia: LUSMENIA GARRIDO ROJAS. Para lograr una mayor comprensión. RESUMEN El presente artículo tiene como objetivo realizar una revisión teórica. emociones. en la medida que esto se encuentra en íntima relación con la aparición de las emociones y las estrategias de regulación. Chile. que permita conocer las relaciones que se han encontrado entre los distintos estilos de apego. Talca. se explicita además cómo se van desarrollando los estilos de apego en los sujetos. E-mail: lgarrido@ucm. regulación emocional. y las implicancias de la presencia de emociones específicas y utilización de las distintas estrategias de regulación emocional. el comportamiento de apego es todo aquel que permite al sujeto conseguir o mantener proximidad con otra persona diferenciada y generalmente considerada más fuerte y/o sabia. las relaciones tempranas de apego poseen amplia influencia en la capacidad para regular el estrés. psiquiatra y psicoanalista. Martínez & Santelices. Para Bowlby (1986). Se enfatiza que la experiencia del niño con sus padres tiene un rol fundamental en la capacidad posterior del niño de establecer vínculos afectivos y que las funciones principales de ellos serían proporcionar al niño una base segura y. incluso es considerada actualmente como un cuerpo sólido y sistemático con importante investigación empírica (Feeney & Noller. es importante que el niño pueda depender de sus figuras de apego y que éstas puedan contener y proteger al niño cuando lo necesita. (1995) señalan que a partir de experiencias repetidas con sus figuras de apego. Fonagy et al. ya que integran experiencias presentes y pasadas en esquemas cognitivos y emocionales. Diferencias individuales en la calidad del apego Las primeras investigaciones detalladas de las diferencias individuales en apego fueron dirigidas por Ainsworth (Fenney & Noller. Hazan & Shaver. La interacción que se produzca entre el cuidador y el niño podrá dar cuenta de la calidad del vínculo. En la misma línea. desde allí. propio del ser humano. 1995) también habla de modelos internos. animarlos a explorar. trabajó durante años en clínica infantil y planteó la teoría del apego. 2002a. Moneta. asimismo. 2003. la que concibió como una tendencia de los seres humanos a establecer vínculos afectivos sólidos con personas determinadas a través de la vida. los niños desarrollan expectativas en cuanto a la naturaleza de las interacciones. mayor o menor tendencia a ciertos tipos de psicopatología. 2002b). Así. quien trabajó con Bowlby en una asociación importante y prolífica (Marrone. A través del tiempo. que motiva la búsqueda de proximidad entre el niño pequeño y sus padres o cuidadores. 2001). 2001). lo que tendría que ver con lo que Bowlby (1980) identificó como modelos operantes internos. en la regulación de la atención y en la función mentalizadora de los sujetos (Fonagy & Target. que serían expectativas que posee el niño acerca de sí mismo y de los demás. la propuesta de Bowlby se ha convertido en una de las teorías más influyentes en la psicología. y que le hacen posible anticipar. Basándose en una serie de observaciones realizadas a través de un procedimiento estandarizado de laboratorio llamado Situación Extraña (Strange Situation). siendo de interés para distintos autores. interpretar y responder a la conducta de sus figuras de apego. Crittenden (1990. Marrone. 2005. de . 2002). Lecannelier. 1998).494 LA TEORÍA DE APEGO GARRIDO-ROJAS John Bowlby (1986. 2001. 2001. Shaver & Mikulincer. 2001. que implican cierta forma de procesar la información acerca de la conducta de las figuras de apego y. 1994. inseguro evitativo y ambivalente. Ainsworth. presentan conductas ansiosas y de protesta como llorar y aferrarse. no se calman con facilidad y no retoman la exploración. Un aspecto interesante de esta clasificación. bebés con apego seguro presentan conductas de exploración activa. suelen concentrarse en los juguetes y evitan el contacto cercano. bebés con apego ambivalente reaccionan fuertemente a la separación. agregaron una cuarta categoría desorganizada para algunos bebés que muestran conductas desorientadas en presencia del progenitor. A través de la situación extraña. es que se basa en la expresión y regulación emocional. no lloran al separarse del progenitor. Main y Solomon (1986). bebés con apego evitativo presentan conductas de distanciamiento. suelen mostrar rabia. Posteriormente. Blehar. Waters y Wall (1978) desarrollaron la primera clasificación de apego en niños y describieron tres patrones generales: seguro.interacciones madre-hijo. por último. se disgustan ante la separación del cuidador pero cuando éste vuelve tienen una respuesta positiva frente a él y suelen consolarse con facilidad. la calidad del apego se establece fundamentalmente dependiendo de cuán bien está la regulación emocional diádica . en relación con la presencia de emociones específicas. Kaplan & Main. Martínez & Santelices. Se establecieron tres patrones de apego: seguro. Kobak y Sceery (1988). además. Jacobvitz. integran experiencias distintas. A través del tiempo. Harris. 1994. 2002. Más tarde se formularon dos nuevas categorías: irresuelto/desorganizado e inclasificable (Marrone. ha sido enorme la diversificación en la medición del apego adulto. adultos indiferentes realizan relatos incoherentes e incompletos y tienen vacíos en su memoria. han realizado distintos énfasis en la conceptualización del apego adulto. señalan que luego de estos primeros intentos y hasta la actualidad. 2002. quien junto a su equipo diseñaron la Adult Attachment Interview (George. Aún considerando estas dificultades (para un análisis más exhaustivo. 1994. Griffin & Bartholomew. en investigación en adolescentes y apego. en la forma de evaluar. 1985. Martínez y Santelices (2005). Shaver & Mikulincer. 2002. Corcoran & Treboux. 2001). reflexionan acerca de sus vivencias y poseen sentido de equilibrio. en la interacción con el cuidador relevan la calidez. Tomando el aporte de distintos autores. 2000b). dirigirse a las referencias ya mencionadas). vago y poco claro (Moneta. tienen imagen positiva de las figuras de apego pero no logran dar ejemplos concretos de ello y suelen negar experiencias negativas. Crowell. ya que los estudios han surgido desde áreas diversas de la psicología y. en cada estilo de apego. se aprecian ciertas coincidencias que son las que se tratará de relevar. Stein et al. Jacobs. minimizan la relevancia del apego. son la angustia ante las separaciones del cuidador y la calma cuando éste vuelve. (1978). concluyen que . Allen & Fonagy. Una de las pioneras fue Mary Main. 2002b. 2002). 1994. oscilan entre evaluaciones positivas y negativas sin notarlo y su lenguaje suele ser confuso. el interés por la evaluación se amplió al ámbito del apego adulto. Apego seguro Ainsworth et al. en el foco de la evaluación. Hazan & Shaver. es posible dilucidar qué relaciones se han ido estableciendo y. Ferguson. indiferente y preocupado. otorgan relatos detallados de los conflictos que tuvieron con sus figuras de apego. 2002. citado en Feeney & Noller. 1998. que mide las representaciones actuales de las experiencias de apego a través de la narrativa.. 2005. adultos preocupados se aprecian rabiosos. 2003). Bifulco. Waters. confianza y seguridad. Esto ha implicado complejidades y desafíos a los investigadores. 2001). entre otros (Bartholomew. se reportarán los resultados más comunes de investigaciones que han utilizado metodologías distintas en sus procesos de evaluación. en el tipo de instrumentos utilizados. aunque existe un amplio espectro de investigaciones en el área. en mayor o menor grado e intensidad. ESTILOS DE APEGO Y EMOCIONES CARACTERÍSTICAS Existe cierto acuerdo actualmente. señalan que las emociones más frecuentes de los bebés con apego seguro en la situación extraña.APEGO. Curran & Moller. Adultos seguros realizan relatos coherentes y consistentes de su infancia. Stein. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 495 al servicio de la exploración y el dominio (Sroufe. Elliott. y confianza en la búsqueda de apoyo y otros medios constructivos de afrontamiento al estrés. e índices más bajos de hostilidad que en el estilo evitativo. reportan que en el estilo seguro existe baja ansiedad y evitación. el reporte de los sujetos con apego seguro involucra menos síntomas de estrés. Mikulincer. seguridad en el apego. está negativamente asociado al rasgo de emoción negativa y a la tendencia de que los afectos negativos recorran . comodidad con la cercanía y con la interdependencia. Para Magai. por el contrario. Mesias y Culver (2000). Shaver y Pereg (2003).cuando los pares evalúan a sujetos con apego seguro aprecian menores índices de ansiedad en comparación con ambos grupos inseguros. este estilo está marcado por expresiones faciales de alegría y un sesgo favorecedor de la vergüenza. Hunziker. alta concentración y bajos niveles de tristeza y apatía. gran cantidad de energía y placer. lo que incluye la habilidad de reconocer y expresar estrés emocional. En la rabia en particular. preocupaciones en cuanto a las relaciones y miedo a ser rechazado.496 GARRIDO-ROJAS la conciencia. Apego ansioso ambivalente Ainsworth et al. Gillath y Shaver (2002). en investigación con niños pequeños. rabia y miedo. Kerr. experiencia y expresión emocional. Valdés (2002). En un estudio que explora la relación entre estilos de apego y síntomas de ansiedad y depresión (Muris. expresar su enojo controladamente y buscar soluciones a la situación. Mikulincer (1998) señala que cuando personas seguras están enojadas tienden a aceptar su ira. el estado emocional predominante es la preocupación y el miedo a la separación. este estilo se asocia no sólo con contacto más frecuente y mayor intimidad. Mayer & Meesters. enfatiza que en el estilo ansioso ambivalente se aprecia alta ansiedad y baja evitación. 2000). en la interacción con el cuidador relevan la ambivalencia. presentando miedo. sino también con un mayor número de individuos en la red social. los pares también los caracterizan con un predominio en los índices de . comparado a los niños con estilos inseguros. fuerte necesidad de cercanía. Consedine y Magai (2003) señalan que mayor seguridad en el apego se asocia con mayor alegría. En la vejez. El miedo fue la emoción más fuerte. Melley. responden más temerosos no sólo a estímulos que producen temor. enojo y preocupación. y encuentran que el grupo seguro reporta niveles más altos de afecto positivo. al señalar que en la vejez tardía el estilo ambivalente posee alta afectividad negativa. Kochanska (2001). En la misma línea. (1978). además. tristeza. se reporta que niños con estilo de apego seguro exhiben menores niveles de ansiedad y depresión. lo que posibilita en estos sujetos mayor cantidad de experiencia emocional. además de enfatizar las emociones de miedo y ansiedad. incluso llaman preocupado a este estilo. sino también a estímulos elicitadores de alegría. inseguridad en el apego. Consedine y Magai (2003) coinciden. Travea y Pole (2003). ansiedad y vergüenza. Mikulincer. señalan que en este estilo se facilita la accesibilidad a las preocupaciones en relación al rechazo. para Lecannelier (2002b). señala que el grupo ambivalente exhibe la mayor disminución en el desarrollo de emociones positivas entre los 9 y 33 meses. señalan que las emociones más frecuentes de los bebés con apego ambivalente en la situación extraña es la angustia exacerbada ante las separaciones del cuidador y la dificultad para lograr la calma cuando éste vuelve. interés. Mikulincer (2003). Kobak y Sceery (1988). indica una baja tolerancia al dolor. se caracteriza por evidentes sentimientos de ansiedad durante la entrevista de apego adulto. esto se explica por la presencia de un repertorio emocional balanceado y apertura a la experiencia emocional. y el mayor malestar en episodios dirigidos a elicitar emociones positivas. exploran la relación entre apego adulto. señalan que las emociones más frecuentes de los bebés con . malestar. Considerando la rabia en particular. culpa. repugnancia. Kerr et al. Apego ansioso evitativo Ainsworth et al. (2000). Crittenden (1995). señalan que sujetos pertenecientes al estilo ambivalente reportan los niveles más altos de afecto negativo. encontrando que éste se asocia con la presencia de un conflicto interno. emociones de rabia. enojo. Asimismo. Mikulincer (1998) señala que los sujetos ambivalentes propenden a la ira. caracterizándose por presentar enojos con alta hostilidad. (2003). miedo y nerviosismo y menores niveles de calma y serenidad. Magai et al. enojo. enfatiza la presencia de rabia y ansiedad en este estilo. estrés y afecto depresivo. (1978). y los sujetos con este patrón tienen una percepción mayor de síntomas que el estilo seguro. coinciden en el estilo preocupado.ansiedad. sin embargo. esto es conceptualizado por los autores como un indicador de la tendencia de este estilo a la minimización del afecto (Consedine & Magai. Kochanska (2001) reporta que los niños evitativos son muy temerosos a los 33 meses. 1995). Mikulincer (2003). En una investigación realizada con niños en la etapa de ingreso a la guardería. Lo anterior concuerda con los resultados de Kobak y Sceery (1988). aunque presenten intensos episodios de enojo con alta hostilidad. las principales características del cuidador son la capacidad de animar e . los cuidadores responden a las conductas reflejas. Gunnar. evolucionan en el contexto de la responsividad parental a las señales de estrés del niño (Kobak & Sceery. experimentan más afecto negativo que el grupo seguro y menor afecto negativo que el grupo ambivalente. En esta línea. quienes señalan que el autoreporte de los sujetos con estilo evitativo no refleja afecto negativo ni síntomas de estrés y. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 497 apego evitativo en la situación extraña es la ausencia de angustia y de enojo ante las separaciones del cuidador. 2000a). se ha constatado en niños con este estilo que. y la indiferencia cuando vuelve. en la fase de adaptación de los niños con apegos inseguros a la madre. los pares los consideran ansiosos y con un predominio de la hostilidad. este estilo se asocia con menor alegría y más interés. es realizada por Crittenden (1995). Sroufe. Específicamente en relación con la rabia. 1988. de modo que éstos son reforzados en su comportamiento (Crittenden. en la interacción relevan distancia y evitación. En la vejez tardía. enfatiza que en el estilo evitativo no hay seguridad en el apego. y son capaces de confortarlos cuando es necesario. En el apego seguro. muestran signos fisiológicos que denotan la presencia de ansiedad y esta activación se mantiene por mucho más tiempo que en los niños seguros (ByngHall. lo que también ha sido demostrado en bebés (Sroufe & Waters. aunque éstos parecen despreocupados por las separaciones. Ahnert. Mikulincer (1998) señala que el estilo evitativo se inclina a la ira pero. una propuesta interesante de cómo pueden desarrollarse los distintos estilos a través de la interacción de los niños con sus figuras de apego. 2003). tienden a esconder su ira mediante la negación de su emoción o mostrándose positivo. Los autores conceptualizan esta incongruencia como un sesgo hacia el no reconocimiento de afecto negativo. Sin embargo. de llanto y agitación. se produce una autosuficiencia compulsiva y existe preferencia por una distancia emocional de los otros. 1995). afectivas y condicionadas del niño. menos vergüenza y miedo.APEGO. (2003) coinciden al señalar que este grupo reporta bajos niveles de emociones positivas. se mantiene la hipótesis de que las reglas que regulan el estrés relacionado a los afectos. Lamb y Barthel (2004). encontraron mayores niveles de cortisol. Kerr et al. DESARROLLO DE LOS ESTILOS DE APEGO En la teoría e investigación acerca del apego. y con altas probabilidades de expresar ese temor. y que presentan los puntajes más altos al examinar el total de emociones negativas a esta edad. 1977). (2000). Lo anterior se relaciona con los resultados encontrados por Magai et. al inhibir la señal afectiva se reduce el rechazo y la rabia de la madre y. En los niños con apego evitativo. Si el niño protesta por el rechazo de la madre. ésta responde con la emoción de rabia. sensibilidad a las señales emocionales y habilidades en apaciguar y modificar conductas en respuesta a las señales del niño (Perris. 1988). Los sujetos de este grupo representan a sus padres como amables y disponibles en momentos de estrés. el niño aprende que la expresión de afectos es contraproducente (Crittenden. 1995). ya que el apego seguro presenta una asociación negativa con las prácticas de crianza que incluyen como método la retirada del amor al niño.interactuar con el niño. y el niño aprende a inhibir las respuestas castigadas. de algún modo las madres han rechazado las señales afectivas lo que se convierte en un castigo. al. a la vez. y tienen un buen recuerdo de sus experiencias de apego (Kobak & Sceery. señala que los . Perris (2000). 2000). así. lo que subraya la necesidad de una . Todo lo anterior. lo que aumentaría la tasa de respuesta del niño. También Byng-Hall (1995). ya que la mayoría de las veces no responden en forma adecuada a las necesidades del niño. no disponibilidad emocional. cambiante o inconsistente. inaccesibles en lo emocional. 1999. Esto coincide con el reporte de sujetos con este estilo. dando sentido a cogniciones y afectos. En el caso del apego ambivalente. Así. 1995). es necesario señalar que no todas las investigaciones muestran la primacía de las conductas de la madre como fuente principal en la formación de los estilos de apego (Grossmann et al. éstos experimentan la asociación temporal de su deseo y satisfacción.498 GARRIDO-ROJAS cuidadores de estos niños se caracterizan por una carencia en la validación de las señales emocionales. y con qué fuerza. Grossmann. se aprecia que son rechazados por sus padres. pudiendo producirse una sobre o sub-responsividad. aunque no aprenden una organización cognitiva que les permita reducir la inconsistencia en sus madres (Crittenden. De Wolff e Ijzendoorn (1997). y con mezclas impredecibles de respuestas que no satisfacen de modo consistente las necesidades de apego del niño (Perris. Grossmann & Zimmermann.. Los resultados muestran una asociación mediana entre sensibilidad materna y apego seguro. Lamb. miedo e incertidumbre (Crittenden. En cuanto a las prácticas de crianza de los padres de niños con estilo evitativo. implica la generación de emociones diversas que integran estructuras cognitivo-afectivas. 2002. En relación con la teoría del aprendizaje esto se explica a través del condicionamiento operante. éstos sienten aversivo que el niño busque contacto físico y tienden a retirarse ante su tristeza. 1988). lo que les genera rabia y ansiedad (Crittenden. 2005). rechazo en forma manifiesta y aversión al contacto corporal cercano. niños evitativos aprenden a utilizar su cognición en ausencia de interpretación de seña- les afectivas y niños ambivalentes se refuerzan por sus conductas afectivas. 1995). niños seguros aprenden el valor predictivo y comunicacional de las señales interpersonales. se señala que giran en torno al castigo físico y la retirada del amor (Magai et al. 2000). 1995).. concluyendo que es un factor importante pero no único. donde la conducta de la madre se estructura en un programa de reforzamiento impredecible. 2000). Son cuidadores que se caracterizan por la intermitencia en su capacidad de responder con sensibilidad. Aún considerando esta propuesta. refiere que al observar niños con estilo evitativo en sus hogares. quienes señalan haber experimentado considerable rechazo y carencia de amor desde los padres (Kobak & Sceery. la conducta afectiva de los cuidadores es errática. con emociones de rabia. realizan un meta-análisis que incluye 66 estudios con antecedentes parentales que se relacionan con seguridad en el apego. con el objetivo de dilucidar si la sensibilidad materna se asocia con la seguridad del apego en el niño. el niño no logra predecir cómo responderán sus cuidadores. Vega & Díaz. Saldarriaga. se discute la delimitación entre emo- . ESTILOS DE APEGO Y ESTRATEGIAS DE REGULACIÓN EMOCIONAL Los estilos de apego se asocian a ciertas emociones y. 2002a. parece necesario acercarse al contexto global y ambiental.aproximación multidi-mensional de los determinantes del apego y la regulación emocional. que incluya la interacción entre la sensibilidad materna. además. 2004). 1997). acumulación de estresores y factores de riesgo. las estrategias utilizadas para expresar y regular emociones. Maldonado. 1988. es posible apreciar la inexistencia de un acuerdo en relación al concepto de regulación emocional. En la literatura científica revisada. se relacionan con la expresión de éstas y su regulación. 2002). Esto ya ha sido incorporado en investigaciones actuales. en lugar de centrarse sólo en la sensibilidad materna. actúan de acuerdo al estilo de apego (Kobak & Sceery. sistemas familiares y eventos vitales (De Wolff & Ijzendoorn. Valdés. Lecannelier. de este modo. en que se han integrado otras posibles figuras de apego como la presencia de abuelas en el caso de madres adolescentes (Carrillo. sujetos con historias de apego ansioso tienden a experimentar dificultades para manejar los desafíos emocionales de las relaciones con sus iguales. 2003. Lo anterior concuerda con los resultados de una investigación realizada por Kerr et al. Ulich. Martín & Dennis. Reeve. tiene que ver con el estilo de apego que tenga el sujeto. modulación y flexibilidad en el control de las emociones por el niño. en situaciones de afecto intenso permanecen organizados. 2002. 2002a. enfatiza que la elección de estas estrategias. a menudo con el objetivo de alcanzar una meta͟ (p. cuyo objetivo era explorar la relación entre el estilo de apego adulto. Sroufe. Walden & Smith. 2003). Diener et al. 2004). presentan flexibilidad en lo emocional adecuando la expresión de sus impulsos y emocionalidad al contexto. Diamond & Aspinwall. (2003). 2003). 1997). 2000a. aspectos biológicos y efectividad de las estrategias (Silva. 2000. Kopp & Neufeld. la insistencia en la complejidad y multidimensionalidad del concepto (Stifter. tanto ambivalentes como evitivos. tendrá consecuencias en la expresión. 2000b. 1985). Por el contrario.APEGO. En . Esta definición se considera como base. pronostica que cuando esta regulación es eficaz en la primera infancia a través de un apego seguro. gusto por la exploración y expresividad afectiva. presentan indicadores de expresión emocional significativamente más bajos que los de estilo seguro y ambos grupos reportan mayor inhibición emocional que los del grupo seguro. 2002. exhiben notable curiosidad. el apego es concebido como la regulación diádica de la emoción. Una de las tesis de este artículo. Para Sroufe (2000a). medición e importancia del contexto (Fox & Calkins. las distinciones en la conceptualización. aunque parece relevante explicitarla. experiencia y expresividad emocional. intensidad o duración de los estados afectivos internos y los procesos fisiológicos. ya que permite conceptualizar la regulación emocional como un proceso que ayuda al ser humano a manejar sus estados emocionales. Sroufe enfatiza que en general. participantes con estilos inseguros. Thompson (1994). la presencia de distintas perspectivas tanto teóricas como metodológicas (Langlois. 106). y señalar cuál es la conceptualización que se adopta en éste. Además. 2004. en que los participantes con estilo seguro son los más expresivos emocionalmente y reportan niveles más bajos de inhibición emocional. Eisenberg & Spinrad. modular o cambiar la ocurrencia. en cada estilo se tienden a privilegiar ciertas formas de manejar y regular las emociones. Señala que niños con apego seguro expresan directamente sus emociones. 2003). Stifter. y las relaciones entre desarrollo y regulación emocional (Bell & Calkins. define regulación emocional como el ͞proceso de iniciar. 2003. 1997.. manifiestan esfuerzos por modular la excitación. Lecannelier. 2004. Eisenberg & Moore. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 499 ción y regulación emocional (Cole. acuden eficazmente a otros cuando sus propias capacidades fallan. mantener. 2002. es decir. No es tema de este artículo esta discusión. para lo que puede utilizar distintos tipos de estrategias que conducen a ese objetivo. sus puntajes en inhibición fueron tan altos como .cuanto a experiencia emocional. especialmente emociones negativas. El grupo evitativo reporta los niveles más bajos de experiencia emocional total y bajos niveles de emociones positivas. concluyen que si bien el grupo ambivalente no se considera a sí mismo expresando más emoción que el grupo seguro. los grupos de estilos seguros y ambivalentes reportan los más altos niveles de intensidad emocional total y el grupo seguro es significativamente más alto que el grupo evitativo. mientras que el grupo seguro reporta los niveles más altos de afecto positivo. Por otro lado. ya que reporta niveles bajos de experiencia emocional total y. en el estilo evitativo se aprecia una incongruencia importante. Estos resultados apoyan la noción que los niveles de expresividad en su conjunto. no representan la cantidad de emoción que ellos experimentan. y los más altos niveles de afecto negativo. estos tienen altos niveles de inhibición emocional y de experiencia emocional total. sin embargo. el grupo ambivalente reporta los niveles más altos de afecto negativo. Al examinar por separado experiencias afectivas positivas y negativas. (2003). de sujetos con estilo ambivalente. Kerr et al. (2002) muestran que niños con estilo de apego evitativo hacia el padre. En este último caso. niños ambivalentes con sus padres tienden a la auto-tranquilización. encontrada en otras investigaciones (Kochanska. Lecannelier (2002b) plantea que existe una descripción y elaboración de las emociones. Más aún. Diener et al. Mikulincer y Sheffi (2000). comprometiéndose en conductas tales como chuparse el pulgar. 2001). lo que muestra énfasis en ciertas estrategias de regulación emocional. los sujetos suelen adoptar una postura rígida y una actitud hipervigilante hacia la novedad y la incertidumbre. para el codificador queda la percepción de un niño que se siente cómodo en la expresión de sus afectos. Lecannelier (2002b) señala cómo niños con distintos patrones de apego presentan diferencias en su narrativa. En el estilo de apego seguro. los resultados de Diener et al. y lo conceptualizan como un intento de aislar o minimizar el estrés en el ámbito de los afectos. señalan que existe dificultad en el recuerdo de experiencias estresantes en la niñez. esto puede tener que ver con la emoción predominante de temor. y sin índices de . Los autores concluyen que los niños con apego seguro a ambos padres. expresión emocional.500 GARRIDO-ROJAS los de los participantes ambivalentes. es que el nivel de malestar y estrés experimentado es mayor en los niños ambivalentes que en los seguros. Otro aspecto relevante. relacionan estilos de apego con ciertas reacciones cognitivas ante el afecto positivo. (2002) realizan una investigación que examina las estrategias conductuales para la regulación emocional. asociado a la experiencia de rechazo. y activan reacciones defensivas que intentan negar la experiencia afectiva. personas con apego evitativo no presentan diferencias en sus reacciones cognitivas tendiendo a distanciarse mentalmente del material afectivo. no reportan aumento en el afecto positivo y muestran una peor ejecución en la resolución creativa de problemas en afecto positivo. En relación a la utilización de estrategias conductuales. y sujetos con apego ambivalente. son más propensos a comprometerse en técnicas distractoras en situaciones estresantes. estilos reguladores y calidad del apego con la madre y el padre de niños de 12 y 13 meses de edad. sin restricciones emocionales. muestran mayor consistencia en estrategias orientadas hacia éstos. a la vez que una contextualización relacional de éstas. En una línea similar. Los descubrimientos de esta investigación aportan evidencia empírica en que la calidad del apego del niño al padre se encuentra asociado en forma significativa al desarrollo de estilos de regulación emocional. que los niños con apego inseguro a uno o ambos padres. lo que sugiere una falta de conciencia o incapacidad de reconocer sus experiencias emocionales internas y dificultad en la expresión de emociones. que niños con apego seguro o ambivalente. cuando se desvía la atención parental y el niño no tiene alternativas de ocupar su atención. personas con apego seguro reaccionan a éste con una mejor ejecución en la resolución creativa de problemas. Kobak y Sceery (1988). En cambio. y el predominio del miedo a la separación. así. En el apego seguro se describe una disponibilidad de esta figura.ansiedad durante la entrevista. es escasa la aparición de los afectos en la discusión. en el caso del estilo evitativo aparece una sobrerregulación emocional. En el estilo ambivalente. quedando la impresión de que el sujeto intenta dejar fuera los estados emocionales. (2003). se forman expectativas positivas acerca de la disponibilidad . que promueve la formación de un sentido de seguridad. por lo que una estrategia es estar muy cerca de los padres. una de las características principales tiene que ver con la presencia de un estado emocional constante que es la preocupación. haciendo la menor referencia posible a ellos. ya sean positivos o negativos. sobretodo en relación con las figuras de apego. tiene que ver con la disponibilidad de la figura de apego. Al contrario. y señalan que una de las mayores fuentes de variación en las estrategias de regulación del afecto. también establecen relaciones entre estilos de apego y regulación emocional. Otros autores como Mikulincer et al. Cuando otros significativos no están disponibles o no responden a las necesidades. tanto física como emocional. quienes señalan que sujetos con estilo seguro reconocen el estrés y recurren a otros en búsqueda de apoyo. expresar y autorevelar verbalmente emociones. Al contrario. son menos hostiles a miembros de otros grupos y más empáticos hacia personas que lo necesitan. ser demandante. incluyendo una . en el estilo ambivalente la estrategia es mantener cercanía. En el estilo ambivalente. amenazar con mayor distancia para estimular a la otra persona a estar más cerca. asimismo. y se desarrollan estrategias de regulación afectiva distintas a la búsqueda de proximidad (Mikulincer et al. sienten comodidad al explorar nuevos estímulos. Lo anterior es coherente con los resultados de Kobak y Sceery (1988). que finalmente inhibe el desarrollo de la autonomía y autoconfianza. Así. Lo contrario sucede en personas con estilos inseguros. Buscan apoyo cuando se encuentran bajo estrés y utilizan medios constructivos de afrontamiento. pegarse al padre. para reducir la probabilidad de arrebatos emocionales que puedan conducir al rechazo. tienden a percibir a los otros significativos como entregando altos niveles de apoyo. Esto coincide con los resultados de Florian. Los sujetos evitativos se caracterizan por realizar una desactivación de estrategias. a su vez. lo que trae como consecuencia la adopción de otras estrategias de regulación emocional. se forman representaciones negativas del sí mismo y los otros. la búsqueda de proximidad fracasa en aliviar el malestar y no se logra seguridad en el apego. Shaver y Mikulincer (2002a). que reportan que personas con estilo seguro reportan una búsqueda mayor de apoyo emocional e instrumental que los estilos inseguros y. e incluso. en un modo hipervigilante. en cambio. así. y no llegan a estar perdidos en una escalada de preocupaciones y memorias negativas. reportan una atención directa al estrés y a las figuras de apego. Señalan que individuos con apego seguro se sienten menos amenazados por información potencialmente estresante. el niño no aprende a explorar sentimientos e intimidad. ya que tienden a percibir un nivel relativamente bajo de disponibilidad en el apoyo emocional e instrumental de otros y presentan una baja tendencia a la búsqueda de apoyo social en tiempos de necesidad. los intentos asociados de búsqueda de apoyo. Mikulincer y Bucholtz (1995). infan- til. los estilos de apego inseguros son caracterizados por el fracaso del alivio del estrés a través de la búsqueda de proximidad. el estilo evitativo está organizado por reglas que limitan el reconocimiento del estrés y. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 501 de los otros y visiones positivas del sí mismo como competente y valorado. de tal modo.APEGO. realizan una recopilación de una serie de investigaciones en relación con estilos de apego y estrategias de regulación afectiva. 2003). En la misma línea se encuentra lo reportado por Byng-Hall (1995). quien señala que los niños que poseen un estilo evitativo tendrían como estrategia el mantener distancia.. pueden experimentar. individuos ansiosos exhiben una variedad de efectos compatibles con la noción de la hiperactivación de estrategias. 2002a). es compatible con la constante preocupación en que permanecen. propagación automática de la emoción negativa desde un incidente recordado a otro. y un cierre cognitivo paradójico en respuesta a la inducción de afecto positivo. buscan la proximidad de la figura de apego y. Su inhabilidad para regular recuerdos emocionales negativos.exclusión defensiva de pensamientos y recuerdos dolorosos. no reconocimiento de su propia hostilidad. Shaver y Mikulincer (2002a) proponen un modelo integrativo de la activación. incluyendo rápido acceso a recuerdos dolorosos. ante los signos de amenaza activan el sistema de apego. hay un sentido de base segura activándose estrate- . si ésta es disponible. Sujetos con apego seguro. segregación de los sistemas mentales y disociación entre los niveles conciente e inconsciente de respuesta. Por último. y como una forma de organizar la información teórica y empírica que ha surgido en la temática. a menudo pueden llegar a estar perdidos en recuerdos emocionales negativos (Shaver & Mikulincer. sobreactivación y desactivación del sistema de apego. En relación con lo anterior. cuando la figura de apego no está disponible. calma y tranquilidad. lo que concuerda plenamente con la investigación de Mikulincer et al. (2002). (2002). En cambio. como la supresión de emociones negativas y de cogniciones. resaltan emociones como preocupación. señalan que existe relativamente poca investigación que conecte la seguridad en el apego a la regulación del afecto. preocupaciones en relación al apego y la imposibilidad de diferenciar los contextos de amenaza. placer. emoción y regulación emocional y discutir posibles relaciones con la salud física de los seres humanos a partir de diversas investigaciones en el área. es que la búsqueda de proximidad sí sea viable y se produzca una sobreactivación de estrategias. la distancia incluye inatención activa a los eventos amenazantes y supresión e inhibición de pensamientos y recuerdos evocadores de estrés y de sentimientos de vulnerabilidad. lo que tiende a suceder en el estilo ambivalente. en el estilo evitativo predominan emociones de ansiedad. Con respecto a las estrategias de regulación emocional. exclusión de recuerdos y pensamientos . que reporta una aumentada activación de las representaciones de las figuras de apego en el estilo ambivalente. hay inseguridad en el apego y pueden producirse dos situaciones. exploración. hostilidad y desconfianza y. En cuanto a estilos de apego y emociones más frecuentes. afiliación. DISCUSIÓN Este artículo tenía como objetivo realizar una revisión acerca de las relaciones que se han encontrado entre estilos de apego. tanto en contextos neutrales como amenazadores. en el apego seguro se presentan mayor cantidad de emociones como confianza. toma de riesgos.502 GARRIDO-ROJAS gias de compromiso en exploración. hay una desactivación de estrategias. Lo anterior surge como relevante ya que si bien la literatura en apego es sumamente amplia y variada. no es posible encontrar una sistematización. que permita conectar los distintos temas. y un distanciamiento de la amenaza y de los contextos de apego. rabia. Waters et al. La otra posibilidad. actividades prosociales y dar cuidado. miedo. distanciamiento de lo emocional y afectivo. si la opción de búsqueda de proximidad no es viable. lo que se produce comúnmente en el estilo evitativo. se produce una hipervigilancia y rumiación. lo anterior sugiere una activación crónica y disfuncional del sistema de apego. Esto tiende a mantener un sentido de malestar y dolor. ya que el énfasis a través de la historia han sido las relaciones entre apego y psicopatología. Más difícil aún es encontrar investigaciones que relacionen los estilos de apego con la salud física. miedo. lo que exacerba el estrés. en el estilo seguro se utilizan mayormente estrategias de búsqueda de proximidad. afiliación. estrés y ansiedad. En el estilo evitativo se tienden a utilizar estrategias de inhibición emocional. en nuestro medio. en el estilo ambivalente. Lo anterior da cuenta de un área potencial de investigación que ha sido escasamente explorada. rabia. con lo que aumenta el estrés. alta expresión de las emociones y búsqueda de apoyo social. alegría. surge la relevancia de los estilos de apego por sus implicancias para el desarrollo de cada sujeto. acceso constante a recuerdos emocionales negativos. supresión de emociones negativas y distanciamiento de los contextos de apego. conducen a preguntarse por la salud física de los sujetos. y que se relacionan con tres áreas principales. la presencia de ciertas emociones y estrategias en cada estilo. y . hipervigilancia. algunas estrategias podrían parecer más bien desrreguladoras. conduce al cuestionamiento de la efectividad de las estrategias de regulación utilizadas ya que. inhibición emocional. debido a la multiplicidad de investigaciones que vinculan la presencia de emociones específicas y la salud del ser humano. surgen algunos análisis que parece relevante destacar. inhibición de búsqueda de proximidad. rumiación. Por último. este mismo análisis.dolorosos. activación crónica y disfuncional del sistema de apego. Luego. Considerando estos hallazgos. y sobreactivación general del organismo. atención directa al estrés. a la luz de estos hallazgos. En el estilo ambivalente se utilizan con mayor frecuencia estrategias de búsqueda de proximidad hacia las figuras de apego. por un lado. y centrándose no sólo en la díada madrehijo. 2003b. 1998. como afecciones cardíacas. ira. entre otras. 1997. ampliando las posibilidades de favorecer el desarrollo de apego seguro en los niños. enfatizando por cierto la familia. justamente. 1990). 2001. ansiedad. hipertensión arterial. en la expresión de las emociones que sienten. En un segundo análisis. 2001. a la conexión social. Diversos autores enfatizan que se ha comprobado que hay ciertas emociones dañinas para la salud física (Barra. al considerar qué efectos podrían tener las estrategias de regulación emocional utilizadas en los distintos estilos. El estilo seguro se caracteriza por estrategias centradas. 2003b. inicio y progresión de enfermedades diversas. El primer análisis se relaciona con la presencia de distintas emociones en cada estilo y los efectos en la salud física. seguridad y tranquilidad. especialmente el apoyo social y la expresión emocional (Barra. hostilidad y estrés. y por otro. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 503 desde allí. de las emociones que producen los mayores daños según lo reportado en la mayoría de las investigaciones. 2001. Salovey et al. Ryff & Singer. Rothman. Ryff y Singer (2003) enfatizan que las emociones positivas pueden ser protectoras y promover una salud positiva. en ambos estilos inseguros. SIDA. estas estrategias de regulación son consideradas como positivas y protectoras de la salud de los sujetos.APEGO. la tendencia central es a la supresión emocional e inhibición de búsqueda de proximidad. confianza. Abad. Cacioppo. se podría continuar con hipótesis tendientes a esperar una mejor salud física en estilos de apego seguro. Valdés & De Flores. En el estilo evitativo en cambio. por un lado.. artritis. cáncer. las emociones positivas ayudan al crecimiento social. Al relacionar esto con los estilos de apego. 2003. Mendoza & Mendoza. sino también en el vínculo que se produce entre padre-hijo. y un deterioro mayor de ésta. lo que puede influir en el diseño y aplicación de programas de prevención. a la resiliencia psicológica. están más expuestos a problemas de salud física por la presencia constante. NietoMunuera. 2004. tanto ambivalente como evitativo. en la búsqueda de apoyo y proximidad. 2003a. rescatar el aporte de investigaciones que enfatizan la importancia de distintos factores en la formación de estos. Todo lo contrario debería ocurrir en el estilo de apego seguro. 2003. 1999. Crossley & Morgado. éstas pueden afectar la probabilidad. Detweiler & Steward. Suinn. ya sean positivas o negativas. Albert & Arreal. podría conducir a un mayor bienestar en la salud del individuo. Pennebaker. 2000). Las investigaciones enfatizan que la supresión e inhibición de las . según lo que reporta Fredrickson (2001). Fredrickson. entre las que destacan la rabia. Pennebaker & Seagal. Salovey. el hecho de presentar en mayor medida emociones como alegría. En la misma línea. a deshacer la persistencia de emociones negativas y mejorar el bienestar emocional. se hipotetiza que los estilos inseguros. 2003a. 2000. a ampliar repertorios de acción y pensamiento. 2003. King & Miner. la generación y mantenimiento de diversa sintomatología en la salud física de los individuos (Barra.. Silva. y sobreactivación general del organismo como estrategias reguladoras. 2002. 2003a. a lo anterior se suma lo perjudicial de la inhibición emocional. 2004.. 2000. 2003b. 2003). Por otra parte. Diversas investigaciones señalan que la afectividad negativa perjudica la salud física (Barra. Salovey et al. Martínez-Sánchez.. 2003b. así como también la falta de apoyo social (Salovey et al. . NietoMunuera. Mendoza & Mendoza. Páez. 2003. rumiación. 2003a. Abad. Suinn. Salovey et al. 2001. que van perpetuando la sobreactivación del organismo y así. Pennebaker & Rimé. 2003.. Salovey et al. Albert & Arreal. Crossley & Morgado. y también la atención constante al estrés e hipervigilancia. 2000. el estilo ambivalente se caracteriza por una hipervigilancia. 2000).emociones produce efectos perjudiciales en la salud física de los sujetos (Barra. Valdés & De Flores. atención directa al estrés y acceso constante a recuerdos emocionales negativos. sumado a la inhibición emocional. 2003a. 2003b. 2001. Giese-Davis & Spiegel. 1990). 2000). ya explicado anteriormente. para así poder evaluar las hipótesis aquí planteadas. y la investigación da cuenta de resultados positivos. 2006. 1988. Egeland & Carlson. sería interesante dilucidar si existe mayor riesgo en uno de los dos estilos inseguros. Mayer & Meesters. se aprecia una carencia en torno a lo que sucede con la salud física que sería importante dilucidar. debido a la ineficacia en la modulación de las emociones. las opciones de generar un apego seguro con al menos uno de los padres. Green & Goldwyn. sino también de otros vínculos en este proceso de formación. 2002. Esto conduce al tercer análisis. que se centra en la relevancia de los estilos de apego en la salud de los seres humanos y la consecuente sensación de una necesidad creciente de generar propuestas de promoción e intervención. parece pertinente el cuestionamiento de si en este caso se podría hablar de estrategias que pueden llegar a ser incluso desrreguladoras para estos sujetos. dependiendo de las distintas estrategias utilizadas. A partir de esto. Además. Crittenden.504 GARRIDO-ROJAS A partir del análisis realizado. Si se consideran los resultados más destacados de las investigaciones. que implican una mayor propensión al desarrollo de afecciones en su salud física. Aunque en la literatura se han documentado relaciones entre estilos de apego y psicopatología (Allen et al. ya que se esperaría confirmar que los estilos inseguros poseen diversos factores de riesgo. un ejemplo de ello. o si. estas emociones tienen efectos negativos en la salud de los sujetos. 2000b). González & Méndez. 2000. aumentando a su vez. 2006). existan tendencias diferenciales en la generación y desarrollo de enfermedades específicas. y la mayor probabilidad de consecuencias negativas posterior a su utilización. Andersson & Perris. 2004. en relación a mejorar la calidad del estilo de apego en búsqueda de la formación de apegos seguros. Más aún. 1995. que ya ha sido objeto de estudio y que se ha evaluado como un factor protector de díadas madre-hijo (Ortiz. Por último. es el desarrollo que ha tenido en Colombia el Programa Madre Canguro (PMC). las estrategias escogidas pueden hacer al sujeto más vulnerable a determinadas problemáticas en su salud física. lo que amplía las posibilidades de integrar a otros miembros de la familia en el desarrollo de programas de prevención y/o intervención. 2003.. 2000. parece más bien que en el caso de ambos estilos inseguros. Moneta. tanto evitativo como ambivalente. 1997. Borré. Sroufe. Muris. Carrillo & Gutiérrez. 1986. 2001. es realizar investigaciones que permitan evaluar relaciones entre estilos de apego y salud física. surge como relevante la pregunta de qué tan efectivas son las estrategias utilizadas por los sujetos en la regulación de sus emociones. es . Bowlby. parece también fundamental poner atención a las diversas investigaciones que han comenzado a relevar la importancia no sólo de la madre. Sroufe. Esto ya ha sido puesto en práctica en diversos lugares. Un desafío pendiente. ya que además de no lograr terminar con las emociones que gatillaron las estrategias. con el objetivo último de llegar a resultados fiables y así poder mejorar la calidad de vida del ser humano. lo que mantiene preguntas sin respuestas definitivas en distintas temáticas relacionadas al apego. .necesario señalar que las investigaciones utilizan instrumentos diversos que no necesariamente coinciden en los resultados encontrados. Esto reafirma la necesidad de seguir investigando. (2004). (2000). Scherer. & Barthel. Buenos Aires: Paidós. Introduction: emotion and health.APEGO. Stein. Byng-Hall.. M. M. Assesment of individual differences in adult attachment. S.J. A model for brief assessment of attachment and its application to women in inpatient treatment for trauma-related psychiatric disorders. Crittenden. Crossley.. M. 125-156. Cole. A. E.). (2004). Saldarriaga. Martin. 5. & Magai. Relationships as inputs and outputs of emotion regulation.). Davidson. 259-277. Andersson. J. Diamond. Bowlby. C. K.. (2000). N. (1986). (1990). L. Bowlby. R. Barra. 639-650. 27. (2003). 68. Fultz. Maldonado. M. El apego y la pérdida ʹ 1. E. & Wall. (1980). Attachment and psychopatology. J. & Frosch. Vínculos afectivos: formación.. 11. P. Blehar. 23-67. Allen. 165-187. Huntoon. M. Carrillo.. 76. 160-163. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 505 REFERENCIAS Ahnert. Ainsworth. (2004). K. Vega. 421-447. (1978). J. Revista Terapia Psicológica. 75. J. Child Development. Madrid: Morata. Handbook of Affective Sciences (pp. F. L. Santiago: Grijalbo. H. 4. Fonagy. & Ijzendoorn. J. Mangelsdorf. S. Goldsmith (Eds. M. 47-53. J. 409-430.. madre adolescente. Bartholomew. desarrollo y pérdida. M. Infant Mental Health Journal. Emotion regulation as a scientific construct: methodological challenges and directions for child development research. P. Consedine. infant negative emotion and cortisol elevations. Creating a secure family base: some implications of attachment theory for family therapy. 180-188. J. Emotion regulation across the life span: An integrative perspective emphasizing self-regulation. Psychological Inquiry. En S. . Clinical Psychology and Psychotherapy. Internal representational models of attachment relations. & H.. 10471052). Attachment & Human Development. hijo. Sensitivity and attachment: a meta-analysis on parental antecedents of infant attachment. Attachment & Human Development. J. L.. L. New York: Oxford University Press. 317-333. (2002). (1998). J. T. New York: The Analytic Press. El apego. Hillsdale. (1997). Patrones de apego en familias de tres generaciones: abuela. J. Barcelona: Paidós. & Calkins. (2003b). Muir & J. M. N. P. Psicología de la salud.). S. 7. C. Barra. McHale. Psychological Inquiry. P.. E. Santiago: Mediterráneo. Goldberg. & Morgado. 75. 36.. Waters.: Erlbaum. Attachment and emotion experience in later life: the view from emotions theory. 571-591. El papel de la emoción en la génesis y recuperación de las enfermedades (3ª ed. 34. K. Journal of Personality Assessment. Bowlby. L.. 11. (2003a) Influencia del estado emocional en la salud física. Attachment styles and dysfunctional assumptions in adults. John Bowlby͛s Attachment Theory: Historical. Bifulco. & Aspinwall. P. De fantasmas y demonios. (2001). (2003). Kerr (Eds. Motivation and Emotion. 45-58. Attachment style measurement: A clinical and epidemiological perspective. 55-60. Patterns of attachment: A study of the strange situation. R. 21. Diener. & Perris. S. La pérdida afectiva. C. positive affect and dyadic processes.. Crittenden.. (1995). (2003). Child Development. (2004). Clinical and Social Significance. & Dennis. (1995). Bell. S. Lamb. Gunnar. Child Development. (1994). & Díaz. Cacioppo. S. Transition to child care: associations with infant-mother attachment. H. Revista Latinoamericana de Psicología. De Wolff. Family Process. & Evans.. En R. 5. Bilbao: Desclée de Brouwer. M. Mattoon. Fonagy. (2004). & Bucholtz. (2001). 1-6. E.. Egeland. T. 21. I. Emotional regulation and development. Eisenberg. (1995). 334-339.C. Florian.. En L. Muir & J. The Journal of Psychology. B. Motivation and Emotion. . Steele.. Atkinson & S. P. Mikulincer. Steele. Goldberg. et al. B. & Moore.. Kennedy. 129.. G. N. 3.. Goldberg. Attachment Theory: Social.). Infants͛ behavioral strategies for emotion regulation with fathers and mothers: Associations with emotional expressions and attachment quality. New York: Analytic Press. 75. Attachment. M. (2004). Londres: Erlbaum. & Spinrad. Apego Adulto. (1997). Attachment and psychopathology. Developmental and Clinical Perspectives. P. Infancy. the reflective self and borderline states. Attachment Issues in Psychopathology and Intervention (pp. En S. R. Child Development. & Carlson. R. J. Eisenberg. 665-676. Leigh. Feeney. Effects of adult attachment style on the perception and search for social support. Kerr (Eds. V. N.. 153-174. & Noller. T. Emotion-related regulation: sharpening the definition. (1995). (2002). 27-48). H. S. L. E. (2002). 347-374). (2003). New York: Oxford University Press. research. affect regulation and representations of self and others. K. Kochanska. D. Attachment in late adolescence: working models. Kobak. 24. Attachment as an organizational framework for research on close relationships. The metaphysics of measurement: The case of adult attachment. 48. A. (2002). Bartholomew & D. Giese-Davis. J. Davidson. Attachment & Human Development. 56. & H. 76. 5-14. 5. & Zimmermann. M. Grossmann. depresión y apego en adolescentes urbanos de la comuna de Concepción. & Méndez. (1998) Disclosure of trauma and psychosomatic health: an interview with James Pennebaker. Goldsmith (Eds. S. 11. (2002). González. Emotional development during infancy. Grossmann. Journal of Counseling & Development. (2003). Hazan. Curran. Lamb. (2002). 59. En J. & Zimmermann. & H. Grossmann. (2005). King. S. H. 108-123. Terapia Psicológica. Individual Differences Research. H. & Pole.). & Sceery. Fremmer-Bombik. Grossmann. (1994). 4. H. Travea.. Pealman (Eds. (2002). 1053-1082). Child Development. M. L. Relación entre autoestima. Human Development. (1994). P. 760-786). 108-112. (2003). 1. 307-331. Psychoanalytic Inquiry. C. 474-490.. A wider view of attachment and exploration: stability and change during the years of immaturity.506 GARRIDO-ROJAS Fonagy. Kopp. J. K. M. J. Davidson. Journal of Child Psychology and Psychiatry. J.). R. L. & Miner. The role of positive emotions in positive psychology. Emotional expression and cancer progression. and developmental contexts. Langlois. Kerr. En K. K.. Handbook of Affective Sciences (pp. Advances in Personal Relationships. D. H. 72. K. 207215. D. (2004). & Shaver. N. & Calkins. (2001).).. 22.. Harris. R. Scherer.). Emotional development in children with different attachment histories: The first three years. 43. Attachment & Human Development. (2003). Annotation: attachment disorganization and psychopathology: new findings in attachment research and their potential implications for developmental psychopathology in childhood. 201206. A. 5. P. 135-146. Green. Fox. (1988). Psychological Inquiry. C.. P. 218-226. E. B. Melley. & Neufeld. T. Emotion and emotion regulation: from another . and clinical applications (pp. D. Shaver (Eds. G. Goldsmith (Eds. En R. M. Attachment-related psychodinamics: another shake to the kaleidoscope. Griffin. Handbook of Affective Sciences (pp.. Child Development. 4. Handbook of attachment: Theory. (1999). American psychologist. En R. K. London: Kingsley. New York: Oxford University Press. & Spiegel. & Target. & Goldwyn. social networks. Fredrickson. Measurement of adult attachment: The place of self-report and interview methodologies. New York: Guilford Press. (2006). Early intervention and the development of self-regulation. Cassidy & P. 27. (2001). Jacobvitz. The relationship of emotional expression and experience to adult attachment style.. 1-22. Social Development. ScheuererEnglisch. 358-363. The development of self-control of emotion: intrinsic and extrinsic influences. Chile. Kindler. 17-52. K. Motivation and Emotion. 835-846. & Bartholomew. N. Attachments. E. Scherer. & Moller. The uniqueness of the child-father attachment relationship: Fathers͛ sensitive and challenging play as a pivotal variable in a 16-year longitudinal study. 307-335. P. K. 7-26. . Norwood: Ablex. (2002). Evaluación del apego en el adulto: Una revisión. Adult attachment styles and emotional biases. L. Psicología de la Motivación y Emoción (pp. (2001). Chóliz (Eds. Martínez. J.perspective. . (2000). F. M. Páez. Martínez-Sánchez. Revista Terapia Psicológica. 75. 74. Revista Persona y Sociedad. C.(2002a). (2002b). 301-309. & Solomon. (2001). 24. En T. International Journal of Behavioral Development. 105-115. 53-60. teoría de la mente y desarrollo del sí mismo. & Culver. 22.. & Santelices. Yogman (Eds. I. Martínez. Magai. 20. En F. Madrid: McGrawHill. Child Development.J. F. Brazelton & M. & Mendoza. D. M. Apego y autorregulación en el desarrollo humano. Main. Lecannelier. Madrid: Psimática. Apego. Pennebaker. Affective Development in Infancy (pp. 99-110. (2005). 16. Mendoza. Marrone.. 110-115. 95-124). J. M. Adult attachment style and individual differences in functional versus dysfunctional experiences of anger. F. Revista Terapia Psicológica. F. F. Revista Latina de Cardiología. Mesias. C. Fernández-Abascal. (1986). findings and implications for classification of behavior. 315-316. La teoría del apego: Un enfoque actual. La entrevista de apego de niños Child Attachment Interview-Cai.). 513-524.. M. Palmero. W.). 19. Mikulincer. (1998). I. 515-540). 181-191. Emoción y salud. Lecannelier. Journal of Personality and Social Psychology. Lecannelier. J. Hunziker. (2001) La ira y la enfermedad cardiovascular. M. E. 14. & Rimé. Discovery of an insecure disorganized/disoriented attachment pattern: Procedures. Psykhe. J. Davidson. Sroufe. 133-161. D. 8. C. C. & Singer.. Goldsmith (Eds.. Biología de la regulación emocional: Su impacto en la psicología del afecto y psicoterapia. K.. (2000). M. Journal of Clinical Psychology.APEGO. M. S. R. J. 4. A. & Evans. (2003). Koontz. 7186. 97-117. Fonagy. & Waters. American Psychologist. Psychopatology as an outcome of development. J. C. W. Fultz. Sroufe. 881-895. 1083-1104). (2003). & Pereg. P. (1977). M. & Sheffi. 22.). Ortiz. Perris. Research and Practice. & Shaver.. Allen. Carrillo. Emotional states and physical health.. Attachment as an organizational construct. 11841199. Rothman. development and cognitive consequences of attachment-related strategies. Clinical Psychology and Psychotherapy. 243-247. Muris. & Steward.. M. G. Early relationships and the development of children. Shaver. EMOCIÓN Y REGULACIÓN EMOCIONAL 507 Mikulincer. O. (2003). J. 55. P. (2002). Abad.. J. 77-91. Aspectos clínicos y psicobiológicos de la díada madre-hijo. Brethour. (2000). 77-102.. (2002b). Scherer.. K. B. (2003). P. Sroufe. The role of emotion on pathways to positive health. Stein. El Apego. Relación de apego en madres adolescentes y sus bebés canguro.. Attachment theory and affect regulation: The dynamics. Revista Latinoamericana de Psicología. & Arreal. Stifter. 55. 24. 157162. & Gutiérrez. Mayer. Salovey. Revista Terapia Psicológica. 21. (2000a). Adult attachment style and cognitive reactions to positive affect: a test of mental categorization and creative problem solving. E. B. (2006). Santiago: Cuatro Vientos. What do adult attachment scales measure? Bulletin of the Menninger Clinic. M. M. (2000b). Shaver. Self-reported attachment style. Sroufe. Pennebaker. Mikulincer.. México: Oxford. Mikulincer. (1999) Forming a story: the health benefits of narrative. 149-174. Gillath. En R. (2002a). México: Mc-GrawHill. 48. Pennebaker. N. A. 110121. H. P.. Personalityrelated disorders of interpersonal behaviour: a developmental-constructivist cognitive psychotherapy approach to treatment based on attachment theory. Handbook of Affective Sciences (pp. Dialogue on adult attachment: diversity and integration. 9. and depression in children. (2000). Psicología para ciencias de la salud. D.. Development and Psychopathology. J. A. anxiety. New York: Oxford University Press. Jacobs. Desarrollo Emocional. A. P. Psychological Science. 251-268. Stein. Motivation and Emotion. Ryff. P. A. . & Meesters.. J. (1997). H. Nieto-Munuera. J. Motivation and Emotion. 67-74. M. Albert. Silva. Attachment & Human Development. 33-81. 162-166. Journal of Personality and Social Psychology. 7. & H. (1998). Allen. & Fonagy. J.. Social Behavior and Personality. Moneta. Attachment-related psychodynamics. (2002).. P. H. Attachment & Human Development. 62. M. 163-172. J. & Mikulincer. 38. M. Child Development. Allen. Shaver. Madrid: Mc-GrawHill. Activation of the attachment system in adulthood: threat-related primes increase the accessibility of mental representations of attachment figures. (2003). Ferguson. 27. C.. 4. J. Reeve. A.. 28. E. Borré. (1997) Writing about emotional experiences as a therapeutic process. 75. & Seagal. (2003). & Mikulincer. Adult attachment: what are the underlying dimensions? Psychology and Psychotherapy: Theory. P. A. 1243-1254. Motivación y Emoción. 83. J. (2000). Infant Mental Health Journal. Detweiler. 129-132. Elliott. T. Infancy. 25-52. M.. 20. Psicobiología del estrés. Corcoran. D. Attachment & Human Recepción: mayo de 2005 Aceptación final: julio de 2006 . Emotion regulation. The development of emotion regulation: Biological and behavioral considerations. 27-36. (2002). El sentimiento. Emotion regulation: A theme in search for definition. (1997). 21. T. Bowlby͛s secure base theory and the social/personality psychology of attachment styles: Work (s) in progress. (1994). Ulich. Thompson. 59 (2/3. Consideraciones acerca de los estilos de apego y su repercusión en la práctica clínica. Walden. Valdés. (2001). M. The terrible twos-anger and anxiety. Monographs of the Society for Research in Child Development. (2002). N.. Barcelona: Martínez Roca S. Waters. & Treboux. Suinn. Individual differences in emotion regulation in infancy: A thematic collection. Revista Terapia Psicológica.. Valdés. Crowell. Fox (Ed. R. 139-149. D.).A. Barcelona: Herder. (1985). En N. E. R. & Smith. 3. American Psychologist. & De Flores. 56. 7-25. M.(2002). Motivation and Emotion. serial N° 240). D. J. (1990).