La Filosofia de K. Wojtyla

Karol WojtyłaAutor: Juan Manuel Burgos Velasco Karol Wojtyła es un importante filósofo personalista del siglo XX. Formado en el tomismo, tomó contacto con la fenomenología a través del estudio de Max Scheler. La intuición que guía toda su obra es que el pensamiento antropológico contemporáneo –y particularmente el cristiano- solo puede avanzar y superar los retos a los que se enfrenta a través de una síntesis entre tomismo y fenomenología estructurada en torno al concepto de persona. Su tarea filosófica ha consistido en poner las bases de esa síntesis desarrollando una ética y antropología personalista con muchos elementos originales: la norma personalista, la autoteleología, la libertad como síntesis de elección y autodeterminación, la experiencia moral como fundamento epistemológico de la ética, la familia como comunión de personas, etc. Para la exposición de su pensamiento se seguirá un esquema genético, comenzando por el proceso de la formación intelectual de Karol Wojtyła y siguiendo por el análisis de sus principales artículos y libros, entre los que destacan Amor y responsabilidad y Persona y acción. 2 Índice 1. Esbozo biográfico 2. Formación y evolución en el pensamiento filosófico de Karol Wojtyła 3. La Escuela ética de Lublin 4. Amor y responsabilidad (1960) 5. Persona y acto (1969) 6. La posición filosófica de Karol Wojtyła 7. El camino truncado: la filosofía interpersonal y social 8. Bibliografía a) Obras de Karol Wojtyła a.1) Libros a.2) Recopilaciones de escritos en español a.3) Selección de artículos de especial relieve (recogidos en las recopilaciones) b) Estudios sobre Karol Wojtyła 1. Esbozo biográfico Karol Wojtyła nació en Wadowice (Polonia) en 1920. Estudió Filología Polaca en la Universidad Jagellónica de Cracovia, compatibilizándolo con su afición por el teatro, pero tuvo que abandonar esta carrera debido a la invasión nazi de Polonia. Decidió entonces hacerse sacerdote y comenzó sus estudios de filosofía de manera clandestina. Se ordenó en 1946 y se trasladó a Roma donde realizó su tesis doctoral en teología sobre San Juan de la Cruz (1948). De vuelta a Polonia realizó la tesis doctoral sobre Scheler (1954) y fue nombrado profesor de Ética en la Universidad de Lublin en 1954. Allí impartió cursos –compatibilizándolos con su trabajo sacerdotal– que dieron lugar al comienzo de su producción filosófica original. En 1958 fue consagrado obispo. En 1960 publicó Amor y responsabilidad. Participó en el Concilio Vaticano II primero como obispo, después como arzobispo y finalmente como Cardenal (1967). Tuvo gran influencia en la elaboración de la constitución Gaudium et spes. En 1969 publicó Persona y acto. En 1978 fue elegido Papa con el nombre de Juan Pablo II. Desarrolló una ingente labor pastoral e intelectual entre la que destaca la obra Varón y mujer lo creó, correspondiente a la primera serie de sus catequesis de los miércoles. Murió en 2005. Su obra filosófica se enmarca en el pensamiento personalista del siglo XX y se caracteriza por la elaboración de una antropología síntesis de tomismo y de fenomenología y por sus estudios sobre ética y familia. Su producción filosófica es limitada pero profunda y rica. En este texto vamos a exponer los rasgos principales de su pensamiento mediante un método genético que comienza por su proceso de formación intelectual y sigue por sus aportaciones más relevantes. Prescindiremos sistemáticamente de su obra teológica (especialmente de su texto Varón y mujer lo 3 como correspondía a un poeta y estudiante de filología polaca que aspiraba a dedicarse al mundo del teatro [Ferrer 2007]. El impacto inicial fue muy arduo. pero no tendremos inconveniente en recurrir a escritos posteriores a su elección como Pontífice cuando expongan alguna idea significativa sobre su filosofía o sobre su vida. Pero los estudios sacerdotales imponían un bienio filosófico. Tanto para un relato detallado de su vida como para el conocimiento de otros aspectos teóricos de su magisterio o su pensamiento teológico remitimos a alguna de las numerosas biografías que se han publicado [Weigel 1999. pero después de una dura lucha intelectual por comprender. la nueva visión del mundo que había conquistado en aquel cuerpo a cuerpo con mi manual de metafísica era más preciosa que la nota obtenida. Aquello que la intuición y la sensibilidad me habían enseñado del mundo hasta entonces.creó). dije al examinador que. Y no exageraba. Szulc 1995]. . compleja y llena de fórmulas escolásticas. Formación y evolución en el pensamiento filosófico de Karol Wojtyła El primer encuentro de Karol Wojtyła con la filosofía fue singularmente duro y estuvo causado por su decisión de ser sacerdote. su valoración final fue muy positiva. había quedado sólidamente corroborado [Frossard 1982: 16]. Cuando aprobé el examen. 4 2. Hasta ese momento se había movido casi exclusivamente en el terreno del pensamiento simbólico y literario. a mi juicio. y Karol Wojtyła se encontró frente a frente y sin mediaciones con una versión de la metafísica tomista abstracta. de vuelta en Polonia. cuyo representante principal fue el profesor Swiezawski. De todos modos. y una versión polaca del tomismo trascendental de Lovaina liderada por Mieszyslaw Krapiec. el tomismo existencial que respondía a un tomismo renovado con las aportaciones de Maritain y Gilson y con aperturas fenomenológicas. encontramos su primera toma de contacto con un tema que sería central en todo su filosofía posterior: la experiencia y la vivencia subjetiva. hay que esperar a su tesis de filosofía sobre Max Scheler:Valoración sobre la posibilidad de construir la ética cristiana sobre las bases del sistema de Max Scheler (1954) [Wojtyła 1982a]. bajo la dirección de Garrigou Lagrange [Wojtyła 1979].A partir de ese momento. para una variación significativa en la orientación de su pensamiento. Ante todo. fecha en la que finaliza en el Angelicum (Roma) la tesis doctoral en teología sobre La fe en S. Posteriormente. Juan de la Cruz. sensibilidad y análisis filosófico estuvieron para siempre unidos en la mente plural de Wojtyła. Y también resulta significativa la discusión que al parecer mantuvo con Garrigou-Lagrange por su rechazo a considerar a Dios como objeto [Buttiglione 1982: 62]. cuando contaba 28 años. ya entonces comenzaron a emerger algunos rasgos propios de su peculiar visión intelectual. su visión tomista se enriquecería con el contacto con las tres corrientes de tomismo que por aquel entonces prevalecían en este país: el tomismo tradicional cuya figura principal era el profesor de metafísica Stanislaw Adamczyk. y el punto álgido de este camino lo podemos situar en 1948. De todos modos. La tradición eclesiástica del momento le condujo durante un buen número de años por la vía exclusiva del tomismo. Sobre mi precedente formación aristotélico-tomista se injertaba 5 . Este momento fue central en su evolución intelectual y él mismo lo ha reconocido en diversas ocasiones: Debo verdaderamente mucho a este trabajo de investigación [la tesis sobre Scheler]. intuición. El esquema de Scheler. Pienso especialmente en el libro Persona y acto. junto con el tomismo. cuyo estudio ha tenido repercusión en los frutos pastorales [Juan Pablo II 1996: 110]. «Mi concepto de persona. proponía temas novedosos muy aprovechables para renovar la ética: la importancia de los modelos. a su posición definitiva: una fusión orgánica de ambas desde una perspectiva personalista que tiene. como estructura. era incompatible con la ética cristiana. el recurso a la experiencia moral. en particular. “única” en su identidad. en cuanto tal. lo cual me ha permitido emprender numerosos ensayos creativos en este campo. Su conclusión fue la siguiente. a través de un largo proceso de maduración. inició una andadura que le condujo. la fenomenología realista de Scheler. que era el que en aquel momento el joven Wojtyła profesaba. y del hombre. pero Scheler utilizaba un método –el fenomenológico– que parecía particularmente útil y productivo. el soporte central de su filosofía. el objetivo de su tesis consistió en intentar determinar la validez de la teoría scheleriana para la ética cristiana. además. [Wojtyła 1982a: 216-219]. De este modo me he introducido en la corriente contemporánea del personalismo filosófico.así el método fenomenológico. De hecho. La primera es la experiencia personal (uno de los elementos recurrentes de su pensamiento). El interés de esta vía radicaba en su posibilidad de integración con el pensamiento cristiano tradicional y. dos fuentes diversas. con el tomista. a su vez. etc. 6 . entre otras cosas por su concepción actualista de la persona y por su emocionalismo. En adelante. puesto que le permitió acceder al conocimiento profundo de la tradición fenomenológica que constituye. Al estudiar a Scheler. Este momento es crucial en el pensamiento de Wojtyła. Karol Wojtyła descubrió un panorama nuevo al que no había tenido acceso en sus estudios romanos: la filosofía contemporánea en una versión especialmente interesante. centro del Universo. como tal. pero esto no significa que se escape de nuestro conocimiento. La experiencia requiere ser conocida de modo diverso. En concreto. Un ejemplo puede bastar como muestra de esta evolución: su posición sobre el método fenomenológico [Guerra 2002]. por eso. se puede decir con un método. Wojtyła sostiene aquí la tesis clásica del tomismo respecto a la fenomenología. Por eso es secundario. mediante un análisis que sea tal que revele y muestre su esencia. Maritain y otros. puede advertirse con facilidad una evolución en su filosofía que le condujo paulatinamente desde un tomismo más bien clásico que puede apreciarse. en sus escritos de madurez. pero muy importante. Pero años más tarde. el planteamiento es muy diferente. a la formulación de un pensamiento original y sintético. La subjetividad y lo irreductible en el hombre. Su primer contacto con este método se produjo al realizar la tesis sobre Scheler y su conclusión fue la siguiente: «el papel de este método es secundario y meramente auxiliar» [Wojtyła 1982a: 218]. que toma elementos de sus dos fuentes fundamentales. por ejemplo. en un texto breve de 1978. Pero tal exploración se detiene en el nivel externo y superficial y los datos que aporta deben ser anclados e integrados en la estructura metafísica. que es la esencial. pero sin reducirse ni identificarse con ninguna de ellas. El método del análisis fenomenológico nos permite apoyarnos sobre la experiencia como algo irreductible. La segunda es la filosófica: el personalismo recibido a través de Mounier. Elaborar una visión personal le llevó tiempo y. en sus primeros escritos de ética. Este método no es 7 .nació de la experiencia y de la comunicación con los demás en mayor medida que de la lectura» [Frossard 1982: 16]. El método fenomenológico –desprovisto de su impulso idealista– puede ser asumido como un eficaz medio de enriquecer la exploración de la realidad. afirma: Por su naturaleza la experiencia se opone a la reducción. la posición filosófica definitiva de Wojtyła –y el ejemplo lo muestra de manera fehaciente– es un personalismo forjado de una raíz fenomenológica y otra tomista al que accede a través de un largo período de reflexión. sino también su vínculo estructural con la subjetividad del hombre. Las áreas-períodos en las que vamos a agrupar su pensamiento son cuatro: 1) la ética. el método ya no es meramente un paseo por la superficie fenoménica de la realidad sino el procedimiento para sacar todo el partido a la experiencia y penetrar “toda la esencia”. Apoyándonos sobre la experiencia como algo irreductible nos esforzamos en penetrar cognoscitivamente toda la esencia. además de facilitar la comprensión de su itinerario intelectual. lo ha transformado dándole un alcance especial que le capacita para analizar con toda la profundidad necesaria la fuente de su antropología: la experiencia que el hombre tiene de sí mismo y de los otros. sirve. 2) el amor humano. guarda una unidad temática bastante consistente. A continuación se exponen los contenidos principales de su filosofía siguiendo un orden cronológico puesto que.en absoluto sólo una descripción que registra los fenómenos (fenómenos en sentido kantiano: como los contenidos que caen bajo nuestros sentidos). Así pues. en alguna medida. para la comprensión transfenoménica y sirve también para revelar la riqueza propia del ser humano en toda la complejidad del compositum humanum» [Wojtyła 1978: 37-38]. 3) la 8 . Tiene. Entre estas dos expresiones han pasado 24 años. por consiguiente. tiempo en el que Wojtyła no sólo ha modificado su percepción del análisis fenomenológico sino que también. por tanto. Como se puede observar. El análisis fenomenológico. De este modo captamos no solo la estructura subjetiva de la experiencia por su naturaleza. un alcance transfenoménico. Por otra parte. Otros docentes que trabajaron en estrecho contacto con él y que merecen ser mencionados son: Jerzy Kalinowski. Marian Jaworski y Tadeus Styczen. precisamente en la ética. sobre todo. Scheler le había mostrado. en la medida en que no evolucionaban. La Escuela ética de Lublin Wojtyła comenzó por la ética entre otras cosas porque fue nombrado profesor de esta materia en la universidad católica de Lublin donde impartió diferentes cursos a lo largo de los años 1954-1961 [Weigel 1999: 175]. que existía otro camino dentro del realismo. perdiendo el agarre en la vida y la capacidad de motivación. El líder de esta escuela fue Karol Wojtyła que reunió en torno suyo un importante grupo de colaboradores entre los que se puede mencionar a Stanislaw Grygiel. que algún punto no debía estar bien planteado. de su posición tomista. Existe también un Wojtyła teólogo que no consideramos en el presente escrito y también se dejan de lado algunos desarrollos de su pensamiento filosófico que se pueden encontrar en Encíclicas como Familiaris consortio o Laborem exercens porque plantean un problema hermenéutico impropio de un texto introductorio. se tornaban obsoletas. En sus reflexiones y en las clases que dictaba partía. Jozef Tischner. pero la respuesta que ésta daba a muchas cuestiones intelectuales y existenciales le resultaba en parte insatisfactoria. pero también sin ligarse estrictamente a unas posiciones que. filósofo del derecho que se trasladó después a Lyon. que la ética podía evolucionar sin traicionar los principios de la filosofía clásica y del cristianismo. quien le sucedería en la cátedra de ética. Intuía que debía existir alguna dificultad importante no resuelta. Marian Kurdzialek. 9 3. Este es el origen de lo que posteriormente se ha denominado escuela ética de Lublin [Palacios 1982] y cuyo objetivo fundamental fue integrar el tomismo con la fenomenología.antropología y 4) la frustrada transición hacia una filosofía interpersonal y social. historiador de la . profesor de epistemología. Kant. Feliks Berdnarski. Su producción se puede dividir en tres áreas principales.filosofía antigua. Hume y Scheler. como Grygiel) y Stanislaw Kaminski. Wojtyła tiende a reducir al mínimo el aparato crítico aunque es patente que ha frecuentado y meditado asiduamente el pensamiento de los autores sobre los que diserta. en concreto. Para Santo Tomás. pero resulta especialmente central una observación que realiza a la ética tomista en un texto de 1961. Afirma Wojtyła. muy analíticos y detallados. El personalismo tomista. la persona es obviamente un 10 . No podemos entrar en el detalle de estos estudios. La primera es el análisis y confrontación con las posiciones éticas de sus cuatro autores de referencia en este terreno: Tomás de Aquino. que La concepción de la persona que encontramos en Santo Tomás es objetivista. En concreto. y que constituye el marco de fondo que alimenta su renovación personalista y fenomenológica: la necesidad de incorporar la dimensión subjetiva a la ética asumiendo la transformación conceptual que ello conlleva. Wojtyła no elaboró un texto sintético con los resultados intelectuales de su grupo de investigación por lo que sus aportaciones hay que recolectarlas en los diferentes artículos publicados durante esos años. si bien esa tarea ha sido facilitada por la publicación de diversas colecciones que recogen esos trabajos. la colección en español más extensa de sus artículos de ética se ha publicado bajo el título de Mi visión del hombre [Wojtyła 2006a] que se completa con sus estudios de antropología recogidos bajo el título El hombre y su destino [Wojtyła 2005] y los de ética bajo el de El don del amor [Wojtyła 2006b]. Casi da la impresión de que en ella no hay lugar para el análisis de la conciencia y de la autoconciencia como síntomas verdaderamente específicos de la persona-sujeto. En estos estudios. estudioso de ética (que iría más tarde a Roma. (…) Por consiguiente. la experiencia del deber. parece que no hay lugar en su visión objetivista de la realidad para el análisis de la conciencia y de la autoconciencia. al mismo tiempo. Esta decisión surge de la necesidad de salir del callejón sin salida del empirismo extremo y del apriorismo y. se ocupan la filosofía y la psicología modernas. nace de un principio real y originario: la experiencia moral. Para superar estas objeciones. La ética. de las que sobre todo. o. en un sentido muy diverso. la ética en cuanto tal. el problema que plantea Kant es el contrario: un rotundo y nítido formalismo moral sin contenidos. como la experiencia que todo sujeto posee –en cada acción ética concreta– de que debe hacer el bien y debe evitar el mal. estamos aceptando un cierto sistema de presupuestos. no existe. explica. implica 11 . ya que posee subsistencia en la naturaleza racional y es capaz de conciencia y de autoconciencia. Para el empirismo. como la estructura formal de la razón práctica. el empirismo (Hume). se reduce propiamente a la consecución del placer y a la instrumentalización de la inteligencia en beneficio de la voluntad. un sujeto particularísimo de la existencia y de la acción. no es una construcción mental generada por presiones sociológicas. Tomando la experiencia de la moralidad como punto de partida de la ética. en Santo Tomás vemos muy bien la persona en su existencia y acción objetivas. pero no entendida en modo kantiano. Otro gran tema de Wojtyła es la justificación de la ética frente a sus múltiples enemigos: el hedonismo. pero es difícil vislumbrar allí las experiencias vividas de la persona [Wojtyła 1961: 311-312].sujeto. el apriorismo kantiano. sino en un sentido profundamente realista. no surge de ninguna estructura externa al sujeto. Wojtyła recurre con profundidad y originalidad a la noción de experiencia moral [Styczen 2006: 127-128]. En cambio. que es sustancialmente autónoma con respecto a cualquier otra ciencia (y a la metafísica. en particular) ya que no toma de ninguna sus contenidos sino de una experiencia antropológica originaria. Aquí es donde se encuentra el origen de la ética. fundamentalmente. Si los hombres entienden qué es el bien y qué es el mal se debe exclusivamente a que lo han experimentado interiormente.Wojtyła 1957]. lo que hay que hacer es explicarla. Ante todo. y Wojtyła. reflexión sobre esta experiencia. Éste pretende construirse sólo sobre lo dado. Pero tal texto nunca se concluyó y sólo se ha publicado en forma de borrador con el título de El hombre y la responsabilidad y el aclarativo subtítulo de Estudio sobre el 12 . ya necesario ningún tipo de justificación de la moral. por ser un hecho. en términos de teoría de las ciencias. Wojtyła estuvo siempre muy interesado por la metaética y se propuso elaborar un texto sistemático sobre estas cuestiones en colaboración con Styzcen. esta experiencia no hay que demostrarla sino simplemente constatarla a partir de la experiencia del hombre. sobre los hechos. accesible a todo hombre e irreductible a cualquier otra categoría filosófica. No es. lo que supone.una aceptación del punto de partida empírico de la ética [Wojtyła 1969: 331. Y. la experiencia del bien y el mal. las objeciones del empirismo y del positivismo. pero humano: la experiencia de la moral. puesto que no necesita de otra ciencia para acceder a su punto de partida. Wojtyła intenta superar graves inconvenientes en la fundamentación y formulación de la ética. Si la ética es. pues. es una experiencia común y originaria. Esta es otra de las grandes propuestas teóricas de la ética de Lublin. De aquí se sigue también otra consecuencia. De este modo. La experiencia moral. es también al mismo tiempo e inevitablemente autónoma (lo cual no quiere decir totalmente independiente). pues la moral se justifica por sí misma en la medida en que existe. aceptando en parte sus planteamientos. le ofrece justamente un “hecho”. argumenta Wojtyła. Si hubiese llegado a puerto quizás hoy tendríamos un Persona y acto ético. continúa. En línea con 13 . “x es bueno”. La impresión que se tiene es que Wojtyła intentaba exponer de manera unificada muchas adquisiciones de la ética de Lublin. Consideraremos sólo un punto a modo de ejemplo. Para determinar la esencia de la ciencia ética. como es habitual en él. la norma personalista. que se centra en “haz x”. da un paso más y propone una visión más amplia en la que incluye elementos procedentes de la filosofía moderna por dos motivos: 1) considera necesario la ampliación de los rasgos del hecho moral. los temas centrales en la estructuración de la ética como ciencia: la moralidad. Se trata de un estudio riquísimo en perspectivas y en novedades. asumiendo este esquema. Un producto secundario. Este planteamiento. 2) piensa que hay que plantearse la aparición de una nueva pregunta previa al primer principio: “¿Qué es lo bueno y qué es lo malo y por qué?”. sería la aparición de la “praxeología” como ciencia que no sólo busca que se realicen las cosas sino entender el modo en el que se realizan. Wojtyła acude primero a la ética clásica y la presenta como una ciencia práctica que propone la realización del bien a través del primer principio práctico: bonum est faciendum. el carácter práctico de la ética. Pero. que considera «una revolución».tema de la concepción y de la metodología ética [Wojtyła 1991]. desde una perspectiva ya muy madura. El tercer tema central en los análisis éticos de Wojtyła es su intento de conexión de la ética con la vida personal. surge una nueva concepción de la ética que se convierte en una ciencia normativa y sólo indirectamente práctica. De estas premisas. se caracteriza por dar una nueva consistencia a la premisa menor del silogismo práctico. El borrador lo envió a Styzcen en 1972 y se publicó por primera vez en polaco en 1991. etc. Wojtyła aborda en este escrito. el carácter normativo. frente a la perspectiva clásica. pero formulado de modo incompleto. en cuanto que constituyen ejemplos que se presentan a las personas con la fuerza de lo existente y posible. La acción ética no se realiza por un imperativo externo. Wojtyła entiende que la moral no puede reducirse a un conjunto de normas que obliguen desde una perspectiva heterónoma: deben implicar emocional y vitalmente al sujeto pues.la corriente contemporánea que ha propuesto una transición de la ética de la tercera persona a la ética de la primera persona. En aquellos años. Wojtyła ha profundizado en este punto desde diversas perspectivas que giran en torno a un perno central: el análisis del acto ético de la voluntad [Wojtyła 1957]. También aquí el punto de partida no fue un problema académico sino. . de otro modo. un preludio a su magna obra Persona y acto. constituyendo así un motivo central justificativo de la acción ética al que denomina perfectivismo. superando la abstracción inevitable de cualquier planteamiento teórico aunque se trate de una ciencia práctica. 14 4. como explica con sencillez en Cruzando el umbral de la esperanza. sino porque el sujeto intuye que mediante ella se perfecciona y alcanza la plenitud como hombre. una cuestión que nunca abandonaría. lo más importante para mí se había convertido en los jóvenes. Critica a Scheler por su concepción actualista de la persona y señala que el acto perfecciona realmente al sujeto. que me planteaban no tanto cuestiones sobre la existencia de Dios. y ahora siguiendo a Scheler. el fruto de una necesidad y de una experiencia. En esta misma línea. Amor y responsabilidad (1960) El segundo tema importante que abordó durante sus primeros años de filósofo fue el del amor humano. este acabará prescindiendo más pronto o más tarde de unas reglas que se ven exclusivamente como una imposición coactiva que llega desde fuera y no está suficientemente justificada. Señalaremos sólo dos puntos. resalta la importancia de los modelos en la vida ética. por el contrario. además de los relacionados con el mundo del trabajo (.como preguntas concretas sobre cómo vivir. de la participación en los problemas de su vida nació un estudio. sobre el modo de afrontar y resolver los problemas del amor y del matrimonio.). no el 15 . que la moral sexual cristiana solo podría ser acogida por los hombres si la encontraban en su propio interior en la forma de un principio positivo... Planteadas las cosas de este modo. estimulante e integrador. El tomismo es su matriz de base. Apuntaremos ahora algunas ideas específicas. cuyo contenido resumí en el libro titulado Amor y responsabilidad [Juan Pablo II 1994: 198]. Su propuesta de solución consistió en integrar la sexualidad en el contexto global de las relaciones interpersonales entre el hombre y la mujer. Ante todo. Amor y responsabilidad [Wojtyła 1996] es un texto muy importante pues sólo existe otro libro de filosofía escrito y diseñado enteramente por Karol Wojtyła. Los estudios sobre la castidad en la ética cristiana habían estado generalmente condicionados por su perspectiva negativa y casuística [Wojtyła 1953]. la fenomenología proporciona el tono y la temática. la perspectiva. Persona y acto. no como un mero freno externo a sus tendencias. Ese era el marco adecuado para entender las relaciones sexuales: la complementariedad personal entre el hombre y la mujer. Se encuentra aquí ya in nuce lo que desarrollaría de una manera sistemática y programática en Persona y acto. la sexualidad dejaba de ser automáticamente un impulso biológico para convertirse en una tendencia que relaciona a dos personas: el hombre y la mujer. el punto de partida: la persona. Temáticamente consiste en una reflexión sobre la estructura del amor humano en la que se intenta conjugar tomismo y fenomenología. Wojtyła entendía. De nuestra relación. amistad. que su particular visión del matrimonio y de la familia – ahondada y reelaborada– acabaría influyendo en la Constitución Gaudium et spes del Concilio Vaticano II. en definitiva. Frente al hedonismo utilitarista. emoción. pero elevándolo y transformándolo en una regla positiva de inspiración cristiana: la norma personalista. continencia. Y esa es justamente la tarea que afronta Amor y responsabilidad. Ferrer 2007]. De esa base sí que puede surgir una teoría de la sexualidad comprensible. templanza. y en las catequesis sobre el amor humano predicadas por Juan Pablo II al comienzo de su pontificado. que repensó la teología del matrimonio. pudor. 16 . que corresponden en realidad a un texto escrito antes de ser elegido Sumo Pontífice. que sostiene que «la persona es un bien tal que sólo el amor puede dictar la actitud apropiada y valedera respecto de ella» [Wojtyła 1996: 53. Quedaba por determinar las características de esta relación para lo cual elaboró el concepto de «norma personalista». modalidades y deformaciones del amor (concupiscencia. Para Wojtyła. aunque ampliables y mejorables. Es de reseñar. por último. Wojtyła apela al principio kantiano de no instrumentalización del sujeto. justificable e incluso estimulante. la moral sexual sólo puede entenderse en el marco de la relación interpersonal entre el hombre y la mujer regida por la ley del amor.) y sienta unas bases sólidas.instinto de procreación o el deseo de satisfacer impulsos sexuales. etc. de una teoría personalista del amor sexual que debe confluir en el matrimonio como su expresión plena. que admite que el hombre y la mujer puedan “usarse” recíprocamente si esto les proporciona placer sexual. Baste decir aquí que Wojtyła – utilizando el método fenomenológico– recorre las etapas. benevolencia. ternura. se han sucedido las ediciones en diversas lenguas y dependiendo de originales diversos lo que dificulta el seguimiento del problema. T. en 1979. Persona y acto (1969) Persona y acto es sin duda su obra maestra. Lublin 1994) que. del 17 . Se editó por primera vez en polaco en 1969 con el título de Osoba i Czyn. A partir de aquí.5. El detalle de esta polémica y de su trascendencia lo proporciona entre otros Guerra [Guerra 2002: 198-203] . La polémica surgió porque algunos denunciaron la existencia de modificaciones de importancia que lo acercaban demasiado a la fenomenología debido a la excesiva influencia de Tymieniecka en la edición del texto. El texto italiano coincide completamente –salvo mínimas variaciones– con la edición publicada por la Libreria Editrice Vaticana en 1982 que es la que usamos como referencia en este texto al no existir una edición en español suficientemente fiable. se puede encontrar enPersona e atto. pero en el contexto de este escrito basta indicar que actualmente se considera definitiva la 3ª edición polaca publicada con el título: Osoba i czyn oraz inne studia antropologiczne (Towarzystwo Naukowe KUL. traducida al inglés. El hecho parece haberse confirmado por lo que esta edición ha quedado desacreditada. Milan 2001). Persona y acto es un escrito riquísimo [Burgos 2007b] en el que confluyen dos planteamientos fundamentales. es decir. Más adelante. por lo que conviene señalar la existencia de un debate en torno a su texto auténtico. fue publicada una edición inglesa preparada por M. con el títuto de The Acting Person. junto a su traducción italiana. El primero es una deriva natural de sus investigaciones éticas que le fueron conduciendo poco a una convicción profunda: la ética necesitaba disponer de un poderoso sustrato antropológico porque no era posible elaborar una concepción potente de la moral. Tymieniecka que se presentó como texto “definitivo” y que apareció. Testo polacco a fronte (Bompiani. en el volumen X de Analecta Husserliana. la acción es la que revela a la persona. Por eso. era imprescindible pues no pretendía meramente innovar. Si no. por tanto y en definitiva. Persona y acto es una empresa titánica. y fundir tomismo y fenomenología en una nueva formulación antropológica de cuño personalista. en la tradición del pensamiento católico. sino refundar la arquitectura de la antropología. una concepción antropológica igualmente potente de la persona ya que ambas – aún manteniendo la originalidad epistemológica de la ética– se complican muy profundamente. 1. Y ¿qué mejor oportunidad para afrontar ese proyecto que la búsqueda de una nueva fundamentación antropológica? Persona y acto. Este planteamiento del problema.bien de la persona. Wojtyła afrontó el tema con su característica radicalidad y profundidad que. A continuación se exponen sintéticamente algunas de las novedades que aporta. sin tener. Esta perspectiva le será especialmente útil en su proyecto renovador porque le permitirá superar el esquema clásico de elaboración de conceptos así como llevar al límite las potencialidades del método fenomenológico. El segundo planteamiento procede de otra convicción igualmente arraigada: la necesidad de integrar la filosofía del ser y de la conciencia o. la de S. el proyecto quedaría inconcluso. completamente nuevo en relación a la filosofía tradicional (y por filosofía tradicional se entiende aquí la filosofía precartesiana y sobre todo la herencia de Aristóteles y. Wojtyła llega a la persona a través de la acción. de modo más concreto. Contrariamente al procedimiento clásico. Esto significaba que el repensamiento de la ética que Wojtyła había comenzado sólo podía llevarse a cabo de manera radical a través de un repensamiento de la antropología. simultáneamente. por otro lado. y no al revés. Tomás 18 . de unificar tomismo y fenomenología porque sólo de la fusión de ambas podía surgir la filosofía del futuro. responde a un doble objetivo: solventar una necesidad de sus investigaciones éticas. solo propia de él. considera a la persona y. integrar y superar las posiciones enfrentadas del objetivismo (verdad sin sujeto) y de la filosofía de la conciencia (sujeto sin verdad). como algo importante pero secundario considera la acción. En Wojtyła. La conciencia se extiende del mero conocimiento de las propias acciones (posición clásica) a la vivencia de tales acciones 19 . en el que se integran todas las dimensiones antropológicas del sujeto [Wojtyła 1982b: 45]. 4. [Y justamente por eso] debe nacer la convicción de que cualquier absolutización de uno de los dos aspectos de la experiencia del hombre debe ceder el puesto a la exigencia de su recíproca relativización [Wojtyła 1982b: 38] 3. con la característica separación. después. 2. del aspecto interior del exterior. primero.de Aquino). me ha impulsado a emprender un intento de reinterpretación de algunas formulaciones características de toda aquella filosofía [Wojtyła 1982b: 13] El acceso a la persona a través de la acción. por el contrario. parece estar en la raíz de la potente escisión de las dos principales corrientes del pensamiento filosófico. El proyecto de integración antropológico que supone Persona y acto incluye una transición del actus humanus tomista al acto de la persona. el autodinamismo del sujeto está presente desde el inicio. de la corriente objetiva y de la subjetiva. de la filosofía del ser y de la conciencia. La experiencia del hombre. rompe de partida con la estaticidad tendencial del tomismo que. por ejemplo. Wojtyła usa su concepto de experiencia como instrumento metodológico para acercar. y esta. por supuesto. La libertad no es sólo elección. Wojtyła intenta formalizar intelectualmente su vívida percepción de la interioridad del sujeto. El hombre es un ser corporal (Marcel.(modernidad) y se entiende como «un aspecto esencial y constitutivo de toda la estructura dinámica de la persona» [Wojtyła 1982b: 51]. 5. Mounier. Cuerpo. despeja el camino para la consideración del yo como centro unificador del sujeto. Marías). sin renunciar a la plataforma óntica realista que proporciona el tomismo. 7. III y IV de Persona y acto. lo cual resulta antropológicamente posible por la estructura de autodominio y autoposesión característica de la persona. La afectividad (en la línea de von Hildebrand y Scheler) se asume desde una perspectiva altamente positiva. 6. una cuestión que se retrotrae a su primer encuentro con la filosofía en el que se enfrentaron su sensibilidad poético-literaria y el formalismo tomista. Una muestra más de su proyecto de integración entre clasicismo y modernidad. la conciencia como autovivencia genera la vía para la elaboración temática de la subjetividad. favorece la consideración activa de la corporalidad y elimina el riesgo de un dualismo fáctico (alma-cuerpo) al incorporar una dimensión intermedia que modula a ambas (Frankl). sino autodeterminación de la persona a través de sus elecciones. sentimientos. El tema se encuentra ampliamente desarrollado en los caps. por su parte. Todo ello. titulados respectivamente. Son otros de los muchos temas –propios de la tradición personalista– que incorpora Wojtyła a la reflexión clásica y que se afrontan sobre todo en la parte tercera de Persona y acto: “La integración de la persona en el acto”. Aquí. psique. No se trata simplemente de un mecanismo antropológico irredento que deban controlar las 20 . la tematización de la psique. a su vez. “Estructura personal de la autodeterminación” y “Autodeterminación y realización”. Un punto clave es la tematización e integración de la subjetividad. lo que significa que la estructura de la persona está mediada por el cuerpo. La determinación de dicha filiación tiene dos niveles. a través de la crítica de Scheler. punto indiscutible no sólo porque resulta evidente de su lectura sino porque es afirmado expresamente por el autor: El autor de este estudio debe todo a los sistemas de la metafísica. Persona y acto aparece como un libro mezcla o resultado de dos perspectivas: la tomista y la fenomenológico. en el que reivindica la radical especificidad de lo personal. Cabe reseñar.facultades superiores (inteligencia. en último término. de la otra. sugerente pero poco explorado. también a Kant [Wojtyła 1982b: 14] . de la autoteleología [Wojtyła 1976a] con el que intenta ampliar la teleología aristotélica de tal modo que dé cabida a la autoreferencialidad del sujeto. que Wojtyła publicó posteriormente a Persona y acto algunos estudios antropológicos novedosos en los que insistía en puntos especialmente significativos para él como lo irreductible en el hombre [Wojtyła 1978]. 21 6. o la profundización en el concepto. de Wojtyła puesto que esta es su obra principal y de madurez. a la fenomenología. de la antropología y de la ética aristotélicotomista de un parte y. por último. uno sencillo y fácil de establecer y otro de gran complejidad y sobre el que existe diversidad de opiniones. En el primer nivel. sobre todo en la interpretación de Scheler y. La posición filosófica de Karol Wojtyła La novedad y originalidad de Persona y acto ha hecho surgir un debate sobre la filiación ideológica de este texto y. voluntad) sino del modo en que el sujeto se vive a sí mismo. las interpretaciones principales sobre su obra son tres. discusión que se asienta tanto en la complejidad del problema como en una cierta ambigüedad de Wojtyła que tiende a alabar ambas perspectivas haciendo difícil dar mas peso a una que otra. Un ejemplo concreto se puede observar en el texto que acabamos de citar en el que. lo que se manifiesta en que abunden las clasificaciones intermedias y originales. después de señalar que debe “todo” a la filosofía clásica. Persona y acto sería un texto fundamentalmente: 1) tomista. Sobre estas bases. Wojtyła tomaría de la fenomenología su reconocida virtud de permitir un acercamiento más rico que el método tradicional a determinados ámbitos de la realidad.VV. el mismo Wojtyła respondió expresamente a algunas objeciones [AA.El segundo nivel de interpretación. añade que tiene otra fuente de inspiración igualmente relevante.]. [Franquet 1996: 47 y ss. para Modras de un “personalismo tomista”. y entiende que la influencia de la fenomenología en su pensamiento sería superficial y se limitaría a un enriquecimiento temático. El adjetivo “fundamentalmente” es importante pues establecer una adscripción exclusiva es prácticamente imposible. ya que en ese debate se plantearon muchos de los grandes temas que después se han hecho canónicos en la interpretación de su pensamiento. El grupo que sostiene la filiación tomista de Wojtyła se apoya en su referencia constante a la doctrina metafísica y antropológica de Tomás de Aquino. 133 y ss. pero sin que afectara a la estructura profunda de su 22 . etc. Además. que es el discutido.. versa sobre el peso concreto que tiene cada uno de esos elementos en la obra final. Existe mucha bibliografía al respecto pero sigue resultando paradigmática la discusión pública que se realizó en Polonia a raíz de la publicación de Persona y acto. Para Woznicki se trataría de un “personalismo existencial” “enteramente basado en la metafísica de la persona humana de Santo Tomás”. 2) fenomenológico y 3) personalista. 1973-1974]. para Gallowski de un “tomismo fenomenológico”. la subjetividad. pero añade: «creo que en su obra hay más fenomenología que metafísica y ello va en detrimento de la filosofía de la persona. Tymieniecka. idea que ha dato el título a la edición italiana [Reale 2003].pensamiento que continuaría siendo tradicional. Kalinowski rechazaría incluso el apelativo de filosófico para Persona y acto ya que estaría centrado en la descripción y no en la explicación. sin embargo. [AA. el punto de partida elegido por Wojtyła sería insuficiente para describir adecuadamente la estructura ontológica de la persona. L. por su parte. T.VV. o J. si bien sostiene que la metafísica y antropología tradicional mantienen para Wojtyła todo su valor y que el análisis fenomenológico se limitaría a confirmarlo. por el contrario. que sólo se puede elaborar con rigor metafísico» [Lobato 1979: 208-209]. 1973-1974] 23 . Reale. de fenomenólogos como M. o atender a la metodología filosófica utilizada. convirtiéndole en un autor moderno. etc. Como comprobación bastaría hacer un elenco de los temas no presentes en el tomismo que. Lobato. afirma que: «Wojtyła es un tomista de fondo. Este grupo. por ejemplo. Quienes opinan que Wojtyła es fundamentalmente un fenomenólogo entienden. que la influencia de la fenomenología en su pensamiento habría sido tan profunda que le habría alejado de los modos de pensar del tomismo. por ejemplo. etc. constituyen los ejes centrales de Persona y acto como el yo. aunque sea a veces un crítico de los modos de presentarse el tomismo contemporáneo». añade después –si bien no lo desarrolla– que estaría proponiendo una metafísica de la persona distinta de la metafísica del ser. Marion así como de tomistas –entre los que cabe resaltar a sus colegas polacos– que entienden que esta obra se aleja de manera sustancial de los parámetros tomistas. reconoce una novedad en Wojtyła no siempre fácil de integrar en el tomismo. Kaminski rechazaría el valor cognoscitivo de la experiencia wojtyliana. la autodeterminación. Para Krapiec. de todos modos. Esta es la perspectiva. Esta tercera vía parecer ser la interpretación más sólida y certera de su antropología por la manifiesta novedad que presenta Persona y acto en relación a una antropología tomista clásica. Por último. las referencias al personalismo son constantes en toda su obra y Persona y acto no es otra cosa que el intento sistemático de forjar una antropología sobre el concepto de persona. Merecki. el modo adecuado de describir su pensamiento maduro sería el de una antropología personalista fruto de una síntesis original de tomismo y fenomenología. Por un lado. pero no perteneciente en sentido estricto a ninguna escuela [Merecki 2007]. Franquet.Por último. Habría que añadir. la tremenda novedad temática y conceptual de esa obra impediría de plano una inclusión simple y directa en el pensamiento tomista. Su pensamiento se debería considerar como una antropología original de corte personalista (Buttiglione. tesis que vendría confirmada por el escaso uso que ha hecho esta tradición de su filosofía. y. En la obra filosófica de Wojtyła existen numerosas 24 . simplemente. si se exceptúa la fenomenología realista de Von Hildebrand y Scheler (con matices). como un pensamiento típicamente personalista ya que coincide con las categorías clave de esa filosofía [Burgos 2003: 168-194] o. las constantes referencias a una fundamentación ontológica le alejan de las principales corrientes fenomenológicas. Burgos. que esta antropología personalista novedosa se enmarca en una concepción global ligada a la filosofía del ser que constituiría de algún modo su “horizonte trascendental” y que establecería el punto de conexión con escritos pontificios posteriores como la encíclica Fides et ratio (1998). como una antropología y ética personalista. El modo concreto de denominar esta posición varía entre los que la entienden como una fenomenología realista de orientación personalista (Guerra). la tercera línea de pensamiento sostiene que el Wojtyła maduro de Persona y acto no podría adscribirse ni a la corriente tomista ni a la fenomenológica porque le separan de ambas una distancia excesiva. Guerra). sin embargo. por el otro. Por todo ello. indicaciones de este aprecio por el marco metafísico de la filosofía del ser. en efecto. Basta señalar que Amor y responsabilidad. se trataría de una carencia específica de este libro indicadora de su orden de prioridades: primero la persona. sólo se encuentran algunos elementos poco elaborados – algo que. titulado Participación. Wojtyła. 25 7. esto permitiría incluso borrar a Wojtyła de la lista de pensadores personalistas ya que este título sólo podría ser reivindicado por el pensamiento dialógico. luego la relación interpersonal. una síntesis global de su postura filosófica: una antropología y ética personalista integradas en el horizonte de la filosofía del ser. Este es el origen de un debate interesante que ha suscitado diversas interpretaciones [ver Guzowski. Coll. por otra parte. en Burgos 2007a: Parte IV]. Urabayen. Esta podría ser. Para la mayoría. siempre habría estado interesado por la interpersonalidad. Para algunos. Ortiz de Landázuri. el mismo Wojtyła reconoce– en el último capítulo del libro. su primera obra filosófica. Lo que sucede simplemente es que en Persona y acto se habría centrado en la persona individual dejando para más adelante la cuestión de la interpersonalidad. De hecho. algo que resulta especialmente llamativo si se considera que se trata de un texto de línea personalista. . pues. El camino truncado: la filosofía interpersonal y social Uno de los puntos que más se han criticado de Persona y acto es la escasa atención que dedica a las relaciones interpersonales. si bien nunca de manera detallada pues no dedicó ningún escrito específico a la metafísica ya que lo que le interesaba era la persona [Wojtyła 2005: 26]. es un estudio sobre el amor entendido como relación interpersonal entre el hombre y la mujer. Wojtyła “llegó tarde” a la tarea de pensar sistemáticamente la relación interpersonal. fue que advertía la magnitud de la observación pero que estimaba que la metodología de Persona y acto era correcta porque existía una prioridad de la persona frente a la intersubjetividad. De hecho. cuyos desarrollos más interesantes se encuentran expuestos en el importante artículo: La persona: sujeto y comunidad [Wojtyła 1976b]. Según esta contrapropuesta el conocimiento fundamental del hombre como persona sería el que emerge de su relación con las otras personas. 26 .La interpretación correcta es la segunda. Kuc) fue justamente ésta: Persona y acto comenzaba por la persona individual no por la relación. jamás podríamos entender en la adecuada proporción a la persona en su relación con las otras personas [Wojtyła 1982b: 306-307]. aún apreciando el valor de este tipo de conocimiento. una de las críticas que se le planteó en el debate polaco (por L. y sólo cuando consideró que estaba analizada y resuelta con la profundidad suficiente se decidió a afrontar la interpersonalidad. Sin categorías como las de „la autoposesión‟ y „el autodominio‟. Su respuesta. pues el mismo Wojtyła lo afirma. Por eso. El autor. explícita. después de haber reflexionado sobre las objeciones. se centró inicialmente en la estructura persona-acto. mantiene de todos modos la opinión de que un sólido conocimiento del sujeto en sí mismo (de la persona a través del acto) abre el camino para una comprensión más profunda de la intersubjetividad humana. En la discusión publicada en “Analecta Cracoviensia” (…) se hizo una contrapropuesta sustancial y metodológica con respecto a Persona y acto. pero no porque no la valorase sino porque valoraba más a la persona individual. En definitiva. posición que reafirmó de manera explícita en la versión definitiva de este texto. que interrumpió su carrera filosófica. por ejemplo. en este caso. por eso.. y estudia cómo se constituye de modo más pleno a través de la relación interpersonal utilizando el arma metodológica que tanto resultado le dio en Persona y acto: la transición de la acción a la persona. Wojtyła entiende que existe. Su idea básica es que el yo se constituye como sujeto (no como suppositum) a través del tú y. sobre la cultura [Wojtyła 1977]. trasfiere la idea de subjetividad personal –que evitaba ese problema en la antropología individual– al “nosotros” colectivo. etc. Estudia en dos momentos cómo la acción interpersonal repercute en los sujetos y construye las realidades interpersonales. Wojtyła. sin embargo. El primer momento lo constituye la relación Yo-tú. La versión negativa o enferma de esta relación es la alienación. que va más allá de la mera relación entre dos personas. el reconocimiento de la “subjetividad social” de la familia (se vea. El segundo momento es la constitución del “nosotros” o dimensión social de la comunidad. En este último periodo encontramos también artículos importantes sobre la familia entendida como communio personarum [Wojtyła 1974-75].Wojtyła parte en este texto del dato de la persona-sujeto. por ejemplo. el tú no es sólo la expresión de una separación sino la constitución de una unidad. para lograrlo. un sujeto colectivo diferente de los sujetos individuales. Esta idea se puede encontrar mucho más tarde en documentos pontificios que reclaman. es que ese “nosotros” no se convierta en una entidad opaca e inhumana y. y para caracterizarlo realiza una nueva transferencia metodológica de los resultados de Persona y acto. y que analiza en otros lugares [Wojtyła 1975]. la dimensión interpersonal de la comunidad. concepto muy en boga en esos momentos por la influencia marxista. su encíclica Familiaris consortio). su última gran aportación. dotándole de una cierta interioridad. lo que refuerza la tesis de que. Lo que busca. Este escrito está publicado 2 años antes de su elección como Pontífice. de algún modo. una vez sentados los fundamentos antropológicos y 27 . Esta fue. personalidad o subjetividad social. . Barcelona 1994. K. en opinión de Buttiglione. A. Cruzando el umbral de la esperanza..).. BAC. supondría el fin de su carrera filosófica. [Wojtyla 1982b] (Versión italiana de Osoba i Czyn) WOJTYLA. Memoria e identidad.W OJTYLA. K. K. a pesar de que nunca abandonaría sus inquietudes intelectuales. K.éticos. BAC. LEV.. D. [Wojtyla 1982a] WOJTYLA. La fe según san Juan de la Cruz.W OJTYLA. La esfera de los libros. Barcelona 1996. Max Scheler y la ética cristiana.. Madrid 2005. . Persona y acción.W OJTYLA. Dordrecht 1979) WOJTYLA. K. Conversaciones al filo de dos milenios. (Traducción hecha por Jesús Fernández Zulaica a partir de la edición en inglés:W OJTYŁA. Madrid 1982. Pero no hubo lugar para más.. (ed. Plaza & Janés. Bibliografía a) Obras de Karol Wojtyła a. BAC. JUAN PABLO II . Persona e atto. WOJTYLA. K. K. Amor y responsabilidad. Madrid 1982. hacia una filosofía de la praxis [Buttiglione 1982: 336]. JUAN PABLO II .1) Libros WOJTYLA. JUAN PABLO II . Plaza y Janés.. T. Madrid 1996. TYMIENIECKA. 28 8. Don y misterio.. Madrid 1979. BAC. En 1978 fue elegido Sumo Pontífice con el nombre de Juan Pablo II y. K. estaba desplazando su atención al tratamiento de la interpersonalidad y de la filosofía social o. The Acting Person. Reidel. Roma 1982. K.. K.M. Mi visión del hombre. M. Palabra. Burgos). [Wojtyla 1957a] WOJTYLA. pp. K... pp. WOJTYLA. WOJTYLA.. K. Ensayo de 29 interpretación teológica (1974-1975).. K. Burgos y A. Burgos). Burgos y A. . 153-183. en El hombre y su destino.a. La 227-269. pp. El personalismo tomista (1961). [Wojtyla 2006b] a. ¿Participación o alienación? (1975).. en Mi visión del hombre. WOJTYLA. 185219.2) Recopilaciones de escritos en español WOJTYLA. pp. El problema de la separación de la experiencia y el acto en la ética de Kant y Scheler (1957). en Mi visión del hombre. Hacia una nueva ética (edición de J. K. 69-81.3) Selección de artículos de especial relieve (recogidos en las recopilaciones) WOJTYLA. Ensayos de antropología (edición de J. Burgos y A. 133-151.[Wojtyla 2006a] WOJTYLA. cit. pp. WOJTYLA.. en Mi visión del hombre. La experiencia religiosa de la pureza (1953). en El don del amor. [Wojtyla 1976a] familia como communio personarum. 321-352.. El problema de la experiencia en la ética (1969). K. pp. cit.. El problema de la voluntad en el análisis del acto ético(1957). El don del amor.. Palabra. pp. 303-321.. K. Escritos sobre la familia (edición de J. Madrid 20054. Burgos). [Wojtyla 1957b] WOJTYLA. en El hombre y su destino. M. El hombre y su destino. K. cit. Trascendencia de la persona en el obrar y autoteleología del hombre (1976). K. en Mi visión del hombre. Madrid 20065. 111-131. WOJTYLA. pp. Palabra. Madrid 20066.. en El don del amor. K.. K... WOJTYLA. cit. Encuentro. en El hombre y su destino. El hombre y la responsabilidad (1991). 30 WOJTYLA K.. (editor). La conversión del imperativo categórico kantiano en norma personalista.. Burgos (editor).. FERRER..VV. pp.. K. Madrid 2007.. J. M. FERRER. J. M. Karol Wojtyla: filósofo. Madrid 20032. pp. La filosofía personalista de Karol Wojtyla. El personalismo. Persona. K. M. M. 41-109.. b) Estudios sobre Karol Wojtyła AA. Intuición y asombro en la obra literaria de Karol Wojtyla. AA.. pp. 187-203.VV. El pensamiento de Karol Wojtyla. Madrid 1982. M. 57-69. R. acción y libertad. Pamplona 2007. cit. Discussion sur l‟ouvrage du Cardinal Karol Wojtyla intitulé “Osoba y czyn”. Palabra.. 117-145. Palabra. U. en El hombre y su destino. La persona: sujeto y comunidad (1976). FRANQUET. La antropología personalista de Persona y acción. Las claves de la antropología en Karol Wojtyla¸ Eunsa. Burgos (editor). M. LEV. J.. . [Burgos 2007a] BURGOS. J.. P. en J. cit. 219-295. Pamplona 1996. 25-39. en El hombre y su destino. teólogo.. 265-272. [Burgos 2007b] BUTTIGLIONE. pp. Roma 1984. BURGOS. pp.WOJTYLA K. en J. El problema del constituirse de la cultura a través de la „praxis‟ humana (1977). La subjetividad y lo irreductible en el hombre (1978).. poeta.. WOJTYLA.. BURGOS. La filosofía personalista de Karol Wojtyla. La filosofía personalista de Karol Wojtyla. en El hombre y su destino. [Wojtyla 1976b] WOJTYLA. pp. pp. en “Analecta Cracoviensia” 5/6 (1973-74). Eunsa. . 66 (1979). A. El método filosófico de Karol Wojtyla. Wojtyla. Madrid 2002. Volver a la persona. Milano 2003. GUERRA. pp. Styczen). WEIGEL. que contiene los datos editoriales necesarios para la atribución de la obra a sus autores y su consulta. Saggio introduttivo. M. Por esta razón. El papa Juan Pablo II. Barcelona 1995. T. La persona en el pensamiento de Karol Wojtyla. Palabra. 5566. No tengáis miedo. G. T. J.FROSSARD. REALE.. SZULC. Caparrós. El tomismo de Karol Wojtyla. G. STYCZEN. VII-C. tal y como se encontraba en la red en el momento en que fue consultada: . La Escuela ética de Lublin y Cracovia. pp. J. Madrid 2006. R. Plaza & Janés. en K. 117-134. A. “Sillar” (1982).. Wojtyla. en K. Karol Wojtyla: filósofo-moralista.. Barcelona 1999. Martínez Roca. Reale e T. pp. Bompiani. Universidad Católica de Valencia. 31 ¿Cómo citar esta voz? La enciclopedia mantiene un archivo dividido por años.. “Angelicum”. Al momento de citar.. Mi visión del hombre. Barcelona. Valencia 2007. sugerimos el siguiente modo de citar. Plaza & Janés.. Biografía de Juan Pablo II. conviene hacer referencia al ejemplar de archivo que corresponde al estado de la voz en el momento en el que se ha sido consultada. PALACIOS. Metafísica della persona(a cura di G. 165-210. MERECKI. pp. en el que se conservan tanto la versión inicial de cada voz.. 1982.. Testigo de esperanza. LOBATO. La biografía. como sus eventuales actualizaciones a lo largo del tiempo. F. URL:http://www. Debe reconocer y citar al autor original.html 32 Enciclopedia filosófica on line.. . así como de posibles sugerencias para mejorarla. Karol Wojtyła. en FERNÁNDEZ LABASTIDA. (editores). J. A.philosophica. distribuir y comunicar públicamente la obra bajo las siguientes condiciones: Reconocimiento. enviando un mensaje electrónico a la redacción.info/archivo/2007/voces/wojtyla/Wojt Señalamiento de erratas. errores o sugerencias Agradecemos de antemano el señalamiento de erratas o errores que el lector de la voz descubra.M. © 2007 Juan Manuel Burgos y Philosophica: Enciclopedia filosófica on line Usted es libre de copiar. J. Philosophica: yla. – MERCADO.BURGOS.