LA DOCTRINA DEL SANTUARIO ¿ACTIVO O PASIVO?Raymond F. Cottrell, Doctor en Teología (Documento presentado por primera vez al segundo simposio del Jesus Institute Forum del 2 al 4 de noviembre de 2001, y en público nuevamente el 9 de febrero de 2002, en la reunión de la Asociación de Foros Adventistas en San Diego, CA.) Tomado de Jesus Institute Forum Traducción de Román Quirós M . Introducción del Administrador del Website del Jesus Institute Forum El siguiente trabajo es del Dr. Raymond F. Cottrell, redactor jubilado, colaborador principal en el SDA Bible Commentary, y por décadas, prominente pensador de la Iglesia Adventista del Séptimo Día. El Pastor Larry Christoffel, pastor asociado de la Iglesia de Campus Hill de los Adventistas del Séptimo Día (Loma Linda, CA) presentó el trabajo del Dr. Cottrell en el Foro de San Diego el 9 de febrero de 2002, pues, por razones de salud, el Dr. Cottrell no pudo presentarlo personalmente. Después de la presentación, tanto el Pastor Christoffel como el Dr. Cottrell contestaron preguntas. En su presentación y en la sesión de preguntas y respuestas, mostraron en resumen cómo una reconsideración bíblica de la doctrina del santuario es esencial para exaltar correctamente a Cristo y al puro evangelio al centro de nuestro mensaje y a nuestra misión como iglesia. Sólo en la medida en que estemos dispuestos a ser corregidos y a avanzar abiertamente en en entendimiento, con honestidad y valor cristianos, podremos andar como dignos del espíritu pionero de nuestros antepasados adventistas. [Adición posterior (16 de octubre de 2002) a la anterior publicación del documento del Dr. Cottrell - Nota del Traductor]: Aunque nosotros los del JIF concordamos mayormente con el Dr. Cottrell acerca de las debilidades exegéticas de un punto de vista anterior, creemos que él no avanza lo suficiente hacia una correcta exégesis de Daniel 8:14. Acerca de los principales puntos de contención, proponemos otras soluciones (para ejemplos, vea por favor Daniel 8:14 e Isaías y un bosquejo exegético de Daniel 8:1-14): 1. Contrariamente al Dr. Cottrell, sostenemos que la visión de Daniel 8:14 y sus explicaciones, especialmente en Daniel 9:24-27, están íntimamente conectados con el Día de Expiación de Levítico 16. Es más, notamos más de 20 paralelos en concepto, uso de imágenes, y lenguaje de pacto entre el paradigma Día de Expiación del jubileo de pacto (Lev. 16:25-26) y la visión interpretación de pacto en Daniel 8-9. Nuestros antepasados adventistas vieron una conexión entre Daniel 8:14 y Levítico 16, pero no su pleno significado. 2. Sostenemos que la única explicación contextual de la "purificación [nitzedaq] del santuario" en Daniel 8:14 es los cumplimientos mesiánicos que debían completarse dentro de las 70 'semanas de años' en el marco del Día de Expiación del jubileo (Daniel 9:24-27): (1) "Terminar la prevaricación", (2) "poner fin al pecado", (3) "expiar la iniquidad", (4) "traer la justicia perdurable", (5) "sellar la visión y la profecía", (6) "ungir al Santo de los santos", (7) "hacer cesar el sacrificio y la ofrenda", y finalmente, (8) lo que "está determinado se derrame sobre el desolador". 3. Sostenemos que el verdadero significado contextual de Daniel 8 y 9 es mesiánico (cristocéntrico desde el punto de vista del NT). El significado contextual debe encontrarse en un paradigma de pacto bíblico-profético, no en una inadecuada construcción post-bíblica preterista, historicista, o futurista. A la luz del NT, Daniel 8:14 y Daniel 9:24 encuentran su verdadero cumplimiento en el sacrificio de Cristo en el Calvario a la mitad de la 70a. semana, y su consumación en el largamente esperado Segundo Advenimiento de Cristo (comp. Heb. 3-4) cuando Él venga nuevamente en gloria (Apoc. 11-14; Heb. 9:27-28). Planeamos añadir más a estos temas pronto. Nos regocijamos de que Daniel 8:14 nuevamente despierte interés entre cristianos serios, tanto Adventistas del Séptimo Día como otros. Daniel 8:14 es evangelio puro. Es tiempo de reclamarlo bíblicamente. LG La interpretación tradicional de Daniel 8:14 con su santuario y su juicio investigador, que dio origen al Adventismo del Séptimo Día y es la razón de su existencia como una bien definida entidad dentro del cristianismo, ha sido objeto de más críticas y debates, por parte tanto de adventistas como de no adventistas, que todas las otras facetas de su sistema de creencias juntas. Lo mismo ocurre con respecto a la disciplina de la iglesia sobre bases doctrinales, deserciones de la iglesia, y la distracción de tiempo, atención, y recursos de la misión que el adventismo percibe como suya en el mundo. Se ha demostrado, repetida y consistentemente, que es posible que un ministro ordenado crea que Cristo era un ser creado (y no Dios en el pleno sentido de la palabra), o que una persona puede ganarse la salvación observando fielmente los Diez Mandamientos, o que Génesis 1 no es un relato literal de la creación que tuvo lugar hace apenas seis mil años - sin ser disciplinado, y sin que tenga que devolver sus credenciales ministeriales. Pero también se ha demostrado, repetida y consistentemente, que un ministro ordenado no puede cuestionar a sabiendas la autenticidad de la interpretación tradicional de Daniel 8:14, ni siquiera en su pensamiento, sin que se le revoquen sus credenciales ministeriales. Como se observa más abajo, en varios casos, ni siquiera medio siglo de fiel servicio a la iglesia ha sido suficiente para mitigar este resultado. En consecuencia, es apropiado revisar el origen, la historia, y la metodología de la doctrina del santuario, examinarla sobre la base del principio de sola Scriptura y reconocidos principios exegéticos, y explorar procedimientos por medio de los cuales evitar repetir las traumáticas experiencias de la iglesia con ella en el pasado - aprender de la experiencia. Hasta donde sea posible, este trabajo evita la terminología hermenéutica técnica, incluyendo la trasliteración de palabras hebreas usadas por los eruditos bíblicos. La trasliteración usada ha sido diseñada para permitir que las personas no familiarizadas con el hebreo bíblico aproximen la vocalización hebrea. Excepto por lo que de otro medio se menciona, las citas bíblicas dadas proceden de la Nueva Versión Standard Revisada (NRSV) [y la versión de 1960 Reina-Valera para los lectores de habla hispana -- NT]. El trabajo procede como sigue: ORIGEN E HISTORIA DE LA DOCTRINA DEL SANTUARIO 1. Formación de la Doctrina del Santuario 2. Ellen G. White y la Doctrina del Santuario 3. Seis Dirigentes de la Iglesia Cuestionan la Doctrina del Santuario 4. Continúan las Bajas En la Doctrina del Santuario 5. Reacción No Adventista a la Doctrina del Santuario 6. Mi Encuentro Personal Con la Doctrina del Santuario Dedicó sus primeros dos años como cristiano recién nacido a estudiar la Biblia diligentemente. "tardes mañanas") como "días". El Comité de Daniel y Apocalipsis 13. Según la Enciclopedia Adventista del Séptimo Día. se convirtió en 1816 y con el tiempo se convirtió en predicador bautista laico. Un Remedio Permanente para el Oscurantismo 14. (3) adoptaron el principio de "día por año" en la profecía bíblica. "Exponiendo Bien la Palabra de Verdad". Defectos de la Doctrina del Santuario Tradicional 10. (2) aceptaron la interpretación de la King James de erev boquer (literalmente. Miller "declaró repetidamente que sus puntos de vista proféticos no eran nuevos".1 ¿Mediante qué proceso llegaron Miller. era por entero anterior a William Miller e independiente de él". y los pioneros adventistas a 1843/1844 como el final de los 2300 "días" de Daniel 8:14? Dependiendo de la traducción King James de 1611 de la Biblia (la única disponible entonces). que anteriormente había sido un escéptico jurado. "Explicando Correctamente" Daniel 8:14 9. y su amplia circulación. La Doctrina del Santuario y el Principio Sola Scriptura EL OSCURANTISMO DOCTRINAL Y SU REMEDIO 11.UN EXAMEN DE LA DOCTRINA A LA LUZ DE SOLA SCRIPTURA 7. Formación de la Doctrina del Santuario Los Adventistas del Séptimo Día pioneros heredaron su identificación del año 1844 como el final de los 2300 "días" predichos en la versión King James de Daniel 8:14 según William Miller. y por esa razón interpretaron los 2300 . ellos (1) identificaron su "santuario" como la iglesia en la tierra. Le Roy Edwin Froom observa que Miller no fue de ninguna manera el "originador" de la idea de que los 2300 "días" eran años proféticos que terminaron en 1843. La Autenticidad del Adventismo 1. 2 Timoteo 2:15 8. El Oscurantismo y la Doctrina del Santuario 12. En el volumen 4 de su libro La Fe Profética de Nuestros Padres. y que es "un simple hecho histórico que el origen de la idea de que los 2300 años terminaron ese año. Miller. este formidable grupo de estudiantes bíblicos. lo cual con el tiempo se enfocó sobre Daniel 8:14 y la conclusión de que el pasaje predecía la segunda venida de Cristo "para el año de 1843". sino que insistía en que llegó a sus conclusiones exclusivamente por medio de su propio estudio de la Biblia y su referencia a una concordancia. "días" como años proféticos. "restaurado") como "purificado". que el 22 de octubre Cristo había terminado su ministerio en el lugar santo y entrado a su ministerio como sumo sacerdote en el lugar santísimo. Durante varios años. ubicando así el comienzo de los 2300 años en el año 457 A. (8) adoptaron la interpretación KJV de nitsdaq (literalmente. (4) consideraron las setenta "semanas" de Daniel 9:24-27 como el primer segmento de estos 2300 años. El acceso eventual de nuevos miembros. identificaron el decreto del rey persa Artajerjes Longímano en su septuagésimo año (Esdras 7). (5) identificaron la cesación del sacrificio y la ofrenda durante la última mitad de la septuagésima de las setenta "semanas" (versículo 27) con la crucifixión de Jesús. los desencantados pioneros adventistas supusieron que el tiempo de oportunidad para la humanidad había terminado realmente en aquel fatídico día. sin embargo. y (9) llegaron a la conclusión de que la purificación del santuario de Daniel 8:14 significaba la purificación de la iglesia en la tierra (y por ende de la tierra misma) por medio del fuego a la segunda venida de Cristo. los hicieron terminar "aproximadamente en el año 1843". por parte de Miller. como su punto de partida. que "la puerta cerrada" era la "puerta" entre el lugar santo y el lugar santísimo en ese santuario.3 estaban erradas. "corregido". del libro de Hebreos. a la "manada pequeña" demostró ser evidencia convincente de que la puerta de la misericordia . la presunta validez de octubre 22 de 1844 como el cumplimiento de Daniel 8:14 y el concepto de que implicaba el pronto regreso de su Señor. y que sólo los que esperaban el regreso de Jesús en ese tiempo eran elegibles para la vida eterna. Cuando el gran chasco de octubre 22 de 1844 demostró de forma concluyente que la identificación. que no habían estado en el movimiento de 1844. y la naturaleza de la purificación por medio del fuego a la segunda venida de Jesús.5 Conservando. a lo cual se alude en Daniel 9:25..2 (6) calculando hacia atrás desde la crucifixión. la "manada pequeña" de pioneros Adventistas del Séptimo Día "esparcidos" creyeron que la fase de juicio investigador del ministerio de Cristo sería muy breve (a lo mucho de cinco años). y se refirieron a este ministerio allí como un "juicio investigador".C.6Pronto asociaron la teoría de la "puerta cerrada" a la idea de que el santuario de Daniel 8:14 era el santuario en el cielo.C.7 después de los cuales Él regresaría inmediatamente a la tierra. los pioneros adventistas reidentificaron el "santuario" del versículo 14 como el del libro de Hebreos en el cielo.4 y su purificación como la contraparte celestial de la purificación del antiguo santuario el Día de Expiación. Se refirieron a este concepto como "la puerta cerrada" de la parábola de las diez vírgenes. del "santuario" de Daniel 8:14 como la iglesia en la tierra. (7) con el año 457 A. .13 Es importante recordar que ella nunca se consideró exégeta de la Biblia. En 1895 escribió: "Con relación a la infalibilidad. escribió nuevamente: "La correcta comprensión del ministerio en el santuario celestial es el fundamento de nuestra fe".. y para principios de la década de 1850. que fue conocida comúnmente de allí en adelante como "la doctrina del santuario". 10 Para entender estas dos declaraciones en su contexto histórico. White y la Doctrina del Santuario El argumento final en defensa de la interpretación tradicional de Daniel 8:14 cada vez que han surgido preguntas en relación con este pasaje. sólo Dios es infalible". En ambas afirmaciones. en 1888. Las Sagradas Escrituras deben ser aceptadas como la revelación autorizada e infalible de la voluntad [de Dios]. Sólo la Biblia . .8 Dedicó un capítulo entero de The Great Controversy a defender y explicar la doctrina del santuario. más recientemente como el artículo 23 de las 27 Creencias Fundamentales adoptadas en la sesión de la Conferencia General en New Orleans en 1980. el santuario. los adventistas abandonaron el aspecto de la "puerta cerrada" de la interpretación de que Daniel 8:14 se refería al santuario en el cielo...[es] el fundamento de nuestra fe. . Ellen White simplemente expresa hechos históricos. luego el santuario será purificado'". ella escribió: "El pasaje bíblico que por encima de todos los demás había sido tanto el fundamento como el sostén principal de la fe adventista. es importante recordar que ella y muchos otros que vivían en ese tiempo habían experimentado personalmente el gran chasco de octubre 22 de 1844. su apoyo siempre ha zanjado la controversia.11 "La Biblia es la única regla de fe y doctrina.9 Dieciocho años más tarde.12 Podrían citarse numerosas afirmaciones similares. cuarenta y cuatro años después del gran chasco del 22 de octubre de 1844. Como la presunta intérprete infalible de la Escritura. ha sido la explícita afirmación de ella por parte de Ellen White.. Debemos recibir la palabra de Dios como la autoridad suprema".. no está interpretando la Escritura. cuando se le preguntó acerca de lo que sus interrogadores proponían aceptar como una interpretación .. 2. Esto completó la tradicional interpretación adventista de Daniel 8:14. Sólo la Biblia debe ser nuestra guía. Sus afirmaciones sobre el chasco eran absolutamente correctas históricamente. En numerosas ocasiones. y el juicio investigador.. Por ejemplo. nunca la he reclamado para mí. en 1906. La experiencia estaba todavía vívida en su propia mente y en las mentes de muchos otros. fue la declaración: 'Hasta dos mil y trescientos días. Ellen G. establecida en cada declaración de creencias.permanecía abierta. . ella nuevamente identificó esa "ley" como "las anticuadas ceremonias del judaísmo".fuera de su contexto bíblico. el Espíritu Santo. los Diez Mandamientos exclusivamente. y específicamente no los Diez Mandamientos.16 (3) En 1896. está hablando especialmente de la ley moral". .15 (2) En 1883. que permitió a "la manada pequeña" de los pioneros adventistas "dispersos por la tierra" sobrevivir al gran chasco de octubre 22 de 1844 y conservar la fe en el inminente regreso de Jesús. por medio del apóstol. o cambió de idea repetidamente? ¡Ni lo uno ni lo otro! Una lectura cuidadosa de cada declaración en su propio contexto pone en evidencia que (1) cuando ella identifica la ley en Gálatas como el sistema de ley ceremonial de los tiempos antiguos comenta Gálatas en su propio contexto histórico. y no una negación de lo que el pasaje significó en los tiempos de Daniel. se contradijo ella. ponen en evidencia que sus declaraciones históricas en relación con Daniel 8:14 son históricamente exactas con respecto a la experiencia de 1844.18(5) En 1911. la ley ceremonial exclusivamente). lo hace fuera de su contexto bíblico. en sus más o menos 47.. Una clara ilustración de este doble uso de la Biblia es su serie de comentarios sobre Gálatas 3:24: "La ley ha sido nuestro ayo para llevarnos a Cristo". como les sucedió a . Respondo: tanto la ley ceremonial como el código moral de los Diez Mandamientos". tanto la ley ceremonial como los Diez Mandamientos. ¡y nosotros tampoco podemos salvarnos mediante una rigurosa observancia de los Diez Mandamientos! ¡Las dos definiciones contradictorias de la ley en Gálatas son tanto válidas como exactas! Un cuidadoso examen de las miles de citas bíblicas de Ellen White. escribió: "En este pasaje. ella identificó esa ley como el sistema de ley ceremonial de los tiempos antiguos. nuevamente identificó la ley en Gálatas como exclusivamente "las anticuadas ceremonias del judaísmo". escribió: "Se me pregunta concerniente a la ley en Gálatas.00014 citas. ella usa la Biblia de dos maneras claramente diferentes: (1) para citarla cuando narra una historia bíblica en su propio contexto. y (2) para aplicar principios bíblicos en sus consejos para la iglesia en la actualidad . Es también vital recordar que.. una muleta espiritual. y (2) cuando ella aplica el principio de que se habla a nuestro tiempo. El principio involucrado en los días de Pablo y en los nuestros es idéntico: los gálatas no podían salvarse mediante una rigurosa observancia de las leyes ceremoniales. y les dijo que fueran a la Biblia para obtener la respuesta.autorizada e infalible de un pasaje bíblico en disputa. o las alusiones a la Biblia.19 En estas tres inversiones (la ley ceremonial exclusivamente.17 (4) En 1900. (1) En 1856. Podemos considerar la explicación del santuario celestial del gran chasco como una prótesis. ella rehusó. Seventh-day Adventism Renounced [Mi Renuncia al Adventismo del Séptimo Día]. y todavía lo está. en promedio. es contraproducente por igual para los adventistas bíblicamente ilustrados y los no adventistas. el primer dirigente de la iglesia en cuestionar la doctrina del santuario fue Dudley M. Tres de ellos sirvieron fielmente a la iglesia por más de medio siglo. la doctrina del santuario no hizo enarcar ningunas cejas conocidas ni despertó protestas. Que se sepa. y se había ganado el derecho a que se le escucharan sus puntos de vista en una audiencia sin prejuicios. Pero "los hermanos" o no escucharon o no entendieron. tan encarnizado y efectivo como su defensor había sido antes. Seis Dirigentes de la Iglesia Que Cuestionaron la Doctrina del Santuario Durante aproximadamente cuarenta años. y algunas veces como miembro del Comité de la Conferencia General. Canright. para advertir a la gente de los errores del Adventismo. devolvió sus credenciales ministeriales. 3. Con el método histórico a nuestra disposición hoy día. Un adventista honesto e informado que lea el libro en la actualidad tendría que reconocer que gran parte de su diatriba contra la doctrina del santuario estaba justificada. un administrador de la Iglesia o instructor bíblico experimentado. Esa explicación era lo mejor que podían tener. pero por más de veinte años sirvió a la iglesia como ministro. 20 . pero fue despedido por tener tales pensamientos y compartirlos con otros dirigentes de la iglesia! Además. cada quince o veinte años desde 1887. ¡Con una o dos posibles excepciones. administrador. En nuestro testimonio del evangelio eterno hoy día. El libro ha sido traducido a numerosos idiomas. Pero. Canright en seguida publicó un libro. Damos por descontado que podría haber tenido más tacto y sido más paciente.tantos otros. sino un experimentado administrador de iglesia o instructor bíblico. ya no necesitamos esa muleta y haríamos bien en guardarla en el anaquel de la historia. aparentemente ambas cosas. y digno de confianza ha llamado la atención de otros dirigentes de iglesia sobre ciertos defectos en la tradicional interpretación de Daniel 8:14. dado el método de textos de prueba del cual dependían por necesidad. y. y todavía es usado efectivamente para advertir a la gente contra el Adventismo. ninguno de ellos habló ni enseñó acerca de sus dudas en relación con la autenticidad bíblica de la doctrina del santuario. ninguno de ellos era novato. en 1887. Voluntariamente abandonó la iglesia y se convirtió en un oponente del Adventismo. evangelista capaz. o fue desfraternizado o voluntariamente abandonó la iglesia. respetado. Una lectura objetiva tanto de la Biblia como del libro Razones llevará a la conclusión de que la manera en que Fletcher entendía la primera era superior a la de sus críticos. estableciendo sus puntos de vista sobre el santuario y el ministerio de Cristo como nuestro gran Sumo Sacerdote. misionero en el extranjero. publicó Reasons for My Faith [Razones de Mi Fe]. Dos años más tarde. y rogó que alguien le señalara en la Biblia dónde se había equivocado. Fletcher y otros en relación con sus posiciones sobre el santuario. W. en relación con el ministerio de Cristo en el santuario celestial. A. W. Él reconoció la posibilidad de que estuviese errado. Ballenger había servido fielmente a la iglesia durante muchos años. pero no he visto ni oído nada". encuentra verdades que no armonizan con lo que durante toda una vida ha creído y enseñado que es vital para la salvación de las almas". Como Canright. gran parte del tiempo como vice-presidente de la Conferencia General para la División Central Europea. Fletcher renunció voluntariamente al ministerio en 1930 y cortó su conexión con la iglesia.22 Louis R. "Nadie" ."que no la haya experimentado puede darsssee cuenta de la angustia de espíritu que abruma a aquél que. Era un ávido erudito bíblico y estudiante de historia. y en 1905 era el administrador encargado de la Misión Irlandesa. pero nadie lo hizo. ni en ese tiempo ni más tarde. Veintincinco años más tarde. Prescott (miembro de los comités ad hoc de la Conferencia General nombrados para reunirse con los disidentes) comentó en una carta dirigida a W. únicamente a causa de sus puntos de vista en relación con los errores en la interpretación tradicional de Daniel 8:14. William W. Era muy respetado por sus colegas administradores. Era un orador y escritor capaz. durante el estudio de la Palabra. Spicer. Posteriormente. Ballenger nunca había mencionado en público sus puntos de vista sobre el santuario. no por nada que hubiese dicho o hecho. pero un comité de veintincinco miembros que la Conferencia General nombró para escucharle informó que Ballenger sostenía posiciones. y un estudioso diligente de las Escrituras. bajo presión administrativa. en aquel entonces presidente de la Conferencia General: "He esperado todos estos años que alguien le contestara adecuadamente a Ballenger.21 Después de como veinte años como ministro ordenado.se lamentó . contrarias a las de la iglesia. Conradi sirvió fielmente a la iglesia durante cincuenta y dos años. Ballenger explicó sus puntos de vista en el libro Cast Out for the Cross of Christ [Expulsado Por Amor A la Cruz de Cristo].Como Canright. instructor bíblico en la Escuela Superior de Avondale en Australia. así como administrador capaz. aumentaron preguntas en su mente en relación con la tradicional interpretación de Daniel 8:14. Albion F. La iglesia le retiró sus credenciales ministeriales y le desfraternizó por lo que creía. y con el tiempo. Durante más de treinta años. preguntas que él . y escribió extensamente. a pesar de sus errores en la doctrina del santuario. Fue a los dirigentes en Washington con los problemas que lo inquietaban. Sin embargo. Después de muchos años de servicio para la iglesia. D. administrador. que se volvieron contra él. Sin embargo. Snide enseñaba Biblia en el Southern Junior College (ahora Southern Adventist University). nunca expresó públicamente. educador. Greive fue única en que. Adventista de tercera generación y diligente estudioso de las profecías bíblicas. especialmente en relación con el ministerio de Cristo tal como está establecido en el libro a los Hebreos. editor. Snide continuó siendo un fiel adventista. Harold E. los dirigentes de la iglesia en la oficina de la división le acusaron de estar en . le dieron permiso para predicar las enseñanzas Adventistas del Séptimo Día. donde yo le conocí. Conservó plena confianza en la credibilidad básica del mensaje Adventista. la devolución de sus credenciales ministeriales. Conradi expresó confianza en la integridad fundamental del Adventismo. la perfección inmaculada de Cristo Jesús. pero no encontró ayuda. Su único "error" ocurrió en 1934. y erudito bíblico. a su debido tiempo. su estudio de la Biblia le condujo a un reconocimiento de serias fallas en la doctrina del santuario.. Sin embargo. cuando compartió sus puntos de vista con algunos de "los hermanos" de la oficina central. y le hicieron su representante oficial en Europa. permaneció con la iglesia y nunca entregó sus credenciales ministeriales. durante una vida de servicio para la iglesia de más de medio siglo (1885-1937). las cuales. se distinguió como escritor. C. redactor. La experiencia de R. sin embargo. a diferencia de Conradi. El conflicto entre la interpretación tradicional de Daniel 8:14 y las Escrituras resultó ser una experiencia traumática que. le llevó a retirarse de la iglesia. sino que regresó a Washington.23 William W. donde estuvo en comunidad con sus críticos y participó activamente en varias actividades de la Conferencia General. Prescott era una persona versátil que. Hasta su muerte. como presidente de la Conferencia de Queensland en Australia. más o menos en 1945. y su separación voluntaria de la iglesia en 1931. Inmediatamente se unió a los Bautistas del Séptimo Día.compartió primero con unos pocos dirigentes de la iglesia en 1928 y que a su debido tiempo condujeron a una formal audiencia ante un comité ad hoc de treinta y tres miembros designados por una Conferencias General. y se fue a vivir con sus padres en Takoma Park. encontró problemas con la interpretación tradicional de Daniel. Su preocupación era alentar la experiencia de la justificación y la justicia por la fe como está presentada en los libros de Romanos y Hebreos.A. que le suministraron credenciales ministeriales. Como Conradi. y su contraparte. nunca cuestionó la doctrina del santuario. Durante los siguientes diez o quince años. que cualquier otra persona en la historia. y se retiró de la iglesia. También señaló que. y otros antes que él. al cual se refiere Daniel 8:14 y que está explicado en Hebreos 9. que han sido distraídos de la misión de la iglesia para mundo! Pensemos también en la angustia y el pesar que estas seis personas han experimentado y a menudo expresado. Dedicó su discurso de master y una de sus disertaciones doctorales al tema. Ford menciona por sus nombres a doce dirigentes adventistas con los cuales había discutido los problemas. pues. pero para ellos eso no era suficiente. Ford descubrió que algunos de sus contemporáneos. y el juicio investigador. . y el Juicio Investigador. el santuario. según Hebreos 7:27 y 9:6-12. En 1956. hasta donde se lo permitía su "conciencia bien informada". problemas exegéticos con la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14. en 1945. el Dr. y escrito más extensamente sobre él.24 ¡Pensemos en el tiempo. Durante su jucio. habían luchado con los mismos problemas. no dieciocho siglos más tarde. En su documento definitivo de 991 páginas sobre Glacier View. le fueron retiradas sus credenciales. ¡Pensemos también en el daño que algunos de ellos han hecho a la iglesia! 4. ¿cómo puede el registro de esos pecados ser conservado y revisado durante el curso de un juicio investigador?. Probablemente ha dedicado al tema más estudio erudito. y que le dejaran siendo un Adventista del Séptimo Día dedicado con plena confianza en la integridad de la iglesia como auténtico testigo del evangelio eterno. el Día de Expiación. no hay "ahora. Si. Daniel 8:14. Desmond Ford comenzó a encontrar. y el costo de disciplinar a estos seis administradores y eruditos bíblicos mencionados más arriba. Continúan las Bajas Causadas por la Doctrina del Santuario Como un aeroplano que súbitamente entra en una zona de turbulencia en tiempo claro. Sus comentarios publicados sobre los libros de Daniel y Apocalipsis suman más de dos mil páginas. para estar en armonía con sus hermanos. como escribió Pablo en Romanos 8:1. ninguna condenación para los que están en Cristo Jesús". que fuera fiel a los confiables principios exegéticos. Se propuso poner juntas todas las piezas dispares en un patrón coherente que resolviera los problemas. personalmente o por correspondencia. la atención.conflicto con el concepto de un juicio investigador como la purificación del santuario. preguntaba Greive. Greive aceptó ir. Cristo completó en la cruz su equivalente del ministerio en el segundo compartimiento cuando ascendió al cielo. hasta octubre 27 de 1979. la División Australasiática le retiró sus credenciales ministeriales. Treinta y cuatro años de silencio sobre el tema seguramente reflejan una reserva pastoral y erudita dignas de encomio. reprochándole a Neal . y el juicio investigador a la luz de la Biblia misma. Siempre era solicitado como orador.como siempre . Pero a Ford no se le dio ninguna oportunidad para que presentara las razones para su interpretación "apotelesmática" de este pasaje. Ford nunca discutió en público los aspectos controversiales de la doctrina del santuario .Durante su larga permanencia como director del departamento de teología en el Avondale College en Australia. el informe de consenso votado al término de la conferencia. Sin embargo. y miles dan testimonio de entender mejor y apreciar mejor el evangelio como resultado del testimonio de él. unos cuarenta eruditos bíblicos firmaron un documento conocido como la Afirmación de Atlanta. preparó a la mitad o más de los ministros en Australia. el santuario. Varias semanas más tarde. Más tarde. y sólo la reafirmó en tono estentóreo. Se les dieron instrucciones específicas de que no evaluaran las creencias de Ford con respecto a Daniel 8:14. no el cumplimiento. como profesor de intercambio en el Pacific Union College. En vista de que Ford era todavía empleado del Avondale College en Australia y que debía regresar a Avondale al final del año lectivo de 1979-1980. concordó tácitamente con Ford sobre seis principales puntos exegéticos.y todavía lo es . En agosto de 1980. Nuevamente . tres ministros retirados detectaron lo que percibieron como herejía. que había durado una semana. Su tema fue siempre . El procedimiento en Glacier View consistió de una reafirmación de la interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14. En realidad. 115 prominentes administradores y eruditos bíblicos de alrededor del mundo (al costo estimado de un cuarto de millón de dólares cada administrador) fueron convocados a Glacier View 25 en Colorado. el presidente lógicamente refirió el asunto a la Conferencia General. La presentación en el PUC "fue positiva sobre el papel providencial de los Adventistas y Ellen White". que la iglesia ya había establecido como normativas. inspiró a miles de jóvenes para Cristo. para que sirvieran como Comité Revisor del Santuario. según la cual la interpretación adventista tradicional era uno de varios cumplimientos de la profecía.la iglesia no examinó las razones para disentir de la interpretación tradicional de Daniel 8:14. sino según estas doctrinas estaban presentadas en la declaración de las 27 Creencias Fundamentales.la salvación por fe en Cristo Jesús. cuando varios miembros de la facultad le invitaron a discutir sus puntos de vista sobre la cuestión del santuario durante una reunión abierta un sábado por la tarde. En el aula de clases y mediante su ejemplo personal. e informaron su versión de las observaciones de Ford al presidente de la junta directiva de la escuela superior. Dale Ratzlaff era pastor de la iglesia de Watsonville en la Conferencia del Centro de California y maestro de Biblia en la cercana Academia de la Bahía de Monterrey cuando. devolvieron sus credenciales ministeriales como secuela del affair Ford. es el único superviviente de numerosos encuentros traumáticos con la interpretación tradicional de Daniel 8:14. abandonaron la iglesia y formaron ebullentes "comunidades" como resultado de la situación. En su "retiro" involuntario. a menos y hasta que la iglesia enfrente los hechos objetivamente y los maneje realística y responsablemente en armonía con el principio de sola Scriptura. y conservó su membresía en la iglesia. Desearíamos que tales encuentros con la doctrina del santuario fueran cosa del pasado. después de los cuales se embarcó en lo que él llama Life Assurance Ministries. Arizona. Pero una nueva generación de víctimas está repitiendo nuevamente las experiencias traumáticas de Ford. el libro La Doctrina Sectaria de los Adventistas del Séptimo Día. mayormente en Australia. el blanco es la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14. que se enbarcaron en vendettas contra la iglesia. que hora está retirado en su nativa Queensland.26 Ford. Fred Veltman. de 350 páginas. de 384 páginas. y a mí para que nos reuniéramos con la iglesia el sábado siguiente. Ford ha continuado siendo un dedicado Adventista del Séptimo Día de corazón. En la Doctrina Sectaria. Cientos de laicos. del Pacific Union College. con el propósito de advertir a los adventistas y a otros contra la iglesia. Ratzlaff abandonó la Iglesia Adventista. compartida por la mayoría de los cuarenta o más eruditos bíblicos en Glacier View. fue abruptamente despedido por la Conferencia por expresar la convicción. Primero publicó una polémica contra el sábado. la . primero en Sedona y ahora en Glendale. la mayoría en los Estados Unidos. y otros antes que él. de que la administración había juzgado erróneamente y maltratado a Desmond Ford el año anterior.Wilson la manera en que la iglesia había tratado a Ford durante y después de Glacier View. Australia. y en 2001. estas experiencias se repetirán por tiempo indefinido. Se dice que más de 150 ministros ordenados. Ford ha continuado proclamando el evangelio. Los pastores de la iglesia de Watsonville nos invitaron al Dr. A diferencia de Canright. en 1981. durante el cual tratamos de vertir petróleo sobre las agitadas aguas. que él describe como "una apelación a los dirigentes ASD". Ballenger. Si el pasado es alguna indicación del futuro. y vagó (tanto geográfica como ideológicamente) por varios años. en un ministerio que él llama "Good News Unlimited". el blanco fue la doctrina tradicional del santuario y la acusación de lo que Gladson pensaba acerca de ella. se creó una cacería de brujas. También edita la obra del Dr. Nadie trató de entender. Continuó siendo ministro ordenado hasta que sus credenciales expiraron y no le fueron renovadas. un papel en el cual ya se había distinguido como director del Instituto de Investigación Bíblica de la Conferencia General. En 1999. Hasel. El Dr. dependía (y todavía depende). Jerry Gladson no fue despedido. En vez de eso. Gladson. en la cual la partida resultó ser el menor de dos males. hasta un grado considerable. probablemente todavía sería ministro y maestro adventista. Gladson tuvo la muy considerable desgracia de servir en la facultad del Southern Adventist College (ahora Universidad). leía la Biblia ávidamente. e implacable personificación del oscurantismo adventista. no nada que hubiese enseñado en clase. Como laica. era tan cerrado de mente y tan despiadado como Torquemada. Gerhard F. Jerry Gladson A Theologian´s Journey From Seventh-day Adventism to Mainstream Christianity [Viaje Desde el Adventismo Hasta la Corriente Principal del Cristianismo]. ex-estudiante y maestro de Southern. a quien le tocaba administrar el golpe de gracia.27 El Dr. la cruzada de Dale está teniendo por lo menos cierto éxito. comenzó a publicar Proclamation. entonces decano del Seminario Teológico Adventista.doctrina del santuario. y el juicio investigador. el presidente de la junta directiva de la escuela superior se distinguía bien como un oscurantista comprometido o como instrumento voluntario de la extrema derecha adventista. sus razones para pensar como pensaba. de la generosidad de dedicados ultra-fundamentalistas. de 383 páginas (copyright 2001). Nuevamente. ni le importaron a nadie. Sothern funciona como una agencia de la faja del oscurantismo bíblico en el sur. El director del departamento de religión de Southern. ¡Una situación verdaderamente anómala!27 Janet Brown se hizo Adventista del Séptimo Día en 1985. ¿Qué oportunidad tenía Gladson de una justa evaluación y un fallo justo acerca de los cargos contra él? Finalmente. que insisten en que la escuela funcione bajo principios ultra-fundamentalistas. una publicación bimensual dedicada a advertir a los adventistas y a otros contra el adventismo. Los fariseos estaban en control. Si hubiese estado enseñando en cualquiera de las otras ocho escuelas superiores o universidades adventistas en los Estados Unidos. desempeñó un activo papel en el linchamiento del Dr. un papel en el cual Hasel ya se había distinguido en el seminario. Además. No hubo ninguna audiencia formal. y eso era todo. y como tal "comenzó a notar más y más problemas e . Aquí en el Oeste. ni se le retiraron sus credenciales ministeriales. Acerca de esta doctrina. por supuesto. Éste es uno de los puntos sobre los cuales algunos se apartarán de la fe". que como él. hizo caso omiso de estas "grietas en la armadura del adventismo". por cuanto mantiene a la gente en suspenso en cuanto a su situación delante de Dios.28 Don W. Silver.31 Cuando. habla con fervor y lógica precisa. enseña en la cercana Universidad de Marshall. "al comenzar a acumularse la evidencia". y continúa siendo fiel adventista y dirigente de la Iglesia Adventista local. con dos excepciones. Para ella. es bien educada. 5. estamos en armonía con el evangelio: (1) nuestra doctrina del . y sé de laicos que han abandonado la iglesia. pero. a mediados de la década de 1950. y está tocando las vidas de sinceros Adventistas del Séptimo Día. otras ilustraciones contemporáneas de oposición a la doctrina del santuario y la apostasía resultante. Su esposa. Conozco personalmente a otros empleados de la iglesia que han sido despedidos por la misma razón. principalmente a causa de la doctrina del santuario.29 Podrían citarse. Durante un tiempo. Los No Adventistas Reaccionan a la Doctrina del Santuario Fue la doctrina del santuario basada en Daniel 8:14 lo que nos convirtió en Adventistas del Séptimo Día y la que continúa siendo en la actualidad la piedra angular de nuestro distintivo sistema de creencias y nuestra misión en el mundo. como la de que no hay santuario. "Ni un alfiler ha de ser quitado de lo que el Señor ha establecido. luego el santuario será purificado'"30 y "La correcta comprensión del ministerio en el santuario celestial es el fundamento de nuestra fe". de Ashland. llegaron a la conclusión de que. Sus dos hijas crecidas han seguido a su padre en el agnosticismo. a la cual se opone vehementemente. Kentucky. Evidentemente bien educado. abandonó la Iglesia Adventista y ahora tiene una página web dedicada a oponérsele. y de familias que se han disuelto como resultado de esto. es otro laico que abandonó el adventismo recientemente. escribió Ellen White: "El texto bíblico que por encima de todos los demás había sido tanto el fundamento como la columna central de nuestra fe fue la declaración: 'Hasta dos mil y trescientos días. En 1995.inconsistencias entre las enseñanzas ASD y la Biblia". El problema del santuario todavía está con nosotros. pensó que ya no podía continuar siendo "honesta consigo misma" y al mismo tiempo ser Adventista del Séptimo Día. el enemigo traerá falsas teorías. y "no tiene sentido bíblicamente". el juicio investigador se parece al purgatorio católico romano. Walter Martin y Donald Grey Barnhouse exploraron las enseñanzas adventistas en profundidad con personas designadas por la Conferencia General. Como obra destinada a cumplir con los más precisos estándares eruditos. . Mi Encuentro Personal Con la Doctrina del Santuario La primera vez que encontré problemas cn la interpretación tradicional de Daniel 8:14 profesionalmente fue en la primavera de 1955. e improductivo.34 6. y es casi ingenuo. Personalmente. decidí intentar una vez más encontrar un modo de ser absolutamente fiel tanto a Daniel como a la interpretación tradicional adventista de 8:14. escribió Barnhouse: Para mí. lo que los adventistas creen y enseñan. Volviendo al libro de Daniel. consideramos 48 . [No es] importante. teníamos el propósito de que nuestro comentario reflejara el significado que obviamente se habían propuesto los escritores bíblicos. también debía reflejar. la doctrina [del santuario] es.32 De él.. inútil. creemos que cualquier esfuerzo para establecerlo es caduco. pero nuevamente encontré que era imposible. y se decidió revisarlo donde fuese necesario para conformarlo con el Comentario. Pero en Daniel 8 y 9. Como comentario adventista.36 Cuando los resultados de este cuestionario llamaron la atención del presidente de la Conferencia General.todos ellos amigos personales míos. Llegaron a la conclusión de que la primera viola el principio sola Scriptura de la Reforma. Luego formulé seis preguntas en relación con el texto hebreo del pasaje y su contexto. Review and Herald Publishing Association necesitaba nuevas placas de impresión para el libro clásico Bible Readings [Lecturas Bíblicas]. las cuales presenté a cada uno de los maestros de escuela superior versados en hebreo. el más colosal fenómeno psicológico para salvar las apariencias. con tanta precisión como fuese posible.santuario. durante el proceso de redactar comentarios sobre el libro de Daniel para el tomo 4 del Comentario Bíblico Adventista. contestaron que no existe ninguna base ni lingüística ni contextual para la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14. en contradicción con sus propias afirmaciones explícitas en sentido opuesto. encontramos absolutamente imposible cumplir con estos dos requisitos.33 Tal es la reacción usual de eruditos bíblicos no adventistas y otros bíblicamente informados no adventistas a nuestra doctrina del santuario. y además..35 En 1958. no creemos que hay ni siquiera la sospecha de un versículo en las Escrituras que sustente tan peculiar posición. él y los Oficiales nombraron un supersecreto Comité Para Problemas con el Libro de Daniel. y a cada director de departamento de religión en todas nuestras escuelas superiores de Norteamérica -. del cual yo era miembro. Sin excepción. en la historia religiosa. y (2) el papel que popularmente atribuímos a Ellen White como intérprete infalible de la Escritura. Reuniéndonos de modo intermitente durante cinco años (1961-1966). El libro de . abarcante. no refleja con exactitud la enseñanza de la Biblia con respecto al ministerio de Cristo a nuestro favor desde su regreso al cielo. incorporé los resultados de esta investigación en un manuscrito de 1100 páginas.40 investigué los pasajes pertinentes apócrifos y en el Nuevo Testamento.37 La experiencia sobre Daniel con el Comentario. como lo establece el Artículo 23 de las Creencias Fundamentales.44 En consecuencia. Jesús les aseguró a los discípulos: "He aquí yo estoy con vosotros todos los días. y subsiguiente experiencia adventista con la doctrina tradicional del santuario. sin haber podido llegar a un consenso. que ya he mencionado. el Artículo 23 es defectuoso. me llevó a un estudio profundo.47 Después de ascender al cielo. bíblicos.39 comparé las traducciones de Daniel en griego antiguo y latín. y (3) sugerir un proceso diseñado para proteger a la iglesia de ésta y similares experiencias traumáticas en el futuro. 28:20.43 Después de un tiempo. palabras que Daniel usa. pero la Biblia misma en ninguna parte los asocia con un juicio investigador. desarrollo. hasta el fin del mundo" (Mat. en busca de una solución concluyente para el problema del santuario. que continuó sin interrupción durante diecisiete años (1955-1972). pero que decidí no dar a la luz para su publicación hasta que fuese el momento apropiado. estudié en detalle la gramática y la sintaxis hebreas. Las consideraciones que enteceden demuestran de manera concluyente que nuestra interpretación tradicional de Daniel 8:14. hice un minucioso análisis de los datos contextuales. por esa razón. memoricé.41 seguí la pista de la interpretación judía y cristiana de Daniel desde los tiempos antiguos hasta los modernos. de hecho. Entre otras cosas. con información bíblica definitiva y objetiva. en mi tiempo libre.42 y efectué un estudio concienzudo de la formación. sin prisas. y el juicio investigador. en hebreo. de Daniel 7 al 12. es apropiado (1) observar que. Mi objetivo era estar plenamente preparado. para el cual no hay en absoluto ninguna base de acuerdo con el principio de sola Scriptura. el santuario. que más tarde reduje a 725 páginas.45 (2) revisar el artículo para que refleje con exactitud la enseñanza bíblica sobre este aspecto del ministerio de Jesús. y en la primavera de 1966 suspendimos las reuniones sine die.documentos relativos a Daniel 8 y 9. llevé a cabo exhaustivos estudios38 de más de 150 palabras hebreas pertinentes a través del Antiguo Testamento.46 Algunos de los conceptos asociados con el juicio investigador son. la próxima que se suscitara la cuestión en el curso de mi ministerio a favor de la iglesia. todas las porciones pertinentes de Daniel 8 al 12 (60 versículos) para poder recordarlas y compararlas instantáneamente. Esto constituye lo que podemos llamar nuestra "visión del mundo".pensar en ellos como los imaginamos o como nos gustaría que fuesen . y por ende su relevancia para nuestro tiempo. "Trazar Bien la Palabra de Verdad" 53 Las ideas casi infinitamente diversas y a menudo contradictorias atribuídas a la Biblia. no como a nosotros nos gustaría que fuesen o como nosotros los imaginamos.51 Pronto aparecerá por segunda vez "para traer salvación a los que le esperan". Nuestros planes deben tomar en cuenta los hechos de la geografía y del viaje como realmente son. a los hechos de la geografía y del viaje como ellos son realmente. a dónde vamos. indican la importancia de identificar principios sobre cuya base podemos tener confianza en la validez de nuestras conclusiones con respecto a las perspectivas de la vida y la realidad que el divino Autor y los escritores inspirados se proponían transmitir con sus palabras."el cielo mismo" -. dónde queremos estar al final del viaje. por fe. por analogía con el papel del sumo sacerdote en el ritual del antiguo santuario: En la cruz. Sugiero que el siguiente resumen compuesto de su ministerio como está presentado en Hebreos proporciona un base apropiada para una revisión del Artículo 23 de las Creencias Fndamentales. tenemos que saber primero dónde estamos. Nuestra búsqueda de toda esta información es algo así como un viaje literal desde donde estamos ahora hasta donde nos gustaría estar. y la mejor manera de llegar allí. que expió los pecados de los que se acercan a Dios por medio de él. cómo y por qué vinimos a estar aquí.Hebreos es nuestra fuente principal de información sobre su ministerio en el cielo a favor de ellos y de nosotros desde ese momento.52 7. Ser subjetivos en nuestros planes .48 Ese solo sacrificio le hizo digno de servir como nuestro gran Sumo Sacerdote en el cielo. Lo mismo . Jesús se ofreció a sí mismo como único sacrificio para siempre. nuestro concepto de lo que se trata nuestra vida en el planeta Tierra. En otras palabras.49 Habiendo hecho ese sacrificio. si se desea a su debido tiempo una tal declaración. cómo deberíamos relacionarnos con la vida y aprovechar mejor sus oportunidades.podría ser desastroso con el correr del tiempo.para estar en preseeenncia de Dios a favor nuestro.50 Él nos invita a acercarnos a Él confiadamente. Al planear un viaje así. para siempre. debemos ser objetivos con respecto a la realidad. El autor de Hebreos presenta el ministerio de Cristo en el cielo. Cristo entró en el Lugar Santísimo -. a nuestro favor. para alcanzar misericordia y gracia para que nos ayude en tiempo de necesidad. pero nunca antes hemos estado en la carretera. Leemos y estudiamos la Biblia con el propósito de aprender quiénes somos. y la mejor manera de llegar allí. que son subjetivas y no han sido sometidas a prueba. (2) su remedio perfecto para las imperfecciones de ese estado natural. llega a la Biblia con ciertas presuposiciones sobre ella. Ciertos factores son esenciales para todos los que lleven a cabo un estudio de la Biblia. Como resultado. ¡suponemos que nuestras opiniones personales constituyen la voz de Dios! En la Biblia. y por ende. todos los crímenes. El objetivo es eliminar cada uno de los factores subjetivos del proceso de razonamiento para ponerlo en armonía con la realidad objetiva. El siguiente es un breve resumen de los factores esenciales para un estudio como éste. y nos deja ciegos y sordos a lo que Dios está tratando de decirnos por medio de ella. La objetividad es la cualidad mental que aspira a evaluar ideas y sacar conclusiones en términos de su realidad intrínsica.sucede cuando leemos y estudiamos la Biblia: La objetividad es esencial. para un estudio profundo de algunas porciones de la Biblia. Todo el mundo. eliminarían automáticamente todas las guerras. las conclusiones que se deriven de ella. y (4) que si los principios bíblicos fuesen universalmente aceptados y practicados. (3) la demostración de que ese remedio ha transformado la psiquis de incontables millones de seres humanos durante dos mil años. Pero. los que no se sienten a gusto con los idiomas hebreo y griego antiguos deben usar material pertinente de referencia preparado por personas de confianza que estén familiarizadas con esos idiomas. Las presuposiciones deberían permanecer siempre abiertas a revisión según lo requiera una evidencia más clara y más objetiva. como afirma ser. La evidencia objetiva para esto consiste en (1) la evaluación precisa en la Biblia del estado humano natural ético-moral-espiritual. ¡transformando así este mundo en un . consciente o inconscientemente. La objetividad es esencial para establecer el significado propuesto de la Biblia. En consecuencia. más bien que en términos de las presuposiciones de una persona. la importancia de las presuposiciones es crucial para establecer la validez de nuestras conclusiones. y todas las egoístas manipulaciones de otros seres humanos. hasta un niño o una persona semi-analfabeta puede encontrar el camino de la salvación y seguirlo todo el trayecto hasta las puertas de perlas. ¿Es posible someter a prueba la presuposición de que la Biblia es. la singular revelación de la voluntad y propósito infinitos de Dios para la raza humana? Sí. Las presuposiciones subjetivas y que no han sido sometidas a prueba en relación con la naturaleza y las enseñanzas de la Biblia conducen casi inevitablemente a conclusiones erróneas. que controlan la evaluación de la información considerada. y ser bienvenido allí. El ser subjetivo en nuestro estudio y en nuestros pensamientos inevitablemente impone nuestras personales e ilustradas opiniones sobre la Biblia. necesitamos condicionar nuestras mentes históricamente al tiempo. y el papel de pacto de sus recipientes en el tiempo en que fue escrita. El Nuevo Testamento supone la validez de esta historia de la . "se escribió para nuestra instrucción" también. y así valida la anterior presuposición como objetiva y digna de confianza. Se escribió en el idioma de ellos y en formas de pensamiento con las cuales estaban familiarizados. Un estudio profundo y la apreciación dela Biblia requieren que se tomen en cuenta las circunstancias históricas en las cuales se escribió un pasaje.54 El idioma hebreo tenía un vocabulario limitado y reflejaba su cultura primitiva y su visión del mundo. y la perspectiva histórica de la salvación de ellos para entender y apreciar plenamente el mensaje de la Biblia para nuestro tiempo. la experiencia humana confirma estas conclusiones más allá de la posibilidad de duda o error. adaptada y específicamente dirigida a las necesidades. y sin embargo. la Biblia está condicionada históricamente. El Antiguo Testamento se escribió hace entre veinticuatro y treinta y siete siglos. Esa revelación. la mayor parte de él en hebreo antiguo y en un mundo más que un poquito diferente y extraño para nosotros. Ese registro. una forma de escritura que consistía de consonantes solamente. Esto autentica los principios bíblicos como de un origen más que humano. Por consiguiente.56 Dios les reveló todo esto para que pudieran cooperar inteligentemente con su infinito propósito para la raza humana. proporcionó al antiguo Israel la instrucción que le prepararía individual y colectivamente como nación para que representara plenamente el valor supremo y lo deseable de cooperar con el propósito eterno de Dios. Por esta razón. y a sus circunstancias y la percepción del propósito divino. impartida durante siglos en la antigüedad. y refleja la perspectiva histórica de la salvación de su tiempo. y que tenía una gramática y una sintaxis diferentes de las nuestras hoy día. y su respuesta individual y corporativa a esta instrucción. El Nuevo Testamento se escribió en griego hace como diecinueve siglos.pequeño cielo en la tierra! Dada la oportunidad. sus principios fundamentales y sus instrucciones son de valor y aplicabilidad universales.55 esto es. La perspectiva histórica de la salvación del Antiguo Testamento veía a Israel como el pueblo del pacto de Dios y el instrumento escogido del divino propósito para restaurar a la humanidad a la armonía con el divino propósito para este mundo. sin embargo. Contemplaba el clímax de la historia de la tierra y la completa restauración de la soberanía divina sobre la tierra al final de los tiempos del Antiguo Testamento. instrucción diseñada para prepararles para que fuesen representantes vivientes y testigos del verdadero Dios. El Antiguo Testamento registra la historia de los hebreos como el pueblo del pacto y el instrumento escogido del propósito divino para ellos y para la raza humana en tiempos antiguos. las circunstancias. la comprensión. El contexto literario de un pasaje es esencial para establecer su significado con exactitud. en cada caso . Por consiguiente. manuscritos que hoy día nos proporcionan información mucho más exacta en cuanto a qué decían realmente los autógrafos originales.el modo en que las palabras hebreas y griegas ocurren en la Biblia y su significado como está definido por el contexto. en los idiomas en que se escribió. hasta el punto de que. pero también su contexto extendido en el documento entero del cual forma parte. se han descubierto miles de antiguos manuscritos siglos más cercanos a los originales.61 Además. son traducciones tan exactas y dignas de confianza como cualesquiera de las que están disponibles hoy en día. y la promesa de Jesús de regresar pronto . Esto incluye en particular su contexto inmediato.. la New International Version (NIV). es la autoridad última y suprema de lo que ella dice. en el cual se escribió la mayor parte del Antiguo Testamento. y la Good News Bible (Today´s English Version. fue necesario interpretarlo para que los judíos. TEV).son por lo mismo esenciales para establecer su significado. en público aproximadamente en el año 450 a. como la New Revised Standard Version (NRSV59). La King James Version (KJV). el ministerio. y se ganó el cariño de sus lectores durante casi cuatro siglos. aun los de aquel tiempo.perspectiva de la salvación en el Antiguo Testamento en cuanto alcanza un clímax en la vida. o el Pentateuco). También debe estar en nuestras mentes al leer las Escrituras.57 Esta perspectiva bíblica histórica de la salvación estaba implícita en la Escritura y en las mentes de la gente de aquel tiempo. la resurrección. El hebreo antiguo. cuando Esdras leyó "el libro de la ley de Moisés" (la Torah. pero algunas veces no refleja con exactitud el texto original. cuando la KJV estuvo disponible. la perspectiva histórica de la salvación del tiempo en que se escribió un pasaje debe tenerse en cuenta para establecer su verdadero y proyectado significado. El texto original de la Escritura. ha influido profundamente en el idioma inglés. Desde que se descubrió un antiguo manuscrito conocido como el Sinaítico en 1844. lo entendieran. y la historia y la cultura de la antigüedad se comprenden mejor. con su soberbio y majestuoso estilo.63 .C. los idiomas bíblicos se entienden mejor que en 1611. El estudio de las palabras .al final de los tiempos del Nuevo Testammmeento.58 Buenas traducciones modernas. la crucifixión.60 Esto es porque la KJV estaba basada en manuscritos posteriores que habían acumulado numerosos errores de los copistas y cambios editoriales durante varios siglos desde los autógrafos originales.62 ya se había convertido en lengua muerta. su sentido.Varias características del hebreo antiguo eran responsables de esto: (1) En primer lugar. en el cual se usaban muchas palabras para expresar una amplia variedad de significados. y el lector tenía que proporcionar las vocales que él pensaba que el escritor había tenido en mente. la manera en que entienden la Biblia.65 Las vocales que ahora aparecen en las Biblias hebreas fueron añadidas a las consonantes por los masoretas. la KJV traduce diez palabras hebreas comunes con un promedio de ochenta y cuatro expresiones inglesas cada una. las circunstancias históricas a las que se dirige un pasaje y a las que se pensó aplicarlo.66 El contexto de ambos pasajes debe tomarse en cuenta primero para establecer si se pueden usar juntos o no. En la actualidad y en principio. su perspectiva histórica de la salvación. es inútil correlacionar dos pasajes de la Escritura basándonos en la misma palabra inglesa ubicada en una concordancia . los Adventistas del Séptimo Día afirman el principio de sola Scriptura de la Reforma. (Por ejemplo. que fue modificada subsiguientemente en algunos detalles y se convirtió en la interpretación tradicional adventista. El Adventismo del Séptimo Día surgió como una entidad discreta dentro de la comunidad cristiana el 23 de octubre de 1844 67 como resultado de una comprensión particular de Daniel 8:14 y el gran chasco que acompañó a su desilusión el día anterior. notablemente al afirmar la interpretación tradicional de Daniel 8:14. y es posible que en algunos casos proporcionase un juego de vocales diferentes de las que el escritor había pensado. muchos siglos después de que el hebreo antiguo se hubiese convertido en lengua muerta. un estudio de la Biblia en profundidad requiere tener en cuenta las presuposiciones de uno. el profeta resume la naturaleza y el propósito de la profecía predictiva como sigue: . Por esta razón. tal como fue establecido por el idioma original. ha sido considerada desde entonces la piedra angular de la individualidad del adventismo. eruditos judíos. Esa comprensión. y su sentido de misión. de acuerdo con lo que ellos pensaban que era el significado en la mente del escritor. su contexto literario. y el uso cuidadoso de otros pasajes bíblicos para ampliarlo. su teología.¡como hizo William Miller al desarrollar la doctrina del santuario! La analogía de la Escritura . tenía un vocabulario muy limitado.utilizar un pasaje bíblico para explicar otro .68 En Jeremías 18:7-10.debe usarse con cuidado. En resumen. ¡y una de ellas con 164 palabras y expresiones inglesas!) 64 (2) La escritura del hebreo antiguo consistía de consonantes solamente. pero algunas veces lo comprometen inadvertidamente en la práctica. no de lo que será necesariamente. no oyendo mi voz. la mayoría de los adventistas ha seguido este método. (2) se esfuerza por entender la Biblia como los varios escritores se proponían que se entendiera lo que ellos escribieron y como los lectores originales la habrían entendido desde su perspectiva cultural. En consecuencia. para arrancar. (4) convierte en normativas las presuposiciones personales y de grupo para evaluar información y para (5) arribar a conclusiones. y de historia de la salvación del lector moderno. ni predetermina necesariamente el curso los sucesos. Pero si esos pueblos se convirtieren de su maldad contra la cual hablé.En un instante hablaré contra pueblos y contra reinos. y de historia de la salvación. y es seguido por una mayoría de ignorantes lectores de la Biblia. hasta la profecía apocalíptica. y destruir. pero ningún erudito bíblico de reputación lo sigue en la actualidad. me arrepentiré del bien que había determinado hacerle. la profecía bíblica. histórica. porque si lo hiciera. (2) entiende la Biblia desde la perspectiva cultural. privaría a la gente del poder de elección. Cuando Daniel 8:14 es estudiado mediante el método histórico. En consecuencia. histórica. las setenta semanas de años de Daniel 9:24-27 proporcionaron a los exiliados hebreos en Babilonia una visión preliminar de lo que el fuuro les deparaba. y derribar. la profecía predictiva es siempre condicional a la respuesta del pueblo al cual está dirigida. Desde el principio. sujeto a la cooperación de ellos. y en un instante hablaré de la gente y del reino. que interpreta los pasajes bíblicos en términos de lo que un lector moderno cree que significan. (3) considera como . (3) acepta la Biblia traducida como autorizada. para hacer provisión para el libre ejercicio de la elección humana. yo me arrepentiré del mal que había pensado hacerles. Pero si hiciere lo malo delante de mis ojos.70 Tres Métodos de Estudio Bíblico La interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14 fue formulada sobre la base de lo que se conoce comúnmente como el método de textos de prueba en estudios bíblicos e interpretación.69 Es un anticipo de lo que puede ser. se vuelven evidentes unas serias fallas en la interpretación tradicional porque el método histórico (1) aspira a ser tan objetivo como sea posible. Su propósito e intención es permitirles hacer elecciones sabias en el momento presente indicando el resultado último de una elección correcta o una elección equivocada. y su elemento tiempo. Este método (1) es altamente subjetivo. es siempre flexible. para edificar y para plantar. Su función no es demostrar presciencia divina. Este método no requiere adiestramiento o experiencia especiales. Por esta razón. las formas literarias. "Enseñar Debidamente" Daniel 8:14 El primer imperativo para comprender las profecías de Daniel en el sentido que se proponía la Inspiración es un estado de ánimo objetivo. subjetiva. desprovisto de toda presuposición personal.normativas las palabras.73 Ellos no tenían acceso a los manuscritos antiguos más precisos que tenemos hoy día. Es altamente subjetivo. y apoyo principal entre los administradores de la iglesia. un híbrido de estos dos métodos. Este método requiere o bien adiestramiento especial en idiomas bíblicos y la historia y el entorno de la antigüedad o bien en la dependencia de material fuente preparado por personas que tengan tal adiestramiento. construir sobre sus esfuerzos.74 8. el método generalmente aceptado en aquel tiempo. con respecto al significado de estas profecías. aspira a dominar y a su tiempo controlar todo el estudio de la Biblia por parte de los Adventistas. Al tomar nota de las fallas en su interpretación tradicional de Daniel 8:14. y ser fieles en nuestro tiempo como ellos lo fueron en el suyo. para entender . que le permiten proporcionar un aparente apoyo erudito para conclusiones tradicionales. Desde más o menos 1940. ¿Por qué? Este método consiste de procedimientos históricos bajo el control de presuposiciones y principios de textos de prueba. El segundo imperativo es identificar las circunstancias establecidas por Daniel 1 al 6 y 9:1-23.72 Recordemos que ellos hicieron lo mejor que pudieron al estudiar la Biblia con el método de textos de prueba. moderna. de la mejor manera que es nuestro privilegio tener. y las afirmaciones según su significado en el idioma original. conocido como el método histórico-gramatical 71. Desde aproximadamente 1970. ni la historia de los tiempos antiguos. No tenemos ninguna razón válida para criticarles a causa de las fallas que encontramos en su manera de entender la Biblia. y ha controlado más o menos la política doctrinal de la Conferencia General durante los pasados treinta años. podemos sentirnos agradecidos por su dedicación. Emulemos la sinceridad y diligencia de nuestros antepasados espirituales en su estudio de la Palabra de Dios. En consecuencia. que proporcionan el trasfondo histórico dentro del cual la Inspiración fija sus cinco pasajes proféticos y desde los cuales se proponía que los entendiesen Daniel y sus propuestos lectores. (4) se esfuerza por evaluar la información objetivamente. y (5) basa sus conclusiones en el peso de la evidencia. ha alcanzado popularidad limitada entre eruditos Adventistas del Séptimo Día y el pueblo laico. la mayoría de los eruditos adventistas han seguido este método. ni nuestro conocimiento de los idiomas hebreo y griego antiguos. y procede a explicarla en los versículos 25-27. reapareció el ángel Gabriel 75 y dijo: "Al principio de tus ruegos fue dada la orden [obviamente en el cielo]. no inspirada.esos pasajes como la Inspiración se proponía que fuesen entendidos.. Gabriel repite la "orden" textualmente (versículo 24).C. En seguida. pues.78 Como ya se ha observado. y entiende la visión".C.. y yo he venido para enseñártela. en el año 537 A. de esas profecías. en "el año primero de Darío" (que está fechado en los años 537/536 A. y su clímax en la despiadada opresión del "príncipe que ha de venir" durante la septuagésima de las setenta "semanas". porque tú eres muy amado. Es de importancia crucial observar que Gabriel identifica explícitamente la "orden" que "salió para restaurar y edificar a Jerusalén" al comienzo de las setenta semanas de años como "la orden" que "fue dada" . en el 457 A. y sus experiencias durante los setenta años del exilio predicho por Jeremías en el capítulo 29:1-14.en el cielo . las "setenta semanas" de años comenzaron.C. que Gabriel ya había predicho en 8:9-13 y explicado en los versículos 19 al 25. la identificación contextual del pronombre "él" [sobreentendido en la versión hispana de la Biblia] en el versículo 27 identifica sucesos de la . e impone una interpretación extraña. Daniel elevó la oración del importuno para la liberación del exilio y para la restauración registrada en el capítulo 9:4-19. en el año 537 A. Mientras Daniel estaba todavía orando. Pero todavía no había ninguna evidencia visible de que la liberación del exilio era inminente. Daniel había estado en el exilio exactamente durante setenta años. Según Daniel 9:1.. Cualquier interpretación que ignore o controvierta la perspectiva histórica y/o la perspectiva de la historia de la salvación de su tiempo automáticamente se hace sospechosa.mientras Daniel estaba orando. según el método de cálculo inclusivo judío).76 ¡Esa "orden" 77 era obviamente una que sólo Dios mismo (no un monarca terrenal) podía haber dado! ¡Bajo la autoridad nada menos que del ángel Gabriel. la orden.C. debemos tener en mente la perspectiva histórica. Daniel 9:23-25 inicia las setenta semanas de años en el momento en que la "orden" fue dada en el cielo. De la misma manera. pues.! La explicación de Gabriel de esa "orden" en los versículos 25-27 bosquejó brevemente el futuro del pueblo del pacto de Dios durante las setenta semanas de años. En consecuencia. Entiende. como había prometido. no ocho años más tarde.C. que está fechado en los años 606/605 A. Los primeros seis capítulos del libro de Daniel relatan el exilio de Daniel y sus compatriotas a Babilonia "en el año tercero del reinado de Joaquín de Judá". y desde la misma perspectiva histórica de la salvación que Daniel y sus propuestos lectores. 79 Daniel 9:24-27 proporciona. a menos que el contexto especifique lo contrario.habría un "tiempo de angustia" siiinn precedentes para el pueblo de Dios. En el "tiempo señalado del fin . cada uno con su explicación. y al último rey del norte en el capítulo 11. de la pregunta y la respuesta en Daniel 8:13-14 acerca de los sucesos entre el tiempo de Daniel y el "tiempo del fin" "después de muchos días" cuando "la visión de las tardes y mañanas" habría de encontrar su cumplimiento. el último rey del norte. También. 9. Para entender los capítulos 8 y 9 como el cielo se proponía que fuesen entendidos. tenemos que imaginarnos en las circunstancias históricas de Daniel y verlas desde esta perspectiva histórica de la salvación para formarnos una idea exacta de lo que le fue revelado a él. el versículo 26 identifica el antecedente inmediato del pronombre "él" en el versículo 27.después de muchos días" .88 su pacto con Dios y su sistema establecido de culto . pues. y 11-12. una explicación exacta. Se acepta universalmente que el antecedente inmediato de un pronombre personal identifica a la persona a la cual se refiere. "lo que está determinado es derramado sobre el desolador" equivale a que el cuerno-rey es "quebrantado. aunque no por mano humana".86 su tierra y su ciudad devastadas. En consecuencia. Consistía de una serie de reinos universales82 seguidos de un período de desintegración y fragmentación.87 su lealtad y su fidelidad hacia Dios probadas. y no tendrá quien le ayude". Perspectiva de la Historia de la Salvación en Daniel La perspectiva de la salvación en Daniel era una combinación de las visiones de los capítulos 2 y 7. que "llegará a su fin.y después de sesenta y nueve de las "setenta semanas de años" 85 .historia que marcan su terminación en la última de las setenta "semanas". sin ambigüedades.83 que Gabriel le dijo a Daniel sería un "tiempo angustioso" (9:25)84.¡no como el "Mesías" de los versículos 25-26! Daniel 11:23 confirma el hecho de que su alias.80 ¿No es esto exactamente lo que Gabriel dijo se supone que haría la audición del 9:2427? 81 Tal es la perspectiva histórica de la salvación en Daniel. pero mucho más completa. durante el cual sería "pisoteado". en efecto hace un pacto con gente en "alianza" con él. su poder hecho añicos. y el capítulo 8 con su triple explicación de los capítulos 8. que "confirma el pacto con muchos" durante la septuagésima de las setenta "semanas" y "hace cesar el sacrificio y la ofrenda" durante la última mitad de la "semana" como el malvado "príncipe que ha de venir" . su suerte se establece en el versículo 27. y el medio de un tiempo" de Daniel 7:25. Además.95 Al final de este tiempo de angustia. y tiempos. esa era la perspectiva desde la cual él y el ángel Gabriel contemplaban el futuro en ese momento. Obviamente. 21-23.¡por más de dos mil años! Pero. el santuario sería "restaurado". dos meses. pues.91 La duración de este tiempo de angustia del pueblo de Dios se da de varias maneras como (1) "tiempo. (2) en o cerca del "fin" del "reinado" de la era de los cuatro cuernos griegos de 8:8.93 y como (3) el tiempo durante el cual se habrían ofrecido normalmente 2300 sacrificios de mañana y tarde = 1150 días literales = tres años.89 y un sistema idolátrico de culto obligatorio establecido. Es un fomato idéntico al establecido en el Antiguo Testamento. por la segura palabra de su ángel mentor. muchos judíos apostatarían y entrarían en un "pacto" con su opresor. y el medio de un tiempo" = tres años y medio. incluyendo a Daniel. los "sabios". y el "fin determinado" sería "derramado sobre el desolador".35¡Ignorarlo o negarlo es una gran violación del principio de sola Scriptura.abolido. el Anciano de Días vindicaría a su pueblo fiel y le entregaría como recompensa el "reino eterno". que así "llegaría a su fin sin que nadie le ayudase" y sería "quebrantado" "mas no por sí" 96. y tiempos. los muertos justos resucitarían a la vida eterna. explícitamente el concepto historicista de la profecía predictiva. Miguel se levantaría para librarles. para entender y apreciar su mensaje para nosotros en nuestros tiempos! La perspectiva de la historia de la salvación en Daniel invalida.98 . el Anciano de Días se sentaría para juzgar.92 como (2) la segunda mitad de la septuagésima de las setenta "semanas" = también a tres años y medio. Simultáneamente. la perspectiva de la historia de la salvación en Daniel era vastamente diferente de la nuestra . entrarían a recibir su recompensa eterna y resplandecerían como el resplandor del firmamento por siempre jamás. y (4) durante el reinado del último rey del norte del capítulo 11:20-45. y 10 días 94 dentro de los tres años y medio de "angustia". la perspectiva de Daniel era idéntica a la del Antiguo Testamento en general.90 Como resultado de este intento de borrar el conocimiento y el culto del verdadero Dios.97 Las profecías de Daniel sitúan este tiempo de angustia (1) durante el "tiempo. (3) durante la segunda mitad de la septuagésima de las setenta semanas del 9:24-27. y equivale a decir que ni Daniel ni Gabriel sabían de qué estaban hablando! ¡Es una parte importante de un estudio profundo de la Biblia leerla desde su perspectiva histórica y desde la perspectiva de la historia de la salvación. no aparece en el texto hebreo de 8:14. los servicios sacrificiales de tarde y mañana. Nótese también que la pregunta del versículo 13. Cuando Daniel quería decir "días". la KJV refleja erróneamente el texto hebreo de Daniel en cuatro puntos específicos.Cuatro Equivocaciones en la Traducción de la Versión KJV Que Indujeron a Error a los Pioneros Adventistas Cuatro grandes errores de traducción en Daniel 8:14 y 9:25-26 en la versión KJV. en un contexto de culto del santuario. un término compuesto que significa un día de 24 horas. "tarde mañana". En lugar de tamid en el versículo 13. En consecuencia. Véase. haerev we haboquer. En el texto hebreo original y en la New Revised Standard Version (NRSV) dice: "Hasta dos mil trescientas tardes y mañanas. "Días" es la interpretación. Daniel 8:14 dice: "Hasta dos mil y trescientos días. no a las porciones de oscuridad y de luz de un día de 24 horas. Estos sacrificios se ofrecían tamid. según el versículo 26. sin embargo. por ejemplo. y temprano cada mañana. La palabra hebrea para "días". "tarde mañana". para la cual el versículo 14 es la inspirada respuesta. no la traducción. consistentemente escribía "días". específicamente con referencia al continuo sacrificio (tamid). en el versículo 14. por lo tanto. Éxodo 29:38-42 y Números 28:3-6. llamando la atención. erev precede a boquer en vista de la costumbre hebrea de iniciar cada día a la puesta del sol. luego el santuario será purificado". refiriéndose erev específicamente a la luz menguante del día asociada con la puesta del sol. se refiere a por cuánto tiempo sería "pisoteado" el tamid.100 Dondequiera que aparecen las palabras erev y boquer en un contexto del santuario (como en 8:14). el versículo 14 tiene la expresión erev boquer. al hecho de que ambos son términos sinónimos para la misma cosa. Tanto la pregunta del versículo 13 como la respuesta del versículo 14 se enfocan sobre el santuario y el tiempo durante el cual el continuo sacrificio (tamid) fue prohibido. luego el santuario será restaurado a su estado legítimo". al final de cada tarde antes de la puesta del sol. después de la salida del sol. Algunas veces. "regularmente". yamim. y boquer a la creciente luz del día asociada con la salida del sol. se refieren. En . les extraviaron inadvertidamente. Aquí y en el capítulo 9. Pero. el "continuo sacrificio" ya mencionado en el versículo 11. yamim. La interpretación tradicional considera a erev boquer. sin excepción. que dice simplemente erev boquer. a los servicios de culto de los sacrificios o a algún otro aspecto del santuario y sus servicios rituales. de los cuales tanto William Miller como los pioneros adventistas obviamente no tenían conocimiento. erev boquer debe entenderse. "la tarde y la mañana" son entidades separadas.99 En la versión KJV. como lo requiere el artículo definido repetido. reflejando probablemente la purificación ritual del templo después de que fue profanado por Antíoco IV Epífanes en el año 167 A. Nitsdaq es la forma pasiva del verbo tsadaq. La palabra hebrea nitsdaq nunca significa "purificado". un príncipe" o "un príncipe ungido" en 9:25 y "un ungido" en el versículo 26.C. "el Mesías Príncipe" de Daniel 9:25 y el "Mesías" del versículo 26. de más bulto. 53 veces en otros contextos. y otros aspectos del santuario y su ritual. en el versículo 27. La palabra tamid. "estar recto". no la traducción. y significa "ser puesto recto". al comienzo y nuevamente al final de cada día.realidad. en contraste con tsadaq."sacrificio" al t&eaccuutee. habría usado la palabra taher. Por supuesto. 51 veces en relación con el ritual del santuario. "diario (diariamente)" ocurre 104 veces en el Antiguo Testamento. en reconocimiento del hecho de que tamid se refiere a los sacrificios diarios o regulares). Pero los . que a su vez translitera la palabra hebrea mashhiach. y 19 veces con el pan de la proposición. ambos términos ocurren juntos en los pasajes mencionados más arriba con respecto a los dos servicios diarios de culto. que dice mundabitur. o como la traduce la NRSV. Este doble error automáticamente indujo a los pioneros adventistas a otro error. El texto hebreo dice "un ungido. y la palabra inglesa "Christ" traduce correctamente la palabra griega messias. constituyen una interpretación. la lámpara.. como la traduce la KJV. las cuales denotan purificación ritual. la palabra inglesa "messiah" translitera con exactitud el messias griego. Afirmaba la continuada lealtad de Israel a Dios y su compromiso con su relación de pacto con Él. la NRSV añade correctamente . no con si se llevaba a cabo correctamente o no. "continuo (continuamente)". Al hacerlo. (En 8:11 y 14. y la Septuaginta griega. La KJV basó su traducción de nitsdaq como "purificado" en la Vulgata latina. y (2) identificar arbitrariamente al príncipe ungido como Cristo Jesús. respectivamente. la ofrenda de harina.102 En la KJV.101 Daniel 8:14 tiene que ver con el significado del servicio de culto sacrificial. Si Daniel hubiese querido decir "purificado". la KJV comete el doble error de: (1) traducir el hebreo indefinido como definido.rmino "regular". tamid. que consideramos más abajo. "ser restaurado a su legítimo estado". Más de la mitad de las 51 ocurrencias relacionadas con el santuario se relacionan con el sacrificio continuo (32 de las 51 veces). que dice katharisthesetai. del texto hebreo. que sí significa "purificado" y siempre se refiere a la purificación ritual. que siempre lleva la connotación de rectitud moral. como está registrado en 1 Macabeos 4:36-54. habrá siete semanas. inherente a la interpretación historicista de la profecía bíblica.. y más tarde los protestantes. Baste observar aquí que no existe base bíblica en lo absoluto para este así llamado principio.. El lenguaje hebreo a través del Antiguo Testamento confirma esta conclusión. falsifica bárbaramente la sintaxis hebrea del versículo 25. los eruditos católicos lo adoptaron y lo usaron hasta que ciertos otros eruditos católicos.". y por sesenta y dos semanas [Jerusalén] será reconstruida . de "siete semanas.. El versículo 26 confirma el hecho de que las siete semanas y las sesenta y dos semanas son dos períodos de tiempo distintos.103 El Contexto Inmediato de Daniel 8:14 La visión de Daniel 8:1-12. la pregunta del versículo 13. fue inventado en el siglo noveno por el erudito judío Nahawendi como un dispositivo para hacer que las profecías de Daniel fuesen relevantes para su tiempo. basaron en él su identificación del papado como el anticristo de la profecía bíblica. y que las "sesenta y dos semanas" se refieran a la duración de los "tiempos angustiosos" durante los cuales la "plaza" y el "muro" permanezcan levantados antes del malvado "príncipe que ha de venir" del versículo siguiente. La NRSV traduce correctamente la sintaxis hebrea del versículo 25: ". Su segundo error fue adoptar la interpretación de día por año de la profecía bíblica. en la KJV. nunca habrían inventado la interpretación adventista tradicional. Posteriormente. mientras que los protestantes lo conservaron como prueba de que Roma era "Babilonia". no un solo período de tiempo compuesto. que implicaban un total de sesenta y nueve "semanas" entre "la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalén" y la venida del Mesías Príncipe. Ese pseudo-principio.traductores de la KJV no tenían ninguna razón legítima para traducir el indefinido hebreo como definido e identificar como Cristo Jesús al príncipe ungido de Daniel 9:25 y 26. y sesenta y dos semanas" de 9:25. Los que formularon la interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14 fueron inducidos a equivocación por estos cuatro errores en la KJV. o una traducción inglesa exacta. Si hubiesen trabajado directamente con el texto hebreo de Daniel. Más tarde. En . La sintaxis hebrea requiere que el período de siete semanas sea el tiempo entre "la salida de la orden para restaurar y edificar Jerusalén" y el "príncipe ungido" al que se refiere. y la explicación de los versículos 15 al 27 constituyen el contexto inmediato del versículo 14. los católicos romanos abandonaron el principio de día por año. La traducción.. 106 El contexto inmediato del versículo 14 . o templo. dos meses. Con dos de estos sacrificios cada día..identifica. el mismo capítulo 8 identifica todos los cuatro elementos esenciales del versículo 14: (1) su santuario. El estado derribado y pisoteado del santuario incluía. Según los versículos 9-12. "al fin" del "reinado" de los cuatro reinos griegos (helenísticos) del macho cabrío. La respuesta del versículo 14 reemplaza la expresión "tardes y mañanas" con la pregunta del versículo 13 sobre "el continuo sacrificio". pues. como términos equivalentes para la misma cosa. el tiempo durante el cual se habrían ofrecido normalmente 2300 sacrificios de mañana y tarde sería un período de 1150 días literales.realidad. identificándoles. (2) por qué debía ser purificado o "restaurado a su legítimo estado". y 10 días. identifica las "tardes y mañanas" como un término equivalente a su "continuo sacrificio". tendría lugar poco después del fin de la era griega (helenística) de los cuatro cuernos de la profecía. Con dos sacrificios cada día. En consecuencia. resultarían 1150 días literales de veinticuatro horas. o casi tres y medio años literales. que los versículos 21-23 identifican como "un rey altivo de rostro" al "fin" de la era de los cuatro cuernos (griegos) de la visión. (3) por cuánto tiempo debía ser purificado o restaurado.104 La naturaleza de la purificación o la restauración del santuario se explica en el contexto próximo del resto del libro de Daniel. El versículo 26 identifica el tiempo en la historia cuando esto sucedería como "el tiempo señalado para el fin . de Jerusalén. la pregunta para la cual el versículo 14 es la respuesta. en particular. el misterioso cuerno pequeño invade la "tierra gloriosa" y derriba el santuario situado allí ..el mismo capítulo 8 . y (4) cuándo ocurriría esa purificación o restauración. incluyendo la purificación o restauración del santuario a su legítimo estado. ¿Cuándo ocurriría esto? Los versículos 21 al 25 especifican que todo esto. por lo tanto. que también identifica otros sucesos que acompañan o siguen a su purificación o restauración. El mismo versículo 14 especifica que el período de tiempo durante el cual al santuario permanecería derribado y su continuo sacrificio suspendido es el tiempo durante el cual 2300 "sacrificios diarios" se habrían ofrecido normalmente. quitar el "continuo sacrificio" y poner en su lugar la "prevaricación asoladora"105. o tres años. Los versículos 11 y 12 del capítulo 8 atribuyen el pisoteo del santuario mencionado en los versículos 11-13 al enigmático cuerno pequeño del versículo 8. después de muchos días". el contexto identifica explícitamente la restauración del santuario a su legítimo estado en el versículo 14 como quitar el daño causado por el cuerno pequeño. pero deja sin explicar la .obviamente el santuario. El versículo 13. todos los elementos esenciales del versículo. que ya habían sido reconstruídos y habían estado en funcionamiento durante 59 años!112 Inmediatamente antes de la reaparición y el mensaje de Gabriel registrados en el 9:20-27.restauración del santuario "a su legítimo estado". y 10-12 . 9. Pero ese decreto111 no dice nada acerca de reconstruir ni a Jerusalén ni el templo.108 (2) que cuando reaparece en el 9:21-25. pero en tres puntos vitales interpreta mal su contribución contextual a una comprensión exacta de 8:14. en evidente violación del principio de sola Scriptura. en el año 457 A. "palabra" (KJV "mandamiento"). "palabra"114 (u "orden". que salió para restaurar y edificar a Jerusalén. los sucesos asociados a esa restauración se revelan en alguna otra parte de Daniel. porque Daniel cayó enfermo. en respuesta a su oración. inherente en e indispensable para la interpretación tradicional. La interpretación tradicional supone que las 70 "semanas" de años del 9:24 constituyen los primeros 490 de sus 2300 erev boquer interpretados como otros tantos años literales durante los cuales se dice que el santuario queda asolado. Esta relación válida es evidente a partir del hecho de (1) que Gabriel no había podido completar su cometido de explicar la visión del capítulo 8. Pero. de acuerdo con el 9:24-26. Daniel 9 Como Contexto Próximo y Continuo del 8:14 La interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14 reconoce una relación entre los capítulos 8 y 9. Gabriel le interrumpe para anunciar que una davar.110 como el decreto de Artajerjes Longímano. obviamente en el cielo. Daniel había estado rogando a Dios en oración que restaurara su ahora asolado santuario en Jerusalén. y que él (Gabriel) había venido ahora a "enseñársela" a Daniel. la "palabra" que "salió [motsa] para restaurar y . El contexto próximo .107 Como se verá. y (3) que su mensaje en el 9:24-27 proporciona la misma información que se necesita para complementar su frustrada explicación del 8:19-27. KJV) ya había sido dada.113 En este punto de la oración de Daniel.Daniel 7.116¡Contextualmente.aclara la cuestión todavíaaa más. la constituye en un oxímoron [una imposible combinación de lo contradictorio y lo incongruente]! La segunda anomalía contextual implícita en y esencial para la interpretación tradicional es su identificación de davar. En seguida repite la "orden"115 y la explica. el santuario está restaurado y en pleno funcionamiento durante las primeras 69 de las 70 "semanas"! ¿Cómo puede el mismo santuario estar restaurado y en pleno funcionamiento 109 durante el mismo tiempo del 8:13-14 en que está "asolado"? ¡Esta insoluble paradoja.C. La interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14 la elimina por completo del contexto inmediato en el cual Gabriel y Daniel la colocan. emplaza a Daniel para que "entienda" esa visión. las "2300 tardes y mañanas" del 8:14. como se señaló más arriba. ¡hacerlo reaparecer a él o a un sucesor como el "él" del versículo 27 hace que el versículo 27 contradiga el versículo 26! ¡Otro oxímoron! Sin embargo. 23-27 aparece en el escenario profético de lo que era.C. puede la interpretación tradicional calcular hacia atrás para identificar el decreto de Artajerjes Longímano en el año 457 A. aunque no por manos humanas". no ningún monarca terrenal! Con considerable apoyo aún entre eruditos bíblicos supuestamente reputados. en tiempos de Daniel. ahora122 le dice a Daniel que "lo que está determinado se derrame sobre el desolador".120 y a la mitad de la semana "hace cesar el sacrificio y la ofrenda". entendidas como el número de sacrificios que se ofrecerían normalmente. había ya contestado su ferviente oración! Obviamente. durante el curso de 1150 días. el hebreo ein lo del versículo 26 ("mas no por sí") en realidad significa que el príncipe cuya vida es quitada no tendría sucesor. "el distante futuro"125. Para completar el paralelo. esa "orden"119 es una que sólo Dios mismo podía haber emitido. como el "Mesías Príncipe" de los versículos 25 y 26. Por esta razón.reedificar a Jerusalén"117 es la misma "orden" que "salió" (yatsa) en respuesta a la oración de Daniel. e identificando a esta persona como el "él" del versículo 27. Además. ¡no el príncipe ungido del versículo 25! Sólo confiando en la defectuosa identificación que hace la KJV del príncipe ungido del versículo 25 como Cristo. o tres años y medio de la segunda mitad de la septuagésima "semana" de años del capítulo 9 . . como anteriormente le había dicho (en el capítulo 8) que "el rey altivo de rostro" "sería quebrantado. como lo que marca el comienzo de las setenta "semanas" de años (y por ende también de los 2300 años). cuando el cuerno pequeño de los versículos 9-13. o sea Cristo. dentro de los 1260 días.118 y se cita literalmente en el versículo 24! ¡Gabriel asegura a Daniel que Dios mismo.el "tiempo del fin". a razón de dos cada día.123 Esta comprensión contextual del 9:27 ubica. no ningún monarca terrenal. que "confirma el pacto con muchos" judíos renegados durante la septuagésima de las setenta semanas. identificar el "él" del versículo 27 como el perverso "príncipe que ha de venir" del versículo 26 pone al versículo 27 en paralelo exacto con la carrera del cuerno pequeño del capítulo 8. que el ángel Gabriel presentó específicamente el contenido de 9:25-27 como la continuación de la explicación de la profecía del capítulo 8. Pero el antecedente inmediato del pronombre "él" en el versículo 27 es el malvado "príncipe que ha de venir" del versículo 26. "al fin" de la era de "los cuatro cuernos"124.121 Recuérdese. de manera automática y concluyente. que también "hace cesar el sacrificio y la ofrenda" y en su lugar establece "la prevaricación asoladora". la interpretación tradicional adventista identifica el "él" del 9:27 [sobreentendido en la versión hispana]. como ellos lo fueron en su tiempo! En comparación con los requisitos exegéticos establecidos en las dos secciones precedentes (7 y 8. (3) Así también. como la causada por el cuerno pequeño en los versículos 11 al 13.. que explícitamente identifica (1) el santuario mencionado en el versículo 14 como el identificado en los versículos 9-11como "la tierra gloriosa". el texto hebreo de Daniel 8:14 y de 9:25-26 en cuatro puntos principales.. cualquiera que cometa errores garrafales exegéticos como éstos es descartada automáticamente como un estudiante de Biblia indigno de confianza. ignoraron el contexto histórico especificado por los primeros seis capítulos y el capítulo 9:1-19 del libro.9. el contexto histórico proporcionado por los capítulos 1 al 6 y 9:4-19.131 . diligencia. su seriedad. adoptaron errores de traducción en los cuales la KJV desfigura el texto hebreo. y seamos fieles a lo mejor que sabemos en la actualidad. jamás habrían llegado a las conclusiones a las que llegaron. el contexto inmediato de 8:14 en el mismo capítulo 8. la perspectiva histórica de la salvación de los tiempos de Daniel. y (3) cuándo . identificados en la sección 8.el punto en la historia en que los setenta años de exilio predicho por Jeremías terminaron y la era de la restauración estaba a punto de comenzar.. dentro de los cuales se dan sus varios periscopios proféticos y a los cuales se aplicaban específicamente. y su devoción a la Palabra de Dios. Judea. ¡Emulemos su sinceridad. En la actualidad. más arriba)....126 dentro del cual ocurre Daniel 8:14. dentro del cual lo colocó la Inspiración . tanto el principio de sola Scriptura y el método histórico requieren que estos factores se tomen en cuenta. Si los pioneros de nuestro mensaje hubiesen seguido los principios del método histórico. Fallas en la Doctrina del Santuario No puede haber duda en cuanto a la sinceridad. y jamás habrían experimentado el amargo desengaño del 22 de octubre de 1844. . 35. Como se establece en la sección precedente de este trabajo. la interpretación tradicional de Daniel 8:14 pasa por alto . (2) su asolación del santuario.. y al cual Daniel lo aplica específicamente. Es igualmente obvio que seguían los defectuosos principios del método de textos de prueba: (1) En cuatro ocasiones importantes.. (2) Ignoraron por completo el contexto literario en el cual ocurre Daniel 8:14. y de la Biblia entera.103 . .. (4) No tomaron en cuenta la perspectiva histórica de la salvación especificada en el libro (y todo el Antiguo Testamento).. e integridad de los que formularon la interpretación adventista tradicional de Daniel 8:14. en los versículos 21-23. más bien. el artículo 23 de las Creencias Fundamentales dice como sigue. para la cual el versículo 14 es la respuesta inspirada. en tipo de letra ordinaria: . La expresión "setenta semanas" es simplemente el uso del sistema de jubileo de expresar 490 años como 49 jubileos. y esencial para. de pasajes bíblicos. Esos años eran. lo cual requiere que las setenta semanas de años sean consideradas como el primer segmento de los 2300 "días". Los 390 "días" de Ezequiel 4:6. con una distinción entre lo que refleja con exactitud la Escritura y es bíblicamente relevante en negrita y la fallida interpretación. durante los cuales los representantes de las doce tribus habían espiado en la tierra de Canaán. al final de la era griega (helenística). La idea de día por año aplicada a la profecía bíblica aparece por primera vez en el intento del erudito karaíta judío del siglo noveno de relacionar el cumplimiento de las profecías de Daniel con los sucesos de su tiempo. consistiendo cada diez "jubileos" de 49 años literales. el confiar en el "principio" de día por año para la interpretación de las profecías bíblicas se originó en (1) la errónea traducción en la KJV de la expresión hebrea erev boquer ("tardes y mañanas") en Daniel 8:14 como "días". y en (2) el intento de correlacionar estos supuestos "días" con las "setenta semanas" de Daniel 9:24. inherente a. al santuario celestial en el libro de Hebreos es irrelevante. Bajo el título "El Ministerio de Cristo en el Santuario Celestial". . la referencia. cuando es un hecho que erev boquer es el equivalente contextual de la pregunta del versículo 13 sobre el "continuo sacrificio". no profetizaban los años a los que Dios sentenció a los israelitas a vagar por el desierto. Esta contradicción. durante los cuales Dios dio instrucciones al profeta para que yaciera primero sobre un lado y luego sobre el otro. representaban otros tantos años pasados en apostasía. la interpretación tradicional de Daniel 8:14. En los tiempos modernos.esa asolación tendría lugar.. En consecuencia. la convierte en un oxímoron exegético. Debe observarse que los "días" de Números 14:34. Esos "días" no profetizaban en manera alguna los años que pasarían en apostasía. No hay absolutamente ninguna base bíblica para citar a Daniel 9 como evidencia de la idea de día por año. el hecho de que 9:24-26 tiene el santuario restaurado y en pleno funcionamiento durante el mismo tiempo que 8:13-14 lo menciona como asolado e inoperativo.. judiciales. por analogía. que sentenciaban a los incrédulos nómadas por su falta de fe en la promesa de Dios de darles la tierra de Canaán. en la doctrina del santuario. tipificado por la purificación del antiguo santuario el Día de Expiación. son considerados dignos de participar en la primera resurrección. y haya honrado su sinceridad en vista de que su traumática experiencia del 22 de octubre de 1844 tuvo el efecto de revivir el estado de expectación adventista que Jesús hace mucho tiempo recomendó a sus seguidores: "Velad. en Él. Es una obra de juicio investigador. pues. por lo tanto. En él. la armadura de luz". Fue introducido como nuestro gran Sumo Sacerdote y comenzó su ministerio de intercesión en el momento de su ascensión. La terminación de su ministerio marcará el fin del tiempo de prueba para la humanidad antes del segundo advenimiento. El efímero cordón umbilical es esencial para la vida antes del nacimiento. La última parte no tiene base en absoluto en las Escrituras. La primera parte de la anterior declaración refleja con precisión la descripción del ministerio de Cristo en favor nuestro desde su regreso al cielo hace casi dos mil años. Cristo ministra a favor nuestro. entró a la segunda y última fase de su ministerio de expiación. pero completamente irrelevante de allí en adelante.Hay un santuario en el cielo. están listos para ser trasladados a su reino eterno. pero las cosas celestiales son purificadas con el perfecto sacrificio de la sangre de Jesús. el santuario era purificado con la sangre de los animales sacrificados. Este juicio vindica a Dios al salvar a los que creen en Jesús. el verdadero tabernáculo que levantó Dios. y se acerca el día". En 1844. "¿Cómo no debéis vosotros andar en santa y piadosa manera de vivir esperando y apresurándoos para la venida del día de Dios?"127 Es posible que Dios haya pasado por alto este defecto en la manera en que ellos entendieron Daniel 8:14. por lo tanto. "vistámonos.128 . y en Él. pues no sabéis a qué hora ha de venir vuestro Señor". ¿Es posible que la tradicional doctrina del santuario fuera una especie de cordón umbilical espiritual que Dios permitió como un medio de revivir la expectación adventista. Declara que los que han permanecido leales a Dios recibirán el reino. poniendo a disposición de los creyentes los beneficios de su sacrificio expiatorio ofrecido una vez para siempre en la cruz. al final del período profético de los 2300 días. "la noche está avanzada. y no el hombre. En ese servicio típico. El juicio investigador revela a las inteligencias celestiales quiénes de entre los muertos duermen en Cristo y. guardan los mandamientos de Dios y la fe de Jesús. que es parte de la disposición final de todos los pecados. por tanto. Para estar en armonía con el principio de sola Scriptura. debería ser borrada del resumen de las Creencias Fundamentales de los Adventistas y reemplazada por una ampliación del ministerio de Cristo como está establecido en el libro de Hebreos. pero que debería ser descartada una vez que hubiese servido su propósito? "El Hijo del Hombre viene a la hora que no se espera". También manifiesta quiénes de entre los vivos moran en Cristo. está en completa armonía con el principio de sola Scriptura. los que siguen ese método automáticamente encuentran intachable esa doctrina. nombrado por la Conferencia General.La causa básica del amargo desengaño fue no reconocer el hecho de que. planes que culminarían en el establecimiento de su reino eterno de justicia en el pasado distante. como cumplimiento ininterrumpido y continuo de las profecías bíblicas durante los dos mil años que han transcurrido desde los tiempos bíblicos. La doctrina del santuario y los que abogan por ella siempre han dado por sentado este principio. De acuerdo con el principio historicista. El chasco continuado será inevitable hasta que este error sea reconocido y corregido. las presuposiciones y la metodología en las cuales se basa. y una decisión entre ellos es decisiva para el estudio de las profecías bíblicas. La Doctrina del Santuario y el Principio de Sola Scriptura La doctrina tradicional adventista sobre el santuario se basa en el principio o método historicista para la interpretación profética. Esto es lo que ocurrió en Glacier View en agosto de 1980. anticipaba sucesos de nuestro tiempo fue la causa básica del error de 1844 y el chasco resultante. cuando se dio. 10. cuando se dio. las diferencias de opinión con respecto a la doctrina del santuario pueden resolverse sólo sometiendo a prueba objetivamente. pero jamás intenta probarlo o defenderlo mediante el principio de sola Scriptura. Por otro lado. Como resultado de esto. la visión del futuro que Daniel recibió se aplicaba específicamente a los cautivos judíos en Babilonia que anticipaban el regreso a su tierra. y se abandone el principio historicista en el cual se basa. Los dos métodos son mutuamente excluyentes e irreconciliables como el día y la noche. Esto es igualmente cierto del subsiguiente Comité Sobre Daniel y el Apocalipsis. por medio de la Biblia misma. y su informe oficial de siete tomos.todo lo cual está explícitttoo en el libro mismo. En consecuencia. por lo tanto. y jamás han sometido a prueba su presunta validez objetivamente. los que siguen el principio o método histórico la encuentran erizada de errores. el lector moderno de la Biblia debe entender las afirmaciones en la Biblia. esto es. La presuposición de que Daniel 8:14. El historicismo se basa en el pre-concepto no probado de que la perspectiva de la historia de la salvación del lector moderno es inherente a la profecía bíblica y. Esto se vuelve obvio cuando se toman en cuenta las circunstancias históricas de los tiempos de Daniel y su perspectiva de la historia de la salvación . con respecto al tiempo del fin de la historia humana y los eventos relacionados. que presupone la validez inherente del historicismo. y a los planes de Dios para ellos. . mediante el principio de sola Scriptura. Arrepentíos y creed en el evangelio". bajo la autoridad nada menos que de Jesús mismo. Ambas son inherentes al libro de Daniel. cubre este aspecto del tema con considerable detalle. sino sobre la base objetiva de la evidencia sola Scriptura. y obvias cuando se leen objetivamente. identifican el "tiempo" al que Jesús se refiere aquí. Este principio no se adopta como un pre-concepto subjetivo. proporciona abundante evidencia para la conclusión de que ella anticipa el clímax de la historia humana al fin de los tiempos del Antiguo Testamento. Jesús anunció como tema de su misión: "Mi tiempo se ha cumplido. como lo demuestra mi artículo "El Papel de Israel en las Profecías del Antiguo Testamento"129en el tomo 4 del Comentario Bíblico Adventista. en el Antiguo Testamento. En 36 páginas. más arriba. el cumplimiento del "tiempo" especificado por Daniel estaba cerca cuando Jesús apareció en cumplimiento de la anticipación. en el Antiguo Testamento. como se ilustra en las secciones 7 y 8 más arriba con respecto a la perspectiva histórica y de la historia de la salvación del propio Daniel. La perspectiva de la historia de la salvación de Daniel es idéntica a la del Antiguo Testamento en general. el capítulo 12 de La Escatología de Daniel. al comienzo de su ministerio público. El capítulo 4 del manuscrito sin publicar de mi libro La Escatología de Daniel. "La Historia de la Salvación en el Antiguo Testamento". ¿Qué se había cumplido? Sólo las profecías de tiempo de Daniel. Así. La sección 8. y el reino de Dios se ha acercado.Por otra parte. Jesús declaró. el principio histórico comienza con la atención objetiva a las afirmaciones proféticas de la Biblia en términos de su significado establecido por las circunstancias históricas y la perspectiva histórica de la salvación dentro de las cuales fueron dadas y a las cuales se proponía que fueran aplicadas. llamado "La Perspectiva de la Historia de la Salvación en el Antiguo Testamento". examina las secciones históricas del libro de Daniel y la perspectiva de la historia de la salvación del propio Daniel con el propósito de establecer las circunstancias históricas y la perspectiva de la historia de la salvación como fundamento para entender el significado de sus secciones proféticas. Durante su sermón en la sinagoga de Nazaret. En resumen. o poco tiempo después. En la respuesta de Jesús a la pregunta de los discípulos concerniente a la . concerniente a la profecía mesiánica de Isaías 61:1-3: "Hoy se ha cumplido esta escritura delante de vosotros". Jesús y los escritores del Nuevo Testamento reiteran unánimemente esta perspectiva de la historia de la salvación del Antiguo Testamento y anticipan el prometido regreso de Jesús como el clímax de los tiempos del Nuevo Testamento. de su venida. y (2) el hecho de que ellos repiten expresiones como "el fin del siglo". ¡Si Gabriel y Daniel estuvieran aquí en la actualidad. y la deserción de incontables cientos de.destrucción del templo.131 Juan el Revelador dice específicamente que todo en el libro de Apocalipsis "debe ocurrir pronto". "el tiempo está cerca". dedicados dirigentes. "he aquí vengo en breve". En contraste.. y la última vez. Por lo tanto. "estos últimos días". una involuntaria violación del principio de sola Scriptura. el principio histórico hace honor consistentemente el principio de sola Scriptura. e insistirían en la perspectiva histórica y la perspectiva de la historia de la salvación! El principio historicista con el cual los Adventistas consistentemente han entendido e interpretado las profecías bíblicas ha impuesto. un concepto que se les ha impuesto gratuitamente. casi cuarenta veces cuando se refieren al esperado regreso de Jesús. incluyendo la del libro de Daniel. "es la última hora". por lo demás. y que la generación es la de sus discípulos es evidente porque repite "vuestros" doce veces durante su discurso. "el fin de todos los tiempos ha llegado". y "todavía un poquito". y continúa siendo. responsable de la pérdida de muchos. No olvidemos que el principio historicista de interpretación de las profecías bíblicas ha sido siempre. La Biblia misma no sabe nada en absoluto sobre la interpretación historicista de sus profecías. que no pasará esta generación sin que todo esto acontezca [incluyendo específicamente la venida de Jesús en las nubes del cielo para reunir a sus escogidos]".130 Que Jesús tenía el propósito específico de que sus observaciones concernientes a la profecía de Daniel se cumplieran en la generación de los propios discípulos es evidente por (1) el uso que hace del pronombre "vosotros". De cierto os digo. desde el principio. "la venida del Señor está a las puertas". "el tiempo se ha acercado". la "señal" de su prometido regreso y "el fin del mundo" era: "Cuando veáis en el lugar santo la abominación desoladora de que habló el profeta Daniel .. por lo tanto. nuestra no inspirada y moderna perspectiva de la historia de la salvación. de que el regreso de Jesús sería pospuesto más o menos indefinidamente más allá de los tiempos bíblicos. a la cual Jesús acababa de referirse. y ha constituído. a las puertas. "estos últimos días". y Jesús le asegura cuatro veces: "Vengo pronto". Él "viene pronto".132 No hay la más leve indicación ni asomo en ninguna parte. conoced que está cerca. inevitablemente habrían pronunciado el veredicto de sola Scriptura contra el historicismo y a favor de una comprensión histórica de las profecías bíblicas. dentro de la cual fueron dados sus mensajes proféticos a los cuales era la intención aplicarlos. Toda la evidencia bíblica es en sentido contrario. el principio histórico hace honor a la perspectiva de la historia de la salvación de la propia Biblia. por lo . ni del Antiguo ni del Nuevo Testamento. y perder. especialmente una política . Es hora de enfrentarse a toda la evidencia y ocuparse de ella ecuánime y objetivamente. el respeto y la confianza de los adventistas y los no adventistas bíblicamente eruditos? 11. El oscurantismo ha caracterizado la respuesta oficial de la iglesia a cada una de las preguntas que se han suscitado con respecto a la tradicional interpretación de Daniel 8:14.. ¿Queremos que el siglo veintiuno presencie el cumplimiento de la promesa del regreso de Jesús. de oscurecer algo o retener el conocimiento deliberadamente del público en general". Una Ventana de Esperanza y Oportunidad a Mediados del Siglo Los doce años del pastor R. la doctrina del santuario. la palabra "oscurantismo" se usa en el sentido específico de tomar decisiones y/o hacer afirmaciones presuntamente autorizadas con respecto a la doctrina del santuario sobre la base de opiniones no probadas y preconcebidas y/o sin sopesar primero toda la evidencia disponible basándose en principios sólidos y reconocidos de exégesis.demás. o preferimos repetir en el futuro nuestro patético pasado historicista complaciente e indefinidamente. por lo tanto. El Oscurantismo y la Doctrina del Santuario Webster define el oscurantismo como "la depreciación de o la oposición positiva al conocimiento o la diseminación del conocimiento. este oscurantismo ha sido involuntario y no intencional. Además. Figuhr como presidente de la Conferencia General a mediados del siglo (1954-1966) proporcionaron a la iglesia una era de sabio liderazgo y franqueza en la cual los administradores y eruditos bíblicos preparados trabajaron juntos armoniosa y efectivamente para resolver las cuestiones bíblicas y doctrinales. y sustanciales recursos de la iglesia. basando las conclusiones exclusivamente en el peso de toda la evidencia. y el juicio investigador.. Durante los anteriores quince años. acepta y aplica consistentemente el principio historicista a las profecías bíblicas oficialmente para la iglesia. Por lo menos en la mayoría de los casos. en detrimento de su misión en el mundo. fieles Adventistas del Séptimo Día. pero su efecto ha sido el mismo que si hubiese sido intencional. ha distraído considerable tiempo y atención. Ciertamente ya es hora de que dirigentes de iglesia responsables despierten a la realidad de la situación y hagan algo acerca de ella. del Comité sobre Daniel y Apocalipsis. Aquí. la iglesia . R. El oscurantista informe de 1600 páginas y 5 tomos sobre Daniel. Ya es hora de que la iglesia acabe con los tradicionales clichés con los cuales hasta ahora ha respondido a las preguntas relacionadas con la doctrina del santuario. a su vez. la membresía de BRF aumentó a 250 y.134Esta organización se convirtió en realidad tres años más tarde . eran miembros que pagaban cuotas. y confiaban en su sabia dirección. Enseñamos juntos en el departamento de religión del Pacific Union College. incluyendo a diecisiete personas de la Conferencia General. y fructífera.en la Bible Research Fellowship (BRF). una organización pionera profesional de eruditos bíblicos. presente como delegado. entregó formalmente las operaciones de BRF a BRC. A su debido tiempo.134 de la cual el Dr. Siendo transferido simultáneamente . cuya competencia profesional el pastor Figuhr respetaba y en la cual confiaba. ¡se encontró que las respuestas a un cuestionario estaban en completo acuerdo con respecto a cada uno de los puntos principales exegéticos y doctrinales que habían causado división durante los anteriores cincuenta años!136 En esa reunión de 1950. se tomó un voto formal de aprecio de BRF. yo propuse a la Conferencia General que estableciera un comité permanente para reemplazar a BRF.135 En la reunión de los maestros de Biblia en el Pacific Union College en 1950. feliz. Caviness era presidente y yo secretario durante su breve existencia de aproximadamente diez años. y todos cantaron juntos la doxología. con una excepción. más de 90 trabajos formales fueron considerados y compartidos con los miembros.había desarrollado una comunidad de eruditos bíblicos preparados y responsables. compartir los resultados de sus estudios los unos con los otros. el Comentario Bíblico Adventista. BRF presentó un informe de sus operaciones.1943 . Dos factores eran responsables de esto. y los cuales. Durante esos diez años. Caviness. Entre ellos se desarrolló una relación de trabajo franca. L. Muchos otros. le respetaban. siendo el primero la Bible Research Fellowship. a nombre de BRF.137 El Concilio de Otoño (ahora Anual) de 1952 aceptó mi proposición y estableció el Biblical Research Committee (BRC) [Comité de Investigación Bíblica] de la Conferencia General. Otro aspecto importante de aquella era de buena voluntad y cooperación a mediados de siglo fue el espíritu de consenso y armonía entre los eruditos bíblicos de la iglesia. el Dr. y beneficiarse de sus mutuas críticas constructivas. incluía a todos los instructores de Biblia a nivel de escuela superior alrededor del mundo. y el segundo. En su reunión de Takoma Park en 1940. los instructores bíblicos del North American College autorizaron la formación de na organización profesional en la cual pudieran trabajar juntos en cuestiones de exégesis y doctrina. En 1951. En seguida. que era buena para la iglesia. L. en la cual había desaparecido el algunas veces encarnizado faccionalismo doctrinal133 de las primeras décadas del siglo. de siete tomos (1952-1957). o "fin". polarizada. a finales de la década de 1960. oscurantista. de franqueza. Arquitectos del Oscurantismo El papel de esta parte de la Sección 11 sobre oscurantismo en la iglesia durante los pasados 33 años es el de explicar cómo el clima actual de oscurantismo invadió y se apoderó subrepticiamente de la iglesia. la hermenéutica bíblica. que todavía existe en la actualidad (2002). Después de varios años. pero dos de los tres siempre y consistentemente ponían una daga . progreso.138 Esto fue votado en 1975. fui nombrado socio fundador de BRC. Notaremos también varios evidencias específicas de oscurantismo. y el enfoque de la doctrina durante la década de oscurantismo (1969-1980). Los tres principales arquitectos del oscurantismo presentados brevemente más abajo eran todos obviamente individuos sinceros y dedicados que creían a conciencia que su objetivo último.del Pacific Union College a la Review and Herald Publishing Association para redactar el Comentario Bíblico. y cooperación entre los administadores y eruditos bíblicos comenzó a erosionarse imperceptiblemente hasta convertirse en la cacería de brujas cerrada de mente. Para entender este sutil cambio en el clima adventista durante los pasados treinta años. para un nivel aún mayor de continuidad y efectivo servicio para la iglesia.140 Algunas secciones críticas fueron leídas y criticadas por 125 de estos lectores. El segundo factor unificador fue la producción del Comentario Bíblico Adventista. y teológica que ha continuado hasta la actualidad (2002). por cuyas críticas se les pagó.139 en el cual participó un comité de aproximadamente cincuenta escritores y redactores. Sólo una persona que sirvió a la iglesia durante la pasada época de franqueza y respeto mutuo entre los administradores y los eruditos bíblicos a nivel de la Conferencia General está en condiciones de apreciar el profundo cambio que revolucionó a la teología adventista. jamás estuvieron dispuestos a entrar en un diálogo abierto y responsable con los que no compartían su perspectiva. esa breve época. Por ejemplo. después de lo cual BRC se convirtió en el Instituto de Investigación Bíblica (BRI) [por sus siglas en inglés]. Pero. propuse que el comité se convirtiera en un instituto.139 Antes de ser publicado. cada tomo era leído y criticado por diez dirigentes de la iglesia alrededor del mundo. Todos los tres eran fundamentalistas del sur. observemos primero a los tres arquitectos del oscurantismo que son principalmente responsables de este cambio. buena voluntad. justificaba cualesquiera medios que pudieran emplear para alcanzar ese objetivo. y aceptadas cuando se consideraban apropiadas. Todas las críticas eran evaluadas cuidadosamente. a mediados del siglo. Su meta sincera pero decidida era restablecer la situación que prevalecía cuando él se graduó del Southern Junior College en 1933 y abandonó a los Estados Unidos tres años más tarde para un distinguido servicio en ultramar. ambos expresamos aprecio por nuestra mutua amistad. un adventista dedicado. R. a su debido tiempo. En una conversación personal conmigo. Por medio de estas conversaciones. en un tono de "amigo del tribunal". Por el contrario. Estas conversaciones fueron siempre positivas. llegué a entender de primera mano sus objetivos y métodos. el presidente de la Conferencia General reconoció esto. Un objetivo principal de su administración como presidente de la Conferencia General era reemplazar la asociación administradores/eruditos bíblicos que se había desarrollado durante la administración del pastor Figuhr con un estricto control administrativo de los procesos teológicos y doctrinales de la iglesia. en la India. Durante sus trece años como presidente de la Conferencia General (1966-1979). de que los dos últimos de los tres simplemente estaban implementando la política y los objetivos del pastor Pierson. y Sudáfrica. el Caribe. durante las cuales hablé de principios. el pastor Pierson me dijo misteriosamente que uno de los otros dos "arquitectos" estaba difundiendo (entre el personal de la Conferencia General) comentarios erróneos y acusatorios con respecto a leales eruditos adventistas que él consideraba renegados teológicos. Para . donde sirvió con distinción hasta que fue elegido presidente de la Conferencia General treinta años más tarde. En nuestra correspondencia después de que el pastor Pierson se jubiló en 1979. escribió: "Durante los años que servimos juntos en Washington. Dándome cuenta. En su última carta poco antes de morir. Aunque puede haber habido áreas en las cuales hemos tenido opiniones divergentes. En una de estas conversaciones. yo le expresé el mismo sentimiento. Pierson era una persona afable. un caballero en todo sentido. y la cooperación con su comunidad de eruditos bíblicos. tuve el privilegio de conversar personalmente con cada uno de los "arquitectos del oscurantismo" nombrados más abajo. sin mencionar nunca el nombre de nadie. Figuhr. siempre le consideré como amigo. pero también una persona de claros objetivos y firme decisión para alcanzarlos.en la espalda de aquéllos de los cuales sospechaban que no compartían sus puntos de vista. en varias ocasiones pasé muchas horas conversando con él. personalmente le profesé un cálido afecto". doctrina. con respecto a estudios bíblicos. Robert H. R. En mi última carta a él. siendo las últimas dos o tres horas a bordo de un vuelo fletado de Pan-American en que regresábamos de la sesión de la Conferencia General en Viena en 1975. el pastor Pierson revirtió por completo la política de su predecesor. cuya preparaciónnn era en comunicaciones y que compartía la perspectiva teológica fundamentalista de la región meridional de Pierson. En conversaciones privadas y en comités de la CG.141 En consecuencia. sin embargo. En ese tiempo no había eruditos bíblicos adventistas preparados. y nombrando a un vice presidente de la CG para que supervisara el Comité de Investigación Bíblica (ahora Instituto) y la oficina de la CG para estudios bíblicos (BRI). Impávido.todos los propósitos prácticos. sin embargo. En otra ocasión. Pero a Hasel le dio dos horas enteras para su presentación.una política que nunca fue implemmmeentada. invitó a Hasel a una audiencia de un delicado subcomité al cual el Comité de Investigación Bíblica no lo había nombrado explícitamente. Pierson desconfiaba de la comunidad entera de eruditos bíblicos adventistas y se dispuso a excluirlos de una significativa participación en las deliberaciones bíblicas y doctrinales de la iglesia.y no en consulta con eruditos bíblicos . debido a las vigorosas protestas de la facultad del Seminario Teológico. Por ejemplo. arqueología. Pierson invitó a un maestro a su alma mater. pero Pierson explicó debía funcionar como administrador y no como erudito bíblico. que eliminó a los eruditos bíblicos de la iglesia. a que presidiera el Instituto de Investigación Bíblica . Cualquiera que asistiera a una universidad "de fuera" para prepararse en áreas tales como idiomas bíblicos. Hyde protestó que no estaba preparado en teología.144 Con este entendimiento. Hyde anunció que todos los oradores debía limitar su participación a treinta minutos. la eludía con la explicación de que él no era teólogo. y cronología era automáticamente consideradapersona non grata por las juntas directivas de todas las escuelas superiores adventistas. historia antigua. y le proporcionó copias de los trabajos que debían ser presentados a ese subcomité y que debían ser compartidos solamente con los miembros designados por el . consiguió su objetivo un año más tarde añadiendo numerosos administradores y otros no eruditos al BRC. del Comité de Investigación Bíblica 142 .143 También en la primavera de 1969. Hyde podía ser tortuoso y maniobrar bajo cuerda para alcanzar sus objetivos. reunión que tuvo lugar en Camp Cumby-Gay en Georgia. dijo repetidamene que su política era la de que sólo los administradores . Hyde aceptó la invitación. Southern Adventist College (ahora University). en 1936 los administradores de la iglesia controlaban la teología y la doctrina de la iglesia.Gordon M. durante sus primeros años en la CG. Hyde . en masa. Su primer paso hacia la implementación de esta política tuvo lugar en la Reunión de Primavera de la CG en 1969. nombrado por la CG. durante la reunión de una semana del Comité Carismático. se esperaba que contestara una pregunta teológica. A veces. y cuando.debían decidir las cuestiones exegéticas para la iglesia. Pero nunca contestó. Los miembros del subcomité objetaron esa metedura de pata por parte de Hyde. de hecho. la primera de las cuales se reunió en el Southern Adventist College. pero fue degradado siete años más tarde por plagio y por su intento de separar el Seminario de la Universidad de Andrews. la segunda en la Universidad de Andrews. Sin preparación él mismo en estudios bíblicos y teología.146 El intento de Hyde de hacer que Hasel fuese nombrado decano del Seminario Teológico en la primavera de 1974 (antes de las conferencias) fue frustrado por los miembros mayores de la facultad porque Hasel interfirió con procedimientos establecidos en el Seminario. y le presentó en todas y cada de las discusiones de paneles. Hasel se convirtió en decano en 1980. el subcomité no se reunió nunca. Ivan Blazen. El objetivo de Hyde era elevar a Hasel a la posición de principal teólogo adventista y decano del Seminario Teológico en la Universidad de Andrews. Hyde repetidamente rehusó solicitudes para una reconciliación cara a cara. hacia el fin de mis cuarenta y siete años de servicio para la iglesia.145 Cuando.147 Sin embargo. y como resultado. Hasel.comité. en la cual carta le mencioné los problemas que habían surgido entre él y yo. Sakai Kubo. Durante su período como decano. donde estaría en condiciones de adoctrinar a la nueva generación de eruditos bíblicos adventistas y pastores con su oscurantista perspectiva hermenéutica.los Dres. Hyde eligió como su mentor y consejero personal en cuestiones bíblicas y teológicas a Gerhart F. Los miembros de mayor edad de la facultad del Seminario Teológico fueron pasados por alto completamente o les fueron asignados papeles de relativamente menor importancia. y la tercera en el Pacific Union College. Fritz Guy. y . un antiguo colega en el Southern Adventist College que había sido transferido al Seminario en 1967 y cuya perspectiva ultra-conservadora compartía. por su colusión con Hyde y la CG para controlar la política del Seminario. y fue intransigente a que nos reuniéramos alguna vez. Hasel hizo a varios maestros más experimentados que él sentir que no eran bienvenidos en el Seminario y. hermenéutica bíblica. le escribí una carta de nueve páginas "procurando la reconciliación". y le hice una apelación final para una oportunidad de restablecer la relación de amistad de que habíamos disfrutado cuando él llegó a la CG por primera vez. y por lo que los miembros mayores de la facultad describieron como su "intolerable dogmatismo". Le asignó a Hasel el mismo tema. El principal proyecto de Hyde diseñado para promocionar a Hasel como principal teólogo de la iglesia fue una serie de tres Conferencias Bíblicas Norteamericanas. se deshizo de ellos . lo cual estaba calculado específicamente para perpetuar los objetivos de la década de . la meta de los tres arquitectos estaba firmemente en su lugar. y el presidente de la escuela superior renunció como protesta. donde estuvo por siete años (1980-1987). Hyde fue transferido al Southern Adventist College para ser decano de la Escuela de Religión. se jubiló un año antes de cuando le tocaba. efectivamente para obtener el control de los estudios bíblicos. tres de ellos como presidentes de escuelas superiores o universidades. y que aceptaban su hermenéutica bíblica. El pastor Pierson. este triunvirato . él y Hyde obligaron a otros dos miembros de la facultad de religión . enfermo. Hasel nombró. Esto explica el origen del clima de oscurantismo en la iglesia durante los pasados treinta años y la ninguna disposición de la iglesia a tratar objetivamente las numerosas anomalías exegéticas en la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14 con su santuario y su juicio investigador. Hasel se convirtió en decano del Seminario Teológico. Lorenzo Grant y Edwin Zachrison . principalmente a causa de su intento de separar el Seminario de la Universidad de Andrews. El papel de Hyde era concebir procedimientos con los cuales poder implementar la perspectiva hermenéutica y teológica de Hasel. En seguida. a estudiantes del Seminario que él había preparado. Hasel jamás se acercaba a sus víctimas directamente. Después.. Arquitectos de la Crisis: Una Década de Oscurantismo (1969-979). he presentado un registro documentado de treintiún incidentes específicos en esta conspiración calculados para implementar la política de Pierson. sino que les clavaba en la espalda cuchillos verbales acusándoles con los administradores (que aceptaban su palabra sin verificarla).Pierson. Durante la década de 1969 a 1979. para reemplazarles.a abandonar el Southern Adventist College aproximadamente al mismo tiempo que Jerry Gladson.Larry Geraty. Hyde. la teología. y Hasel conspiró. En mi trabajo de cuarenta páginas. en cumplimiento de Mateo 18:15. Reemplazado como director de BRI. sin importar lo que éstos intentasen hacer.149 Ese incidente inesperado precipitó la fundación de la Sociedad Teológica Adventista (ATS) el año siguiente (1988). y el de Pierson era proteger a Hasel y a Hyde. Todos los cuatro fueron inmediatamente invitados a servir en otras instituciones adventistas de educación superior. y la doctrina adventista en armonía con su perspectiva fundamentalista y oscurantista. después de lo cual la Conferencia General le degradó.148 El papel de Hasel era controlar los estudios bíblicos y la teología adventistas.los Dres. Secuela de la Década de Oscurantismo Para finales de la década de oscurantismo (1969-1979). cuando a su regreso explicó a los miembros de la sociedad que su viaje había demostrado de manera concluyente que la tierra era plana . ahora Universidad) y Gerhard Hasel decano del Seminario Teológico en la Universidad de Andrews.151 (2) el oscurantismo en relación con Walter Rea. lo cual determina su orientación hermenéutica y teológica. no fue ningún accidente que la Sociedad Teológica Adventista (ATS) fuera fundada en SC en 1988 por representantes de ambas instituciones y que SC se convirtiera en su primera sede hasta que más tarde se mudó a la Universidad de Andrews. y de que Robert Pierson era graduado (1933) de Southern cuando ésta era escuela preparatoria.157 (8) el oscurantismo que motiva a los actuales comités IBMTE y NAD de la CG que formulan una política de bajo nivel de tolerancia con respecto a discrepar de la política doctrinal oficial.150 Los acontecimientos al nivel de la Conferencia General (CG) desde la década de oscurantismo (1969-1979) están también relacionados con estos hechos. de que ambos habían sido maestros en SC antes de 1969. alrededor del mundo en 1929.¡pues había viajado en un círculo sobre su superficie plana! El oscurantismo es el resultado de un estado subjetivo de la mente. ¡Este triunvirato ha demostrado ser eminentemente efectivo! La Naturaleza y la Razón de Ser del Oscurantismo Doctrinal El oscurantismo es no estar dispuesto a examinar objetivamente hechos pretendidos o demostrados.155 (6) el oscurantismo en el Instituto de Investigación Bíblica de la CG.153 (4) el oscurantismo en el Comité de Daniel y Apocalipsis y su informe de cinco tomos. Entre estos acontecimientos han estado los siguientes: (1) el oscurantismo en control en Glacier View. Así. entre 1980 y 1987. ATS tiene una sólida base en el fundamentalismo de la región meridional adventista. Simón Voliva. La clásica ilustración de oscurantismo es el viaje del presidente de la Sociedad de la Tierra Plana. en el cual las propias presuposiciones no probadas ocupan un lugar precedente por sobre el peso de la evidencia objetiva en contrario.156 (7) el oscurantismo en la manera en que han sido tratados varios miembros disidentes de la facultad en el Seminario y el SAC. Ocurre generalmente cuando una . y por ende en el control de la política doctrinal de la CG.150 En vista de que Gordon Hyde era entonces decano de la escuela de religión en el Southern College (SC.154 (5) el oscurantismo en el informe sobre los Métodos de Estudio Bíblico.oscurantismo en vista de que Hasel había perdido influencia como decano del Seminario. y estimular o presionar a otros para que acepten presuposiciones subjetivas.152 (3) el oscurantismo en las Consultas 1 y 2. demostró esto declarando enfáticamente en la sesión plenaria del lunes por la tarde. pues el oscurantismo de parte de los nuevos administradores de la iglesia dio a la nueva década (1969-1979) el desafortunado sobrenombre de "década del oscurantismo". el 10 de agosto de 1980: "La única intención de Dios en Daniel 8:14 ¡era apuntar hacia 1844!" Esta afimación fue recibida con un fuerte coro de amenes. Casi sin excepción. Casi sin excepción. Por ejemplo. sin embargo. los administradores adventistas no adiestrados en principios confiables de exégesis bíblica funcionaron como la autoridad final en cuestiones de doctrina. De principio a fin. Doce de las dieciséis disertaciones del grupo aquella mañana favorecían el punto de vista de Ford.un vice presidente de la Conferencia General . durante las sesiones del Comité de Investigación Bíblica (ahora Instituto). Después de una de las disertaciones que favorecían a Ford. Eso explica la incapacidad de muchos. Durante la época de mediados de siglo (aproximadamente desde 1940 hasta 1969) cuando. esa era la situación en el caso de una decidida mayoría de dirigentes Adventistas del Séptimo Día con respecto a cuestiones doctrinales por casi un siglo después de 1844. si no de la mayoría. los eruditos bíblicos adventistas comenzaron a poner en práctica métodos objetivos de estudio bíblico y los administradores de la iglesia. de los participantes en la histórica Conferencia Bíblica de 1919 para resolver los puntos doctrinales en disputa en la agenda. apreciando el valor de su experiencia.resumió la opinión del gruuuppo para su informe a la sesión plenaria aquella tarde. presentó una minoría de cuatro disertaciones como el punto de vista de la mayoría . pero cuando el jefe del grupo .un caso obvio de oscurantismo. el oscurantismo estuvo en control en Glacier View. por primera vez. en Glacier View.persona presume evaluar las cosas más allá de los límites de su preparación y competencia personales. Por ejemplo. comenzaron a aceptarlos como genuinos compañeros al tratar con cuestiones doctrinales. El oscurantismo fue también evidente de parte de los dirigentes encargados del Grupo de Estudio en Glacier View el lunes por la mañana. Gerhard Hasel afirmó repetidamente que era un error tratar siquiera de ser objetivo. sin embargo. el oscurantismo bíblico y doctrinal desapareció gradualmente después de 1969. el otro vice presidente presente respondió: "¡Jamás podremos aceptar eso!" En la sesión plenaria de esa tarde. en la sesión plenaria del Comité Para la Revisión del Santuario. . pero nuevamente la administración consideró el consenso como negativo. once de las quince disertaciones de eruditos bíblicos igualmente favorecieron la posición de Ford sobre el mismo tema. incluyendo el presidente de la Conferencia General. con razones siempre más prolijas y evasivas a su favor. presidente de la Conferencia General: "He esperado todos estos años a que alguien dé una respuesta adecuada a Ballenger. El oscurantismo continúa vivito y coleando a nivel de la Conferencia General. El oscurantismo todavía caracteriza las respuestas de la CG y al BRI a preguntas válidas relacionadas con fallas exegéticas en la doctrina del santuario.El oscurantismo caracteriza los tediosos informes impresos del Comité Sobre Daniel y Apocalipsis. tanto orales como impresas. el presidente me envió una copia de la evasiva respuesta de BRI. Evidentemente. y otros sobre sus posiciones con relación al santuario. Prescott se dio cuenta de que las respuestas oficiales de la Conferencia General. informándome que ya habían considerado y fallado todas las anomalías bíblicas de la doctrina tradicional del santuario a las cuales mi trabajo había llamado la atención. y Conradi. (Véase más abajo). el oscurantismo todavía gobierna en el BRI y en la Conferencia General.160 Habiendo sido miembro de los comités de la Conferencia General que se reunieron con Ballenger. Éste es también el principio guiador de la Sociedad Teológica Adventista. El Comité Sobre Daniel y Apocalipsis . pero nunca he oído ni visto nada". incluyendo a Glacier View (1980) y el subsiguiente informe en serie del Comité de Daniel y Apocalipsis. 12. y a las cuales ha sido llamada su atención. Fletcher. nombrado por la Conferencia General. ¡pero dejaban completamente sin contestar las fallas a las que los tres habían llamado la atención! Lo mismo ocurrió con respecto al Dr. heredera legítima del legado hermenéutico de Gerhard Hasel. ¿En qué consiste el oscurantismo oficial con respecto a la doctrina del santuario? Durante el siglo veinte. Ford en Glacier View y el informe subsiguiente del Comité de Daniel y Apocalipsis. la Conferencia General siempre contestó a las fallas encontradas en la doctrina. Fletcher. ofrecían razones supuestas para creer en la doctrina del santuario. Spicer. En enero de 2001. A. ¡Pero jamás ha prestado atención a las fallas mismas! Ya para 1934. W. W. Prescott llamó la atención a este problema en una carta dirgida a W. El 15 de noviembre de 2000. envié otro trabajo importante sobre Daniel 8:14 a unos ochenta eruditos bíblicos y administradores. lo cual yo sabía que no era así. y que funcionó durante la década de 1980. Su respuesta fue sumamente cortés. pero refirió el trabajo al Instituto de Investigación Bíblica (BRI) con el comentario de que la respuesta de ellos sería la de él también. sin proponérselo. ¡Y todos ellos compartían la perspectiva hermenéutica de Hasel. la DRCS presenta la erudición adventista bajo el control del oscurantismo. su interpretación se basa en el principio historicista de interpretación profética. Los cinco tomos de la DRCS dedicados a Daniel defienden lo que ahora se considera la respuesta oficial de la iglesia a todas las preguntas relativas a la doctrina del santuario. ¡No fue así! ¡Fueron excluídos intencionalmente! La composición. y el juicio investigador. estos miembros eran desconocidos para la Conferencia General o para los eruditos bíblicos titulares de las escuelas superiores de Norteamérica. ¡No intenta aclarar ninguna de las anomalías contextuales a las cuales llama la atención la Sección 8. y dignos de confianza de la iglesia. pues. con respecto al cual reconoce que "los Adventistas del Séptimo Día están casi solos como exponentes" hoy día. la Conferencia General nombró el Comité Sobre Daniel y Apocalipsis (DRC) y le asignó la tarea de compilar lo que era la intención de que fuera la prueba definitiva de la interpretación tradicional de Daniel 8:14. menos tres! Como se refleja en el informe de la DRCS. El historicismo interpreta las profecías predictivas de la Biblia en el sentido de que proporcionan un continuo ininterrumpido de cumplimiento desde los tiempos bíblicos hasta la actualidad. determinadas antes de que el comité se reuniera siquiera! Como se deja establecido en el prefacio del tomo 1 de la serie. Sin embargo. estaba en la cúspide de su carrera. él era decano del Seminario Teológico. o membresía. ¿Por qué? En ese tiempo. experimentados. más arriba: "Explicando Correctamente a Daniel 8:14"! Uno habría esperado que un comité tan importante como la DRSC estuviera compuesto. y aproximadamente la mitad de los dieciocho miembros de las DRCS habían sido estudiantes del seminario durante los más o menos quince años que Hasel había sido miembro de la facultad del Seminario. el santuario. lo mismo que todos los otros miembros del comité. ¡las conclusiones a las cuales llegó el comité con respecto a la doctrina del santuario fueron. Por lo demás. por lo menos principalmente.Dándose cuenta a su debido tiempo que Glacier View no había zanjado el punto en debate sobre el santuario. Al hacerlo así. del comité lleva el sello inconfundible de Gerhard Hasel como el único que podía haber seleccionado a sus miembros. El comité funcionó durante la década de l980 bajo los auspicios del Instituto de Investigación Bíblica (BRI) y publicó su informe en siete volúmenes con el título de Serie del Comité de Daniel y Apocalipsis (DRCS). el historicismo rechaza la perspectiva de la historia de la salvación de la propia . de una muestra representativa de eruditos bíblicos preparados. conocidos. y el establecimiento del dominio eterno y justo de Dios sobre toda la tierra al final de los tiempos bíblicos. la promesa de Cristo de que regresaría. El consenso del grupo tiende a eliminar idiosincrasias individuales. Es la demostración última.161 La reafirmación del historicismo por parte de la DRCS es el nudo de la cuestión al cual se dirige este trabajo. sus trabajos tenían fallas a causa de su uso principal obviamente subjetivo de esta información en defensa de una interpretación de las profecías de Daniel que. 1519 de las 1600 páginas consisten de artículos escritos por 18 autores.Biblia. contradice lo que Daniel quería transmitir con lo que escribió. como lo establece el contexto. otro con 176 páginas (12%). La mayoría de sus 1600 páginas están dedicadas a análisis eruditos del texto de Daniel que sólo un erudito bíblico preparado podría evaluar. Los otros 15 autores contribuyeron con un promedio de 54 páginas cada uno. "erudita". cinco de ellos con 12 páginas o menos. en realidad. Se espera que un comité integre las contribuciones de sus miembros en un consenso que represente al comité como tal. por su experto conocimiento del hebreo antiguo y los lenguajes afines. Otros probablemente dependerían de sus presuposiciones con respecto a la doctrina del santuario al aceptar o rechazar las conclusiones que saquen los respectivos autores de la evidencia que ellos presenten. del perenne oscurantismo que ha caracterizado la perenne reafirmación del adventismo de la doctrina del santuario por más de un siglo. para un total de 705 páginas. que le es inherente y explícitamente anticipa el clímax de la historia de la tierra. particularmente la importancia crucial del contexto. Por otra parte. y por sus obviamente diligentes trabajos al resumir todo esto para los lectores modernos. Una traducción bíblica llevada a cabo por un grupo de traductores que trabajan juntos se considera más exacta y más digna de fiar que la de un solo individuo. por muy preparado que éste sea. por muy "eruditas" que ellas puedan ser.158 . y un tercero 111 (9%). No es el propósito de este trabajo revisar en detalle los cinco tomos de la DRCS sobre Daniel. sino más bien evaluar la credibilidad de su interpretación historicista en términos de fidelidad al principio de sola Scriptura y a principios de exégesis generalmente reconocidos. Un autor contribuyó con 418 páginas (28%). Los dieciocho autores de las DRCS deben ser felicitados por su conocimiento de la literatura antigua y reciente que tiene que ver con las profecías de Daniel. La manera desorganizada en la que DRCS maneja la doctrina del santuario refleja la manera desorganizada en la que su "comité" de origen (DRC) debe haber funcionado. DRCS no ofrece este consenso o síntesis. el contexto lo identifica explícitamente como el santuario. los varios capítulos que tratan de las supuestas analogías entre el santuario de Daniel 8:14 y los santuarios de los libros de Levítico y Hebreos se basan en la suposición de que su santuario es el celestial. los varios capítulos dedicados al santuario en Levítico y Hebreos no son pertinentes a la exégesis de Daniel 8:14! El extenso y retorcido análisis literario quiástico de pasajes significativos de Daniel a través del tomo uno de las DRCS y en alguna otra parte. ¡afirma las DRCS como prueba final y concluyente de la comprensión tradicional de Daniel 8:14. ignoran o contradicen las explícitas afirmaciones de Daniel en el contexto. de una vez por todas. Y en el año de nuestro Señor 2002. así como su explícita y compuesta perspectiva de la historia de la salvación. y sin embargo. o templo. puede ser impresionante para el no iniciado. ¡Las DRCS habrían sido vastamente mejores sin sus 419 páginas de comentarios! Muchas de las 176 páginas del Dr. el santuario. en Jerusalén. el santuario. como se observa en la sección 8 más arriba. el BRI nos informa que DRC ha dilucidado. algunas veces contradiciendo explícitamente el contexto. razonando en círculos. ¡Y no las permite. punto! ¡Por eso. con la plena aprobación de la Conferencia General. ¡ofrecen lo que escriben como prueba de esa presuposición! En cuatro puntos principales. los autores de las DRCS suponen tácitamente la validez del principio historicista como su presuposición fundamental y luego. aproximadamente el 40% de las 1519 páginas de comentarios de las DRCS en realidad tiene poco valor o no tiene ninguno con respecto a explicar la manera en que los adventistas entienden sus periscopios proféticos. el Instituto de Investigación Bíblica. y el juicio investigador! ¡Reductio ad absurdum [refutación de una proposición mostrando el absurdo al cual conduce cuando se lleva a su conclusión lógica] y ejercicio último del oscurantismo. Por lo menos en siete ocasiones principales. En consecuencia. presumir de estar en el más alto nivel de erudición que los adventistas tienen que ofrecer!158 En otra anomalía digna de ser notada. Gerhard Hasel consisten de detallados análisis de interpretaciones no adventistas de Daniel que no son de valor ni son relevantes para ningún Adventista del Séptimo Día que estudie el libro de Daniel. y el juicio investigador! . pero cansón más allá de toda medida y además contraproducente. suponen la exactitud de la traducción de la KJV donde ésta desfigura el texto hebreo. mientras. Estas dos analogías son válidas sólo si el contexto en Daniel las permite.Casi sin excepción. las DRCS son un mudo testigo de la manera descoordinada e irrelevante en que la DRC evidentemente funcionaba. Ignoran el contexto histórico dentro del cual Daniel ubica sus visiones y al cual las aplica. En muchos respectos. cada una de las preguntas sobre la interpretación tradicional de Daniel 8:14. (11) Sus informes a la administración reflejarían tanto el consenso de la mayoría como el grado de disensión de la minoría. oscurantista. para convertirse en un siempre más exacto y más completo "conocimiento de nuestro Señor y Salvador Jesucristo". si lo hubiese. Este consenso sólo puede alcanzarse mediante una organización que proporcione a sus miembros la oportunidad de consultar los unos con los otros aparte de toda influencia o preocupación que no sea la fidelidad al principio de sola Scriptura y la lealtad a la iglesia. cuyas organizaciones sufragarían los gastos de viaje y alojamiento. pero podría. y estaría financiada por ella y dedicada a cooperar con ella. de una comunidad dedicada y abierta a la guía continuada del Espíritu Santo.la Junta Internacional Para Adiestramiennntto y Apoyo Ministerial. (3) Elegiría su nombre (por ejemplo): "Consejo Sobre Exégesis Bíblica de Eruditos Bíblicos"). con el propósito específico de proporcionar a los administradores de la CG un consenso de buena fe de su comunidad de eruditos bíblicos sobre todas las cuestiones bíblicas y doctrinales.162 en la iglesia cerrada. (15) Su etapa formativa podría estar limitada a eruditos bíblicos . (7) recibiría y contestaría solicitudes de la CG. (2) Participaría con la CG en la definición de su relación de trabajo. (10) Informaría solamente a la CG. (4) elegiría sus oficiales y especificaría el término de sus mandatos. pero (13) convocaría a una reunión anual.el Sínodo de Missouri en diciembre de 1976. (8) elegiría temas propios para considerarlos.163 13.Actualmente en progreso está otro proyecto de la Conferencia General que parece destinado a solidificar el objetivo de Pierson-Hyde-Hasel de transformar la Iglesia Adventista del Séptimo Día. (4) Definiría los requisitos de su membresía. a la cual invitaría a todos los miembros. fundamentalista que ellos contemplaron . con sus sub-juntas en las varias divisiones. con tanta exactitud como sea posible. antes de formular declaraciones doctrinales en sociedad con los administradores de la iglesia. todas las cuestiones de exégesis bíblica en armonía con el principio de sola Scriptura. (5) Definiría sus procedimientos operativos. (6) tendría su propia agenda. Este proyecto ya está demostrando que causa división y tiene la posibilidad de repetir el destino que alcanzó al cisma de la Iglesia Luterana . y (5) elegiría un comité ejecutivo y el personal permanente. invitar a observadores no eruditos. (14) Normalmente se reuniría a puertas cerradas. Un Remedio Permanente Para el Oscurantismo Doctrinal La iglesia necesita urgentemente un consenso de buena fe de todos sus eruditos bíblicos competentes para comprobar. (1) Esta organización serviría como una agencia de la Conferencia General. (12) Llevaría a cabo la mayoría de sus negocios por correo electrónico. (9) definiría sus principios de exégesis. a su discreción. y no publicaría sus descubrimientos más allá de los círculos eruditos. En vista de que. mental y físico así como espiritual y social . y el oscurantismo. y el juicio investigador: (1) Su singular énfasis al aplicar el evangelio de Jesucristo a cada aspecto de la persona humana.norteamericanos. y (2) su enfático testimonio del regreso prometido e inminente de Jesús para transformar este pequeño mundo sufriente en la morada permanente de justicia y de paz que Él se propuso originalmente que disfrutáramos. como su interpretación tradicional de Daniel 8:14.su preocupación práctica y amorosa por el bienestar y la felicidad de todos los seres humanos. y refleja. Si lo hace o no lo hace de modo singular no es asunto nuestro. el Adventismo del Séptimo Día continúa siendo un testigo auténtico y creíble del evangelio eterno a pesar de sus imperfecciones demasiado humanas. Yo espero sinceramente que sean recibidos en el mismo espíritu. no críticos. Hasta el preocuparse . ni punitivos. Por dos razones. el historicismo. históricamente y en la actualidad. los Adventistas del Séptimo Día confiaron en la autentiticad de la experiencia de 1844 y la credibilidad básica de la interpretación tradicional de Daniel 8:14. del santuario. y del juicio investigador tienen el propósito de ser constructivos y correctivos. pero a su debido tiempo incluiría a todos los eruditos bíblicos adventistas competentes del mundo entero. las enseñanzas de Cristo Jesús y cumple con la comisión del evangelio. de los cuales han sido responsables esta doctrina pseudo-bíblica. Una tal organización sería de inestimable valor para la iglesia. La Autenticidad del Adventismo Esta revisión y este análisis de la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14. la doctrina del santuario. surge inevitablemente la pregunta: "¿Qué base existe para arribar a la conclusión de que el Adventismo es un testigo auténtico del evangelio eterno de Jesucristo?" ¡Ésta es ciertamente. Ayudaría a la iglesia a ser testigo fiel del principio de sola Scriptura en todos los aspectos de su testimonio del evangelio eterno. y en vista de la evidencia indicada más arriba de que esa interpretación no es sostenible cuando se la somete a prueba por medio del principio de sola Scriptura (que la iglesia afirma pero compromete en su interpretación de Daniel 8:14). 14. y que se tomen acciones apropiadas para evitarles a la iglesia y a sus miembros una repetición de los episodios traumáticos del pasado. y a evitar el oscurantismo y la controversia doctrinal intermitente del siglo pasado. ni acusatorios. una pregunta inevitable y apropiada! La respuesta pragmática a esa pregunta es hasta dónde la iglesia se ajusta a. él/ella no tendrá problemas en las perlinas puertas de la eternidad. En Hechos 10:35. porque no nos sigue. él/ella no tendrá problemas en las perlinas puertas de la eternidad. ambos llegaremos a las puertas de perlas. corporativamente. Jesús le dijo a Pedro: "¿Qué a tí? Sígueme tú". En otras palabras. pero. Éste es el principal mandamiento. individualmente. y los discípulos "trataron de detenerle. y con toda tu alma. Porque el que no es contra nosotros. y como miembros individuales de la iglesia. Puede que una persona crea a conciencia en la interpretación tradicional de Daniel 8:14. pero al mismo tiempo que la iglesia. Pedro.!" Somos admitidos en la eternidad sobre la base de la clase de personas que somos. en la práctica. y la dedicaci&oaaccutte. a mí lo hicísteis". si abusamos los unos de los otros en nuestra discusión del tema. El resumen que Jesús hace del evangelio aparece registrado en Marcos 12:29-31: "Amarás al Señor tu Dios con todo tu corazón. Enfoquemos nuestra atención sobre la credibilidad de nuestro testimonio del evangelio eterno . Como Adventistas del Séptimo Día. pero todo lo demás en su vida está en armonía con el evangelio. que luego pueda decir mal de mí.y desterremos de nuestras mentes cualesquiera ideas de "soy más santo que tú". por nosotros es'".n de todo nuestro ser individual y corporativo a Él . sólo para encontrar que tienen barrotes y el cerrojo está echado. Y si una persona cree sinceramente que ese no es el significado del pasaje.. En otra ocasión.por esa pregunta viola las instrucciones específicas de Jesús registradas en Marcos 9:38-41. Alguien echaba fuera demonios. "¡Por cuanto . Y el segundo es semejante: Amarás a tu prójimo como a tí mismo". Esta es nuestra verdadera prueba. señalando a Juan. los principios del evangelio se aplican a todos y cada uno de los aspectos de nuestro ser individual y corporativo .y en nuestra relación los unos con los otros y con cada uno de los otros seres humanos.nuestro amor a Dios. Que nuestra actitud corporativa como iglesia sea moderada por este hecho. de modo aún más importante. no nos toca a nosotros poner en tela de duda la credibilidad o integridad de otros como auténticos testigos de Jesucristo. esté en plena armonía con el . Ése debe ser el ideal y la práctica de la iglesia con respecto a cada ser humano en todas partes en teoría.159 El amor ágape de Dios es preocupación y amor desinteresados por el bienestar y la felicidad de otros. Pedro dice: "En toda nación [y comunidad religiosa] se agrada del que le teme y hace justicia". y con toda tu mente y con todas tus fuerzas. corporativamente como iglesia. "Por cuanto lo hicísteis a uno de estos mis pequeñitos. Pero. y si todo lo demás en su vida está en armonía con el evangelio.. porque ninguno hay que haga milagro en mi nombre. no por lo que sincereamente creamos de Daniel 8:14 o de cualquier otro pasaje de la Escritura. Pero Jesús dijo: 'No se lo prohibáis. le preguntó a Jesús: "¿Y qué de éste?" En su respuesta. 01. Debemos estar dispuestos a reconocer y quitar ese obstáculo a la aceptación de nuestro mensaje al mundo de que Jesús volverá pronto. En los años que siguieron inmediatamente a octubre 22 de 1844. 04. 2002 r. la confianza. 06. Webb en el campus de la Universidad de Loma Linda. Prophetic Faith of Our Fathers. Le Roy Edwin Froom.rc@gte. Levítico 16. 03. y ha solicitado una lista de todos mis trabajos más importantes. Hebreos 8:12 05. es un pasivo igualmente importante y un obstáculo para la fe. 4. vol. 403. ¡Quod erat demonstrandum! ¡Lo cual debía ser probado! Raymond Cottrell. Mateo 25:1-13. 335 Midori Lane. En la actualidad. Mateo 27:51. la doctrina tradicional del santuario fue un importante activo para estabilizar la fe de los desengañados adventistas.principio desola Scriptura en su delineación y su testimonio de Daniel 8:14. . Cf. En términos del principio de sola Scriptura. 1 Pedro 3:7-12. y la salvación de los bíblicamente instruidos. adventistas y no adventistas por igual. No es verdad presente en el año de nuestro Señor 2002. p. adventistas y no adventistas por igual. CA 92320-1615 Febrero 9. el testimonio del evangelio por parte de la iglesia en relación con el santuario es crasamente defectuoso y aleja la confianza y el respeto de la gente bíblicamente instruida. La Asociación de Foros Adventistas está actualmente planeando crear una página web. Calimesa. Fue verdad presente después del gran chasco de octubre 22 de 1844.net NOTAS: La mayoría de mis trabajos citados en las siguientes notas están archivados en el Heritage Room de la Biblioteca Del E. 02. ellen G. Seventh-day Adventism Renounced. 663. 11. Ballenger.M. White. Cast Out for the Cross of Christ. pp. Testimonies to the Church. Libro 1. 14. 402. J. 19. capítulo 20. Selected Messages. p. pp. "Daniel in the Critics' Den" [Daniel en el Foso de los Críticos]. Libro 1. 21. vii. Introducción. 21. 33. an Examination of the Testimony of Both Testaments. Carta a E. Evangelism. Carta 10. p. p. 145. Selected Messages. White. 4. Early Writings. 08. p. Albion F. pp. White. 221. D. Canright. Colporteur Ministry. 126. Libro 3. Waggoner y A. 21-176. J. Libro 1. White. vol. p. vol.07.. Sketches from the Life of Paul. Waggoner. T. véase mi libro Escathology of Daniel. Book 1. The Law of God. 2-18-1887). 82. 70. Acts of the Apostles. p. 108.Rochester. G. 11. The Great Controversy. Cf. 58. 233. . pp. pp. 409. 10. En 1856. p. N. 164. 234. 409-422. Y. pp. 15. y decidieron que Waggoner estaba errado al identificar la ley en Gálatas como los Diez Mandamientos. p. 17. 1. Counsels to Writers and Editors. 1854. Great Controversy. Michigan.. i-iv. White. 18. The Advent Review Office. 13. 125. 85. James White retiró el libro de circulación. Fundamentals of Christian Education. pp. Selected Messages. 106-112. 691. p. 383-388. p. Selected Messages. Véase la Nota 20. 112. 37. 188-192. H. James y Ellen White y otros se reunieron durante dos días en Battle Creek. 16. pp. 20. 09. Ibid. 6. Para una discusión más amplia. Jones (Carta 37. 118-126. Un estimado de los registros. 1895. pp. 5. pp. p. p. White. 12. Índice Completo de los Escritos de E. Libro 2. 22. W. W. Fletcher, The Reasons for My Faith, pp. 6, 17, 23, 86, 107, 115-138, 142-170, 220. Véanse especialmente pp. 111-112, donde cita una carta lastimera a Ellen White. 23. Véase el capítulo 20, "Daniel in the Critics' Den" en mi libro Eschatology of Daniel, donde cito extensamente documentos originales preservados en los archivos de la Conferencia General. 24. Para información detallada relativa a R. A. Grieve, véase, de Desmond Ford, Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment, edición de Glacier View, pp. 89-95; edición impresa, pp. 55-61. 25. Para un resumen de los puntos sobresalientes del trabajo de 991 páginas de Desmond Ford Daniel 8:14, the Day of Atonement, and the Investigative Judgment, véase mi trabajo de 18 páginas "Dr. Desmond Ford´s Position on the Sanctuary". Para una descripción muy detallada de los procedimientos durante la reunión de Glacier View por el Sanctuary Review Committee, de Agosto 10-15, 1980, véase mi informe "The Sanctuary Review Committee and its New Consensus" en Spectrum, 11:2, de noviembre de 1980, pp. 2-26. Este artículo está basado en mis completas notas estenográficas de cada una de las disertaciones y todos los procedimientos en el Grupo Matutino de Estudio 2, del cual yo era miembro, y las sesiones plenarias de la tarde y de la noche. Mi trabajo de 20 páginas, sin publicar, "Group Dynamics at Glacier View" explica lo que sucedió en Glacier View y por qué. Mi trabajo de 21 páginas, sin publicar, "A Post-mortem on Glacier View" resume mi reacción a lo que ocurrió en Glacier View. Mi trabajo de 38 páginas "A Hermeneutic for Daniel 8:14" fue distribuido como documento oficial sobre Glacier View. Mi trabajo de 14 páginas "Report of a Poll of Adventist Bible Scholars Concerning Daniel 8:14 and Hebrews 9" resume las respuestas a 125 preguntas. La encuesta se le envió a una lista de todos los eruditos bíblicos en los Estados Unidos (tanto nstructores como no instructores) proporcionada por el Departamento de Educación de la CG, y a varios en ultramar. Este informe incluye también una lista de las respuestas a una encuesta de 1958 que yo envié a 27 instructores de hebreo en escuelas superiores Adventistas de los Estados Unidos, y a unos pocos competentes en hebreo, todos amigos personales míos. 26. Ford todavía es miembro de la iglesia del Pacific Union College. 27. La obra de 384 páginas de Dale Ratzlaff Cultic Doctrine of Seventh-day Adventists, publicada en 1996, se enfoca sobre la doctrina tradicional adventista del santuario. El libro de 383 páginas de Jerry Gladson A Theologian´s Journey from Seventh-day Adventism to Mainstream Christianity (2001) es un relato de la persecución por parte de los dirigentes oscurantistas como resultado de la doctrina tradicional del santuario. 28. Janet Brown da su dirección de correo electrónico como
[email protected]. 29. La Sra. de Donald W. Silver (Christine M. Silver) es hija del Dr. Robert W. Brown y Sra. 30. White, The Great Controversy, p. 409. 31. Evangelism, pp. 221, 224. 32. Mi trabajo de 28 páginas, sin publicar, "Questions on Doctrine: A HistoricalCritical Evaluation", es una revisión detallada de las dieciocho entrevistas Martin-Barnhouse con personal de la Conferencia General en 1955 y 1956. Mi trabajo de 10 páginas "Questions on Doctrine: Footnotes to History" relata cierto número de momentos humorísticos durante las entrevistas Martin-Barnhouse. 33. Donald G. Barnhouse, ed., Eternity, 7:67, Septiembre de 1956, pp. 6-7, 4345. 34. Mi trabajo de 16 páginas "An Evaluation of Certain Aspects of the Martin Articles" cita y resume comentarios en la prensa contemporánea (1956) evangélica cristiana concerniente a las entrevistas Martin-Barnhouse. Este documento fue preparado a solicitud del comité editorial que preparó Questions on Doctrine para su publicación. 35. Mi artículo "The Role of Israel in Old Testament Prophecy" en el tomo 4 del Comentario Bíblico Adventista (págs. 25-38) clasifica y resume como cinco mil pasajes del Antiguo Testamento relativos a los tratos de Dios con Israel bajo la relación de pacto, incluyendo la pespectiva de la historia de la salvación en el Antiguo Testamento, que culminó con la venida del Mesías y el establecimiento de su reino eterno de justicia en o poco después del fin de los tiempos del Antiguo Testamento. Estos cinco mil pasajes fueron acumulados mientras enseñaba la clase Profetas del Antiguo Testamento durante varios años en el Pacific Union College en las décadas de 1940 y 1950. La oración parentética en la página 38: "Esta regla no se aplica a las porciones del libro de Daniel que al profeta se le ordenó cerrar y sellar, o a otros pasajes cuya aplicación la Inspiración pueda haber limitado exclusivamente a nuestro propio tiempo", fue añadida por F. D. Nichol durante el proceso editorial. Él concordó personalmente con todo en el artículo, y no lo alteró, pero temió una recepción adversa del Comentario, salvo por esta advertencia. 36. Véase la Nota 26. 37. Mi juego de los documentos del comité está en los Archivos de la CG. 38. Mi estudio de 150 palabras importantes en las porciones en arameo y hebreo en el libro de Daniel llena 108 páginas mecanografiadas. 39. Mi correlación de las profecías de Daniel 7, 8, y 9, y 11-12 llena 14 páginas mecanografiadas. 40. Para mi propia comodidad, escribí (en columnas paralelas) pasajes claves de las profecías de Daniel en hebreo, griego (tanto la Septuaginta como el Teodosio), la KJV, y la RSV. 41. Especialmente los primeros cuatro capítulos de 1 Macabeos, donde encontré veinticuatro puntos de identidad específica entre el cuerno pequeño de Daniel y la carrera de Antíoco IV Epífanes. Sin embargo, llegué a la conclusión de que Cristo asignó el cumplimiento de las profecías de Daniel a los tiempos del Nuevo Testamento, y de que los escritores del Nuevo Testamento anticipan casi cuarenta veces el prometido regreso de Jesús durante su generación. El Capítulo 4, "The Old Testament Perspective of Salvation History", y el capítulo 12, "The New Testament Perspective of Salvation History" en el manuscrito de mi libro sin publicar The Eschatology of Daniel explica todo esto en detalle. Véase la Nota 131. 42. El capítulo 13 del manuscrito de mi libro sin publicar The Eschatology of Daniel, "Jewish Interpretation of Daniel", traza la interpretación judía con algún detalle desde los tiempos antiguos has los modernos. Para esto, dependí principalmente del libro de Josefo Antiquities of the Jews and Wars of the Jews, del libro de Abba Hillel Silver A History of Messianic Speculation in Israel, y de la obra de Joseph Klausner The Messianic Idea in Israel. 43. El capítulo 14 del manuscrito de mi libro sin publicar The Eschatology of Daniel, The Sanctuary Doctrine and the Investigative Judgment, delinea con considerable detalle la interpretación tradicional adventista de Daniel 8:14. 44. El capítulo 17 de mi Eschatology of Daniel, "The Heavenly Sanctuary in the Epistle to the Hebrews", explora en considerable detalle su comentario sobre el ministerio de Cristo en el santuario celestial. y muchos otros. El trabajo "Historical Conditioning in the Bible and the Writings of Ellen G. 48. 57. "The Role of Biblical Hermeneutics in Preserving Unity in the Church" (18 pp. "The New Testament Perspective of Salvation History". Hebreos 9:28. 56. Véase la Sección 14. "Ellen G. Hebreos 7:25. Helmer Ringgren. Véase la Sección 9. 2 Timoteo 2:15. once tomos del cual están ahora disponibles en inglés. Dependí de la tercera edición del libro de Rudolf Kittel Biblia Hebraica y dos diccionarios hebreos: el Lexicon de Ludwig Koehler y Walter Baumgartner. 24. Hebreos 7:27. Véase la Nota 131. Véase la Nota 35. Véase la Nota 35. 4:14-15.). 54. 51. 4:14-16. Entre mis muchos trabajos sobre este tema se encuentran "Hermeneutics: What Difference Does It Make?" (37 pp. siendo el capítulo "Principios de Interpretación Bíblica" en Problemas en Interpretación Bíblica (pp. de G. Hebreos 2:17-18.White and the Bible" (43 pp.). Véase la Nota 44. 10:11-12. en el Veteris Testamenti Libros. La hermenéutica bíblica ha sido el centro de mi estudio por más de cincuenta años. 50. 55. 47. 9:12. 10:37. Johannes Botterweck. y el Theological Dictionary of the Old Testament.45. Hebreos 2:17-18. "Un Remedio Permanente para el Oscurantismo". 7:24-28. . y Heinz-Joseph Fabry. Véase el capítulo 12 de The Eschatology of Daniel. 52. 6:19-20. 58. White" (92 páginas) fue escrito como tarea por y para el Biblical Research Committee (BRC/BRI). Los escritores del Nuevo Testamento anticipan el regreso de Cristo durante su generación casi cuarenta veces. 79-127) uno de mis primeros (1953) documentos publicados en esta área.). 53. "Fallas en la Doctrina del Santuario". 46. 49. ". Véase la Sección 7. 65. 11:31). el contexto (8:11-13) identifica específicamente la razón de que el santuario necesite "purificación" o restauración a causa de ser pisoteado por el cuerno pequeño (cf. 62. 64.. Nehemías 8:7-8. En hebreo antiguo de Génesis 1:1. 63. Mis conocimientos del arameo son limitados. que trata de la analogía de la Escritura. 61. Excepto donde se indica lo contrario. 60. y el versículo 1 se leería así: "Cuando Dios comenzó a crear . The Bible Word Book de Ronald Bridges y Luther A. la palabra para "creó" aparece escrita br' (consonantes solamente). White y la Doctrina del Santuario". Yo he explorado el sentido de misión del Adventismo en mi trabajo "El Adventismo en el Siglo Veinte". enumeran numerosas y útiles variantes de las versiones y traducciones antiguas de la Biblia hebrea. de Robert Young. y al versículo 2 en la declaración principal. pero a menudo me referí a otras traducciones. Dos problemas limitan el valor de la KJV para un estudio serio: (1) se basó en manuscritos posteriores que habían acumulado un considerable número de errores de escribas. El nombre "Adventistas del Séptimo Día" fue escogido en 1860.59. usé la Revised Standard Version de la Biblia.. Además. Las notas de pie de página en la Biblia Hebraica. convirtiendo así al versículo 1 en una cláusula dependiente. "Ellen G. podrían haber añadido vocales para que se leyera bore'. Véase la Sección 2. Judea. y (2) varios cientos de palabras inglesas tienen hoy día un significado diferente que el que tenía en 1611. 68. 66. El santuario celestial del Libro de Hebreos no es una contraparte válida del santuario de Daniel 8:14 porque los versículos 9-13 lo identifican como el santuario situado en la tierra "hermosa" (tsebi). 6 a 9. Con igual razón. "creó". y la Conferencia General se organizó en 1863. Los masoretas aplicaron vocales para que se leyera bara'. de Kittel. pp. De la obra Analytical Concordance to the Bible. . Weigle explica varios cientos de palabras inglesas en la KJV que hoy día son o pasadas de moda o arcaicas. 67. 80. 82. Daniel 2:37-40. Daniel 9:21-23. En el discurso de despedida de Moisés a Israel antes de entrar en la tierra prometida (Deuteronomio 28). 23. 78. 71. Daniel 9:22-25. El Día de Expiación. 75. 8:3-8. de Desmond Ford. . Daniel 7:24-25. 74. 72. 8:8-9. Daniel 2:41-43. Para las características del método de texto de prueba. 11:2-3. 11:4-5. 7:7-8.69. Para una lista de cambios que la iglesia ya ha hecho en la doctrina del santuario. 76. y el Juicio Investigador. y las desgracias que les sobrevendrían si desobedecían (versículos 15-68). Cf. Daniel 8:14. contextualmente. Véase mi trabajo de 49 páginas "The Adventist Theological Society and its Biblical Hermeneutic". véase la Sección 7. 26. 115-121 (edición duplicada de Glacier View). 7:3-7. Daniel 8:17. Daniel 9:24. 73-88 (edición impresa). Daniel 11:45. 70. 73. 83. El argumento de que Daniel 8 y 9 son "apocalípticos" (y por ende supuestamente inmunes al principio del condicionalismo) ignora el hecho de que. estos pasajes se aplican específicamente al pueblo hebreo y por lo tanto están sujetos a las condiciones especificadas en Jeremías 18:7-10. 77. 17.40-43. Leyendo uno de los libros de William Miller. descubrí que el uso erróneo que él hace de manera ininterrumpida de principios exegéticos comúnmente aceptados era una experiencia profundamente preocupante. 8:16. Daniel 9:23. les describió las buenas cosas que les ocurrirían si obedecían las instrucciones de Dios (versículos 1-14). 25-29.pp. 81. 79. cf. Véase la nota 69. véase. pp. Daniel 7:22. Mateo 24 (etc. Véase la Nota 35. 26. 93. 12:11-12. Daniel 8:13. 7. 11:31. Como en Levítico 16. Daniel 8:9. Daniel 7:22. Daniel 9:27. 94. 9:27. 9:26. 86. 8:14. 27. 7:28. 89. 9:27. 9:24. 8:26-27. 11:22. 2. 8:25.). 98. 40. 9:27. 8:10. 25. 11:31. 100. Daniel 2:44. 12:1-3. Daniel 7:25. 97. 11:35. y como cuarenta veces por los escritores del Nuevo Testamento sitúan el cumplimiento de Daniel sobre el fin del tiempo . Una comparación entre la carrera de Antíoco IV Epífanes como la describe 1 Macabeos 1-4 y el cuerno pequeño de Daniel resulta en 24 puntos de innegable identidad.84. 12:7. 87. 24-25. 41. Daniel 1:12. 12:11. 88. 9:27. 19. 11:36. 12:1. 7. 9:36. 12:1. Daniel 7:25. 13. 13-14. 26. 92. 101. Esto llevó a los antiguos eruditos judíos a identificarle como el cumplimiento de las predicciones de Daniel. Enumerado más abajo. 25. 99. 91. las afirmaciones de Cristo en Marcos 1:15. 9:26-27. 27. 24. 95. Daniel 7:25. 8:17. 90. Daniel 8:11. 11:22. Sin embargo. 11:20. Daniel 8:14. 96. 102. 12:7. 11:45. Daniel 8:12-13. 8:11-12. 10:13-14. Daniel 7:21. Daniel 9:25. 12:11. 85. 112. 196. 104. 208. Versículos 25-27. p. 105. 103. "9:17-19. "6:13-15. Versículos 2-6. en un intento por identificar los sucesos de su tiempo con el cumplimiento de las profecías de Daniel. pp. tomo 2. Cf. 106. Versículo 24. El concepto profético de día por año literal fue formulado originalmente por Nahawendi. El antiguo Libro de los Jubileos de los judíos usa este sietema de fechamiento muchas veces para fechar acontecimientos en la historia judía. versículo 11. 116. 108. en el siglo noveno. tomo 1. de mi libro Eschatology of Daniel para varios ejemplos relevantes del Libro de los Jubileos.al final de los tiempos del Nuevo Testamento. 26-27. "9:24-27. 113. Prophetic Faith of Our Fathers. no el pretendido "principio" de día por año. Daniel 9:13-19. Véanse las referencias citadas en las Notas 130 y 131. Versículos 11-12. Versículos 3. 110. 109. Véase también. Véase el Capítulo 15. "Jewish Interpretation of Daniel". un erudito judío karaíta. 114. p. una aplicación del antiguo sistema de fechamiento de año de jubileo. LeRoy Edwin Froom. A History of Messianic Speculation in Israel. 111. 27. . 107. Daniel 8:16. 21-23. Esdras 7:21-27. La idea de que este "principio" funcionaba con respecto a las setenta "semanas" de años de Daniel 8 pasa por alto el hecho de que era. 713. en realidad. de Abba Hillel Silver. "9:25. 115. 52-55. Véase [de R. 4:17. 130. Versículo 23. Daniel 8:11-13. 3:11. 27. D. 10:37. . Hartin] Informe del Concilio de Maestros de Biblia. 3:11.. 20. 2 Pedro 3:11-14. Washington. 4:15-17. 30:34. Escuelas Superiores Adventistas del Séptimo Día. Véase mi trabajo de 82 páginas Adventism in the Twentieth Century. Véase la Nota 35. 132. 134. 3454. California. 10:11. Mateo 24:44. 7:29. 120. 2 Pedro 3:11-12. Versículo 27. 1 Corintios 1:7-8. Daniel 11:23. 9:27. 10. 23. 127. p. 128. 126. 1950. HEBREOS 1:2. H. 7. 121. Cf. 119. 122. 123. 131. 9:26-28. p. 3. 133. 4:5. 118. SANTIAGO: Sant. 3. 22:6-7. Julio 30 a Agosto 25. Daniel 8:23-25. 12:12. Julio 23-31. Apocalipsis 1:1. Véase la Nota 35. Versículo 24. Angwin. 74 (en los archivos de la CG). PABLO: Romanos 13:11-12. Romanos 13:12. Mateo 24:42. 124. 20. 1 Tesalonicenses 3:13. Versículo 26. Allan Anderson] Minutas del Concilio de Maestros de Biblia. 125. 12. 32 y [de L.117. 1940. 1 Juan 2:18. pp. JUAN: Juan 21:21-23. cf. PEDRO: 1 Pedro 1:20. Apocalipsis 1:1. 5:7-9. Mateo 24:1-31. 129. 22:6. 12. "8:20. Versículo 25. C. Filipenses 3:20. Pierson invitó a W. En el otoño de 1868. sin trabajos formales. 139. Read. Adjunto a él estaba el trabajo "Veinticinco Años de Estudios Bíblicos Cooperativos de Tipo Investigativo" (16 pp. H. 1969. H. R. 34-51.135. Loasby. véase la Nota 135. Cottrell. Spectrum. 136. Véase la p. Maxwell. 140. 10 de cualquier tomo del Comentario. Se habían conocido durante el viaje de campaña de Geociencia de ese verano. El pastor Hackett me confió que uno de sus principales objetivos era "limpiar" las facultades de religión de las universidades de Lma Linda y Andrews. historia de la antigüedad. Yo envié esta propuesta a LeRoy Froom. "Borrador de Una Propuesta Para Un Instituto Adventista del Séptimo Día Para Estudios Bíblicos" (14 pp. Minutas de la Reunión de Primavera del Consejo General de abril 4.).). Mi archivo completo de documentos sobre BRF se encuentra en el Heritage Room de la Biblioteca A la Memoria de James White en la Universidad de Andrews. Raymond F. y W. E. 137. R. E. G. arqueología. pero enfocaban su atención sobre temas como idiomas bíblicos. 142. algunas presentaciones fueron orales solamente. "The Untold Story of the Bible Commentary". S. H. E. en asistir a universidades "de fuera" estaban: R. Agosto de 1985. Horn. Ellos tendían a evitar clases en teología como tal. C. 16:3. y cronología. como se les llamaba en ese entonces a los eruditos bíblicos. Murdoch. Allen Anderson. actualmente director de la Asociación Ministerial. C. L. 138. en el cual revisé los acontecimientos que tuvieron lugar desde 1940 hasta 1966. Hackett a servir como vice presidente de la CG. "Tengamos Una Secretaria Asociada para Investigación Bíblica en la Asociación Ministerial". Para la reunión de 1950. Thiele. E. 141. 143. W. Wood. fundador de la Asociación Ministerial y amigo personal mío durante 28 años. Entre los primeros "maestros de Biblia" Adventistas. Mi artículo de Spectrum enumera a todos los colaboradores. G. (Durante el primer año o los primeros dos años de nuestras reuniones mensuales los sábados por la tarde en el Pacific Union College. El apéndice tenía el propósito de suministrarle información sobre lo acontecido en el campo de la erudición bíblica adventista durante su prolongada ausencia. y A. pp. . J. R. El Comentario no identificó a los autores a causa de numerosos cambios editoriales que se les hicieron a algunas contribuciones. Banks. 146. 26-29. Alden Thompson. (5 pp. W.. y colega en ese entonces en la facultad de religión del Southern Adventist College. Heppenstall. Como resultado. Spectrum. 49-50 de mi trabajo de 82 páginas "Adventism in the Twentieth Century". Mi trabajo "The Annual Council Statement on Methods of Bible Study". Murdoch. 557 pp. G. 147. E. E. H. Véase mi trabajo "Architects of Crisis: A Decade of Obscurantism".. 148. pp. Volume 5: 70 Weeks. Spectrum. en aquel entonces en el círculo interno de la dirigencia de la ATS. Amigo personal mío. Horn. 40 pp. Volume 4: Issues in the Book of Hebrews. 394 pp. "Theological Consultation II". "In the Shadow of the Sanctuary". Véase la Nota 25.144. Volumen 1: Selected Studies on Prophetic Interpretation. C. por mucho tiempo amigos personales míos. 155. Horn. algunos miembros del comité me dijeron que habían . S. 1981. 12:2. Leviticus. Véase la Nota 45. y E. después de que el comité hizo público su informe sobre el BRI. Mi trabajo. 40-52. Volume 2: Symposium on Daniel. 145.. 151. G. Trenchard. Durante una conversación personal con W. 149.. Siegfred H. Murdoch. En conversación con un amigo personal de mucho tiempo. 154. E. Me confió el hecho de que la ATS fue organizada específicamente como resultado de la pérdida de influencia de Hassel cuando fue degradado de la posición de decano en el Seminario Teológico. 1980. 11:2. "The Adventist Theological Society and Its Biblical Hermeneutic". Nature of Prophecy. Volume 3: Doctrine of the Sanctuary. para Consulta II. insertó un preámbulo reiterando los principios hermenéuticos de la ATS. véase. compartió esta información conmigo. de Warren C. 153. Por ejemplo. C. evalúa la historia y los objetivos de la ATS. Para la Consulta 1. Heppenstall. 152. pp. 174 pp. 150. 238 pp.) anota el hecho de que. 237 pp. La sección sobre hermenéutica de la ATS se basa en entrevistas personales y publicaciones oficiales de la ATS. Véase las pp. "Rightly Interpreting Daniel 8:14". los Drs. 159. Mateo 25:40. 2 Pedro 3:18. Fritz Guy. y Jerry Gladson (en la Sothern Adventist University). 156. . tanto el anterior como el nuevo director del BRI (2002) y el presidente de la CG revela el hecho de que están firmemente comprometidos con la política hermenéutica de la ATS. Véase la Sección 8. Muchos me han dicho que "entendieron el mensaje". Larry Geraty. 162. Sakai Kubo. Correspondencia personal con ambos. 161. 160. Edwin Zachrison. e Ivan Blazen (en el Seminario Teológico). La ATS requiere que sus miembros firmen para aceptar. 158. y sobre la posibilidad del mismo resultado (cisma). W. Mi serie de seis artículos como editor asociado del Review and Herald durante enero y febrero de 1977 tenían el propósito de alertar a los Adventistas acerca del mismo debate que entonces era incipiente en la iglesia. Véase la Nota 35. Lorenzo Grant. 157. Prescott se encuentra en los Archivos de la CG. y los Drs.rehusado firmar con sus nombres aprobando el documento. Por ejemplo. La carta de W.