Une sociologie « postphilosophique » ?Norbert Elias en dialogue avec Pierre Bourdieu [1] Par Marc Joly du même auteur [2] Zilsel 2017/2 (N° 2) Pages : 414 ISBN : 9782365121323 Éditeur : Editions du Croquant Article précédentPages 97 - 122Article suivant À la fin du 19e siècle, la sociologie, promue comme science par excellence des faits sociaux et, partant, élevée mécaniquement au rang de science ré-ordonnatrice de la théorie de la connaissance (et des sciences) et de l’image de l’humanité, est venue rivaliser sans crier gare avec la philosophie et – à un degré moindre – avec l’histoire, toutes deux constitutives de la culture dominante des « humanités » [3][3] « Dans l’image sociale, l’histoire est du côté des... et solidement ancrées dans le système scolaire et universitaire (en France, elles occupaient tout l’espace des Facultés de Lettres, en Allemagne, elles étaient au cœur de l’héritage académique de la Bildung) [4][4] Voir Marc Joly, La Révolution sociologique. De la naissance.... S’il demeure toujours aussi difficile, aujourd’hui, de rendre compte factuellement de cette révolution intellectuelle et scientifique, et de la théoriser, c’est parce que les représentants dominants des disciplines menacées n’ont cessé de multiplier les opérations de phagocytage, de dénigrement et/ou d’arraisonnement de la nouvelle science [5][5] On se permet de renvoyer (notamment ceux qui pourraient.... La « correspondance entre classifications facultaires et composition sociale des disciplines » [6][6] Yann Renisio, « L’origine sociale des disciplines »,... n’est évidemment pas étrangère à leur relative réussite. 2 L’ampleur et la variété des prétentions théoriques de la philosophie dans les domaines de l’anthropologie (via, en particulier, les nouveaux courants de la phénoménologie et de l’ontologie) ou de l’épistémologie expliquent que les sociologues les plus convaincus de la nature révolutionnaire de leur savoir, et, par conséquent, de la nécessité d’assurer son autonomie dans le champ académique, concentrèrent leurs critiques de fond sur l’ancienne discipline-reine ; cela d’autant plus que, pour beaucoup d’entre eux, ils s’en étaient émancipés (même si, selon les contextes, ils furent plutôt enclins à polémiquer en priorité avec les ressortissants d’autres disciplines, en particulier les historiens). Dans une lettre du 2 janvier 1987, Norbert Elias, incarnation de la « sociologie post-philosophique » [7][7] Richard Kilminster, Norbert Elias : Post-philosophical... selon l’un de ses meilleurs commentateurs, fit part à Pierre Bourdieu (avec lequel il était en dialogue depuis plusieurs années) de ses 1 convictions en la matière : « Je regrette tellement que nous ayons si peu d’opportunités de nous asseoir et de prendre le temps de discuter tranquillement des problèmes que soulève notre volonté commune de développer la théorie sociologique en interaction constante avec la recherche empirique. Nous avons tous deux en partage, si je comprends bien, la conviction selon laquelle la théorie sociologique ne pourra s’épanouir qu’à la condition que nous rompions avec le transcendantalisme philosophique égocentrique, quoique, peut-être, je sois un petit peu plus intraitable. Aucun compromis avec la rhétorique philosophique ne peut aider la sociologie à gagner son autonomie ! Je me sens même un peu mal à l’aise en compagnie de Lewin. Ce que je fais est si évidemment non formaliste » [8][8] Deutsches Literaturarchiv (DLA), Elias, I, 32, lettre.... Cet extrait nous servira en quelque sorte de fil conducteur. Plus exactement, l’objet du présent article sera de donner au lecteur quelques clefs lui permettant de saisir les conditions de possibilité, le contexte, le sous-texte et, en dernière analyse, la portée épistémologique d’une telle énonciation. 3 On procédera en deux temps. On verra, d’abord, comment Elias – prototype de l’auteur tardivement reconnu, du fait d’une trajectoire académique brisée par le nazisme – fut conduit à situer son projet intellectuel dans l’histoire de la sociologie sur un mode combinant auto- distanciation et hantise du « classement ». On comparera, ensuite, cette attitude avec celle de Bourdieu – répondant à des conformations différentes de l’espace des possibles – lorsqu’il débuta son enseignement au Collège de France par un cours de sociologie générale. Ce qui nous donnera les moyens de mettre en regard deux trajectoires de rupture avec la philosophie universitaire. « Trop tard ou trop tôt »… 4 Pour comprendre comment Elias appréhendait sa propre position dans l’histoire de la sociologie, il convient de se référer à un texte intitulé « Trop tard ou trop tôt. Notes sur la classification de la théorie du processus et de la configuration », rédigé au début des années 1980. Le titre même (« Trop tard ou trop tôt ») traduit vraisemblablement la frustration de l’exilé contraint de repartir de zéro, ou presque, à trente-cinq ans passés. Elias, comme de nombreux intellectuels juifs, quitta l’Allemagne en 1933. Assistant de Karl Mannheim à l’université de Francfort, il n’avait pas encore atteint le « grade » de Privatdozent, bien qu’il fût à deux doigts de soutenir sa thèse d’habilitation. Après deux années passées à Paris, marquées par des conditions de vie très précaires, il rejoignit Londres en 1935. Il n’obtint son premier poste universitaire en Angleterre qu’en 1954, à l’âge de cinquante-sept ans. Entre- temps, sa grande œuvre, Über den Prozess der Zivilisation (1939), avait été emportée par le maelström de la Deuxième Guerre mondiale. Cette trajectoire est désormais bien connue. Elle alimente l’une des « belles histoires » de la sociologie : à force de volonté et de persévérance, et sans rien sacrifier de ses convictions scientifiques, Elias finit par être consacré comme l’un des sociologues les plus importants du 20e siècle. Il s’était inscrit, en Allemagne, dans une dynamique favorable ; puis, après que celle-ci eut été interrompue par les nazis, il avait été obligé de ramer à contre-courant. Tel est l’arrière-plan du texte qui nous occupe. 2 Deuxièmement. 6 Cela requiert. Elias s’attarde sur ce second point. Une telle confusion aurait entraîné. sur un processus social particulier : ni Comte ni Marx. à chaque fois. Durkheim) et de précurseurs (Marx. n’étaient « encore arrivés au stade à partir duquel on peut poser en tant que telle la question du comment et du pourquoi de processus sociaux à long terme ». selon lui. l’accent étant mis. de la croyance comtienne en l’avènement d’un « âge positif » à la théorie marxiste de la lutte des classes censée rendre raison du triomphe inéluctable du prolétariat et de la société sans classes. Notes sur la. 8 3 . avec les modes de pensée égocentriques en général. l’indus trialisation. sans doute inévitable. résoudre les problèmes du présent implique de comprendre le passé et de donner un sens à l’avenir.. l’économie et les autres sciences sociales laissaient en jachère une « multitude de problèmes nouveaux dus à l’urbanisation et l’industrialisation grandissante »... en même temps que la sociologie légitimait son institutionnalisation en se référant à un panthéon de fondateurs (Weber. s’exprima différemment. de l’évolution de l’humanité qui pourrait servir de cadre aux différentes sciences traitant de la société ». après 1945.5 Pourquoi – s’interroge Elias pour commencer – certains savants se convertirent-ils à la sociologie au début du 20e siècle ? Il distingue deux ordres d’explication. un discrédit de la perspective processuelle en tant que telle. mais élargi abusivement aux phénomènes historiques. avec les schèmes statiques et réificateurs dans leur ensemble. 7 Pourquoi la volonté d’élucider des transformations sociales sui generis revêtit-elle – ou devait- elle nécessairement revêtir – l’aspect d’une théorie générale du développement de l’humanité ? Elias ne le dit pas explicitement. « Trop tard ou trop tôt. la sécularisation ou la démocratisation relative du pouvoir politique. c’est-à-dire avec les modèles de développement inspirés par des partis pris et des préférences d’ordre normatif propres à la sphère « politique ». est de jeter les bases d’une théorie générale du développement social à laquelle les sciences sociales dans leur intégralité pourraient se référer et dont la valeur tiendrait à son caractère « empirique. etc. La mission de la sociologie. La confusion avec l’idéologie politique. c’est-à-dire vérifiable et amendable » [9][9] Norbert Elias. ou. (2) avec l’« idéologie ». une double rupture : (1) avec la « philosophie ». plus exactement. Mais il sous-entend que. la plupart des croyances sur lesquelles reposaient les sociétés étant remises en cause par des phénomènes tels que l’urbanisation. précisément avec la figure du sujet transcendantal de la connaissance. De là. . avec l’idéalisme. Premièrement. pourtant. il se trouve que l’histoire. d’après Elias. avec le modèle du déterminisme expérimental valable pour les structures physiques. elle allait de soi. le besoin d’une théorie générale des processus sociaux. dit-il. Comte) aux yeux desquels. ces mutations inédites « ouvraient aux scientifiques qui étaient assez éveillés pour les voir une mission de grande envergure : élaborer une théorie générale de la société humaine. Devenir Norbert Elias. d’un côté... et qui eussent trouvé aussi parfaitement tautologique que lui-même qu’on parlât un jour de « sociologie historique »... en Angleterre. « La théorie du processus de civilisation. dépourvu de toute autorité en même temps qu’il refusait la réduction statique dont procédait cette canonisation (car les figures ainsi figées dans le marbre des « classiques » se voyaient par surcroît délestées en grande partie de la perspective dynamique et processuelle dans laquelle s’était inscrit leur travail). donc. jusqu’à ce qu’il s’effondrât de lui-même. via notamment l’examen conjoint..). C’est peu de dire qu’il en subit les conséquences. Histoire croisée. alors même qu’un certain nombre de ceux qui avaient tenté jadis avec plus ou moins de succès de le mettre en œuvre étaient érigés au rang de « classiques ». se voyait en quelque sorte comme le plus « jeune » de ces sociologues de la première moitié du 4 . 163. Elias. p. à Heidelberg.. de vestige d’une époque révolue [12][12] Voir Marc Joly. Karl Mannheim) pour lesquels la résolution des « problèmes sociologiques » du présent supposait de connaître les structures des sociétés passées (étant entendu que « la perspective dans laquelle ils utilisaient le matériel “historique” se distinguait radicalement des questions posées par les historiens spécialistes » [10][10] Ibid. tout se serait passé comme si. d’un processus de mutation des normes de comportement et du niveau de sensibilité dans un sens plus strict et différencié. la rivalité pétrie d’arrière-pensées idéologiques qui n’avait cessé de s’envenimer entre Alfred Weber et Mannheim. faisant au mieux figure. 10 La « jeunesse » d’Elias – cet avantage qui lui aurait permis de discerner à quel point la plupart des « modèles de processus sociaux à long terme étaient saturés d’idéologie » et aurait en outre favorisé la « mise en route de cette entreprise destinée à débarrasser les théories sociologiques des idéologies » [11][11] Ibid. 9 De l’autre. dans le sillage du mouvement de 1968. Entre auto-distanciation et hantise du classement 11 Tout cela éclaire un aspect souvent mal compris de son attitude.. « petit dernier » capable de tirer les leçons des erreurs ou impasses de ses aînés. « à l’aide de preuves empiriques détaillées ».D’un côté. Or l’arrivée au pouvoir des nazis empêcha la réalisation de ce projet. p. après 1945. il avait été placé dans des conditions idéales pour concevoir la possibilité d’une théorie générale non normative (au sens politique) des processus sociaux. entre 1924 et 1929. qui.. Alfred et Max Weber. perdit tout droit de cité dans une sociologie en voie de disciplinarisation (et d’américanisation) accélérée. peut-on conjecturer. se trouva en conséquence acculé contre un mur qu’il tenta d’escalader en vain durant des décennies. Elias affirme son appartenance à une famille de sociologues (Werner Sombart. dans une discipline dominée par le structuro-fonctionnalisme et la recherche appliquée. de l’autre – se retourna contre lui. et d’un processus d’intégration étatique. répétons-le. ayant notamment observé d’un œil attentif et désolé. 164. Elias. avec beaucoup d’autres institutions. loc. « Trop tard ou trop tôt ».). à un extrait d’un texte en anglais de Bourdieu (dont un ami lui avait transmis une copie) dans lequel le sociologue français. cit. vers une « démarche de distanciation » par laquelle on est à même de se reconnaître à titre individuel comme un être humain parmi d’autres et d’appréhender la « société comme une configuration constituée de nombreux individus fondamentalement interdépendants.. on exigea de lui qu’il payât de supposées dettes cachées et qu’il se « situât » . Elias ne contestait pas. sur un plan sociopolitique – de l’individu et de la société dont étaient restés prisonniers. en tant que telle. ici. à ses yeux. de sa part. ou de la notion de mise à l’écart des valeurs. par exemple. p. relationnelle.. Elias revendiquait également d’échapper à la polarisation – par ailleurs des plus normatives. donc. commentant l’accent mis par le philosophe néo-kantien Ernst Cassirer (1874-1945) sur la centralité du schème relationnel dans les sciences « modernes ».. le sociologue se fend d’une remarque. un refus presque viscéral du « classement ». une théorie générale des processus sociaux. Tout d’abord. si possible. comme un « fondateur ». et de l’écrivain soviétique et théoricien « formaliste » de la littérature Iouri Tynianov (1894- 1943) [17][17] Il s’agit peut-être d’une première version du texte. Par là. configurationnelle. par la comparaison ou par quelque autre procédé d’universalisation contrôlée. je ne peux pas leur faire comprendre la différence [par rapport à Durkheim et Simmel] » [15][15] Ibid.. dans une lettre du 15 novembre 1986.. lorsqu’il sortit enfin de l’ombre. et.. tributaires et dépendants les uns des autres » [14][14] Norbert Elias. le rangeait en compagnie du psychologue social nord-américain d’origine allemande et père de la « théorie du champ » Kurt Lewin (1890-1947). c’est avec la plus grande vigueur qu’Elias réagit. Il n’est sans doute pas incorrect de juger que la sociologie éliasienne processuelle « normativement » scientifique.. D’où.... 13 On évoquera. des disciples et des amis proches : « Je ne peux pas apprendre aux aveugles à voir. à la fin de sa vie. elle aussi. Durkheim ou Simmel. 166. procède en partie d’une réorientation du principe wébérien de Wertfreiheit (« non-imposition des valeurs » [13][13] On emprunte ce choix de traduction à Isabelle Kalinowski. À ce propos. : 14 5 . dans « Trop tard ou trop tôt ».. avec un certain nombre de lecteurs et de commentateurs. Il se considérait. deux épisodes symptomatiques [16][16] Les lettres citées se trouvent dans le fonds Elias.. en particulier. à l’aune d’un processus d’institutionnalisation et de sélection de « pères fondateurs » dont le caractère instrumental et idéologique ne lui avait pas échappé. dont.. 12 Certes. la place éminente accordée à un Max Weber. Or... qui revêt une signification presque intime dès lors qu’on la met en relation avec les échanges souvent âpres qu’il eut régulièrement.20e siècle soucieux avant tout de comprendre la dynamique et les mouvements d’enchaînement propres aux sociétés européennes et d’en déduire.. cela. Mais il réclamait pour ainsi dire le droit de discuter celui-ci comme un quasi contemporain. » 15 6 . Né à la même époque que lui. comme Cassirer n’a jamais cessé de le croire. en particulier sur un plan théorique. je serais sans doute resté un philosophe. je n’aurais pas pu trouver ma propre voie hors du piège de la métaphysique. […] Je vous confesse mon ignorance concernant Tynianov. au Liban. de croissance démographique. ou celle du “relationnisme”. de sa théorie. Si Bourdieu relie vraiment mon travail à celui de Cassirer. ici. Si. Lewin et Tynianov à titre de généalogie. en fait. Mais cela ne doit pas être confondu avec une identité de vues. qui. et qu’il se satisfaisait de similitudes de pure forme. par comparaison avec les théories atomistes antérieures. c’est plutôt trompeur. et des douzaines d’autres processus. tels que les luttes de pouvoir entre les groupes humains. un néo-kantien . Peut-être hésite-t-il un peu à le dire. contraire à sa vision du temps. Cassirer a présenté d’une manière vraiment remarquable le fait qu’Einstein reconnaissait le caractère relationnel du temps physique.« J’ai la plus grande estime pour le travail de Bourdieu. Il a aussi un peu appris de moi. dissimulant des différences fondamentales de contenu. comme vous le suggérez dans votre lettre. sans nul doute. désormais au cœur de la sociologie processuelle. Cette approche du problème du temps était entièrement en dehors de l’horizon d’un philosophe néo-kantien et. J’aurais cru. et je n’aurais pas trouvé les moyens de devenir un sociologue et de m’intéresser à des événements réels. le développement des théories. Bourdieu me mentionne en compagnie de Cassirer. Tout ce que je peux dire. J’ai beaucoup de considération pour Cassirer. cela voudrait dire qu’il n’avait pas l’œil pour saisir le caractère processuel ou. par exemple. c’est que je suis allé beaucoup plus loin dans la résolution du problème des relations entre les aspects individuels et les aspects sociaux des êtres humains et par conséquent entre ce qu’on appelle aussi la macrosociologie et la microsociologie – un problème qui a été l’un des grands obstacles entravant le développement de la sociologie depuis sa naissance. que la science ne traite que de phénomènes ou […] d’apparences (ce qui était encore la thèse essentielle de Cassirer). Si Bourdieu a vraiment dressé une liste de noms aussi superficielle et susceptible d’induire en erreur afin de caractériser sa propre identité théorique. Il est grandement erroné d’utiliser “relationnisme” comme une catégorie purement formaliste. ou aux processus sociaux de longue durée tels que les processus de formation étatique. d’urbanisation. […] Mais Einstein reconnaissait aussi […] le caractère instrumental du temps social et donc du temps en général que j’ai essayé de présenter dans mon livre sur ce sujet. cela témoignerait d’une incompréhension assez importante du travail de Cassirer autant que du mien. Il est assurément l’un des rares sociologues contemporains de premier plan pour lequel je ressens une réelle affinité. Il en va de même s’agissant de la théorie du champ de Kurt Lewin. un rejeton de la psychologie des formes [Gestalt- psychology]. d’accroissement des connaissances. constitua un pas dans la bonne direction. de son travail empirique et de ses applications pratiques. je suis ravi que nous entretenions une relation bonne et amicale. En ce qui me concerne. en d’autres termes. les cycles de violence dans l’ancienne Angleterre et aujourd’hui. […] Et puis il y a Freud. Je connaissais très peu de chose – si ce n’est rien du tout – de Comte et de Durkheim – qui étaient tous les deux très faiblement considérés dans la tradition allemande de la sociologie. dura jusqu’à sa mort) toucha plus personnellement Elias. et cela prendra du temps. je me demande si ma capacité à écrire Über den Prozess der Zivilisation ne fut pas due. Je pense que ses idées ont probablement eu une influence plus grande sur ma pensée que celles de tout autre théoricien de la sociologie. Voir de manière systématique les êtres humains et leurs sociétés en tant que processus […] est tout sauf facile. dont son livre sur Rembrandt. et moi. vers l’avenir. en fait. étaient préoccupés de situer le paradigme éliasien dans l’espace de la sociologie. et. sur la pente scolaire de la pensée « statique » et classificatoire – même si la sévérité de son jugement témoigne qu’il ne pouvait pas mesurer l’ampleur des efforts déployés par celui-ci pour y résister. bien que son concept de dyades et de triades m’apparut un petit peu formaliste. extrêmement déficiente. Il écrivit à l’un d’eux. quoique Bourdieu soit peut-être un peu plus tourné vers le passé. Cassirer et Lewin sont très loin d’où je vis. » 17 Cela éclaire l’allusion à Lewin figurant dans la lettre à Bourdieu citée au début de cet article (allusion à laquelle ce dernier ne répondit pas) ! 18 Le deuxième épisode (qui. qui. au fait que ma connaissance des livres qui passent aujourd’hui pour les ouvrages de base du capital d’un sociologue était. sollicités par des éditeurs. Cela finit par le placer en porte-à-faux par rapport à ses élèves et partisans. parfois. qu’on écrivît sur sa sociologie. Cela requiert une sorte de percée vers un nouveau niveau de la théorie sociologique. de la théorie des sciences humaines en général. pour les raisons indiquées dans la section précédente. une certaine propension de son collègue français à se laisser glisser. Il n’aimait pas. […] Te souviens-tu que Thomas d’Aquin et beaucoup d’autres philosophes scolastiques du Moyen Âge parlaient d’une science de la nature. pour une large part.Si Elias (sans doute mal informé) se méprenait s’agissant de son influence sur Bourdieu. Il enfonça le clou dans une lettre du 20 décembre 1986 : 16 « Il y a une bonne compréhension entre Bourdieu et moi-même. le 10 octobre 1975 : 19 « Je sais que j’ai énormément appris de mon professeur Hönigswald. Dirais-tu que Galilée et d’autres développèrent une science de la nature parce qu’ils en avaient emprunté l’idée aux philosophes scolastiques ? Il y a un monde entre avoir l’idée d’une psychologie historique. J’avais lu de nombreux écrits de Simmel. » 7 . […] La sociologie théorique est un domaine si vaste ! Il y a suffisamment de place pour deux personnes. On doit s’attendre à être complètement incompris. et la réaliser dans les faits et montrer comment cela peut être fait. il me stimula. c’est-à-dire dans l’histoire de la discipline où ils aspiraient à prendre position. Au fond. à l’époque où je rédigeais ce livre. en revanche. il avait bien repéré. toutes les relations aux théories sociologiques antérieures que tu mets en avant sont. Il nota. « on peut dire des centaines de fois que les figurations sont toujours dans une condition de flux. je dirais. 24 D’abord. de fait. dans son esprit. […] Si je fais l’effort de revenir en arrière. deux fils conducteurs.20 Dans une autre mouture de sa lettre. toujours un aspect des processus – ils en reviendront encore et toujours à une interprétation statique du concept de figuration » (lettre du 20 avril 1987). Décidément « compris en accord avec l’inclination dominante des gens pour les voies de réduction des processus ». étaient par définition nécessairement interdépendantes. par exemple : « Hönigswald refusa [en 1922] d’accepter ma thèse à moins que je revienne. dans le camp de la validité éternelle qui est la raison d’être même de la philosophie » (lettre du 9 août 1980). et surtout. des relations a posteriori. lesquelles n’eussent pas été envisageables 8 . continueront à fonder après sa mort) leur stratégie d’affirmation dans le champ sociologique. Je me rappelle avoir découvert une parenté entre quelques-unes de mes idées et celles de Comte quand j’ai commencé à donner des cours sur lui. Jamais aucun chercheur ne part de zéro. il apporta encore cette précision : 21 « À l’exception des théories freudiennes. après mon échappée vers la théorie processuelle. de telle sorte que les avancées « théoriques » et « empiriques ». et plus je constate qu’il empêche de comprendre mon travail plutôt qu’il n’y aide » (lettre du 21 avril 1987) . Elles doivent avoir quelque chose à voir avec la structure de ma personnalité. Illustrons son idée : une théorie comme celle du processus de civilisation supposa par exemple de mener des recherches spécifiques aux niveaux empiriques. Elias considérait que le simple fait de rapporter les idées à des processus revenait à rompre avec la philosophie universitaire. » 22 Le différend s’enflamma jusqu’au point où Elias condamna l’usage même du terme (figuration) sur lequel ses élèves fondaient (et. 23 Il est possible de faire ressortir. 25 Ensuite. il fallait se résoudre à l’abandonner : « Plus il est utilisé. de l’ensemble de ses missives (en particulier de celles à ses proches). il voyait dans les sciences un processus intergénérationnel. qui témoignent d’une grande faculté d’auto-distanciation. il me semble que les incitations à conceptualiser comme je le ferai plus tard les processus et les figurations comme des moyens de traiter les preuves empiriques de nos sociétés ont toujours fait partie de mon outillage intellectuel. « Aspirant philosophe... de présupposés ayant pour caractéristique de nier cette nature et d’être exposés au risque d’être sapés par la mise au jour et la clarification de cette nature. etc. des sciences sociales). ne tient aucun compte alors même qu’ils incarnaient dans le champ académique allemand autant de « possibles » qu’aurait pu embrasser le jeune philosophe en rupture de ban avec le néo-kantisme qu’il était 9 . Cassirer – dont Elias. les premiers qu’il ait prononcés dans la prestigieuse institution. et en relief. sa propre entreprise scientifique dans l’histoire des régimes de pensée [18][18] C’est d’autant plus frappant que le livre de Norbert.. Bourdieu procède autrement. Il établit la nature relationnelle-processuelle de l’objet et par conséquent de la démarche de pensée de la sociologie en partant. 29 De prime abord. c’est assez paradoxal. Il est frappant de constater qu’il emprunte toute une série de détours pour répondre à la question « qu’est-ce que la sociologie ? » et pour mettre en perspective. plus largement.sans des hypothèses antérieures d’un haut niveau de synthèse que son auteur devait en tout premier lieu au fait d’avoir été formé au sein de l’espace culturel de l’université allemande – un espace lui-même inséré dans un espace transnational du pensable social-historique. Pour résoudre le problème de la nature. Husserl. systématisé ou absolutisé par la pensée philosophique sous la forme de la métaphysique ou de l’ontologie. qui l’incite à plaider cette cause. lui. étrangement.. d’abord. dichotomisant ou essentialisant du langage ordinaire. ce n’est pas davantage la critique du caractère réifiant.. de la signification et de l’objet de la sociologie (ou. ainsi que sa perception des conditions de possibilité et du développement de son projet scientifique en particulier. 26 Cette vision processuelle et circulaire (quasiment en un sens piagétien) influença sa conception des conditions de possibilité et du développement de la science et de la connaissance en général. Un point. Un étrange hiatus 27 Dans ses cours de sociologie générale au Collège de France (1981-1983). 28 Ce n’est pas la dimension historique spécifique des structures du monde social-humain (indissociable de la dimension historique spécifique des structures du monde vivant) qui l’oriente directement vers l’idée que la méthode de pensée naturelle de la sociologie serait la pensée relationnelle . qui rendait sans doute moins douloureuse que dans la France des années 1950 la renonciation au capital de philosophe [19][19] Voir Pierre Bourdieu. Et c’est par le truchement d’une lutte littéralement épuisante contre ces postulats philosophiques qu’il aboutit à des conclusions auxquelles Elias – du fait. Bourdieu se réfère à des auteurs – Heidegger. de la structure du champ universitaire allemand des années 1920-1930. – semble être parvenu sans qu’elles ne lui posent apparemment autant de difficultés ni ne lui imposent de se livrer à un aussi grand nombre de circonvolutions. malgré elle. […] un rôle de roi ou de Dieu. à bien des égards.. bref le rôle que la philosophie s’est toujours assigné et dont la sociologie est la forme moderne » [20][20] Pierre Bourdieu. cit. mais sa propre conception de la sociologie en particulier [23][23] Et en effet. qui surplombe les consciences. la phénoménologie et l’épistémologie – définies précisément en vue d’arraisonner les sciences humaines et sociales ainsi que leur régime de pensée multidimensionnel parachevé historiquement et logiquement par la sociologie. 31 Bourdieu indique ceci : « Il est très rare que des gens aient appliqué au monde social des techniques de pensée qu’ils auraient appliquées à Dieu ou à l’Être. ne serait-ce qu’à titre provisoire. C’est ce régime de pensée scientifique dans son ensemble qui. c’est-à-dire à sa raison d’être : prendre le relais de la « philosophie ». s’assignent inconsciemment le même rôle. irréductiblement prisonniers de leur point de vue particulier.. qu’on oppose souvent..au début des années 1920.. À notre avis. a remplacé (ou tend à remplacer) la philosophie : « Le philosophe et le sociologue.. dans son cours... cit. c’est discutable : car on n’est peut- être pas loin de passer à côté de l’essentiel si on se borne à raisonner ainsi en termes de « relève » d’un discours impérialiste par un autre de même nature . Notons-le : un tel hiatus est absent chez Elias. ceux de la métaphysique » [22][22] Ibid. Or je crois que pour penser adéquatement le monde social. p. trois grandes options philosophiques universitaires – respectivement l’ontologie. Bourdieu affirme que « la sociologie peut s’aider.. il y aurait lieu. dans le travail qu’elle doit faire pour récupérer la connaissance pratique du monde social. de la phénoménologie » [24][24] Pierre Bourdieu.. par conséquent. D’où le fait qu’il en vienne presque naturellement à juger qu’une nouvelle forme d’impérialisme ou de pensée surplombante. se vit rappelé par la sociologie à la raison.) en passant par Weber. dès lors qu’il présente la genèse de son. non plus la sociologie en général. vol.. Mais pourquoi faudrait-il nécessairement en passer par l’ontologie ? Parler avec les mots de Heidegger.. c’est la tâche consistant à prolonger et à parachever la logique d’un régime de pensée scientifique qui la précédait. Le sociologue français adopte.. 1. Sociologie générale. il faut lui appliquer ces modes de pensée que l’on réserve aux plus hauts objets de pensée. ou à la différence entre l’Être et le Temps. 1. op. ou. ne l’effraye pas encore : il lui fera un sort ultérieurement lorsqu’il abordera. de repérer une sorte d’euphémisation du fantasme consistant à penser le « tout » du monde social à la place des simples mortels. L’ontologie ne l’effraye pas.. Ce 10 . comme point de départ légitime. si on omet de préciser qu’il n’est à la rigueur possible de dire que la sociologie a succédé à la philosophie qu’à condition d’ajouter aussitôt – sur la base des faits – que ce qui lui a été échu.. plutôt. avec la sociologie. 32 Corollairement. 217. 282. op.. vol. ne pose aucun problème à Bourdieu.. 30 De Hegel à Bourdieu (qui se dit « le premier visé » [21][21] Ibid. Il donne crédit à la phénoménologie de viser l’analyse de l’expérience ordinaire du monde social. Sociologie générale. p. on n’en a pas fini avec la question de savoir pourquoi Elias. à savoir. il ne voit pas que. outre qu’il ne précise pas que tout un pan du travail épistémologique (comme de la logique) est effectivement passé du côté des sciences.. selon laquelle le mode de pensée relationnel caractériserait par excellence les sciences (la physique comme la sociologie). Heidegger et Husserl. il prolonge un présupposé typiquement épistémologique en reprenant une idée avancée par Cassirer. si une certaine épistémologie a bien eu pour effet ou pour projet d’« assurer à l’entendement humain. p.. Au contraire. On a vu ce qu’en pensait Elias.faisant.. à l’inverse de Bourdieu. c’est parce que la nécessité d’arraisonner les sciences par un discours de l’en deçà et/ou de l’au-delà constitue une puissante invitation à réactiver les schèmes de pensée préscientifiques. à l’endroit de l’épistémologie. ? 33 Le sociologue français s’attarde encore moins sur les arrière-pensées idéologiques et les ressorts sociaux des prétentions phénoménologiques.. par la vertu de la méthode. contourna délibérément les « possibles » philosophiques symbolisés par Cassirer. 271. il se garde d’interroger les résultats concrets produits par une telle ambition : dans les faits. et en particulier de ces sciences humaines et sociales générales nommées « psychologie » et « sociologie » [26][26] On doit se contenter de sous-entendus prudents. quelle connaissance valable et utile de la connaissance première (ou de supposées expériences vécues originaires) ou de la logique propre à la connaissance pratique doit-on à Husserl ou à Merleau-Ponty ? Piaget – totalement absent des réflexions de Bourdieu et jamais cité dans son cours – aurait formulé les choses ainsi : que vaut la psychologie philosophique sur un plan cognitif si on lui oppose les acquis (provisoires) d’une psychologie expérimentale et d’une épistémologie génétique marchant de conserve et parvenant. Il est plus sévère. l’accès à une pensée de type divin » [27][27] Ibid. Il ne relie pas les prises de position de l’ontologie et de la phénoménologie à des espaces de positions obligeant les philosophes à élaborer des discours d’arraisonnement des sciences situés en deçà et/ou au-delà de ce qu’elles sont et/ou de ce qu’elles font. 35 On distinguera deux ordres d’explication... Le premier est l’influence qu’exerça sur Elias son directeur de thèse de philosophie à l’université de Breslau : Richard Hönigswald. à se décentrer du « moi » et à s’extraire de la confusion de l’« étude de la subjectivité en général avec l’emprise de la subjectivité personnelle » [25][25] Jean Piaget. certes. Dans cet esprit. et préservés du risque d’être arraisonnés en retour par les sciences. Comment rompre avec la philosophie universitaire ? 34 Mais la finalité de cet article n’est bien sûr pas de compter les points entre deux grands sociologues au demeurant d’une parfaite intégrité.. Bourdieu.. Mais. développer un discours du fondement et de l’originaire susceptible de rabaisser les ambitions indissociablement objectivantes et historisantes des sciences. Sagesse et illusions de la philosophie. Néo-kantien 11 . par là même. Ce sont des problèmes épistémologiques fondamentaux qui nous retiennent surtout ici. et il se mit. cependant. s’il entretint une relation d’amitié avec Jaspers. « Idee und Individuum.. il acquit une vaste connaissance du champ philosophique allemand. « Il était bien sûr terrible que l’un de ses élèves perde la foi ». dès lors. Hönigswald. en quête de modes de connaissance et de raisonnement davantage en prise avec la réalité. Heidelberg était ce qu’il y avait de 12 . « “La sociologie…. C’était un néo-kantien mais il n’appartenait à aucune des écoles existantes – il les regardait d’un œil assez critique.... Il a été pour moi un modèle très important de clarté et de bon sens. » 37 Cela n’empêcha pas Elias de suivre les séminaires de Rickert et de Husserl : « On pouvait aller dans d’autres centres et vers d’autres professeurs avec la bénédiction de Hönigswald qui. il s’émancipait de la métaphysique et de l’idéalisme en général .. précise Elias. Il m’a donné l’exemple en montrant que l’on peut résoudre un problème si l’on s’assoit et que l’on réfléchit.. « fondamentalement [s]on centre d’intérêt. avait un léger mépris pour la plupart d’entre eux » [28][28] Norbert Elias (avec Johan Heilbron). avec la guerre ou l’expérience de l’inflation « était entrée dans nos vies » [30][30] Norbert Elias (avec Johan Heilbron). dans le contexte de la République de Weimar. […] Je lui dois une rigueur et une confiance dans le pouvoir de la pensée.... conformément aux normes de l’époque. dit- il. à rompre avec la philosophie universitaire – et réciproquement. il se sentit dans son élément : « Pour nous. indépendant par rapport aux « Badois » Windelband et Rickert comme par rapport aux « Marbourgeois » Cohen et Cassirer tout en étant réservé à l’endroit de la phénoménologie montante. s’il se référa à Cassirer dans sa thèse (qui.. si. Hönigswald força son élève à retirer trois pages de sa thèse : il lui était insupportable que celui-ci fît peser un doute sur le caractère transcendant et apriorique de la catégorie de causalité.. Il n’était pas aussi connu que Cohen ou Rickert. À Heidelberg.. « “La sociologie…. par là. Le conflit fut violent. « “La sociologie…. Intellektuelle im Aufbruch. ayant rejoint l’Institut de sciences sociales et politiques (Institut für Sozial-und Staatswissenschaften) de l’université d’Heidelberg.. où « il est certain qu’il n’y avait pas de lien privilégié avec la philosophie » [32][32] Norbert Elias (avec Johan Heilbron).. était un « homme très impressionnant » : 36 « J’aime rappeler que la principale chose que j’ai apprise de lui est qu’on peut être certain que des découvertes sont possibles grâce à la connaissance et à la réflexion. à la seconde explication : la structure multipolaire du champ universitaire allemand.. qui. c’était Hönigswald ». Eine kritische. autorisa Elias. pour Elias.. dans l’ensemble. à inscrire dans un cadre institutionnel favorable la réalisation du « possible » d’une sociologie indépendante sur un plan théorique [31][31] Voir Reinhard Blomert. ou peut-être Cassirer. C’est pourquoi rompre avec celui-ci revint. Il reste que. Rejetant toute idée de catégories a priori. avec cette réalité qui.original. mais c’était un homme respecté qui a suivi son propre chemin. 38 On en vient. ne faisait qu’une cinquantaine de pages) [29][29] Voir Norbert Elias. selon les termes employés par Elias dans un entretien avec Johan Heilbron. Sa critique radicale des idéologies me plaisait et répondait à ma conviction que bien des idées fausses circulaient à l’époque » [35][35] Norbert Elias (avec Johan Heilbron)... Elias note en effet.. l’endroit où il fallait être. Particulièrement celle que pratiquait Mannheim. en tant que telle. en tout cas.. aux fantasmes nationalistes et racialistes. Ce n’est guère étonnant : aucune approche ne symbolisa mieux que la « science des mœurs » de Lévy-Bruhl et la « sociologie de la connaissance » de Mannheim. Peter Gay l’a remarquablement bien montré à propos du fondateur de la psychanalyse [38][38] Voir Peter Gay.. Un juif sans Dieu. c’était assimiler des valeurs universelles d’émancipation tout en s’armant contre les courants séculairement hostiles aux juifs. […] Comme le souvenir de Max Weber persistait... qu’on pourrait être tenté de lui prêter qui ne saurait résister à cette donnée structurale de base : Bourdieu et Elias ne posèrent dans des termes différents la question de la nature post-philosophique de la sociologie – nature dont ils étaient tous deux convaincus – que pour autant qu’ils ont été formés à des époques différentes dans des champs académiques différents.. inséparable d’une perspective de réorientation processuelle des outils de pensée et d’une conception « psycho-socio- historique » du développement des sociétés. ne pouvait qu’appréhender avec difficulté.. J’ai beaucoup appris de lui » [36][36] Ibid. éprouva une attirance immédiate pour la sociologie de la connaissance et des idéologies mise en œuvre par Mannheim : « La sociologie me permettait d’être davantage en prise avec la réalité et elle était beaucoup plus proche de mes besoins. 41 Outre Mannheim. dans le même entretien avec Heilbron : « J’ai longtemps eu de la sympathie pour Lévy-Bruhl...plus stimulant. 12-14.. Dans cette perspective. on avait l’hubris de croire que nous étions dans le meilleur endroit possible » [33][33] Ibid. faire sienne la culture scientifique des Lumières opposée aux mythes. 40 Elias. l’athéisme. En sorte qu’il n’est aucune considération « stratégique » [34][34] Au sens péjoratif où on entend habituellement ce mot. 42 13 ... structurellement. un autre auteur guida probablement ses pas sur la voie d’une sociologie théoriquement indépendante – c’est-à-dire. « Le concept freudien de société. p. Freud. dans les années 1920-1930. pour un juif allemand comme Elias. 39 Comment mieux exprimer la possibilité de renoncer au statut de philosophe sans avoir le sentiment de déchoir ? C’est là un « possible » que Bourdieu.. la nature « post-philosophique » de la sociologie. Freud incarnait le modèle par excellence d’une posture de recherche intégrant l’ambition d’une refondation générale de l’image de l’humanité [37][37] Voir Norbert Elias. « “La sociologie…. 15. p. aux religions. Il s’agit de l’ethnologue français Lucien Lévy- Bruhl. Et ce n’est évidemment pas non plus un hasard si. fut surtout porté. qu’on le sache 14 . le « terrain ».Le mode éliasien de rupture avec la philosophie traditionnelle reposa surtout sur l’adhésion à une image scientifique du monde qui ne fût pas exactement celle du Cercle de Vienne (inspirée par l’analyse logique et épistémologique des problèmes et du statut de la physique quantique). il continua longtemps à croire – qu’il se posait des questions de « philosophie » au sens anthropologique (le rapport au temps. de fait. de se représenter mentalement les processus de longue durée dont sont parties prenantes les êtres humains pratiquement étudiés en relation les uns avec les autres. « petit » ou « grand » : « Quand il s’agit des choses humaines. Esquisse d’une théorie de la. à proprement parler. mais mettre les mains dans le cambouis. sous la forme d’une enquête ethnographique en Algérie. Bourdieu pouvait continuer à croire – et. 43 Bourdieu et Elias furent amenés à se représenter la spécificité des opérations théorético- empiriques de production de connaissances sociologiques selon des cheminements différents. (2) la pratique de celui qui étudie les pratiques et qui. constitua l’expérience décisive [39][39] Voir. loin d’avoir pour motif principal la volonté parfaitement consciente de construire une nouvelle image du monde délestée de tous les schèmes de pensée philosophiques (de la métaphysique au kantisme). Pour le premier. les progrès dans la connaissance de l’objet sont inséparablement des progrès dans la connaissance du sujet de la connaissance qui passent. ce faisant. par un effort intense de concentration. qu’on le veuille ou non. À l’inverse. son goût du concret. pour Elias.. « Practical Foundations. Il n’impliqua pas. en bref. Johan Heilbron.. c’était – après avoir dûment enquêté – s’asseoir et réfléchir . finit-il par comprendre et expliciter. l’abandon spectaculaire d’un ancien habitus disciplinaire : fondamentalement.. se soumettre aux « faits » tout en se posant constamment la question des procédures de mise au jour et d’analyse des « faits ». comme tout « grand » philosophe . notamment. Elle entraîna une redéfinition intellectuelle de lui-même valant réconciliation avec ses origines rurales.) . héritage scolaire oblige. C’est pourquoi il mit l’accent sur les pratiques : (1) les pratiques qu’il convient d’examiner avec méthode. comme n’en serait jamais capable aucun philosophe. par la conversion à un nouvel habitus disciplinaire. c’était se donner les moyens. mais une image gouvernée par l’idée d’interdépendances multidimensionnelles des êtres humains et de flexibilité des processus et mécanismes d’enchevêtrement qui ont fait et font de l’humanité ce qu’elle est – c’est-à-dire une image sociologique dans ses conditions de possibilité. par ses ambitions théoriques. mais dépendent de conditions sociales- historiques déterminées . à abandonner l’idée selon laquelle. un système théorique.. il restait quelque part digne d’être reconnu comme « philosophe ».. Il se raconta longtemps qu’il conciliait les contraires : produire une théorie. le mode bourdieusien de rupture avec la philosophie. produire de la connaissance sociologique. l’expérience de la « culture ». etc. son attachement à la mise au point des techniques d’enquête et de recueil des données les plus perfectionnées possible l’en rendaient-ils indigne. enquêter. sa substance et sa finalité. et compris comme tel par l’intéressé. Mais le choc culturel aux résonances intimes par lequel ces questions vinrent à lui ainsi que les chemins qu’il dut emprunter pour les résoudre sur un plan pratique et théorique l’éloignèrent de sa discipline d’origine – même s’il eut du mal. qu’il restait « philosophe ». quand bien même sa pratique. et qui témoignent que le rapport au temps ou la représentation de l’espace ne sont pas universels. doit d’abord intégrer la nécessité de rompre avec l’illusion de la toute-puissance subjective du « moi » connaissant [40][40] Voir Pierre Bourdieu. travailler.. Bourdieu prit progressivement conscience que. il était possible de renouer avec un dessein qui. 44 L’ethnologie. The Decline of the German Mandarins. parcourant le terrain kabyle dans l’Algérie en guerre.. du moins. Sa difficulté fut de traduire sur le vif cette « révélation » en termes intellectuels.. d’une. Au contraire. hissée par Lévi-Strauss au pinacle des sciences sociales.. au réquisit sociologique d’une reformulation au contact des faits de deux questions fondamentales traditionnellement prises en charge par la philosophie : (1) Qu’est-ce que l’« homme » ? (2) Qu’est-ce que la pensée ? Ou. par l’ensemble des travaux humbles et obscurs à travers lesquels le sujet connaissant se déprend de son passé impensé et s’imprègne des logiques immanentes à l’objet connaissable » [41][41] Pierre Bourdieu. Ce n’est pas ce « terrain ». à Heidelberg. la contribution majeure.ou non.. « Norbert Elias soldat ou La Grande. selon des instruments d’ investigation plus ou moins satisfaisants ? 45 C’est par le biais de l’enquête historique et d’une comparaison synchronique transculturelle (société de cour/société bourgeoise) que Norbert Elias fit sienne l’ambition d’objectivation et d’historisation (et réciproquement) des faits humains-sociaux. par elle. pour le dire dans les nouveaux termes qui s’imposaient : (1) À quelle image générale de l’humanité convient-il de raccorder l’examen des faits sociaux ? (2) Avec quelles lignes de pensée généralisantes convient-il d’articuler les résultats des recherches particulières menées sur tel phénomène social ou les études de cas mises en œuvre. et écrasant. La sociologie allemande – du moins la sociologie non « formelle » – ne se dissociait pas d’une perspective de longue durée portée sur le développement des sociétés . elle bénéficiait. elle fut favorisée par la structure du champ académique allemand. pendant l’entre-deux-guerres. du prestige de Max Weber. qui pouvait lui servir de « révélation » intellectuelle. Il fit la guerre [44][44] Voir François Buton.. avait représenté une première issue. Bourdieu... étranger à tout ce qu’il avait connu.. ou se heurta.. si peu attirant) et Raymond Aron (cet « anti-durkheimien » au contraire si attirant) [43][43] Rappelons que le malentendu qui se noua entre Bourdieu. via surtout l’idéalisme. Il est certain que l’expérience de la Première Guerre mondiale joua un rôle essentiel dans sa prise de distance vis-à-vis de l’idéalisme. avait précisément englobé l’ethnologie : fonder une école française de sociologie. cette traduction fut différée. Ou comment se réconcilier avec Durkheim et Mauss malgré Georges Davy (ce « professeur durkheimien » [42][42] Sur la naissance. Elle s’opéra en quelque sorte en douceur . « Introduction ». C’est par ce truchement que le jeune agrégé (détenteur d’un capital philosophique scolaire à maints égards plus important. En outre.. ! C’est par le biais de l’enquête ethnographique et d’une comparaison synchronique interculturelle (société kabyle/société française) que Bourdieu fut saisi de vertige devant la possibilité d’objectiver les faits humains-sociaux en les historisant et d’historiser les faits humains-sociaux en les objectivant. se rapprocha contre toute attente de ce qu’il avait cru définitivement éloigné de lui-même. des « mandarins » [45][45] Fritz Ringer. Mais les tranchées ne lui offrirent pour ainsi dire aucun terrain d’observation. Survivre impliqua qu’il mît en suspens ses pensées. les membres de la 15 . dans Le Bal des. Pour Elias.. que celui d’Elias) se confronta.. universitaires à l’image que les Allemands – ou. assumé par des philosophes de formation.. Du naturalisme à l’empirisme logique – de Büchner à Reichenbach – apparurent.fr. avril 1977. Jacques Le Goff. Emmanuel Le Roy Ladurie et Paul Veyne. p. ne pouvaient pas ne pas se sentir requis de livrer une contre-image cohérente du monde. quelque chose de très personnel dans cette mission très impersonnelle. à l’instar d’Einstein et de Freud – ces savants juifs de culture allemande qui avaient ouvert dans le sillage des Lumières des voies insoupçonnées à la compréhension humaine du monde et à l’auto-compréhension de l’humanité –.joly@uvsq. Misère de l’antisociologie. biologiques. [4] Voir Marc Joly. une passion nouvelle » [propos recueillis par Raymond Bellour et Philippe Venault]. sous ses différentes formes. 439-440). Elle est ainsi du côté de la culture alors que la sociologie est du côté de la politique . critiques et suggestions ont beaucoup aidé à préciser le propos de cet article. n° 123. Raisons d’agir/Seuil. Du point de vue d’Elias. psychologiques et sociales. [3] « Dans l’image sociale. Stéphane Le Lay et Patricia Vannier) dont les remarques. Cours au Collège de France [1981-1983]. à l’occasion d’une table-ronde entre historiens organisée au printemps 1977 par le Magazine littéraire : « On va voir le combat de l’Histoire contre la sociologie qui est actuellement la discipline en perte de vitesse et que nous avons phagocytée » (Philippe Ariès. 2015. Michel de Certeau. que Paul Veyne se permit d’annoncer.. La Révolution sociologique. l’histoire est du côté des humanités. Sociologie générale. « L’histoire... 2018. il se joua également. la sociologie était la mieux placée pour clarifier l’image de l’humanité et l’image du monde inhérentes aux sciences physiques. CNRS/USVQ. mais de manière humaniste. Adresse électronique : marc. [2] Printemps. 16 . CNRS Éditions. 2017. La Découverte. Notes [1] Je tiens à remercier chaleureusement les relecteurs de Zilsel (Marine Dhermy-Mairal. Paris. Il n’est pas anodin.bourgeoisie cultivée – se faisaient d’eux-mêmes explique probablement que les tenants de la science. Elle parle de l’homme. il serait intéressant de comparer. Et. autant d’alternatives globales à l’idéalisme [46][46] De ce point de vue. Magazine Littéraire. 17). vol. [5] On se permet de renvoyer (notamment ceux qui pourraient penser que nous exagérons !) à un ouvrage à paraître en janvier prochain : Marc Joly. De la naissance d’un régime de pensée scientifique à la crise de la philosophie (19e-20e siècle). pour se borner ici à un seul exemple. p. ainsi. Paris. pour lui. Paris. la culture étant historiquement définie – ce serait une longue démonstration – comme le non-politique » (Pierre Bourdieu. 1. [7] Richard Kilminster. Elias à P. Fayard. 162. Elias. Routledge. trad. Hélas ! je sais bien que nous avons peu de temps. [13] 17 . 2002. par Jeanne Eloré. 2015. 32. 163. » Bourdieu. dans un sens large. p. Paris. [10] Ibid. p. 164. p. I. « Trop tard ou trop tôt. Devenir Norbert Elias. Londres & New York. 157-171. [12] Voir Marc Joly. dans Norbert Elias par lui-même. comme vous le dites. Je pense que cette discussion serait d’autant plus féconde et enrichissante pour moi que. 2007. 165). nos orientations fondamentales sont très proches en dépit de différences qu’il serait passionnant de discuter » (lettre de P. « La théorie du processus de civilisation et de la construction de l’État.. Le fonds Elias contient dix-neuf lettres de Bourdieu (en français) et onze copies de lettres d’Elias (en anglais). p. Fayard. Norbert Elias : Post-philosophical Sociology. ni socialistes ni conservatrices » (ibid. « touch[é] particulièrement par son ton si amical ». Il y a des similitudes et des différences. 21 janvier 1987). lettre de N. « L’origine sociale des disciplines ». la théorie symbolique du savoir et des sciences et. Bourdieu à N.[6] Yann Renisio. [8] Deutsches Literaturarchiv (DLA). Paris. la théorie du processus et de la configuration que je me suis efforcé d’élaborer ne sont ni marxistes ni libérales. Actes de la recherche en sciences sociales. Tous deux sont dirigés contre les idées et l’idéalisme. Elias. lui répondit qu’il souhaitait lui aussi « pouvoir discuter à loisir des problèmes que nous avons en commun. Elias indiqua encore : « Je fonde de grands espoirs dans de nouvelles avancées de votre travail théorique à travers le développement du concept de champ. 22... p. 2 janvier 1987. Notes sur la classification de la théorie du processus et de la configuration ». sur beaucoup de points. Bourdieu. n° 210. 1991. [9] Norbert Elias. [11] Ibid. Histoire croisée d’un processus de reconnaissance scientifique : la réception française. Comme il serait stimulant de s’asseoir à la même table et de comparer votre concept d’habitus et le mien. p. de l’autre ceux pour lesquels elles produisent des évaluations. Ils passent leur temps à évaluer les résultats des recherches effectuées dans leur domaine et peuvent se référer à des normes qui leur indiquent ce qu’il convient de faire ou de ne pas faire. Cela. elles sont en principe rigoureusement subordonnées aux valeurs orientées vers l’objet. de même que ceux des autres sciences. Sur la manière dont Elias considérait cette notion. Non pas que les valeurs orientées vers le sujet ne jouent aucun rôle dans le travail scientifique . p. dans le cadre des débats suscités par le concept wébérien de “non-imposition de valeurs”. par Isabelle Kalinowski. Paris. Delphine Moraldo. loc. simplement. Les valeurs propres à la science sont autres. Il est loisible de formuler autrement les termes du débat. La Découverte. [14] Norbert Elias. suivi de Leçons wébériennes sur la science & la propagande. Un présupposé erroné sous-tend le débat formaliste opposant d’un côté ceux pour lesquels les sciences sont “libres à l’égard des valeurs”. 2005.. [15] Ibid. « Trop tard ou trop tôt ». il convient de le citer assez longuement : « Jamais la science ne se serait réellement développée – elle se serait rapidement effacée – si elle avait été dénuée de la moindre valeur aux yeux des êtres humains. Nous n’avons pas levé l’anonymat des quatre correspondants concernés – toujours vivants. Voir Max Weber. Ils pensent en effet aux “valeurs” véhiculées par les grandes idéologies politiques de notre temps . dans La Dynamique sociale de la conscience. p. 166. du point de vue plus particulier de ce que les sociologues tiennent pour crucial : Est-il possible d’améliorer l’orientation vers l’objet de la recherche sociologique ? » (Norbert Elias. « Esquisse d’une nouvelle sociologie de la connaissance » [1971]. Mais les “valeurs” inhérentes au travail des physiciens ou des biologistes diffèrent de celles qu’ont principalement à l’esprit les défenseurs de l’idée selon laquelle les sciences ne seraient pas “libres à l’égard des valeurs”. Isabelle Kalinowski. 167. en se demandant par exemple : Quelles sortes de valeur jouent un rôle dans l’entreprise scientifique ? Dans quelle mesure se distinguent-elles des “valeurs” caractéristiques des idéologies sociales et politiques. 2016. Sociologie de la connaissance et des sciences. trad. p. ou en émanentelles ? Ou encore. autrement dit. se font une idée assez précise de la valeur de leur travail. cit. par Marc Joly. Elles ont été traduites de l’anglais par nos soins. 278).On emprunte ce choix de traduction à Isabelle Kalinowski. La Science. profession & vocation. comme pourrait l’illustrer une question du genre de celle-ci : “est-ce un bienfait pour moi ou pour nous ?”. ils songent. Agone. [17] 18 . Les représentants des sciences physiques.. à des valeurs fortement orientées vers le sujet. Marianne Woolven et Hélène Leclerc. Marseille. [16] Les lettres citées se trouvent dans le fonds Elias. trad. [19] Voir Pierre Bourdieu. Seuil. « Aspirant philosophe. p. Seuil.. 217. Paris.). Paris. op. Bourdieu paraît beaucoup plus à l’aise. Ce passage ne figurait pas dans la première édition (Réponses.Il s’agit peut-être d’une première version du texte de Pierre Bourdieu publié avec Loïc Wacquant sous le titre An Invitation to Reflexive Sociology (Chicago. Esquisse pour une auto-analyse. 1992). Un point de vue sur le champ universitaire dans les années 50 ». Paris. dès lors qu’il présente la genèse de son cadre théorique. Paris. p. Pour une anthropologie réflexive. Centre Pompidou. dans Les Enjeux philosophiques des années 50. 1989. 282. p.. 301-321.. 2014. 2012. trad. venait tout juste de paraître en langue française. La Documentation française. 15 et suiv. Pandora. [20] Pierre Bourdieu. Raisons d’agir. Il ne ressent plus le besoin de mobiliser systématiquement – comme s’il s’agissait d’un passage obligé – son capital 19 . Paris. 1981). Traduire la littérature et les sciences humaines. [18] C’est d’autant plus frappant que le livre de Norbert Elias intitulé Qu’est-ce que la sociologie ? (trad. p. Sociologie générale. [22] Ibid. vol.. ou plutôt sur la non-réception de cet ouvrage en France. Il revient avec pédagogie sur sa propre trajectoire. 536-550). p. 1. idem. Conditions et obstacles. Aix-en Provence. p. issu à l’origine d’un cours d’introduction à la méthode de pensée et à l’histoire de la sociologie délivré à l’université de Leicester à partir de la fin des années 1950. Bourdieu alla jusqu’à préciser. Sur la réception. p. voir Marc Joly.. corrigée et augmentée de ce volume : « Vous pourrez vérifier que Lewin et Elias s’appuient tous deux explicitement sur Cassirer. cit. comme je le fais. University of Chicago Press. 1992). 2004. « La “grande œuvre” méconnue : Norbert Elias en France ». pour dépasser le substantialisme aristotélicien qui imprègne spontanément la pensée du monde social » (Invitation à la sociologie réflexive. p. c’est-à-dire du triptyque champ-habitus-capital. notamment sur les premiers articles dans lesquels la notion de champ est mise au travail (voir ibid.. plus à son affaire. 15-24 . 276. dans Gisèle Sapiro (dir. 141-142). [21] Ibid. Il évoque clairement les problèmes concrets qui se sont posés à lui au cours de ses recherches. [23] Et en effet. comme on peut le lire dorénavant dans la traduction française intégrale. Bourdieu souligne ainsi que. Dans ses Méditations pascaliennes (Paris. La juxtaposition improbable de ces deux noms.. contrairement aux phénoménologues érigeant l’« habiter de la maison » en seul « mode de connaissance légitime de la maison. à l’oral. au besoin. vol. p.philosophique. p. Presses Universitaires de France. Sagesse et illusions de la philosophie. op. elle pourrait aussi témoigner (au détriment de la psychologie) du caractère central de la sociologie en tant qu’instance légitime de réorientation de la théorie de la connaissance. op. « Si le monde social m’est supportable.” Heidegger passait sa vie à faire ça » (Pierre Bourdieu. Indirectement. que peut venir compléter. au nom du « sujet ». p. Sociologie générale. 313). et comment on y accède – et pourquoi certains réclament tant d’y accéder. 222. 1. 36-37). Cette absence de référence à l’épistémologie génétique est symptomatique de l’échec théorique et institutionnel de cette dernière. 1968. Entretien mené par Antoine Spire assisté de Pascale Casanova et de Miguel Benassayag [1989-1990]. envisagé relationnellement. la principale assistance théorique est fournie évidemment par la phénoménologie. p.. Mais toute la question est de savoir comment on pense ce premier mode de connaissance. Et il n’a alors pas de mots assez durs contre les biais ontologisants du langage ordinaire. L’Aube. 1. en guise de bilan. des formes assez inattendues : « Le fait de refuser les étiquettes est une posture de philosophe qui se constitue au-delà de tout. […] « habiter une maison est un mode de connaissance dont le mode de connaissance savante doit tenir compte » (Sociologie générale. 1997). Seuil. vol. c’est parce que je peux m’ indigner ». [26] On doit se contenter de sous-entendus prudents. ») [25] Jean Piaget. il livrera. une critique dévastatrice de Heidegger et de l’« hubris de la pensée sans limites ». et pour sauver l’idée d’une individualité libre et autodéterminée. “au-delà du delà” comme dit Achille Talon… qui est un grand auteur philosophique…et donc […] on dit : “Je ne suis pas celui que vous croyez. Phénoménologie.. cit. mais aussi de l’habitus disciplinaire philosophique vu comme quintessence de la « raison scolastique » – laquelle critique pouvait prendre. ou permettant d’en faire l’économie . cit. Paris. [28] 20 . Achille Talon et Heidegger. 271. n’a jamais été qu’un mot d’ordre dirigé contre les sciences objectivantes-historisantes de la perception et de la connaissance. a un effet comique irrésistible : la philosophie comme habitus est assimilée à une posture théorisée par un personnage de bande dessinée – soit la posture de l’« au-delà du delà ». La Tour d’Aigues. 286. [27] Ibid. cela. celle de l’« en-deçà du deçà » ! [24] Pierre Bourdieu. 2004 [2001]. (« Dans le travail de réflexion qu’il faut faire pour essayer de comprendre la logique de la connaissance pratique. p. dans Yvette Delsaut et Marie-Christine Rivière. Le Temps des Cerises. cit. p. Je crois que je pourrais me fabriquer deux biographies intellectuelles tout à fait différentes. cit. p. [29] Voir Norbert Elias. Alfred Weber. Actes de la recherche en sciences sociales. il y avait une très grande part d’improvisation. On pourrait parler de stratégie. Intellektuelle im Aufbruch. que je travaillais à la va-comme-je-te-pousse… En fait. [35] 21 . dans Frühschriften. 11. Entretien. parce qu’elles sont nées d’un même principe. « Idee und Individuum. « “La sociologie… quand elle est bien faite” ». 39-40. l’autre. l’une qui ferait apparaître tous mes choix successifs comme le produit d’un projet méthodiquement orienté. heureuses ou malheureuses » (Pierre Bourdieu [entretien avec Yvette Delsaut]. 1999. 12. qui décrirait un enchaînement de hasards. p.). dès l’origine. « “La sociologie… quand elle est bien faite” ». et ça m’a fait un choc.. au sens où je l’entends. [30] Norbert Elias (avec Johan Heilbron). peuvent avoir l’air d’être le produit du calcul sans être du tout calculées et avoir quelque chose de systématique sans découler d’une intention de systématicité. 2014. tout aussi vraie. mais c’était en même temps très “réfléchi”. Pantin. p. et le hasard jouait un très grand rôle dans mes choix (d’objet.Norbert Elias (avec Johan Heilbron). Karl Mannheim. [32] Norbert Elias (avec Johan Heilbron). [33] Ibid. Hauser.. [31] Voir Reinhard Blomert. « “La sociologie… quand elle est bien faite”. p. n° 205. 2002. de collaborateurs. Suhrkamp.. de rencontres plus ou moins fortuites. 182-183). 14. etc. [34] Au sens péjoratif où on entend habituellement ce mot et non pas au sens conceptuellement construit par l’intéressé : « Vous m’aviez dit un jour. Bibliographie des travaux de Pierre Bourdieu. Eine kritische Untersuchung zum Begriff der Geschichte » (1922). Munich. Norbert Elias und die Heidelberger Sozialwissenschaften der Zwischenkriegzeit. c’est-à-dire de conduites qui. art. Francfort. art. 12-14. « Sur l’esprit de la recherche ». très pensé. 1984-1985 ». de méthode. 21-53. trad.). p. [43] 22 . 2008. Chicago. Bourdieu et le travail. [40] Voir Pierre Bourdieu. l’athéisme et la naissance de la psychanalyse. French Sociology. Un juif sans Dieu. [36] Ibid. 25- 40 . 14. « Aux origines d’une ethnosociologie singulière ». [42] Sur la naissance. Seuil. in Pierre Bourdieu. p. Droz. Paris. 2010. 181-205 . V. pendant l’entre-deux-guerres. Esquisse d’une théorie de la pratique.. 1990. dans Maxime Quijoux (dir. Sociologie. Rennes. par C. 2002. « Introduction ». Genève. p. Presses Universitaires de France. Social Knowledge in the Making. [41] Pierre Bourdieu. « Les structures sociales du travail : Bourdieu et le salariat algérien ». cit.. Guilhot. Joly. psychanalyse. 12. Maxime Quijoux. Seuil. Paris.Norbert Elias (avec Johan Heilbron). p. p. [39] Voir. University of Chicago Press. Freud. Tassadit Yacine. New York. précédé de trois études d’ethnologie kabyle. dans Charles Camic. Paris. notamment. M. art. trad. « Practical Foundations of Theorizing in Sociology. [38] Voir Peter Gay.. p. « “La sociologie… quand elle est bien faite” ». Cornell University Press. Johan Heilbron. 1972. psychologie. 2015. d’une tradition durkheimienne d’enseignement professoral universitaire (dont Davy fut l’ultime représentant après 1945). [37] Voir Norbert Elias. Meunier. « Le concept freudien de société et au-delà » (1990). dans Le Bal des célibataires. Paris. voir Johan Heilbron.). coupée d’une autre tradition durkheimienne transdisciplinaire et « marginale » de recherche. Esquisses algériennes. p. 2011. 131-185. 92-123. The Case of Pierre Bourdieu ». Crise de la société paysanne en Béarn. 2015. La Découverte. Presses Universitaires de Rennes. Neil Gross et Michèle Lamont (dir. 15. p. dans Au-delà de Freud. Meiner. Agone.Rappelons que le malentendu qui se noua entre Bourdieu et Aron reposa sur la question fondamentale de la « théorie » et de la « philosophie ». Voir Hans Reichenbach. 17-44. le projet d’une philosophie « scientifique » ou « empirique » – et plus largement à une scientificisation des manières de pensée. 2014. Cambridge. Leipzig. pendant allemand du Cercle de Vienne. et. ou non (et si oui. On pourrait dire que Reichenbach. Cambridge University Press 1969. « Excellence sociologique et “vocation d’hétérodoxie” : Mai 68 et la rupture Aron-Bourdieu ». 2015. 1890-1933. [45] Fritz Ringer. il n’y aurait tout simplement pas de « science ») à la spécificité et aux caractéristiques des objets étudiés. L’une et l’autre ne s’équivalent pas. avant l’arrivée au pouvoir des nazis et les catastrophes qui s’ensuivirent. Reichenbach estimait que la résolution des problèmes traditionnels de la connaissance devait désormais reposer exclusivement sur les recherches des mathématiques et des sciences naturelles. n° 26. Ayant étudié les mathématiques. Ziele und Wege der heutigen Naturphilosophie. il serait intéressant de comparer Elias et le philosophe des sciences Hans Reichenbach (1891-1953). la psychologie et la sociologie. 61-86. On mesure combien les prises de position en faveur de la philosophie-science ou d’une 23 . de la « raison ». dans quelle mesure. p. selon quelles méthodes ?). 1931. on assistait. Toute la question – épistémologique. « Norbert Elias soldat ou La Grande Guerre du sociologue ». La théorie. n° 53. On mesure en tout cas combien. de la pensée pure. p. aux marges du champ philosophique allemand. sachant. notamment. est une « construction » (on n’utilise ce terme que par pure commodité) dont la logique n’est pas étrangère (sinon. de la notion kantienne d’a priori synthétique. dans quel esprit. Voir Marc Joly. ces « sœurs ennemies »). Revue d’histoire des sciences humaines. [44] Voir François Buton. The Decline of the German Mandarins. la philosophie et la physique à Berlin. p. que ces « philosophies » (entre autres « philosophies » historiquement attestées) sont très éloignées les unes des autres et ne signifient pas du tout la même chose. The German Academic Community. Göttigen et Munich. à la constitution d’avant-gardes favorables à une scientificisation des traditions intellectuelles établies – de là. de revisiter la « philosophie » antique. la « philosophie » des Lumières ou encore les courants de la « philosophie » universitaire-disciplinaire précisément définis à partir du 19e siècle par opposition aux sciences (en particulier les sciences humaines et sociales. [46] De ce point de vue. était porteur d’un projet de refondation homologue de celui que Norbert Elias ambitionnait de mettre en œuvre à l’extérieur de ce champ. co-fondateur et animateur de la Gesellschaft für empirische Philosophie (Société pour une philosophie empirique). bien loin de la spéculation abstraite. si on veut – est de savoir si aller plus loin dans la clarification des difficultés pratiques et langagières que soulève le travail théorético-empirique des sciences impose. 3-4. en sociologie comme dans toutes les sciences. en Allemagne. proche d’Einstein (qui lui permit d’être nommé professeur à l’université de Berlin en 1926). parmi elles. dans un champ. en termes notamment d’autorégulation pulsionnelle et d’ouverture aux autres. de même. Et ce n’est pas étonnant : toute prise de position. désir de « convertir ». inflexibilité et fermeté des principes . Plan de l'article 1. confiance en soi. est déterminée par un espace des possibles perçu à l’aune des « capitaux » que détiennent les acteurs. Sur le plan de la personnalité. 1991. 1-3. Entre auto-distanciation et hantise du classement 3. lesquels eurent par ailleurs des carrières très différentes et souffrirent inégalement de l’exil (voir notamment le beau témoignage de Carl G. Hempel. il serait possible de relever bien des points communs entre Reichenbach et Elias. « Hans Reichenbach Remembered ». Un étrange hiatus 4. 5-10). p.science post-philosophique revêtaient un aspect avant-gardiste qui explique qu’elles fussent l’apanage de quelques savants cumulant un ensemble de propriétés difficiles à réunir. Erkenntnis. mais humilité du savant reconnaissant la souveraineté des faits et obsédé à l’idée d’en être digne – tels sont certains « traits de caractère » rapprochant les deux hommes. mais dans le respect de la liberté de penser d’autrui . « Trop tard ou trop tôt »… 2. Honnêteté. mais aussi conformément à leur personnalité de base façonnée durant l’enfance. XXXV. Comment rompre avec la philosophie universitaire ? 24 .
Report "Joly, Marc. Une Sociologie _postphilosophique_. Norbert Elias en Dialogue Avec Pierre Bourdieu"