PONTIFICIA UNIVERSIDAD CATÓLICA DEL PERÚESCUELA DE GOBIERNO Y POLÍTICAS PÚBLICAS MAESTRÍA EN CIENCIA POLÍTICA Y GOBIERNO Curso Código Créditos Profesor Email Horario Semestre : Taller de Metodología : POL750 :3 : Tomáš Došek : [email protected] : Martes, de 7:00 p.m. a 10:00 p.m. : 2014-2 ________________________________________________________________________________________________________ I. FUNDAMENTACIÓN La investigación en Ciencias Sociales y en la Ciencia Política, en particular, es cada vez más exigente con la metodología de los trabajos elaborados. Una sólida formación metodológica constituye una parte importante del currículum y ofrece una ventaja comparativa en el mercado de trabajo. Una metodología adecuada y rigurosa con los objetivos y las estrategias de investigación resulta esencial para la realización de la misma. De esta manera, el conocimiento de los métodos de investigación social y del diseño de investigación forman dos dimensiones entrelazadas y complementarias en todo proceso de generación de conocimiento. II. DESCRIPCIÓN DEL CURSO El curso presenta una introducción a los métodos de investigación y otorga a l@s estudiantes herramientas necesarias para llevar a cabo el trabajo final de la Maestría. De este modo, el presente curso complementa los contenidos del Seminario de Investigación II, enfocado más en el diseño de la investigación. El curso ofrece una revisión de los métodos de investigación más utilizado en la actualidad, sus ventajas y desventajas, y su aplicación a la generación de investigación rigurosa y sistemática, a través de la revisión de trabajos ya realizados y publicados con una determinada metodología específica. Esta discusión se enmarca en un debate más amplio sobre qué es la investigación social, cuáles son sus objetivos, cómo interactúa la metodología con la epistemología y la ontología y el vocabulario básico utilizado en la metodología cuantitativa, cualitativa y mixta. Esto debería permitir a los estudiantes elegir el método correcto en el diseño de su investigación y profundizar en su conocimiento. 1 Metodología. CONTENIDO / UNIDADES DE APRENDIZAJE Investigación Científica en Ciencias Sociales. Primero. (Post)positivismo vs. ofrecer a l@s estudiantes el conocimiento básico de los métodos actualmente utilizados en la investigación social. OBJETIVOS DE APRENDIZAJE/ LOGROS DE APRENDIZAJE El curso tiene tres objetivos centrales. Paradigmas. Revisión de métodos cuantitativos. sus ventajas y limitaciones y su aplicación a la política latinoamericana. CRONOGRAMA Sesión I (19/08/2014) Presentación del curso. Della Porta y Keating (2013b) Lecturas recomendadas: Bauböck et al. conocer sus ventajas y limitaciones y saber identificarlo en investigaciones realizadas y publicadas por otros colegas y saber elegir el más adecuado de acuerdo a la pregunta. 1-2). IV. cualitativos. Finalmente. Lakatos y Musgrave (1970) 2 . Lecturas obligatorias: Anduiza et al. Llamazares Valduvieco (1995). Landman (2011: cap. Ontología y Epistemología y sus vínculos con la Metodología. conocer la discusión actual sobre el mismo y saber defender su aplicación en una investigación. METODOLOGÍA Exposición del profesor Lecturas complementarias Asesorías Avances de los diseños de investigación VI. su aplicación a América Latina y sus críticas. Hall (2003). profundizar en el aprendizaje del método seleccionado. (2012). Furlong y Marsh (2010). Epistemología. 1). Investigación Científica en Ciencias Sociales. 1-3). tener una visión crítica sobre cada uno. Enfoques en el estudio de la Ciencia Política. Lakatos (1983: Parte I). (2009: intro + cap. Kuhn (2004: caps. 2006. los objetivos y las estrategias de investigación de cada uno. V. Diseño de investigación. Shapiro (2002) Lecturas optativas: Manheim y Rich (1986: caps. Interpretativismo. Segundo.III. mixtos. Mahoney y Goertz (2010). Brady et al. Conceptos básicos en la metodología de investigación en Ciencias Sociales. 1). Mahoney (2010). Ontología. validez. Adcock y Collier (2001). Collier et al. método. (2009: cap. Almond y Verba. Lecturas recomendadas: Collier y Levitsky (1998). Munck y Verkuilen (2002).) Sesión V (16/09/2014) Conceptos. unidad de observación Introducción a las diferencias entre métodos cuantitativos y cualitativos. taxonomía. Munck y Snyder (2007) Sesión III (02/09/2014) Conceptos básicos Teoría. clasificación. 1). Hall y Taylor (1996). inferencia. parsimonia. causalidad. Cultura y política. Manheim y Rich (1988: caps. meso-. (Neo)Institucionalismo (y sus tipos). 3). Munck (2009: 53-81) 3 . Munck (2009: 48-51). Corbetta (2003: cap. macro-) Estado de la disciplina y debates actuales Lecturas obligatorias: Mair (2001). 2). Vallés (1999: cap. Maldonado (2011). individualismo metodológico. deducción. caso. Aragón Trelles (2010). 1). inducción. Collier et al. Batlle i Rubio (1992: los textos de Downs. Lecturas recomendadas: Della Porta y Keating (2013a: Glosario). conceptos. 3). Tarrow (1995). hipótesis. Easton). Muñoz Chirinos (2010). Seawright y Collier (2010). 3 y 5). operacionalización. Collier et al. equifinalidad. Elección racional (Rational Choice). Elman (2005). Anduiza et al. Mahon y Collier (2003). métodos mixtos Lecturas obligatorias: Van Evera (2002: cap. Lipset. (2008) Lecturas optativas: Landman (2011: cap. variable. Sanders (1997). (caps. Almond (1999) Lecturas recomendadas: Vergara (2010). (2012). Weyland (2002). operacionalización. Weyland (2001). (2010) Sesión IV (09/09/2014) Diseño de investigación Lecturas obligatorias: Ver programa del Seminario de Investigación II Lecturas recomendadas: Munck y Verkuilen (2005). Stoker y Marsh (2010) Lecturas optativas: Peters (2003). 3). falacia ecológica. Gerring (2012: Glossary). instituciones. Huber y Dion (2002). tipología. Pierson y Skocpol (2008). actores (agencia). fiabilidad. Gerring (2011). Niveles de análisis (micro-. Estructura.Sesión II (26/08/2014) Enfoques: Estructuralismo. medición Lecturas obligatorias: Sartori (2012: 27-80). unidad de análisis. 1-2). 3) Lecturas optativas: Gschwend y Schimmelfennig (2007) Video recomendado: Curry (s. metodología. Anduiza et al. Corbetta (2003: cap.f. Callejo y Viedma (2006: cap. Hay y Wincott (1998). Mair (2013). Centeno y López-Alves (2001). Marradi (1990). Vennesson (2013). Pérez-Liñán (2010). 4-6) Sesión VIII (07/10/2014) Método comparado. Morton y Williams (2008). (2013). Tarrow (2010) Sesión IX (14/10/2014) Semana de exámenes – no hay clase Sesión X (21/10/2014) Estudios de Caso y Process Tracing Lecturas obligatorias: Gerring (2004). 2). sesgo de selección de casos Lecturas obligatorias: Pérez Liñán (2009). causalidad. Tarling (2008: caps. Merolla et al. Pennings et al. 1-3). 2-4). Dunning (2012). Langan Teele (2014). Gerber y Green (2012). Landman (2011: cap. Berg-Schlosser y De Meur (2008). 1-5). 2). Della Porta (2013). Lijphart (1971) Lecturas optativas: Sartori y Morlino (1994). 5-12). 2). George y Bennett (2005). Mahoney (2008). (2014) Lecturas optativas: Gerber y Green (2008). Dunning (2012). (2008: caps. Kellstedt y Whitten (2009: caps. Lecturas recomendadas: Geddes (2003: cap. (2014). (2000: caps. Margetts y Stoker (2010). Sotomayor (2008) Lecturas optativas: Gerring (2007). Lupu (2013). John (2010) Lecturas optativas: Cea D’ancona (2001). Landman (2011: cap. Stokes et al. Harbers (2010) Lecturas recomendadas: Lago (2007). contrafácticos Lecturas obligatorias: McDermott (2002). N-grande Lecturas obligatorias: Franklin (2013). Morton y Williams (2010). Caramani (2009: cap. Lodola (2009).Lecturas optativas: Collier y Gerring (2009) Sesión VI (23/09/2014) Experimentos. Przeworski y Teune (1970: cap. Gonzalez-Ocantos et al. (2007) Sesión VII (01/10/2014) Método estadístico. Coller (2005). Druckman et al. (2012) Lecturas recomendadas: Fearon (1991). 5). Caïs (2002). Rohlfing 2012 4 . N-pequeña. GonzalezOcantos et al. 1-4). Hopkin (2010). Bennett y Elman (2006). Checkel (2006). King et al. Collier (2011) Lecturas recomendadas: Van Evera (2002: cap. Tilly (1991).). 8) Lecturas recomendadas: Cyr (s. Skocpol (1984). (2008) Lecturas recomendadas: Caramani (2009). 4). Ragin (2000) Lecturas optativas: Schneider y Wageman (2012). 1) y Political Research Quarterly (Vol. 1. McLean (1991). Steinmo (2013). Bray (2013) Lecturas recomendadas: Geertz (1997: 19-40). 40. Cyr y Mahoney (2012) Lecturas recomendadas: Manohey y Rueschemeyer (2003). Ragin (2008). Rueschemeyer et al. Scott (2003) 5 . teoría de juegos. Mahoney y Thelen (2010: cap. Bates et al. 1). (1992). narrativas analíticas Lecturas obligatorias: Chwaszcza (2013). Pierson y Skocpol (2008) Lecturas optativas: Thelen (2004). Levi (2006) Lecturas recomendadas: Huber y Dion (2002).) Video optativo: Our Brand is Crisis (2005) Sesión XII (04/11/2014) Análisis histórico-comparado (Macro-social history). Moore (1973). (1998). observación participante) Lecturas obligatorias: Auyero (2012). Steinmo et al. Martí i Puig (2008). Vallés (1999: cap. Mahoney (2010). Luebbert (1991). Cortez Salinas (2014).Sesión XI (28/10/2014) Encuestas (entrevistas estructuradas) y Grupos Focales Lecturas obligatorias: Cea D’Ancona (2004: caps. 1) Sesión XIV (18/11/2014) Modelos formales. Mahoney y Terrie (2008). Rihoux y De Meur (2008). Simposios Studies in Comparative International Development (Vol. Levi (2009). Mahoney (2001). No. Geddes (2012). Freidenberg (2014). Skocpol y Somers (1980) Sesión XIII (11/11/2014) Análisis Cualitativo Comparado (QCA) Lecturas obligatorias: Pérez-Liñán (2010).f. (1992). Berg-Schlosser et al. Mahoney y Thelen (2010). 66.f. Hanley y Sikk (2013). Buquet (2007) Sesión XV (25/11/2014) Métodos etnográficos (entrevistas en profundidad. Ames et al. Berins Collier y Collier (1991). (2012: 496-504) Lecturas optativas: Collier y Norden (1991). Marenco (2006). Wedeen (2010). No. Zibllat (2006). Thelen (1999). Rueschemeyer y Stephens (1997). 3. Morgan (s. Mahoney 1999. Morgan (2005) Lecturas optativas: Morgan (1993). Fern (1982) Video recomendado: Martínez Martín (2013). path-dependence Lecturas obligatorias: Mahoney (2003). Gerring 2001. King et al. 2 La reseña debería abarcar los elementos básicos como los objetivos. revisión de la literatura. el marco teórico. quiénes son los autores (de dónde son. 2009. Shapiro et al. 2004) que revise el objetivo del manual. sus principales ventajas y ausencias/falencias. justificación de la investigación y el problema de investigación. 1 6 . Revista SAAP. la pregunta de investigación. Peso en la nota final: 35% Fecha de entrega: Sesión V (16/09/2014) Trabajo escrito de 1000 palabras reseñando metodológicamente un artículo original (publicado entre 2010 y 2014) según elección propia y temáticamente vinculado al tema de su Tesis de las siguientes revistas: Revista de Ciencia Política. EVALUACIÓN1 Trabajo escrito de 3000 palabras sobre un manual de metodología (elegir entre: Brady y Collier 2004/2010. las hipótesis. Auyero (2000). etc. Dados. 2000. Myron y Kubik (2013) Sesión XVI (02/12/2014) Semana de exámenes finales – no hay clase Sesión XVII (09/12/2014) Semana de exámenes finales – no hay clase VII. Corbetta 2003. Anduiza et al. Geddes 2003. Marsh y Stoker 1997. futura agenda). Peso en la nota final: 20% Fecha de entrega: Sesión X (21/10/2014) Proyecto de la Tesis de Maestría (aproximadamente 5 hojas y cubrir todos los elementos expuestos en la clases y disponibles en la lámina 26 de la Presentación IV) Todos los trabajos escritos se entregan el día de la fecha indicada (no se aceptarán entregas posteriores). Colombia Internacional2. la presentación de los hallazgos. de qué disciplina provienen. García Ferrando et al. impresos en papel durante la sesión correspondiente. Babbie 1996. 2000. la estructura. las conclusiones.Lecturas optativas: Bowen y Petersen (1999).). la selección de los casos. Wood (2007). América Latina Hoy. Política y gobierno. cuántos ejemplos prácticos ponen y si establecen agenda para el futuro del método. la conceptualizaciónel marco metodológico. la selección del método. contribución al conociemiento existente. su contenido (qué métodos/teorías/enfoques trata). las limitaciones del trabajo. Robert. “Measurement Validity: A Shared Standard for Qualitative and Quantitative Research”. Jorge. CRESPO MARTÍNEZ. “Nubes. (Disponible en la Biblioteca PUCP) ARAGÓN TRELES. International Political Science Association. Barcelona: Marcombo. POSTData (6): 197-210.. 1999. Gabriel y Genco. David. 63-105. para qué sirve el método.gl/acZhDO) ADCOCK. a partir de (al menos) tres artículos metodológicos (de al menos 10 pgs. Ismael. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. 2005. (Disponible en la Biblioteca PUCP) ALMOND. en qué consiste.Peso en la nota final: 0% Fecha de entrega: Sesión XV (25/11/2014) Trabajo escrito de 5000 palabras describiendo un determinado método (estudio de caso. (Disponible online: http://goo. Metodología de la Ciencia Política. Working Paper 1.: Fondo de Cultura Económica.gl/0NRgUI) ADCOCK. (Disponible online: http://goo. las nubes y los relojes: el estado de la disciplina”. “La ciencia política. Una disciplina segmentada: escuelas y corrientes en las ciencias políticas. experimentos). En: ALMOND. (Disponible en la Biblioteca PUCP) ANDER-EGG. D. Etnografía: metodología cualitativa en la investigación sociocultural. Gabriel. uno en español) sobre el método. Gabriel. Eva. Ángel (Ed. 1995. Juan. México.F. 2009. Una disciplina segmentada: escuelas y corrientes en las ciencias políticas. 2001. “Ciencia Política y Metodología de Investigación: ¿qué tan posible es compartir estándares similares sobre lo que constituye una buena y válida investigación 7 .: Fondo de Cultura Económica. Métodos y técnicas de investigación social: acerca del conocimiento y del pensar científico. “What is a Concept?”. preferentemente sobre el que van a utilizar en su propia investigación. encuestas. México.F. Gabriel. método comparado. método estadístico. la complementariedad con otros métodos y en qué trabajos importantes se ha utilizado. The Committee on Concepts and Methods. cuáles son sus ventajas y limitaciones. Peso en la nota final: 45% Fecha de entrega: en papel en la Secretaría del Departamento de Ciencias Sociales (05/12/2014) Participación en las clases: todas las semanas VIII. D. (Disponible en la Biblioteca PUCP) ALMOND. destacando cómo surge. 39-62. 2000. entrevistas en profundidad.gl/QBLlla) AGUIRRE BAZTÁN. relojes y el estudio de la política”. En: ALMOND. Robert y COLLIER. Mónica. “Mesas Separadas: Escuelas y Corrientes en las Ciencias Políticas”. (Disponible online: http://goo. 2010. Ezequiel. 95 (3): 529-546. QCA. Buenos Aires: Lumen. Stephen. 1999. dos en inglés. 2001 (Disponible en la Biblioteca PUCP) ANDUIZA PEREA. American Political Science Review. MÉNDEZ LAGO.). Vol. BIBLIOGRAFÍA ABAL MEDINA. (Disponible en la Biblioteca PUCP) BLALOCK. New York y London: Berghahn Books. Critical Comparisons in Politics and Culture. BERG-SCHLOSSER.. Donatella. Anthropology and Political Science: A Convergent Approach. Jason.empírica?”. En: RIHOUX. Benoît y RAGIN. the Labor Movement. Revista Pléyade (10): 1536. BATLLE I RUBIO. Dirk y DE MEUR. David. 35 (3): 55-81. “Los sinuosos caminos de la etnografía política”. GREIF. Avner. 19-32. (Disponible online: http://goo. Robert H. México. Giséle. Diez textos básicos de ciencia política. Andrew y ELMAN. Dirk. Rethinking Social Inquiry. “¿De las ‘guerras’ metodológicas al pluralismo metodológico?”. 2008. COLLIER. 1986. Case and Variable Selection”. Jean-Laurent. Henry E. 2012.). Rainer. Annual Review of Political Science. Politai: Revista de Ciencia Política (1): 103-107. “The Logic of Clientelism in Argentina: An Ethnographic Account”. Albert. DE MEUR. 2008. 9: 455-476. En: RIHOUX.F. 2006. New York: Oxford University Press.). 2000. 1-18. RAGIN. Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. DELLA PORTA. The Oxford Hanbook of Political Methodology. Margaret. UNGUREANU.gl/Dp3gnc) BERINS COLLIER.gl/5C3cWc) AUYERO. “Toward a Pluralistic Vision of Methodology”. (29): 11-38. 1996. David (Eds. 2013. Cambridge: Cambrigde University Press. (Disponible online: http://goo.. (Disponible en la Biblioteca PUCP) ARONOFF. David. COLLIER. Hubert. “Qualitative Research: Recent Developments in Case Study Methods”. Princeton: Princeton University Press.gl/BsSJLh) BABBIE. BRADY. (Disponible en la Biblioteca PUCP) BAUBÖCK. y Petersen. 1998. 2008. Ignacio. 2012. Henry E. Myron J. Earl. Benoît and RAGIN. Estadística Social. 2006. SEAWRIGHT. RIHOUX. Camil. Roger (Eds.gl/MBZDLT) BOX-STEFFENSMEIER. D. AUYERO. (Disponible online: http://goo. y KUBIK. Ruth y COLLIER. Political Analysis. Princeton: Princeton University Press. Diverse Tools. 2008. Charles C. Colin. (Eds. Benoît. and Regime Dynamics in Latin America. Revista Española de Ciencia Política. (Disponible en la Biblioteca PUCP versión de 2004) BRADY. 14 (3): 353-368. Manual para la práctica de la investigación social.: Fondo de Cultura Económica (Disponible en la Biblioteca PUCP versiones anteriores) BOWEN. Lanham: Rowman & Littlefield. John R. Charles C. Shared Standards.gl/dzZTLY) BENNETT. 2008. BERG-SCHLOSSER. Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques.gl/OvHBRs) 8 . Vol. Giséle.. 1999. Thousand Oaks: Sage. (Disponible online 1-20: http://goo. Javier. (Disponible online: http://goo. Thousand Oaks: Sage. Henry E. 2010. Vol.). LAGO. LEVI. David. Bilbao: Desclée de Bouwer. Vol. Javier. 1991. Janet M. “Comparative Research Design. (Disponible en la Biblioteca PUCP) BATES. Latin American Research Review. (Disponible online: http://goo. (Disponible en la Biblioteca PUCP) BRADY. 1992. ROSENTHAL.. Madrid: Ariel. y COLLIER.). (Eds. “Qualitative Comparative Analysis (QCA) as an Approach”. Shaping the Political Arena: Critical Junctures. Charles C. Analytic Narratives. Jan. David y MAHON JR.gl/JFIazn) COLLIER. (Disponible en la Biblioteca PUCP) COLLIER. 16 (1): 35-49.edu. Falsification. David y MAHONEY. Zoe. “Enfoques etnográficos”. (Disponible en la Biblioteca PUCP) BUQUET. Ágora (8): 99-122. Vol. Una perspectiva pluralista. Oxford: Oxford University Press. Introduction to the Comparative Method With Boolean Algebra. and the QualitativeQuantitative Divide”. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. Donatella y KEATING. 2009. Rosanna. María Ángeles. 2006. 87 (4): 845855. 9 . 2008.php?pid=S1688499X2007000100004&script=sci_arttext) BURNHAM. World Politics. Zig. 49 (1): 56-91. “Democracia con adjetivos. Proyectos y estrategias de investigación social: la perspectiva de la intervención. Metodología del análisis comparativo. Mauro y DE ROSA. Madrid: Síntesis. BRYMAN. 2009. 1993. International Political Science Review. 313-331. (Disponible online: http://goo. Concepts and Method in Social Science: The Tradition of Giovanni Sartori. John (Eds. The Other Mirror. 1998. Thousand Oaks: Sage CEA D’ANCONA. “E-Research: A Guide to Political Science Sources for Beginners (And Skeptics)”. GRANT. (Disponible en la Biblioteca PUCP) CENTENO. (Disponible online: http://www. María Ángeles.uy/scielo. CAÏS. International Studies Review. Una perspectiva pluralista. 2007. CALISE.BRAY. Antonio. Christine.scielo. (Disponible en la Biblioteca PUCP) CHECKEL. James E. “Entre la legitimidad y la eficacia: Reformas en los sistemas de elección presidencial en América Latina” Revista Uruguaya de Ciencia Política. Alan. “Review: Research Design. (Disponible en la Biblioteca PUCP) CEA D’ANCONA. LAYTON-HENRY. Peter. Karin. Grand Theory through the lens of Latin America. 2001. 1995. Madrid: Centro de Investigaciones Sociológicas. Fernando (Eds. CHWASZCZA. Daniel. “Insights and Pitfalls: Selection Bias in Qualitative Research”. 2008. 2005.. Princeton: Princeton University Press. En: DELLA PORTA. Madrid: McGraw-Hill. CALLEJO. David y GERRING.). Donatella y KEATING. CAPORASO. Oxford y New York: Routledge. Métodos de encuesta: teoría y práctica. 2004. Estrategias y técnicas de investigación social. 153-175. Research Methods in Politics. 29 (5): 595-618. errores y mejora. Javier y VIEDMA.). Social Research Methods. Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. GILLAND-LUTZ. 2001. En: DELLA PORTA.). “Conceptual “Stretching” Revisited: Adapting Categories in Comparative Analysis”. (Disponible online: http://goo. 1996. 2013. Michael (Eds. Madrid: Síntesis. Estudio de casos. “Teoría de los juegos”. 2008. Madrid: Akal. Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. David y LEVISTKY. Jeffrey. Miguel Ángel y LÓPEZ-ALVES. Madrid: Akal.). CARAMANI. Vol. Innovación conceptual en la investigación comparativa”. COLLIER. COLLER.gl/cxzl5o) COLLIER. Metodología cuantitativa. Vol. Wyn. Steven. Xavier. 8 (2): 362-370. American Political Science Review. 2013. Vol. Vol. Vol. American Political Science Review. 2002. Jordi. James A. “Tracing Causal Mechanisms”. 2006. Michael (Eds. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 89 (2): 457-460. Daniele. James. Donatella y KEATING.). “What’s Next? Reflections on the future of Latin American Political Science”. (Disponible en la Biblioteca PUCP) CRESWELL. Madrid: McGraw-Hill. Miguel.. CYR.. Henry E. Workin Paper del Kellogg Institute #168. 447-466. 2012. (Disponible en la Biblioteca PUCP) COLLIER. Concept Formation. En: BOX-STEFFENSMEIER. and Analytic Rigor”. Donatella. (Disponible online: http://goo. The Oxford Handbook of Political Methodology. John W. SEAWRIGHT. “The Pitfalls and Promise of Focus Groups as a Data Collection Method”. Documento inédito. 18 (4): 506-513. Jennifer. Thousand Oaks: Sage Publications. Madrid: Akal. (Disponible en la Biblioteca PUCP) CORTEZ SALINAS. LAPORTE. “Strategic Choice Models of Political Change in Latin America”. David y NORDEN. James. Una perspectiva pluralista. Choosing Among Five Approaches. New York y Milton Park: Routledge. Strategies for Social Inquiry. AMES. 2008. SCHWARTZ.gl/ASArZB) COLLIER. (Disponible online: http://goo. Deborah J. 2014. DELLA PORTA. Michael. Thousand Oaks: Sage. 211-236. Barry. CYR. Metodología y técnicas de investigación social. (s. (Disponible online: http://goo. Measurement. Jennifer y MAHONEY. Deborah L. Jason. (Eds. (Eds. Vol. Thousand Oaks: Sage. Janet M.gl/ggca50) DELLA PORTA. Research Design: Qualitative. David (Eds. John W. 1991. 76 (3): 413439.).. New York: Cambridge University Press. En: KINGSTONE.). En: DELLA PORTA. CORBETTA. “The Enduring Influence of Historical-Structural Approaches”. New York y Milton Park: Routledge. David. Jason. COLLIER.f.gl/GVSKDT) COLLIER. Donatella y KEATING.). Quantitative.). 152-173. LAPORTE. 2013a. “Putting Typologies to Work. Qualitative Inquiry & Research Design. “Análisis Cualitativo Comparado: las decisiones de la Suprema Corte contra el Ejecutivo en México”. 2007. Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. “Análisis comparativo: la investigación basada en casos frente a la investigación basada en variables”. 10 . Michael (Eds. A Concise Introduction to Mixed Methods Research. 2012. 65 (1): 217-232. Deborah J.COLLIER. Jason. DELLA PORTA. y SEAWRIGHT. (Disponible online: http://goo. Jody y SEAWRIGHT. Henry E. Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. Revista Mexicana de Sociología. 2013. (Especialmente capítulo 3) (Disponible en la Biblioteca PUCP) CRESWELL. David. 2003. COPPEDGE. “Typologies: forming concepts and creating categorical variables”. 485511. “Outdated Views of Qualitative Methods: Time to Move On”. 2013b. BRADY. Peter y YASHAR. CARRERAS.). 2014. Josafat. Donatella y KEATING. John W. En: DELLA PORTA. Michael (Eds. New York: Oxford University Press. Madrid: Akal.gl/CVJzlO) CRESWELL. Cassilde. Vol. Michael (Eds. Jody. Una perspectiva pluralista. Democratization and Research Methods. Piergiorgio. Vol. and Mixed Methods Approaches. Peter y YASHAR. En: KINGSTONE. Michael. Donatella y KEATING. 2012.). Routledge Handbook of Latin American Politics. Political Research Quarterly. David. BRADY. 2012. Routledge Handbook of Latin American Politics. 2009. “¿Cuántos enfoques hay en Ciencias Sociales? Introducción epistemológica”. Political Analysis. 1982. Deborah J. Peter y YASHAR. Clifford. 2011.. 2010.gl/E5EQJT) DRUCKMAN. David (Eds. Donald P. and Moderator on Response Quantity and Quality”. “The Use of Focus Groups for Idea Generation: The Effects of Group Size. The Oxford Handbook of Political Methodology.).gl/7k3IDb) DION. New York y Milton Park: Routledge. Thad. Routledge Handbook of Latin American Politics.gl/WUCaEV) FRANKLIN. Madrid: Akal.. (Disponible online: http://goo. 2012.F. International Organization. Douglas. Colin. Vol. David y STOKER. Edward F. James D.). también online: http://goo. (Disponible en la Biblioteca PUCP) GEDDES. “La conquista del territorio. 2013. New York: Oxford University Press. Madrid: Alianza. Deborah J. México. “Evidence and Inference in the Comparative Case Study”. “Counterfactuals and Hypothesis Testing in Political Science”. James N. En: KINGSTONE. 756-776. 419-432.). DUNNING. ALVIRA MARTÍN. Barbara. 2005. Francisco (Comps. 59 (2): 293-326. “Natural and Field Experiments in the Study of Latin American politics”. FURLONG. Manuel. “Integrating qualitative and quantitative methods”. Michael (Eds. World Politics. La interpretación de las culturas. “Análisis cuantitativo”.Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. IBÁÑEZ. Janet M. 19 (1): 1-13. (Eds. New York y Milton Park: Routledge.. Theory and Methods in Political Science. 2012. David. 1991. Paradigms and Sand Castles: Theory Building and Research Design in Comparative Politics. FREIDENBERG. Basingstoke: Palgrave Macmillan. En: BOXSTEFFENSMEIER. Barcelona: Gedisa. En: KINGSTONE. New York: Cambridge University Press.). COLLIER. Comparative Politics 30 (2): 127-145. 2000. Ann Arbor: University of Michigan Press. (Disponible online: http://goo. Sede México. Una perspectiva pluralista. 255-279. Donatella y KEATING. D. New York: Cambridge University Press. En: MARSH. Journal of Marketing Research. GEERTZ. GREEN. Henry E. 2008. (Disponible online (19-40): http://goo. BRADY. Vol. México. Flavia.gl/EfL2KU) FEARON. David. Cambridge Handbook of Experimental Political Science. Vol. 1998. 2003. Madrid: Akal.). (Disponible online en inglés: http://goo.gl/0MvYmr) 11 . (Eds. 1997. 211-236. Trabajo presentado en la Facultad Latinoamericana de Ciencias Sociales.). Thad. 43 (2): 169-195. James y LAITIN. El análisis de la realidad social: métodos y técnicas de investigación. Una perspectiva pluralista. 447-466. Arthur (Eds. (Disponible en la Biblioteca PUCP. “Explanatory Typologies in Qualitative Studies of International Politics”.).gl/RVWj7p) FERN. (Disponible en la Biblioteca PUCP) GEDDES. Gerry (Eds. Mark. “The Integration of Rational Choice into the Study of Politics in Latin America”. y LUPIA. 184-211. Barbara. Paul y MARSH. Vínculos clientelares entre políticos.gl/xmyTzh) FEARON. En: DELLA PORTA. 2012. intermediarios y electores a nivel local en México”. 2014. 2010. Natural Experiments in the Social Sciences: A Design-Based Approach. Peter y YASHAR. (Disponible online: http://goo. DUNNING. Routledge Handbook of Latin American Politics. 25 de junio. Acquaintanceship... Jesús. “A Skin not a Sweater: Ontology and Epistemology in Political Science”. ELMAN. Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. (Disponible online: http://goo. KUKLINSKI. James H. GARCÍA FERRANDO. 43 (5): 606-627. y GREEN. 2013. Case Study Research: Principles and Practices. Vol. 2004. 58 (1): 197–211. 44 (5): 936-957. 56 (1): 202–217. “Decentralization and the Development of Nationalized Party Systems in New Democracies: Evidence From Latin America”. Gary. Andrew. HARBERS. Vol. James. (Disponible en la Biblioteca PUCP) GERBER. Allan. “Vote Buying and Social Desirability Bias: Experimental Evidence from Nicaragua”. KIEWIET DE JONGE. “Economy. Rosemary C. MAHONEY. Henry E. John. (Disponible online: http://goo. Imke. KIEWIET DE JONGE. “What Is a Case Study and What Is It Good for?”. 1996. (Disponible online: http://goo. 2005. Norton & Company GERRING. New York: Cambridge University Press. Alan S. BRADY. HAY. 2011. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. y TAYLOR. and Interpretation. New York: W. American Political Science Review. Cambridge: Massachusetts Institute of Technology Press. 98 (2): 341-354. Analysis. (Disponible online: http://goo. R. Daniel. 28-29 de noviembre. (Disponible en la Biblioteca PUCP) GERRING. 46 (5): 951-957. corruption or promiscuous voters? Explaining the emergence of Anti-Establishment Reform Parties in Central and Eastern Europe”. Vol.gl/0BrycI) GERRING. Disponible online parcialmente: http://goo. Javier.gl/MecXEk) HALL. Princeton: Princeton University Press. American Journal of Political Science. “Aligning Onthology and Methodology in Comparative Research”. American Journal of Political Science.gl/Lxwu4l) 12 . 2008. 1998. GONZALEZ-OCANTOS. James y RUESCHEMEYER. Paper presentado en EUDO Dissemination Conference: Elections in Europe in Times of Crisis.. Vol. “Field Experiments and Natural Experiments”. Alexander L. Vol. NICKERSON. Carlos. David W. David (Eds. Political Studies. John. 64 (3): 625-636. David W. Cambridge: Cambridge University Press. “How Good Is Good Enough? A Multidimensional. (Disponible online: http://goo. 2003. Comparative Political Studies. Donald P. 2004. Vol. Research Design in Political Science. The Oxford Handbook of Political Methodology. (Disponible en la Biblioteca PUCP una versión anterior de 2001) GOERTZ. and Historical Institutionalism”. 2012. COLLIER. New York: Cambridge University Press. 2007. How to Practice what they Preach. (Disponible en la Biblioteca PUCP) GERBER.gl/uHkzX8) HANLEY. Case Studies and Theory Development in the Social Sciences. Sean y SIKK.gl/GkmmN0) GERRING. Italia. 2012. OSORIO. Janet M. Vol. 2012. “The Conditionality of Vote-Buying Norms: Experimental Evidence from Latin America”. Colin y Wincott. “Political Science and the Three New Institutionalisms”.GEORGE. MELÉNDEZ. Field Experiments: Design. Chad. John. Alan S. GSCHWEND. 2007. En: BOXSTEFFENSMEIER. 357-381. John. Social Science Methodology: A Unified Framework. 2014. Ezequiel. Agency. 2006. W. “Structure.). 373-404. Best-Possible Standard for Research Design”. New York: Oxford University Press. Thomas y SCHIMMELFENNIG. Frank (Eds. Peter A. Chad. (Disponible en la Biblioteca PUCP) GONZALEZ-OCANTOS. Florencia..). y GREEN. Political Research Quarterly. (Disponible en la Biblioteca PUCP) HALL. Political Studies. NICKERSON. Donald P.). Dietrich (Eds. Social Science Concepts: A User’s Guide. y BENNETT. Ezequiel. Basingstoke: Palgrave Macmillan. La metodología de los programas de investigación científica. 44 (3): 1-28. Thomas S. La lógica de la explicación en ciencias sociales: una introducción metodológica. Michelle. Guy D. (Disponible en la Biblioteca PUCP) LAKATOS. México. David y STOKER. Ana Lía (Coord. Alan (Eds. Alan S. RUDOLPH. Paul M.gl/zyw8kq) LEVI. Metodologías cualitativas: modelos y procedimientos de análisis. London: Sage. 2010. Todd y ROBINSON. 2002. Latin American Politics and Society. La estructura de las revoluciones científicas. 2007. (Disponible en la Biblioteca PUCP) KUHN. JOHNSON. 29 (1): 161-182. Peter. D. Margaret. Madrid: Alianza. Gerry (Eds. KORNBLIT. JOHN. 2004. Theory and Methods in Political Science.). Cambridge University Press. 2006. Mark y ZUCKERMAN. Gary. 117-133. 1970. Mark y ZUCKERMAN. Vol. (Disponible online cap. 2013. 13 . Adam. Dawn (Ed. Imre.). LANGAN TEELE. 2010. “The Role of Theory in Comparative Politics: A Symposium. 1995.F. (Eds). y VERBA. KING.HOPKIN. Matthew. New York: Cambridge University Press. Vol. 2014. “Cross-national Statistical Research and the Study of Comparative Politics”. 2009. 1985. Peter. En: MARSH. “Análisis comparativo: la investigación basada en casos frente a la investigación basada en variables”.). 285-307. HUBER. Janet Buttolph y REYNOLDS. 2009. 2004. 1983. New Haven y London: Yale University Press. Robert O. En: MARSH. 2011. 2009. LANGE. Neil (Eds. KEOHANE. 15: 11-29. 48 (1): 1-49. Cambridge: Cambridge University Press. (Disponible en la Biblioteca PUCP) KELLSTEDT. Criticism and the growth of knowledge. Madrid: Alianza. 1: http://goo. LANDMAN. Sage Handbook of Comparative Politics. James. Atul. Ignacio. “Reconsiderations of Rational Choice in Comparative and Historical Analysis”. Revista Uruguaya de Ciencia Política. The Fundamentals of Political Science Research. Political Science Research Methods. Theory and Methods in Political Science.” World Politics. 2008. Buenos Aires: Biblos. David y STOKER. PRZEWORSKI. Field Experiments and Their Critics: Essays on the Uses and Abuses of Experimentation in the Social Sciences. KATZENSTEIN. El Diseño de la Investigación Social. Cambridge University Press. Madrid: Alianza. Margaret. Política Comparada: Una Introducción a su objeto y métodos de investigación. Evelyne y DION.: Fondo de Cultura Económica. Madrid: Alianza. Comparative Politics. Vol. American Journal of Political Science. IRVING LICHBACH. SCOTT. (Disponible en la Biblioteca PUCP) LAGO. En: IRVING LICHBACH. Culture. Basingstoke: Palgrave Macmillan. 2000. Henry T. LAKATOS. Gerry (Eds.gl/NCghRc) LEVI. 267-284.). Comparative Politics. Alan S. Theda. Robert W. Jonathan. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Comparative-Historical Methods. Susanne. Peter. “Revolution or Contribution? Rational Choice Approaches in the Study of Latin American”. Rationality. Vol. “Modelando procesos históricos complejos con narrativas analíticas”. Imre y MUSGRAVE. (Eds). EVANS. (Disponible en la Biblioteca PUCP) LANDMAN. “The Comparative Method”. Sydney. and Structure. (Disponible online: http://goo.). (Disponible en la Biblioteca PUCP) JACKMAN. and Structure.). London: Sage. y WHITTEN. Todd. Culture. (Disponible en la Biblioteca PUCP) KOHLI. SKOCPOL. 2009. Washington: CQ Press. Rationality. Vol. American Political Science Review. 2009. Vol. and Narrative Appraisal in Macro-Causal Analysis”.LIEBERMAN. “Symposium: Field Research”.. MAHONEY.gl/u1Qphb) LIJPHART. Vol. 1975. Revista de Estudios Políticos. P. Janet M. Darren G. American Journal of Sociology. “The Comparable Cases Strategy in Comparative Research”. 2003. Vol.). Kathleen (Eds. 23 (3): 207-214. (Disponible online: http://goo. Qualitative Methods. David (Eds. Dietrich (Eds. 737755. Henry E. LUPU. Baltimore: The Johns Hopkins University Press. 1997. Ordinal. 34 (9): 1011-1034. Iván. Evan S.gl/3in105) LIEBERMAN. 2006. 14 (3): 227-249. 1999. Arend.). MAHONEY. BRADY. 2003. and Power. New York: Cambridge University Press. Arend. James y TERRIE. Una discusión de sus objetivos metodológicos. 2010.gl/1aKTqG) LUEBBERT. (89): 281-297. James y THELEN. (Disponible online: http://goo. “Vicios y Virtudes del Estudio de Caso en Política Comparada”. James y GOERTZ. 99 (7): 435-452. 57 (1): 49-64. Comparative Political Studies. James y RUESCHEMEYER. “Nested Analysis as a Mixed-Method Strategy for Comparative Research”. En: BOX-STEFFENSMEIER. Political Analysis. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MAHONEY. HOWARD. Agency. “A Tale of Two Cultures: Contrasting Quantitative and Qualitative Research”.gl/3MCcii) LODOLA.gl/K9vNHL) MAHONEY. Germán. “Nominal. 2001. “Comparative Politics and the Comparative Method”. Vol. (Disponible online: http://goo.). “Strategies of Causal Assessment in Comparative Historical Analysis”. 2005. James. (Disponible online: http://goo. “Causal Inference in Historical Institutional Analysis: A Specification of Periodization Strategies”.. The Oxford Handbook of Political Methodology. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MAHONEY. Politics. Gregory M. 2004. Boletín de Política Comparada (1): 6-24. Evan S. 2008. Vol. LIJPHART. Vol. 2 (1): 2-14. American Politicla Science Review. supuestos metateóricos.. y vinculaciones con los marcos teóricos presentes en las Ciencias Sociales contemporáneas”. Larkin. Comparative Historical Analysis in the 14 . “Interviewing the Political Elite: Navigating a Potential Minefield”. Comparative Political Studies. Vol. James y RUESCHEMEYER. 65 (3): 682-693.. 2013 “Party Brands and Partisanship: Theory with Evidence from a Survey Experiment in Argentina”. New York: Oxford University Press. (Disponible online: http://goo. “Comparative-historical Analysis in Contemporary Political Science”. (Disponible online: http://goo. James. Vol. COLLIER. Zaragoza: Universidad de Zaragoza. Gary. 2001. LILLEKER. Liberalismo. James. Evan S. Explaining Institutional Change: Ambiguity. New York: Cambridge University Press. “El análisis comparado de los fenómenos políticos. 1971. Vol. fascismo o socialdemocracia clases sociales y orígenes políticos de los regímenes de la Europa de entreguerras. LLAMAZARES VALDUVIECO.).gl/eOOqcV) MAHONEY. 1995. Julia.gl/5eIIdH) MAHONEY. 8 (2): 158-177. Dietrich (Eds. LYNCH. Noam. Marc M. American Journal of Political Science. Comparative Historical Analysis in the Social Sciences. LIEBERMAN. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MAHONEY. 104 (4): 1154-1196. 2003. The Legacies of Liberalism: Path Dependence and Political Regimes in Central America. (Disponible online: http://goo. 1973. James. Valentín Carlos. Vol.gl/jB2cbf) MARRADI. Vol. Conferencia pronunciada en el marco de la Cátedra Electoral del Jurado Nacional Electoral. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Madrid: Istmo. Laura B. Gerry (Eds. 2010. Guatemala. James. Nuevo manual de ciencia política. Richard C. Quality & Quantity.).gl/ZXpbTW) MCDERMOTT. En: GOODIN. Comparative Political Studies. (Disponible online: http://goo. Encyclopedia of Social Measurement. 2013. (Disponible online: http://goo. Lima. 2006. 70 (4): 675-724. Revista de Ciencia Política.. Jennifer L. Vol. Perú.gl/b3KupQ) MAIR. 1990. taxonomy”. Ecuador. typology. México. Iain. instituciones políticas y reformas electorales en perspectiva comparada”. Una perspectiva pluralista. (5): 31-61. 2002. Barrington.gl/zXmJU3) MARTÍNEZ MARTÍN.gl/ZqqNhQ) MOORE. Vol. 2007.Social Sciences. Madrid: Akal. New York: Cambridge University Press. 447-484. Theory and Methods in Political Science. STEPHENSON. 26 (2): 53-75.). Arturo. Jarol B.gl/oFYLUm) MAHONEY. MARENCO. Vol. David L. 2010. “Classification. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MAIR. Peter. Vol. 2010. En: KEMPF-LEONARD. “After KKV. “Path-dependency. Rose. “La aplicación de los métodos experimentales en el estudio de los atajos informativos en México”. “Metodologías en Ciencia Política: El debate y los retos en la academia peruana”. 2008. World Politics. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MORGAN. “Conceptos y formación de conceptos”. James. 2013. (Disponible online: http://goo. Colonialism and Postcolonial Development: Spanish America in Comparative Perspective. Elizabeth J. MALDONADO. 3 de julio.gl/8qWw4v) MAHONEY. “Las razones de presencia y éxito de los partidos étnicos en América Latina. MANHEIM. Revista Mexicana de Sociología. 39 (3): 496-512.). (2005). Donatella y KEATING. Salvador. 62 (1): 120-147. 2011. 41 (4/5): 412-436. (Disponible online: http://goo.gl/KmGmH1) MAHONEY. 1991. “Rational Choice and Politics”. (Versión española de 1997 disponible en la Biblioteca PUCP) MARTÍ I PUIG. Politai: Revista de Ciencia Política (2): 133-139. Amsterdam: Elsevier. 2001. Análisis político empírico. y KLINGEMANN. David y STOKER. “Experimental Methods in Political Science”. Métodos de investigación en ciencia política. Annual Review of Political Science. En: DELLA PORTA. 1986. Peter. (Disponible online: http://goo. 15 . Barcelona: Península. Michael (Eds. “Toward a Unified Theory of Causality”. MEROLLA. Política y gobierno. Nicaragua y Perú (1990-2005)”. (Disponible online: http://goo. 14 (1): 117-142. New York: Cambridge University Press. Los casos de Bolivia. Political Studies. 51-57. 191-210. y ZECHMEISTER. “Aproximaciones Conceptuales al Diseño e Interpretación de Encuestas”. (Disponible online: http://goo. 337-372. Alberto.). Enfoques y metodologías de las ciencias sociales. Los orígenes sociales de la dictadura y la democracia: el señor y el campesino en la formación del mundo moderno. Vol. The New Methodology of Qualitative Research”. “Focus Groups”. Hans-Dieter (Eds. Vol. (Disponible online: http://goo. 24 (2): 129157. Madrid: Alianza. (Disponible online: http://goo. Kimberly (Ed. “Política comparada: una visión general”. MARSH.gl/2xXBM6) MCLEAN. 2008. Robert E. y RICH. André. 1998. (Disponible en la Biblioteca PUCP) PENNINGS. Gerardo L. “Canons of Research Design in Qualitative Analysis”.gl/RD4ude) MUÑOZ CHIRINOS.gl/vy0Mov) PETERS. 2003. Charles C. 16 . Theda. Henry E. 339-356. “Research Design”. David (Eds. 33 (3): 18-45. 2010. The Logic of Comparative Social Inquiry. Henry. Baltimore: Johns Hopkins University Press. PÉREZ LIÑÁN.gl/Yaci6z) MUNCK. Rebecca B. Revista Uruguaya de Ciencia Política. MUNCK. 2009. En: KEMPF-LEONARD. Boletín de Política Comparada (1): 5-10. (Disponible en la Biblioteca PUCP) PETERS. 2000. Jay. Kenneth C. “Experimentation in Political Science”. New York: Oxford University Press. En: BOX-STEFFENSMEIER. RAGIN. Experimental Political Science and the Study of Causality: From Nature to the Lab. 9 (2): 403-441. 2007. 2007. Gerardo L. Kimberly (Ed. David L. y VERKUILEN.gl/B0NrWj) MUNCK. London: Sage. “El institucionalismo histórico en la ciencia política comparada”. Kenneth C. (Disponible online: http://goo. Aníbal. The Oxford Handbook of Political Methodology. El nuevo institucionalismo: la teoría institucional en ciencia política. Jan. New York: New York University Press. Fuzzy-set Social Science. “Conceptualizando y midiendo la democracia: Una evaluación de índices alternativos”. Bogotá: Siglo del Hombre Editores. La iniciación de la política. 2010.gl/8qSCKM) PÉREZ-LIÑÁN. El Perú político en perspectiva comparada. 85-95. Adam y TEUNE. y COLLIER. 2008. y WILLIAMS. 1970. (Disponible online: http://goo. Jay (2005). Passion. 35-66.. Revista Latinoamericana de Política Comparada. KEMAN. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MUNCK. “El método comparativo y el análisis de configuraciones causales”. (Disponible online: http://goo. An Introduction to Comparative Methods and Statistics. Craft. Rebecca B. Newbury Park: Sage. Alberto (Eds. La construcción de la investigación social. B. Gerardo L. Paul. RAGIN. Vol. “¿De qué hablamos cuando hablamos de política comparada? Teoría y métodos en la política comparada”. 2008. Vol. Guy B. BRADY. Chicago: The University of Chicago Press. Introducción a los métodos y su diversidad.). (Ed. and Method in Comparative Politics. Vol. 2008. 2002. Carlos y VERGARA. Gerardo L. MUNCK. Barcelona: Gedisa. New York: Wiley-Interscience. Successful Focus Groups: Advancing the State of the Art.). (Disponible online: http://goo. Richard. En: MELÉNDEZ. Unidad de los Andes y Sage. Paula. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú.). y SNYDER. Encyclopedia of Social Measurement. Amsterdam: Elsevier. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MORTON. 2010. 3: 125-148 (Disponible online: http://goo. 2009. Guy.MORGAN. Vol. Janet M. “Cuatro Razones para Comparar”. Hans y KLEINNIJENHUIS. 1993. Comparative Politics: Theory and Methods. New York: Cambridge University Press. Aníbal. (Disponible en la Biblioteca PUCP) MORTON. Paul y SKOCPOL. y VERKUILEN. Studies in Comparative International Development. PIERSON. Charles C. (Disponible online: http://goo. Measuring Democracy: A Bridge between Scholarship and Politics. Baltimore: The John Hopkins University Press.gl/yfgD9x) PRZEWORSKI.). 1998. 17 (1): 7-38. Política y gobierno. Doing Research in Political Science. y WILLIAMS. Gerardo L. 1984. David. “Glossary”.gl/AqHcFr) ROHLFING. David y STOKER. Theda. Charles. Giovanni. Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. 22 (2): 174-197.F. 2008. RIHOUX. Case Studies and Causal Inference: An Integrative Framework. Ronald. SANDERS. En: BRADY. En: MARSH. (Disponible en la Biblioteca PUCP) SARTORI. Basingstoke: Palgrave Macmillan. Gerry (Eds.). (Eds. Rethinking Social Inquiry.). Madrid: Alianza. Carsten Q. Leonardo (Eds. 87122. Set-Theoretic Methods for the Social Sciences: A Guide to Qualitative Comparative Analysis. Vol. Benoît y DE MEUR. Vol.). David (Eds. Lanham: Rowman & Littlefield. “The Uses of Comparative History in Macrosocial Inquiry”. Giovanni. Thousand Oaks: Sage. SCOTT.). (Disponible en la Biblioteca PUCP) SARTORI. “Qualitative Comparative Analysis Using Fuzzy Sets (fsQCA)”. 1987. 2010. Evelyn. Problems and Methods in the Study of Politics. Vol. Charles C. D.: Taurus. Tarek E.gl/IlAug2) SARTORI.gl/IwdPrf) RAGIN. Vol. México. Cambridge: Cambridge University Press.: Fondo de Cultura Económica SCHNEIDER. Comparative Studies in Society and History. Benoît and RAGIN. 2012. Margaret. RUESCHEMEYER. Ian. La comparación en las ciencias sociales. Charles C. 27-80. Dietrich y STEPHENS. (Disponible en la Biblioteca PUCP) SHAPIRO. 2002. or What's Wrong with Political Science and What to Do about It”. (Eds. 69-84.: Fondo de Cultura Económica. MASOUD. Benoît and RAGIN.RAGIN. Rogers M. Charles C. John D. 30 (4): 596-619. Madrid: Alianza. (Eds. RUESCHEMEYER. 1994. y WAGEMANN. Ian. D. Giovanni. “Crisp-Set Qualitative Comparative Analysis (csQCA)”. En: RIHOUX. 16: 55-72. 2010.gl/9JEk7v) ROGOWSKI. David.). 2008. “Comparing historical sequences – a powerful tool for causal analysis. En: RIHOUX. 17 . 1995. SKOCPOL. Methods. Comparative Social Research. and Theories in the Study of Politics. (Disponible online: http://goo. Cómo hacer ciencia política. 1997. y COLLIER. Claudius. Political Theory. 2012. The Comparative Method: Moving Beyond Qualitative and Quantitative Strategies. Rusia y China. Diverse Tools. Ingo. Henry E. Tafalla: Txalaparta. James C. 1997. Giovanni y MORLINO. Theda y SOMERS. HUBER STEPHENS. 2003. “The Role of Theory and Anomaly in Social-Scientific Inference”. D. México. 1992. Jason y COLLIER. (Disponible online: http://goo. 89 (2): 467-470. 2008. 313-360. Capitalist Development and Democracy. SEAWRIGHT. Giséle. SHAPIRO.gl/rkWD0m) SKOCPOL.F. STEPHENS. Los estados y las revoluciones sociales: un análisis comparativo de Francia.). (Disponible online: http://goo. Teoría y Métodos de la Ciencia Política. La política: lógica y método en las ciencias sociales.F. Configurational Comparative Methods: Qualitative Comparative Analysis (QCA) and Related Techniques. “Problems. Thousand Oaks: Sage. Shared Standards. Chicago: University of Chicago Press. “El análisis conductista”. John D. A Reply to John Goldthorpe’s ‘Current Issues in Comparative Macro-Sociology’”. 2008. Berkeley: University of California Press. “Malformación de los conceptos en política comparada” En: SARTORI. (Disponible online: http://goo. Cambridge: Cambridge University Press.. México. 1980. (Disponible online: http://goo. 33-68. Dietrich. 2004. American Political Science Review. SMITH. 2002. Los dominados y el arte de la resistencia. Vol. Existe traducción al castellano en Weyland et al. Técnicas cualitativas de investigación social. 34 (1): 1-22. Frank (Eds. En: MELÉNDEZ. How Institutions Evolve: The Political Economy of Skills in Germany. Arturo C. “Historical Institutionalism in Comparative Politics”. 2010. 1991. 2010. Gerry y MARSH. (Disponible en la Biblioteca PUCP) VALLES. 15 (1): 159-179. the United States. Daniel. (Disponible en la Biblioteca PUCP) STOKER.). Charles. Milton Park: Routledge. and Japan. Sidney. procesos amplios. Vol. “Institucionalismo histórico”. 1992. Revista Mexicana de Análisis Político y Administración Pública. TARROW. “¿Qué hay de nuevo en el Método Comparado?: QCA y el análisis de los conjuntos difusos”. 2004) 18 . Alberto (Eds. NAZARENO. Vol. (Disponible online: http://goo. TARLING. Valeria. comparaciones enormes. Comparative Politics. Política y gobierno. Stephen. Sidney. Sven. Vol. Vol. Michael (Eds. (Disponible online: http://goo.). Kathleen. 1999. Donatella y KEATING. (Disponible online: http://goo. “The Enduring Indispensability of the Controlled Comparison”. Dan y ZIBLATT. “Bridging the Quantitative-Qualitative Divide in Political Science”. El Perú político en perspectiva comparada. WEYLAND. Marcelo y BRUSCO. David y STOKER. En: MARSH. 1 (1): 51-75. 2001. 2: 369-404. Madrid: Alianza. 2013. Vol. and Clientelism: The Puzzle of Distributive Politics. Vol. Comparative Political Studies. Sven. Una apuesta por el pluralismo”. Grandes estructuras. Annual Review of Political Science. “Clarifying a Contested Concept: Populism in the Study of Latin American Politics”. Carlos y VERGARA. The American Political Science Review.gl/ScXo1M) WEDEEN. Roger. David.). 2008. STEINMO. La iniciación de la política. New York: Cambridge University Press. Kathleen y Longstreth. Vol. (Disponible en la Biblioteca PUCP) VERGARA. “El fujimorato y los niveles de análisis en política comparada. 2008. 97-122. “Introduction”. Madrid: Síntesis. Una perspectiva pluralista. Structuring Politics: Historical Institutionalism in Comparative Analysis. Thad. 2010. Gerry (Eds. 131-151. Voters. Statistical Modelling for Social Researchers: Principles and Practice. 16 (10): 1301-1327. Madrid: Akal. Alberto. Annual Review of Political Science. WAGEMANN. Brokers. DUNNING. TILLY. 43 (2): 230-259. Claudius. Guía para estudiantes de ciencia política. En: DELLA PORTA. Barcelona: Gedisa. THELEN. Lima: Pontificia Universidad Católica del Perú. Kathleen. “Reflections on Ethnographic Work in Political Science”..gl/L0AYig. (Disponible online: http://goo. STOKES. 1999. 2010. 2013. “Los métodos cualitativos en la ciencia política contemporánea: Avances.gl/60WUSQ) THELEN. 1-12. (Disponible en la Biblioteca PUCP) VAN EVERA. 2002. New York: Cambridge University Press. THELEN. 2012. Susan C. “The Strategy of Paired Comparison: Toward a Theory of Practice”. Lisa.gl/V3vMZw) STEINMO. agendas y retos”.SLATER. Basingstoke: Palgrave Macmillan. (Disponible online: http://goo. Miguel S. 2010. Theory and Methods in Political Science. 1995. Comparative Political Studies. Enfoques y metodologías de las ciencias sociales.gl/2Mkyim) SOTOMAYOR. 2013. New York: Cambridge University Press. 13: 255-272.). 89 (2): 471-474 TARROW. Kurt. Britain. 2004. (Disponible online: https://www. DE LA TORRE. (s. Robert K. “Leslie Curry on Research Methods”. “Field Research”. IBARRA. 2007. Entrevista con Patrick Brindle (Sage). Leslie.compasss. ABOY CARLÉS. Vol. Entrevista con Patrick Brindle (Sage). Case Study.org/ Online Portal for Social Science Education in Methodology (OPOSSEM): http://opossem. Diálogos. YIN. 2004.). WOOD. 2004. (Eds. 2013. Releer los populismos. The Oxford Handbook of Comparative Politics. 2006.polmeth. “David Morgan on Research Methods”.youtube. Película documental dirigida por Rachel Boynton.WEYLAND. David L.f. YIN. Kurt.com/watch?v=0FyCTupSdXM) MORGAN. PÁGINAS WEB COMPArative Methods for Systematic cross-caSe analySis (COMPASSS): http://www.). Hernán.net/kb/ The Society for Political Methodology: http://polmeth. (s.org/ Research Methods Knowledge Database: http://www. Daniel. Thousand Oaks: Sage. (Disponible en la Biblioteca PUCP) IX. Thousand Oaks: Sage. Princeton: Princeton University Press. Carlos. (Disponible en la Biblioteca PUCP) ZIBLATT. Studies in Comparative International Development.youtube. New York: Oxford University Press.wustl. Carles y STOKES.ch 19 . En: BOIX. (Disponible online: https://www. 2002. Quito: Centro Andino de Acción Popular.com/our-brand-is-crisissubtitulado/) X. VIDEOS CURRY. 2005. WEYLAND. 37 (1): 57-85. Gerardo.teledocumentales. Case Study Research: Design and Methods. 123-146.edu/ Political Methodology Tutorials (POLMETH): http://www. (Disponible online con subtítulos en castellano: http://www.). Structuring the State: The Formation of Italy and Germany and the Puzzle of Federalism. Robert K. Elizabeth Jean. “Limitations of Rational-Choice Institutionalism for the Study of Latin American Politics”.com/watch?v=CzkmPLMUv9o) OUR BRAND IS CRISIS.f. Kurt.socialresearchmethods. Susan C.