UNIVERSIDAD INCA GARCILASO DE LA VEGAFACULTAD DE PSICOLOGIA Y CIENCIAS SOCIALES Inventario de Depresión de Beck-II. A. Beck, R. Steer y G. Brown INVENTARIOS DE LA PERSONALIDAD LIC. ETHEL CAMARENA JORGE FICHA TÉCNICA BDI) (Beck y cols. Duración: Aproximadamente 15 minutos. Material: Manual.Nombre: Inventario de Depresión de Beck-II. R. Elena Breñilla. Finalidad: Sirve para evaluar la severidad de la depresión en pacientes diagnosticados y para detectar casos de depresión en personas normales. . Hoja de respuestas. adolescentes y adultos con un nivel cultural mínimo para comprender las instrucciones y enunciados del Cuestionario. Beck. Aplicación: Individual u Colectiva. Brown. Autores: A. Steer y G. 1961) fue desarrollado inicialmente como una escala heteroaplicada de 21 items para evaluar la gravedad (intensidad sintomática) de la depresión. DESCRIPCIÓN El Inventario de Depresión de Beck (Beck Depresión Inventory. Protocolo. Adaptación: Lic. siendo esta la más utilizada en la actualidad. ordenadas de menor a mayor gravedad.conteniendo cada item varias frases autoevaluativas que el entrevistador leía al paciente para que este seleccionase la que mejor se adaptase a su situación. (1975). Existen también dos versiones abreviadas de 13 4-5 y de 76 items. El marco temporal hace referencia al momento actual y a la semana previa. y los 6 restantes a síntomas somáticovegetativos8 . En la versión revisada de 1979 se sistematizan 4 alternativas de respuesta para cada item. de los 21 items. adaptada y traducida al castellano por Vázquez y Sanz. (1991) 2. si bien en una revisión posterior introdujeron varias modificaciones importantes sobre el cuestionario original. En 1996. Es un cuestionario autoaplicado de 21 items que evalúa un amplio espectro de síntomas depresivos. del que no se dispone por el momento de adaptación y validación al castellano. de menor difusión. y no validadas en nuestro medio. el Beck Depression Inventory–II o BDI-II. tales como la eliminación completa de 2 items (sentimientos de culpa y autoimagen) y la aleatorización de las alternativas de respuesta7 . Esta versión fue adaptada al castellano y validada por Conde y cols (1975). que evalúan la gravedad / intensidad del síntoma y que se presentan igualmente ordenadas de menor a mayor gravedad. sin embargo. En la versión de 1961 cada item contemplaba de 4 a 6 opciones de respuesta. 15 hacen referencia a síntomas psicológico-cognitivos. los mismos autores presentaron una nueva revisión de su cuestionario 3. ni los enunciados de los distintos items deben aparecer en el formato de lectura del cuestionario. y ha sido durante mucho tiempo la versión más conocida en nuestro país1 . con posterioridad su uso se ha generalizado como escala autoaplicada. ya que al dar una connotación clínica objetiva a las frases pueden influir en la opción de respuesta del paciente. y así fueron recogidas en la adaptación y validación de Conde y cols. Su contenido enfatiza más en el componente cognitivo de la depresión. siendo los síntomas de tipo somático / vegetativo el segundo bloque de mayor peso.2b. En 1979 Beck y cols. Ni la numeración de las alternativas de respuesta. ya que los síntomas de esta esfera representan en torno al 50 % de la puntuación total del cuestionario. dan a conocer una nueva versión revisada de su inventario. con elevado porcentaje de falsos positivos. En pacientes médicos la validez predictiva de la escala está peor establecida. En pacientes médicos. la alternativa de respuesta que mejor refleje su situación durante el momento actual y la última semana. es especial si se utilizan puntos de corte bajos9. su objetivo es cuantificar la sintomatología. mantiene una buena sensibilidad pero una baja especificidad.: 16 en pacientes diabéticos 13 . y por la misma razón. ya que los síntomas referidos al estado de ánimo tienen poco peso y. se considera más idónea la escala de depresión geriátrica de Yesavage18. que van de 0 a 3.INTERPRETACIÓN El paciente tiene que seleccionar. La puntuación total se obtiene sumando los valores de las frases seleccionadas. el punto de corte usualmente aceptado es 21 puntos12. parte de la premisa de que la depresión se caracteriza por una inhibición general. 21 en pacientes con dolor crónico14). y tampoco resulta adecuado para realizar un diagnóstico diferencial frente a otros trastornos psiquiátricos o para diferenciar distintos subtipos de depresion16. Tiene escasa capacidad discriminante para los trastornos de ansiedad15. y en general y a efectos de cribado. Se ha cuestionado algunos aspectos de su validez de contenido. para cada item. Los puntos de corte usualmente aceptados 10 para graduar la intensidad / severidad son los siguientes: No depresión: Depresión leve: Depresión moderada: Depresión grave: 0-9 puntos 10-18 puntos 19-29 puntos 30 puntos A efectos de cribado o detección de casos en población general el punto de corte ha sido establecido por Lasa L.17. En población geriátrica los items de síntomas somáticos pueden distorsionar al alza la puntuación total. ya que sólo recoge síntomas por defecto. .19. El rango de la puntuación obtenida es de 0-63 puntos. no proporcionar un diagnóstico9. Como otros instrumentos de evaluación de síntomas. A efectos de selección de sujetos para investigación. y cols11 en 13 puntos. por cuanto los items somáticos tienden a aumentar el número de falsos positivos si se utiliza un punto de corte bajo 12 y se han utilizado puntos de corte más altos (por ej. además. La fiabilidad test oscila alrededor de r = 0.6).Al ser un cuestionario autoaplicado puede ser dificil de aplicar en pacientes graves o con bajo nivel cultural. recomendándose en estos casos variaciones a lo largo del día en su administración.72. tanto en terapias farmacológicas. PROPIEDADES PSICOMÉTRICAS Fiabilidad: Sus índices psicométricos han sido estudiados de manera casi exhaustiva.15. y es ampliamente utilizado en la evaluación de la eficacia terapéutica por su sensibilidad al cambio y en la investigación para la selección de sujetos. valor predictivo positivo 0. Posee así mismo una adecuada validez para el cribado o detección de casos en población general. Validez: Muestra una correlación variable con otras escalas (HDRS. similar o algo inferior a la del HDRS 22.8.21.14. SDS. Se trata posiblemente del cuestionario autoaplicado más citado en la bibliografia. MADRS. mostrando una buena consistencia interna (alfa de Cronbach 0. pero su estudio ha presentado dificultades metodológicas.20. por lo que los resultados no eran homogéneos. con buen rendimiento: sensibilidad 100 %. Su validez predictiva como instrumento diagnóstico de cribado ha sido recientemente estudiada en nuestro país 11 en una amplia muestra de población general de entre 18 y 64 años de edad.95). con una correlación alta con la mejoría clínica evaluada por expertos 24. como psicológicas25..2628 con criterios dispares en cuanto al punto de corte. pero en pacientes médicos su especificidad es baja.55 y 0..76 – 0. Muestra también una buena sensibilidad al cambio. . proporciona una estimación adecuada de la gravedad o intensidad sintomática.)10. especificidad 99 %. Utilizado en pacientes con diagnóstico clínico de depresión.73 (media 0. Anteriormente se había estudiado en distintos grupos de pacientes médicos 13. En pacientes psiquiátricos se han encontrado valores entre 0.72) y en sujetos no psiquiátricos entre 0.55 y 0.96 (media 0. y valor predictivo negativo 1 (punyto de corte 13).23. 2000. depresión y habilidades sociales. escalas. San Antonio. Manual for the Revised Beck Depression Inventory. 1987. Adaptación castellana de la Escala de Evaluación Conductual para la Depresión de Beck. Documentación: Beck AT. TX: Psychological Coprporation. 1995. p 186-193. Rev Psicol Gen Aplic 1976. 4: 561-571. Conde V. p 267268. Jiménez F.BIBLIOGRAFÍA Original_ Beck AT. Medición clínica en psiquiatría y psicología. Berrios G. Handbook of Psychiatric Measures. Sanz J. 31: 469-497. 2000. 1991. El inventario para la medida de la depresión de Beck. Washington. Useros E. 291-293. Fiabilidad y validez factorial de la versión española del inventario de depresión de Beck. Useros E. Diaz MI.A. American Psychiatric Association. 1979. 12: 217-236. Ansiedad. Ward CH. Shaw BF et al. Esteban T. Barcelona: III Congreso de Evaluación Psicológica. Beck AT. En: Bulbena A. Cuestionarios. Vázquez C. Arch Gen Psychiatr 1961. Validación: Conde V. Comeche MI. Depresión y manía. Rev Psiquiatr Psicol Med Eur Am Lat 1975. Inventory for measuring depression. Rev Psiquiatr Psicol Med Eur Am Lat 1974. Useros E. Cognitive Therapy of Depression. Steer RA. Mendelson M et al. 12: 153167. Rush AJ. inventarios. Vallejo MA. Fernández de Larrinoa P (eds). Barcelona: Masson S. Revisión crítica de la adaptación castellana del cuestionario de Beck. Conde V. New York: Guilford Press. Madrid: Fundación Universidad-Empresa. Vázquez C. Adicional: . 2b. 52: 81-85.. Beck AT et al. 5. 31: 469-497.Beck AT. Madrid: Universidad Complutense. Barcelona: Masson S. 4.Schotte CK. Cuestionarios... Berrios G.Beck AT. 35: 785-791. Cogn Ther Res 1987. Fernández de Larrinoa P (eds).. 1984. 2000. Screening depressed patients in family practice. 7. 11: 289-299. Adaptación española del Inventario de Depresión de Beck (1978): propiedades psicométricas y clínicas en muestras clínicas y en población general.Beck AT. Sanz J.Kendall PC. Maes M. inventarios. 1995. Rickels K.Conde V. Issues and recomendations regarding use of the Beck Depression Inventory. 6. Rial WY. J Affect Disord 1997. Franch JI. Diaz MI. p 186-190. 1991. Hollon SD. Rev Psicol Gen Aplic 1976. Useros E. 1996. p 291-293. Escalas de evaluación comportamental para la cuantificación de la sintomatología de los transtornos angustiosos y depresivos. Short form of Depression Inventory (Cross-validation).. En: Bulbena A. Facultad de Psicología. . Ansiedad.. San Antonio.Vázquez C. Screening for major depression disorders in medical inpatients with the Beck Depression Inventory for Primary Care. 9. Behav Res Ther 1997. 3. Beck RW. Postgrad Med 1972. Depresión y manía. 2.Vázquez C. Manual for the Beck Depression Inventory-II. Vallejo MA. Fiabilidad y validez factorial de la versión española del inventario de depresión de Beck..1. Citado por: Comeche MI. 34: 1184-1186. Steer RA. Madrid: Fundación Universidad-Empresa. Guth D. Esteban T. A rapid technic. Citado por: Vázquez C. Psychological Reports 1974.Beck AT. Madrid: Upjohn SA. Sanz J. Medición clínica en psiquiatría y psicología. Revisión crítica de la adaptación castellana del cuestionario de Beck. Steer RA et al. Brown GK. Construct validity of the Beck Depression Inventory in a depressive population. TX: Psychological Corporation. Cluydts R et al.. En preparación.. 8. Jiménez F.A. depresión y habilidades sociales. 46: 115-125.Conde V.. Barcelona: III Congreso de Evaluación Psicológica. escalas. Encéphale 1995. Concurrent validity of the Beck Depression Inventory as a measure of depression. Assessment scales in old age psychiatry. 31: 160-168. Évaluation psychométrique de la dépression du sujet âgé: Quels instruments? Quelles perspectives d’avenir?. Werner J. 20.. Riskind JH el al..Burns A. Psychol Rep 1996. Heerlein A et al. Chassain AP et al. Twenty-five years of evaluation. 21: 25-34.Geisser ME. Kelley L. On the validity of the Beck Depression Inventory. 35.Richter P. 79: 929-930. New York: Wiley. 11. 8: 77-100. 1999. A review. Shapiro CM (eds. Steer RA.Lustman PJ.Lasa L. Screening for depression in diabetes using the Beck Depression Inventory. The use of the Beck Depression Inventory to screen for depression in the general population: a preliminary analysis.-Martinsen EW. Roth RS. Psychopathology 1998. 42: 475-478. Beck AT. Griffith LS et al..10. J Clin Psychol 1986. 12. 18.Steer RA. Garbin MG. Clément JP. 15. 59: 24-31. 1990. Vázquez JL et al.. Psychometric properties of the Beck Depression Inventory. 16. Hoffart A. p 6.Beck AT. Clouse RE. Shapiro CM. 291-293. Lawlor B. Ayuso-Mateos JL. 21. London: Martin Dunitz Ltd.. Clin Psychol Rev 1988. Friis S.. p 27.). 17. Craig S. Depression... Differentiation of depressive disorders from generalized anxiety by the Beck Depression Inventory. Clin J Pain 1997. 14..Steer RA. 184.Robinson BE. En: Peck DF. Psychosom Med 1997. J Clin Psychol 1987. Robinson ME. 13: 163-170. Measuring human problems: a practical guide.Bonin-Guillaume S. Assessment of depression: comparison between Beck Depression Inventory and subescales of Comprehensive . 13. Beck AT. Self-reported depressive symptoms that differentiate recurrent-episode major depression from dysthymic disorders. 19. 57: 261-265.. Brown G et al.Hamilton M. Assessing depression among persons with chronic pain using the Center for Epidemiological Studies-Depression Scale and the Beck Depression Inventory: a comparative analysis. 43: 246-250.. J Affect Disord 2000. Richter P. Miranda J. 25. 2000. Muñoz RF et al. Acta Psychiatr Scand 1995. 92: 460-463.Psychopathological Rating Scale.Mulrow CD. Handbook of Psychiatric Measures. Washington.Hedlund JL. 28. Cordero-Villafita A. Case-finding instruments for depression in primary care settings. Psychopathology 1997. 122: 913-921. 26.. Measuring treatment outcome by the Beck Depression Inventory.. Ann Intern Med 1995. 27. Actas Luso-Esp Neurol Psiquiatr 1986. A meta-analitic comparison of the Beck Depression Inventory and the Hamilton Rating Scale for depression as measures of treatment outcome. Gerety MB et al.. Vieweg BW. The Hamilton rating scale for depression: a comprehensive review. Br J Clin Psychol 1984. Depression in medical outpatientns. Werner J. Moran PW et al. 22. Bastine R et al. 23. Underrrecognition and misdiagnosis. Arch Intern Med 1990.. 150: 10831088. 23: 93-99.American Psychiatric Association. Lambert MJ. 14: 47-51. .Edwards BC.. Williams JW.Ramos-Brieva JA.. 30: 234-240. 10: 149-165.. 24. Validez predictiva del Beck Depression Inventory en castellano. J Operat Psychiatry 1979.Pérez-Stable EJ.