Informe de Caracterización Biofísica del Altiplano

PONTIFICIA UNIVERSIDAD JAVERIANA FACULTAD DE ESTUDIOS AMBIENTALES Y RURALES DEPARTAMENTO DE ECOLOGIA Y TERRITORIO INSTITUTO DE ESTUDIOS AMBIENTALES PARA EL DESARROLLOCARACTERIZACION BIOFISICA DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE CARACTER IZAC ION B IOF ISICA DEL ALT IPLANO CUND IB OYACE NSE INFORME FINAL PRESENTADO AL INSTITUTO DE INVESTIGACION EN RECURSOS BIOLOGICOS ALEXANDER VON HUMBOLDT Coordinación Luis Guillermo Baptiste Cartografía Armando Sarmiento Jaime García Investigadores Alma Isbel Ariza Mireya Córdoba Jaime Forero Álvarez Angela Moncaleano Luz Elba Torres Tulia Inés Anzola Carolina López Carolina Useche Carolina Vásquez Supervisión General Luis Alberto Villa JULIO 2004 TABLA DE CO NTENIDO 1. INTR OD N 1 O D UC CI Ó ÓN 2. ANTEC 2 ANTE C EDEN TES 2. 1 FO RM A CI ONES S EC AS 2 2. 2 H U ME DA LES 3 2. 3 LOS ES TU DI OS DE V EGE T ACIÓ N E N E L A LT VEGE EN EL AL T IP L AN A NO CU N DI B OY AC NS E 5 NDI A CE ENS 3. M ÉTO D O S 11 3. 1 ÁR EA D E ES TU DI O 12 T UDI 3. 2 P R OC E DIM IEN TO NA LÍ TIC O 15 EDIM TO A AN ALÍ 3. 2. 1 A N Á LISIS DE C O B E RT UR AS 15 3. 2. 2 A N Á LISIS DE VE G ET 17 GE T ACI Ó N 3. 2. 3 B A S E D E D ATO S D E H UM E DA LES 20 DE HUM 3. 2. 4 C A R TOG R AFÍ A D E HU M EDA 21 DE E DA LES L ES 3. 2. 5 P RI ORI Z ACI Ó N D E HU M ED A LE S 21 HUM ALES 3. 2. 6 A N Á LISIS DE SI S T EM AS D E PR OD UCCI ÓN EN H UM ED AL ES P RI ORI T AR I OS 21 TAR 3. 2. 6. 1 SI S TEM AS D E PR O DUC CI Ó N Y PAI E 24 DE ÓN PA I SAJ SA JE 3. 2. 6. 2 U NI D A D DE A N ÁLISIS 24 Á LISIS 3. 2. 6. 3 TIPI FIC AC I ÓN DE LO S SI SIS T EM AS A S D E PR ODUC CI Ó N PO R S U FI NAL ID AD 25 NALIDA D EC E C O NÓMI C A 4. R ES U LTA DOS 28 D OS 4. 1 L OS P AIS A JES AC T U AL ES D EL LOS A LES E L AL TIP LA N O C U N DIB O YA CEN S E 28 4. 2 A N ÁLISIS RA L D E L OS C A MBI OS E N L AS UNI D ADES Á LISIS TEMP O ORA AMBI EN ADE S DE P AI S AJE 30 4. 3 T EN DEN CI AS D E C A M BI O DE C O BER 9 88 - 2 00 3 35 TEN BE R T UR A 1 19 4. 3. 1 ES TR U C TU R A DE L P AI SA JE 35 SAJ E 4. 3. 2 TEN DEN CI AS DE 36 D E C AM BI O 4. 4 L A V EG ET ACI TI P LA NO C UN DIB O YAC EN SE 37 LA A CI ÓN Ó N D E L AL ALTI 4. 5 A N ÁLISIS ORÍ ST I C O - ES TR UCT UR A L DE L A VE ET ACI 37 Á LISIS F L LORÍ V EG GETA CI Ó N 4. 6 FI SI O N OMI A Y E S T R UC T UR A DE LA V EG ET A CI Ó N 39 ON ES TUR VE GETA 4. 7 P RI ORI D A D ES D E C ONS ER VAC IÓN 50 AD DE IÓ N 4. 8 L OS H UME DA LES DE L A LTIP L AN O C UN DIB O Y AC E NS E 51 LOS HU EDA A NO OY 4. 9 B ASE DA ES 53 A SE DE D E D AT OS O S D E HUM H UM E ED AL LES 4. 1 0 M A P A DE 55 D E H UM EDA E DA L ES 4. 1 1 C AR AC N EC OL Ó GI CA DET ALLA D A DE L A LA GU NA A C TERI ZACI Ó ÓN O LÓ A LLAD N A DE DE S U ESC A Y C U E NC A A LT A DE L RÍ O B O G OT 55 GO TÁ 4. 1 1. 1 LAG U N A D E S U E SC A 56 4. 1 1. 2 C U ENC A AL TA D E L R ÍO B O GO TÁ 56 G OTÁ 4. 1 2 C O N DIC ION NA DE S UES CA Y IO N ES S OC I O - E C ONÓ MI CAS DE L A LAG U UNA AL TO RÍ O B OG O TÁ 57 4 .12. 1 LA G U N A D E SUE SC A 58 4 .12. 2 ACC ES O A TIERR 58 TIE RR A 4. 1 2. 3 P RO PI EDA D DE LA TIE RR A D E LA 59 DE L A L AG U NA 4. 1 2. 4 V AL O R DE L A T I ER R A 60 4. 1 2. 5 TIPIF IC ACI Ó N DE ORES 60 D E LOS L OS PR OD UCT UCTO RES 4. 1 2. 6 D ES TI N O D E L A P R OD UCCI Ó N 66 4. 1 2. 7 M O D EL OS TEC N O L ÓGIC OS 67 NO 4. 1 2. 8 C O BER TUR AS Y U BIC ACI ÓN EOG FIC A 68 UBIC ÓN G GE OG RÁ RÁFIC 4. 1 2. 9 R EL ACI Ó N EN TR E L OS S ER VI CI OS AM BI E NTAL NTA L ES Q U E P RES T AN LO S HUM E DA L ES Y L AS D AL AC TI VI D A DES PR O DUC TI VAS 70 V AS 4. 1 3 EL V ALL E AL U VI A L DE L RÍ O B OGOTÁ - M UN ICIPI O DE ALLE A LU CH OC TA 73 O C ON ONT A 4. 1 3. 1 P RO PI EDA D DE LA TIE RR A 73 4. 1 3. 2 EL ACC ESO AL ÁR E A DE I NU N DAC IÓN Y N UND AC RO ND A DE L RÍ O 74 4. 1 3. 3 V AL O R DE L A T I ER R A 75 4. 1 3. 4 TIPIF IC ACI Ó N DE ORES 75 D E LOS L OS PR OD UCT UCTO RES 4. 1 3. 5 D ES TI N O D E L A P R OD UCCI Ó N 83 4. 1 3. 6 M O D EL O TEC NOL ÓGIC 84 Ó GIC O 4. 1 3. 7 C O BER TUR AS Y U BIC ACI ÓN GR AFI 85 UBIC Ó N FI SI O OGR A FI C A 4. 1 3. 8 R EL ACI Ó N EN TR E L OS S ER VI CI OS AM BI E NTAL NTA L ES QUE PR ES T AN L OS HU ME DA L E S Y L AS AC TI VIDAD ES D ALE V ID A DES PR O DU C TI V AS 88 5. PERSP E CTIVA NS ER V A CI ÓN Y ECTIV A S D E I N V ES TI G ACI Ó N, C O ONS ACI RESTA RR ES TR ES Y H UM ED A LE S D EL RE STA U R ACI Ó N D E EC O SIS TEM AS A S TE TERR E DALES DE L AL TIP L A N O C U N DI B OY A C EN S E | 89 ALTIP LA NO NDI ENS 6. BIB LI O GR A FÍ A 94 ÍNDICE DE TABLAS TAB LA L A 1. TAB LA L A 2. TAB LA L A 3. TAB LA L A 4. TAB LA L A 5. TAB LA L A 6. TAB LA L A 7. TAB LA L A 8. TAB LA L A 9. TAB LA L A 10. 1 0. TAB LA L A 11. 1 1. TAB LA L A 12. 1 2. TAB LA L A 13. 1 3. TAB LA L A 14. 1 4. TAB LA L A 15. 1 5. TAB LA L A 16. 1 6. RELACI Ó N D E C O OR D ENA DE N A DAS GE OGR ÁF ICAS DE L A LTIP LA N O C U N DIB O Y ACE NSE 13 CA TEG ORÍ A S DE C LI M A ES T AB L ECI D AS PA R A EL ÁR E A D E DAS PAR EA DE ES TU DI O 13 TIP OS EMP R ES ARI AL ES B ÁS IC OS DE L A ES TR U CTU R A A LES A GR ARI A C OL OM BI A N A 25 NA A N Á LISIS DE FR A GM E NT ACI A CI ÓN D E LAS COB ER TU T U R AS P AR A E L A Ñ O 2003 32 A N Á LISIS DE FR A GM E NT ACI A CI ÓN D E LAS COB ER TU T U R AS P AR A E L A Ñ O 1988 33 ÁR EAS Y DIS TRI B UCI Ó N P OR TI PO DE C OB E RTU ÓN ERT UR A 198 8 - 2 003 ( H AS.) 35 00 3 HAS.) N ÚM ER O D E F AMI LI AS, G ÉN S Y ESP ECI ES D E P L A NTA S GÉ N ER O OS CO LEC T AD AS EN LA JA NDI L A FR A N NJ A D E L B OS Q UE A AN DI NO NO Y A LTO A N DI N O FR A GME TA O DE L G ME N NT AD DO EL A LTIP LA N O C U N DIB O YA C E NSE 38 Y AC CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: DI STRIB U NA DE UESC ST RIB UC I ÓN D EL ÁR EA SEG Ú N TI P O DE C O BE R T UR A 57 BER CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: DISTRIB U NA DE UESC D IST RIB UCI ÓN DE PR ED IO S S E GÚ N TA O 58 T A MA Ñ ÑO CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: DISTRIB U NA DE UESC D IST RIB UCI ÓN DE PR ED IO S S E GÚ N TIP O D E T E NE NCI A 59 CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: DI MEN SI O N E S B ÁSIC AS U NA DE UESC ME NSI ON Á SIC D E LOS PR O D UC TOR LES 61 T OR ES S E GÚ N TIP OS E M PR ES ARI A AL ES CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE S C A : DI STRIB UCI Ó N D EL ÁRE A U NA DE UES SE GÚ N TIP O DE PR O DUC T OR 61 CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: DI STRIB AS U NA DE UESC ST RIB UC I ÓN D E L LAS V ARI A BLES P RO DU C TI VA S S E GÚ N TIP O D E PRO DU CT OR 62 DE OD UC TOR CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: VAL OR PR O MEDI O U NA DE UESC V A LOR D E LA P R O D UCCI ÓN E N P ES OS C OR RIE N TES D E 2 004, RIEN 200 4, S EG ÚN ÚN TIP O D E PR OD UC T OR 62 CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: DI STRIB U NA DE UESC ST RIB UC I ÓN D E L OS PR ED IO S S E GÚ N ACTI AD 63 A CTI VI D DA D PR O DUC TI VA VA CU ENC A DE LA LAG UN A D E S UE SC A: NÚME R O D E C AS OS P O R U NA DE UESC N Ú ME OR RA N GOS DEL VA LOR D E L A P RO DU CCI ÓN 63 DE ÓN TAB LA A D E S UE SC A: C ARAC L A 17. 1 7. CU ENC A DE LA LAG UN U NA DE UESC ARA C TERÍ TE RÍ S TIC AS TEC N O LÓ GIC AS DE LA P R OD UC CI ÓN P E CU A RI A 67 TAB LA A D E S UE SC A: DI STRIB L A 18. 1 8. CU ENC A DE LA LAG UN U NA DE UESC ST RIB UC I ÓN D E L OS PR ED IO S S E GÚ N TIP O S DE 69 D E C OB ER T UR AS TAB LA A D E S UE SC A: UBIC OS L A 19. 1 9. CU ENC A DE LA LAG UN U NA DE UESC U BIC ACI Ó N DE DE L LOS PR ED IO S C O N R ESP E CT O AL HU M ED AL. DIS T RI B UCI ÓN DEL TRI AR EA EN P ORC E N TA 70 NT A JE S HORI H ORI Z ON TALE T ALE S TAB LA A D E S UE SC A: L A 20. 2 0. CU ENC A DE LA LAG UN U NA DE UESC DIS TRIB UCI Ó N DE D E PR ED E D I OS S EG ÚN DISP OSI CI Ó N D E V ER TI MI ENT O S DE A GUAS 70 OS G UAS N EGR AS TAB LA A D E S UE SC A : L A 21. 2 1. CU ENC A DE LA LA GU N NA UESC A: CA U SA S D EL S EC AMI NT A MI E EN T O D E LA L AG UN A Y PO SIB L ES A LT ER N ATI 72 NA TI VA V A S DE RE C UP ER A CIÓN TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE L A 22. 2 2. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO CH O C ON TÁ : DIS TRIB UCI ÓN DE L ÁR EA S E GÚ N TIP O D E C OB ER TUR 73 T UR A TAB LA 23. V A LLE ALU VI A L DE L RÍ O B OG OT A – M UNICI PI O DE L A 2 3. D EL OG CH O C ON TÁ : DIS TRIB UCI ÓN DE PR E DI OS SEGÚ N T AM AÑ O 74 TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE L A 24. 2 4. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO CHOC ON TÁ DI OS SE GÚN 74 ONT Á : DIS TRIB T RIB UCI Ó N D E PR E EDI SEG Ú N TIP O DE TE NE NCI A TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 25. 2 5. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO DI MEN SI O NES B ÁSIC Á SIC AS DE L O S P R OD UC T OR ES S E G ÚN TIP OS EMP R ES ARI AL ES 77 A LES TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 26. 2 6. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO DIS TRIB UCI Ó N DE L ÁR N TIP O DE 77 D EL Á R E A S E GÚ G ÚN D E P R OD O D UC T OR TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 27. 2 7. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO DIS TRIB UCI Ó N DE L AS VA UC TI V AS S E GÚN V A RI A B LE S P R OD O DUC TIP O D E PR OD UC T OR 80 TAB LA 28. V A LLE ALU VI A L DE L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON TÁ: L A 2 8. D EL O GO V A LOR PR OM EDI O DE L A PR OD UC CI ÓN E N P ES O S C ORRI E N T ES EN OS TES D E 2004, S EG Ú N TIP O DE PR O D UC TOR 80 ODUC TAB LA A – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 29. 2 9. V A LLE ALU VI A L DE L RÍ O B O GO T TA DIS TRIB UCI Ó N DE L OS P R EDI OS SEG ÚN AC TI VI D AD PR O DUC TI V A 81 VA TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 30. 3 0. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO N ÚM ER O D E C AS O S PO R RA NG OS OR AN G OS DE L VA LOR D E LA P R O D UCCI ÓN 81 TAB LA L A 31. 3 1. V A LLE AL U VI A L DE L RÍ O B O GO TA T A – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : CA R AC TERÍS TI C AS T EC N O LÓ E LA U CC IÓ N TEC OL Ó GIC A S D DE L A PR O D DU PE CU A RI A 85 TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 32. 3 2. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO UBI C ACI Ó N DE LO S PR E DI OS C ON RE SPEC L HUM EDA . ÓN OS SPE C T O A AL E D AL L. DIS TRIB UCI Ó N DE L AR D EL A R E A EN P OR C ENT AJES A JE S H ORI Z ON S 86 ZO N TA LE LES TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 33. 3 3. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO DIS TRIB UCI Ó N DE LOS P REDI O N TIP OS DE S L OS RE DI S SEGÚ SE G ÚN D E C OB ER TUR T UR A AS 87 TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 34. 3 4. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO DIS TRIB UCI Ó N DE D E P R E DI OS S E GÚN DISP OSI CI Ó N DE V ER TI MI EN TOS DE AG UA S NE GR AS 88 TAB LA L RÍ O B OG O TA – M UNICI PI O DE CHO C ON T Á : L A 35. 3 5. V A LLE ALU VI A L DE D EL O GO CA U SA S D E LA C O N TAMI O T A. ONT A MI NACI N ACI Ó N DE L R Í O B OG OGOT PO SIB L ES SO LU CI O NE S 88 ONES ÍNDICE DE GRÁFICAS GR ÁFIC A 1. PRI NCIP L ES FAMI N E L NÚM ER S DE N CIP A AL FA MI LI AS S EG Ú ÚN E R O DE D E ESP ECIE ECIES D EL A LTIP LA N O C U N DIB O YA C E NSE . 39 Y AC GR ÁFIC A 2. PO RC EN TA JE D E H U M EDA L ES I DEN TI FIC A DOS EN EL HUM ED A EN A LTIP LA N O C U N DIB O YA C E NSE DE AC U ERD O A S U ORI GEN 51 Y AC ERDO GR ÁFIC A 3. H UM ED AL ES P OR U NI D A D ES D E P AIS A JE P AR A E L DAD AJE A LTIP LA N O C U N DIB O YA C E NSE 53 Y AC GR ÁFIC A 4. H UME D ALES OS JO JURIS HU ED AL ES I D ENTI FIC AD A DO S BA AJO J URIS DI CCI ÓN DE D E LAS L AS CA R C ORR ES PO NDI N TES 54 N DI E ENT ES GR ÁFIC A 5. P OR CEN TA J E D E LOS H UMED A LES I DE N TIFI CA DO UME DALES D EN CAD O S E N EL A LTIP LA N O C U N DIB O YA C E NSE UBI CAD OS E N E L M AP A 55 Y AC CA DOS EL ÍNDICE DE FIGURAS FIGUR TE G O RÍ AS C LIM Á TI CA S DE FI NI DA S PAR REA D E FIGU R A 1. C A ATEG ORÍ ÁTI CAS D EFI DAS PA R A EL EL Á ÁR DE ES TUDI O 14 FIGUR JE) A D E ES T U DI O 15 FIGU R A 2. G EOF OR M AS ( G R AN P AI S A AJ E) DE L ÁR E EA UDI FIGUR A 3. ES Q U EM A D EL SI S TEM A DE C L ASI FIC A CIÓ N U TI LIZA DO P AR A FIGU R DE ACIÓN UTI LA DEFI NI CI ÓN D E C A T EG ORÍ AS DE 16 DE D E M AP E O FIGUR NT 18 FIGU R A 4. UBI C ACI Ó N D E LOS L OS LE V A AN T AMI E NT OS D E V E GETA CI Ó N FIGUR 5. C OB ER TU RAS GE NE RA LI Z AD AS D EL A L TI PL AN FIGU R A 5. RA S PLA NO CUNDI B OY A C ENS E P A RA 2003 29 ARA 200 3 FIGUR C UP AC I ÓN D E C OB ER T UR AS EN FIGU R A 6. PO RC EN TA JE D E O OC E N EL ALTIP LA N O C U NDIB A C EN SE P AR A 2 003 30 N DIB O Y YA 20 03 ÍNDICE DE ANE XOS ANEXO ANE XO 1. ANEXO ANE XO 2. ANEXO ANE XO 3. FIC H A T ÉC NIC A D E LA M ET O D OL OGÍ A M EDW ET DE E D WET MA P A D EL A LTI P L ANO C UN DIB OY AC E NSE U NDIB EN SE LIS TA D O P R ELIMI N AR D E F AM ILI A S, ES P ECI ES Y NO MB R E NAR AS, CO M Ú N DE LAS ESP EC IE S V E GET A LES E NC O NTR AS EN LOS GETA ON TR A D DAS L OS LEVA N TA MI ENT OS T ACI Ó N PAR A EL O S DE D E VE V E GE G ET E L ALT A L T IP L AN A NO CU NDI B OY A C ENS E. CO O R DEN A DAS L E V ANT AMI ENT OS D E V EGE T ACI Ó N G UÍ A DE L TA LLER DE P RI OR IZ ACI ÓN DE A LTIP LA N O C U NDIB O YAC OY A C E NSE HUM LE S D EL H UM E DA D ALE EL ANEXO ANE XO 4. ANEXO ANE XO 5. ANEXO ANE XO 6. ANEXO ANE XO 7. H UM ED AL ES DE L AL TIP L AN O C U NDI B OY AC E NS E H UM E DA LES D E L ALTIP S EL A L TIP L ANO A NO C U NDIB OY AC E NS E U BIC AD A DO OS D ENTR O D E LAS U NI D A D ES D E P AIS A JE DAD AJ E CARACTERIZACIÓN BIOFÍSICA DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE 1. INTRODUCCIÓN El altiplano cundiboyacense constituye la zona con mayor densidad poblacional del país, probablemente desde la misma época prehispánica, debido a sus condiciones climáticas y la riqueza de su oferta ambiental. Por este mismo motivo es también una de las zonas con mayor transformación ecológica, circunstancia que sólo recientemente ha llamado la atención a investigadores y gestores ambientales interesados en el manejo y conservación de su biodiversidad. El desarrollo de cualquier estrategia en esta región requiere por tanto una revisión actualizada del estado de sus ecosistemas, un análisis de tendencias de cambio y un conjunto de recomendaciones para el establecimiento y desarrollo de un Sistema Regional de Áreas Protegidas y de una estrategia de manejo de la biodiversidad en los agroecosistemas, entre otros, todo ello en un contexto de intervención humana muy activa en el territorio. Los sistemas de humedales, predominantes en la historia geológica reciente del altiplano y las formaciones secas, derivadas de adaptaciones particulares de las comunidades biológicas a condiciones de sequedad, tanto edáfica como climática, requieren de especial atención por su importancia relativa en términos de biodiversidad, su vulnerabilidad y el grado de amenaza al que están sometidos por procesos activos de agricultura, minería y crecimiento urbano. Estos últimos factores hacen especialmente necesaria la comprensión de las relaciones entre los diversos tipos de paisajes rurales establecidos a partir de la intervención de los ecosistemas en las últimas dos décadas, para lo cual es de gran relevancia el enfoque de análisis de la Teoría Ecológica del Paisaje. El presente estudio, desarrollado por un esfuerzo conjunto de investigadores de los departamentos de Ecología y Territorio, y Desarrollo Rural y Procesos Participativos, ofrece una interpretación del estado y procesos de transformación de los ecosistemas del altiplano, con el fin de proveer al Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander Von Humboldt, al proyecto “Uso sostenible y conservación de la biodiversidad en los Andes colombianos” y a otras iniciativas relacionadas, como el SIRAP Cundinamarca-Boyacá, con algunos de los instrumentos de trabajo requeridos para el manejo sostenible de la biodiversidad. El trabajo parte de la elaboración de un modelo cartográfico comparativo a escala 1.100.000, basado en imágenes de satélite de los años 1988 y 2003, donde se discriminan los tipos de cobertura con énfasis en los remanentes de vegetación silvestre y los humedales. El modelo tiene un control de campo detallado mediante levantamientos de vegetación y caracterizaciones generales del estado de la cobertura, el cual se incorpora posteriormente a un análisis de fragmentación que permite definir la extensión y composición de los tipos ecológicos básicos actuales de la región. El análisis de la información, vaciada en bases de datos georeferenciadas, presenta un escenario de relativa estabilidad de la cobertura, donde la biodiversidad silvestre no supera el 15 % del área actual, en condiciones predominantes de 1 ladera y altas pendientes. Pese a ello, se requiere un ajuste detallado de la cartografía geomorfológica y climática, con el fin de evaluar hipótesis más complejas sobre la influencia de factores físicos en la modelación biótica del altiplano. Desde el punto de vista de los humedales, se diseñó y alimentó una base de datos compatible con el sistema RAMSAR y las iniciativas nacionales y regionales de información temática, en la cual se vació la información de más de 200 sitios, algunos de ellos caracterizados en campo. Las conclusiones señalan especies, comunidades biológicas y sitios de especial interés para la conservación e investigación, así como procesos ecológicos que requieren mayor comprensión en la región. Finalmente, se presenta un análisis más detallado (escala 1:25000) de la laguna de Suesca y la cuenca media del río Bogotá, como sitios de interés para la definición de iniciativas de manejo de biodiversidad asociada con humedales. 2. ANTECEDENTES De acuerdo con Etter (1998) el altiplano cundiboyacense está caracterizado por un conjunto de agroecosistemas y ecosistemas silvestres donde predominan ampliamente los primeros, debido a la historia de ocupación e intervención del territorio. Existen diferencias muy marcadas en el grado de afectación de los distintos ecológicos, lo que ha resultado en un mosaico de paisajes donde se desconoce en gran parte el estado real de la biodiversidad y los efectos que implica en la región. En particular, se han señalado dos tipos de formación que por sus características se consideran en estado crítico: Humedales de montaña y sistemas secos. Ello no quiere decir, sin embargo, que prácticamente todos los ecosistemas de la región puedan considerarse libres de amenaza, ya que, siguiendo al mismo autor, en términos generales la zona andina posee el menor grado de cobertura silvestre del país. 2.1 Formaciones secas En Colombia, las formaciones secas altoandinas, se encuentran localizadas en la Cordillera Oriental, en los enclaves de la Sabana de Bogotá, Valle de Ubaté, Boyacá y Cáqueza con temperatura medias anuales alrededor de los 13°C y precipitaciones medias anuales entre 5001.000 mm. Cavalier (1998), en una caracterización general de estos sistemas presentada en el primer Informe Nacional sobre el Estado de la Biodiversidad menciona cómo en las partes climática y edáficamente más secas del altiplano cundiboyacense, el bosque es reemplazado por una vegetación de dos a tres metros de altura, representada por cactáceas, fique y ágave. Citando a Van der Hammen (1997) y Fernández-Alonso (1997), describe, a manera de ejemplo, cómo en el área de Checua (Cundinamarca) aparece un matorral o bosque bajo de 310 m de altura y en el área de Mondoñedo – La Herrera, matorrales de tuna (Opuntia sp) y hayuelo (Dodonea viscosa). En el mismo documento se recoge información sobre la diversidad de especies descrita por Vink y Wijninga (1987). Cavalier (1998) describe también a las cactáceas como los elementos de la flora más conspicuos, cuya densidad, riqueza y diversidad tiende a aumentar con la disminución de la precipitación y menciona los trabajos de Rieger (1976) y Sugden y Forero (1982), quienes 2 afirman que la flora de los enclaves secos interandinos, tanto de tierras bajas como altas, es desconocida, pues no se cuentan con listados completos de especies. Por otra parte, las comunidades faunísticas asociadas con los sistemas secos fríos constituyen uno de los componentes menos conocidos de la biota, salvo por ocasionales trabajos de carácter local que frecuentemente se remiten a la escasa literatura existente (P. ej. Villarreal 2000). Se considera que las formaciones xerofíticas del país están en un estado avanzado de perturbación. En las partes más altas y en las laderas secas y con suelos pedregosos, las formaciones vegetales naturales han sido transformadas por la acción del ganado vacuno y caprino, con el respectivo aumento de la abundancia de especies espinosas y no palatables (comestibles). En Colombia, ningún área dentro del Sistema de Parques Nacionales Naturales ha sido establecida para la protección y conservación de formaciones xerofíticas y cabe anotar que aunque dichas formaciones se encuentran fuertemente modificadas, todavía es posible encontrar arbustales y cardonales en buen estado de conservación (Cavelier 1998). Las formaciones xerofíticas y sub-xerofíticas, poseen una relación estrecha con la dinámica hídrica del altiplano, pues dentro de sus principales funciones se encuentra la protección de los suelos durante la época de lluvia. Para estas áreas la intensidad y concentración estacional de las precipitaciones es mayor, por lo tanto, las tasas de erosión superficial aumentan y esto se refleja en el incremento de las tasas de sedimentación y, eventualmente, en la colmatación de los cuerpos de agua, proceso favorecido o aprovechado oportunísticamente para la producción agropecuaria e inclusive, la urbanización. 2.2 Humedales El otro componente fundamental de la dinámica ecosistémica del altiplano, son los complejos de humedales de montaña. Estos sistemas han sido pobremente caracterizados en todo el país y deficientemente manejados en términos de conservación y uso sostenible. Sin embargo, a raíz de varias iniciativas tanto nacionales como internacionales, ente las que se cuenta la adhesión de Colombia a la convención RAMSAR (Ley 357 de 1997) y la publicación de la primera Política Nacional de Humedales Interiores (MMA 2001) se ha dado un gran impulso al trabajo en este tipo de ecosistemas. Dado que a la fecha apenas se inicia un inventario y caracterización de los humedales en el ámbito nacional, Naranjo et al. (1997, 1999), exploran una aproximación indirecta para construir una tipología de ecosistemas acuáticos y precisar su ubicación, a la vez que buscan aportar bases técnicas para su gestión por parte de las autoridades ambientales y el Ministerio del Medio Ambiente. De acuerdo con estos autores, pueden reconocerse en Colombia 27 complejos de humedales naturales interiores, ubicando los humedales del altiplano cundiboyacense en el Complejo Montañoso Oriental. En este complejo se pueden ubicar la laguna de Fúquene, la laguna de Cucunubá, la laguna Verde, la laguna de Suesca, la laguna de Ubaque, la laguna de La Herrera y la laguna de Tota entre otras. Andrade (sin fecha), presenta el origen e importancia global de los humedales del Altiplano Cundiboyacense, su estado actual, necesidades de restauración ecológica y tendencias de gestión de vida silvestre. Los humedales del altiplano de Cundinamarca y Boyacá representan uno de los elementos esenciales del patrimonio biológico nacional con mayor riesgo de desaparición. No existe 3 conocimiento suficiente sobre su distribución original ni una evaluación detallada de las opciones de conservación biológica de la biota de estos ecosistemas y en gran medida el manejo de que han sido objeto es incompatible con la conservación de su diversidad biológica en el largo plazo e incluso con su persistencia como ecosistemas estratégicos. La mayoría de trabajos realizados en humedales de la región se han centrado en la descripción de los cuerpos de agua lénticos más conocidos, como la laguna de Fúquene y algunos lagos artificiales (Guillot y Pinilla 1999). Igualmente los humedales urbanos de la sabana de Bogotá han recibido gran atención durante la última década, destacándose los trabajos realizados por entidades como el DAMA y expertos como el profesor Thomas Van der Hammen, que complementan estudios básicos como los de Rivera (1988), Camargo (1989) y Pinilla et al. (1991), quienes se concentran no sólo en aspectos biológicos, sino en la comprensión de fenómenos socioeconómicos en sitios como la cuenca alta del río Suárez. Así mismo, existe información disponible para planes de ordenamiento territorial y manejo ambiental en trabajos como los desarrollados por Vega et al. (1990), Vargas et al. (1991) y Zambrano et al. (1993) para la misma zona. Se encuentran estudios biológicos sobre la comunidad fitoplanctónica del altiplano cundiboyacense realizados por Donato y Duque (1986, 1987), Gómez (1993) y Pinilla (1995); en bentos por Fernández (1993) y en los aspectos biotipológicos y estructurales de la comunidad de macrófitas se destacan las investigaciones de Galvis et al. (1989) y Arteaga (1995) los cuales ofrecen una buena base de información para el presente informe. Entre los trabajos desarrollados en los humedales del Altiplano Cundiboyacense se encuentra el elaborado por Villarreal (2000) en la cuenca hidrográfica de la laguna de Cucunubá, que busca contribuir al mejoramiento de las condiciones ambientales del área y al elevamiento de la calidad de vida de los moradores de la cuenca hidrográfica, generando una propuesta de ordenamiento territorial ambiental. Por otra parte, la llamada laguna de Fúquene presenta una extensa base de información. Entre los últimos trabajos realizados para el área se encuentra el elaborado por la CAR (Santos y Guerra 2000), el cual da un vistazo histórico de la laguna, presenta una caracterización del humedal y permite vislumbrar su problemática. Ariza y García (2001) realizan una evaluación y ajuste de una de las metodologías utilizadas para el inventario de humedales como lo es MEDWET, tomando como ejercicio de caso a la laguna de Fúquene. En el mismo año Cortés et al. realizan un estudio en el cual se concatenan los fenómenos que de una u otra manera han contribuido a la desecación del humedal, enmarcando su análisis en la visión compleja del sistema limnológico y de sus interacciones con los demás componentes del medio natural y del entorno cultural. Entre los trabajos desarrollados para los humedales del distrito capital se encuentran los realizados por Sofrony (2003) quien estudia el uso del hábitat de Agelaius icterocephalus bogotensis para el humedal de La Conejera, el de Guzmán (2002) el cual se enfoca en la vegetación acuática del humedal de Córdoba y el de Páez (2000) en el cual se hace un análisis de la dinámica de los paisajes del humedal de Tibabuyes. En el complejo de humedales de Funza se encuentran trabajos en los cuales se describe la estructura, composición y distribución de la vegetación y su relación con factores ambientales como el ejecutado por Barrero (2003). También se encuentran trabajos en los cuales se 4 presenta la distribución de algunas especies de fauna como anfibios y mamíferos, entre los que se destacan los desarrollados por Diavanera (2003) y Garzón (2003). En el año 2002 CORPOBOYACÁ adelantó el Esquema de Ordenamiento Territorial para el municipio de Toca y la Corporación Autónoma Regional para la Defensa de la Meseta de Bucaramanga – CDMB – realizó la zonificación ambiental territorial escala 1:100.000 de los páramos, subpáramos y bosques altoandinos del nororiente colombiano. También se encuentra el trabajo llevado a cabo por Sua et al. (2003), los cuales realizaron la caracterización hidrogeológica y delimitación del área de protección del humedal El Cortes, ubicado en el municipio de Sogamoso. Pese a que no se considera una de las zonas en las cuales se concentrará el presente estudio1, la laguna de Fúquene representa un escenario especialmente complejo en términos de conflictos de planificación, uso y conservación de la biodiversidad, tal como lo demuestran los estudios mencionados y otros adicionales elaborados por INTERSA (1997) y CAR – JICA (1999), quienes presentan un diagnóstico muy particular del estado en que se encuentra el humedal de Fúquene y proponen una serie de medidas de control para su conservación que consisten en la reducción de entrada de nutrientes, el dragado del lecho de la laguna, la cosecha mecánica de la elodea (Egeria densa), la remoción de islas flotantes y el control de plantas acuáticas utilizando la carpa herbívora (Ctenopharyngodon idella). Como se puede apreciar, las bases de información sobre estos dos tipos ecosistémicos del altiplano no es muy amplia y se concentra en unas pocas zonas específicas de la región, más concretamente humedales. Si bien la presencia de la ciudad de Bogotá y su antigüedad parecería brindar una oportunidad para que académicamente hubiese un desarrollo mucho más profundo de la ecología altoandina, lo cierto es que, como veremos a continuación, difícilmente los páramos han recibido la atención que se requeriría para tomar mínimas medidas de manejo y garantizar la funcionalidad ambiental de la región a largo plazo. 2.3 Los estudios de vegetación en el Altiplano Cundiboyacense El altiplano cundiboyacense configura una región con una identidad geográfica aparentemente muy clara, que sin embargo no es fácil de delimitar, como lo demuestran las diferentes interpretaciones que se han hecho con fines de investigación o planificación. Para el presente trabajo se adopta una versión modificada de la propuesta de ORSTOM (1984) en la cual se entiende por altiplano la zona de la planicie sedimentaria del macizo central de la cordillera y sus afloramientos estructurales internos. Conforma el perímetro la cota altitudinal de los 3000 msnm al oriente y la divisoria de aguas entre la cuenca lacustre y la vertiente del Magdalena al occidente. Esto excluye toda la zona del valle de Fusagasugá y la proyección más extrema al sur propuesta por ORSTOM, así como el extremo norte donde predomina la sobreposición de elementos coluviales que cierran la planicie hacia el municipio de Paz del Río. Desde el descubrimiento de la Sabana de Bogotá por Don Gonzalo Jiménez de Quesada su paisaje ha sido exaltado por su armonía. Pese a ello, los estudios sobre la vegetación empiezan 1 Existe un convenio especial IAvH-Fundación Humedales para trabajar en esta zona en particular. 5 realmente con José Celestino Bruno Mutis y Bossio, en 1761, quien explora la Sabana, incluyendo los cerros de Monserrate y Guadalupe, detallando cada planta. Muchos botánicos y sabios como Jorge Tadeo Lozano, José Maria Carbonell, Francisco José de Caldas, Francisco Antonio Zea, el Padre Eloy Valenzuela y Alfonso Mutis entre otros, se unieron a su conocida “Expedición Botánica”, empresa fundadora de las ciencias biológicas en nuestro país (Guhl 1981). Con la llegada a Santafé de Bogotá de Alexander Von Humboldt y Aimée Bonpland, quienes escudriñan la vegetación andina y realizan la primera clasificación tridimensional de la flora de las montañas tropicales se producen publicaciones muy importantes como “La Naturaleza de los Andes” en 1807 o el trabajo del sabio Caldas sobre “La Geografía de las Plantas” editado en el “Semanario del Nuevo Reino de Granada” poco antes de los eventos de la reconquista de Morillo, que además de significar la trágica muerte de la ilustración colombiana, implicaron el envío de las colecciones botánicas de la expedición al Jardín Botánico de Madrid, donde aún reposan hoy día. En el momento de la independencia disminuyen los estudios, que solamente reiniciarían en 1847 cuando el general Mosquera, en compañía del General Agustín Codazzi organizan la Expedición Corográfica con la participación, entre otros, de José Jerónimo Triana, cuya colección dio base para el Herbario Nacional Colombiano. En 1859 se funda la Sociedad de Naturalistas Neogranadinos dirigida por Ezequiel Uricochea, tratando de revivir la Expedición Botánica, la cual sin embargo poco logra avanzar en medio de las luchas políticas que azotan la historia nacional. En las primeras décadas del siglo XX don Tomás Rueda Vargas publica relatos históricos de la sabana y su paisaje natural en El Copey, El Tiban y El Arrayán, haciendas típicas de la región. En 1932 J. Cuatrecasas publica su obra “Observaciones Geo-Botánicas en Colombia” describiendo principalmente páramos y la vegetación de la quebrada del Chicó. Durante el mismo año el sacerdote jesuita Enrique Pérez Arbeláez logra hacer ver al gobierno nacional la necesidad de crear centros de investigación botánica, fundando el Herbario Nacional y el Instituto de Ciencias Naturales. Para 1955 crea el Jardín Botánico y deja un importante legado científico y político, y en sus obras “Introducción a la Flora de la Real Expedición” y “Plantas Útiles de Colombia” hace figurar gran parte de las especies del altiplano. Entre 1961 y 1969 el botánico R. Romero Castañeda, quien sería director del Jardín Botánico entre 1972 y 1973, editó “Frutas Silvestres de Colombia”, en donde rescata algunas especies importantes de la zona. Sin embargo, el trabajo más ambicioso que se ha emprendido en el altiplano es la iniciativa de la misma institución de completar los “Catálogos Ilustrados de Plantas de Cundinamarca”, que desde 1966 reseña los trabajos más importantes acerca de vegetación de la sabana. La aparición de las corporaciones regionales en Colombia marcó un momento particular en el desarrollo del conocimiento sobre la flora nativa debido al mandato de conservación del recurso hídrico y la necesidad concomitante de desarrollar procesos de revegetalización, que en un momento se confundieron con proyectos de reforestación comercial. Estos requerimientos, sin embargo, en 1984 llevaron a la publicación del manual “Flora de los 6 Andes: 100 especies del Altiplano Cundiboyacense” de José Olimpo Rodríguez Riaño y José Rafael Peña, con el que se contribuye al propósito de la denominada “Segunda Expedición Botánica”, una propuesta de corto vuelo de la administración Betancur, que sin embargo demostró que el ideario y objetivos de don José Celestino Mutis permanecen vigentes y vivos en la agenda de los científicos colombianos. Para 1990, se publicó una guía ilustrada de 150 especies de la flora andina directamente realizada por la CAR con apoyo de la cooperación alemana, que entonces venía apoyando un proyecto de largo aliento para la recuperación de una de las zonas más degradadas del país, la cuenca del río Chécua. En el libro se presentan diferentes aspectos de las plantas para esta región incluyendo un aspecto importante como su propagación y crecimiento, que constituían un cuello de botella para la implantación de especies nativas. Posteriormente, en el año 1996 se publica un libro ilustrado con fotografías de especies de los cerros de Usaquén realizado por Lola Montes, Pedro Eguiluz y con la colaboración de varios especialistas, con el fin de registrar y promover la diversidad de especies de la zona. Esta guía anota nombres comunes, usos y referencia de publicación previa en la “Flora de la Real Expedición Botánica”, así como descripciones de familias botánicas que se encuentran en las zonas rurales contiguas al nororiente de la ciudad. Para las áreas rurales del Distrito Capital de Bogotá, Páramo (2003) realizó una espacialización y caracterización fisionómica, estructural y florística de la vegetación, generando un primer mapa de escala 1:100.000 que propone una zonificación ecológica y acciones de preservación, mantenimiento, restauración y uso sostenible de los ecosistemas y del patrimonio florístico inmerso en ellos. Es precisamente en la ciudad, debido a la expansión acelerada de infraestructura, donde la inmensa mayoría de los pantanos han sido desecados, lo cual ha traído una grave disminución de la flora típica de estos ecosistemas. Se cree que en un principio los juncales (Scirpus californicus) estaban rodeados por bosques de turberas dominados por alisos (Alnus jorullensis) o rodamontes (Escallonia myrtilloides), que probablemtne consituían el paisaje más común de la Sabana de Bogotá. Profusos matorrales, bosques y pastizales, se combinaban con formaciones menos densas y más bajas, interrumpidos por herbazales de Eragrostis sp, Andropogon sp, Bauteloua simples, entre otras plantas de porte pequeño como Evolvulus bogotensis, Euphorbia orbiculata e Hypoxis decumbens, además de geófitas, caméfitas y rastreras. Entre los árboles y arbolitos se destacan Dodonea viscosa, Caesalpinia spinosa, Opuntia sp, Solanum lycioides y Salvia bogotensis, entre otros. Actualmente la zona donde se ubicaban dichas especies y que corresponde al sur de la ciudad de Bogotá (Cuenca del Tunjuelo, Soacha y Fute), constituye una zona muy transformada antrópicamente, por lo que queda muy poca biodiversidad (Rodríguez J. & Peña J. 1984, Piñeros 2003). En cuanto al bosque húmedo de las planicies, ocupaba sus suelos negros de origen lacustre y la cobertura era y es principalmente un complejo de comunidades con arbolado de 10 a 12 m en el que se destacan especies como Cedrela montana, Ilex kunthiana, Prunus serotina subsp. capuli, Clusia sp, Vallea stipularis, Verbesina crussifolia, Durantha mutissi, Xylosma spiculifera, Diplostephium rosmarinifolium, Symplocos theiformis, Befaria ledifolia, Hesperomeles heterophylla, Weinmannia tomentosa, Cavendishia cordifolia, Macleania rupestris, Pernettya prostata, Arcytophyllum sp., Bomarea sp., Alnus jorullensis, Rubus sp., entre otros; además de abundantes helechos, musgos, epifitas e inclusive palmas hoy de extrema rareza (Rodríguez J. & Peña J. 1984). 7 Los bosques de ladera eran principalmente robledales o encenillales (Rodríguez J. & Peña J., 1984) de los cuales no existe un registro sistemático. Según lo observado durante el desarrollo de este proyecto se registran relictos y pequeñas áreas dominadas por encenillos (Weinmannia tomentosa), robledales (Quercus humboltii), bosques abiertos o arbustales densos de tuno esmeraldo (Miconia squamulosa), uva de anís (Cavendishia cordifolia), uva camarona (Macleania rupestris), hayuelo (Dodonea viscosa) y el ciro (Baccharis bogotensis); o grandes extensiones dominadas por los pinos y eucaliptos importados desde el siglo XIX y promovidos extensamente durante la última mitad del XX. Aparte de estas especies, sin embargo, hay que mencionar otros problemas causados por la invasión y naturalización, poco documentada, de plantas y animales, donde resaltan los arbustos espinosos de retamo espinoso (Ulex sp) y los urapanes ornamentales (Fraxinus sinensis), hoy una verdadera plaga. En los párrafos que siguen, se presentan las contribuciones puntuales más importantes al conocimiento de la vegetación del altiplano durante la última década, destacando que la mayoría de ellos son trabajos de grado de estudiantes de biología, ingeniería forestal o ecología de las universidades bogotanas. En el área conocida como corredor del Teusacá (parte de la cuenca alta y media del río Teusacá), en el municipio de la Calera (Cundinamarca), Camargo 1992 realizó un estudio de los tipos de vegetación leñosa presentes, su distribución ambiental, las seres típicas2, su mecánica y determinantes, con miras al diseño de una tecnología de revegetalización basada en los patrones y potenciales regenerativos de la vegetación nativa del área. Se efectuaron cien (100) levantamientos de vegetación, del tipo dasonómico3, distribuidos presencialmente en la vegetación leñosa y estratificadamente en áreas homogéneas preliminares de humedad, altitud y tipo de suelo, definidas con base en la información secundaria disponible para el área. DAMA-FONADE-DNP. (1996) describen los ecosistemas naturales básicos los cuales deberían existir si la acción humana no los hubiera transformado: Hablan del bosque andino, el bosque subandino y el páramo. Además también consideran los humedales, que constituyen ecosistemas locales relacionados con condiciones de humedad azonales. Rodríguez (1997) realizó un estudio de la sucesión-regeneración natural de la vegetación en un área de matorral de subpáramo afectada por un incendio a finales de marzo de 1996 y localizada hacia la ladera suroriental del Macizo del Majuy (2600 a 2800 msnm), municipio de Cota (Cundinamarca), durante el primer año postquema. A partir de un muestreo preferencial y teniendo en cuenta un gradiente topográfico, evaluó 72 especies distribuidas en 10 biotipos de las cuales 34 presentaron regeneración exclusiva por vía sexual, resultando mayor en los grupos de vegetación semileñosa, trepadoras, cojines y herbáceas pioneras. 2 Sere: Comunidad biótica particular de un estado del desarrollo sucesional de un ecosistema, de acuerdo con la teoría de Clemens (…) 3 Dasonomía: Ciencia Forestal que trata sobre el cultivo, cuidado y desarrollo de los bosques y su relación con el bienestar humano. Dasometría: Rama de la Dasonomía que estudia la medición de los bosques, a través de las dimensiones de los elementos que los forman. 8 Garzón (1999) desarrolló una aplicación de los sensores remotos en la determinación de patrones de fragmentación en la cobertura vegetal en la cuenca del río El Palmar, Municipio de Ubaque, que si bien no hace parte del altiplano, representa un antecedente metodológico importante para el análisis de la vegetación altoandina. El autor empleó una imagen LANDSAT TM 5-57 de agosto de 1996, la cual se procesó digitalmente con la ayuda del ERDAS IMAGINE 8.2 y determinó la ubicación en los patrones de cobertura vegetal, con la generación de un mapa de uso actual y de cobertura vegetal de la zona y un análisis de los procesos de fragmentación presentes actualmente en la región, fundamentado en la geometría de los fractales. Cortés et al.(1999), realizaron un estudio enfocado en las comunidades vegetales y patrones de degradación y sucesión en la vegetación de los cerros occidentales de Chía (Cundinamarca). En este estudio diferenciaron dos tipos básicos de vegetación: abierta que incluye las asociaciones Dichondro repentis-Cupheetum serpyllifoliae (pastizales), Baccharido rupicolae-Dodonaetum viscosea (matorrales bajos), Antropogono aequatoriensisEpidendrun elongatae (vegetación casmofíta), Chaetolepido microphyllae-Espeletiopsietum corymbosae (matorrales rosetos) y cerrada con las asociaciones Miconio ligustrinaeWeinmannietum tometosa y Dhonopsio caracasanae-Xylosmetum spiculiferae. Según la composición floristica de las comunidades (incluyendo las etapas maduras y las juveniles), la profundidad del suelo, la pendiente, las unidades topográficas, el microclima de la región y la influencia antrópica (degradación y sucesión natural) también definieron dos líneas de sucesión. En el informe de la Contraloría General de Cundinamarca del año 1999 se nombran las regiones de vida y formaciones vegetales del Departamento de Cundinamarca (no consideran el altiplano cundiboyacense como unidad de análisis), las cuales según el gradiente altitudinal y las variaciones climáticas determinan los tipos de ecosistemas y su variación en composición florística y faunística, distribución y características edáficas, grado de humedad y definen variaciones azonales, para lo cual se presentan estudios de caso. También ilustran un mapa en el cual establecen la distribución de las zonas de vida y de los bosques del departamento. Chaparro realizó en el 2001 un análisis multitemporal de la cobertura del suelo para la zona minera del municipio de Cogua, Cundinamarca, identificando ocho tipos de cobertura (matorrales, rastrojos, cultivos, pastos, plantaciones de eucalipto, áreas de extracción de arcilla, recebo y arenas) y cuantificando los cambios que ha tenido en los últimos 60 años. En la misma zona León (2003) estudió la distribución espacial y caracterizó las comunidades vegetales de páramo en un gradiente altitudinal con vegetación natural y en proceso de paramización en la reserva forestal. Consideró la estructura horizontal, composición y cobertura de 14 comunidades vegetales sometidas a diferentes regimenes de disturbio y con 10 años de abandono Caro (2002) comparó la estructura y composición de la vegetación en cuatro áreas de bosque andino (2750-2900 msnm), localizadas en el borde sur occidental de la Sabana de Bogotá. Dos eran fragmentos pequeños y dos eran franjas de bosque no fragmentado. Se trabajaron cuatro estratos: rasante, herbáceo, arbustivo y arbóreo. 9 Finalmente, Contreras (2004) realizó un trabajo de investigación en un sector de los Cerros Orientales de Bogotá y la cuenca del río Teusacá (Cundinamarca) en un área total de 3967 ha. Orientado bajo los principios teóricos y metodológicos de la Ecología del Paisaje, realizó un levantamiento espacial por medio de fotografías aéreas y Sistemas de Información Geográficos (SIG) de los años 1955, 1961, 1985, 1992 y 2002. Además de los tipos de cobertura, también caracterizó los sistemas de interacción antrópica existentes en la zona (sistemas de producción, extracción y asentamiento) y llevó a cabo un análisis de los procesos de transformación del paisaje fundamentado en las características y la dinámica temporal de las coberturas, la estructura y fragmentación del paisaje por medio de métricas, la historia de ocupación y poblamiento del área de estudio, los posibles factores determinantes y condicionantes de la transformación del paisaje y la predicción de tendencias de cambio en las coberturas para los próximos 50 años. Como se puede observar, los esfuerzos destinados al conocimiento de la flora del altiplano cundiboyacense, así como a su integración dentro de los paisajes geológicos y su vinculación con procesos de transformación, ha sido mínima hasta el momento y requerirá aún de una considerable inversión de tiempo y trabajo para determinar, más allá de una descripción estructural, el estado de los diferentes procesos ecológicos y su efecto en la persistencia de la biodiversidad y la prestación de servicios ambientales, por solo mencionar dos aspectos críticos de la agenda de trabajo en perspectiva. 10 3. MÉTODOS La metodología general del trabajo siguió las pautas derivadas de la Teoría Ecológica del Paisaje (TEP) propuestas por A. Etter (2001) a partir de los trabajos de Zonneveld y Forman (1990), Forman y Godron (1986) y Turner y Gardner (1990), entre otros. De manera complementaria se utilizó la metodología RAMSAR4 de caracterización de humedales y el sistema MedWet (Anexo 1) adaptado para el manejo de información sobre los mismos. La Pontifica Universidad Javeriana ha participado activamente en el diseño y posicionamiento de la iniciativa de coordinación y cooperación para el desarrollo conceptual de una propuesta de protocolo de inventario y caracterización de humedales en la cordillera de los Andes denominada HumedAndes, lo cual ha permitido coordinar al máximo la organización y compatibilización de información entre las entidades5 relacionadas con la gestión de los humedales andinos. La iniciativa tiene como objetivo avanzar en el desarrollo conceptual para el inventario y caracterización de humedales y su aplicación como una contribución al desarrollo de la Política Nacional de Humedales Interiores de Colombia liderada por el Ministerio del Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial. Hasta el momento se han llevado a cabo varios talleres de trabajo en los cuales se han elaborado documentos para la discusión conceptual del inventario y caracterización ecológica de los ecosistemas de humedales. Estos documentos se han desarrollado principalmente con base en los diferentes metodologías utilizadas a nivel mundial y recomendadas por la Convención RAMSAR: "Sistema de Clasificación de Humedales y Aguas Profundas de USA (Cowadin, 1974)", "Iniciativa de Conservación de los Humedales del Mediterráneo (MedWet Coast, 2002)", "Inventario de Humedales de Asia (AWI, 2002)", "Marco Conceptual de Inventario de la Convención RAMSAR 2002". Para el desarrollo específico del trabajo se utilizaron imágenes de satélite LANDSAT disponibles para las fechas de interés6, las cuales fueron procesadas y analizadas en el Centro de Investigación e Información Georeferenciada de la Facultad, donde se elaboraron los mapas de cobertura para 1988 y 2003 a escala 1:100.000, a partir de los cuales se desarrolló la valoración del estado de fragmentación de las mismas, con la aplicación de diferentes programas7. Con base en la elaboración cartográfica se procedió a una valoración de campo de los principales tipos de paisaje, con énfasis en los tipos de cobertura silvestre y semi-silvestre, y a la selección de las potenciales áreas protegidas de humedales para su evaluación detallada de acuerdo con criterios de importancia biótica, vulnerabilidad y grado de amenaza, expresados por un conjunto de expertos convocados con tal fin. Las áreas que contenían los humedales de interés fueron caracterizadas posteriormente con base en la corroboración de características físico-bióticas reconocibles en fotografías aéreas, cartografía del IGAC y trabajo de campo, todo ello a una escala más detallada que el estudio general, de 1:25.000. 4 5 www.ramsar.org Fundación Humedales, Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, Fondo Mundial para la Vida Silvestre –WWF Colombia-, Asociación Calidris, Fundación Ambiental Fuerachoga, Facultad de Estudios Ambientales y Rurales de la Pontificia Universidad Javeriana, Fundación Ecotrópico, Fundación Ecopar, Ministerio de Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial y Corporación Autónoma Regional de Cundinamarca. 6 Imágenes utilizadas: LANDSAT 7 Programas utilizados: Arc View - ENVI 11 La valoración de campo, tanto de ecosistemas terrestres como de humedales, incorporó variables físicas, bióticas y socio-económicas de acuerdo con la lectura integrada propuesta por la TEP y sus desarrollos analíticos cuantitativos (Turner et al. 2002), pero enfatizó la caracterización de la vegetación tanto en ecosistemas silvestres como agroecosistemas, por ser el mejor indicador de síntesis del estado ambiental de una región. Los aspectos de suelos, geología y clima se abordaron a partir de información secundaria, fundamentalmente los estudios de ORSTOM (IGAC, 1984), Van der Hammen (1998, 1999) y la consultora Ecoforest Ltda. (Circa, 2002). 3.1 Área de Estudio El altiplano cundiboyacense constituye una unidad geográfica un poco difusa en tanto su denominación equivale a una característica geomorfológica, que, de ser estrictamente observada, sólo incluiría la planicie sedimentaria de alta montaña ubicada en la cuenca alta y media del río Bogotá y sus afluentes, correspondiente al lecho del antiguo lago cuaternario. Esta última definición a veces se asimila a la denominación de “altiplano de Bogotá” (Van der Hammen 1995), que geográficamente sería la “Sabana”, nombre que probablemente proviene de la vegetación herbácea predominante en sus humedales. Sin embargo, la denominación posee un carácter geográfico, es decir, incluye aspectos funcionales del territorio que hacen que cada autor, de acuerdo con el interés de su investigación, amplíe o restringa su definición espacial. Por ejemplo, es difícil establecer el límite estructural del altiplano, ya que la delimitación montañosa del mismo es muy disímil ente la parte oriental y occidental, donde procesos de modelamiento glacial reciente se mezclan con formaciones de areniscas cuarcíticas mucho más antiguas, generando afloramientos que se elevan hasta los 4000 msnm con ecosistemas totalmente distintos (páramos) a los del fondo del valle o de las laderas que lo contienen. De acuerdo con Helmens y Van der Hammen (1995) el altiplano “…representa una gran cuenca tecto-sedimentaria la cual fue rellenada por cientos de metros de sedimentos principalmente lacustres de edad Plioceno Tardío y Pleistoceno”. Los mismos autores desarrollan una extensa revisión de los estudios sobre la secuencia sedimentaria. Por tal motivo, el área definida para el presente estudio tiene una definición más geográfica que ecosistémica, debido a los objetivos de intervención que prevé el proyecto GEF-Andes y la división político administrativa regional. Ello no quiere decir, sin embargo, que el altiplano no sea susceptible de una denominación ecológica regional, desarrollada con base en un conjunto de criterios físicos y bióticos más precisos para lo cual aún hace falta mucha información. Parte del análisis posterior de resultados de este trabajo podría contribuir a ello. El área seleccionada para trabajar, en un proceso de concertación con los investigadores del IAvH, se extrajo del mapa IGAC-ORSTOM (1984) de escala 1:250.000, se encuentra circunscrita en los departamentos de Cundinamarca y Boyacá y ocupa un total de 750.182,8 hectáreas, incluyendo 81 municipios, 41 de ellos en Cundinamarca y 40 en Boyacá (Anexo 2). 12 Las coordenadas geográficas en las que se encuentra ubicado el altiplano Cundiboyacense se relacionan en la tabla 1. Tabla 1. Relación de coordenadas geográficas del Altiplano Cundiboyacense Localización Nor-Oeste Nor-Este Sur-Oeste Sur-Este Latitud (N) 5°55’45.29’’ 5°46’45.55’’ 4°28’06.53’’ 4°52’16.47’’ Longitud (W) 72°59’02.26’’ 73°42’48.08’’ 74°05’16.96’’ 74°24’12.10’’ Clima La categorización del clima se realizó con base en el estudio del IGAC-ORSTOM- (1984) en el cual se tienen en cuenta la altitud, la temperatura y la precipitación. Para el área de trabajo se establecieron categorías de Frío húmedo-muy húmedo (Fh) y Frío seco (Fs) (tabla 2, figura 1). Tabla 2. Categorías de Clima establecidas para el área de estudio Unidad Climática Frío seco Frío húmedo y muy húmedo Altitud (msnm) 20003200 Temperatura (°C) 11-18 Precipitación (mm) 500-1000 1000-4000 Código Fs Fh Geología La descripción general de la geología también está basada en el trabajo de IGAC-ORSTOM (1984), si bien el área no coincide plenamente con la del presente trabajo, especialmente en su proyección hacia el sur, donde la caracterización se desarrolló hasta el borde de la Sabana de Bogotá. “La estructura geológica de la región está formada por rocas sedimentarias de diferentes edades, que van desde el Jurásico hasta el Cuaternario reciente, sin embargo su mayor extensión corresponde a formaciones del Terciario. Las diferentes formaciones geológicas presentan múltiples materiales rocosos, mezclados o en capas alternas, constituidos por areniscas consolidadas o friables de grano grueso a fino, lutitas, limonitas, shales, cherts (plaeners), calizas y arcillas negras, pardas y rojizas. En una considerable extensión, las formaciones geológicas sedimentarias, fueron cubiertas por mantos de cenizas volcánicas provenientes de los volcanes de la cordillera central. Es más importante su acumulación hacia el flanco occidental de la cordillera oriental principalmente entre Silvana, Facatativa, Cota, Subachoque y Chiquinquirá que hacia el flanco oriental de la misma cordillera. En la parte central de la zona estudiada, entre Villapinzón, Ventaquemada y Tunja abundan las cenizas volcánicas”. 13 Figura 1. Categorías climáticas definidas para el área de estudio Geoformas Para el área de estudio se presentan dos grandes paisajes. El primero es el Relieve Montañoso y Colinado Estructural Plegado, donde se incluyen las montañas y colinas cuya altura y forma se debe al plegamiento de las rocas superiores de la corteza terrestre y que aún conservan rasgos reconocibles de las estructuras originales a pesar de haber sido afectadas en grado variable por los procesos de denudación (Villota, 1991). Este ocupa el 75.7% del Área de estudio. El segundo es el relieve de Planicies Fluvio-Lacustres que ocupa el restante 24.3% del área de estudio (figura 2). 14 Figura 2. Geoformas (Gran Paisaje) del área de estudio 3.2 Procedimiento analítico 3.2.1 Análisis de coberturas Se establecieron las categorías y tipologías finales de cobertura (figura 3) a partir de la propuesta de clasificación de Di Gregorio (1997) y complementados con salidas de campo. Como resultado se obtuvieron 16 coberturas individuales (i.e. bosques plantados densos (bpd), arbustales abiertos (aa)) y 14 coberturas mixtas o misceláneas (i.e. bosques densos – arbustal denso (bd-ad)), generadas por la combinación de máximo dos de las coberturas individuales y donde la cobertura inicial ocupa el 75% de la unidad. En total se utilizaron treinta coberturas para la mapificación del Altiplano Cundiboyacense (tabla 3). La alta heterogeneidad espacial percibida a la escala de trabajo (1:100.000) genera una delimitación de coberturas mixtas en términos de las unidades mínimas cartografiables y la proporción de los tipos de cobertura que definen su composición: En los casos en que un paisaje resultó compuesto por más de dos tipos de cobertura, sin que ninguna de ellas lleguase a dominar, se definió automáticamente un mosaico, descrito por la combinación de los tipos presentes y una descripción de las proporciones en que estos se hallaban. 15 Figura 3. Esquema del sistema de clasificación utilizado para la definición de categorías de mapeo. 16 3.2.2 Análisis de vegetación La descripción de las formas de cobertura en campo parte de la corroboración de las unidades preliminares determinadas a partir de las imágenes de satélite. Todas las unidades fueron evaluadas y descritas en términos de formaciones vegetales predominantes y subordinadas, la disposición y proporción de ellas en el espacio y su tipo estructural. Aquellas unidades que presentaban una cobertura dominante de tipos silvestre o semisilvestre eran caracterizadas a mayor profundidad, detallando las variables reseñadas en la estructura de las bases de datos, listadas en las tablas 3a, b, c y d. Esta caracterización se denomina “levantamiento” por el carácter detallado de la observación, orientada a caracterizar las formas de vegetación de interés para la conservación. Los levantamientos en campo se iniciaron el 25 de septiembre del 2003 y finalizaron el 22 de marzo del 2004. En total se lograron realizar 142 levantamientos durante 65 días/persona en campo, en los cuales se caracterizó toda la vegetación entre los 2500 y los 3400 msnm a partir de aspectos estructurales. Cada levantamiento consistió en un recorrido interno por el tipo de cobertura determinado, valorando el esfuerzo de muestreo de acuerdo con la rarefacción de las observaciones. Se estima que este método incrementa la captura de la variabilidad interna del sistema, la cual se sacrifica en aras del establecimiento de datos promedio cuando se utilizan parcelas cerradas. Dado que la riqueza de cada especie y su importancia en el bosque se estima visualmente dentro de intervalos suficientemente amplios, el nivel de error o pérdida de información es comparable al de una evaluación estadística teóricamente independiente del observador. En cada caso, se identificaron visualmente los diferentes estratos estableciendo porcentajes de cobertura e identificando las especies dominantes, así como la composición florística, censando cada una de las especies encontradas en la zona. En los casos en que fue posible se determinó su nombre científico o un nombre común para posterior identificación en herbario. A cada uno de los registros se valoró altura, porcentaje de cobertura de la especie (cobertura relativa) y forma de vida o hábito. Cada uno de los levantamientos fue georeferenciado con la ayuda de un GPS, se estableció su altitud por medio de un altímetro, y se tomó una fotografía útil como perfil de la vegetación. Posteriormente se digitalizó la información proveniente de cada uno de los levantamientos, se procedió a la determinación de material botánico, al diseño y realización de etiquetas, a la organización de la colección vegetal, al diseño y almacenamiento de información en bases de datos y a la elaboración de una lista preliminar y luego definitiva de especies con la familia género, autor y nombres comunes (Anexo 3). De los 142 levantamientos de vegetación, 31 correspondieron a observaciones detalladas del la región del páramo de Guerrero, desarrolladas dentro del trabajo de grado de Anzola (2004) a una escala 1:25.000. Se incluyen como parte del total ya que no se hacen operaciones aritméticas en la evaluación ecológica de la vegetación del altiplano, que se verían distorsionadas por el nivel de esfuerzo hecho en esta región. 17 En todo el altiplano se colectaron 792 números de colección, con 1 a 3 ejemplares. Se registraron un total de 511 morfoespecies, de las cuales el 48% se encuentra identificado hasta especie, el 16% hasta género, el 33% hasta familia y un 3% permance indeterminado. La biodiversidad vegetal se halla representada por 116 familias y 236 géneros. El 65% corresponde a dicotiledóneas, el 18% a monocotiledóneas, el 0.4% a Coniferophytas (coniferas), el 13% a Tracheophytas (licopodios, selaginellas, equisetos y helechos) y 0.4% de líquenes y hongos. En este momento los ejemplares colectados ya han sido secados, ordenados y etiquetados, pero aún se encuentran en proceso de identificación. La determinación del material vegetal se está realizando en el Herbario Nacional COL y las colecciones botánicas serán depositadas en COL, FMB y HPUJ. bajo la numeración de colección de Mireya Patricia Córdoba 2581 al 3373 (MPC). Para el ordenamiento taxonómico de las plantas inferiores se utilizó el sistema de Murillo & Harker (1990), y para las plantas superiores se siguió el Sistema de Cronquist (1981) con algunas modificaciones. Para los nombres de los autores se consultó la Pagina Web del New York Botanical Garden (www.ipni.org). Una vez sistematizada la información botánica, se procedió al análisis de la composición florístico-estructural de cada tipo de vegetación para integrar la información al modelo de unidades de paisaje. Los detalles del procedimiento se presentan simultáneamente con los resultados en la sección 4.5. Las coordenadas de los 142 levantamientos fueron ubicadas en la cartografía (Figura 4) y a partir del análisis florístico se construyó una leyenda unificada para el mapa actual de coberturas (Anexo 4). Figura 4. Ubicación de los levantamientos de vegetación 18 • Diseño y construcción de las bases de datos relacionales de la vegetación en las unidades de paisaje: En las siguientes tablas se presenta el diseño de las bases de datos que se utilizaron para ordenar el componente de vegetación relacionado con las unidades de paisaje. NOMBRE ALT_ESP ALT_EST ALT_LEV COB_ESP COD_COB COD_ESP COD_LEV COD_MUN TIPO NUMERICO NUMERICO NUMERICO NUMERICO CARACTERES NUMERICO NUMERICO CARACTERES VARIABLES ALTURA DE LA ESPECIE ALTURA DEL ESTRATO ALTURA SOBRE EL NIVEL DEL MAR DE LOS LEVANTAMIENTOS COBERTURA ESPECIE CODICO DE LA COBERTURA UNIDAD PAISAJE CODIGO DE LA ESPECIE CODIGO DEL LEVANTAMIENTO CODIGO DEL MUNICIPIO CORDENADA GEOGRAFICA NORTE DE LOS LEVANTAMIENTOS CORDENADA GEOGRAFICA WEST DE LOS LEVANTAMIENTOS ESTRATO DE LA VEGETACION NOMBRE DE LA ESPECIE NOMBRE DE LA FAMILIA NOMBRE DEL GENERO PORCENTAJE DE COBERTURA DEL ESTRATO TIPO DE FORMA DE VIDA CORN_LEV NUMERICO CORW_LEV NUMERICO COD_EST NOM_ESP NOM_FAM NOM_GEN POR_COB TIPO_FV CARACTERES CARACTERES CARACTERES CARACTERES NUMERICO CARACTERES ESTRUCTURA COD_COB COD_LEV COD_MUN COD_EST POR_COB ALT-EST CARACTERES NUMERICO CARACTERES CARACTERES NUMERICO NUMERICO ESPECIE COD_LEV COD_ESP NOM_FAM NOM_GEN NOM-ESP TIPO_FV ALT_ESP COB_ESP NUMERICO NUMERICO CARACTERES CARACTERES CARACTERES CARACTERES CARACTERES CARACTERES FLORISTICO UBICACIÓN LEVANTAMIENTOS NUMERICO CARACTERES NUMERICO CARACTERES NUMERICO COD_LEV COD_MUN CORN_LEV CORW_LEV ALT_LEV NUMERICO CARACTERES NUMERICO NUMERICO NUMERICO COD_LEV COD-COB COD_MUN COD_VEG COB_COMUN 19 3.2.3 Base de Datos de Humedales Inicialmente se realizó una revisión bibliográfica de información secundaria e identificación de humedales por medio de la cartografía IGAC escala 1:100000. Posteriormente se visitaron los 81 municipios del altiplano cundiboyacense con el fin de verificar los datos obtenidos en cartografía y en otras fuentes bibliográficas, bien mediante recorridos o información de funcionarios o habitantes locales en casos de restricciones de acceso. Se desarrolló una base de datos de los humedales del altiplano cundiboyacense en el programa ACCES con información secundaria y algunos datos recopilados en campo. Dicha base de datos se organizó bajo el marco de referencia conceptual de MedWet (Costa, et al., 1996), el cual incluye una serie de herramientas independientes pero complementarias que hacen posible recoger datos a diferentes escalas (cuenca, sitio y hábitat). Es importante aclarar que la base de datos de MedWet se preparó inicialmente con FoxPro en MS-DOS y es actualizada constantemente (www.wetlands.org/pubs&/wetland_pub.html). La base de datos para los humedales del altiplano cundiboyacense se estructuró en los tres grandes ejes propuestos por MedWet que definen escalas y ámbitos de información e interacción. CUENCA DE CAPTACIÓN SITIO DE HUMEDALES HÁBITAT DE HUMEDAL a) Cuenca de captación: Es el área de influencia de los humedales, dentro de la cual los humedales comparten características comunes. A este nivel se dan procesos físicos, ecológicos, sociales y económicos que influyen en la estructura y funcionamiento de los ecosistemas acuáticos asociados. Las características del clima, la composición de los suelos o los procesos inherentes a la región de la cuenca de captación, así como las intervenciones de origen antrópico en esta escala espacial tienen impactos directos o indirectos en el sitio o complejo de humedales. b) Sitio de humedal: en MedWet este nivel está referido como Inventario Simple y aquí se recopila la máxima cantidad de información con pocos recursos. No se requiere trabajo de campo intenso y la mayor parte de las fuentes de información es secundaria (publicada y no publicada). Un Sitio idealmente debería corresponder a un humedal o a un ecosistema acuático que contenga hábitat de humedal (Costa, et al. 1996). c) Hábitat: corresponde a las unidades ecológicas del sitio de humedal. Este nivel requiere datos detallados y brinda un buen conocimiento del sitio como tal, por la complejidad de los datos y/o por la creación de mapas que representan unidades ecológicas más precisas. 20 3.2.4 Cartografía de humedales Para la elaboración del mapa de humedales se desarrollaron paralelamente dos procedimientos: • Mediante el Modelo de Elevación Digital (NASA-SRTM), se identificaron las áreas donde la ausencia de reflexión de señales puede indicar la presencia de humedales. Si bien en un estudio más detallado de la imagen, se observó que muchos de esos valores correspondían a sombras y/o errores implícitos en la toma de datos; como resultado parcial se identificaron aproximadamente 179 posibles sitios potenciales. • Mediante la cartografía IGAC escala 1:100000 existente para el altiplano e información secundaria, se identificaron 131 posibles humedales entre naturales y artificiales. Comparando los resultados de ambas fuentes con un listado de 260 humedales suministrado por la Corporación Autónoma Regional Cundinamarca, el cual posee muchas limitaciones, pues se trata de los resultados de una consulta técnica hecha a los municipios de la jurisdicción y con los datos obtenidos a partir de la revisión de información secundaria, se estableció un listado definitivo de 221 humedales potenciales para el altiplano. 3.2.5 Priorización de humedales A partir del listado inicial de humedales obtenido antes, se llevó a cabo el día 3 de diciembre de 2003 en las instalaciones de la Facultad de Estudios Ambientales un taller con el objeto de seleccionar de manera concertada con los expertos en el tema dos humedales como áreas potenciales de conservación de acuerdo con sus características ecológicas y el contexto socio-económico y cultural asociado (Anexo 5). 3.2.6 Análisis de sistemas de producción en humedales prioritarios Para el análisis detallado de sistemas de producción asociados con dos humedales seleccionados del altiplano se aplicó la metodología desarrollada por Forero et al. (2000), una vez seleccionados los humedales que se estudiaron, la Laguna de Suesca y la Cuenca Media del Río Bogotá. En cada uno de ellos se procedió a hacer un inventario, caracterización y tipificación de los sistemas de producción en dicha área con un doble propósito. El primero, contribuir al análisis de la intervención social que afecta directa o indirectamente al humedal y, a la vez, explorar la relación entre los servicios ambientales que presta el humedal y las actividades productivas. En segundo lugar se establecieron las dimensiones económicas y productivas del área que posiblemente debería pasar a una categoría de conservación o a sistemas de producción coherentes con una estrategia de preservación de los humedales. Para la recolección de la información acerca de los sistemas de producción presentes en cada zona se utilizó el censo indirecto, metodología desarrollada por Forero et al. (2000). Esta metodología permite obtener información aprovechando el conocimiento acumulado de personas de alta experiencia en la zona estudiada. Se trata de obtener datos sobre unas pocas variables básicas que permiten caracterizar las unidades estudiadas. 21 Con los conocedores de la zona se hace un recorrido físico de la zona observando en terreno, desde lugares convenientes, para obtener una buena visual, cada unidad estudiada y se procede a diligenciar un formato con las variables investigadas. Ellos aportan la información de las unidades estudiadas. Esta información se cruza acudiendo a distintas personas y cuando hay dudas se trata de entrevistar directamente a los responsables de los predios. Para aplicar esta metodología se requiere evaluar cuidadosamente el real conocimiento de las personas que aportan la investigación: los datos que mejor conocen y en los que presentan deficiencias acudir a otras personas. Esta técnica requiere que el profesional que la aplica tenga suficiente experiencia y/o que sea a la vez un amplio conocedor. En nuestro caso trabajamos con dos profesionales que tienen una muy amplia trayectoria en este tipo de trabajos. Los investigadores deben de todas formas entrevistar directamente un número significativo de unidades que represente diversas situaciones, para familiarizarse en campo con las características particulares de la zona y de las unidades estudiadas. Evaluados los datos requeridos se establecieron las siguientes variables básicas para el caso de Suesca y otras de carácter similar para el de Chocontá: Variable NUMERO DE CASO NUMERO DE ENCUESTA Tipo de empresario MUNICIPIO VEREDA CUENCA AREA TOTAL ALTURA PENDIENTE MÁXIMA PENDIENTE MINIMA TIPO DE RIEGO FUENTE DE RIEGO TENENCIA TIPO ADMÓN. PREPARACION SUELO CULTIVOS NUMERO DE VACAS NUMERO DE NOVILLOS Total cabezas G. Bovino RAZA NUMERO DE OVEJAS NUMERO DE CERDOS ORDEÑO ESTABULIZACIÓN PDCN ABONOS ORGANICOS PRDC LECHE LTS-AÑO Leche / vca Código Var1 Var2 Var3 Var4 Var5 Var6 Var7 Var8 Var9 Var10 Var11 Var12 Var13 Var14 Var15 Var16 Var17 Var18 Var19 Var20 Var21 Var22 Var23 Var24 Var25 Var26 22 Cabezas / ha VTA TERNEROS/AÑO VTA GANADO ENGORDE /AÑO VTA VACAS DESCARTE/AÑO AREA CULTIVADA EN PAPA AREA CULTIVADA EN MAIZ AREA CULTIVADA CEBADA AREA CULTIVADA EN ARVEJA AREA EN FRESAS O UCHUVAS AREA EN CULTIVOS VARIOS o Haba encuesta 30 OTROS NEGOCIOS CONSUMO HUMANO CONSUMO ANIMAL OTROS SERVICIOS AGUAS NEGRAS AGUAS GRISES ANIMALES INDUSTRIALES OTROS AREA EN BOSQUE NATIVO E INTRODUCIDO AREA EN BOSQUE NATIVO AREA EN ACACIAS AREA EN SAUCE AREA EN ACACIAS CON SP INTRODUCIDAS AREA EN REFORESTACION ( EUCALIPTO - PINO) AREA EN KIKUYO AREA EN PASTO AZUL AREA EN RAYGRAS AREA EN KIKUYO Y RAYGRAS AREA EN LABRANZA MINIMA AREA EN LOMA CON PAJA AREA EN EROSION AREA EN JUNQUILLO AREA AGRICOLA AREA EN RECEBERA O ARENERA AREA EN OTROS USOS AREA TOTAL AREA EN ZONA DE INUNDACION ISLA AREA EN RONDA PLANA AREA EN RONDA LADERA y LADERA CONTIGUA AREA EN ZONAS PLANAS AREA EN PLANA FUERA DE LA RONDA AREA EN LADERA FUERA DE LA RONDA AREA TOTAL APROVECHAMIENTO DE LOS RECURSOS NATURALES DISPONIBILIDAD RECURSOS NATURALES Var27 Var28 Var29 Var30 Var31 Var32 Var33 Var34 Var35 Var36 Var37 Var38 Var39 Var40 Var41 Var42 Var43 Var44 Var45 Var46 Var47 Var48 Var49 Var50 Var51 Var52 Var53 Var54 Var55 Var56 Var57 Var58 Var59 Var60 Var61 Var62 Var63 Var64 Var65 Var66 Var67 Var68 Var69 Var70 Var71 Var72 Var73 23 Para la verificación y para profundizar en la problemática social presente en la zona, se hicieron varias entrevistas en profundidad a distintos tipos de productores y a los técnicos de la UMATA. 3.2.6.1 Sistemas de producción y paisaje Para analizar la relación entre el sistema de producción y el paisaje tenemos dos posibilidades de entrada. En la primera, siguiendo las pautas convencionales de la ecología del paisaje, se asume junto con los atributos que permiten caracterizar la geoforma y las coberturas, el tipo de intervención socioeconómica. Se asume de esta manera como unidades básicas de análisis las unidades de paisaje resultantes. La pregunta central que asume esta perspectiva se refiere al tipo de paisajes producidos por la actividad humana, o si se prefiere, se trata de responder cómo modifican los sistemas de producción los paisajes. La segunda alternativa es entrar por el sistema de producción como unidad básica de análisis y a partir de allí establecer la interdependencia entre la actividad productiva y el paisaje. Se trata de priorizar la pregunta sobre cómo se comportan los sistemas de producción en un paisaje determinado y de acuerdo con un entorno determinado. En esta dirección la unidad básica de análisis es el sistema de producción. Esta fue la conducta seguida por nosotros para lo cual precisamos, ante todo, tipificar los sistemas de producción. 3.2.6.2 Unidad de análisis Definimos el sistema de producción rural como una unidad espacial en la que se adelanta una actividad productiva agropecuaria, forestal y/o agroindustrial, regulada por un agente económico quien toma las decisiones con un cierto grado de autonomía aunque obviamente condicionadas por el entorno socioeconómico, político y cultural. La unidad puede estar fragmentada espacialmente (p.e varios lotes o fincas ubicados en distintos lugares) y el acceso al espacio productivo puede darse bajo diversas formas de tenencia o una combinación de éstas (propiedad, arrendamiento, usufructo, asociaciones y aparcerías). De otra parte, el sistema está regulado por un agente económico quien decide sobre la asignación de los recursos y la orientación de la producción (Forero et al 2002). El sistema de producción así definido resulta ser un paisaje, o una porción del paisaje delimitado territorialmente por decisiones económicas dirigidas a producir bienes y servicios agropecuarios forestales o pesqueros. El sistema de producción es, entonces, la unidad básica de intervención sobre el paisaje o sobre el ecosistema. Es al mismo tiempo como lo acabamos de decir un paisaje moldeado, como todo paisaje, por la intervención humana y por la autorregulación natural. De esta manera tanto el paisaje como el sistema de producción tienen una doble regulación: una regulación natural independiente de la intervención humana y una regulación artificial determinada por esta intervención. Dentro del paisaje, y a veces más allá de él, el sistema de producción considerado territorialmente tiene de una parte un sistema de intervención directa que corresponde al espacio físico que ocupan y en el cual se adelantan las actividades productivas. En segundo lugar, tiene un sistema de soporte correspondiente al espacio biofísico del cual recibe 24 servicios ambientales necesarios para llevar a cabo la actividad productiva. Este sistema de soporte puede estar parcial o totalmente, en casos excepcionales, ubicados dentro de la misma frontera física del sistema de producción o, como sucede generalmente, el sistema de soporte puede ir más allá de las fronteras físicas del sistema de producción y comprender por ejemplo la cobertura boscosa aguas arriba que regula la producción hídrica de la cual se abastece. En tercer lugar, tenemos lo que podríamos llamar el sistema de recepción el cual recibe el impacto de la actividad productiva. En una cuenca este sistema está por lo regular ubicado aguas abajo y funciona como consumidero de los diferentes insumos aplicados para la producción o de los materiales que lleva la escorrentía como producto del laboreo agropecuario. 3.2.6.3 Tipificación de los sistemas de producción por su finalidad económica9 En la estructura productiva del agro colombiano están presentes la empresa agropecuaria capitalista y la empresa doméstica bajo la forma de producción familiar rural agropecuaria. Si la reproducción de la empresa capitalista depende de la rentabilización de las inversiones, el aporte a la reproducción de la familia, o de un grupo humano (una “comunidad étnica” por ejemplo), determina la existencia de la empresa doméstica. Mientras que en la empresa capitalista se presenta una clara diferencia entre trabajadores y propietarios, en la empresa familiar el propietario es trabajador directo y, sobre todo, administrador, también directo, de los recursos productivos. Tabla 31. Tipos empresariales básicos de la estructura agraria colombiana EMPRESAS BÁSICAS Naturaleza Socioeconómica TIPOS PRODUCTOS CAPITALISTA AGROPECUARIA Su reproducción depende de la obtención sistemática de utilidades. Finca agrícola Empresa agrícola itinerante Plantaciones agroindustriales Hato ganadero tecnificado Hato ganadero extensivo y Semi-intensivo Bioindustrias Hacienda agrícola Café y banano de exportación. Frutales Arroz, sorgo, maíz tecnificado, algodón y soya. Azúcar, palma africana y madera Leche principalmente / Carne Carne principalmente / Leche Aves, huevos y flores Panela. Eventualmente otros productos agrícolas Fundamentalmente carne HACIENDA TRADICIONAL Su organización está dirigida a la obtención de rentas por medio de relaciones de aparcerías HACIENDA GANADERA EXTENSIVA Su estrategia productiva está dirigida a minimizar la incorporación de capital y trabajo. Es un modelo extractivo (del recurso suelo). LATIFUNDIO ESPECULATIVO Su finalidad es la renta inmobiliaria especulativa ( o la legalización de 9 Hacienda ganadera dirigida fundamentalmente a la explotación pecuaria. Latifundio ganadero especulativo Latifundios suntuarios Carne Este numeral se basa en varios documentos producidos por el Grupo de Sistemas de Producción y Conservación de la Facultad de Estudios Ambientales y Rurales de la Pontificia Universidad Javeriana. 25 capitales) el dominio territorial y secundariamente la ganancia derivada de la actividad pecuarias. FAMILIAR O CAMPESINA Comunitarias Su reproducción depende de la generación de ingresos (monetarios y Familiares de autosubsistencia en especie) a la familia o grupo social. Familiares altamente integradas al mercado CULTIVOS PREDOMINANTEMENTE CAMPESINOS. • Café • Cereales: Maíz, trigo, cebada y arroz secano manual • Oleaginosas: ajonjolí Producción familiar capitalista. • Papa, plátano, yuca, ñame • Hortalizas y frutas • Agroindustrias en fincas: café, tabaco, coca, amapola y panela • Pecuarios: leche, bovinos y aves • Madera silvestre • Pescado (pesca artesanal) Pero tenemos otras dos modalidades “empresariales” (o formas de ocupación territorial) propias de las estructuras agrarias de algunos países del Tercer Mundo que tienen una alta concentración de la propiedad territorial: la hacienda agrícola tradicional y la hacienda ganadera extensiva. Cuando la finalidad de la hacienda ganadera tiene que ver no tanto con el negocio pecuario sino con la consolidación o expansión del territorio apropiado o con la especulación inmobiliaria, se constituye en latifundio especulativo. Debe tenerse muy en cuenta que la empresa pecuaria es una empresa capitalista, diferente a la hacienda y más diferente aun al latifundio especulativo. La empresa pecuaria arregla sus sistemas administrativo y tecnológico en función de la optimización del rendimiento económico, lo cual significa implementar una combinación adecuada de capital y trabajo, sin la restricción de la hacienda ganadera extensiva consistente en minimizar la ocupación laboral. Los modelos tecnológicos de la empresa pecuaria capitalista implican necesariamente un manejo de las pasturas basado en el aprovechamiento intensivo y la recuperación óptima por ciclos de rotación, alejándose de esta forma de la orientación extractivista del suelo de la hacienda ganadera. Cobra cada vez más importancia, un empresariado familiar que se aparta de la noción convencional del campesinado en la medida en que tiende a comportarse como un inversionista capitalista. Se trata de la empresa familiar capitalista en términos de Llambí o de la explotación familiar moderna según Lamarche. Este empresario dejaría de ser un campesino (o un productor doméstico) en la medida en que la reproducción de su actividad depende de la obtención de excedentes que constituyen una verdadera ganancia. Para la determinación de la zona de influencia del humedal se hizo una visita de reconocimiento en compañía de un coinvestigador local10, durante la cual se obtuvo información que permitió ajustar las guías de campo y cerrar el área de trabajo. Para la recolección de la información acerca de los sistemas de producción presentes en cada zona se utilizó el censo indirecto, metodología desarrollada por Forero et al. (2000). Esta metodología consiste en hacer un recorrido exhaustivo de la zona estudiada para acopiar 10 Personas oriundas de la región que conocen a la mayoría de sus pobladores 26 información básica de cada predio a través de un censo indirecto, el cual se realiza con el apoyo de un coinvestigador local y de algunos de los productores de la zona. Posteriormente, con el propósito de verificar la información recolectada a través del censo indirecto, conocer en detalle los sistemas de producción e identificar la problemática social presente en la zona, se hicieron varias entrevistas en profundidad a distintos tipos de productores y a los técnicos de la UMATA. Finalmente, la información recolectada fue grabada directamente por los investigadores en una base de datos, esto con el fin de asegurar la calidad de la información obtenida en campo. Luego, se realizaron algunos cruces de variables con el propósito de obtener cuadros síntesis que nos permitan realizar un análisis integrado de la información recolectada. Para hacer la clasificación de los productores en los dos humedales estudiados, asumimos el tipo de actividad y el tamaño de la unidad productiva en términos físicos (no monetarios) como las principales variables discriminantes para definir grupos de productores. Con los resultados cuantificados y de acuerdo con la información recogida en campo, hicimos la tipificación de cada uno de estos grupos teniendo como referencia central su racionalidad económica. Debe resaltarse la diferencia entre la clasificación y la tipificación, ya que ante la imposibilidad, en un estudio como este, de poderle atribuir a cada productor las cualidades necesarias para tipificarlo de acuerdo con su finalidad y lógica empresarial, se optó por hacer una discriminación razonable que sirviera para distribuir el valor de las principales variables. Así las cosas, el análisis de los sistemas de producción integra las dimensiones empresarial, económica, productiva (agronómicas), cultural y ecosistémica teniendo en cuenta las siguientes variables: ! ! ! ! ! ! ! Acceso a la tierra: propiedad, posesión inestable, posesión colectiva, aparcerías, asociaciones, arrendamiento. Estructura de las actividades productivas y de las coberturas arbóreas y no cultivadas: tamaño del predio; tamaño de cada actividad; tamaño de cada cobertura. Modelos tecnológicos usados, contemplando el manejo de vertimientos. Destino de la producción: autoconsumo, mercado nacional o internacional. Disponibilidad y aprovechamiento de recursos “naturales”. Interacciones entre organismos silvestres, cultivados y “naturalizados”11 Intervención social que afecta directa o indirectamente los humedales. 11 Se refiere a especies introducidas, cuyas poblaciones adquieren una dinámica propia de reproducción y regulación. 27 4. RESULTADOS 4.1 Los paisajes actuales del altiplano cundiboyacense En las figuras 5 y 6 se observa la situación actual en el altiplano cundiboyacense, donde se destaca claramente que los pastizales cubren el 66.13% del área de estudio. Dentro de esta cobertura se encuentran las zonas dedicadas a la agricultura y a la ganadería, que en ocasiones hace difícil la cuantificación precisa de los tipos de vegetación debido a variaciones semestrales y anuales en cultivos. En contraste, la vegetación natural remanente, incluyendo los bosques y arbustales, ocupan juntos el 13.63% de la zona estudiada. Sin embargo, es importante diferenciar entre los bosques remanentes y los arbustales ya que estos últimos representan por lo general procesos de sucesión. De bosques remanentes naturales permanece una extensión de 27.209,33 hectáreas que corresponden únicamente al 3.63% del total del área. En contraste, el área de ocupación de los bosques plantados (7.69%), es mayor que el área de ocupada por los relictos de bosque (semi)natural. Las coberturas de zona urbana y suburbana incluyen la ciudad de Bogotá y las cabeceras municipales, así como algunas áreas rurales donde predomina infraestructura. En conjunto, estas dos coberturas ocupan el 6.6% del área de estudio. El porcentaje total del área de Bogotá en relación al área total de estudio es del 4.9%, mayor inclusive al de los relictos de bosque remanente. La cobertura de herbazal-frailejonal corresponde a las pocas áreas de páramo que están incluidas dentro del área de estudio (Páramo de Guerrero y el páramo localizado en el municipio de Samacá) y en total está representada por el 1.23% del total. La vegetación acuática, con un porcentaje de ocupación de 0.6%, se encuentra concentrada en las lagunas de Fúquene y Muña y en los alrededores de Tunja donde antiguos humedales presentan fuertes procesos de eutrofización inducidos por el crecimiento de infraestructura. 28 Figura 5. Coberturas generalizadas del Altiplano Cundiboyacense para 2003 29 70.00 60.00 50.00 Porcentaje (%) 40.00 30.00 20.00 10.00 0.00 He rb Pa az jon al alFr ail Cu ejo er na po l s ag ua Cu ar tifi er cia po l s ag ua na Ve tu ge ra l ta ció n ac uá tic a In fra Vi es ve tru ro s ct ur a U rb an a Ar bu st al es Bo sq ue Na tu Bo ra l sq ue Pl an ta do Pa st iza l De sn ud o Figura 6. Porcentaje de ocupación de coberturas en el Altiplano Cundiboyacense para 2003 Unidades de Paisaje A partir del análisis integrado del Clima, de los Grandes Paisajes y de la Cobertura se definieron unidades de paisaje de la zona de estudio (ver mapa anexo del altiplano + leyenda) 4.2 Análisis temporal de los cambios en las unidades de paisaje Inicialmente se elaboró el mapa de unidades de paisaje para la década del ochenta usando los mismos criterios con los cuales se desarrolló el mapa del año 2003. El análisis temporal se realizó con base en las unidades de paisaje resultantes de la integración de los grandes paisajes y de las principales coberturas. Los resultados de los análisis de fragmentación están referidos en las tablas 4 y 5. En términos generales no se aprecian grandes cambios en las coberturas vegetales durante el período estudiado. Predominan como matriz general los pastizales, tanto en el relieve montañoso como en la planicie fluvio-lacustre. De hecho, en la planicie los pastizales ocupan el 96% del área, mientras que los bosques remanentes ocupan menos del 0.2% y este patrón se mantiene durante el período estudiado. En los dos casos (años 1988 y 2003) se observa que los remanentes de bosque natural que aún existen están localizados en el relieve montañoso (3.6% y 3.7%), posiblemente en sectores con pendientes fuertes donde se ha hecho difícil el ingreso del hombre. La cobertura de arbustales ha permanecido sin cambios importantes en el período estudiado pero su área es 30 Su elo importante tanto en el relieve plano y especialmente en el montañoso donde el 14% del área está ocupada por esta cobertura: estos arbustales son remanentes de arbustales secos y arbustales en procesos de sucesión, por lo cual es importante su cuidado para permitir que los procesos de recuperación sigan su curso. A pesar que el porcentaje de ocupación de los bosques naturales en la planicie fluvio-lacustre es bajo, se observa un leve aumento de su área para el año 2003 (de 260 ha a 305ha) al igual que un notable aumento en el número de fragmentos (de 4 a 25) de lo cual se concluye que los remanentes de bosques naturales han sufrido un intenso proceso de fragmentación en el período estudiado. Lo contrario sucede con los bosques remanentes en el relieve montañoso, el área disminuye al igual que lo hace el número de fragmentos, es decir, que se han venido perdiendo los bosques naturales en el relieve de Montañas. El área de bosques plantados disminuyó en la planicie pero el número de fragmentos aumento considerablemente (de 57 a 235): estos bosques han sufrido procesos intensos de fragmentación en este tipo de relieve. La situación contraria ocurre en el relieve montañoso donde el área de bosques plantados ha aumentado y los fragmentos han disminuido. El área de Pajonal-frailejonal, cobertura característica de los páramos, presenta una disminución leve en el período de estudio, pero un incremento fuerte en el número total de fragmentos de 6 a 101). Sin embargo, estos fragmentos son de gran tamaño como lo expresa el número de tamaño promedio (1152 ha). El aumento en el número de fragmentos se puede explicar en parte por el aumento de pastizales (cultivo de papa y ganadería) dentro de las zonas de páramo para el año 2003. 31 Tabla 4. Análisis comparativo de fragmentación de coberturas 1988-2003 por unidad de relieve % de Número de cambio poligonos 1988 2003 Cambio bruto (Ha) Proporción área total (%) 1988 Proporción relieve (%) 2003 Perímetro total (km) 1988 2003 % de Tamaño cambio promedio (Ha) 1988 2003 Cambio bruto (Ha) Desviación Estándar Tamaño (Ha) 1988 2003 Perímetro/Área Corregido 2 (m/m ) 1988 2003 Área total (ha) Año Relieve FluvioLacustre Arbustales Bosques Naturales Bosques Plantados Pastizales Suelo Desnudo Sub-Totales 3857,3 305,2 913,9 865,8 4119,0 259,0 1020,2 757,5 1988 2003 2003 1988 6,4 -17,8 10,4 11,3 -14,3 11,0 89 25 235 124 131 604 72 4 57 36 11 180 -17 -21 -178 -88 -120 -424 0,5 0,0 0,1 21,3 0,1 22,1 0,5 0,0 0,1 24,0 0,1 2,3 0,2 0,6 96,4 0,5 2,2 0,1 0,5 96,7 0,4 1858,1 353,1 998,1 721,6 1142,8 5073,7 263,0 23,4 134,4 2793,0 47,1 3260,9 -606,4 -1411,5 -642,5 -2328,9 60,1 77,9 18,7 54,1 55,9 54,5 17,9 176,4 -4,2 -23,4 -0,8 122,3 21,8 97,8 129,6 14,4 131,2 3370,1 141,0 185,3 18,2 402,3 3535,5 8,4 5,7 9,3 0,5 11,0 7,0 1,2 0,4 1,2 1,9 0,5 1,0 159579,6 179856,8 74,2 4827,4 4842,3 14,9 16477,5 16930,7 165521,7 186012,5 24,8 100,0 100,0 -55,6 1007,6 1029,4 Año Relieve Montañoso Arbustales Bosques Naturales Bosques Plantados Herbazales Pajonal-Frailejonal Pastizales Suelo Desnudo Sub-totales 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 71177,3 26904,2 56779,3 9425,8 9220,1 6671,9 72220,8 27967,3 43913,6 10310,8 10080,5 7675,5 1,4 3,8 -29,3 8,6 8,5 2,8 13,1 629 115 320 87 101 196 68 750 313 419 72 6 492 42 121 198 99 -15 -95 296 -26 578 9,5 3,6 7,6 1,3 1,2 44,9 0,9 68,9 9,6 3,7 5,9 1,4 1,3 46,2 1,0 13,8 5,2 11,0 1,8 1,8 65,1 1,3 13,9 5,4 8,5 2,0 1,9 66,8 1,5 9176,7 1484,3 2306,8 354,9 439,5 2547,3 488,9 4527,7 2355,8 2756,8 502,7 232,2 8743,4 319,5 -102,7 37,0 16,3 29,4 70,9 -53,0 13,6 108,0 85,4 126,5 162,5 778,4 121,3 362,1 96,9 89,4 104,8 143,2 706,2 185,7 429,5 -11,1 3,9 -21,7 -19,3 527,6 -72,2 64,4 67,4 263,4 230,7 388,8 351,0 1648,5 7259,0 209,2 1478,6 267,8 223,0 320,6 353,7 1876,9 8221,6 339,0 1657,5 9,7 2,6 2,7 1,0 1,3 1,2 1,7 2,9 4,8 4,0 3,7 1,4 0,7 4,2 1,0 2,8 -89,3 1152,5 1680,1 336496,0 346256,5 516674,6 518425,0 0,3 1516 2094 69,1 100,0 100,0 16798,3 19438,1 32 Tabla 5. Análisis comparativo de fragmentación de coberturas especiales 1988-2003 Año Otras coberturas Cuerpos de agua Vegetación acuática Viveros Infraestructura Urbana Sub-Totales 6404,6 2981,0 2949,9 33361,3 45696,8 7196,0 4440,7 6818,1 49531,7 67986,5 11,0 32,9 56,7 32,6 32,8 56 21 196 78 351 29 13 133 71 246 -27 -8 -63 -7 -105 1,0 0,6 0,9 6,6 9,1 0,9 0,4 0,4 4,4 6,1 656,4 129,3 523,0 710,6 2019,3 188,4 134,8 270,1 627,8 1221,1 -248,3 4,0 -93,6 -13,2 -65,4 508,0 211,5 34,8 635,0 277,9 553,0 229,3 22,2 469,9 254,9 44,9 17,8 -12,6 -165,1 -23,0 940,3 218,8 41,7 3777,6 995,7 823,6 227,0 21,0 2431,3 700,6 3,0 0,5 1,8 0,9 1,2 1,0 0,7 1,4 1,0 0,8 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 1988 2003 Total paisaje 750182,8 750134,3 0,0 2471 2520 49 100,0 100,0 23891,3 23920,1 541,5 818,2 276,6 1849,8 1731,4 3,6 1,3 33 Se observa un incremento en el área y en los fragmentos de vegetación acuática en el período de estudio. Este aumento se debe a los procesos de eutrofización que se han venido dando en algunos de los grandes humedales como son el Muña y la laguna de Fúquene. Se observan cambios importantes en algunas de las coberturas no vegetales en el período de estudio. Los viveros aumentaron en un 131% su área de ocupación para el año 2003 (6671 hectáreas) en relación al área existente en el año 1988 la cual era de 2950 hectáreas; de la misma manera el número de viveros creció de 133 a 196 para el año 2003, siendo estos últimos de mayor tamaño. Los cuerpos de agua artificial incrementaron su área de 827 a 1872 hectáreas: este incremento se debe a la adecuación de embalses como el embalse de San Rafael y el embalse de la Copa que no existían en la década de los ochenta. También existe un incremento en el área de infraestructura urbana que se explica por el leve crecimiento de las cabeceras municipales pero en mayor proporción por el incremento en el área de Santafé de Bogotá, que en el año 1988 tenía un área de 19585 hectáreas y para el año 2003 alcanzó las 33000 hectáreas. Para el año 2003 se presenta un aumento leve en el área de suelo desnudo en la planicie fluvio-lacustre, pero un aumento importante en el número de fragmentos o polígonos de suelo desnudo pasando de 11 en el año 1988 a 131 en el año 2003. Los valores de desviación estándar estimados en las tablas 4 y 5 son muy altos, lo que representa la alta heterogeneidad o la gran variación de tamaños de los parches en cada una de las coberturas analizadas. Para realizar una interpretación general de la forma de los fragmentos se estimó el índice corregido de Perímetro/Área (PAC) que se define como CPA = (0.282 x Perímetro)/!área. Este índice se denomina corregido porque resuelve el problema del tamaño que se presenta al aplicar el índice perímetro/área (este varía según el tamaño del parche, aún si la forma sigue constante), y varía desde 0.0 para figuras similares a un círculo Hata infinito para formas largas y estrecha (Farina 1998). De la misma manera que sucede con el valor de desviación estándar, el valor del índice corregido de la relación perímetro/área está sesgado debido a la gran cantidad de parches y a la gran variación de formas que estos presentan, desde formas circulares Hata largas y estrecha para una misma cobertura. El deterioro y pérdida de los humedales no solo está ocurriendo en forma acelerada en el Distrito Capital o la Sabana de Bogotá, sino por el contrario es un fenómeno que se extiende a todo lo largo del altiplano cundiboyacense. Los humedales urbanos tanto del distrito capital, y otras ciudades como Tunja se encuentran gravemente amenazados por factores tensionantes como el rápido crecimiento poblacional y la mala planeación territoral, que ha generado en sus habitantes situaciones de riesgo. En el casco urbano de la ciudad de Tunja aún quedan algunos humedales, los cuales están siendo contaminados por vertimientos de aguas negras y basuras, a pesar, que actualmente los cuerpos de agua se encuentran legalmente protegidos y son considerados propiedad de la nación, siguen siendo sometidos al relleno por parte de los urbanizadores piratas o constructores reconocidos en la ciudad (Corredor, 2001). 34 4.3 Tendencias de cambio de cobertura 1988-2003 Establecer tendencias de coberturas del altiplano Cundiboyacence, un área geográfica con una historia de intervención humana de miles de años, no es fácil de determinar con una mirada en dos momentos en el tiempo. Si se considera la cobertura como una expresión de un conjunto de actividades humanas en un espacio geográfico, debe tenerse en cuenta una serie de factores no naturales que afectan o determinan estas actividades. El comportamiento de las actividades económicas, los patrones de crecimiento y distribución de la población, la oferta de infraestructura, las relaciones espacio funcionales; configuran entre otras el mosaico de paisaje existente. Debido a esto, en esta parte del documento se tratará de comparar los datos obtenidos en los cambios de cobertura en el periodo analizado, con algunas variables como el comportamiento demográfico y algunos indicadores socio económicos, con el propósito de explicar parcialmente algunas relaciones de causalidad en los cambios ocurridos en años recientes. 4.3.1 Estructura del Paisaje Como se observa en la tabla 6, la cobertura que más área ocupa es la correspondiente a pastizales y rastrojos, con un 66% del área total para el año 2003. Esta cobertura es la que está dedicada a las principales actividades agropecuarias del altiplano en términos de área y volumen, ganadería y cultivos semestrales (principalmente papa), pues debe considerarse que los viveros que sólo ocupan un área inferior al 1% representan una proporción importante en términos de valor de la producción. Tabla 6. Áreas y Distribución por tipo de Cobertura 1988 - 200312 (Ha.) Cobertura Arbustal Abierto Arbustal Denso Bosque Abierto Bosque Denso Bosque Plantado Abierto Bosque Plantado Denso Espejo De Agua Herbazales Pajonal - Frailejonal Pastizales Suelo Desnudo Vegetación Acuática Viveros Área Sub Urbana Área Urbana Total 12 1988 31,570 44,776 3,659 24,552 3,757 41,193 6,404 10,318 10,078 526,075 8,381 2,978 2,947 7,746 25,609 750,042 2003 35,392 39,604 3,409 23,810 5,631 52,058 7,193 9,429 9,216 496,031 7,519 4,438 6,822 9,940 39,552 750,042 % 1988 % 2003 4.2% 6.0% 0.5% 3.3% 0.5% 5.5% 0.9% 1.4% 1.3% 70.1% 1.1% 0.4% 0.4% 1.0% 3.4% 100.0% 4.7% 5.3% 0.5% 3.2% 0.8% 6.9% 1.0% 1.3% 1.2% 66.1% 1.0% 0.6% 0.9% 1.3% 5.3% 100.0% Cambio 88-03 12.1% -11.6% -6.8% -3.0% 49.9% 26.4% 12.3% -8.6% -8.6% -5.7% -10.3% 49.1% 131.5% 28.3% 54.4% Tasa Anual Media 0.8% -0.8% -0.5% -0.2% 3.3% 1.8% 0.8% -0.6% -0.6% -0.4% -0.7% 3.3% 8.8% 1.9% 3.6% En esta tabla se agruparon las cifras por tipo de cobertura dominante 35 Los datos analizados muestran que las coberturas correspondientes a ecosistemas “naturales” o aquellos que no presentan un uso agropecuario directo, es decir “Arbustales” y “Bosques”, prácticamente no se han registrado cambio alguno en el periodo de estudio. En la tabla se presentan cambios entre arbustales abiertos y densos, pero estas diferencias pueden deberse a problemas de interpretación asociados a las condiciones de las imágenes utilizadas. Considerando lo anterior, se puede afirmar que no hay cambios significativos en este tipo de coberturas en términos de áreas. Por supuesto, no se puede afirmar nada sobre la estructura misma de los ecosistemas, pues podrían haberse presentado cambios en la composición florística u otra variable, que no es posible establecer con la metodología utilizada, pues no se tiene información de campo para el inicio del periodo analizado. En el caso de los bosques plantados, se observa un crecimiento importante en términos de área, se registra un incremento de 13.000 Ha. aproximadamente. Los espejos de agua presentan un cambio significativo, del 12%, debido principalmente a le construcción de dos nuevos embalses “La Copa” en Boyacá y “El Hato” en Cundinamarca. Los cambios registrados en vegetación acuática se deben a los cambios presentados en la Laguna de Fúquene cuyo espejo de agua desaparece casi por completo en este periodo. En términos porcentuales el cambio más significativo se registra en los viveros, los cuales crecen a una tasa media anual del 8%, consistente con el comportamiento de las exportaciones de flores colombianas. 4.3.2 Tendencias de Cambio Desde la óptica de la cobertura se puede afirmar que los cambios esperados en los tipos de cobertura del suelo del Altiplano, son prácticamente nulos. Sin embargo, al analizar las cifras de algunas actividades económicas y del comportamiento demográfico de la región, se registran ciertas dinámicas que seguramente tienen efectos importantes en los ecosistemas regionales. De una parte, de acuerdo a las cifras del Ministerio de Agricultura, en la última década, el cultivo de papa en los departamentos de Cundinamarca y Boyacá ha presentado un crecimiento en área sembrada del 0.9% anual en promedio. En 1990 se registró la siembra de 92.000 hectáreas y la cifra asciende a casi 120.000 en 2001. El crecimiento de este cultivo aparentemente no ha afectado coberturas “naturales” principalmente. La papa es un cultivo semestral que normalmente se rota junto con pastos y, de acuerdo a los datos obtenidos en este estudio, esta es la cobertura que registra el mayor descenso en el periodo analizado. Se podría afirmar que el cambio de cobertura más importante a suceder en los próximos años es el crecimiento del área urbanizada, el reemplazo de pastizales por otro tipo de coberturas como viveros y áreas sub-urbanas. 36 4.4 La vegetación del altiplano cundiboyacense El modelo cartográfico de los paisajes incluye datos de aspectos florísticos y de vegetación basados en los levantamientos de terreno. Este listado de especies se encuentra en la base de datos BD de especies, donde se consignó la identidad de familias, géneros, especies, hábito, altura, cobertura y DAP Por otra parte, se construyó una base de biodiversidad “BD Estructural” que contiene los aspectos estructurales por cada uno de los levantamientos, según código de cobertura, municipio, levantamiento, estrato, porcentaje de cobertura altura del estrato. BD de Ubicación de los levantamientos: donde se almacenó los levantamientos respecto a su ubicación por municipio coordenadas y altura sobre el nivel del mar. En la base de datos “BD Florístico” se almacenó el código del levantamiento, con el código de cobertura del paisaje, Comunidad, código de tipo de Vegetación (Aa Arbustal abierto, Ad Arbustal denso, Pz Pastizal, ba Bosque abierto, bd Bosque densos, bpd Bosque plantado denso, h herbazal, pf Pajonal frailejonal, sd suelo desnudo. BD Suelos: se almacenó la información a partir del número del levantamiento COD-LEV, las coordenadas y el código del tipo de suelo existe otra base de datos donde se describe cada uno de los tipos de suelo COD_SUEL. Fuente IGAC & ORSTROM.1984. Estudio General Preliminar. Estudio Regional Integrado del Altiplano Cundiboyacense. Bogotá. Colombia. Vol 5.Pag 11-27. 4.5 Análisis florístico-estructural de la vegetación La composición florística de la zona de estudio del Altiplano Cundiboyacense, permitió registrar 546 especies pertenecientes a más de 285 géneros y 116 familias, de las cuales el 65.9% del total de las especies corresponde a dicotiledóneas, el 19.9% a monocotiledóneas, el 0.36% a las Gimnospermas (coniferas), el 11.68% a Tracheophyta (licopodio, selaginella y helechos) y el 0.4% a Liquenes y Hongos. (Tabla 7 y Anexo 3). 37 Tabla 7. Número de familias, géneros y especies de plantas colectadas en la franja del bosque andino y altoandino fragmentado del Altiplano Cundiboyacense. TAXA HONGO LIQUEN TRACHEOPHYTA Licopsida Sphenopsida Pteropsida Familia Género 1 1 2 1 15 2 76 18 1 1 3 1 26 2 188 63 Especies 1 1 6 1 56 2 360 109 10 % 0.2% 0.2% 1.2% 0.18% 10.3% 0.36% 65.9% 19.9% 1.8% CONIFEROPHYTA MAGNOLIOPHYTA Magnoliopsida Liliopsida Indeterminadas TOTAL 116 285 546 100% Entre las familias con mayor riqueza de especies, se registran las Asteraceae con 81 spp. (14.8% del total de especies), las Orchidiaceae con 32 spp. (5.8%), las Melastomataceae con 28 spp. (5.1%), Poaceae con 24 spp. (4.3%), Bromeliaceae con 18 spp. (3.3%) y Ericaceae con 16 spp. (3%) (Gráfica 1). Entre las familias con el mayor número de géneros encontramos, las Asteraceae con 39 géneros, Poaceae con 20, Orchidiaceae con 14, y las Melastomataceae con 10. A su vez los géneros más ricos en especies son: Miconia con 11 especies, Tillandsia con 7, Asplenium con 6, Senecio y Epidendrum con 5 cada uno, y Palicourea con 4. Se pudo establecer que un 45% de las familias encontradas están representadas por una sola especies, el 36% entre 2 y 5spp., el 10% entre 6 y 10 spp., 6% entre 11 y 20 spp. Y solo el 3% están representadas por más de 20. En el Anexo 3 se presenta una lista de las especies encontradas. 38 A steraceae 67 O rchidiaceae 30 M elastom ataceae Familia 28 P oaceae 19 B rom eliaceae 18 E ricaceae 16 R ubiaceae 0 10 12 20 30 40 50 60 70 80 N úm ero de especies Gráfica 1. Principales Familias según el número de especies del Altiplano Cundiboyacense. De los tipos de vegetación que se pudieron analizar para el Altiplano Cundiboyasense, según su composición y estructura se reconocieron 5 tipos de vegetación como: Bosques de (Tuno esmeraldo, Encenillales, Robledales y Plantados) Arbustales, Pajonal-frailejonal, Pastizales, y Vegetación en Humedales. Entre los tipos de vegetación de bosques el encenillal registró la mayor riqueza respecto a las demás con 78 familias, 151 géneros y 356 especies, domina la Weinmannia tomentosa, seguidos por: Los Arbustales con 88 familias, 58 géneros, y 371 especies, dominados por Baccharis bogotensis y Dodonea viscosa; Los Bosques de Tuno esmeraldo con 68 familias, 100 géneros y 164 especies, Dominados por Miconia squamulosa y Myrsina guianensis o M. coreacea ; Los bosques de roble con 47 familias, 62 géneros y 95 especies, dominado por Quercus humboldtii; Pajonal-Frailejonal con 33 familias, 59 géneros y 69 especies, Dominados por Calamagrostis effusa y Espeletias sp.; Vegetación de los Humedales con 33 familias, 42 géneros y 50 especies, Thypha domingensis y Scirpus californicus; Bosques plantados con 24 familias, 29 géneros y 38 especies, dominado por Eucaliptus globulus y Pinus patula y por último los Pastizales con 15 familias, 20 géneros y 28 especies, dominado por Pennisetum clandestinum y Holcus lanatus. 4.6 Fisionomía y estructura de la vegetación Se diferenciaron 25 tipos básicos de cobertura, para establecer un total de 63 Unidades de Paisaje, de las cuales se caracterizaron en detalle 32 en campo, aquellas donde se presentó un predominio de comunidades silvestres o presencia de relictos importantes identificados tanto por el modelo cartográfico preliminar como por los recorridos directos. A continuación se 39 presenta la descripción de los tipos de cobertura y los levantamientos a los cuales corresponde en la clasificación final. La identificación de la unidad está dada por el ordenamiento climageoforma-nomenclatura de la vegetación. FsFLpz (6,9,19,21,31,42,43,44,55,58) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, con parches de bosques abiertos ó densos que presentan 4 estratos definidos (Briófitos 30 a 80% de cobertura, Herbáceo 10 a 45% de 1m de altura, Arbustivo 40 a 50%, 2-3m y Arbolito 50 a 85%, donde los arbolitos presentan alturas entre 5 a 15 m y DAP de 1cm Hata 16cm). Así como la presencia de arbustales abiertos definidos por 3 estratos (Bríofitos 45%; Herbáceo 25%, 65cm-1m de altura; Arbustivo 65%, 2-3m) este último con alturas de 3m. Las comunidades que se encontraron son las siguientes: Unidad FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz FsFLpz Lev Municipio 21 Fuquene 19 Guacheta 31 Chiquinquirá 42 Susa y Carmen de Carupa 43 Susa 55 Fuquene 58 6 9 44 Fuquene Sibate Sibate Susa msnm 2532 2590 2595 2600 2660 2900 3010 3031 3031 3050 Ba Aa Ba Aa Comunidad Vegetal Miconia squamulosa – Myrsina guianensis Dodonea viscosa – Baccharis macrantha Quercus humboldtii – Miconia squamulosa Dodonea viscosa – Baccharis macrantha Ba Myrica parvifolia – Myrcianthes leucoxyla Bd Weinmannia tomentosa - Miconia squamulosa Bd Weinmannia tomentosa – Myrsina coreacea Aa Baccharis latifolia – Acacia decurrens Aa Monochaetum myrtioideum – Hypericum juniperinum Bd Weinmannia tomentosa – Diplostephium rosmarinifolium FsFLad (60) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos según el levantamiento la vegetación presenta 5 estratos (Bríofitos 15% de cobertura; Herbáceo 25%, 60cm de altura; Arbustivo 55%, 2m de altura; Arbolitos 45%, 6m de altura y Enredadera 25%) este último con alturas de 6m y DAP 7cm La comunidad encontrada fue: Unidad FsFLad Lev 60 Municipio Lenguazaque msnm 2580 Ad Comunidad Vegetal Miconia squamulosa –Myrsine guianensis FsFLbpd (76) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Eucaliptus globulus, Acacia decurrens presenta 4 estratos (Bríofitos 5% de cobertura, Herbáceo 35%, 401m de altura; Arbustivo 55%, 2-3m y Arbolitos 75%) este último con alturas de 7m a 12 m y DAP 20cm La comunidad encontrada fue: Unidad FsFLbpd Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 76 Paipa 2573 Bd Eucaliptus globulus - Acacia decurrens 40 FsMaa (84,97) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos, la vegetación presenta suelo desnudo y Hojarasca en un 5%; 4 estratos (Bríofitos 25% de cobertura; Herbáceo 35-45%, 50cm a 1m de altura; Arbustivo 30-75%, y Enredadera 5%). El estrato Arbustivo con alturas de 60cm – 4m y DAP 6cm Las comunidades encontradas son: Unidad FsMaa FsMaa Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 97 Sesquile – Guatavita 2640 Aa Miconia squamulosa – Baccharis macrantha 84 Paipa 2675 Aa Miconia squamulosa – Myrsina coreacea FsMaa-pz (79,80) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos con pastizales presenta suelo desnudo con un 15%, se definen 4 estratos (Bríofitos 25-35% de cobertura; Herbáceo 35-45%, 36-50cm de altura; Arbustivo 55-65%, 1-3m de altura y Arbolitos 10%, 5m de altura y DAP 4cm) el estrato dominante es el arbustivo, Las comunidades encontradas son: Unidad FsMaa – pz FsMaa – pz Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 79 Tibasosa 2170 Aa Miconia squamulosa - Myrica parvifolia 80 Tibasosa 3120 Aa Miconia squamulosa – Myrsina coreacea FsMad (52) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos, presenta suelo desnudo 5% y Epifitas con un 5%, se definen 4 estratos (Bríofitos 45% de cobertura; Herbáceo 95%, 45cm de altura; Arbustivo 85%, 2m de altura y Arbolitos 65%, 5m de altura y DAP 4cm) el estrato dominante es el arbustivo, La comunidad encontrada fue: Unidad FsMad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 52 Ubaté 2600 Ad Myrsine guianensis - Croton sp. FsMad – pz (20,96) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos con pastizales presenta suelo desnudo con un 10%, Enredaderas 5% y Roca 40% se definen 3 estratos (Bríofitos 15-75% de cobertura; Herbáceo 45-70%, 60cm a 1m de altura; Arbustivo 50-95%, 1.20cm-2m de altura). El estrato dominante es el arbustivo, Las comunidades encontradas son: Unidad FsMbpd FsMad - pz Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 20 Cucunubá 2530 Ad Dodonea viscosa - Croton sp. 96 Sesquilé 2720 Ad Myrica parvifolia - Macleania rupestris FsMbpd – ad (72,93) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Eucaliptus globulus con Arbustales densos, presenta 3 estratos (Bríofitos 20% de cobertura, Herbáceo 65%, 60cm de altura; Arbustivo 80%, 2m y Arbolitos 35%, 3m). También se evidencia Bosques de encenillos con 4 estratos (Briófitos 10%; Herbáceo 30%, 45cm de altura; Arbustivo 25% 80cm-1m y Arbóreo 95% 4-15m) Las comunidades encontradas son: 41 Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal FsMbpd - ad 72 Choconta 2850 Bad Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea FsMbpd - ad 93 Tausa 2850 Aba Macleania rupestris - Cavendishia cordifolia FsMpz (24,81) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, inmerso en la matriz de pastos se puede encontrar Arbustales abiertos que presenta suelos desnudos en un 5%, definidos por 3 estratos (Bríofitos 15% de cobertura; Herbáceo 80%, 60cm de altura; Arbustivo 85%, 80cm2m de altura). Así como pequeños parches de Bosques densos de Encenillos con 4 estratos (Bríofitos 30% de cobertura; Herbáceo 25%, 50cm de altura; Arbustivo 65%, 2m y el Arbóreo 95% 12m). Las comunidades encontradas son: Unidad FsMpz FsMpz Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 24 Tausa 2775 Aa Dodonea viscosa – Holcus lanata 81 Tibasosa 2910 Bd Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea FsMpz – ad (38) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales y con parches de Arbustales densos, presenta 4 estratos (Bríofitos 80% de cobertura; Herbáceo 45%, 45cm de altura; Arbustivo 75%, 2m de altura y Arbolitos 35%, 4m de altura y DAP 3cm) el estrato dominante es el arbustivo, La comunidad encontrada fue: Unidad FsMpz - ad Lev 38 Municipio msnm Comunidad Vegetal Simijaca 2720 Ad Miconia squamulosa - Myrsina coreacea FsMad – aa (82,83,100) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos y Arbustales abiertos, presenta suelo desnudo 15% y Enredaderas con un 5%, se definen 4 estratos (Bríofitos 5% de cobertura; Herbáceo 1- 75%, 20-60cm de altura; Arbustivo 65-80%, 2–4m de altura y Arbolitos 10-20%, 5m de altura y DAP 4cm) el estrato dominante es el arbustivo, Las comunidades encontradas son: Unidad FsMad - aa FsMad - aa FsMad - aa Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 83 Paipa 2545 Ad Myrica parvifolia - Miconia squamulosa 82 Paipa 2610 Bd Miconia squamulosa - Myrsina coreacea 100 Gachancipa 2630 Aa Myrica parvifolia - Miconia squamulosa FsMaa – ad (22, 54’,56,57) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos y Arbustales densos, presenta suelo desnudo 20% y Enredaderas con un 1%, se definen 3 estratos (Bríofitos 15-55% de cobertura; Herbáceo 15-60%, 60cm- 1m de altura; Arbustivo 20-40%, 2–5m de altura) el estrato dominante es el arbustivo según los levantamientos se pudo reconocer la presencia de grandes parches de Bosque Plantado densos de Eucaliptus globulus y Acacia decurrens donde el estrato Arbóreo presenta un 80% de cobertura y alturas de 6-20m, Las comunidades encontradas son: 42 Unidad FsMaa - ad FsMaa - ad FsMaa - ad FsMaa - ad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 22 Fuquene 2525 Bd Eucaliptus globulus - Acacia decurrens 54' Fuquene 2770 Aa Hesperomeles heptaphyllum. – Myrsine guianensis 56 Ubate 2800 Aa Miconia squamulosa - Viburnum tinoides 57 Fuquene 2800 Aa Viburnum tinoides - Vallea stipularis FsMpz – sd (49,50) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales y con parches de Arbustales abiertos, presenta suelos desnudos entre 60-80% con 3 estratos (Bríofitos 35% de cobertura; Herbáceo 25-45%, 10-25cm de altura y Arbustivo 45-55%, 1-2m de altura) el estrato dominante es el arbustivo, La comunidad encontrada fue: Unidad FsMpz - sd FsMpz - sd Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 50 Cucaita 2630 Aa Baccharis macrantha - Dodonea viscosa 49 Cucaita 2740 Aa Baccharismacranthas - Dodonea viscosa FsMsd – pz (105) Esta unidad esta formada principalmente por suelo desnudo y pastizales, presenta suelos desnudos en 85% con 3 estratos (Bríofitos 20% de cobertura; Herbáceo 30%, 60cm de altura y Arbustivo 45%, 1-3m de altura) el estrato dominante es el arbustivo, La comunidad encontrada fue: Unidad FsMsd - pz Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 105 Mosquera 2590 Aa Opuntia shumanii - Baccharis sp. FsMpz – aa (23,51,53,54,92,95,113,115,112) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales con parches de Arbustales abiertos, presenta suelos desnudos 5-80%, Enredaderas 10%; se definen 3 estratos (Bríofitos 25% de cobertura; Herbáceo 15-75%, 20cm-1m de altura; Arbustivo 40-90%, 2-3m de altura y Arbolitos 35%, 6m de altura y DAP 3cm) el estrato dominante es el arbustivo, Igualmente se pudo reconocer algunos parches de Bosque denso de Encenillos Arbolitos 50% de cobertura 415m de altura y DAP 18cm. Las comunidades encontradas son: Unidad FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa FsMpz - aa Lev 112 23 53 95 113 51 54 92 115 Municipio Suesca Fúquene Carmen de Carupa Nemocón Chía Samaca Carmen de Carupa Cucunubá Chía msnm 2590 Aa 2615 Aa 2780 Aa 2830 Aa 2840 Aa 2850 Aa 2850 Aa Comunidad Vegetal Baccharis latifolia – Pteridium aquilinium Baccharis macrantha – Acacia decurrens Baccharis macrantha – Dodonea viscosa Baccharis macrantha – Myrica parvifolia Baccharis macrantha – Macleania rupestris Miconia squamulosa - Vallea stipularis Baccharis macrantha – Myrsine guianensis 2930 Aa Macleania rupestris – Cavendishia cordifolia 3160 Bd Weinmannia tomentosa – Chusquea scandes 43 FhFLpz (37,101,104,108,109,110) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, inmersa en la matriz de partos se puede encontrar Arbustales abiertos que presenta 3 estratos (Bríofitos 65-85% de cobertura; Herbáceo 20-35%, 40cm a 1m de altura; Arbustivo 45-90%, 2-3m de altura). Así como pequeños parches de Bosques abiertos con Enredaderas 5% de cobertura, dominados por Encenillos y Té de Bogotá con 4 estratos (Bríofitos 40-70% de cobertura; Herbáceo 15-20%, 1m de altura; Arbustivo 65-75%, 2-3m y el Arbóreo 55-60% 6-7m y Enredaderas 5%). Las comunidades encontradas son: Unidad Lev Municipio msnm FhFLpz 101 Tenjo 2610 Aa FhFLpz 108 Tabio 2630 Ba FhFLpz 110 Tabio 2680 Aa FhFLpz 104 Facatativá 2685 Bba FhFLpz 109 Tabio 2700 Bbd FhFLpz 37 Simijaca 2705 Aba Comunidad Vegetal Cordia lanata - Cytisus monspessulanus Myrsine guianensis – Weinmannia tomentosa Befaria resinosa – Weinmannia tomentosa Symplocos theiformis – Palicourea sp. Weinmannia tomentosa – Myrsine guianensis Baccharis macrantha – Monochaetum myrtiodeum FhMpz – ad (25, 89) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales y con parches de Arbustales densos, y Bosques de Encenillo y Robledales, que presenta 4 estratos (Bríofitos 45-95% de cobertura; Herbáceo 20-45%, 60cm-1m de altura; Arbustivo 15-25%, 3-4m de altura y Arbolitos 8595%, 12-15m de altura y DAP 16-20cm) presentan enredaderas 10%, Las comunidades encontradas son: Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal FhMpz - ad 25 Saboya 2610 Bd Quercus humboldtii - Viburnum tinoides FhMpz - ad 89 Sotaquira 3140 Bd Weinmannia tomentosa – Miconia ligustrina FhMbd – pz (74) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques densos rodeados de Pastizales, los Bosques presenta Enredaderas 10% y se definen 4 estratos (Bríofitos 85% de cobertura; Herbáceo 20%, 60cm de altura; Arbustivo 70%, 2m de altura y Arbolitos 70%, 8m de altura y DAP 7-11cm), La comunidad encontrada fue: Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal FhMbd - pz 74 Sesquile 3000 Bd Weinmania tomentosa - Myrsina guianensis FhMbd – ad (30,45) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques densos y Arbustales densos, los Bosques presenta 4 estratos (Bríofitos 45-60% de cobertura; Herbáceo 20-35%, 45-60cm de altura; Arbustivo 30-45%, 1.30cm de altura y Arbolitos 60-75%, 6-10m de altura y DAP 711cm), Las comunidades encontradas son: Unidad FhMbd- ad Lev 30 Municipio Saboya msnm Comunidad Vegetal 2975 Bd Miconia squamulosa - Myrsina coreacea 44 FhMbd - ad 45 Carmen de Carupa 3150 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium rosmarinifolium FhMad- h (99) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos rodeados por Herbazales presenta 4 estratos (Bríofitos 45% de cobertura; Herbáceo 10%, 55cm de altura; Arbustivo 65%, 2m de altura y Arbolitos 25%, 4m de altura y DAP 5cm) el estrato dominante es el arbustal y presenta enredaderas en un 10%, La comunidad encontrada fue: Unidad FhMad - h Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 99 Sopo 2660 Ad Viburnum tinoides - Myrcianthes leucoxyla FhMba (94) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques abiertos y densos presenta Suelo desnudo en un 20% y Enredaderas 10%, se definen 4 estratos (Bríofitos 20% de cobertura; Herbáceo 20%, 1m de altura; Arbustivo 50%, 2m de altura y Arbolitos 70%, 5m de altura y DAP 5cm). La comunidad encontrada fue: Unidad FhMba Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 94 Sutatausa 2960 Bd Weinmannia tomentosa - Miconia squamulosa FhMaa (86,123) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos presenta Enredaderas 10%, se definen 4 estratos (Bríofitos 40-50% de cobertura; Herbáceo 20-25%, 1m de altura; Arbustivo 70-75%, 2m de altura y Arbolitos 45%, 5m de altura y DAP 4cm), el estrato dominante es el Arbustivo. Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMaa FhMaa Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 86 Sotaquira 2670 Aa Miconia squamulosa - Viburnum tinoides 123 Zipaquira 3428 Aa Senecio pulchellus - Pernettya prostrata FhMad – pz (15’,17,18) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos rodeado por pastizales. El arbusta presenta 3 estratos (Bríofitos 40% de cobertura; Herbáceo 35%, 60cm de altura; Arbustivo 65%, 2m de altura), También se pudo reconocer parches de Robledales que presentan 5 estratos (Bríofitos 45-55% de cobertura; Herbáceo 20%, 40cm de altura; Arbustivo 10-30%, 1m de altura; Arbolitos 20%, 3m; Arboreo 85%, 20m) Las comunidades encontradas fueron: Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal FhMad - pz 15' Guacheta 2770 Bd Quercus humboldtii - Vaccinium floribundum FhMad - pz 17 Guacheta 2800 Bd Quercus humboldtii- Ternstroemia meridionalis FhMad - pz 18 Guacheta 2810 Ad Lauracea - Hypericum goyanensis FhMbpd (14,15,16’) 45 Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Pinus patula o Eucaliptus globulus y Arbustales abiertos estos últimos presenta 3 estratos (Bríofitos 40-80% de cobertura; Herbáceo 20-80%, 30-60cm de altura; Arbustivo 30-75%, 1-3m de altura), Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMbpd FhMbpd FhMbpd Lev 14 15 16' Municipio msnm Comunidad Vegetal Zipaquira 3333 Aa Bucquetia glutinosa - Hypericum juniperinum Zipaquira 3336 Ad Weinmannia tomentosa -Brunellia colombiana Zipaquira 3341 Aa Calamagrostia effusa - Hypericum juniperinum FhMpz – aa (16,59,62,63,64,65,66,78,91) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales con parches de Arbustales abiertos, presenta suelos desnudos 10-45%, Enredaderas 10%; se definen 3 estratos (Bríofitos 45-70% de cobertura; Herbáceo 20-80%, 60cm-1m de altura; Arbustivo 45-80%, 2-3m de altura y algunos Arbolitos 35% y alturas 5m) el estrato dominante es el arbustivo, Igualmente se pudo reconocer algunos parches de Bosque denso de Encenillos Arbolitos 30-80% de cobertura 48m de altura y DAP 6-12cm. Las comunidades encontradas fueron: Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal FhMpz - aa 59 Lenguazaque 2630 Aa Baccharis macrantha - Baccharis sp. FhMpz - aa 63 Lenguazaque 2700 Bd Weinmannia tomentosa - Clethra fimbriata FhMpz - aa 16 Guacheta 2770 Aa Rubus floribundum - Baccharis macrantha FhMpz - aa 65 Lenguazaque 2805 Aa Myrica parvifolia - Clethra fimbriata FhMpz - aa 91 Suesca 2900 Bd Viburnum tinoides - Weinmannia tomentosa FhMpz - aa 78 Santa Rosa de 2970 Bd Weinmania tomentosa - Miconia squamulosa Viterbo FhMpz - aa 66 Lenguazaque 2975 Ad Miconia squamulosa - Myrsina coreacea FhMpz - aa 64 Lenguazaque 3000 Aa Befaria resinosa - Cavendishia nítida FhMpz - aa 62 Lenguazaque 3010 Aa Diplostephium rosmarinifolium – Myrsine guianensis FhMaa – pz (40,41,70,71,87) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales abiertos rodeados por pastizales presenta suelo desnudo con un 75%, se definen 3 estratos (Bríofitos 15-95% de cobertura; Herbáceo 10-40%, 50cm-1m de altura; Arbustivo 60%, 1-2m de altura y Arbolitos 35%, 5m de altura y DAP 4cm) el estrato dominante es el arbustivo, También se pueden reconocer parches de Bosques abiertos de Encenillos que presentan Enredaderas 5% y suelos desnudo 5% y 4 estratos (Bríofitos 20-85% de cobertura; Herbáceo 40%, 40cm-1m de altura; Arbustivo 35-75%, 1-2m de altura y Arbolitos 50-75%, 5-12m de altura y DAP 4-11cm) Las comunidades encontradas Fueron: Unidad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal FhMaa - pz 41 Susa 2675 Aa Baccharis macrantha - Dodonea viscosa FhMaa - pz 40 Susa 2695 Aa Befaria resinosa - Clethra fimbriata FhMaa - pz 87 Sotaquira 2810 Ba Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea FhMaa - pz 71 Tibana 3035 Ba Weinmannia tomentosa – Diplostephium 46 FhMaa - pz 70 Tibana rosmarinifolium 3045 Ba Weinmannia tomentosa - Vaccinium floribundum FhMh – ad (75,125,129,130,131) Esta unidad esta formada principalmente por Herbazales y parches de Arbustales densos presenta 3 estratos (Bríofitos 40-60% de cobertura; Herbáceo 60%, 1m de altura; Arbustivo 30%, 2m de altura), También se pueden reconocer parches de Bosques de Encenillos que presentan enredaderas en un 5% y 4 estratos (Bríofitos 85% de cobertura; Herbáceo 25%, 1m de altura; Arbustivo 50%, 4m de altura y Arbolitos 80%, 5-15m) Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMh-ad FhMh-ad FhMh-ad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 75 Sesquile 3180 Bd Weimannia tomentosa – Cavendishia cordifolia 125 Zipaquira 3330 Ad Espeletia argentea - Espeletiopsis corymbosa 129 Zipaquira 3343 Bd Weinnmania rollotii - Clusia sessilis FhMad (73,121,139,140,141) Esta unidad esta formada principalmente por Arbustales densos y Bosques de Encenillos, presenta Enredaderas con un 5%, se definen 4 estratos (Bríofitos 35-45% de cobertura; Herbáceo 375%, 1m de altura; Arbustivo 30-45%, 3–4m de altura y Arbolitos 65-90%, 6-18m de altura y DAP 4-14cm), Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMad FhMad FhMad FhMad FhMad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 139 Zipaquira 2984 Ba Clusia multiflora- Miconia squamulosa 73 Choconta 3050 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium rosmarinifolium 140 Zipaquira 3320 Ba Weinmannia rollotii -Schefflera bogotensis 141 Zipaquira 3380 Ad Espeletia sp. - Calamagrostis effusa 121 Zipaquira 3381 Ad Diplostephium rosmarinifolia- Senecio pulchellus FhMbd (2,5,39,126,127,128,132) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques densos y Arbustales abiertos, los Bosques presenta Enredaderas 1% y 4 estratos (Bríofitos 25% de cobertura; Herbáceo 25%, 15cm-1m de altura; Arbustivo 20-40%, 2-5m de altura y Arbolitos 60-90%, 6-15m de altura y DAP 5-12cm), Los Arbustivos presentan 3 estratos (Bríofitos 35-70% de cobertura; Herbáceo 75%, 80cm-1m de altura; Arbustivo 50-75%, 2m de altura. Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMbd FhMbd FhMbd FhMbd FhMbd FhMbd Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 2 Ventaquemada 2800 Aa Espeletia argentea - Calamagrostis effusa 5 Ventaquemada 3140 Aa Espeletia argentea - Hypericum juniperinum 126 Zipaquira 2733 Bd Weinmannia rollotii- Clusia sessilis 127 Zipaquira 3410 Aa Calamagrostis effusa- Puya nitida 128 Zipaquira 3408 Bd Weinmannia tomentosa- Schefflera bogotensis 132 Cogua 2733 Bd Weimannia tomentosa - Weinmannia rollotii 47 FhMbd 39 Simijaca 2680 Bd Myrsianthes leucoxyla - Myrcianthes rophaloides FhMpf (4,11,12,13,117,122,133,134,135,136,138) Esta unidad esta formada principalmente por Pajonales – Frailejonales que presentan 3 estratos (Bríofitos 85% de cobertura; Herbáceo 80%, 50cm-80cm de altura; Arbustivo 65-75%, 1m de altura) También se reconocen parches de Bosque de Encenillo con 4 estratos Presenta Enredadera 10% y Epifitas 5% (Bríofitos 35-80% de cobertura; Herbáceo 35-45%, 20cm-1m de altura; Arbustivo 20-40%, 2-5m de altura y Arbolitos 60-90%, 6-15m de altura y DAP 512cm) y Arbustales con 3 estratos (Bríofitos 45% de cobertura; Herbáceo 25%, 15cm-45cm de altura; Arbustivo 60%, 50cm-3m de altura. Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMpf FhMpz FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf FhMpf Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 136 Zipaquira 3105 Bd Weinmannia tomentosa – Clusia multiflora 4 Ventaquemada 3140 Pf Calamagrostis effusa – Hypericum juniperinum 135 Zipaquira 3171 Aa Diplostephium rosmarinifolium – Gaiadendrum tagua 134 Zipaquira 3192 Ba Diplostephium rosmarinifolium – Macleania rupestris 133 Zipaquira 3209 Aa Myrica parvifolia – Pernettya prostrata 131 Zipaquira 3352 Pf Calamagrostis effusa – Puya sp.1 117 Cogua 3358 Pf Puya nitida- Espeletia argentea 130 Zipaquira 3376 Pf Calamagrostis effusa- Espeletiopsis corymbosa 13 Cogua 3377 Ba Weinmannia tomentosa –Schefflera bogotensis 122 Zipaquira 3447 Bd Weinmannia tomentosa- Oreopanax bogotensis 138 Cogua 2890 Bd Weinmannia tomentosa – Clusia multiflora 11 Cogua 3467 PF Espeletia grandiflora – Calamagrostis effusa 12 Cogua 3561 PF Asteraceae sp. - Valeriana longifolia FhMbpd – ad (10,102,106,107,111,114,116,119,124,137) Esta unidad esta formada principalmente por Bosques Plantados densos de Pinus patula o Eucaliptus globulus y Parches de Arbustales densos etos últimos presenta 4 estratos (Bríofitos 15-35% de cobertura; Herbáceo 35-55%, 45cm-1m de altura; Arbustivo 70-85%, 2-4m de altura) también se reconocen parches de bosques de Encenillos que presentan Enredadera 10%, Epifitas 5% y 4 estratos definidos (Bríofitos 40-85% de cobertura; Herbáceo 25-65%, 25cm-1m de altura; Arbustivo 25-65%, 2-3m de altura y Arbolitos 45-75%, 4-18m de altura, DAP de 4-16cm); Las comunidades encontradas fueron: Unidad FhMbpd - ad FhMbpd - ad FhMbpd - ad FhMbpd - ad FhMbpd - ad FhMbpd - ad FhMbpd - ad Lev Municipio msnm Comunidad Vegetal 106 Tabio 2590 Ad Xylosmia spiculifolia – Miconia squamulosa 107 Tabio 2610 Ad Miconia squamulosa –Myrsine guianensis 111 Chia 2620 Ad Myrsina guianensis – Baccharis macrantha 102 Madrid 2650 Ad Symplocos theiformis – Miconia squamulosa 116 Chia 2720 Bd Weinmannia tomentosa - Myrsina coreacea 10 Cogua 2900 Bd Weinmannia tomentosa - Clusia multiflora 114 Chia 3120 Bd Weimannia tomentosa – Eucaliptus globulus 48 FhMbpd - ad 137 FhMbpd - ad 124 FhMbpd - ad 119 Cogua Zipaquira Zipaquira 3232 Bd Weinnmania tomentosa - Clusia sessilis 3250 Ad Diplostephium rosmarinifolium- Macleania rupestris 3265 Aa Chusquea scandes- Calamagrostis efusa FhMpz (1,3,14’,26,27,28,29,32,33,34,35,36,46,47,48,61,67,68,69,85,88,90,98,103,118,120) Esta unidad esta formada principalmente por pastizales, con parches de Bosques abiertos, presentan 4 estratos definidos (Briófitos 70% de cobertura, Herbáceo 45% de 1m de altura, Arbustivo 50%, 2-3m y Arbolito 60%, con alturas entre 5 a 8m y DAP de 4cm-6cm; Bosques de roble presentan 4 estratos definidos (Briófitos 80% de cobertura, Herbáceo 20%, 50cm-1m de altura, Arbustivo 25%, 2-3m y Arbolito 85%, con alturas entre 12 a 18 m y DAP de 1016cm). Arbustales abiertos definidos por 3 estratos (Bríofitos 20%; Herbáceo 45%, altura de 1m; Arbustivo 75% y alturas de 2-5 m; y Arbolitos 10% con altura de 6m) Las comunidades que se encontraron son las siguientes: Unidad Lev FhMpz 69 FhMpz 90 FhMpz 33 FhMpz 34 FhMpz 32 FhMpz 26 FhMpz 88 FhMpz 36 FhMpz 35 FhMpz 85 FhMpz 98 FhMpz 28 FhMpz 27 FhMpz 29 FhMpz 46 FhMpz 47 FhMpz 61 FhMpz FhMpz FhMpz FhMpz FhMpz FhMpz FhMpz FhMpz 1 67 68 48 3 103 14' 120 Municipio msnm Comunidad Vegetal Tibana 2490 Aa Baccharis macrantha – Holcus lanatus Sotaquira 2620 Aa Dodonea viscosa – Myrsina coreaceae Caldas 2635 Ba Miconia squamulosa – Myrsina coreacea Caldas 2635 Ba Miconia squamulosa – Barnadesia spinosa Caldas 2650 Bd Quercus humboldtii – Myrsina coreacea Saboya 2700 Aa Myrsina guianensis – Durantia mutisi Ocaita 2700 Aa Dodonea viscosa – Lauraceae Simijaca 2750 Bd Quercus humboldtii - Myrsina coreacea Simijaca 2755 Ba Miconia squamulosa - Clethra fimbriata Firavitoba 2810 Aa Baccharis latifolia - Calamagrostis effusa Guasca 2850 Bd Weimannia tomentosa - Miconia squamulosa Saboya 2865 Aa Xylosmia spiculifolium - Myrsina guianensis Saboya 2900 Aa Miconia squamulosa – Gaiadendrum tagua Saboya 2900 Bd Quercus humboldtii - Pinus patula Chiquinquira 2900 Bd Quercus humboldtii Chiquinquira 2980 Aa Ulex europaeus Lenguazaque 2990 Aa Diplostephium rosmarinifolium - Myrica parvifolia Ventaquemada 3000 Bd Weinmannia tomentosa- Clusia multiflora Villapinzon 3000 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium rosmarinifolium Villapinzon 3000 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium rosmarinifolium Chiquinquira 3050 Bd Weinmannia tomentosa - Diplostephium rosmarinifolium Ventaquemada 3100 Bd Weinmannia tomentosa - Clusias multiflora Subachoque 3105 Ba Myrica parvifolia – Diplostephium rosmarinifolium Zipaquira 3257 Bd Weinmannia tomentosa - Bucquetia glutinosa Zipaquira 3259 Bd Brunellia colombicensis – Schefflera bogotensis 49 FhMpz 118 Cogua 3297 Bd Weinmannia tomentosa – Clusia multiflora 4.7 Prioridades de conservación Entre las especies colectadas en el altiplano se pudo identificar que la gran mayoría son de origen de la cordillera oriental, algunas introducidas y especies endémicas del altiplano como Salvia rubriflora y Hyptis perbullata (Lamiaceae) que son especies raras o poco frecuente de encontrar se registraron en lugares muy especificos la primera en Cundinamarca en el municipio de Ubaté y la segunda en Boyacá en el municipio de Firavitoba, entre las especies Endémica de Colombia está Calceolaria hirtiflora (Scrophulariaceae) fue colectada en Boyacá en el municipio de Caldas se encuentran amenazadas debido a que su distribución se han reducido a pequeños parches de vegetación silvestre. Entre las especies invasoras encontramos Chusquea scandens “carrizo” (Poaceae) Cytisus monspessulanus “retamo liso” Ulex europaeus “Retamo espinoso” (Fabaceae) que se encuentran en la vegetación intervenida en las primeras etapas de sucesión como especies dominantes. Entre las especies Introducidas se encuentran el Pino Pinus patula y Eucaliptus globulus, estos formando monocultivos para la producción de madera ó pulpa para el papel, así como el Salix humboldtiana sause; Acacia decurrens Acacia negra, Acacia melanoxylon Acacia japonesa como algunas de las especies utilizadas con frecuencia como cercas vivas Como especies en etapas de sucesion se pueden identificar el Tuno esmeraldo Miconia squamulosa (Melastomataceae), Hayuelo Dodonea viscosa (Sapindaceae), Chilca Baccharis macrantha (Asteraceae), formando bosques y arbustales en estados avanzados de sucesión. Entre las especies protectoras de cuerpos de agua encontramos Myrcianthes leucoxyla, Escallonia paniculata, Alnus acuminatum, Salix humboltiana,Oreopanax floribundum, Abatia parvifolia. Especies para el control de erosión Cactus Opuntia shumanii, Chilca Baccharis macrantha, Gurrubo Solanum lycioides, Chilco Baccharis latifolia, Chilca blanca Stevia lucida, Cacho de venado Xylosmia spiculiferum, Uchuva Physalis peruviana. Las especies de uso medicinal Trompeto Bocconia frutescens Sauco Sambucus peruviana Ricino Ricinus communis. Especies forrajeras Chiripique Dalea coerulea, Lupino Lupinus bogotensis, Ricino Ricinus communis.Algunas especies de importancia ecológica por su aporte nectario pegamosco Befaria resinosa, Raque Vallea stipularis, Siete cueros rojo Tibouchina grossa, Chilca Baccharis macrantha, Angelito Monochaetum myrtoideum, salton Bucquetia glutinosa. Especies de importancia maderable Gaque Clusia multiflora, Manzano Clethra fimbriata, Cedro Cedrela montana, Encenillo Weinnmania tomentosa, Roble Quercus humboltii, Tuno esmeraldo Miconia squamulosa, Tagua Gaiadendron punctatum. 50 4.8 Los humedales del altiplano cundiboyacense En el altiplano cundiboyacense se identificaron un total de 221 humedales (Anexo 6), para los cuales se realizó una primera gran categorización teniendo en cuenta su origen, dando como resultado 116 naturales y 105 artificiales (Gráfica 2). PORCENTAJE DE HUMEDALES IDENTIFICADOS EN EL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE 48% 52% NATURAL ARTIFICIAL Gráfica 2. Porcentaje de humedales identificados en el Altiplano Cundiboyacense de acuerdo a su origen. De los 221 humedales identificados, 92 fueron verificados en campo encontrando que cuatro de éstos ya no existen, los restantes 129 humedales se obtuvieron a partir de cartografía e información bibliográfica secundaria. El deterioro y pérdida de los humedales no solo está ocurriendo en forma acelerada en el Distrito Capital o la Sabana de Bogotá, sino por el contrario es un fenómeno que se extiende a todo lo largo del altiplano cundiboyacense, tal es el caso de los humedales ya desaparecidos (tres en el municipio El Rosal y uno en la ciudad de Tunja), los cuales se encontraban cartografiados en las plancHa IGAC 1994, lo que nos indica que su pérdida fue en un periodo de 10 años. Los humedales urbanos tanto del distrito capital, y otras ciudades como Tunja se encuentran gravemente amenazados por factores tensionantes como el rápido crecimiento poblacional y la mala planeación territoral, que ha generado en sus habitantes situaciones de riesgo. En el casco urbano de la ciudad de Tunja aún quedan algunos humedales, los cuales están siendo contaminados por vertimientos de aguas negras y basuras, a pesar, que actualmente los cuerpos de agua se encuentran legalmente protegidos y son considerados propiedad de la nación, siguen siendo sometidos al relleno por parte de los urbanizadores piratas o constructores reconocidos en la ciudad (Corredor, 2001). Los 129 humedales identificados por cartografía e información bibliográfica no fueron verificados por el grupo de trabajo, debido a que el acceso a algunos de ellos fue imposible; por otro lado, en el municipio de Tenjo al momento de llevar a cabo el inventario, la UMATA 51 del municipio había contratado un grupo de investigadores para el levantamiento de esta información, por lo tanto se decidió no replicar esfuerzos y utilizar la información obtenida por ellos. Otro de los casos que se presento fue en el municipio de Ventaquemada, en donde el esquema de ordenamiento territorial presenta 21 humedales con coordenadas que al ubicar en el mapa no correspondían al área del municipio, por lo cual se cree están mal georeferenciados lo que impidió su verificación en campo. Los humedales del altiplano cundiboyacense se encuentran ubicados dentro de dos grandes grupos climáticos, el 66% dentro del frío húmedo y muy húmedo (Fh) y el 34% restante dentro del frío seco (Fs) (Anexo 7). La unidad de paisaje que domino con un 73% del total de los humedales fue FhFLpz (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma fluvio-lacustre con cobertura de pastizal), seguida con un 21% por la correspondiente a espejo de agua (gat). Dentro de la zona urbana (zu), se ubicarón un total del 13% de humedales, mientras que para la zona sub-urbana (zr), tan solo un 2%. Para las unidades de paisaje de viveros (w) y vegetación acuática (vg), se presentó un porcentaje de 5% y 4% respectivamente. Dentro de las unidades de paisaje ubicadas en el clima frío húmedo y muy húmedo, se encuentra un grupo de humedales correspondientes al 12% del total dentro de la unidad FhMpz (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma montañoso estructural con cobertura de pastizal), seguida por la unidad FhMpF (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma montañoso estructural con cobertura de pajonal-frailejonal) con un 3% y por último las unidades FhMbd – pz (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma montañoso estructural con cobertura de bosque denso y pastizales) y la unidad FhMbpd (clima frío húmedo y muy húmedo, geoforma montañoso estructural con cobertura de bosque plantado denso) con un 1% respectivamente. En cuanto a las unidades paisajísticas ubicadas dentro del clima Frío Seco se tienen la unidad FsFLpz (clima frío seco, geoforma fluvio lacustre con cobertura de pastizal) con un 5%, seguida por la unidad FsMpz – aa (clima frío seco, geoforma Montañoso estructural con cobertura de pastizal y arbustal abierto)con un 3%, las unidades FsMbpd – ad (clima frío seco, geoforma montañoso estructural con cobertura de bosque plantado denso con arbustal denso) y la unidad FsMpz – sd (clima frío seco, geoforma montañoso estructural con cobertura de pastizales y suelo desnudo) con un 2%. Finalmente, dentro de este grupo, con un 1% las unidades FsMad – aa (clima frío seco, geoforma montañoso estructural con cobertura de arbustal denso pastizal y arbustal abierto) y FsMsd – pz (clima frío seco, geoforma montañoso estructural con cobertura de suelo desnudo y pastizales). El porcentaje de humedales del altiplano cundiboyacense se puede observar dentro de las unidades de paisaje en la gráfica 3. 52 % DE HUMEDALES DENTRO DE LAS UNIDADES DE PAISAJE DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE 2 1 12 3 5 3 2 1 4 5 2 13 21 1 1 73 zr FsFLpz zv FsMad - aa Gat FsMbpd - ad FhFLpz FsMpz - aa FhMbd - pz FsMpz -sd FhMbpd FsMsd - pz FhMpf Vg FhMpz W Gráfica 3. Humedales por unidades de paisaje para el altiplano cundiboyacense 4. 9 Base de datos de humedales La base de datos de los humedales del altiplano cundiboyacense en el programa ACCES, fue alimentada con información física, biótica y socio-económica, obtenida a partir de fuentes secundarias y levantamientos de terreno. En ella se encuentra información básica de los 221 humedales, identificándose los diferentes topónimos13 que se manejan en el área para dichos ecosistemas. Al revisar las denominaciones reconocibles en el Diccionario Geográfico de Colombia (IGAC, 1996) se encuentran 3351 topónimos que pueden reconocerse específicamente como humedales (Naranjo et al., 1996). Entre los topónimos para el altiplano cundiboyacense se encuentra el de humedal, embalse, laguna, pantano, represa, lago, ciénaga, chucua, nacedero y llanura aluvial. La base de datos se encuentra organizada de acuerdo al esquema conceptual de MedWet en tres niveles jerárquicos, los cuales fueron alimentados principalmente con información recopilada de bibliografía. El nivel superior correspondiente al área de captación, presenta información general del altiplano cundiboyacense, tal como las coordenadas geográficas, observaciones climáticas, geológicas, geomorfológicas e hidrológicas y las unidades de cobertura con su respectivo porcentaje para el área. Estas unidades de cobertura fueron 13 Topónimos: términos regionales o locales que pueden reconocerse como humedales (IGAC, 1996).. 53 generadas a partir de la propuesta de clasificación de DiGregorio (1999) y complementadas con la información levantada en campo. Dentro del segundo nivel –sitio de humedales-, se organizó y almacenó tanto la información recopilada por bibliografía como la levantada en campo para los 221 humedales identificados dentro del altiplano cundiboyacense. Aparece el nombre con el cual se conoce al sitio de humedal, sus coordenadas, área, latitud, longitud, altitud, características generales, ente administrativo que lo regula, información fisiográfica e información ecológica. Además, para cada sitio de humedal aparece el listado de flora y fauna presentes en él, reportada en bibliografía y obtenida en las salidas de campo. De forma complementaria dentro de este nivel, se almacenó la información obtenida por fuentes bibliográficas reportada para los sitios de humedales en cuanto a fisicoquímica y fitoplancton, a la vez que en campo se levanto información para diez humedales que fueron tema de estudio en una de las tesis que se desarrolló dentro del proyecto. Se reportaron aproximadamente 270 especies de animales y 306 especies vegetales en los sitios de humedales del altiplano cundiboyacense. En el último nivel -hábitat de humedal- se muestra toda la información referente a los sitios de humedales estudiados a más detalle, los cuales corresponden a la laguna de Fúquene, la laguna de Cucunubá, la laguna de Palacio, la laguna de Suesca y el valle aluvial del río Bogotá. De manera general se puede decir que dentro del departamento de Cundinamarca, bajo la jurisdicción de la Corporación Autónoma Regional (CAR), se encontraron 166 humedales -79 naturales y 86 artificiales–; mientras que en el departamento de Boyacá, jurisdicción CORPOBOYACÁ, el número encontrado fue visiblemente menor, 56 humedales –37 naturales y 19 artificiales- (Gráfica 4). CATEGORIA DE HUMEDALES POR TIPO Y JURISDICCIÓN 90 79 86 CANTIDAD 60 37 HUMEDAL NATURAL CAR HUMEDAL NATURAL CORPOBOYACÁ 19 30 HUMEDAL ARTIFICIAL CAR HUMEDAL ARTIFICIAL CORPOBOYACÁ 0 HUMEDALES Gráfica 4. Humedales identificados bajo jurisdicción de las CAR correspondientes 54 4.10 Mapa de humedales Se ubicaron 200 de los 221 humedales identificados en el altiplano cundiboyacense en tres categorías (Gráfica 5), (Color Verde), humedales existentes en el altiplano cundiboyacense, verificados en campo -88 humedales-; (Color Rojo), humedales desaparecidos en el altiplano cundiboyacense, verificados en campo -cuatro humedales- y (Color Azul), humedales presentes en el altiplano cundiboyacense obtenidos por cartografía y revisión de información secundaria, no verificados en campo –108 humedales-. CATEGORIAS POR PORCENTAJES DE LOS HUMEDALES UBICADOS EN EL MAPA 2% 44% 54% HUMEDALES VERIFICADOS EN CAMPO HUMEDALES IDENTIFICADOS POR CARTOGRAFIA Y OTRAS FUENTES, NO VERIFICADOS EN CAMPO HUMEDALES DESAPARECIDOS Gráfica 5. Porcentaje de los humedales identificados en el altiplano cundiboyacense ubicados en el mapa. Es importante aclarar que algunos humedales encontrados por información bibliográfica, como los nacederos que aparecen reportados en el Esquema de Ordenamiento Territorial del municipio de Ventaquemada, no aparecen en el mapa, debido a que al situar las coordenadas, no corresponden al área delimitada para el altiplano cundiboyacense. 4.11 Caracterización ecológica detallada de la laguna de Suesca y cuenca alta del río Bogotá. Pendiente: Esquemas cartográficos de las dos zonas detalladas. Uno de los problemas que se presentó en el momento de la selección de los dos humedales prioritarios a conservación, consistió en que la información encontrada para cada uno de ellos no era comparable entre sí. Por lo tanto, con los expertos se hizo un listado de criterios a tener en cuenta, tales como la extensión, posición, posibilidades de recuperación, calidad de información y tipología de hábitats entre otros; a la vez, se decidió trabajar el concepto de humedal no solo como 55 unidades heterogéneas no comparables, sino a nivel de complejo. Lo anterior condujo a escoger a la laguna de Suesca y al Valle aluvial del río Bogotá como sitios prioritarios a conservación, sin olvidar que existen en el altiplano, más de 100 humedales que requieren ser estudiados debido a que están desapareciendo a una velocidad muy rápida. 4.11.1 Laguna de Suesca Hace 50 años el agua de la laguna de Suesca alcanzaba 547 hectáreas, hoy solo 160 de ellas están cubiertas por su espejo de agua. Aproximadamente, desde 1993, el secamiento ha sido intenso, y según sus pobladores, cada 10 o 15 días aparecen nuevas zonas cubiertas por maleza. Se ha podido establecer que el secamiento se ha originado debido a que los habitantes de este sector del departamento le extraen a Suesca más agua de la que recibe, esto último con el fin de regar sus cultivos o para abastecer sus viviendas. A esto se suma que su única fuente de agua son las lluvias, escasas durante gran parte del año. La ganadería que se ubica en sus alrededores también está en su contra porque la contaminan con sus excrementos, residuos que al entrar en sus aguas ayudan al crecimiento de plantas. Lo cual contribuye a que la laguna pierda capacidad para almacenar agua y acelera el proceso de eutroficación. Con respecto a la vegetación se encuentra cubierta en los alrededores por especies foráneas como el pino (Pinus patula), sauce llorón (Salix humboldtiana) y eucalipto (Eucalyptus globulus); gran parte del espejo de agua ya se encuentra desecado y cubierto por pasto kikuyo (Pennisetum clandestinum), senecio (Senecio madagascariensis), cotula (Cotula coronopifolia), lenguevaca (Rumex conglomeratus) y en el espejo de agua, parches pequeños de Enea (Thypha cf. domingensis), y Junco (Scirpus californicus). 4.11.2 Cuenca alta del río Bogotá La Sabana de Bogotá – Cuenca Alta del Río Bogotá se encuentra entre 2550 y 2800msnm, tiene una longitud de 170 Km., la temperatura media anual oscila entre 12 y 14º C y su precipitación media anual se ubica entre 600 y 900 mm. La parte plana de la Sabana de Bogotá está formada por un depósito de origen fluviolacustre del Cuaternario, mientras que las montañas y colinas corresponden a rocas consolidadas, principalmente de la formación Guadalupe, sedimentadas durante el Cretáceo y Terciario antes del levantamiento de la Cordillera oriental en el Plioceno. El río Bogotá es el eje hidrográfico de la zona, nace en Villapinzón a 3400 msnm; dentro de sus afluentes se encuentran los ríos Balsillas, Chicú, Frío, Teusacá, entre otros, en cuyas subcuencas se ubican los humedales (Chaparro, 2003). La ronda del río se encuentra fuertemente invadida por los propietarios de las fincas aledañas, introduciendo sus cercas Hata un metro en el cauce del río, además las concesiones de agua dan autorización para la construcción de las bocatomas sobre las orillas; el mayor impacto que tiene esta invasión de la ronda, es la deforestación y por tanto la destrucción del hábitat de la fauna asociada al río, importante en el equilibrio de cualquier ecosistema. Los principales usos del agua de la cuenca son consumo humano, agropecuario, industrial para procesos productivos, riego y recreacional. El principal problema detectado fue la contaminación alta 56 por metales tóxicos como el cromo y plomo, especialmente en el sector de las curtiembres de Villapinzón. En un recorrido del costado sur en el Municipio de Suesca se caracterizó la vegetación a lado y lado del caudal reconociendo las siguientes especies: en el borde sobre el espejo de agua del cauce encontramos elementos como Buchón (Eichornia crassipes), Lenteja de agua (Lemna minor) Sombrilla de agua (Hydrocotile ranunculoides) Helecho de agua (Azolla filiculoides) Gualola (Polygonum segetum, P. Hidropyperoides), Junco (Scirpus californicus). En el margen en tierra firme encontramos Arrayanes (Myrcianthes rhophaloides, M. leucoxyla), Rapanea (Myrsina guianensis Gomo (Cordia lanata), Tuno esmeraldo (Miconia squamulosa) Sause lloron (Salix humbotiana) Aliso (Alnus acuminatum), Garbanzo (Datura mutisi), pasto Kikuyo (Pennisetum clandestinum), Cordoncillo (Piper bogotensis), Mora silvestre (Rubus floribundum, R. bogotensis), Chilco (Baccharis latifolia). En las paredes de roca encontramos Orquidea (Epidendrum elongatum) Verdolaga (Echeveria bicolor), Quiche (Tillandsia incarnata, T. denudata) Selaginella (Selaginella sellowii) y helechos (Pteridium aquilinium, Polypodium sp. Cherlanthes sp.) 4.12 Condiciones socio-económicas de la laguna de Suesca y alto río Bogotá 4.12.1 Laguna de Suesca Para este estudio delimitamos un área fisiográfica correspondiente a la Cuenca de la Laguna de Suesca con una extensión aproximada de 2.610 Ha. En el cuadro 2 puede apreciarse que la casi totalidad del área ha sido completamente transformada quedando apenas un 1,7% en bosque nativo que, por lo demás se encuentra altamente intervenido. La actividad ganadera ha sido la responsable de este proceso que ha suscitado, además, de un proceso de deterioro del suelo evidenciable en una erosión muy severa un proceso al parecer generalizado de erosión laminar severa y moderada (Tabla 8). Tabla 8. Cuenca de la laguna de Suesca: Distribución del área según tipo de cobertura ÁREA TOTAL EN HECTÁREAS ESTUDIO ESTE SIE ESTUDIO TIPO DE COBERTURA Bosque nativo 49,7 42,5 Bosque exótico 284,9 467,4 Cultivo limpio 96,6 117,0 Pasto 1552,8 1439,0 Sin cobertura (erosión) 158,7 152,0 Área en retroceso 198,1 324,9 Espejo de agua 269,9 S.D. AREA TOTAL 2.610,7 2.542,8 SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE Fuente: Corporación Ecológica SIE (1998) y este estudio 57 4.12.2 Acceso a la tierra Como puede observarse en el tabla 13, la distribución de la propiedad de la tierra aunque está lejos de ser equitativa está relativamente desconcentrada, si tenemos como referencia la estructura de la propiedad territorial del país. Hata donde conocemos, sigue el patrón típico de lo que podría llamarse las zonas con desventajas relativas del altiplano, desventajas dadas especialmente por el tipo de suelo y el acceso al agua para riego, pues de acuerdo con lo encontrado en otra investigación en Lenguazaque, en estas zonas el patrón de distribución de la tierra es como dijimos de poca concentración. El hecho es que las diferencias económicas entre los productores surgen más del acceso a capital que del acceso a la tierra. De todas formas llama la atención que un sector muy amplio de productores tiene una dotación de tierra muy precaria. Si tenemos en cuenta que las características ecosistémicas de la Cuenca de la Laguna de Suesca y los procesos de agotamiento del suelo, determinan unas condiciones no muy favorables para la actividad agrícola podríamos pensar que los productores que tienen menos de 6 Ha, es decir el 52% (Tabla 9) tienen una dotación de tierra insuficiente para el sostenimiento adecuado de su familia. Tabla 9. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de predios según tamaño PORCENTAJE DE PREDIOS TAMAÑO DE LA FINCA ESTUDIO SIE ESTE ESTUDIO De 0 a 2 Ha 19,1 1,3 De 3 a 5 Ha 33,3 11,3 De 6 a 10 Ha 42,8 37,1 Más de 10 Ha 4,8 50,3 TOTAL 100 100 SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE (1998) Fuente: Corporación Ecológica SIE (1998) y este estudio Las diferencias entre el estudio del SIE y el nuestro, en cuanto a la distribución de la tierra son sustanciales (Tabla 9). Contrasta la disimilitud en estos datos con la enorme coincidencia en las dimensiones de la coberturas vegetales (ver cuadro 2). Descartando que se haya presentado un proceso de reacomodación de la propiedad territorial, que a nuestro parecer no se ha dado, las diferencias entre los dos estudios deben corresponder a problemas de método. En nuestro estudio hicimos un censo mientras que ellos hicieron una muestra cuyo error estadístico no es reportado, lo cual podría implicar que la muestra se pudo haber sesgado hacia ciertos rangos. Sin embargo, creemos que el problema puede estar más bien en la conceptualización por parte de los investigadores del SIE y de los encuestados sobre el tamaño de los predios. Una posibilidad es que el estudio del SIE se haya limitado a contabilizar las áreas de los predios más cercanos a la Laguna, sin que se haya indagado exhaustivamente, como si lo hicimos nosotros, sobre todo el conjunto de parcelas que, según nuestra concepción, son parte fundamental de los sistemas de producción de cada productor. Puede haber ocurrido también que los entrevistados en el estudio del SIE hayan reportado por “conveniencia” un área menor 58 a la que realmente poseían. Esta situación que tiende a ser normal en cualquier contexto rural, pero en el caso de la Laguna de Suesca, es más álgida por la indefinición de los derechos de propiedad sobre el área de retroceso de la Laguna. Es claro que la forma predominante de tenencia de la propiedad es la propiedad y que solamente de una manera muy excepcional, los productores acceden a la tierra por medio del arrendamiento, tal como puede verse en la tabla 14. Pero, según veremos más adelante la mayor parte de los propietarios de las fincas medianas y grandes no viven en sus predios y delegan el manejo de la finca en administradores conocidos también localmente como cuidanderos y concertados. Tabla 10. Cuenca de la laguna de Suesca: tenencia distribución de predios según tipo de PORCENTAJE DE PREDIOS TIPO DE TENENCIA ESTUDIO SIE ESTE ESTUDIO Propietarios 95,3 Arrendatarios 4,7 S.D. S.D TOTAL 100,0 SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE Fuente: Corporación Ecológica SIE (1998) y este estudio 95,4 4,0 0,7 100 4.12.3 Propiedad de la tierra de la laguna Los productores cuyas fincas colindaban con el espejo de agua de la Laguna, han ido corriendo las cercas de sus fincas en línea recta Hata la mitad del nuevo terreno, de forma tal que se repartieron el espacio con el propietario de la finca ubicada justo enfrente de la suya. Dado que la propiedad de estas nuevas tierras aun es incierta, la gente tiene temor de que la CAR retome las áreas que aparecieron como consecuencia del secamiento de la laguna y que los vecinos de la Laguna se han apropiado, alegando tener derecho de propiedad sobre ellas. Además, el poco sentido de cooperación que existe entre los habitantes de esta zona, no les ha permito organizarse para buscar soluciones a esta problemática. Lo que es absolutamente claro en este momento es que a medida que se seca la Laguna los productores siguen corriendo las cercas de sus fincas, aludiendo que en sus escrituras aparece como linderos de la finca “desde el borde del agua Hata” cierto lindero ó van desde determinado lindero “Hata la mitad de la laguna”14 La CAR preocupada por esta situación decidió junto con la Alcaldía de Suesca y la Secretaria del Medio Ambiente, colocar una cerca justo donde empezaba el espejo de agua de la laguna, con el fin de prevenir la apropiación del área de retroceso. La reacción de algunos de los Esta información no pudo ser verificada por que ninguno de los productores entrevistados se decidió a mostrarnos las escrituras de su finca. 14 59 habitantes del área circunvecina fue colocar una nueva cerca que dividiera en dos esta área, de tal manera que sirviese de lindero entre quienes están a un lado y otro de lo que fue la orilla originaria de la laguna. 4.12.4 Valor de la tierra Según los productores ubicados en los alrededores de la Laguna, el valor de la tierra comenzó a bajar de precio desde que la laguna se empezó a secar. Antes la tierra costaba porque la zona era turística. Hace algunos años antes de que la laguna comenzara a secarse, una fanegada de tierra cerca de la laguna podía costar Hata 10 millones de pesos, ahora cuesta entre uno y tres millones, dependiendo de su ubicación. Por ejemplo, si el terreno esta ubicado en ladera pero tiene bosque cuesta aproximadamente un millón, pero si es una finca con poca ladera, con reservorios y algo de bosque, una fanegada cuesta Hata tres millones. En relación con las nuevas tierras que han ido apareciendo a medida que se ha secado la laguna, encontramos que su valor es superior ya que la gente cree que son las mejores tierras. Por ejemplo: ! ! ! 1 fanegada en el área de retroceso de la laguna cuesta entre 5 y 8 millones. 1 fanegada en los potreros contiguos a la zona de inundación de la laguna cuesta aproximadamente 5 millones. 1 fanegada en tierras con erosión cercanas a la laguna cuesta 3 millones. Dada la escasez de agua en la zona, las tierras que tengan algún suministro de agua son las que más valen. La instalación del punto de agua en una finca cuesta aproximadamente $1.000.000 4.12.5 Tipificación de los productores Según se dijo atrás –en la metodología– los productores se clasificaron de acuerdo con el tamaño de la actividad agropecuaria. Se escogieron para ello dos variables – el tamaño del hato ganadero y el área agrícola – que nos llevaron a discriminar cinco grupos: minifundistas ganaderos, pequeños ganaderos, pequeños agropecuarios, medianos ganaderos, medianos agropecuarios y grandes ganaderos. El minifundista ganadero. Se dedica exclusivamente a la actividad pecuaria en una escala complemente insuficiente para generar un ingreso mínimo para el sostenimiento de la familia. Algunos están en situación de pobreza extrema o dependen significativamente de las actividades realizadas por ellos mismos o por sus familiares en otras actividades fuera del municipio. Sus limitaciones de capital y el riesgo que representa tener inversiones relativamente altas en ganado fino implica que tengan ganado criollo razón por la cual generan pocos excedentes de leche. Los pequeños ganaderos. Aunque tienen una mayor cantidad de animales, el resultado de su actividad económica no es mucho mejor que la de los minifundistas ganaderos. Su diferencia con éstos radica en que el hato es el doble y tienen fincas más grandes pero sus resultados productivos no son muchos mejores que los de los minifundistas. Esta situación se explica, en 60 parte, porque su ganado tiende a ser más rústico ya que el porcentaje de vacas criollas es mucho más alto (Tabla 11). Para los pequeños agropecuarios la actividad agrícola marca una diferencia fundamental en los niveles de producción, aunque no necesariamente los ingresos netos son sustancialmente mayores si se considera que los cultivos representan una actividad mucho más riesgosa que la ganadería. De acuerdo con otras investigaciones para este tipo de productores que cultivan fundamentalmente papa el ingreso neto tiende a ser bastante bajo. Tabla 11. Cuenca de la laguna de Suesca: dimensiones básicas de los productores según tipos empresariales NUMERO DE CASOS TAMAÑO PROMEDIO DEL HATO BOVINO PORCENTAJE DE VACAS CRIOLLAS RANGO DEL HATO BOVINO RANGO DEL TAMAÑO DEL PREDIO EN HA TIPO DE PRODUCTOR Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros TOTAL Fuente: este estudio 58 46 16 19 8 2 2 151 2,4 4,1 3,7 4,8 13,8 124,0 1,0 5,6 78,01% 97,34% 96,61% 12,09% 0,00% 0,00% 100,00% 43,27% 1-3 4-5 2-5 3-5 8-20 Mas de 70 N.A. 3-20 10-19 1.5-15 20-70 10-100 64-100 N.A. Tabla 12. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución del área según tipo de productor TIPO DE PRODUCTOR NUMERO DE CASOS % ÁREA % PROMEDIO EN HA Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero NA/SD TOTAL 58 46 16 19 8 2 2 151 38,4% 30,5% 10,6% 12,6% 5,3% 1,3% 1.4% 100,0% Fuente: este estudio 385 810 139 575 433 164 37 2.543 15,1% 31,9% 5,5% 22,6% 17,0% 6,4% 1.5% 100,0% 6,63 17,61 8,71 30,26 54,13 82,00 37,00 29,54 Los medianos ganaderos tienen un hato relativamente importante, con vacas generalmente Holstein vinculados a grandes empresas lácteas como Colanta y Alpina, pero en este grupo la ganadería tiende a ser de doble propósito con un alto porcentaje (88%) de ganado de razas finas. El 36 % del ganado es de levante y engorde. La casi totalidad de los medianos ganaderos dependen de propietarios ausentistas que delegan en ellos la administración. Se conocen como mayordomos o cuidanderos y le tienen asignado un salario fijo e ingresos en especie adicionales, como el usufructo de la vivienda, el consumo de un par de litros diarios de leche y en ciertos casos, el derecho a tener 1 ó 2 reses. 61 Tabla 13. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de las variables productivas según tipo de productor % DE LA LECHE PRODUCIDA ANUALMENTE % DEL HATO BOVINO % DEL ÁREA AGRÍCOLA % DEL REBANO OVINO TIPO DE PRODUCTOR Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros TOTAL TOTAL EN UNIDADES Fuente: este estudio 15,18% 17,58% 5,09% 16,43% 15,56% 29,97% 0,19% 100% 2.393.780 Lts 16,81% 22,41% 7,03% 10,85% 13,11% 29,56% 0,24% 100% 839 cabezas 0,0% 0,0% 16,4% 81,9% 0,0% 0,0% 1,7% 100,0% 117 Ha 58,37% 25,70% 6,18% 5,98% 1,59% 1,00% 1,20% 100% 502 cabezas Tabla 14. Cuenca de la laguna de Suesca: valor promedio de la producción en pesos corrientes de 2004, según tipo de productor VALOR PROMEDIO PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN PRODUCCIÓN BOVINA LECHERA OVINA AGRÍCOLA TOTAL (LECHE +CARNE) TIPO DE PRODUCTOR Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros PROMEDIO GENERAL 2.881.511 4.208.085 3.503.863 9.519.930 21.419.843 165.012.120 2.115.540 7.340.924 3.140.563 4.846.590 3.924.841 10.354.864 23.547.968 169.087.120 2.271.190 7.956.432 56.680 31.465 21.739 17.716 11.220 28.050 67.320 53.136 0 0 3.512.540 16.406.445 0 0 4.698.000 10.350.586 3.197.243 4.878.055 7.459.120 26.779.025 23.559.188 169.115.170 7.036.510 10.408.731 Fuente: este estudio Los medianos agropecuarios. El tamaño del hato es mucho menor que el de los medianos ganaderos. Predominan en sus sistemas productivos las vacas de alta productividad pero como son mucho más especializados en leche, tienden a alcanzar niveles de producción láctea similares a la de los medianos ganaderos. En este caso hay que distinguir dos subgrupos diferenciados entre quienes administran directamente su propia finca y quienes la delegan en un administrador o agregado. Cuando la administración de la finca es delegada las condiciones de contratación del administrador son parecidas a las del caso anterior, para todo lo que se refiere al manejo del ganado y potreros. Para la actividad agrícola, el administrador tiene compromisos limitados a cuidar el cultivo en los periodos en que no demanda sino muy poca mano de obra. Para la siembra y la cosecha el dueño de la tierra contrata directamente los trabajadores que llevan a cabo estas faenas. 62 Tabla 15. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de los predios según actividad productiva TIPO DE PRODUCTOR PRODUCCIÓN BOVINA NUMERO DE PREDIOS CON PRODUCCIÓN OVINA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros TOTAL Fuente: este estudio 58 46 16 19 8 2 2 151 53 42 7 1 1 1 1 106 0 0 16 19 0 0 1 36 Tabla 16. Cuenca de la laguna de Suesca: número de casos por rangos del valor de la producción TIPO DE EMPRESARIO TIPO DE PRODUCTOR MINIFUNPEQUEÑO DISTA GANADERO GANADERO PEQUEÑO AGROPECUARIO MEDIANO AGROPECUARIO MEDIANO GRANDE GANADERO GANADERO OTROS TOTAL Menos de $5,022,754 Entre 5.022.755 y $15.794.708 Mas de $15,794,708 Total casos (predios) Fuente: este estudio 51 7 0 58 43 3 0 46 2 14 0 16 0 2 17 19 1 0 7 8 0 0 2 2 0 1 0 1 97 27 26 150 Los grandes ganaderos tienen hatos superiores a 70 reses. En un caso se trata de una ganadería de leche cuya escala productiva les permite hacer inversiones para aumentar sus rendimientos: suplemento con concentrados, cultivos de granos forrajeros y pastos de alto rendimiento. El otro caso es una ganadería de lidia que demanda también inversiones adicionales con respecto al modelo tecnológico de los medianos. En ambos casos la administración es delegada. Para los tres grupos de productores pequeños el sólo ingreso agropecuario los colocaría en situación de pobreza y miseria, pero posiblemente algunos estudios más detallados podrían encontrar que tienen otras fuentes de ingresos relativamente importantes derivadas de su vinculación directa a actividades extraprediales y de las estrategias de sus hogares que combinarían la residencia y el trabajo en el campo con la vinculación al medio urbano. Pero vistos como productores agropecuarios son estrictamente productores familiares catalogables en lo que la literatura especializada denomina, a veces, producción de subsistencia. Su empresa depende casi exclusivamente de su propio trabajo aun cuando los pequeños agropecuarios recurren a contratar jornaleros para la cosecha de papa. Si tenemos en cuenta que especialmente los pequeños ganaderos tienen una parte importante de sus predios en el área de retroceso de la laguna, esta circunstancia tiene que ser cuidadosamente manejada para un posible proyecto de recuperación del humedal. 63 Los medianos productores que viven en sus propias fincas organizan su empresa como una empresa familiar dependiente de su vinculación cotidiana al trabajo en las faenas del campo y a la coordinación y supervisión de los trabajadores contratados. Corresponden al típico trabajador familiar en el sentido en que la capacidad productiva de la finca les permite generar ingresos suficientes para el sostenimiento de la familia. Las características tecnológicas de los grandes ganaderos, permite asociarlos con la empresa capitalista agropecuaria y no al latifundio ganadero extensivo. Son realmente empresarios que valorizan sus inversiones mediante la incorporación de procesos tecnológicos. Igualmente el manejo de pasturas de relativo alto rendimiento así como la suplementación nutricional y los sistemas de rotación de potreros, los diferencia esencialmente del modelo extractivo de la ganadería extensiva. De otra parte, las relaciones que se establecen entre los propietarios ausentistas con quienes les manejan sus fincas y, en la mayor parte de los casos, viven en ellas, se pueden observar en el siguiente recuadro: ! ! ! Propietario Paga 1 SMLV al administrador Recibe el 100 % de la venta de la leche y ganado Paga el 100 % de los gastos de mantenimiento de la finca Propietario Paga $400.000 al cuidandero Recibe el 100 % de la venta de la leche y ganado Paga el 100 % de los gastos de mantenimiento de la finca Para un cultivo debe contratar una persona adicional para la siembra y la cosecha. Paga los servicios públicos ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Administrador Recibe 1 SMLV más prestaciones sociales Tiene derecho a vivienda Cuida el ganado y la finca No tiene derecho a tener animales, a veces dependiendo del dueño le deja tener 1 vaca No puede tener ningún cultivo Cuidandero Recibe $400.000/mes Tiene derecho a la vivienda Cuida el ganado y la finca Puede cuidar 1 vaca o cría o un ternero de levante. Tiene derecho a 2 lts de leche al día Tiene derecho a 0.25 fan para cultivo Cuida el cultivo Pero Hata donde pudimos informarnos, esta situación esta cambiando en lo últimos años porque los propietarios con el argumento de que el negocio no da el margen suficiente para mantener estos niveles salariales están optando por modalidades de administración basadas en la asociación con los antiguos administradores, bajo diversas modalidades como la 1, 2 y 3 en los cuadros que se presentan a continuación. MODALIDAD 1 Propietario Concertado – Socio Compra el ganado o las ovejas ! Tiene derecho a vivienda Paga el 60 % de los gastos del ganado ó las ! Cuida el ganado y las ovejas del propietario de la ovejas. finca. Recibe el 60% de las utilidades ! Tiene derecho a 2 fan de tierra para cultivar. Asume el 100% de los gastos de esta área y recibe el 100 % de las utilidades. ! No tiene derecho a tener ganado ! Paga los servicios públicos ! ! ! 64 ! ! ! ! ! Debe pagar el 40% de todos los gastos del ganado y las ovejas ! Recibe el 40 % de las utilidades MODALIDAD 2 Propietario Concertado con " salario mínimo Aporta el 100% del costo del ganado. ! Tiene derecho a vivienda Le paga al concertado " SMLV ! Puede cuidar 2 animales con crías. 100 % de las utilidades de la venta del ganado ! Recibe 2 lts de leche diariamente ! Cuida el ganado del propietario y la finca en general ! 100% de las utilidades de los 2 animales a que tiene derecho. Para el cultivo aporta la semilla, los abonos y ! Para el cultivo aporta mano de obra y demás los insumos para 2 fumigadas. insumos que se puedan necesitar. Recibe el 50% de las utilidades. ! Recibe el 50 % de las utilidades del cultivo. ! ! ! MODALIDAD 3 Propietario Concertado con 1 salario mínimo Paga 1 SMLV al concertado más prestaciones ! Recibe 1 SMLV más prestaciones sociales sociales ! Tiene derecho a vivienda Paga los servicios públicos ! Cuida el ganado y la finca ! A veces tiene derecho a 1 ternero de levante ! No tiene derecho a tener ovejas ! Tiene derecho a una pocas gallinas A nuestro entender, con las nuevas formas de administración de los predios los propietarios tienden a transferir responsabilidades en la gestión a los administradores que en estas condiciones son cada vez más socios de los propietarios y cada vez menos asalariados de ellos. Habría que explorar con más detalle la contabilidad de estas asociaciones para poder sacar conclusiones sobre las ganancias o las perdidas que asumirían los propietarios y los “administradores” con estas nuevas modalidades. Para la actividad agrícola se viene dando últimamente una modalidad de asociación en la cual el propietario se libera de todos los gastos que anteriormente tenía que asumir y renunciando por supuesto a buena parte de su participación en las ventas. Anteriormente solían aportar una parte significativa de los costos y recibían el 50 % del valor de las ventas. Ahora, cuando trasladan toda la inversión al asociado, participan apenas del 8% del valor de las ventas. Esta participación sobre la cual teníamos ya noticia para alguna otra zona del Altiplano Cundiboyacense15, es significativamente menor que la que se presenta para el mismo tipo de negocios en otras zonas en donde el propietario por el solo aporte de la tierra recibe entre el 20 y 25% del valor de la cosecha. MODALIDAD 4 ARRIENDO PARA CULTIVOS ! Propietario Da en arriendo la tierra Propietario Aporta la tierra Recibe el 8 % de las utilidades ! Arrendatario Paga el 100% del arriendo Socio Aporta el 100 % de los gastos del cultivo Recibe el 92% de las utilidades SOCIEDAD AL PORCENTAJE ! ! 15 ! ! Información verbal del Profesor Investigador Armando Sarmiento. 65 CULTIVOS EN SOCIEDAD ! ! ! Propietario Aporta la tierra Aporta el 50 % de los gastos del cultivo Recibe el 50 % de las utilidades ! ! Socio capitalista Aporta el 50 % de los gastos del cultivo Recibe el 50 % de las utilidades Para el manejo del ganado bovino también encontramos dos tipos de sociedades, el ganado al aumento para la producción de leche y para el levante. MODALIDAD 5 GANADO AL AUMENTO PARA PRODUCCIÓN DE LECHE Propietario de la tierra Socio capitalista Cuida el ganado y ordeña ! Compra el ganado cargado ó con ternero 50 % de la producción de la leche ! 100% gastos de droga, suplementos alimenticios, los baños Venta ganado: 50 % utilidad luego de descontar el y la sal costo de compra del ganado ! 50 % de la producción de la leche ! 50 % utilidad luego de descontar el costo de compra del ganado MODALIDAD 6 GANADO AL AUMENTO PARA LEVANTE Propietario de la tierra Socio capitalista Cuida el ganado ! Compra el ganado 50% gastos de droga y suplementos alimenticios ! 50% gastos de droga y suplementos alimenticios 100% de los baños y la sal ! 50 % utilidad luego de descontar el costo de compra del Venta ganado: 50 % utilidad luego de descontar el ganado costo de compra del ganado ! ! ! ! ! ! ! 4.12.6 Destino de la producción La leche se produce para comercializarla, constituyéndose, como se ha dicho, en el renglón productivo más importante. Aunque la mayor parte de los productores aprovechan unos pocos litros para el consumo de la familia, no encontramos ningún caso en que la leche se produzca exclusivamente para el autoconsumo. Los productores sacan la leche en cantinas a los caminos veredales, donde la recolecta carrontanques con enfriadores. Se destaca entre los comparadores un comerciante de Zipaquirá a quien acuden los pequeños y medianos que no tienen tanque de enfriamiento. Las grandes empresas como Alpina y Colanta negocian únicamente con quienes disponen de estos tanques, lo cual incluye algunos pequeños y medianos que están recientemente asociados: ! ! ! Ganalat en Cucunuba: esta cooperativa inició labores en septiembre de 2003. Actualmente tiene 25 productores asociados y recolecta 1.500 lts/día. Le venden la leche a Alpina. Asohatos en la vereda hatogrande: inició hace 4 meses. Sus asociados le venden la leche a Colanta. Friolat: iniciaron labores el 1º de diciembre de 2003. Esta conformada por 36 productores de la vereda el Carrizal, los cuales tienen entre 3 y 5 vacas máximo. Friolat recoge la leche en tres veredas: Carrizal, la Laguna y parte de Ovejeras. Diariamente recolecta en el tanque de enfriamiento 700 litros. Esta asociación le vende la leche a Colanta, quien envía un carrontanque con enfriamiento. El pago mínimo que Colanta da a los productores por litro de leche es de $500, sin embargo, este precio puede subir de 66 acuerdo con la calidad de la leche. Dado que Colanta le exige a Friolat entregar como mínimo 1000 litros diarios, los productores están trabajando para asociar a más productores. Colanta le financia a los productores los tanques de enfriamiento, ya que la empresa solo recolecta la leche que esta almacenada en dichos tanques. Cuando la cooperativa es socia de Colanta, estos debe entregar mínimo 1000 litros/día, pero si no es socio pueden entregar cualquier cantidad. Colanta le paga a los productores cada 15 días y el precio por litro de leche oscila entre $ 500 y $620 dependiendo de la calidad de la leche. De otro lado, los productos agrícolas, son vendidos en la plaza de Ubaté en donde se reúnen comerciantes que vienen de Guacheta, Simijaca y Chiquinquirá. Cuando el volumen de cosecHa es muy bajo los campesinos prefieren negociarla con sus vecinos o familiares. Este mercado vecinal es importante para los agricultores ya, que como vimos, la mayor parte de los productores se han especializado en la producción lechera. 4.12.7 Modelos tecnológicos En la producción ganadera se perfilan dos modelos tecnológicos bien diferenciados. El primero podría calificarse de tradicional determinado por el ganado criollo poco exigente en requerimientos nutricionales y con una producción diaria por vaca de 6 a 8 litros día (promedio anual: se contabiliza los períodos en que están secas). El segundo es un modelo semi – intensivo basado en la incorporación de razas de alto rendimiento, especialmente Holstein que producen en promedio entre 12 y 20 litros día. Otras diferencias entre los dos modelos están dadas por el tipo de pasturas y la suplementación alimenticia tal como se aprecia en el siguiente recuadro: ALIMENTACIÓN BOVINA EN LOS DOS MODELOS TECNOLÓGICOS SEMI-INTENSIVO CON RAZA HOLSTEIN TRADICIONAL CON GANADO CRIOLLO ! ! ! ! ! ! Pasto kikuyo Pasto raygrass – avena Concentrado Heno Melaza Agua ! ! ! Pasto kikuyo Sal Agua Entre los pequeños productores predomina el modelo tradicional, mientras que los medianos y grandes se acogen al modelo semi-intensivo, lo cual da como resultado las diferencias de los parámetros técnicos entre estos grupos de productores (Tabla 17). Tabla 17. Cuenca de la laguna de Suesca: características tecnológicas de la producción pecuaria TIPO DE PRODUCTOR PROMEDIO LITROS LECHE/ VACA PROMEDIO CABEZAS / HA PRODUCCIÓN PROMEDIO LITROS/LECHE/DIA Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario 7,33 6,30 6,69 0,62 1,24 0,81 995,40 1152,90 333,90 67 Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros TOTAL Fuente: este estudio 11,61 12,60 12,60 6,30 7,82 0,00 2,66 2,14 0,67 1,04 1077,30 1020,60 1965,60 12,60 6558,3 4.12.8 Coberturas y ubicación fisiográfica Los datos obtenidos muestran que en la ocupación del área en retroceso de la Laguna han participado tanto los pequeños como los medianos y los grandes productores. Puede verse en la tabla 17, los pequeños concentran el 42% de ésta área, los medianos el 43% y los grandes el 14%. Llama la atención el hecho que entre los pequeños los minifundistas ganaderos no tienen sino muy marginalmente tierras en el área de retroceso, pero ocupan una parte sustancial de la ronda plana de la Laguna. Al observar la distribución entre laderas y zonas planas se encuentra que no hay un patrón definido que favorezca a algunos de los grupos de productores con una mejor disponibilidad de tierras. Contrasta esta situación con la de algunas otras partes del país en donde por lo regular los pequeños ocupan casi que exclusivamente las laderas. Tal como vimos atrás la distribución por tamaños de los predios no es muy polarizada. Si a esta circunstancia le añadimos ahora el hecho de que tampoco se presentan sesgos en la distribución por tipo fisiográfico tenemos que a pesar de las obvias diferencias entre pequeños, medianos y grandes, el patrón de distribución de la tierra es menos asimétrico que en la generalidad del país. Al observar la distribución de las coberturas en la tabla 18, además de la obvia concentración del área agrícola en los pequeños y medianos agropecuarios tenemos que el área en las mejores pasturas (raygras y kikuyo con raygras) está sembrada en su mayor parte en los predios de los medianos y grandes ganaderos, para quienes estos pastos, de mayor rendimiento son básicos en su modelo tecnológico pecuario. De resto, tampoco se encuentra un patrón sesgado de distribución de los demás tipos de coberturas hacia ninguno de los grupos definidos. El área en vegetación propia del humedal como los juncos y cierta vegetación arbustiva que crece espontáneamente en el área de retroceso esta completamente ausente en las fincas de los productores. Esto se debe a que precisamente la posesión del área de retroceso de la Laguna y su ronda más inmediata se justifica con la sustitución total de la vegetación silvestre por pastos. 68 Tabla 18. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de los predios según tipos de coberturas A. DISTRIBUCIÓN DEL ÁREA EN PORCENTAJES VERTICALES SEGÚN TIPO DE COBERTURA TIPO DE PRODUCTOR ÁREA EN BOSQUE NATIVO E INTRODUCIDO ÁREA EN BOSQUE NATIVO ÁREA EN ACACIAS ÁREA EN SAUCE ÁREA EN ACACIAS CON SP INTRODUCIDAS ÁREA EN REFORESTACIÓN (EUCALIPTOPINO) ÁREA EN KIKUYO ÁREA EN PASTO AZUL ÁREA EN RAYGRAS ÁREA EN KIKUYO Y RAYGRAS ÁREA EN ÁREA EN LABRANZA LOMA CON MÍNIMA PAJA ÁREA EN EROSIÓN ÁREA EN JUNQUILLO ÁREA AGRÍCOLA Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros TOTAL ÁREA EN HA Fuente: este estudio 0,0% 6,1% 0,1% 0,0% 4,1% 89,7% 0,0% 49,1 0,0% 0,0% 16,7% 55,6% 0,0% 0,0% 27,8% 18,0 83,0% 0,0% 5,9% 0,0% 8,9% 0,0% 2,2% 33,8 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0 11,3% 21,9% 2,6% 48,4% 11,1% 3,9% 0,8% 384,1 80,0% 12,0% 0,0% 0,0% 8,0% 0,0% 0,0% 25,0 38,4% 23,9% 5,0% 21,7% 3,5% 6,7% 0,7% 658,0 0,0% 0,0% 17,6% 73,5% 0,0% 0,0% 8,8% 17,0 0,0% 0,0% 5,8% 0,0% 94,2% 0,0% 0,0% 293,0 0,0% 15,4% 0,0% 0,0% 16,2% 68,4% 0,0% 58,5 37,8% 0,0% 5,4% 0,0% 40,5% 16,2% 0,0% 37,0 3,7% 79,0% 5,5% 6,4% 2,6% 0,0% 2,9% 700,5 0,0% 0,0% 7,9% 54,6% 27,6% 9,9% 0,0% 152,0 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0 0,0% 0,0% 16,4% 81,9% 0,0% 0,0% 1,7% 117,0 B. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS PREDIOS SEGÚN TIPO DE COBERTURA TIPO DE PRODUCTOR ÁREA EN BOSQUE NATIVO E INTRODUCIDO ÁREA EN BOSQUE NATIVO ÁREA EN ACACIAS ÁREA EN SAUCE ÁREA EN ACACIAS CON SP INTRODUCID AS ÁREA EN REFORESTACIÓN (EUCALIPTO – PINO) ÁREA EN KIKUYO ÁREA EN PASTO AZUL ÁREA EN RAYGRAS ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN KIKUYO Y LABRANZA LOMA CON RAYGRAS MÍNIMA PAJA ÁREA EN EROSIÓN ÁREA EN JUNQUILLO ÁREA AGRÍCOLA Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Otros TOTAL PREDIOS Fuente: este estudio 0,0% 0,4% 0,0% 0,0% 0,5% 26,8% 0,0% 4 0,0% 0,0% 2,2% 1,7% 0,0% 0,0% 13,5% 5 7,3% 0,0% 1,4% 0,0% 0,7% 0,0% 2,0% 17 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0 11,3% 10,4% 7,2% 32,3% 9,8% 9,1% 8,4% 114 5,2% 0,4% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 8 65,8% 19,4% 23,6% 24,9% 5,3% 26,8% 12,6% 144 0,0% 0,0% 2,2% 2,2% 0,0% 0,0% 4,1% 4 0,0% 0,0% 12,2% 0,0% 63,7% 0,0% 0,0% 5 0,0% 1,1% 0,0% 0,0% 2,2% 24,4% 0,0% 3 3,6% 0,0% 1,4% 0,0% 3,5% 3,7% 0,0% 17 6,8% 68,3% 27,4% 7,8% 4,2% 0,0% 54,1% 71 0,0% 0,0% 8,6% 14,4% 9,7% 9,1% 0,0% 30 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0 0,0% 0,0% 13,8% 16,7% 0,0% 0,0% 5,4% 36 69 De otra parte, de las 325 hectáreas que se encuentran en la zona de inundación de la laguna el 66,6% pertenece a los pequeños ganaderos y a los pequeños y medianos productores agropecuarios, por lo que esas nuevas tierras representan para ellos entre el 15 y 28% del total de sus propiedades. En cuanto a los medianos y grandes ganaderos, vemos que la mayor parte de sus tierras se hallan ubicadas en las laderas que están por fuera de la ronda de la laguna. Sin embargo, el hecho de poseer más tierras gracias a la desecación de laguna no tiene satisfechos a los productores, en la medida en que para ellos es mejor tener agua y no ganado (Tabla 19) Tabla 19. Cuenca de la laguna de Suesca: ubicación de los predios con respecto al humedal. Distribución del area en porcentajes horizontales TIPO DE PRODUCTOR ÁREA EN ZONA DE INUNDACIÓN ISLA ÁREA EN RONDA PLANA ÁREA EN RONDA ÁREA EN LADERA y LADERA PLANA FUERA CONTIGUA DE LA RONDA ÁREA EN AREA TOTAL LADERA FUERA EN HA. DE LA RONDA Minifundista ganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero NA / SD TOTAL AREA (Ha) Fuente: este estudio 0,5% 15,4% 5,9% 7,0% 23,2% 28,0% 8,5% 324,9 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 4,2% 0,0% 0,0% 18,0 19,5% 2,0% 8,6% 17,5% 1,7% 12,2% 0,0% 231,3 1,0% 14,1% 23,7% 4,3% 48,0% 26,8% 10,4% 431,9 48,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,5% 0,0% 0,0% 187,0 30,8% 68,5% 61,7% 71,2% 22,4% 32,9% 81,1% 1.349,8 384,5 810,0 139,4 575,0 433,0 164,0 37,0 2.542,9 4.12.9 Relación entre los servicios ambientales que prestan los humedales y las actividades productivas Los datos de la tabla 20 confirman nuestras observaciones en campo en el sentido en que buena parte de los productores han venido instalando pozos en los últimos años. La mayor cobertura de este servicio tiene que estar incidiendo en un menor grado de contaminación de la laguna por excretas humanas. No encontramos ningún tipo de producción pecuaria que arrojara aguas residuales a la Laguna. Tabla 20. Cuenca de la laguna de Suesca: distribución de predios según disposición de vertimientos de aguas negras VERTIMIENTO DE AGUAS PORCENTAJE DE PREDIOS NEGRAS ESTUDIO SIE ESTUDIO PUJ Campo abierto 71,4 11,3 Pozo séptico 28,6 85,4 N.A. S.D 3,3 TOTAL 100,0 100 SIE: Estudio de la Corporación Ecológica SIE Fuente: Corporación Ecológica SIE (1998) y este estudio 70 Es claro que la Laguna no es utilizada por ningún productor para abastecerse de agua para el consumo humano o animal. Para ellos el agua de la Laguna es de muy mala calidad por su alto nivel de contaminación y gracias a la intervención de la CAR y otras entidades todos han podido abastecerse de acueductos veredales o en el peor de los casos de los reservorios que han venido construyendo con la ayuda de la CAR y que posiblemente constituyen una de las varias causas de secamiento del humedal. Por último, si la Laguna en años anteriores prestaba varios e importantes servicios ambientales a los habitantes de la cuenca, en este momento esos servicios son prácticamente nulos. Ya no hay posibilidades de practicar la pesca ni de utilizarla para la recreación turística, actividades que anteriormente al parecer generaban importantes fuentes de ingreso y de trabajo. De otra parte, parece que anteriormente se si utilizaba el agua de la Laguna como fuente de agua para el consumo humano y animal y los juncos para la fabricación de artesanías. En fin, el desecamiento progresivo de la Laguna es considerado por todos como un deterioro sustancial del patrimonio paisajístico y cultural de la zona. En el siguiente cuadro, se recogen las distintas opiniones que tienen los habitantes de la zona acerca de por qué se secó la laguna, cuáles eran las ventajas de la presencia de la laguna y cómo creen ellos que se puede recuperar. 71 Tabla 21. Cuenca de la laguna deSuesca: causas del secamiento de la laguna y posibles alternativas de recuperación ¿POR QUÉ SE SECÓ LA LAGUNA? Hace aproximadamente 25 años la CAR le dio licencia a más de 20 productores alrededor de la laguna para que instalaran motobombas y sacaran entre ! y 4 pulgadas de agua diariamente. El agua la usaban para regar los potreros, los cultivos y hacer pequeñas represas. La laguna se secó por la explotación de las minas de Cucunuba y Aposentos. Las vetas de carbón pasan por debajo de la laguna y cuando hicieron las perforaciones el agua se empezó a ir. La minas sacaban permanentemente Hata 4 pulgadas de agua con motobombas. La CAR les dio permiso para las perforaciones. Porque los nacederos están tapados y no dejan pasar el agua lluvia hacia la laguna. Hace 15 años la CAR construyó reservorios con zanjas para la salida del agua sobrante. Sin embargo, los productores cerraron estas zanjas y ahora el agua no tiene forma de correr hacía la laguna. Ahora llueve muy poco. Antes entre mayo y agosto y entre octubre y noviembre, caían fuertes lluvias. La laguna esta sobre una formación rocosa, por lo que al bajar el nivel del agua la roca se abrió y por ahí se fue el agua. Por una falla geológica que va desde el cañón que inicia en la estación del ferrocarril hacia la Laguna de Tominé. Se secaron las quebradas que alimentaban la laguna. La CAR construyó dos reservorios inmensos que están deteniendo el agua de la Quebrada Santa Helena, la cual proveía a la laguna. La zona esta muy desprotegida y se produce una alta evapotranspiración. Por los incendios forestales que se presentan en las épocas de verano intenso. VENTAJAS DE LA PRESENCIA DE LA LAGUNA VRS LAS DESVENTAJAS POR EL SECAMIENTO DE LA LAGUNA ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! VENTAJAS El agua era medicinal, era cicatrizante. Había disponibilidad de agua. No había escasez de agua para el consumo humano y animal. “El agua llamaba el agua” y se podía cultivar. Había pesca y caza de patos. Turismo: venían muchos turistas que dejaban dinero. La belleza del paisaje. Recreación: los productores podían ir con sus familias los fines de semana a nadar, pescar y pasear. Se aprovechaba el junco. Muchos productores vendían artesanías elaboradas con junco. Había empleo: la laguna generaba empleo para unas 200 personas. Existía comercio de esteras, juncos y comida (pescado). Cuando estaba la laguna la gente no tenía que comprar carne por que había mucho pescado (trucHa, capitan, tilapia). DESVENTAJAS ! ! ! ! ! ! ! ! Bajaron los ingresos y calidad de vida de los productores. Los bosques ahora se han convertido en refugio para los ladrones. El agua es muy escasa. Ahora toca comprarla Cuando el verano es muy fuerte el agua del acueducto es utilizada tanto para el consumo humano como animal. Era mejor tener el agua y no los potreros para el ganado. EL valor de la tierra se bajo. Antes había agua y se podía cultivar. Se acabó el comercio, el turismo y la recreación. ! ! ¿CÓMO SE PUEDE RECUPERAR LA LAGUNA? Cerrar la minas de carbón. Acabar con el Eucalipto y Pino Pátula, por que estos acaban con el agua y resecan demasiado el terreno. Cuando la laguna comenzó a bajar su nivel y aparecieron las islas, se sembraron eucaliptos allí y esto ayudo a secar el agua. El Eucalipto lleva muchos años alrededor de la laguna. Sembrar especies nativas en las entradas del agua que tiene la laguna. Quitar los reservorios para que el agua corra hacia la laguna. Hacer zanjas que permitan encausar el agua lluvia que sobra en los reservorios y nacimientos hacia la laguna. Canalizar el agua que sobra durante el invierno en el nacimiento de Soaquira, puesto que allí el agua no se aprovecha. . Llenar la laguna nuevamente. Dragar la laguna. Averiguar por dónde se esta filtrando el agua. Construir trinchos para recuperar las zonas erosionadas. ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Fuente: entrevistas a productores ubicados alrededor de la Laguna de Suesca 72 4.13 El valle aluvial del río Bogotá-Municipio de Chocontá El área delimitada en este caso corresponde a un valle formado por terrazas aluviales de topografía plana predominante. Algunas laderas próximas a las terrazas que enmarcan el valle fueron incluidas. Es un área de más de 1.760 hectáreas de tierras bastante fértiles por los aportes de los depósitos aluviales, altamente intervenida. Está ubicada alrededor del eje de la carretera central del norte en un espacio con altísima influencia urbana. La intervención del área fundamentalmente para agricultura y ganadería no ha dejado sino unos pocos relictos de bosque completamente marginales que están ocupando, de acuerdo con nuestro censo, apenas unas 16 hectáreas. De otro lado, se han hecho algunos esfuerzos de reforestación con especies exóticas que hoy en día ocupan 116.5 hectáreas (Tabla 22). Los pastos en mayor proporción (66%) y los cultivos (26%) en segundo lugar, cubren casi homogéneamente la superficie de esta planicie aluvial. Tabla 22. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución del área según tipo de cobertura TIPO DE COBERTURA Bosque nativo Bosque exótico Cultivo limpio Pasto Sin cobertura Recebera / Otros usos Junquillo ÁREA TOTAL Fuente: este estudio AREA TOTAL (Ha) 10.2 116.5 453.0 1154.2 0.0 18.0 7.7 1.759.6 Colindando con el área de estudio, aguas arriba, están asentadas una serie de factorías dedicadas a la curtiembre del cuero. Los vertimientos de residuos tóxicos por parte de estos negocios, han sido objeto de una vieja polémica que ha conducido a que algunos de ellos hayan implementado medidas mitigantes. Pero parece ser que pesar de estos esfuerzos los niveles de contaminación procedentes de estas industrias continúan siendo bastante elevados. 4.13.1 Propiedad de la tierra Los derechos de propiedad en la zona parecen estar muy bien definidos para la mayor parte de los poseedores que tienen un acceso a la tierra en calidad de propietarios. Sin embargo hay un par de espacios en los cuales se presenta una posesión un poco indefinida. Se trata de una hacienda que ha quedado en manos de los antiguos trabajadores y de un lote de propiedad gubernamental. En ambos casos los vecinos la ocupan productivamente especialmente para el pastoreo de ganado. (Tabla 23) 73 Tabla 23. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de predios según tipo de tenencia TIPO DE TENENCIA PORCENTAJE DE PREDIOS Propietarios 82.4 Arrendatarios 2.5 Propietarios + Usufructo 14.3 Institucional 0.8 TOTAL 100 Fuente: este estudio Como puede verse en la tabla 24, en el área se da un claro predominio del minifundio, que abarca casi la mitad de los predios censados. De todas formas, como en el caso de Suesca, estamos también en presencia de una estructura de la distribución de la tierra menos polarizada que en el resto del país. Se pudo observar que la posesión de la tierra se rige por su función económica, siendo objeto de múltiples posibilidades productivas y de variadas negociaciones. Tabla 24. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de predios según tamaño TAMAÑO DE LA FINCA PORCENTAJE DE PREDIOS De 0 a 2 Ha 46.2 De 3 a 5 Ha 10.1 De 6 a 10 Ha 21.0 Más de 10 Ha 22.7 TOTAL 100 Fuente: este estudio 4.13.2 El acceso al área de inundación y ronda del río En general los productores de la zona no encuentran ninguna restricción para llevar a cabo actividades en el área de inundación y en el área de la ronda del río. En otras palabras las disposiciones legales que “obligan” a mantener estas áreas en vegetación natural como medida de protección de las cuencas no existen en la conciencia individual y colectiva de los agentes económicos de la zona. De otra parte, el municipio de Chocontá y la Corporación Autónoma Regional parecen convivir cómodamente con esta situación sin que hayan tomado medidas al respecto. El tema sobre el cual han canalizado sus preocupaciones ambientales es el de los vertimientos de aguas negras del municipio y el de los vertimientos de los residuos tóxicos de las fábricas o curtiembres de cuero, que como dijimos están por fuera de nuestra área de estudio. 74 4.13.3 Valor de la tierra En Chocontá el valor de la tierra depende en gran medida de la cercanía al río Bogotá, de la pendiente del terreno, de la proximidad a la carretera central y del tamaño del predio que se esté negociando. El siguiente recuadro nos puede dar una idea acerca de las diferencias en precios que se pueden encontrar en la zona: Área Negociable 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 1 fanegada 10 fanegadas 12 fanegadas Características del terreno Terreno quebrado con agua a 2Km de la carretera central Lote sin agua y sin casa a 500 mts de la carretera central Lote sin agua y sin casa a lado de la carretera central Terreno ubicado fuera de la ronda del río Bogotá Terreno al lado del río Bogotá Terreno al borde de la carretera central y con agua disponibilidad de agua Terreno plano en la rivera del río Bogotá Finca a 500 metros de la carretera central con agua y sin casa Terreno sobre la carretera central cerca al río Bogotá El Río Bogotá pasa por la finca y tiene buena infraestructura Finca cerca de la carretera central pero lejos del río Bogotá Finca al borde de la carretera con agua y casa Precio/Fanegada 5.000.000 6.500.000 10.000.000 10.000.000 10.000.000 12.000.000 14.000.000 15.000.000 20.000.000 25.000.000 5.500.000 13.333.333 Entre más próximo esté un terreno al río mayor es su valor. Ahora bien, posiblemente una intervención institucional tendiente a aislar el área inundable y la ronda del río, bajaría considerablemente los precios de la tierra en estas áreas. Este es un factor que hay que tener en cuenta a la hora de implementar acciones en este sentido. Es decir un proceso de negociación debería estar precedido de una acción dirigida a preservar de la intervención económica estas áreas con el fin de presionar hacia abajo su valor. Por otra parte, los arrendamientos también varían de acuerdo a la ubicación y tipo de producción que se puede llevar a cabo: Área Negociada 14 fanegadas 14 fanegadas 6 fanegadas 6 fanegadas 1 fanegada Características del terreno para arriendo El 70% del terreno es plano y el 30% restante tiene una pendiente aproximada del 50 %. El río Bogotá atraviesa la finca. (terreno arrendado por un banco) Terreno plano y el Río Bogotá pasa por un lado de la finca Finca cerca de la carretera central - sin casa y sin nacimientos de agua. Solo tiene el acueducto veredal. Finca cerca de la carretera central con casa y agua Pasto kikuyo para el ganado Valor del arrendamiento fanegada /año 2.000.000 3.000.000 1.700.000 1.200.000 300.000 4.13.4 Tipificación de los productores La alta influencia del espacio y la actividad urbana en esta zona ha determinado que la intervención económica sea bastante diversificada. Incide en esto la oportunidad de hacer múltiples tipos de negocios ligados a las actividades del perímetro urbano de Villa Pinzón, Chocontá, Gachancipá y Bogotá, negocios en los cuales predomina la actividad agropecuaria. 75 Las actividades productivas tienen una dinámica muy comercial y moderna, como son la producción de papa a gran escala; la fruticultura intensiva, especialmente la producción de fresas; la cría de ganado de lidia y una multiplicidad de pequeños negocios entre los cuales se destacan en primer lugar, los restaurantes y tiendas que atienden a los viajeros de la carretera y en segundo lugar, la extracción de materiales de construcción en las llamadas receberas. Como dijimos anteriormente, en el área estudiada no curtiembres de cuero de Chocontá y Villa Pinzón. Es de tenemos entre los productores tipificados los empresarios sobre esta área, dado el alto nivel de vertimientos que importante. quedó incluida ninguna de las advertir entonces que aunque no del cuero su influencia indirecta descargan sobre el río, es muy Debemos resaltar que en la parte baja del área de estudio se encuentra ubicada la vereda de Saucío, una comunidad rural emblemática que estudió el sociólogo Orlando Fals Borda como uno de los casos típicos de la pequeña producción campesina de los Andes colombianos en la década de los 50. El sector de Saucío que nosotros pudimos observar está bastante transformado con relación al relato de Fals Borda. Hoy en día predomina un campesinado que participa muy activamente de la dinámica de los negocios agropecuarios y no agropecuarios de esta zona rural urbana pero Hata donde pudimos observar, conserva esencialmente algunas de las características de la pequeña producción familiar y de la comunidad campesina típica de las veredas andinas colombianas. Los 119 predios encontrados en el área de estudio los agrupamos de acuerdo con el número de cabezas de ganado, el área agrícola y la actividad económica. Con relación a la Laguna de Suesca introdujimos esta última variable dada la multiplicidad de negocios existentes. Así las cosas, establecimos nueve tipos de productores: seis correspondientes a las distintas escalas de la producción agrícola y pecuaria, dos categorías especiales para empresarios agrícolas, una para quienes tienen como actividad principal la producción de fresas y otra, para los grandes agricultores de papa. En la agrupación de negocios varios incluimos todos aquellos productores cuya actividad predominante no fuera necesariamente agropecuaria. El minifundista ganadero. Su principal ingreso proviene de la venta de leche y combina su actividad pecuaria con pequeñas huertas. Los ingresos derivados de la actividad agropecuaria son completamente insuficientes para el sostenimiento de una familia. En su ganado predomina casi por completo las razas criollas con muy baja productividad, que dadas sus limitaciones de capital y especialmente su aversión al riesgo le impide cambiar por ganado de alta productividad que le permitiría, eventualmente, generar mayores ingresos. No estudiamos el conjunto de actividades a las cuales se pueden dedicar estos hogares de tal manera que no se puede asegurar que estén en condiciones de miseria o de pobreza por que el precario ingreso generado por la actividad agropecuaria puede constituir apenas uno de los elementos del ingreso de estos hogares. A juzgar por la muy intensa red de negocios y por la alta demanda, en la zona, de mano de obra para otras actividades rurales y urbanas, lo más probable es que para estos hogares el ingreso agropecuario sea apenas secundario y que su subsistencia se derive fundamentalmente de su incorporación a actividades no agropecuarias. 76 Tabla 25. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: dimensiones básicas de los productores según tipos empresariales TIPO DE PRODUCTOR NUMERO DE CASOS TAMAÑO PROMEDIO DEL HATO BOVINO PORCENTAJE DE VACAS CRIOLLAS AREA AGRICOLA (HA) Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL Fuente: este estudio 11 18 20 4 27 4 17 1 8 1 8 119 1,5 6,1 3,1 8,0 21,3 112,5 8,9 0,0 1,2 0,0 0,0 13,27 93,75% 88,99% 100,00% 18,75% 35,24% 0,00% 60,84% 0,00% 66,67% 0,00% 0,00% 33,96% 1,6 0,0 19,2 16,2 0,0 19,8 13,4 382,7 0,0 0,0 0,0 453,0 Tabla 26. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución del área según tipo de productor TIPO DE PRODUCTOR NUMERO DE CASOS % AREA (Ha) % PROMEDIO EN HA Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL Fuente: este estudio 11 18 20 4 27 4 17 1 8 1 8 119 9,2% 15,1% 16,8% 3,4% 22,7% 3,4% 14,3% 0,8% 6,7% 0,8% 6,7% 100,0% 13,6 29,4 42,2 39,7 456,2 592,0 123,5 384,0 6,4 9,4 63,0 1760 0,8% 1,7% 2,4% 2,3% 25,9% 33,6% 7,0% 21,8% 0,4% 0,5% 3,6% 100,0% 1,24 1,64 2,11 9,92 16,90 148,00 7,27 384,00 0,80 9,40 7,88 14,79 El pequeño ganadero aunque tiene una ganadería todavía muy rústica representada por el alto porcentaje de vacas criollas del casi 90% con respecto a ganado de alta productividad, estos productores, especializados totalmente en la actividad bovina, generan ingresos al parecer (no tenemos datos de costos) que los colocan por encima del salario mínimo legal. Es todavía un ingreso precario pero sustancialmente mayor al de los minifundistas agropecuarios considerados arriba. Es de esperarse también, en este caso, que los ingresos provenientes de actividades no agropecuarias sean importantes en la constitución de las rentas de estos hogares. Llama la atención el hecho de que estos productores que tienen una mayor dotación de tierras que los anteriores se especialicen únicamente en la actividad pecuaria. La razón de esta tendencia no es muy clara pero podría estar en su aversión al riesgo en la medida en que la actividad pecuaria genera unos ingresos mucho más seguros que la actividad agrícola. Otro factor que puede estar incidiendo en esta situación es su baja dotación de capital puesto que la actividad más atractiva que se ha venido consolidando en esta zona, el cultivo de fresas requiere de inversiones relativamente significativas aún para ser adelantada a muy pequeña escala. 77 El pequeño agropecuario. Tiene una dotación de tierras un poco mayor que la del grupo anterior pero relativamente similar. El promedio del hato bovino es del mismo tamaño pero el valor de la producción agrícola supera al de la producción ganadera. Es un productor que equilibra sus dos actividades. Y podría decirse que le da más importancia a los cultivos que a los ganados ateniéndonos al hecho de que la ganadería es completamente rústica. Su excedente de producción puede estar bastante por encima de un salario mínimo, colocándolo en una situación en la cual posiblemente los ingresos provenientes de su unidad agropecuaria son los fundamentales para la subsistencia del hogar. El mediano agropecuario. Agrupamos aquí cuatro productores que se dedican a la actividad bovina y a la actividad agrícola a mediana escala. Exceptuando un caso, se trata fundamentalmente de campesinos en el sentido económico del término. Es decir, son productores que viven y trabajan en sus fincas organizadas sobre la base del trabajo propio y el de la familia, aunque para las labores agrícolas que son relativamente tecnificadas contratan trabajadores asalariados en forma importante. Generan ingresos que los colocarían en una situación de equilibrio en el sentido en que logran obtener excedentes suficientes para la subsistencia de su familia pero no tanto como para acumular y expandir su unidad productiva. El mediano ganadero. En ese grupo hay que destacar dos tipos de organización de la empresa pecuaria bien diferentes. En primer lugar cerca de la mitad de estos productores administran directamente sus fincas, de tal manera que son productores familiares que al contrario de los analizados arriba, logran obtener excedentes relativamente amplios que los colocarían en lo que la literatura más reciente especializada ha llamado empresarios familiares capitalistas. Sin embargo, se destaca el hecho de que algunos de ellos tienen todavía una buena participación de ganado rústico. El segundo tipo de productores dentro de esta agrupación está constituido por aquellos que administran las fincas de otros propietarios. Son fundamentalmente administradores a sueldo pero que tienen algunos ingresos en especie, adicionales significativos y, en ciertos casos algunas posibilidades de hacer algunos negocios con los propietarios asociándose especialmente para la actividad agrícola. Los grandes ganaderos. Con excepción de un caso que se dedica a la ganadería de lidia, estos productores manejan una ganadería a gran escala, dirigida fundamentalmente a la producción de leche. Como en el caso de Suesca los grandes ganaderos son empresarios capitalistas cuya organización empresarial y modelo tecnológico es completamente diferente al del latifundio ganadero extensivo tradicional. La administración de sus fincas es delegada a un administrador asalariado que además de la remuneración en efectivo tienen derecho a la vivienda y en algunas ocasiones a tener una o dos reses y una pequeña área para cultivar. Cuando las fincas son muy grandes, el administrador tiene a su cargo uno o varios ayudantes, los cuales localmente se denominan agregados. Estos últimos tienen los mismos derechos que el administrador pero sus salarios son relativamente menores, pero de todas formas no son inferiores a un salario mínimo más prestaciones sociales. En los siguientes recuadros se precisan los detalles de estas dos modalidades de administración. 78 MODALIDAD 1 ! ! ! ! Propietario de la Finca Paga los servicios públicos Compra el ganado Asume el 100 % de los costos del mantenimiento de la finca Paga salario al administrador y obreros. ! ! ! ! ! ! ! ! Propietario de la Finca Paga los servicios públicos Compra el ganado Asume el 100 % de los costos del mantenimiento de la finca Paga salario al concertado y obreros. Administrador Cuida y mantiene en buen estado la finca Hace las compras necesarias para la finca Contrata obreros ó puede hacer contratos por obra Tiene derecho a vivienda A veces tiene derecho a tener 1 vaca o entre 1 novillo de levante, dependiendo del tamaño de la finca A veces pueden tener gallinas Dependiendo del tamaño de la finca algunas veces puede tener entre 1/8 y 1 fan para una huerta. Recibe entre $400.000 y $800.000, más prestaciones sociales MODALIDAD 2 ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! Concertado/Agregado Ayuda en todas las labores de la finca al administrador Tiene derecho a vivienda A veces tiene derecho a tener 1 vaca o novillo de levante, dependiendo del tamaño de la finca Recibe 1 SMLV + prestaciones + ISS En las fincas más grandes, las esposas o mujeres de la familia son las encargadas del ordeño. Trabajan 3 horas/día y reciben $140.000/mes + Prestaciones sociales Reciben 3 Ltrs de leche /día Empresarios fruticultores. La actividad frutícula a pequeña y mediana escala se ha convertido en los últimos años en un negocio bastante importante del cual participan en pequeña medida los productores agropecuarios mencionados arriba. Pero lo más destacable es que en términos empresariales, el cultivo de fresas, ha venido dando origen a un empresariado pequeño y mediano con excepción de uno o dos productores que llevan este negocio a gran escala. Hasta donde pudimos observar es una actividad de alta rentabilidad con bajos riesgos que depende fundamentalmente de la capacidad de inversión y de endeudamiento de los empresarios ligados a ella. En muy pocos casos los productores son completamente especializados en la producción de fresas pero en la mayoría este renglón constituye su actividad principal y su fuente fundamental de ingresos. El paquete productivo es completamente homogéneo y sigue pautas estándar para dar cosecha que tengan las aceptaciones de calidad que exigen los mercados. Los empresarios paperos a gran escala. Mediante el censo indirecto pudimos captar la existencia de un gran empresario papero pero no obtuvimos mayor información al respecto. No sabemos en consecuencia si se trata de un productor directo en la medida en que se sea él quien se ocupe de sus cultivos contratando trabajadores asalariados que es una de las modalidades existentes en el altiplano cundiboyacense. La otra modalidad y quizá la más frecuente es que estos grandes productores de papa se asocian con pequeños y medianos a los cuales les financian parcialmente la producción y distribuyen en partes alícuotas el producto de las cosecha. 79 Tabla 27. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de las variables productivas según tipo de productor TIPO DE PRODUCTOR % DE LA LECHE PRODUCIDA ANUALMENTE % DEL HATO BOVINO % DEL ÁREA AGRÍCOLA % DEL REBANO OVINO Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL TOTAL EN UNIDADES Fuente: este estudio 0,93% 5,05% 2,98% 0,80% 42,64% 38,87% 8,24% 0,00% 0,48% 0,00% 0,00% 100% 5.122.691 Lts 1,15% 7,82% 4,38% 2,30% 41,35% 32,30% 10,27% 0,00% 0,43% 0,00% 0,00% 100% 1.393 cabezas 0,4% 0,0% 4,2% 3,6% 0,0% 4,4% 3,0% 84,5% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 452.99 Ha 26,32% 0,00% 0,00% 0,00% 73,68% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 0,00% 100% 38 cabezas Tabla 28. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: valor promedio de la producción en pesos corrientes de 2004, Según tipo de productor TIPO DE PRODUCTOR PRODUCCIÓN LECHERA PRODUCCIÓN BOVINA (LECHE + CARNE) VALOR PROMEDIO PRODUCCIÓN OVINA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA PRODUCCIÓN TOTAL Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL Fuente: este estudio 1.999.231 7.438.390 3.699.102 9.406.598 55.826.470 305.354.133 12.940.613 0 2.257.583 0 0 22.442.266 2.139.231 7.626.277 4.034.397 8.012.986 45.159.313 272.590.600 14.368.856 0 2.363.917 0 0 26.904.091 22.440 0 0 0 104.720 0 0 0 0 0 0 53.295 1.814.514 0 7.436.326 11.525.760 4.915.072 86.520.000 81.784.320 983.014.400 0 0 0 55.357.485 2.974.210 7.626.277 11.470.723 16.657.306 45.352.989 294.220.600 95.307.949 983.014.400 2.363.917 0 0 51.238.460 80 Tabla 29. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de los predios según actividad productiva NUMERO DE PREDIOS CON TIPO DE PRODUCTOR PRODUCCIÓN BOVINA PRODUCCIÓN OVINA PRODUCCIÓN AGRÍCOLA Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL Fuente: este estudio 11 18 20 4 27 4 16 0 5 0 0 105 5 0 0 0 3 0 0 0 0 0 0 8 5 0 20 3 1 1 17 1 0 0 0 48 Tabla 30. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: número de casos por rangos del valor de la producción EMPRESARIO PAPERO EMPRESARIOS FRUTICULTORES GRANDE GANADERO INSTITUCIONAL MEDIANO AGROPECUARIO MEDIANO GANADERO Menos de $7,217,637 Entre $7,217,638 y $84,925,475 Más de $84,925,475 Total casos (predios) 0 0 1 1 MINIGANADERO 0 13 4 17 NEGOCIOS VARIOS 0 1 3 4 PEQUEÑO AGROPECUAR IO 1 0 0 1 PEQUEÑO GANADERO 1 3 0 4 SIN USO 5 17 5 27 TOTAL Menos de $7,217,637 Entre $7,217,638 y $84,925,475 Más de $84,925,475 Total casos (predios) Fuente: este estudio 11 0 0 11 8 0 0 8 12 8 0 20 2 16 0 18 8 0 0 8 48 58 13 119 Un rasgo central de la estructura empresarial del valle aluvial del río Bogotá en el municipio de Chocontá, es la heterogeneidad determinada no solamente por la gran variedad de negocios agropecuarios y no agropecuarios sino también por las diferencias en el acceso a la tierra y a otros factores productivos. En efecto, dentro de la actividad agropecuaria hay desde minifundistas que adelantan lo que se ha denominado la agricultura de subsistencia Hata un empresariado de pequeña y mediana escala ligado a la actividad pecuaria intensiva. Estos últimos pueden tener ganaderías de leche semitecnificadas o pueden estar dedicados a la actividad agrícola con patrones tecnológicos altamente intensivos. De todas formas, los minifundistas trabajan con algunos elementos tecnológicos modernos. De otra parte, los ingresos agropecuarios de los pequeños y muy pequeños empresarios familiares los colocan, como decíamos, en situación de minifundistas o de subsistencia precaria. Sin embargo, hay un sector también relativamente importante de pequeños y medianos productores familiares agrícolas y ganaderos que generan ingresos que los colocan en una situación de equilibrio. Equilibrio referido al concepto de empresa familiar o de 81 producción familiar campesina puesto que generan excedentes con los cuales pueden atender las necesidades básicas de sus hogares. Hata donde hemos podido observar, en varios estudios, en Colombia la llamada empresa familiar capitalista es relativamente excepcional pero, en el caso de esta zona parece darse en forma importante especialmente entre los productores de fresas. Sin embargo, hay una característica en ellos que los diferencia del modelo paradigmático de ese tipo de empresario. Nos referimos al hecho de que son productores que siguen teniendo un arraigo campesino expresado en que la posesión de la tierra continua funcionando como un activo patrimonial cultural y no tanto como un activo económico susceptible de ser intercambiado de acuerdo con los vaivenes de la rentabilidad. Entre los propietarios de tierra, financistas y productores se establecen una amplia gama de asociaciones que, como en otras partes del país dinamizan la circulación productiva de tierra, mano de obra y capital. La asociación empresarial es más frecuente para el cultivo de la papa y para el ganado de levante que para la producción de leche. En la producción lechera es más frecuente la administración delegada, que describimos arriba. Las diversas modalidades de asociación que captamos en la zona se presentan en los siguientes recuadros: • SOCIEDADES PARA CULTIVOS MODALIDAD 1 ARRIENDO PARA CULTIVO DE FRESA Propietario Arrendatario Da en arriendo la tierra ! Paga el 100% del arriendo Cobra $1.500.000/fanega por 15 meses de arriendo MODALIDAD 2 SOCIEDAD AL PORCENTAJE Propietario de la Finca Socio Tierra ! 100 % de los costos del cultivo Utilidad: Entre el 5 y 8 % ! Utilidad: Entre el 95 y 92 % ! Nota: Cada vez se esta volviendo más común no pagar nada al dueño de la tierra, con la justificación de que están removiendo la tierra y además, dejándola abonada. MODALIDAD 3 CULTIVOS EN SOCIEDAD Propietario de la Finca Socio capitalista Tierra ! 100 % de los abonos y fungicidas Semilla ! Costos cosecha: 50% Mano de obra ! Utilidad: 50% Costos de la cosecha: 50% Utilidad: 50% ! ! ! ! ! ! ! ! ! 82 • GANADO AL AUMENTO PARA LEVANTE MODALIDAD 1 GANADO AL AUMENTO PARA LEVANTE Propietario de la Finca Socio Pasto ! 100 % de la compra del ganado Gastos en droga y vacunas: 50% ! Gastos en droga y vacunas: 50% Gastos de sal y baños: 100% ! Utilidad: 50 % (luego de descontar el valor de compra Utilidad: 50% (luego de descontar el del ganado) valor de compra del ganado) MODALIDAD 2 GANADO AL AUMENTO PARA LEVANTE (vaca con ternero o próxima a dar cría) Propietario de la Finca Socio Pasto ! 100 % de la compra del ganado Gastos en droga y vacunas: 50% ! Gastos en droga y vacunas: 50% Gastos de sal y baños: 100% ! Utilidad: 50 % (luego de descontar el valor de compra Utilidad: 50% (luego de descontar el del ganado) valor de compra del ganado) ! Venta ternero: 50% Venta ternero: 50% 100 % de la leche MODALIDAD 3 GANADO AL AUMENTO CUANDO NINGUN SOCIO TIENE TIERRA Socio 1 Socio 2 50 % de la compra del ganado ! 50 % de la compra del ganado 50% de la compra del Pasto ! 50% de la compra del Pasto Gastos en sal y drogas: 50% ! Gastos en sal y drogas: 50% Utilidad: 50% ! Utilidad: 50 % ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! ! 4.13.5 Destino de la producción En la comercialización de la leche confluye una amplia gama de intermediarios: ! Grandes pasteurizadoras: Alpina, Colanta, Parmalat, y Proleche ! Medianas pasteurizadoras: Alquería, El Jardín, El Carajo y El Pomar ! Asociaciones: Asochocolacteos ! Intermediarios: provenientes principalmente de Zipaquirá y algunos municipios cercanos como Chía, Guateque y Cajicá. ! Cruderos (compran la leche para fabricar queso) Entre todos ellos Asochocolacteos es el que recolecta la leche de la mayor parte de los pequeños productores a quienes compra en sus propias fincas desde un litro diario. Esta organización surgió de 8 pequeños productores se asociaron en junio del 2003, compraron un tanque de enfriamiento, lo instalaron cerca de la plaza de mercado en el pueblo y crearon Asochocolacteos. Actualmente recolectan la leche de 100-140 pequeños productores ubicados en varias veredas del municipio, entre ellas: Cruces, Pedregal, parte alta de Agua Caliente, Mochila, Chingasiu y Retiro Blancos. Estos productores por lo general tienen nacimientos grandes y reservorios de donde sacan el agua para los potreros y para el ganado. En el siguiente recuadro puede observarse la distribución de las compras de esta organización según el tipo de productor. 83 Número de productores que venden la leche a Asochocolacteos 25 50 20 5 100 Fuente: Asochocolacteos Producción diaria por productor 1- 10 Lts 10- 20 Lts 30 Lts 40 Lts Promedio de leche recolectada diariamente 125 750 600 200 1.675 Lts Hay una empresa que compra a los pequeños productores que no que no hacen el proceso de enfriamiento. Se trata de El Jardín quien paga a $480/litro. Por su parte, los grandes productores venden la leche a las grandes pasteurizadoras, especialmente la Alquería, Alpina y Proleche. Estas empresas sólo compran a aquellos que tienen el tanque de enfriamiento y producen más de 300 litros diarios. No conocimos que en esta zona, tal como sucede en algunas otras, los pequeños se asociaran para montar sus propios tanques de enfriamiento. El precio que las empresas pagan por litro de leche depende de la limpieza en su manejo, la calidad, la cantidad y la cercanía a la carretera central. Por ejemplo, Alpina solo compra leche a los productores con tanques de enfriamiento y la paga entre $520 y $620 Ltr,. Hata donde logramos indagar, una parte proporcionalmente pequeña de la leche que se produce en la zona es vendida en el pueblo a $700/litro. Según algunos productores entrevistados, a pesar de todas las normas que imponen las pasteurizadoras, estas al parecer no están realizando pruebas de toxicidad a la leche y tal vez por eso no identifican el cromo que el ganado presumiblemente consume al beber agua del Río Bogotá, el cual se encuentra contaminado con los químicos provenientes de las curtiembres16. Por otra parte la comercialización de los productos agrícolas se lleva acabo por los siguientes canales: ! La papa se vende en la plaza de mercado de Chocontá y en Corabastos ! La arveja: se vende el 10% en la plaza de Chocontá y el 90% en Corabastos ! La fresa se comercializa de diversas formas: o Algunos productores la venden en la finca a intermediarios que la llevan a Corabastos, Tunja, Sogamoso, Villavicencio, Bucaramanga, Ibagué y Chía. o Los mayoristas de Corabastos la compran directamente en la zona. o Algunos productores e intermediarios venden la fresa a dos supermercados: Carulla y Olimpica 4.13.6 Modelo tecnológico Como en le caso de Suesca, en Chocontá coexisten un modelo lechero tradicional y uno con características más modernas. El modelo tradicional, predominante entre los pequeños, se basa en la utilización de razas rústicas, pastos de regular calidad sin fertilización y con muy Nos parece importante informar sobre esta situación pero debe tomarse con mucha cautela porque la fuente es la versión de algunos entrevistados sin que por nuestra parte hayamos podido hacer algún tipo de verificación. 16 84 poca o nula suplementación alimentaria. El segundo, es un modelo semi-intensivo que emplea ganado de alto rendimiento, especialmente Hosltein, maneja rotaciones, fertiliza potreros y le suministra al ganado concentrados y algunos otros suplementos. ALIMENTACIÓN BOVINA EN LOS DOS MODELOS TECNOLÓGICOS SEMI-INTENSIVO CON RAZA HOLSTEIN TRADICIONAL CON GANADO CRIOLLO ! Pasto raygrass, kikuyo, poa y carretón ! Pasto kikuyo, poa y carretón ! Concentrado ! Sal ! Suplemento probiótico ! Agua ! Sal ! Agua Por otra parte, el cultivo de fresa es altamente intensivo tanto en agroquímicos como en mano de obra y muy exigente en riego. Para ciertos productores es un típico cultivo intensivo que se adapta a varias escalas de producción. Otros han ido más lejos, cultivando la fruta bajo sistemas hidropónicos. El modelo tecnológico de la papa es el común del Altiplano Cundiboyacense: mecanización para la preparación del suelo, variedades mejoradas, utilización de una amplia gama de fertilizantes y pesticidas químicos, cosecha manual y rotación con potreros. Tabla 31. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: características tecnológicas de la producción pecuaria TIPO DE PRODUCTOR Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL Fuente: este estudio LITROS LECHE/ PRODUCCION PROMEDIO CABEZAS / HA VACA LITROS/LECHE/DIA 8,19 8,75 8,05 11,21 21,07 24,80 11,33 0,00 11,21 0,00 0,00 18,20 1,84 5,69 5,02 4,97 3,90 2,29 1,31 0,00 2,11 0,00 0,00 1,38 131,0 708,8 418,6 112,1 5985,0 5456,0 1156,1 0,0 67,2 0,0 0,0 14.035 4.13.7 Coberturas y ubicación fisiográfica De las 133 hectáreas (7.5% del área total), que se hallan ubicadas en la zona de inundación del río, el 86% esta ocupada por los medianos y grandes ganaderos. Podría pensarse que la ocupación de la zona inundable está debidamente legalizada por títulos de propiedad, pero es algo que debería confirmarse posteriormente si se piensa en recuperarla para incluirla como una zona de conservación. De todas formas, tanto para esta área como para la ubicada en la ronda del río (392 ha), el hecho de que sean los medianos y grandes propietarios quienes principalmente la ocupan facilitaría la posibilidad de mantenerla como zona protectora. Para este tipo de propietarios los perjuicios de dejar parte de sus predios bajo cobertura protectora 85 son evidentemente menores que para los pequeños productores. De todas formas, como se puede ver en el cuadro 26, la porción de las tierras de los pequeños propietarios en área de inundación o de ronda es bastante alta. Lo cual habría que enfrentar con sumo cuidado. El área bajo cobertura arbórea es relativamente grande pero habría que evaluar los servicios que esta prestando al equilibrio ecosistémico, puesto que casi toda corresponde a plantaciones forestales (117 Ha aproximadamente), mientras que el área en bosque nativo es marginal, 10.2 Ha (Tabla 33). No es despreciable la superficie que está en junquillo, una vegetación silvestre propia del área inundable del río. Desconocemos exactamente las razones por las cuales los propietarios no intervienen estas áreas, pero parecen estar relacionadas con la dificultad de trabajar en zonas demasiados húmedas Tabla 32. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: ubicación de los predios con respecto al humedal. Distribución del area en porcentajes horizontales ÁREA EN ZONA DE INUNDACIÓN ÁREA EN RONDA PLANA ÁREA EN RONDA LADERA y LADERA CONTIGUA ÁREA EN ZONAS PLANAS ÁREA EN PLANA FUERA DE LA RONDA ÁREA EN AREA LADERA TOTAL EN FUERA DE HA. LA RONDA TIPO DE PRODUCTOR ISLA Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso TOTAL AREA (HA) 3,5% 26,1% 7,6% 0,0% 13,4% 9,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 11,2% 132,9 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0 39,9% 0,0% 6,1% 11,3% 5,8% 12,3% 1,4% 50,0% 5,0% 18,1% 0,0% 307,4 0,0% 0,0% 12,9% 0,0% 16,0% 0,0% 5,2% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 84,8 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0 33,1% 4,3% 19,7% 41,9% 24,4% 48,0% 31,3% 50,0% 95,0% 81,9% 6,6% 674,7 23,5% 69,6% 53,8% 46,8% 40,4% 30,7% 62,2% 0,0% 0,0% 0,0% 82,2% 559,8 13,6 29,4 42,2 39,7 456,2 592,0 123,5 384,0 6,4 9,4 63,0 1.759,6 Fuente: este estudio La mayor parte de las coberturas corresponden a cultivos o pastos que en conjunto representan el 91% del área. Si se considera que la mayor parte del área agrícola (453 Ha, equivalentes al 26% del total) corresponde al cultivo de papa y que esta se rota con potreros, se puede concluir que a pesar de las tendencias a la especialización lechera y frutícola el grueso de la intervención está determinado por el tradicional sistema papa – pastos. Una pequeña pero significativa parte del área en pastos (9 Ha.) está bajo la modalidad de labranza mínima, recientemente impulsada. Habría que mirar con cuidado los resultados de este tipo de tratamiento del suelo ya que representa soluciones muy interesantes para los problemas de compactación y erosión derivados de los actuales modelos tecnológicos agropecuarios. 86 Tabla 33. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: distribución de los predios Según tipos de coberturas A. DISTRIBUCIÓN DEL ÁREA EN PORCENTAJES VERTICALES SEGÚN TIPO DE COBERTURA TIPO DE PRODUCTOR ÁREA EN BOSQUE NATIVO ÁREA EN SAUCE ÁREA EN ACACIAS CON SP INTRODUCIDAS ÁREA EN REFORESTACIÓN (EUCALIPTOPINO) ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN ÁREA EN KIKUYO Y LABRANZA LOMA CON KIKUYO RAYGRAS RAYGRAS MÍNIMA PAJA ÁREA EN JUNQUILLO ÁREA AGRÍCOLA ÁREA EN RECEBERA O ARENERA ÁREA EN OTROS USOS Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso Total área en Ha. 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 10,2 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,16 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 55,0% 14,7% 0,0% 0,0% 0,0% 22,9% 7,3% 4,4 0,9% 4,3% 0,0% 1,5% 6,9% 77,7% 7,0% 1,1% 0,0% 0,0% 0,6% 112,0 0,9% 2,3% 2,1% 2,2% 32,3% 42,0% 11,0% 0,0% 0,3% 0,5% 6,3% 931,8 0,0% 9,0% 0,0% 5,2% 18,1% 67,7% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 14,2 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 50,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 51,2 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,0 1,5% 0,9% 2,2% 0,0% 65,2% 30,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 148,0 0,0% 8,3% 0,0% 0,0% 16,7% 33,3% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 41,7% 7,7 0,4% 0,0% 4,2% 3,6% 0,0% 4,4% 3,0% 84,5% 0,0% 0,0% 0,0% 453,0 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 100,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 7,0 0,0% 0,0% 0,0% 5,8% 30,6% 0,0% 0,0% 0,0% 32,6% 31,0% 0,0% 11,0 Nota: no hay áreas en bosque nativo e introducido, acacias y pasto azul B. DISTRIBUCIÓN PORCENTUAL DE LOS PREDIOS SEGÚN TIPO DE COBERTURA TIPO DE PRODUCTOR ÁREA EN ÁREA EN BOSQUE SAUCE NATIVO ÁREA EN ACACIAS CON SP INTRODUCIDAS ÁREA EN REFORESTACIÓN (EUCALIPTO PINO) ÁREA EN KIKUYO ÁREA EN RAYGRAS ÁREA EN KIKUYO Y RAYGRAS ÁREA EN LABRANZA MÍNIMA ÁREA EN LOMA CON PAJA ÁREA EN JUNQUILLO ÁREA EN ÁREA RECEBERA O AGRÍCOLA ARENERA ÁREA EN OTROS USOS Miniganadero Pequeño ganadero Pequeño agropecuario Mediano Agropecuario Mediano ganadero Grande ganadero Empresarios fruticultores Empresario papero Negocios varios Institucional Sin uso Total predios Fuente: este estudio 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 7,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1,9% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 1 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 9,4% 7,1% 0,0% 0,0% 0,0% 33,3% 14,3% 9 27,3% 42,9% 0,0% 21,4% 11,3% 21,4% 28,3% 50,0% 0,0% 0,0% 7,1% 48 45,5% 48,6% 44,4% 28,6% 41,5% 21,4% 34,8% 0,0% 55,6% 33,3% 57,1% 106 0,0% 2,9% 0,0% 14,3% 1,9% 7,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 5 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,8% 7,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2 4,5% 2,9% 11,1% 0,0% 15,1% 7,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 16 0,0% 2,9% 0,0% 0,0% 3,8% 7,1% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 21,4% 7 22,7% 0,0% 44,4% 28,6% 0,0% 14,3% 37,0% 50,0% 0,0% 0,0% 0,0% 49 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 3,8% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 0,0% 2 0,0% 0,0% 0,0% 7,1% 3,8% 0,0% 0,0% 0,0% 44,4% 33,3% 0,0% 8 87 4.13.8 Relación entre los servicios ambientales que prestan los humedales y las actividades productivas Como hemos venido insistiendo, los vertimientos aguas arriba de las curtiembres constituyen un serio problema ambiental para la zona y para todo el cauce del Río Bogotá. Además, el arrastre de materiales por escorrentía procedentes de las receberas ubicadas en el área de estudio debe tener unas proporciones enormes. En consecuencia hay que revisar con urgencia este problema que se une al de la actividad agropecuaria. Nos referimos especialmente al cultivo de papa con los sistemas de preparación del suelo que lo remueve y lo deja descubierto por amplios períodos. De otra parte, el vertimiento de excretas humanas y animales parece estar controlado por la instalación de pozos sépticos y pozos resumideros (Tabla 34). Desconocemos el funcionamiento de este último tipo de pozos de manera que habría que evaluar su efectividad en el control de la contaminación. Tabla 34. Valle aluvial del río Bogotá– municipio de Chocontá: distribución de predios según disposición de vertimientos de aguas negras VERTIMIENTO DE AGUAS NEGRAS PORCENTAJE DE PREDIOS Acueducto Pozo séptico Pozo resumidero Campo abierto Río Bogotá N.A./S.D. TOTAL Fuente: Este estudio 5,9 35,3 46,2 2,5 0,9 9,2 100,0 Finalmente, al igual que en Suesca, indagamos con los productores que ocasionaba la alta contaminación del río Bogotá y cómo podría evitarse. Las respuestas a estos interrogantes los encontramos en el siguiente cuadro. Tabla 35. Valle aluvial del río Bogota– municipio de Chocontá: causas de la contaminación del río Bogota. Posibles soluciones ¿ COMO EVITAR QUE SE SIGA CONTAMINANDO EL RÍO BOGOTA? ! Colocar un impuesto por el uso del agua del río Bogotá Los químicos y desechos que le arrojan las curtiembres ! Cambiar la cultura y mentalidad de la población. Se debe de cueros. hacer un trabajo de sensibilización para enseñar a la gente Las aguas negras del pueblo de Villapinzón que debemos cuidar el río. Los animales muertos que tiran al río ! Crear un proyecto que ayude a las curtiembres a buscar La basura que arrojan al río alternativas que no sean tan costosas para el tratamiento El aceite quemado que arrojan las bombas de gasolina de las aguas residuales del procesamiento de los cueros. al río. ! Cerrar curtiembres sino colocan planta de tratamiento Las aguas negras que arrojan las fincas al río. para las aguas residuales ¿QUE CONTAMINA EL RÍO BOGOTA? ! ! ! ! ! ! 88 ! ! Las basuras que arroja el Hospital Los desperdicios de los cultivos: especialmente frascos. ! ! ! ! ! ! Crear un proyecto para limpiar el río Construyendo una planta de tratamiento para las aguas negras del municipio de Villapinzón. Evitar que las bombas de gasolina continúen arrojando el aceite quemado y las aguas residuales al río sin tratamiento previo. Prohibir botar basuras al río, es mejor reciclarlas. Enterrar los animales muertos Rectificar la ruta del río para ampliar el cauce En síntesis, la problemática de ocupación de humedales por sistemas productivos es similar a la de otras zonas del país, pero exacerbada por la antigüedad del proceso de poblamiento y la complejidad de las fuerzas sociales y económicas propias del altiplano. Existe un proceso de ampliación informal de predios en la laguna de Suesca basado en el uso de potreros que aparacen en la época seca y que son apropiados por los productores contiguos, que aprovechan la falta de seguimiento y claridad jurídica sobre la tenencia para afianzar sus reclamos. En la ronda del río Bogotá es evidente que la restricción de uso a 30 m. del curso de agua hace tiempos que se abandonó, si acaso alcanzó a ser vigente antes de que los propietarios le diesen uso económicoa la zona. Sin embargo, debido a las condiciones del suelo y a las limitaciones y costos de controlar el nivel freático, existen zonas que aún conservan atributos ecológicos típicos de la llanura de desborde del río Bogotá que no deberían descartarse en términos de su potencial de manejo para la conservación, siempre y cuando se establezca un proceso claro de cooperación con los propietarios de la tierra. 5. PERSPECTIVAS DE INVESTIGACIÓN, CONSERVACIÓN Y RESTAURACIÓN DE ECOSISTEMAS TERRESTRES Y HUMEDALES DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE Pese a los procesos masivos de transformación ambiental que ha sufrido el altiplano cundiboyacense, para el periodo de estudio sólo se evidencian leves variaciones en la proporción y distribución de coberturas, probablemente debido a cierta estabilización funcional del territorio, tanto en términos biológicos como económicos. Sin embargo, los procesos de deterioro continúan dándose como resultado del grave estado de fragmentación en que parece hallarse la vegetación de la zona, así como de desecación de los cuerpos de agua. El problema fundamental para evaluar a fondo la situación de la región radica en la ausencia de una línea de base para establecer comparaciones históricas más profundas, de manera que las observaciones de esta sección deben restringirse al análisis de tendencias recientes y la identificación del potencial actual de manejo de las coberturas silvestres con miras a su preservación o recuperación. En términos de investigación, sorprende la escasa literatura disponible sobre los ecosistemas silvestres del altiplano y sus principales formaciones vegetales. En particular, la información sobre robledales y encenillales es mínima, pese a que estas formaciones configuran casi la totalidad de los bosques remanentes de la región. Las zonas de robledal están confinadas en los municipios de Chiquinquirá, Guachetá y Saboya y requieren atención urgente debido a que 89 la tala con objeto de producir carbón se sigue presentando. Las zonas de encenillal son un poco más amplias y parecen disfrutar de mejores condiciones de regeneración natural, ya que su madera no parece tener gran demanda. Encenillales de importancia para su conservación se ubican en los municipios de Boyacá, Tibasosa, Sotaquirá (en Boyacá) y sobre los cerros orientales de Bogotá. En particular existe una formación de Weinmannia y Brunellia en el municipio de Ventaquemada, única en su tipo. Aparte de estas dos formas de bosque, existen al menos dos tipos que requieren acciones urgentes de conservación. La primera, los remanentes de bosques de Lauraceas y Scheffleras de la región del páramo de Guerrero. La segunda, los bosques de Myrsina leucoxyla en el municipio de Simijaca, que actual y afortunadamente es considerada una reserva para el acueducto. Estas localidades son las únicas que poseen estas formaciones, que aparecen como excepciones a la vegetación actual típica de todo el altiplano. En términos de restauración, existen grandes “desiertos” desprovistos de cualquier tipo de cobertura silvestre perceptible a esta escala e incluso durante la fase de campo. En particular los municipios del sur de Boyacá (Chocontá, Boyacá, Chivatá, Siachoque, Jenesano, Turmequé, Timaná) y el norte de Cundinamarca (Suesca), son los más afectados por la deforestación y probablemente estén experimentando serios problemas de abastecimiento de agua o de carácter epidemiológico o fitosanitario debido a la homogeneización del paisaje. En algunos casos las plantaciones forestales de pino o eucalipto pueden estar sustituyendo algunas funciones económicas propias del bosque, pero es dudoso que tengan el potencial de suplir una gama considerable de los servicios ambientales de la biodiversidad. Este es el caso de los municipios de Zipacón, Bojacá y Facatativá, donde la totalidad de robledales ha sido sustituida por eucaliptales plantados. En términos de la vegetación propiamente dicha, existen grupos de gran importancia para todo el altiplano en términos de investigación y conservación, como son los briófitos y las orquídeas, así como los bosquetes de tuno esmeraldo (Melastomataceae) que se presentan en los distintos ambientes donde predominan suelos o afloramientos rocosos, así como acantilados. Finalmente, la presencia de algunas especies endémicas está por confirmase tan pronto la curatoría de la colección botánica finalice. Humedales El conjunto de humedales de la Cordillera Oriental de los Andes colombianos, son sin duda el complejo de humedales altoandinos de mayor magnitud del país y de todo el norte de Suramérica. De él forman parte pantanos, lagos y lagunas permanentes, además de embalses y represas artificiales (Van Der Hammen, 1985). Debido a la riqueza hídrica y la variabilidad geográfica y paisajística de Colombia, que generan una alta diversidad de sistemas acuáticos, Donato (1998), recomienda que estos ecosistemas se incluyan dentro de cuatro provincias geográficas definidas por su posición altitudinal, características climáticas, geográficas y biológicas. Desde esta óptica, el altiplano cundiboyacense hace parte de la Provincia Andina, en la cual se concentra la mayor parte de la población del país, por lo que las cuencas hidrográficas son de gran importancia 90 socioeconómica, pero por la misma razón son las más deterioradas en la calidad de agua debido a los procesos contaminantes que ocasionan un gran aporte de nutrientes, alta fertilización sedimentos y materia orgánica que llega a los humedales ocasionando la eutrofia en estos ecosistemas. Andrade (1998) escribió que en Bogotá existía en tiempos históricos recientes (siglo XX) un área de 50.000 hectáreas de humedales y en la actualidad solo se encuentran algunos pequeños pantanos de un área máxima de 800 hectáreas, es decir menos del 2%. Este cambio dramático es debido a los rellenos, acumulación de basuras, desecación y apropiaciones ilegales que terminan en urbanizaciones, como consecuencias colaterales de un desarrollo urbano carente de planeación. Es de vital importancia considerar que en la parte plana de la Sabana de Bogotá ha desaparecido prácticamente todo el bosque original, y la vegetación de los humedales está fuertemente influenciada por el hombre. En los cerros existen todavía manchas de vegetación secundaria, pero ya son muy escasos los restos de bosques en buen estado de conservación. Los páramos igualmente corren peligro por la ganadería, las quemas y los cultivos de papa. La destrucción de los bosques naturales de los cerros tiene relación directa con la desaparición de aguas superficiales, la disminución de la infiltración de aguas hacia el agua subterránea y la erosión y degradación de los suelos. El río Bogotá y sus afluentes principales se originan en las zonas de páramos y partes altas de los cerros, de donde proviene la mayor parte de sus aguas y donde comienza ya la contaminación por venenos agrícolas, ganado y desechos humanos, contaminación que se agrava hacia abajo en su paso por los pueblos y ciudades. La permanencia afortunada de algunas formaciones boscosas en las zonas de mayor pendiente ha contribuido al mantenimiento de la calidad y cantidad de ciertas fuentes de agua, que sin embargo son insuficientes para mantener la recarga de los acuíferos ante la proliferación de pozos legales e ilegales. Los humedales del altiplano cundiboyacense, siendo ecosistemas altamente dinámicos, constituyen una muestra clara de que sus atributos físicos, principalmente hidrográficos, topográficos y edáficos han sido constantemente moldeados por procesos endógenos tales como la sedimentación y la desecación y por fenómenos de naturaleza principalmente exógena, tales como el deslizamiento de tierras y las inundaciones tanto estacionales como ocasionales, entre otras. En general, la mayoría de los humedales del altiplano cundiboyacense se encuentran en avanzado estado de sedimentación, proceso que presumiblemente continuará, incluso en ausencia de nuevas intervenciones, hasta su llenado total. Por otra parte, los procesos de afectación humana de los humedales no son independientes de la dinámica natural de estos ecosistemas. Los conflictos entre las actividades económicas y la conservación o uso sostenible de los humedales se presentan en varios órdenes de magnitud. En el altiplano cundiboyacense se destaca la destrucción a mediana y gran escala de complejos enteros de humedales debido a la ampliación de la frontera agrícola o ganadera, lo que ha implicado la apropiación de espacios públicos y la expedición de títulos de propiedad, previa 91 alteración de los niveles de agua o desplazamiento de los límites, como es el caso de la laguna de Fúquene. Otra de las actividades que han generado una amplia transformación en los humedales del altiplano cundiboyacense, es la modificación completa de regímenes hidráulicos, lo cual se evidencia a nivel de cuencas de captación, en donde se ha alterado la dinámica de creación/destrucción de humedales en el contexto del paisaje. Como ejemplo claro de esto se tiene la integración de humedales como los del complejo de Funza a los distritos de riego de La Ramada y Bojacá. Los humedales urbanos representan el casomás crítico de transformación del paisaje, a raíz de la disposición formal o informal del espacio para usos diferentes, especialmente los de ampliar la misma infraestructura urbana, industrial o de recreación. Este continúa siendo el caso de los humedales de Bogotá, como La Conejera, en Tunja como el ubicado en el barrio San Francisco, en Soacha como Neuta y en Facatativá como Covarachía, entre otros. En cuanto a perturbaciones producidas por cambios en los atributos físicos, químicos o biológicos de los humedales del altiplano cundiboyacense se encuentra la introducción de especies invasoras, canalización y contaminación, como la evidenciada en el valle aluvial del río Bogotá. Los humedales del altiplano cundiboyacense son espacios abandonados, prueba de ello es la inexistencia de un inventario de estos ecosistemas y la escasa evidencia de su desaparición y disminución de área en los últimos años: Más del 80% de los humedales del altiplano cundiboyacense carecen de información base que permita saber en que estado se encuentran, por lo tanto, es prioritario completar inventarios de estos ecosistemas con una misma metodología a diferentes escalas, con el fin de obtener información que sea comparable y poder generar criterios para priorizar acciones. Es importante resaltar la necesidad de una perspectiva de planificación basada en la ecología del paisaje, la cual permita no sólo enfrentar los impactos ambientales acumulados, sino definir una estrategia regional para la conservación, basada en el mantenimiento o la restauración de los procesos que generan la heterogeneidad ambiental y que permiten el mantenimiento de la biodiversidad (Gosselink et al., 1990 En: Andrade, 1998). Por lo tanto el manejo que se dé a estos ecosistemas debe encaminarse hacia toda la cuenca y no solo al espejo de agua, pues estos ecosistemas pertenecen a complejos más grandes. Uno de los problemas más notorios en los humedales del altiplano cundiboyacense es la fragmentación, por lo tanto seria importante pensar en la integración de algunos humedales como es el caso de los ubicados en Facatativa, con ecosistemas próximos que actúen en conjunto como sitios fuente o como sumideros, acción que debe estar acompañada de monitoreos permanentes, a este nivel geográfico. Esto implica realizar evaluaciones ecológicas de ecosistemas próximos, como cerros u otros humedales y realizar propuestas encaminadas a la creación de corredores ecológicos de integración. Actualmente en el altiplano cundiboyacense no existe ninguna área de conservación o manejo especial de estos ecosistemas (Andrade, 1998), por lo cual es muy importante garantizar la continuidad de los trabajos, la sostenibilidad económica y la importancia de trabajar en común acuerdo con las autoridades ambientales y ONG’s, con el fin de no duplicar esfuerzos y 92 generar información de alta calidad, que permita conocer la dinámica actual de estos ecosistemas. Muchos de los trabajos desarrollados en el altiplano cundiboyacense, como registros y monitoreos de aves, se han llevado a cabo solo en ciertas épocas climáticas, por lo tanto dichos estudios proporcionan resultados parcializados. Por otra parte, a partir de la caracterización socioeconómica de los sistemas de producción de la cuenca de la laguna de Suesca y del valle aluvial del río Bogotá, se pueden inferir una serie de indicadores que permitirán desarrollar el componente socioeconómico para la iniciativa de coordinación y cooperación para el desarrollo de inventarios de humedales en la cordillera de los Andes –HumedAndes-. Este trabajo podría desarrollarse como una segunda fase del presente estudio. Finalmente, se recomienda realizar una aproximación al funcionamiento ecológico de aquellos humedales sobre los cuales las entidades administrativas tengan un interés específico, a través del análisis de las interrelaciones de tres componentes como son parámetros físicoquímicos, caracterización florística (vegetación acuática y semiacuática) y avifauna acuática, como etapa inicial. Es importante para esta etapa considerar los gremios tróficos, diversidad de hábitats, uso de hábitats y presencia /ausencia de grupos característicos, a partir de esto se desarrollarían propuestas de manejo y plan de acción para los humedales trabajados en pro de su protección y perpetuación de los valores allí presentes. 93 ANEXO 1. FICHA TÉCNICA DE LA METODOLOGÍA MedWet 1. Propósito y objetivos Determinar dónde hay humedales en los países del Mediterráneo y saber cuáles son los sitios prioritarios para la conservación; identificar los valores y funciones de cada humedal y suministrar una base de referencia para medir los cambios futuros; y proporcionar un instrumento para la planificación y la gestión que permita establecer comparaciones entre los sitios. Un proceso de consulta con un grupo asesor de expertos del Mediterráneo y otras regiones. Este grupo examinó las experiencias y enseñanzas de otros inventarios y distintos lineamientos de Ramsar sobre la gestión de los humedales. Examinó los métodos sobre bases de datos utilizados en otros lugares de Europa, los Estados Unidos y Asia. Una consideración esencial fue la compatibilidad con las bases de datos que se estaban utilizando en Europa, por ejemplo el programa de Biotopos CORINE. Se diseñó el método de modo que incluyera un formato de datos simple y otro complejo. Se han adoptado escalas múltiples para cuencas fluviales, sitios y hábitat de humedales. Se han establecido hojas normalizadas de datos para cuencas fluviales, sitios de humedales (identificación, ubicación, descripción, valores, estado), hábitat, flora, fauna, actividades y repercusiones, datos meteorológicos y referencias. La clasificación de Ramsar puede utilizarse en una escala amplia. La información específica sobre sitios se ha obtenido adaptando la clasificación del Inventario Nacional de Humedales de los Estados Unidos. Cinco pasos: i) selección de sitios; ii) identificación de sitios con medios cartográficos o con teledetección y evaluación sobre el terreno; iii) clasificación de hábitat; iv) reunión y gestión de datos mediante hojas de datos normalizadas y base de datos; y v) realización de mapas aplicando convenciones estándar. Basada en una base de datos estándar, preparada inicialmente con FoxPro en MS-DOS, y actualizada en 2000 con Microsoft Access. [Nota: se hará pública en 2002 otra base de datos actualizada, que utiliza el lenguaje MS Visual Basic e incluye capacidad de cartografía/SIG]. Depende de la complejidad del inventario. Puede confeccionarse un inventario simple con pocos recursos, pero un inventario detallado exige recursos humanos y financieros superiores. Evaluada en Francia antes de entregarla para realizar estudios piloto sobre el terreno. La viabilidad del programa depende de la existencia de un enfoque flexible que refleje los recursos disponibles para el inventario. Hojas de datos normalizadas para almacenar la información y una base de datos para facilitar la realización de los informes. Pueden determinarse e incluirse los formatos específicos de los informes. Se ha establecido un grupo de trabajo sobre inventario que evalúa los progresos realizados en la obtención y utilización de información de inventarios aplicando este enfoque, y que, en caso necesario, actualiza la información y los métodos. Realizado en Portugal, Marruecos, Grecia, España y Francia. Costa, Farinha, Tomas Vives & Hecker 1996 & 2001; Hecker, Costa, Farinha & Tomas Vives 1996. http://www.wetlands.org/pubs&/wetland_pub.html 2. Examen de la información 3. Examen de los métodos 4. Escala y resolución 5. Conjunto de datos básicos 6. Clasificación de hábitat 7. Método 8. Gestión de datos 9. Calendario y recursos 10. Viabilidad y eficacia en función de los costos 11. Presentación de informes 12. Examen y evaluación 13. Estudio piloto Información adicional ANEXO 4. COORDENADAS LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN COD_LEV 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 COD_MUN Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Sibate Sibate Cogua Cogua Cogua Cogua Zipaquirá Guacheta Zipaquirá Zipaquirá Guacheta Zipaquirá Guacheta Guacheta Guacheta Cucunubá Fúquene Fúquene Fúquene Tausa Saboya Saboya Saboya Saboya Saboya Saboya Chiquinquirá Caldas Caldas Caldas Simijaca Simijaca Simijaca Simijaca Simijaca COD_ALT 3000 2800 3100 3140 3140 3031 3031 2900 3467 3561 3377 3333 2770 3257 3336 2770 3341 2800 2810 2590 2530 2532 2525 2615 2775 2610 2700 2900 2865 2900 2975 2595 2650 2635 2635 2755 2750 2705 2720 2680 NORTE 5,43155556 5,43297222 5,41466667 5,42100000 5,43297222 4,49430556 4,49430556 5,09905556 5,13250000 5,13311111 5,11719444 5,05880556 5,44927778 5,08697222 5,05750000 5,44666667 5,06319444 5,45169444 5,45644444 5,36022222 5,27044444 5,44666667 5,43538889 5,32266667 5,20844444 5,69494444 5,68502778 5,67900000 5,69477778 5,70208333 5,74722222 5,61988889 5,60666667 5,60272222 5,60408333 5,58016667 5,54302778 5,51633333 5,47555556 5,47016667 ESTE -73,49391667 -73,48572222 -73,50480556 -73,51983333 -73,48572222 -74,25558333 -74,25558333 -74,00716667 -74,00136111 -74,00111111 -74,01097222 -74,03744444 -73,68147222 -74,02563889 -74,03241667 -73,66750000 -74,03497222 -73,67708333 -73,66827778 -73,72033333 -73,79441667 -73,72577778 -73,75538889 -73,82519444 -73,86750000 -73,75180556 -73,72563889 -73,70691667 -73,78125000 -73,78577778 -73,79588889 -73,77511111 -73,87738889 -73,87530556 -73,86741667 -73,89388889 -73,90227778 -73,86936111 -73,86986111 -73,86394444 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 Susa Susa Susa y Carmen de Carupa Susa Susa Carmen de Carupa Chiquinquirá Chiquinquirá Chiquinquirá Cucaita Cucaita Samacá Ubaté Carmen de Carupa Carmen de Carupa Fúquene Fúquene Ubaté Fúquene Fúquene Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Villa pinzón Villa pinzón Tibaná Tirana Tirana Chocontá Chocota Sesquilé Esquilé Paipa Santa Rosa de Viterbo Tibasosa Tibasosa Tibasosa 2695 2675 2600 2660 3050 3150 2900 2980 3050 2740 2630 2850 2600 2780 2850 2770 2900 2800 2800 3010 2630 2580 2990 3010 2700 3000 2805 2975 3000 3000 2490 3045 3035 2850 3050 3000 3180 2573 2970 2170 3120 2910 5,42633333 5,42841667 5,44177778 5,42513889 5,39788889 5,45377778 5,64058333 5,64727778 5,65172222 5,54277778 5,54277778 5,46522222 5,30338889 5,31797222 5,31325000 5,36802778 5,38672222 5,36472222 5,36472222 5,36861111 5,33000000 5,32291667 5,28858333 5,28844444 5,28186111 5,30586111 5,29944444 5,29563889 5,26705556 5,26269444 5,33169444 5,35650000 5,35672222 5,24963889 5,05836111 5,05047222 5,03886111 5,75950000 5,90330556 5,72325000 5,70922222 5,73555556 -73,81136111 -73,80977778 -73,81750000 -73,83027778 -73,84544444 -73,90158333 -73,83775000 -73,83825000 -73,84113889 -73,44558333 -73,44558333 -73,53000000 -73,83588889 -73,88444444 -73,89644444 -73,79361111 -73,79966667 -73,79847222 -73,79847222 -73,80250000 -73,68472222 -73,77283333 -73,67847222 -73,69063889 -73,70713889 -73,72769444 -73,70194444 -73,69430556 -73,64522222 -73,64600000 -73,42308333 -73,41891667 -73,41850000 -73,73713889 -73,74650000 -73,77277778 -73,77300000 -73,11433333 -72,99258333 -73,02302778 -73,03786111 -73,03025000 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 Paipa Paipa Paipa Firavitoba Sotaquirá Sotacura Ocaita Sotacura Sotacura Suesca Cucunubá Tausa Sutatausa Nemocón Esquilé Esquilé - Guatavita Guasca Sopo Gachancipá Tenjo Madrid Subachoque Facatativa Mosquera Tabio Tabio Tabio Tabio Tabio Chía Suesca China China China Chía Cogua Cogua Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá 2610 2545 2675 2810 2670 2810 2700 3140 2620 2900 2930 2850 2960 2830 2720 2640 2850 2660 2630 2610 2650 3105 2685 2590 2590 2610 2630 2700 2680 2620 2590 2840 3120 3160 2720 3358 3297 3265 3259 3381 3447 3428 5,74744444 5,72641667 5,74080556 5,68027778 5,73825000 5,73147222 5,64852778 5,61591667 5,73219444 5,13286111 5,20855556 5,21313889 5,19975000 5,15197222 5,05716667 5,01944444 4,99605556 4,82552778 5,01716667 4,80361111 4,83402778 4,97727778 4,85377778 4,68897222 4,92555556 4,91944444 4,91925000 4,91686111 4,92230556 5,36802778 5,10877991 4,85464001 4,83153009 4,83014011 4,83318996 5,11833000 5,12192011 5,06892014 5,06877995 5,09391022 5,09800005 5,09752989 -73,10280556 -73,09030556 -73,06502778 -73,02822222 -73,27500000 -73,28472222 -73,29894444 -73,35869444 -73,17522222 -73,78822222 -73,78594444 -73,86491667 -73,91375000 -73,87650000 -73,86572222 -73,81072222 -73,78841667 -73,93033333 -73,88933333 -74,21050000 -74,20894444 -74,20525000 -74,34336111 -74,26544444 -74,06897222 -74,07800000 -74,10622222 -74,11200000 -74,10797222 -73,79361111 -73,75700378 -73,99829865 -74,00879669 -74,00620270 -74,20690155 -74,00279999 -73,99929810 -74,02909851 -74,02760315 -74,02529907 -74,02330017 -74,01830292 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Cogua Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Cogua Cogua Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá 3250 3330 2733 3410 3408 3343 3376 3352 2733 3209 3192 3171 3105 3232 2890 2984 3320 3380 5,07010984 5,06719017 5,08753014 5,08750010 5,08457994 5,06850004 5,06847000 5,06817007 5,10035992 5,04536009 5,04596996 5,04699993 5,04847002 5,09513998 5,09499979 5,08044004 5,09497023 5,09427977 -74,03579712 -74,03759766 -74,04779816 -74,04709625 -74,04650116 -74,05079651 -74,05010223 -74,04889679 -73,99369812 -74,04340363 -74,04370117 -74,04519653 -74,04669952 -74,00640106 -74,16179657 -74,02290344 -74,01540375 -74,01460266 ANEXO 3. LISTADO PRELIMINAR DE FAMILIAS, ESPECIES Y NOMBRE COMÚN DE LAS ESPECIES VEGETALES ENCONTRADAS EN LOS LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN PARA EL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE. TAXA CRIPTOGAMAS HONGO BASIDIOMICOPHYTA Amanitaceae LIQUEN Ascolíquen Cladoniaceae TRACHEOPHYTA Licopsida Lycopodiaceae Huperzia sp. Lycopodium clavatum L. Lycopodium jussiaei Desv. Ex Poir. Lycopodium thyoides Wild. Lycopodium sp. 1 Hupercia Caminadera, Colchón de pobres Caminadera, Colchón de pobres Caminadera, Colchón de pobres Cladonia confusa Sant. Liquen Amanita muscaria (L. ex Fries) Quelet. Amanita, Matamosca, Mosquero, Kuleto paltsoa ESPECIE NOMBRE COMUN Selaginellaceae Sphenopsida Equisetaceae Pteropsida Aspleniaceae Selaginella sellowii Hieron Selaginela Equisetum bogotense Kunth Cola de Caballo Asplenium auritum Sw. Asplenium castaneum Schltdl. & Cham. Asplenium praeomorsum Langsd. & Fisch. Asplenium serra Langsd. & Fisch. Asplenium sp.1 Asplenium sp2 Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho arborescente Palma boba, Sarro, Boba, Helecho arborescente Helecho arborescente Helecho marranero Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Blechnaceae Blechnum occidentale L. Blechnum sp. 1 Blechnum sp. 2 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Cyatheaceae Cyathea sp. 1 Trichipteris frigida (Karsten) Tryon Indeterminada sp. 1 Dennstaedtiaceae Dicksoniaceae Dryopteridaceae Pteridium aquilinum (L.) Kuhn. Dicksonia sellowiana Hook. Dryopteris cf denticulata (Sw.) Ktze Polystichum pycnolepis Rosenst. Indeterminada sp1 Indeterminada sp2 Indeterminada sp3 Indeterminada sp4 Grammitidaceae Hymenophyllaceae Melpomene flabelliformis (Poir.) A.R. Sm. Zygophlebia sp. 1 Hymenophyllum fucoides (Sw.) Sw. Hymenophyllum sp1 Hymenophyllum sp2 Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho,Calaguala Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Helecho Lomariopsidaceae Elaphoglossum engelii (Karst.) H. Christ Elaphoglossum funckii (Fée) T Moore Elaphoglossum sp. 1 Elaphoglossum sp. 2 Elaphoglossum sp. 3 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Lophosoriaceae Plagiogyriaceae Polypodiaceae Lophosoria quadripinnata (J.F. Gmel.) C. Christ Plagiogyria semicordata (C. Presl) H. Christ Plagiogyria sp1 Campyloneurum cf. densifolium (Hieron.) Lellinger Campyloneurum sp1 Campyloneurum sp2 Pecluma camptophyllaria (Fée) M.C. Price Pleopeltis macrocarpa (Willd.) Kaulf. Polypodium laevigatum Cav. Polypodium mindense Sod. Polypodium murorum Hook Polypodium thyssanolepis A. Braun ex. Klotzsch Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Pteridaceae Cheilanthes bonariensis (Willd.) Proctor Cheilanthes myriophylla Desv. Jamesonia bogotensis Karst. Pellaea ternifolia (Cav.) Link Pityrogramma sp. 1 Salviniaceae Thelypteridaceae Vittariaceae Azolla filiculoides Lam. Thelyoteris Vittaria graminifolia Kaulf. FANEROGAMAS GIMNOSPERMAS CONIFEROPHYTA Cupressaceae Pinaceae ANGIOSPERMAS MAGNOLIOPHYTA Dicotiledóneas Acanthaceae Actinidaceae Amarantaceae Indeterminada sp. 1 Saurauia ursina Triana & Planch. Iresine sp.1 Dulomoco, Moquillo, Moco Cupressus aff. lusitanica Miller Pinus patula Schlechti & Cham Ciprés, Pino Pino (pátula) Indeterminada sp. 1 Aquifoliaceae Ilex sp1 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Araliaceae Oreopanax bogotense Cuatrecasas Oreopanax floribundum (H.B.K) Decne & Pl. Oreopanax mutisianum (Kunt) Decne. & Planch. Schefflera bogotensis Cuatrec. Higuerón, amarillo, higuerillo, Tres dedos mano de oso, pata de gallina, candelero Turmas de indio Cheflera Asclepiadaceae Asteraceae Matelea mutisiana Morillo Indeterminada sp. 1 Achyrocline crassiceps S.F Blake Achyrocline satureioides (Lam.) DC Ageratina aristei (B.L.Rob.) R.M.King & H.Rob. Ageratina vacciniaefolia (Benth) R.M. King & H.Rob Baccharis bogotensis Kunth Baccharis latifolia (Ruiz & Pav.) Pers. Baccharis tricuneata (L. f) Pers. Baccharis sp. 1 Baccharis sp. 2 Baccharis sp. 3 Barnadesia spinosa L.f. Bidens laevis Britton & Stern et Poggenb. Bidens triplinervia H.B.K. Calea peruviana Benth. ex S.F.Blake Cotula coronopifolia L. Dalia imperialis Roez ex Ortgies Diplostephium phylicoides (H.B.K.). Wedd Diplostephium rosmarinifolium Wedd Espeletia argentea Bonpl. Espeletia grandiflora H.&B. Espeletia sp. 1 Espeletia sp. 2 Espeletiopsis corymbosa (H.B.K.) Cuatr. Eupatorium amplum Benth. Eupatorium angustifolium Spreng. Eupatorium humilis (Benth.) Hieron. Eupatorium stoechidifolium L. Gnaphalium elegans Kunth Gnaphalium sp. Gnaphalium spicatum Lam Hypochoeris sessiliflora H.B.K. Munnozia senecionidis Benth Mutisia clematis L Pentacalia guadalupe (Cuatr.) Cuatr. Pentacalia sp1 Polymnia pyramidalis Triana Scrobicaria ilicifolia (L.f). Nordst Senecio abietinus Willd. Ex Wedd Senecio formosus Wedd. Romero chiquito, Romero de Páramo Arnica Arboloco Chicoria Vira vira Jome, blanquillo, salvio amargo, pulisa Moradita Salvio amargo, Almoraduz, Jarilla, Amarguero, Carrasposa Carrasposa Cotula Dalia Romerillo violado, romero de páramo Romero blanco, Romero de paramo, Guasgüin Frailejon Frailejon Frailejon Frailejon Frailejon espino, guesco, Guntsiangre Botoncillo o chipaca Ciro, chilca (o) Chilco (a) Sanalotodo Abrigada Juan blanco amargon Senecio madagascariensis Poir Senecio pulchellus (Kunth) DC Senecio sp. Stevia lucida Lag. Taraxacum officinale G Weber Verbesina elegans H.B.K. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Indeterminada sp. 4 Indeterminada sp. 5 Indeterminada sp. 6 Indeterminada sp. 7 Indeterminada sp. 8 Indeterminada sp. 9 Indeterminada sp. 10 Indeterminada sp. 11 Indeterminada sp. 12 Indeterminada sp. 13 Indeterminada sp. 14 Indeterminada sp. 15 Indeterminada sp. 16 Indeterminada sp. 17 Indeterminada sp. 18 Indeterminada sp. 19 Indeterminada sp. 20 Indeterminada sp. 21 Indeterminada sp. 22 Indeterminada sp. 23 Senecio Romero Jarilla, chilca blanca Diente de león Cocua Begoniaceae Berberidaceae Betulaceae Boraginaceae Brunelliaceae Cactaceae Caesalpinaceae Campanulaceae Begonia sp1 Begonia sp2 Berberis goudotiana Tr. & Pl. Berberis rigidifolia H.B. & K Alnus acuminata H.B.K. Cordia lanata H.B. & K Brunellia colombiana Cuatr. Opuntia schumanni Speg. Caesalpinia spinosa (Molina) Kuntze Centropogon ferrugineus (L.f.) Gleason Centropogon sp. 1 Shiphocampylus columnae G.Don Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Cascabel, Gallito cascabel espuela,Uña de gato Espino,espuelo,Tachuelo, uña de gato, holly nativo Aliso, Chaquiro, Fresno Salvio, Salvio negro, palo real,gomo Cedrillo Tuna de la sabana, penca Guarango, Dividivi de tierra fria Lechero, Zarcillejo Caprifoliaceae Sambucus peruviana H.B.K. Viburnum tinoides Linn.f. Viburnum triphylum Bentham Sauco sauco montañero, garrocho, chucua, cuje Chuque, garrocho, juco Papayuela, tapaculo, papayo Gaza, Cilantrillo Caricaceae Caryophyllaceae Carica pubenscens Lenne & Koch Cerastium arvense L. Celastraceae Clethraceae Clusiaceae Indeterminada sp. 1 Clethra fimbriata H.B.K Clusia sessilis Forst.f. Clusia multiflora (H.B.K.) Cuatrec. Hypericum goyanesii Cuatr. Hypericum juniperinum Kunth Hypericum mexicanum L.f. Hypericum strictium Kunth Hypericum cf. tetrastichum Cuatr. Hypericum sp. 1 Manzano gaque gaque Chite, guardarocio Chite, escobo, guardarocio Chite Chite Chite Chite Verdolaga, Chupahuevo Crassulaceae Echeveria bicolor (H.B.K.) Walth. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Cucurbitaceae Cunoniaceae Chloranthaceae Elaocarpaceae Eremolepidaceae Ericaceae Cucurbita fisifolia Bouche Weinmannia rollottii Killip Wenmannia tomentosa L.f Hedyosmum columbianum Cuatr. Vallea stipularis L.f Antidaphne viscoidea Befaria resinosa L.f. Cavendishia cordifolia (H.B.K) Hoer Cavendishia nitida (H.B.K) A.C. Smith Gaultheria erecta Vent. Gaultheria rigida Kunth Gaultheria sp. Gaylussacia buxifolia H.B.K. Macleania rupestris (H.B.K.) A.C. Smith Pernettya prostrata (Cav.) Sleum. Vaccinium floribundum H.B.K. Vaccinium floribundum Kunth subsp floribundum Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Indeterminada sp. 4 Indeterminada sp. 5 Calabaza Encenillo Encenillo,Roble encenillo, Negrito, Encino, Pelotillo Raque, san juanito, campano, chaque, roso Pegamosco, Angucho, carbonero Uva de aniz, uvo Uva de monte (camarona) Reventadera, Raíz de perro, Mortiño venenoso Agraz Euphorbiaceae Croton bogotensis Cuatr. Euphorbia prostrata Ait. Ricinus communis L. Sangregado, drago, croto Golondrina rastrera, Leche de sapo, Lecherita, Santa Lucia Higuerrillo, Ricino Retamo liso Chiripique, unca, pispura Chochos de flor, altramus, lupino, Chochitos Carreton, trebol blanco ó morado Retamo espinoso Fabaceae Cytisus monspessulanus L Dalea coerulea (L.f) Schinz & Thellung Lupinus bogotensis Benth. Trifolium repens Linn. Ulex europaeus L. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Fagaceae Flacourtiaceae Quercus humboldtii Bonpland Abatia parviflora H.B.K. Roble Duraznillo, velitas, chirlobirlo Xylosma spiculiferum (Tulasne) Tr. & Pl. Corono, chacho de venado, tachuelo, espino Teresitas Cachitos, hierba de venado, lonchure Gentianacea Gentianella corymbosa (H.B.K.) Waver & Rüdenb. Halenia asclepiadea (H.B.K.) G. Don Macrocarpeae glabra (L.f.) Gilg. Geraniaceae Geranium hirtium Willd. Ex Spreng Geranium santanderensis R. Kunth Geranium sp. 1 Gesneriaceae Haloragaceae Labiadas Gesneriaceae sp1 Myriophillum elatinodes Lepechinia salviaefolia (Kunth.) Epl. Salvia rubescens Kunth subsp. rubescens Salvia amethystina J.E. Smith. Indeterminada sp. 1 Hierba de agua Salvia negra, Salvielugo, Chirco, Tumbué Salvia Salvia Lauraceae Ocotea calophylla Mez Ocotea sp. 1 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Susca, Laurel bonito Loranthaceae Lythraceae Malvaceae Melastomataceae Gaiadendron punctatun (R. & P.) G. Don Tristerix secundus (Benth.) Kuijt Cuphea racemosa (L.) Spreng. Indeterminada sp. 1 Malvaviscus arboreus Cavanilles Monad. Diss. Sida rhombifolia L. Axinaea macrophila (Naud.) Brachyotum strigosum (L.f.) Tr. Bucquetia glutinosa (L.f) DC. Castratella piloselloides (Bonpl.) Naudin Clidemia sp. 1 Chaetolepis microphylla Miq. Henriattella sp. 1 Miconia biappendiculata (Naudin) L. Uribe Miconia cf ligustriana (Sw) Triana Miconia cf milleflora (Schr & Mart.) Naud. Miconia elaeoides Naudin Miconia parvifolia Cong. In Dc. Miconia squamulosa (Smith) Triana Miconia summa Cuatr. Miconia sp. 1 Miconia sp. 2 Miconia sp. 3 Miconia sp. 4 Monochaetum myrtoideum (Bonpland) Naudin Tibouchina grossa (L.f) Cogn. Tibouchina sp. 1 Tibouchina sp. 2 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Tagua Hierbabuenilla, Moradita, Sanalotodo, Verbenilla,Yerba de fraile Malvavisco Escobilla, Escoba, Huinari Tuno roso Zarcillo, Zarcillejo morado, Almorrana Charne, saltón, quiebraoyo, Chispeador, Angelito Doradilla, Chinchimali, Venadillo Tuno Tuno Tuno, Tuno esmeraldo Angelito Siete cueros, rojo enano, doradilla Indeterminada sp. 4 Indeterminada sp. 5 Indeterminada sp. 6 Tuno Blanco Cedro Acacia negra ó gris Acacia japonesa Acacia bracatinga, Acacia nigra Brevo, Higo Laurel Laurel de cera Cucharo, Huesito Cucharo,Cucharo blanco, Cucharo rosado, manteco Cucharo, changuelito, Cucharillo Meliaceae Mimosaceae Cedrela montana Turczaninov Acacia decurrens Willd Acacia melanoxylon R. Brown. Albizzia lophanta (Willd.) Benth. Moraceae Myricaceae Myrisinaceae Ficus carica L. Morella parvifolia (Benth) Wilbur Morella pubenscens Humb. & Bonpl. ex Will.) Wilbur Geissanthus andinus Mez Myrsia coriaceae DC. Myrsia guianensis Aublet Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Myrtaceae Eucalyptus globulus Labill Eugenia foliosa H.B.K. Feijoa sellowiana Berg. Myrcianthes leucoxyla (Ort.) Mc. Vaugh. Myrcianthes rhopaloides (H.B.K.) De Candolle Indeterminado sp. 1 Eucalipto Arrayán Liso Freijoa, Feijoa, guyaba feijoa Arrayán, Guayabo de Castilla Arrayán, Guayabón, Arrayán guayabo Oleaceae Onagraceae Oxalidaceae Fraxinus chinensis Roxb. Fuchsia petiolaris Kunth. Fuschsia boliviana Carriere Oxalis corniculata L. Oxalis latifolia H.B.K. Oxalis medicaginea H.B.K. Urapán, Fresno Fucsia Zarcillo, Platanito, Fucsia Acedero, Agrito, Trébol, Trebolillo, Vinagrera Acedero, Chulco, Chupachupa, Trebol Vinagrillo Chulio, Acedera Trompeto, samo, curador Curuba Papaveraceae Passifloraceae Bocconia frutescens L. Passiflora adulterina L.f Passiflora bogotensis Passiflora cumbalensis Passiflora breospidata Phytolacaceae Piperaceae Phytolacca bogotensis Kunth in H.B.K Piper bogotensis C. Dc. Peperomia sp. 1 Peperomia sp. 2 Piper sp. 1 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Guaba, hierba de culebra, matavieja, cargamenta, altasara Cordoncillo Plantaginaceae Polygalaceae Polygonaceae Plantago sp. 1 Monnina salicifolia Ruiz & Pav. Polygala paniculata L. Muehlembeckia tamnifolia (Kunth) Meisn Polygonum hydropiperoides Michx Polygonum mepalense Meisn. Polygonum segetum Kunth Rumex acetosella L. Rumex conglomeratus Murray Yante Cachalagua,Ipecacuana, Lanillo, Mentol, Yerba de los angeles bejuco colorado hierba sapo Botoncillo,Corazon herido, La bella, Liberal Gualola Lengua vaca Lengua vaca Indeterminada sp. 1 Indeterminado sp. 2 Sangre de toro Ranunculaceae Rhamnaceae Rosaceae Ranunculus cf. flagelliformis J.E. Smith. Rhamnus goudotiana Triana & Planch. Acaena Cylindrostachya R. & P. Acaena elongata Linn Hesperomeles glabrata M.Roem. Hesperomeles goudotiana (Dcne) Killip Hesperomeles sp. 1 Holodiscus argenteus (L. f.) Maxm. Lachemilla aphanoides (Mutis ex L. f. ) Rothm Lachemilla orbiculata (R. & P.) Rydb. Prunus serotina .(Cav.) Mc. Vaug. Rubus acanthophyllus Focke Rubus bogotensis Kunth Rubus floribundus H.B.K Sericotheca argentea (L.f) Rydb Indeterminada sp. 1 Plegadera, orejuela, oreja de ratón Cerezo (a), Capuli Mora silvestre Mora silvestre, zarsamora Mora silvestre, zarsamora Ojueperdiz Quin, Cactillo mazorco, Cádulo Cadillo Mortiño Mortiño Mortiño Rubiaceae Arcytophyllum muticum Standl Arcytophyllum nitidum (H.B.K.) Schlecht. Arcytophyllum sp. 1 Borreria suaveolens G. F. W. Meyer Borreria sp. 1 Galium ascendens Willd Palicourea vaginata Benth. Palicourea sp. 1 Palicourea sp. 2 Palicourea sp. 3 Relbunium hypocarpium (L.) Hemsel. Indeterminada sp. 1 Bruja, Corallenbeere, Coralito, Puca, Rojitos, Yerba de bruja Coralito Tominejo Café de monte Botoncillo, Cansa mozo, Chiquiza, Hierba de toro, Mosquita Piojo, Venadillo, Ardedera Salicaceae Sapindaceae Saxifragaceae Salix humboldtiana Wildenow Dodonea viscosa (L.) Jacq. Escallonia myrtilloides L.f Escallonia paniculata (Ruiz & Pavón) Roem. & Schultes Ribes bogotanum Jancz Sauce (llorón) Hayuelo, chanamo Pagoda, rodamonte, cochinito, tibar Tibar, Tobo Scrophulariaceae Alonsoa meridionalis (L.f.) Ktze Bartsia santolinaefolia (H.B.K.) Benth. Castilleja arvensis Schl. & Cham. Castilleja fissifolia Linn.f Castilleja integrifolia H.B. & K. Digitalis purpure L. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Cascabelillo, Choricos, Zarcillejo, Colorado, Conuco. San Juan, Hierba de los corales, Candela, Peona, Venadillo Amor sabanero, Chupa-huevo, Gallo, Brasa, Chirlobirlo Canutillo, Chupa Digitalis, Guarguerones, Dedalito Solanaceae Brugmansia sanguinea (R. & P.) D.Don Cestrum mutisii Willd Cestrum parvifolium Willd Cestrum sp. 1 Cestrum sp. 2 Cyphomandra betacea (Cavanilles) Sendtner Borrachero rojo, cacao sabanero Tinto Tinto Tomate de árbol, pepino de árbol Datura arborea Linn. Physalis peruviana L. Solanum callianthum Morton Solanum lycioides L Solanum nigrescens Solanum ovalifolium H.B.K. Solanum quitoense Lamarck Streptosolen jamesonii Miers Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Indeterminada sp. 4 Borrachero blanco Uchuva Gurrubo Tachuelo, Tomatillo, salano Lulo, naranjilla, Toronja, bombolo Mermelada, Tamaris, Tamarindo Symplocaceae Theaceae Tropeolaceae Umbeliferaceae Symplocos theiformis (L.f.) Oken Ternstroemia meridionalis Mutis Tropaeolum majus L. Hydrocotile ranunculoides Eryngium humboldtii F. Delaroche Apium sp. 1 Indeterminada sp. 1 Té de Bogotá, Palo blanco Trompo Nasturtium Sombrilla de Agua, oreja de ratón Cardón Urticaceae Valerianaceae Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Valeriana clematidis H.B.K. Valeriana longifolia H.B.K. Valeriana pavonii Poeppiendl. Valeriana sp. 1 Vareliana sp. 2 Valeriana Valeriana Valeriana Valeriana Valeriana Espino, guapanto, cruceto Alantana, Corona del sol, venturosa, Jarilla, Morita Verbena Verbenaceae Duranta mutisii L.f Lantana camara L. Verbena hispida Ruiz & pav Verbena sp. 1 Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Viscaceae Dendrophtora avenia (Trel.) Kuijt Dendrophtora clavata (Benth.) Urb. Dendrophthora squamigera (Benth.) Kuntze Phoradendron cf. nervosum Oliser Pajarito amarillo, Injerto, Matapalo Winteraceae Indeterminada Drimys granadensis L.f. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Indeterminada sp. 4 Indeterminada sp. 5 Indeterminada sp. 6 Indeterminada sp. 7 Indeterminada sp. 8 Indeterminada sp. 9 Indeterminada sp. 10 Indeterminada sp. 11 Indeterminada sp. 12 Aji de páramo, Canelo de páramo, palo de aji Indeterminada sp. 13 Indeterminada sp. 14 Indeterminada sp. 15 Monocotiledóneas Alistramasaceae Bomarea caldasii (H.B.K.) Willd Bomarea sp. 1 Bomarea sp. 2 Petacas, Tetona, Cortapicos, Papa guasca Pecosa Amarillidaceae Araceae Arecaceae Bromeliaceae Fourcraea macrophyllum Baker Anthurium oxybelium Schott Zantedeschia aethiopica (L.) Spreng Ceroxylon sp1 Greigia sp1 Guzmania cf gloriosa (André) ex Mez Guzmania sp. Puya bicolor Mez Puya nitida Mez Puya sp1 Racinaea subalata (André) M.A. Spencer & L.B. Sm. Racinaea tetrantha (Ruíz & Pav.) M. A. Spencer & L.B. Sm Tillandsia cf complanata Benth. Tillandsia denudata André Tillandsia incarnata H.B.K. Tillandsia pastensis André Tillandsia stipitata L.B. Sm Tillandsia turneri L.B. Smith. Tillandsia usneoides L. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Indeterminada sp. 3 Cabuya, Fique, Pita Anturio Cartucho Palma Bromelia, Quiche Bromelia, Quiche Bromelia Bromelia Bromelia Cardon, Cardo, puya Bromelia, Quiche Bromelia Bromelia, Quiche Bromelia en espiga Quiche Bromelia, Quiche Bromelia, Quiche Bromelia Barbas de viejo Bromelia, Quiche Bromelia, Quiche Bromelia, Quiche Suelda con suelda, Siempreviva Chandur Chandur Cortaderia Cortaderia Totes, Flor de sabana, Junquillo, Botoncillo, Yerba totes Cortadera, Espartillo verde, Fosforito, Kilinga verde Pasto Commelinaceae Cyperaceae Tradescantia multiflora Sw. Cyperus acuminatus Cyperus papyrus L. Cyperus rufus Cyperus sp. Dichromena ciliata Vahl. Kyllinga brevifolia Rottb. Rhyncospora macrochaeta Steud. Indeterminada sp. 1 Indeterminada sp. 2 Eriocaulacea Paepalanthus columbiensis Ruhl. Paepalanthus karstenii Ruhl. Paepalanthus sp. 1 Paepalanthus sp. 2 Hydrocharitaceae Iridaceae Juncaceae Limnobium laevigatum Orthrosanthus chimboracensis (Kunth. In H.B.K.) Baker Indeterminada sp. 1 Juncus bogotensis H.B. & K. Luzula sp. Buchon sabanero Esterilla Junco Scirpus californicus (C.A. Mey) Steud. Junco Lenteja de agua Lenteja de agua Lemnaceae Liliaceae Orchidaceae Lemna minor Griff. Lemna minuta Excremis coarctata (Ruiz & Pavón) Baker Yucca elephantipes Regel Ae leucantha Cranichis diphylla Sw. Cranichis wageneri Cyclopogon elatus Elleanthus purpureum Epidendrum chioneum Ldl. Epidendrum elongatum Jacq. Epidendrum sp. 1 Epidendrum sp. 2 Epidendrum sp. 3 Epidendrum sp. 4 Epidendrum sp. 5 Epidendrum sp. 6 Epidendrum sp. 7 Fernandezia lanceolata (L.O.Wms.) Garay & Dunsterv Gomphichis bogotensis Renz Gomphichis caucana Schltr. Gomphichis cf. hetaerioides Habenaria sp.1 Odontoglossum amiciferum Odontoglossum lindenii Lindl. Odontoglossum ramulossum Oncidium pyramidade Pleurothallis acuminata Lindl Pleurothallis aff. elegans Pleurothallis velaticoulis Pleuroyhallis sp. 1 Pleurothallis sp. 2 Stenorrhynchos speciosum (Jacq.) Rich. ex Spreng. Stelis cf. cupuligera Rchb.f Telipogon nervosus (L.) Druce Indeterminada sp. 1 Palma yuca, Palmiche, Yuca, Palma bayoneta Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Orquidea Poaceae Aegopogon cenchroides Agrostis fasciculata (H.B.K.) Roem. & Schult Andropogon bicornis L. Anthoxanthum odoratum L. Aristida sp. Arundo donax L. Bromus catharticus Vahl. Calamagrostis effusa H.B.K. Cortaderia nitida Pilger Cortaderia cf. colombiana Chusquea scandens Kunth Chusquea sp1 Chusque, Carrizo Paja zorro Cortaderia Cañabrava, Carrizo, Lata, Caña de Castilla de Chipre Pastos Cola de zorro, Paja de burro, rabo de gato, Rabo de zorro Danthomia sacundiflora J. Pred. Eragrostis pastoensis Eragrostis temifolia Heteropogon contortus (L.) P. Beauv. Holcus lanatus L. Melinis minutiflora Muhlenbergia odoratum L. Paspalum trianae Pilg. Paspalum sp. 1 Pennisetum clandestinum Hochs & Chiov Setania parviflora Stipa sp. Kikuyo Pasto bobo, Pasto poa, Saboyá Pontederiaceae Smilacaceae Typhaceae Eichornia crassipes (Martius) Solms Smliax tomentosa H.B. & K. Typha domingensis Buchon grande Uña de gato, Zarzaparilla de páramo, Atacorral, Bejuco espuelón Enea, totora ANEXO 4. COORDENADAS LEVANTAMIENTOS DE VEGETACIÓN COD_LEV 1 2 3 4 5 6 7 8 9 10 11 12 13 14 15 16 17 18 19 20 21 22 23 24 25 26 27 28 29 30 31 32 33 34 35 36 37 38 39 40 COD_MUN Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Sibate Sibate Cogua Cogua Cogua Cogua Zipaquirá Guacheta Zipaquirá Zipaquirá Guacheta Zipaquirá Guacheta Guacheta Guacheta Cucunubá Fúquene Fúquene Fúquene Tausa Saboya Saboya Saboya Saboya Saboya Saboya Chiquinquirá Caldas Caldas Caldas Simijaca Simijaca Simijaca Simijaca Simijaca COD_ALT 3000 2800 3100 3140 3140 3031 3031 2900 3467 3561 3377 3333 2770 3257 3336 2770 3341 2800 2810 2590 2530 2532 2525 2615 2775 2610 2700 2900 2865 2900 2975 2595 2650 2635 2635 2755 2750 2705 2720 2680 NORTE 5,43155556 5,43297222 5,41466667 5,42100000 5,43297222 4,49430556 4,49430556 5,09905556 5,13250000 5,13311111 5,11719444 5,05880556 5,44927778 5,08697222 5,05750000 5,44666667 5,06319444 5,45169444 5,45644444 5,36022222 5,27044444 5,44666667 5,43538889 5,32266667 5,20844444 5,69494444 5,68502778 5,67900000 5,69477778 5,70208333 5,74722222 5,61988889 5,60666667 5,60272222 5,60408333 5,58016667 5,54302778 5,51633333 5,47555556 5,47016667 ESTE -73,49391667 -73,48572222 -73,50480556 -73,51983333 -73,48572222 -74,25558333 -74,25558333 -74,00716667 -74,00136111 -74,00111111 -74,01097222 -74,03744444 -73,68147222 -74,02563889 -74,03241667 -73,66750000 -74,03497222 -73,67708333 -73,66827778 -73,72033333 -73,79441667 -73,72577778 -73,75538889 -73,82519444 -73,86750000 -73,75180556 -73,72563889 -73,70691667 -73,78125000 -73,78577778 -73,79588889 -73,77511111 -73,87738889 -73,87530556 -73,86741667 -73,89388889 -73,90227778 -73,86936111 -73,86986111 -73,86394444 41 42 43 44 45 46 47 48 49 50 51 52 53 54 55 56 57 58 59 60 61 62 63 64 65 66 67 68 69 70 71 72 73 74 75 76 77 78 79 80 81 82 Susa Susa Susa y Carmen de Carupa Susa Susa Carmen de Carupa Chiquinquirá Chiquinquirá Chiquinquirá Cucaita Cucaita Samacá Ubaté Carmen de Carupa Carmen de Carupa Fúquene Fúquene Ubaté Fúquene Fúquene Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Lenguazaque Villa pinzón Villa pinzón Tibaná Tirana Tirana Chocontá Chocota Sesquilé Esquilé Paipa Santa Rosa de Viterbo Tibasosa Tibasosa Tibasosa 2695 2675 2600 2660 3050 3150 2900 2980 3050 2740 2630 2850 2600 2780 2850 2770 2900 2800 2800 3010 2630 2580 2990 3010 2700 3000 2805 2975 3000 3000 2490 3045 3035 2850 3050 3000 3180 2573 2970 2170 3120 2910 5,42633333 5,42841667 5,44177778 5,42513889 5,39788889 5,45377778 5,64058333 5,64727778 5,65172222 5,54277778 5,54277778 5,46522222 5,30338889 5,31797222 5,31325000 5,36802778 5,38672222 5,36472222 5,36472222 5,36861111 5,33000000 5,32291667 5,28858333 5,28844444 5,28186111 5,30586111 5,29944444 5,29563889 5,26705556 5,26269444 5,33169444 5,35650000 5,35672222 5,24963889 5,05836111 5,05047222 5,03886111 5,75950000 5,90330556 5,72325000 5,70922222 5,73555556 -73,81136111 -73,80977778 -73,81750000 -73,83027778 -73,84544444 -73,90158333 -73,83775000 -73,83825000 -73,84113889 -73,44558333 -73,44558333 -73,53000000 -73,83588889 -73,88444444 -73,89644444 -73,79361111 -73,79966667 -73,79847222 -73,79847222 -73,80250000 -73,68472222 -73,77283333 -73,67847222 -73,69063889 -73,70713889 -73,72769444 -73,70194444 -73,69430556 -73,64522222 -73,64600000 -73,42308333 -73,41891667 -73,41850000 -73,73713889 -73,74650000 -73,77277778 -73,77300000 -73,11433333 -72,99258333 -73,02302778 -73,03786111 -73,03025000 83 84 85 86 87 88 89 90 91 92 93 94 95 96 97 98 99 100 101 102 103 104 105 106 107 108 109 110 111 112 113 114 115 116 117 118 119 120 121 122 123 124 Paipa Paipa Paipa Firavitoba Sotaquirá Sotacura Ocaita Sotacura Sotacura Suesca Cucunubá Tausa Sutatausa Nemocón Esquilé Esquilé - Guatavita Guasca Sopo Gachancipá Tenjo Madrid Subachoque Facatativa Mosquera Tabio Tabio Tabio Tabio Tabio Chía Suesca China China China Chía Cogua Cogua Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá 2610 2545 2675 2810 2670 2810 2700 3140 2620 2900 2930 2850 2960 2830 2720 2640 2850 2660 2630 2610 2650 3105 2685 2590 2590 2610 2630 2700 2680 2620 2590 2840 3120 3160 2720 3358 3297 3265 3259 3381 3447 3428 5,74744444 5,72641667 5,74080556 5,68027778 5,73825000 5,73147222 5,64852778 5,61591667 5,73219444 5,13286111 5,20855556 5,21313889 5,19975000 5,15197222 5,05716667 5,01944444 4,99605556 4,82552778 5,01716667 4,80361111 4,83402778 4,97727778 4,85377778 4,68897222 4,92555556 4,91944444 4,91925000 4,91686111 4,92230556 5,36802778 5,10877991 4,85464001 4,83153009 4,83014011 4,83318996 5,11833000 5,12192011 5,06892014 5,06877995 5,09391022 5,09800005 5,09752989 -73,10280556 -73,09030556 -73,06502778 -73,02822222 -73,27500000 -73,28472222 -73,29894444 -73,35869444 -73,17522222 -73,78822222 -73,78594444 -73,86491667 -73,91375000 -73,87650000 -73,86572222 -73,81072222 -73,78841667 -73,93033333 -73,88933333 -74,21050000 -74,20894444 -74,20525000 -74,34336111 -74,26544444 -74,06897222 -74,07800000 -74,10622222 -74,11200000 -74,10797222 -73,79361111 -73,75700378 -73,99829865 -74,00879669 -74,00620270 -74,20690155 -74,00279999 -73,99929810 -74,02909851 -74,02760315 -74,02529907 -74,02330017 -74,01830292 125 126 127 128 129 130 131 132 133 134 135 136 137 138 139 140 141 142 Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Cogua Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá Cogua Cogua Zipaquirá Zipaquirá Zipaquirá 3250 3330 2733 3410 3408 3343 3376 3352 2733 3209 3192 3171 3105 3232 2890 2984 3320 3380 5,07010984 5,06719017 5,08753014 5,08750010 5,08457994 5,06850004 5,06847000 5,06817007 5,10035992 5,04536009 5,04596996 5,04699993 5,04847002 5,09513998 5,09499979 5,08044004 5,09497023 5,09427977 -74,03579712 -74,03759766 -74,04779816 -74,04709625 -74,04650116 -74,05079651 -74,05010223 -74,04889679 -73,99369812 -74,04340363 -74,04370117 -74,04519653 -74,04669952 -74,00640106 -74,16179657 -74,02290344 -74,01540375 -74,01460266 ANEXO 5. GUÍA DEL TALLER DE PRIORIZACIÓN DE ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE 1. Presentación HUMEDALES DEL El proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense”, es una iniciativa desarrollada por la Facultad de Estudios Ambientales y Rurales en representación de la Pontificia Universidad Javeriana, en convenio con el Instituto de Investigación de Recursos Biológicos Alexander von Humboldt, quien aporta la mayor parte de los recursos financieros del trabajo. Este proyecto se encuentra enmarcado dentro del Proyecto Andes “Conservación y Uso Sostenible de Biodiversidad en los Andes Colombianos”, el cual fue diseñado para responder a la necesidad de tomar medidas para garantizar la conservación a largo plazo de la biodiversidad de los Andes Colombianos, con el apoyo del Fondo Mundial Para el Medioambiente GEF. El proyecto tiene como objetivo ulterior el incremento en la conservación, conocimiento y uso sostenible de la biodiversidad de importancia global en los Andes colombianos. Más específicamente, los resultados esperados son: • Un sistema de áreas protegidas más representativo de los ecosistemas naturales de la región, más viable a largo plazo y más efectivo. • Una base de conocimiento sobre la biodiversidad de los Andes expandida, organizada y diseminada. • Paisajes rurales modificados para la conservación y uso sostenible de la biodiversidad. • Un programa comercialización de productos y servicios de biodiversidad incubando bionegocios implementado. • Redes de actores relacionados con el uso y conservación de la biodiversidad establecidas. • Consideraciones de biodiversidad incluidas en las políticas sectoriales y en el Plan Nacional de Desarrollo. Para alcanzar sus objetivos el proyecto cuenta con cuatro componentes principales: 1. El Componente de Áreas Conservación. 2. El Componente de Conservación y Uso Sostenible de Biodiversidad en Paisajes Rurales. 3. El componente de Base del conocimiento para la toma de decisiones, monitoreo y evaluación. 4. El Componente de Coordinación Inter-sectorial. El proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense”, se encuentra dentro del Componente de Áreas Conservación, el cual tiene como objetivo apoyar la formación o consolidación de varios SIRAP andinos, entendidos estos como instancias y mecanismos de cooperación entre los actores involucrados en la gestión de áreas protegidas, del orden nacional, regional y local público y privado, e integrados a la gestión del SINAP. Esto con la intención de hacer del SINAP un sistema más representativo de los ecosistemas naturales de la región andina, más viable a largo plazo y más efectivo. El objetivo general es identificar un conjunto de áreas prioritarias para la conservación de la biodiversidad del altiplano cundiboyacense in situ, hecha a partir de una caracterización de paisaje de la región. Los productos asociados a entregar son: • Dos mapas impresos y en formato digital, a escala 1:100.000, de unidades de paisaje del altiplano cundiboyacense elaborados para los años 1985 y 2002. • Una base de datos georreferenciada con información sobre tamaño y ubicación de los remanentes de ecosistemas naturales y de los ecosistemas transformados. • Un documento analítico sobre el estado de fragmentación (remanencia, conectividad, forma, tamaño) y patrones de uso de los ecosistemas naturales remanentes. • Un mapa impreso y en formato digital de los humedales del altiplano a escala 1:100.000 • Una base de datos (ACCESS) de todos los humedales presentes en la zona con información sobre área, límites, aspectos biofísicos, sistemas productivos asociados e instituciones relacionadas con el manejo. • Un mapa impreso y en formato digital de dos zonas de humedal seleccionadas como áreas potenciales de conservación, junto con un documento técnico con información sobre características físicas, bióticas, de sistemas de producción asociados y de usos de biodiversidad. Una memoria de investigación general que incluya listados anexos de material recolectado en campo y material fotográfico ilustrativo. El objetivo del taller es seleccionar de manera concertada con los expertos en el tema, dos humedales como áreas potenciales de conservación de acuerdo con sus características ecológicas y el contexto socio-económico y cultural asociado. 2. Agenda Prevista. 10:00 am - 10:30 am 10:30 am - 11:00 am 11:00 am - 11:30 am 11:30 am - 12:30 m 12:30 m - 1:30 pm 1:30 pm – 4:00 pm 4:00 pm – 5:00 pm Participantes NOMBRE María Rivera Min. Ambiente, Vivienda y Desarrollo Territorial Thomas Van der Hammen CORREO ELECTRÓNICO [email protected] Presentación Proyecto GEF-ANDES (Natalia Arango - Clara Matallana, Instituto Alexander von Humboldt). Presentación Proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense (Armando Sarmiento, Pontificia Universidad Javeriana). Presentación Componente de Humedales, Proyecto “Caracterización Biofísica del Altiplano Cundiboyacense (Alma Isbel Ariza Ramírez, Pontificia Universidad Javeriana). Presentación Taller (Luis Guillermo Baptiste, Pontificia Universidad Javeriana). ALMUERZO. Desarrollo del taller. CONCLUSIONES. Natalia Arango Instituto Alexander Von Humboldt Clara Matallana Instituto Alexander Von Humboldt María del Carmen Pérez DAMA Germán Andrade Fundación Humedales Lorena Franco Fundación Humedales Byrón Calvachi Conservación Internacional Luis Jorge Vargas Fundación La Conejera Alexandra Garzón Universidad Nacional de Colombia Luis Miguel Renjifo Pontificia Universidad Javeriana Luis Guillermo Baptiste Pontificia Universidad Javeriana Armando Sarmiento Pontificia Universidad Javeriana Carlos Rivera Pontificia Universidad Javeriana Alma Ariza Ramírez Pontificia Universidad Javeriana Mireya Córdoba Pontificia Universidad Javeriana Angela Moncaleano Pontificia Universidad Javeriana Carolina Vásquez Pontificia Universidad Javeriana Jaime García Pontificia Universidad Javeriana Carolina López Pontificia Universidad Javeriana Tulia Anzola Pontificia Universidad Javeriana Carolina Useche Pontificia Universidad Javeriana [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] [email protected] ANEXO 6. HUMEDALES DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE. A. Humedales naturales identificados en el altiplano cundiboyacense Nombre Sitio Chucua El Riachuelo Ciénaga Casanare Ciénaga Cubita Ciénaga de Juaitoque Ciénaga El Laurel Ciénaga Palo Blanco Humedal Barrio Los Muiscas Humedal Barrio Santa Inés Humedal Club de los Lagartos Humedal Covarachia Humedal de Capellanía Humedal de Córdoba Humedal de Jaboque Humedal de La Vaca Humedal de Techo Humedal de Tibanica Humedal de Torca Humedal del Barrio San Francisco Humedal del Burro Humedal del Pozo Donato Humedal El Cacique Humedal El Cajón Humedal El Chicu Humedal El Cortes Humedal El Manantial Humedal Galicia Humedal Gatillo I Humedal Gualí Humedal Guaymaral Humedal Juan Amarillo Humedal La Conejera Humedal La Florida Humedal La Laguna Humedal La Lagunita Humedal La Muralla Humedal Laguna de Neuta Humedal Las Avemarías Humedal Las Huertas Humedal Las Lagunas Humedal Los Curíes Humedal Mancilla Humedal Meandro del Say Humedal Santa María del Lago Latitud Norte Longitud Oeste Altitud (m.s.n.m) 2600 Municipio Madrid Funza Tenjo Cucunubá Tabio y Tenjo Funza Tunja Tunja Bogotá Facatativa Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Tunja Bogotá Tunja Funza Soacha Cota Sogamoso Tocancipá Funza Facatativa. Funza Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Zipaquirá Villapinzón Soacha Soacha Saboyá Turmeque Cómbita Subachoque Facatativa Bogotá Bogotá 4°50’47.40" 74°10’29.08" 5º33’45.75" 5º32’13.80" 4°42’32.11" 4°50’6.74" 4°40’16.41" 4°42’30.47" 4°43’25.46" 4°37’42.55" 4°38’29.81" 4°36’18.13" 4°47’51.21" 5º30’28.70" 4°38’16.47" 5º 33’3.80" 4°35’37.59´´ 4º46’7.15" 5°42’29.36" 4°57’54.57" 4°42’47.66" 4°43’42.99" 4°43’42.99" 4°47’54.89" 4°43’25.74" 4°45’28.92" 4°44’47.97" 73º20’23.80" 73º21’20.20" 74°5’22.12" 74°21’58.00" 74°8’22.80" 74°4’53.61" 74°8’23.65" 74°9’48.68" 74°8’5.85" 74°12’21.89" 74°2’23.10" 73º21’46.80" 74°8’54.38" 73º21’11.30" 74°16’22.32´´ 74º7’58.01" 72°55’26.94" 73°55’4.78" 74°10’59.53" 74°22’3.12" 74°11’24.17" 74°2’35.09" 74°6’0.44" 74°5’30.12" 74°9’10.78" 2700 2730 2750 2720 2580 2590 2609 2576 2551 2586 4°36’17.24´´ 4°34’49.31" 5º20’41.60" 5°41´20.98" 4°53’15.51" 4°40’23.65" 4°41’53.48" 74°15’46.99´´ 74°13’50.34" 73º29’36.00" 73°21´20.23" 74°20’23.49" 74°10’17.64" 74°5’47.41" 2560 2600 2300 Humedal Tibito 4º58’55.50" Humedal Tierra Blanca 4°34’54.06" Humedal Tres Esquinas 4°42’20.30" Humedal Universidad Pedagógica y Tecnológica de Colombia Humedales Nacimiento Quebrada Tocola Humedales Nacimiento Río Bogotá Humedales Quebrada Caracol Lago Timiza Laguna de Cucunubá Laguna de Fúquene Laguna de Guatavita Laguna de Palacio Laguna de Suesca Laguna El Juncal Laguna El Rincón Laguna El Salitre Laguna Gobernador Laguna Guauque Laguna Hipódromo Andes Laguna Kennedy Laguna La Hermosura Laguna La Herrera Laguna Verde Laguna Verde Llanura Aluvial del Río Bogotá Nacedero Agua Buena Nacedero Aguas Calientes Nacedero Arrayán Nacedero El Alto Nacedero El Canjilon Nacedero El Salitre Nacedero El Sotar Nacedero El Tagual Nacedero La Cacajera Nacedero La Moravia Nacedero La Pluma del Agua Nacedero La Sierra Nacedero Las Acacias Nacedero Las Manitas Nacedero Las Vegas Nacedero Palocaido Nacedero Pantano Hondo Nacedero Portachuelo Nacedero Potreritos Nacedero Valero NN Cajicá 4°36’42.16" 5°17’17.10" 5°28’12.00" 4°58’48.79" 5°15’51.94" 5º11’36.20" 4°44’21.71" 4°52’31.83" 73º57’51.90" 74°14’19.31" 74°12’1.68" 2590 2600 2700 Zipaquirá Soacha Funza. Tunja. Villapinzón Villapinzón San Miguel de Sema Bogotá Cucunubá Fúquene Sesquilé Ubaté Suesca Bojacá Chía Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Bogotá Mosquera Samacá Ventaquemada Suesca Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Ventaquemada Cajicá 74°9’19.98" 73°47’3.52" 73°44’14.00" 73°46’32.21" 73°48’27.00" 73º46’43.20" 74°20’38.75" 74°1’14.95" 2600 2600 2539 3100 2600 2850 2603 4°41’39.90" 5°25’14.09" 5°7’55.78" 5°6’31.60" 5°12’1,78" 5°6’8,26" 5°13’1,73" 5°6’50,48" 5°5’23,74" 5°9’28,23" 5°9’24,11" 5°9’26,78" 5°10’39,37" 5°8’34,76" 5°5’26,58" 5°13’12,48" 5°6’57,94" 5°6’57,94" 5°8’18,30" 5°11’9,35" 5°12’20,65" 4º 54’26,60" 74°16’7.45" 73°32’42.74" 73°15’58.62" 73°45’25.30" 73°17’51,36 73°20’57,42" 73°14’20,18" 73°21’50,58" 73°19’14,37" 73°20’6,93" 73°20’10,83" 73°17’35,84" 73°18’24,16" 73°16’43,11" 73°19’23,52" 73°15’21,69" 73°21’31,61" 73°21’31,61" 73°18’6,31" 73°16’16,04" 73°15’10,04" 74º 1’23,20" 2583 2590 2680 3358 2930 2600 NN Chiquinquirá NN Chiquinquirá 1 NN El Rosal 1 NN El Rosal 2 NN El Rosal 3 NN Funza NN Funza 1 NN Funza 10 NN Funza 11 NN Funza 2 NN Funza 3 NN Funza 4 NN Funza 5 NN Funza 6 NN Funza 7 NN Funza 8 NN Funza 9 NN Iza NN Santa Rosa de Viterbo NN Sopo NN Sopo 1 NN Sopo 2 NN Tocancipá NN Tocancipá 1 NN Tocancipá 3 NN Umbita NN Ventaquemada 5º38’9,20" 5º38’13,10" 4°51’1.53" 4°52’8.43" 4°54’21.75" 4°43’3.94" 4°43’57.36" 4°45’34.30" 4°45’19.46" 4°46’10.64" 4°45’0.22" 4°45’26.98 4°45’33.37" 4°43’51.24" 4°44’34.02" 4°44’17.60" 4°44’49.26" 5°36’52,40" 5°49’28,70" 4º56’13.02" 4º55’51.58" 4º56’26.50" 5°0’3.60" 4°58’16.69" 4°58’40,00" 5º13’30,60" 5º 24’52,40" 73º 47’48,80" 73º47’36,00" 73°13’35.43" 74°11’50.61" 74°12’37.05" 74°9’55.52" 74°9’10.32" 74°13’4.40" 74°11’54.28" 74°11’33.07" 74°9’49.83" 74°11’54.62" 74°10’21.30" 74°12’22.85" 74°12’3.95" 74°12’44.84" 74°13’16.08" 72°59’52.40" 72°59’24,10" 73º58’8.17" 73º57’2.17" 73º57’26,50" 73°56’3.60" 73°55’10.02" 73°55’16.41" 73º 28’27,40" 73º27’39,20" 2590 2590 2532 2524 2580 2590 2565 2613 2611 2611 2850 2880 Chiquinquirá Chiquinquirá El Rosal El Rosal El Rosal Funza Funza Funza Funza Funza Funza Funza Funza Funza Funza Funza Funza Iza Santa Rosa de Viterbo Sopó Sopó Sopó Tocancipá Tocancipá Tocancipá Umbita Ventaquemada B. Humedales artificiales identificados en el altiplano cundiboyacense Nombre Sitio Embalse Cajón Embalse Casablanca Embalse Colón Embalse de Gachaneca Embalse de Neusa Embalse de Pantano Redondo Embalse de Tominé Embalse del Muña Embalse del Sisga Embalse El Hato Embalse La Copa Embalse Pantano de Arce Embalse San Rafael Humedal Las Tinguas Latitud Norte Longitud Oeste Altitud (m.s.n.m) Municipio Cucunubá Funza Madrid Samacá Tausa Zipaquirá Sesquilé Sibaté Chocontá Carmen de Carupa Toca Subachoque Calera Facatativa 4°43’27.53" 5°26’22.32" 5°9’53.81" 5°2’54.46" 4°57’39.31" 4°30’39.98" 5º5’19.60" 5º17’59.87" 5°36’41.36" 5°00’22.71" 4º42’32.35" 4°49’27.00" 74°15’26.56" 73°33’45.89" 73°57’5.73" 74°2’13.17" 73°50’3.30" 74°15’30.15" 73°43’6.24" 73º54’31.83" 73°11’31.35" 74°10’53.03" 73º59’37.09" 74°21’25.00" 3000 2700 2860 2690 3150 2840 Humedal Meridor Humedal Monto de Trigo y Currucuyes Humedal Nutrías Humedal Parque Sopo Lago Choquenzá Lago Sochagota Laguna Colón Laguna Aguablanca Laguna de La Capilla Laguna de Tambo Laguna del Medio Laguna del Salitre Laguna El Chircal Laguna El Colorado Laguna El Lago Laguna El Vegón Laguna La Venta Laguna Negra Laguna Peña Colorada Laguna Potrero Blanco Laguna Puerto Rico Laguna Redonda Laguna Seca Laguna Seca Laguna Tibagota Laguna Timaná NN Caldas NN Caldas 1 NN Cogua NN Cucaita NN El Rosal NN Facatativa NN Guacheta NN Guachetá 1 NN Guasca NN Madrid NN Madrid 1 NN Madrid 2 NN Mosquera NN Mosquera 1 NN Nemocón NN Nemocón 1 NN Oicata NN Oicata 1 NN Saboya NN Samacá NN San Miguel de Sema 4°51’10.26" 74°7’38.67" 2600 4º56’19.10" 5°45’52.34" 4°46’7.15" 73º58’54.32" 73°7’6.93" 74°7’58.01" 2575 2530 Tenjo Chiquinquirá Susa Sopó Bogotá Paipa Madrid Cota Zipacón Subachoque Subachoque Facatativá Simijacá Suba Subachoque Subachoque Chocontá Cármen de Carupa Funza Zipacón Cármen de Carupa Chocontá Macheta Subachoque Guasca Caldas Caldas Cogua Cucaita El Rosal Facatativa Guacheta Guacheta Guasca Madrid Madrid Madrid Mosquera Mosquera Nemocón Nemocón Oicata Oicata Saboya Samacá San Miguel de Sema 4°56’51.16" 74°11’6.53" 2926 4º52’39.67" 5º36’9.62" 5º34’4,10" 5º 3’13.51" 5º31’42,60" 4°50’43,40" 4°49’17,29" 5º21’47,50" 5°22’47,02" 4º49’38.25" 4°49’32.67" 4°44’16.13" 4°46’55.13" 4°38’49,01" 4°39’47,65" 5º6’34.88" 5º7’46.64" 5°37’42,35" 5°37’14,67" 5º40’47,10" 5°24’53,75" 5º31’31,40" 73º53’20.08" 73º50’56.56" 73º51’39,50" 73º59´17.79" 73º28’34,60" 74°16’2,00" 74°17’53,40" 73º42’24,40" 73°37’9,96" 73º56’38.25" 74°14’19.42" 74°18’22,50" 74°14’59,19" 74°16’54,80" 74°15’59,66" 73º51’46.52" 73º52’8.16" 73°14’40,87 73°14’31,16" 73º45’52,70" 73°32’41.82" 73º44’18,10" 2580 2640 2670 2660 2650 2626 2590 2630 2600 2590 2605 2650 2600 NN Sibaté NN Sopo 3 NN Sora NN Soracá NN Tenjo NN Tenjo 1 NN Tenjo 2 NN Tenjo 3 NN Tenjo 4 NN Tenjo 5 NN Tenjo 6 NN Tenjo 7 NN Tenjo 8 NN Tenjo 9 NN Tenjo 10 NN Tenjo 11 NN Tenjo 12 NN Tenjo 13 NN Tenjo 14 NN Tenjo 15 NN Tenjo 16 NN Tenjo 17 NN Tenjo 18 NN Tenjo 19 NN Tenjo 20 NN Tenjo 21 NN Tenjo 22 NN Tenjo 23 NN Tenjo 24 NN Tenjo 25 NN Tocancipá 2 NN Tunja NN Samaca NN Zipaquirá NN Zipaquirá 1 Pantano de Martos Pantano Tibitó Planta Termo Paipa III Represa Buenavista Represa de Teatinos Represa de Tibito Represa El Barne Represa Gatillo 0 Represa Terreros 4°31’32,81" 4°58’23.83" 5º33’25.30" 5°28’5,08" 4°52’46.80" 4°52’48.20" 4°52’55.90" 4°52’59,10" 4°52’55.50" 4°52’27.20" 4°52’38.40" 4°51’53.40" 4°51’54.50" 4°51’34,90" 4°51’43.94" 4°52’6,80" 4°51’30.72" 4°50’47.70" 4°50’29.51" 4°50’44.07" 4°50’50.60" 4°50’40.23" 4°50’45.40" 4°50’36.10" 4°50’30.30" 4°51’7.50" 4°49’0.06" 4°48’51.42" 4°51’10.80" 4°52’8.90" 4º58’52.53" 5º33’19,40" 5°24’37.71" 4°59’48.56" 4°58’27.54" 4°59’9.63´´ 5°46’26.99" 74°14’28,71" 74°00’1.96" 73º27’12.50" 73°21’6,59" 74°07’2.30" 74°7’17.00" 74°7’23.50" 74°7’21.00" 74°7’26.80" 74°7’15.10" 74°7’17.70" 74°7’60.00" 74°7’54.10" 74°8’40,10" 74°7’52.79" 74°8’40,60" 74°10’12.59" 74°8’22.20" 74°8’22.37" 74°8’16.16" 74°8’30.56" 74°8’22.17" 74°8’27.20" 74°8’42.30" 74°8’29.75" 74°8’9.80" 74°10’37.96" 74°10’15.07" 74°10’14.90" 74°7’37.36" 73º55’5.96" 73º21’46,10" 73°32’53.63" 73°58’32.00" 73°57’18,49" 73°58’48.72´´ 73°8’17.35" 2690 2603 2715 2800 2524 3300 2800 2608 2660 4°59´2.34" 5°41’8.61" 4°49’14.93" 4°34’22,20" 73°58’6.55" 73°15’28.80" 74°22’17.04" 74°11’22,60" Sibaté Sopo Sora Soracá Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tenjo Tocancipá Tunja Ventaquemada Zipaquirá Zipaquirá Guatavita Tocancipá Paipa Soacha Ventaquemada Tocancipá Tuta Facatativa Bosa ANEXO 7. HUMEDALES DEL ALTIPLANO CUNDIBOYACENSE UBICADOS DENTRO DE LAS UNIDADES DE PAISAJE. HUMEDAL Ciénaga Cubita Embalse Colón Embalse de Gachaneca Embalse de Pantano Redondo Embalse de Tomine Embalse del Muña Embalse del Neusa Embalse del Sisga Embalse El Hato Embalse La Copa Embalse San Rafael Humedal Barrio los Muiscas Humedal Barrio Santa Inés Humedal Club de los Lagartos Humedal Covarachia Humedal de Capellanía Humedal de Córdoba Humedal de Jaboque Humedal de La Vaca Humedal de Techo Humedal de Tibanica Humedal de Torca Humedal del Barrio San Francisco Humedal del Burro Humedal del Pozo Donato Humedal El Cajón Humedal El Chicu Humedal El Manantial Humedal Galicia Humedal Gatillo I Humedal Gualí Humedal Guaymaral Humedal Juan Amarillo Humedal La Conejera Humedal La Florida Humedal La Muralla CLIMA Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) GEOFORMA Planicie Fluvio-Lacustre (FL) COBERTURA Viveros(w) Pastizales(pz) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) Pastizales(pz) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) Pastizales(pz) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) Viveros(w) Viveros(w) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) Pastizales(pz) Pastizales(pz) UNIDAD DE PAISAJE Viveros(w) FhFLpz Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) FhFLpz Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) FhFLpz Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) FhFLpz FhFLpz FhMpz Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) Viveros(w) Viveros(w) FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz Área Urbana(zu) Área Urbana(zu) FhFLpz FhFLpz Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Humedal Laguna de Neuta Humedal Las Huertas Humedal Las Lagunas Humedal Las Tinguas Humedal Mancilla Humedal Meandro del Say Humedal Meridor Humedal Parque Sopo Humedal Santa María del Lago Humedal Tibito Humedal Tierra Blanca Humedal Tres Esquinas Lago Sochagota Lago Timiza Laguna de Cucunubá Laguna de Fúquene Laguna de Guatavita Laguna de Palacio Laguna de Suesca Laguna El Juncal Laguna El Rincón Laguna La Herrera Laguna La Venta Laguna Timaná Laguna Verde Llanura Aluvial del Río Bogotá NN Cajicá NN Caldas NN Caldas1 NN Chiquinquirá NN Chiquinquirá 1 NN Cogua NN Cucaita NN El Rosal NN El Rosal 1 NN El Rosal 2 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) Pastizales(pz) - Suelo Desnudo(sd) Bosque Denso(bd) Pastizales(pz) Área Urbana(zu) Bosque Plantado Denso(bpd) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Área Urbana(zu) FhFLpz FsMpz - sd FhMbd - pz Área Urbana(zu) FhMbpd FhFLpz FhFLpz FhFLpz Área Urbana(zu) Espejo de Agua(gat) FhFLpz FhFLpz Espejo de Agua(gat) Área Urbana(zu) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Espejo de Agua(gat) FsMbpd - ad Espejo de Agua(gat) FhFLpz FhFLpz Espejo de Agua(gat) FhMpz Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) FsMpz - aa Área Sub Urbana(zr) FhMpz FhMpz FsFLpz FsFLpz FhFLpz FhMpz FhFLpz Viveros(w) Espejo de Agua(gat) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Espejo de Agua(gat) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Espejo de Agua(gat) Área Urbana(zu) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Espejo de Agua(gat) Bosque Plantado Denso(bpd) - Arbustal Denso(ad) Espejo de Agua(gat) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Espejo de Agua(gat) Pastizales(pz) Espejo de Agua(gat) Espejo de Agua(gat) Pastizales(pz) - Arbustal Abierto(aa) Área Sub Urbana(zr) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Viveros(w) Espejo de Agua(gat) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) NN El Rosal 3 NN Facatativa NN Funza 1 NN Funza 10 NN Funza 11 NN Funza 12 NN Funza 2 NN Funza 3 NN Funza 4 NN Funza 5 NN Funza 6 NN Funza 7 NN Funza 8 NN Funza 9 NN Guacheta NN Guachetá 1 NN Guasca NN Iza NN Madrid NN Madrid 1 NN Madrid 2 NN Mosquera NN Mosquera 1 NN Nemocón NN Nemocón 1 NN Nuevo Colón NN Oicata NN Oicata 1 NN Saboyá NN Samacá NN San Miguel de Sema NN Sibaté NN Sopo NN Sopo 1 NN Sopo 2 NN Sora NN Soraca Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pajonal - Frailejonal(pf) Pastizales(pz) Pastizales(pz) - Suelo Desnudo(sd) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) - Arbustal Abierto(aa) Suelo Desnudo(sd) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) - Arbustal Abierto(aa) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Arbustal Denso(ad) Arbustal Abierto(aa) Pastizales(pz) Pajonal - Frailejonal(pf) Bosque Plantado Denso(bpd) - Arbustal Denso(ad) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) FhMpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FsFLpz FhMpf FhMpz FsMpz - sd FhFLpz FhFLpz FhFLpz FsMpz - aa FsMsd - pz FhFLpz FsMpz - aa FhMpz FhMpz FsMad - aa FsFLpz FhMpf FsMbpd - ad FsFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhMpz FhMpz NN Tenjo NN Tenjo 1 NN Tenjo 10 NN Tenjo 11 NN Tenjo 12 NN Tenjo 13 NN Tenjo 14 NN Tenjo 15 NN Tenjo 16 NN Tenjo 17 NN Tenjo 18 NN Tenjo 19 NN Tenjo 2 NN Tenjo 20 NN Tenjo 21 NN Tenjo 22 NN Tenjo 23 NN Tenjo 24 NN Tenjo 25 NN Tenjo 3 NN Tenjo 4 NN Tenjo 5 NN Tenjo 6 NN Tenjo 7 NN Tenjo 8 NN Tenjo 9 NN Tocancipá NN Tocancipá 1 NN Tocancipá 2 NN Tocancipá 3 NN Tocancipa 4 NN Tocancipa 5 NN Tunja NN Ventaquemada NN Zipaquirá Pantano Tibito Planta Termo Paipa III Represa de Tibito Represa El Barne Represa Gatillo 0 Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Seco (Fs) Frio Húmedo y Muy Húmedo (Fh) Frio Seco (Fs) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Relieve Montañoso Estructural (M) Relieve Montañoso Estructural (M) Planicia Fluvio-Lacustre (FL) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Viveros(w) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Área Sub Urbana(zr) Pastizales(pz) Pastizales(pz) Pajonal - Frailejonal(pf) Pastizales(pz) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Espejo de Agua(gat) FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz Viveros(w) FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz FhFLpz Área Sub Urbana(zr) FhFLpz FhMpz FhMpf FhFLpz Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Espejo de Agua(gat) Vegetación Acuática(vg) Espejo de Agua(gat)