.a; .., c:: '" .. CD c:: oC) Ü CD Ó .t:< Individualismo liberal: una teoría basada en los derechos o :; os c:: ¡¡; Oi Q. ui Z o IJ) IJ) « :::; Q .( Hasta el momento hemos estado utilizando en nuestro discurso moral ténninos como obligación, acto permisible,virtud y justificación. Puede resultar extraño, debido a su importancia histórica y a su reciente papel dentro de la ética y la política exterior, que no hayamos recurrido demasiado al lenguaje de los derechos. Los derechos protegen la vida, la libertad, la expresión y la propiedad. Protegen contra la opresión, el trato desigual, la intolerancia, la invasión arbitraria de la intimidad y cuestiones similares. Muchos filósofos y estudiosos consideran que el lenguaje de los derechos aporta la tenninología básica para expresar un punto de vista moral. El análisis ético del caso de la niña de 5 años en espera de un trasplante se centraría, de acuerdo con esta perspectiva, en los derechos de cada parte, intentando determinar su significado y alcance, así como su peso y fuerza. Podríamos considerar que el padre tiene los derechos de autonomía, intimidad y secreto profesional que exigen la protección de su integridad corporal y de su capacidad para tomar decisiones, evitando que otros puedan interferir. Además, tiene derecho a ser infonnado, y aparentemente lo fue, sobre los riesgos, los beneficios y las alternativas. El padre está en su derecho de no donar, siempre que no viole los derechos de otros. No existen argumentos que sustenten el derecho a la asistencia, el cual pennitiría al resto, incluyendo a su hija, exigir la donación del riñón. Sin embargo, existen algunos derechos especiales a la asistencia y podríamos, sobre la base de las obligaciones pater- l Un análisis basado en los derechos también observaría que el padre. la sociedad y el Estado obtener ciertas libertades.66 PRINCIPIOSDE ~ICA BIOM~DICA nas y la necesidad médica. Los individualistas liberales. aunque tal derecho existiera. A lo largo de la historia. Debemos prestar especial atención al alcance y los límites de estos derechos y de los derechos en conflicto. está ejerciendo su derecho a la autonomía y a la intimidad. En estos momentos. El lenguaje de los derechos ha servido en ocasiones como medio de oposición al statu quo. que protege las libertades básicas específicas y los intereses de los individuos»41. A. el cual considera que en toda sociedad democrática el individuo debe estar protegido y tener la posibilidad de luchar por sus proyectos personales. entre ellas la libertad de prensa y la libertad religiosa. no cabe duda del importante papel que desempeñan los derechos civiles. considerar que la niña tiene derecho a recibir un riñón de su padre. Una nueva fe puede haber surgido. y la tradición legal angloamericana ha acuñado este tipo de lenguaje. podría negarse a convertirse en un instrumento del padre y de su deseo de evitar que otros sepan por qué no está dispuesto a donar un riñón. que evita que puedan ser utilizados para conseguir el riñón cuando el procedimiento no supone ningún beneficio directo para ellos y además entraña riesgos. Por ejemplo. ¿tiene la madre derecho a acceder a la información generada a partir de la relación entre su marido y el nefrólogo. políticos y legales a la hora de proteger a las personas de las intrusiones sociales. al permitir que el médico le haga ciertas pruebas.. que le permite controlar el posterior acceso a la información generada a raíz de su relación con el médico. resultaría limitado. este lenguaje ha sido un instrumento que ha permitido a las órdenes religiosas. Ambos tienen el d~recho a la no interferencia. debe captar la esencia de la moral política» por una nueva fe «en una doctrina de derechos humanos básicos. y más específicamente. El médico. pero el individualismo liberal no es nuevo ni en la teoría moral ni en la política. pero la idea de que los derechos constituyen la base de la teoría ética y política --- -- --- . dicho derecho no podría ser impuesto a los dos hermanos de la niña. el individualismo liberal ha amenazado la supremacía de los modelos utilitaristas y kantianos.. por ejemplo. Por ejemplo. para evaluar los argumentos que exigen reconocimiento y respeto y para fomentar reformas sociales que pretender asegurar la protección legal de los sujetos. H. En los últimos años. y se ampara en el derecho al secreto profesional. Hart ha descrito este proceso como la sustitución de «la antigua idea de que algún tipo de utilitarismo. han utilizado el lenguaje de los derechos para conformar sus argumentos morales y políticos. al menos a partir de Thomas Hobbes. ¿es este derecho más importante que los derechos de los demás? ¿Puede un médico justificadamente decir «tengo derecho a la conciencia» y utilizarlo para resolver un dilema moral? Naturaleza del individualismo liberal La teoría de los derechos la estudiaremos como individualismo liberal. Pero. L. a la información que puede tener importancia para el futuro de su hija? Un análisis basado en los derechos también se plantearía si el médico tiene derecho a la conciencia. Pero aunque el médico tuviera derecho a proteger su integridad. Aunque las decisiones políticas generalmente favorecen los intereses de la comunidad. Las reglas pueden ser legales. Un derecho. los derechos sólo son reclamaciones primafade (con el significado que le dimos en el Cap. mientras que otros prefieren evitar recurrir a ellos. como el derecho a elegir o a rechazar cualquier tipo de religión. Por ejemplo. son primafade. los que proponen una ampliación de los servicios médicos apelan al «derecho a la asistencia sanitaria». qué es lo que otros deben o no hacer"2. acepta que. es una reclamación justificada y apoyada por principios y reglas morales43. será considerado a partir de ahora una actividad basada en reglas. morales. más que sobre su carácter restrictivo y absoluto. pero la existencia o no de un derecho depende de si las reglas apoyan la reclamación exigida por él. aunque sean sus representantes autorizados los que puedan exigirlos por ellos. Tener un derecho implica estar capacitado para determinar. mientras que sus oponentes por lo general apelan a los «derechos de la profesión médica». . Los intereses personales entran a menudo en conflicto con los intereses de la comunidad o de las instituciones. La naturaleza y el estatuto de los derechos Los derechos son peticiones que los individuos o los grupos reclaman a otros individuos o a la sociedad. institucionales o de juego.Los derechos. Las reglas distinguen entre las reclamaciones válidas y las no válidas. Derechos absolutos y prima facie Algunos derechos. de acuerdo con unas elecciones propias. cuando las exigencias públicas son suficientemente importantes. por tanto. este autor considera que el principal objetivo de los derechos es evitar que la comunidad actúe en contra de los individuos. permiten confirmar. sobre la base de un sistema de reglas. Dworkin. Reclamar. muchos utilitaristas y marxistas). los niños pequeños. no está justificado permitir que el individuo utilice su comodín44. Los derechos legales son reclamaciones justificadas por principios y reglas legales. al estudiar la distribución de los recursos sanitarios. Por ejemplo. 1). son absolutos.Dworkin desarrolla entonces una teoría razonable sobre el objetivo de los derechos. sin embargo. Muchos de los que participan en estos debates morales. Al igual que los principios de obligación. pero lo más frecuente es que no lo sean. los pacientes comatosos y los deficientes mentales tienen sus derechos. políticos y legale~ parecen suponer que un argumento sólo es persuasivo si se puede basar en algún qerecho.TIPOS DETEORIAtrlCA 67 ha tenido muchos detractores (entre ellos. exigir o insistir en lo que se debe hacer. Para ejercer un derecho no es necesario justificarlo. al menos en determinados contextos. por tanto. mientras que los derechos morales son reclamaciones justificadas por principios y reglas morales. Ronald Dworkin es conocido por su tesis de que los derechos son los «comodines políticos» de los individuos y no pueden ser supeditados por los intereses sociales. Algunos autores aseguran que los derechos. Pero más tarde el tribunal estableció que ni los gobiernos federales ni los estatales tienen la obligacjón de subvencionar los . mientras que un derecho negativo es el que permite no ser sujeto de un acto. por ejemplo. Tenemos derecho a que no nos quiten la vida sin justificación. el derecho a decidir si someterse o no a una intervención quirúrgica es un derecho negativo basado en el principio de respeto a la autonomía. Muchos pensaron que el tribunal había reconocido implícitamente un derecho positivo en estas primeras decisiones. en la investigación y en política. Inicialmente.Podemos encontrar ejemplos de ambos tipos de derechos en la práctica médica. pero no un derecho absoluto a vivir. Ni siquiera el derecho a la vida es absoluto. 332-343). está siendo infringido pero no violado. Derechos como el derecho al consentimiento informado. como demuestran los juicios sobre matar en la guerra o en defensa propia. El derecho a la asistencia sanitaria. el derecho a morir y el derecho a las técnicas de soporte vital entran en conflicto con otros derechos. es un derecho positivo a bienes y servicios basado en la justicia (v. en esta ocasión. pero sólo si el derecho prevalece entre los derechos en conflicto. págs. el derecho a recibir ayuda y asistencia. mientras que infringir supone realizar un acto justificado que supedita al derecho. La confusión existente en tomo a las normas públicas que rigen la medicina hace que resulte difícil distinguir entre los derechos positivos y los negativos. El individualismo liberal por lo general ha encontrado más fácil justificar los derechos negativos. de manera que a veces es necesario especificar los derechos o equilibrar las exigencias45. ya que depende de las reclamaciones que entren en conflicto y de las condiciones sociales.68 PRINCIPIOSDEmCA BIOM~DICA Hay que equilibrar y especificar aquellos derechos legítimos que entran en conflicto para que éste sea el menor posible. pero el hecho de que la sociedad moderna haya reconocido el derecho al bienestar ha aumentado el alcance de los derechos positivos. Sin embargo. un derecho negativo implica la obligación de que alguien se abstenga de realizar una determinada acción47. Un derecho positivo supone que alguien tiene la obligación de realizar un determinado acto por otro. Cap. Derechos positivos y derechos negativos Un derecho positivo es aquel que reclama un bien o servicio de otros. Los que consideran que las diferentes decisiones tomadas con relación al aborto resultan incoherentes no han apreciado que se debe a que en un principio el tribunal aceptó un derecho negativo y posteriormente se negó a reconocer un derecho positivo. Cuando un derecho es justificadamente supeditado por otro. Un ejemplo son las decisiones del Tribunal Supremo de Estados Unidos sobre el aborto. violar un derecho no es lo mismo que infringirlo46. 6.Violar implica actuar injustificadamente en contra de un derecho. El derecho constitucional a la intimidad es. considerado como un derecho negativo que impide la interferencia del Estado. el tribunal consideró que el derecho de toda mujer a la intimidad le da derecho a abortar antes de que el feto sea viable (y también después si su vida o su salud corren peligro). Podemos ejercer legítimamente cualquiera de nuestros derechos y esto puede suponer obligaciones para otros. A la vista de esta necesidad de equilibrar. lo hacen no mediante obligaciones. y b) «X actúa correctamente al hacer y».. No estamos evaluando el contenido de las decisiones del tribunal. :.. obligación y deber sugiere que las obligaciones no siempre tienen derechos correlativos. (Nosotros sólo nos limitamos a analizar su coherencia. o . sino a través de los ideales personales. al afIrmar que alguien «tiene derecho a hacer X» no estamos valorando la moral del acto. MilI afIrma que «la justicia no sólo implica que hacer algo es correcto y no hacerlo incorrecto. Supongamosque un médicodecideaceptara JuanNadiecomopacientee iniciaun tratamiento. Es decir. Pero. la generosidad y la caridad son ejemplos de obligaciones imperfectas. cuando decimos que alguien «tiene derecho a hacer X» queremos decir que si hiciera X no es~a actuando incorrectamente.TIPOS DETEORIAmCA 69 abortos no terapéuticos48. sino que simplemente consideramos que los demás individuos no tienen derecho a interferir. y entre los derechos y su correcto ejercici049. aunque en ocasiones nos referimos a la obligación de ser caritativo. Correlación entre derechos y obligaciones ¿Qué relación existe entre los derechos y las obligaciones? Para respondera esta pregunta resulta útil reflexionar sobre el signillcado de la premisa «X tiene derecho a hacer o a tener y». sin derecho correlativo. El derecho de X implica que alguien tiene la obligación de no interferir si X hace Y.) Deberíamos analizar esta polémica.como alimentoso asistenciasanitariaa los necesitados. la amabilidad. nadie puede exigir caridad como si se tratara de un derecho. sino que cualquier individuo puede reclamarlo como derecho moralque le corresponde.Nadietiene derechomoral a nuestragenerosidado benefi- 't) e ~ a.f z O @ g ""en rJ) rJ) < ::¡ . Debemos considerar que estos compromisos son «deberes» autoimpuestos no exigidos por la moral y que no crean derechos para otras personas. La distinción tradicional entre obligaciones de cumplimiento perfecto y obligaciones de cumplimiento imperfecto puede ser útil para analizar este problema. sin embargo. tenemos que distinguir entre los derechos (o el derecho) y la copducta adecuada. distinguiendo entre las siguientes declaraciones: a) «X tiene derecho a hacer Y». . o de proporcionarle Y a X.u '" !! (. La justicia es un ejemplo de obligación perfecta.El razonamiento del tribunal es coherente. El médico asume unas obligaciones y Juan obtiene unos derechos correlativos. que son más importantes que las obligaciones. podríamos afIrmar coherentemente que la mujer tiene derecho moral o legal a abortar. Q. como por ejemplo el derechoa rechazarun tratamiento. e '" . Si el Estado tiene la obligación de suministrarbienes. por lo general. '" . Si las normas establecen lo que «deberíamos haceo).Esta correlaciónentre derechosy obligacionesno queda muy clara porque el empleo de términos como requisito.cualquier ciudadano que cumpla los criterios de necesidad puede reclamar alimentos o asistencia sanitaria. Este análisis demuestra la firme. Acepta un derecho negativo y rechaza un derecho positivo. Existen distintos tipos de derechos en la asistencia sanitaria. correlación entre las obligaciones y los derechosso. Por tanto. :.. Por ejemplo. pero que al ejercer tal derecho no está actuando correctamente.Habitualmente. y los derechos en general. '" e O. aunque poco clara. con derecho correlativo. sus renuncias y la forma de ejercerlos.70 PRINCIPIOS DE ~TlCA BIOM~DICA cencia. Lo que X desee cambia el significado de los derechos. pero c) algunas de las llamadas «obligaciones» de beneficencia son requisitos autoimpuestos y no constituyen obligaciones perfectas ni imperfectas (p. Sin embargo. no es fácil saber cuál es. y b) algunas obligaciones de beneficencia son imperfectas (p. las perfectas. Primacía de los derechos La tesis de la correlación no determina si son los derechos o las obligaciones los que deben ocupar el lugar principal.) A veces. tal y como MilI las describe. que ampliar el argumento de MilI (utilizando la beneficencia como ejemplo): a) algunas obligaciones de beneficencia sonperfectas (como. y de acuerdo con lo expuesto en el Capítulo 5. por tanto.. establece que «los individuos tienen unos derechos. La teoría de justicia libertaria que explicaremos en el Capítulo 6 sirve para ilustrar esta propuesta. pero de una forma poco ordenada. porque no estamos moralmente obligados a practicar esas virtudes frente a cualquier individuo»51. y para ello nos valemos de los derechos más que de las obligaciones. ej. este derecho no implica específicamente que X no pueda llegar a un acuerdo con otros miembros de la sociedad y ponga fin a su vida mediante un acto de eutanasia. por tanto. Considera que la siguiente . Los derechos. Que «x tiene derecho a vivir» significa que el sistema moral (o legal) obliga al resto de la sociedad a no privar a X de la vida. Uno de sus representantes. preceden a las obligaciones y a cualquier otro sistema de protección. 5 y 8. entonces las guías de acción moral están basadas en derechos. estas obligaciones y derechos son los que característicamente consideramos que necesitan ser reforzados mediante sanciones morales y legales.. Sin embargo.. los requisitos del tercer tipo son opcionales y nunca tienen derechos correlativos. y por tanto hay cosas que ni el resto de los individuos ni los colectivos les pueden hacer (sin violar estos derechos)>>53. ej.MilI observó acertadamente que las obligaciones de justicia tienen derechos correlativos y son perfectas. Pero. que se estudiarán en el Cap. Como conclusión. las obligaciones de rescate. Para el primer tipo de obligaciones. muchas obligaciones de beneficencia son también perfectas. p. se mantiene siempre la tesis de la correlación. Consideremos de nuevo el derecho a la vida. La propuesta de una teoría ética «basada en derechos»52deriva de la siguiente idea sobre las funciones y la justificación de la moral. Tenemos. Si el objetivo de la moral consiste en proteger los intereses de los individuos (más que los intereses de la comunidad). por muy claro que esté la existencia de alguna obligación correlativa a un derecho. de manera que es necesario ser extremadamente cauteloso al analizar los diferentes contextos y a menudo hay que especificar de nuevo tanto los derechos como sus obligaciones correlativas. a no ser que se haga una especificación adicional. y la obligación de los padres de proteger a sus hijos). 5. Robert Nozick. algunos tipos de generosidad y amabilidad). (Examinaremos estas cuestiones en los Caps. la generosidad y la amabilidad). los derechos tienen una correlación con las obligaciones. Las obligaciones del segundo tipo pueden tener un derecho correlativo o no. ej. Alan Gewirth expone otro argumento basado en derechos. Aunque dispusiéramos de una teoría completa de los derechos. Los argumentos que sólo se basan en derechos pueden modificar o empobrecer nuestro concepto de moral. Una teoría tan limitada no sería completa y no tendría suficiente poder explicativo y justificatorio. Es decir. y no al contrario. los actos supererogatorios. principalmente en los derechos positivos o de beneficio: Los derechos el derecho. Más bien aceptan la tesis de la prioridad al afirmar que las obligaciones derivan de los derechos. la obligación deriva del derecho. la persona que cumpla con su deber.f . las obligaciones. la cuestión no es si el derecho existe o no. Los perjuicios que suponen perjuicios. objetivo consiste en obtener beneficios. deberíamos considerar que los argumentos basados en derechos no son teorías morales completas sino exposiciones de las reglas básicas y exigibles que toda comunidad e individuo debe cumplir en su relación con el resto de la sociedad. que consiste en garantizar la libertad o cualquier otro tipo de beneficio a toda persona que los ejerza. Evaluación critica del individualismo liberal Problemas planteados por las teorías basadas en derechos. dado que asumen mejor el objetivo de la moral. pero no debería hacerlo» no es simplemente la declaración de un derecho.. las virtudes y cuestiones similares. El propio derecho en sí obliga a no dificultar su ejercicio.c en O en en < ::E @ z . § . tiene la misma relación con las obligaciones justificadas de ciertos beneficios. sino cuáles son las obligaciones y el carácter del agente. Lo que se está planteando no es si existe o no el derecho. Por tanto. Los derechos justifican las obligaciones. por tanto.TIPOS DETEORIAmCA 71 regla es básica para la vida moral: toda persona tiene derecho a hacer lo que quiera. Los derechos son reclamaciones Las obligaciones. los que con un deber tiene obligaciones ya que todo individuo tiene ciertos derechos". necesitaríamos además una teoría de las obligaciones. y no al revés. ficios. a la hora de justificar una intención. Por tanto. por el contrario. y es que los derechos no explican el significado moral de los motivos. Cuestiones normativas sobre el ejercicio de los derechos. que los beneficios con los perjuicios. No parece posible desarrollar un argumento satistactorio apelando sólo a los derechos. La frase «Sé que tiene usted derecho a hacer x. Con frecuencia. La justificación del sistema de reglas que da validez a un argumento no se basa en derechos. la base de los intereses del sujeto que ejerce de los perjuicios que sufrirá la parte derivan de los benecuyo son la justificación contraria. a las obligaciones correlativas.. que expusiera al menos cuál es el ejercicio correcto de los derechos. limitan su libertad al exigirle que se comporte de forma que beneficie directamente a aquel que ejerce el derecho y no a sí mismo.. sino si tal derecho debería o no ser ejercido. Un problema que surge al basar la ética en los derechos es que éstos sólo sirven parcialmente para validar un argumento. Esto demuestra que los derechos priman sobre las obligaciones. d "" e "ti e ::> U> '" e <) <> lO N 1:: o lO e iñ ~ lO '50 :. derivan de los derechos Estos argumentos basados en derechos no rechazan la hipótesis de la correlación. Los derechos cumplen preceden. cuando los padres se niegan a autorizar la utilización de técnicas que pueden salvar la vida de sus hijos y las razones que alegan resultan inapropiadas). este lenguaje es con frecuencia innecesariamente adversativo. estrictamente en función de los derechos hace que el afecto. Los derechos. Por ejemplo. En ocasiones. virtudes. p. Los derechos se convierten de esta manera en pautas internacionales que rigen las relaciones entre las personas y evalúan los actos comunitarios. parece que. los intereses comunitarios pueden prevalecer sobre los derechos. Presumiblemente. La idea es que. pasen a un segundo plano. según los individualistas liberales. Este enfoque no tiene en consideración las exigencias comunitarias ni los intereses colectivos. y que son imprescindibles. Poseer derechos en una sociedad que exige su cumplimiento significa estar protegido y tener tanto dignidad como autoestima. la investigación biomédica y la protección de los animales.) o la defensa de las exigencias individuales válidas frente a la sociedad tiene implicaciones peligrosas. Lo más correcto es pensar que tanto los ideales sociales como los principios de obligación son tan importantes para la moral social como los derechos. éstos están protegidos frente a muchos tipos de abusos (como. pero la idea de que los niños tienen derechos frente a sus padres no constituye un marco de referencia adecuado para expresar el carácter moral de la relación entre padres e hijos. como las relaciones sanitarias. Por último. dentro de la moral. como gran parte de los componentes de la moral. No compartimos ninguna de estas dos ideas. el principal objetivo de la moral social debe consistir en proteger los intereses individuales de la intromisión del gobierno.. ni tampoco los bienes y servicios comunitarios. han sido los derechos los que más han aportado a la defensa y protección de los intereses legítimos de los ciudadanos en las distintas sociedades. Evaluación constructiva del individualismo liberal Algunos autores de la teoría ética actual han intentado evitar el lenguaje de los derechos. Creemos que. Carácter adversativo de los derechos. debido al gran interés que suscitan en la actualidad los derechos de los niños. cuando alguien está obli- . En ocasiones. y aceptamos tanto la tesis de la correlación como los objetivos morales y sociales establecidos por las interpretaciones tradicionales de los derechos humanos básicos. traspasan las fronteras y pasan a formar parte de los tratados. tales como la salud pública. la compasión y la confianza. etc. Explicar éstas y otras relaciones.72 PRINCIPIOS DE mCA BlOM~DICA Los bienes comunes pasan a un segundo plano. tanto la injusticia como la inhumanidad son más frecuentes en aquellas sociedades que no reconocen políticamente los derechos humanos. ej. Por el contrario. o bien el lenguaje de los derechos es sustituido por otros términos (obligaciones. sino que la teoría de los derechos sólo ofrece parte del marco de referencia. del derecho internacional y de las declaraciones de las organizaciones y agencias internacionales. Esto no quiere decir que los derechos sean inherentemente adversativos o prescindibles. fundamentales en estas relaciones. reglas y normas sobre la donación de órganos de un ser vivo. . a sus bienes comunes. sino qué valores y relaciones sociales están ausentes o presentes. El médico debería considerar si sus actos se ajustan o no a las tradiciones de la medicina. del bien común. sino poseer un derecho que nos permita perseguir y exigir el bien o la libertad que valoramos. Comunitarismo: una teoría basada en la comunidad t f 1'-" f. códigos y virtudes. las tradiciones y la solidaridad social tienen mucha más importancia para las teorías comunitaristas que para el resto de las teorías estudiadas hasta el momento. . el engaño en la relación con los pacientes está a menudo justificado. algo poco frecuente y con pocos " . esta tradición..TIPOS DE TEORIA mCA 73 gado a protegerlos interesesde otro la situaciónva a dependerde la buenavoluntad del agente y de su intención de cumplir con su obligación o no. r. lO El comunitarista apoyará todos aquellos actos que se basen en valores comunitarios c:: "¡¡. Al poseer un derecho exigible correlativo con una obligación. luchando por sus proyectos y objetivos y exponiendo sus reclamaciones. antecedentes en la práctica médica. el individuo puede actuar. se basarían en que éste no se compromete lo suficiente con los intereses de la familia y actúa de acuerdo con los valores del individualismo liberal ejerciendo sus derechos sin pensar en sus responsabilidades. la intimidad y la confidencialidad servirían para apoyar y fortalecer los valores comunitarios. y probablemente también el médico. Consideraría a la familia como una pequeña comunidad. :u o que tengan un efecto positivo para la comunidad.i y preocupación por el bienestar de su familia. . activa e independientemente. cuenta al resto de la familia las verdaderas razones por las que no va a donar su riñón. de los objetivos sociales. Las críticas comunitaristas al padre. @ de la cooperación." c:: pero la petición del padre implica engañar a otros. &. incluyendo los de la propia familia... ¿Cuál sería la actitud de un comunitarista en el caso clínico ya expuesto en este capítulo? Lo primero que se plantearía no sería qué derechos están implicados.!:! han sido supeditadas por el interés social. Lo que deseamos habitualmente no es que alguien tenga obligaciones hacia nosotros. Desde el punto de vista comunitarista. Se preguntaría qué actos. a.( pero lo que está claro es que su actitud demuestra una ausencia absoluta de entrega en . Según ó .. Por el contrario. ocultar información sí tiene claros .. . Considerarían que el padre. de las prácticas tradicionales y de las virtudes de la cooperación. " la familia sufrirá un daño irreparable. Las teorías comunitaristas consideran que todo lo que es básico para la ética deriva de los valores comunitarios. Las convenciones. El padre puede acertar en sus predicciones o no. que se preocupa demasiado por defender derechos como el de la autonomía o la intimidad. :.. no son más que un producto defectuoso de la sociedad. c:: -o precedentes históricos en medicina. el O « padre es un claro exponente de los vicios del individualismo liberal y no de la virtud :¡. El padre dice que si el médico g. que con su comportamiento está disminuyendo las posibilidades de supervivencia de su hija... pero sus reglas no son absolutas y con frecuencia "u lO .