Meditaciones Cartesianas, Husserl (1929) Aclaración sobre la estructura del informe de lectura. El presente informe de lectura se estructura según sus títulos y subtítulos de la forma en que Husserl presente sus Meditaciones. Sin embargo, los encabezados en negrita de algunos párrafos son de nuestra creación con el fin de aclarar el texto. Con el fin de agilizar la lectura del presente informe, intentamos exponer el texto de Husserl como él hablase, en primera persona gramatical, por lo cual obviamos frases como Husserl piensa que según Husserl en el desarrollo de los párrafos. Introducción 1. Las meditaciones de Descartes, prototipo de la reflexión filosófica Recepción de Descartes por la fenomenología según Husserl. Descartes ha impulsado la fenomenología trascendental, pero ésta está obligada a rechazar casi todo contenido doctrinal de la filosofía cartesiana por desarrollar motivos cartesianos de una manera radical. Interpretación de la filosofía cartesiana según Husserl. La idea directriz de las Meditaciones es reformar completamente la filosofía para hacer de ella una ciencia de fundamentación absoluta. Las demás ciencia sólo pueden llegar a ser genuinas ciencia subordinándose a la filosofía. Este objetivo conduce a la filosofía cartesiana a una orientación subjetiva en dos etapas1: y Todo el que quiera llegar a ser en serio un filósofo tiene que retraerse sobre sí mismo una vez en la vida , tratar de derrocar en su interior todas las ciencias válidas para él hasta entonces, y de construirlas de nuevo. Las Meditaciones no pueden ser una cuestión privativa de Descartes, por el contrario, trazan el prototipo de las meditaciones forzosas a todo filósofo. El meditador se niega a admitir como existente nada que resulte dudable. La existencia del mundo sensible no resiste esta crítica, pero el meditador se encuentra indudablemente consigo mismo como puro yo de sus pensamientos. De esta forma, el yo filosofa lleva a cabo un filosofar solipsista, buscando unos caminos apodícticamente ciertos por los cuales justificar la existencia de una exterioridad objetiva. Ello lo consigue con la existencia y veracidad de Dios. Esta inferencia sigue como hilo conductor los principios innatos del yo puro. y 2. Necesidad de un comienzo radicalmente nuevo en la filosofía ¿Vale la pena inquirir si los pensamientos cartesianos tiene una significación de eternidad? Estado de la cuestión según Husserl y y Las ciencias positivas no se preocupan de recibir una fundamentación por parte de las Meditaciones. La filosofía está en decadencia desde la mitad del siglo pasado (siglo XIX). Este hecho es evidente si considerando los tiempos anteriores según de la unidad propia a una ciencia, en 1 ¿Por qué conduce a una orientación subjetiva? 1 cuanto a su método y problemas. Los filósofos se reúnen pero sus filosofías no. No hay un estudio reciproco con intención de llegar a una verdad objetiva, es decir, resistente a toda crítica. Proyecto de Husserl. Resucitar las meditaciones de prima philosophia no para adoptarlas, sino para descubrir el radicalismo del regreso al yo y a los valores de eternidad que brotan de ese regreso. Este es el camino de la fenomenología trascendental. Justificación del proyecto de Husserl según él mismo. La situación actual de la filosofía es similar a la que el mismo Descartes encontraba en su época, este tiempo puede ser el tiempo de renovar su radicalismo filosófico. Debe pertenecer al sentido de una genuina filosofía: conseguir la extrema limpieza de prejuicios; partir de evidencias hijas de sí misma y por ende hacerse absolutamente responsable; darse forma a sí misma. Meditación primera en que se recorre el camino que llega al ego trascendental. 3. La revolución cartesiana y la idea directriz de una fundamentación absoluta de la ciencia. Primer cuestionamiento de la meditación. Al dejar en suspenso todas las convicciones válidas hasta entonces, la idea misma que impulsó a Descartes puede ponerse en duda: la de una ciencia universal que hay que fundamentar ¿Es posible realizar esta actividad? La cuestión es que no disponemos de ninguna ciencia dad como ejemplo de autentica ciencia. Estado de la cuestión. Descartes tenía por adelantado el ideal de ciencia de la geometría. De antemano supuso que una ciencia universal había de tener la forma de un sistema deductivo. Es decir, sobre un fundamento axiomático y absoluto de la deducción. Para Descartes este axioma era la certeza absoluta que el ego tiene de sí mismo y de los principios axiomáticos innatos en él. Pero sus supuestos no tienen influencia en las presentes meditaciones, aunque no por eso renunciamos al ideal de fundamentar la ciencia. Para dejar en claro nuestro la posibilidad de nuestro objetivo debemos precisar la idea de ciencia que tenemos. En efecto, esta idea se la debemos a las ciencias dadas de hecho y sucede que las ciencias se han convertido en meras ciencias conjeturales. Por otro lado, tenemos también una idea de filosofía, como una filosofía a realizar, que debe fundamentar la ciencia. Tomamos esta idea provisionalmente a la que nos entregamos por vía de ensayo en estas meditaciones. 4. Descubrimiento del sentido teleológico de la ciencia, viviéndola como fenómeno neomática. La idea de ciencia. No intentamos formar la idea de ciencia mediante una abstracción comparativa desde las ciencias existentes, sino en el hecho de que las ciencias pretenden un logro del que no es testimonio la mera facticidad. Cómo entender a la ciencia autentica. Concedemos que puede estarnos rehusado tomar posición respecto a la validez de las ciencias fáticas; sin embargo, nada impide que vivamos sus tendencias y actividades en cuanto ciencia, ni que clarifiquemos para nosotros el término 2 a que propiamente se quiere llegar con ellas. Si así lo hiciésemos, ante nosotros se despliega la idea directriz de una autentica ciencia, y por lo pronto, una primera distinción. Distinciones. Es necesario aclara la actividad de juzgar y el juicio mismo, con la distinción entre juicios inmediatos y mediatos. En los juicios mediatos están contenidos otros juicios al modo de una creencia que se tiene porque ya se tienen otras. La actividad de fundamentar es demostrar la justeza de un juicio, la verdad de tal, o la falta de justeza, su falsedad. En una fundamentación realizada se puede retornar a voluntad. En virtud de esta libertad para la nueva realización de la verdad sabida como una, la fundamentación es llamada conocimiento . La fundamentación en los juicios mediatos es ella misma mediata, pues se apoya en la fundamentación de los juicios inmedt5iatos. La autentica fundamentación indica que el juicio fundamentado es acorde, justo, es la concordancia del juicio con el hecho mismo objeto del juicio (la cosa o el hecho objetivo). En otras palabras, el juzgar es un asumir que tal cosa existe o es de tal manera; el juicio (lo que se juzga) es una cosa o un hecho presupuesto, es la presunción de una cosa o hecho. Idea directriz de toda actividad científica. El científico sólo admite como conocimiento científico los juicios fundados que puedan justificarse en todo momento. 3