Actividad de aprendizaje 4.Diseño del producto y propiedad industrial Hernández Solórzano, Josué INSTITUTO DE ESTUDIOS UNIVERSITARIOS CAMPUS ONLINE MAESTRIA EN INGENIERIA ADMINISTRATIVA INNOVACIÓN TECNOLÓGICA Actividad de aprendizaje 4: Diseño del producto y propiedad industrial. ALUMNO(A): JOSUÉ HERNÁNDEZ SOLÓRZANO MATRICULA: 88651 GRUPO: I051.52.53.54 MTRO. JORGE ENRIQUE VELÁZQUEZ MANCILLA TOLUCA, ESTADO DE MEXICO A 10 DE DICIEMBRE 2017 IEU campus Online. Maestría en Ingeniería Administrativa Innovación Tecnológica. Diciembre de 2017. Pág. 1 realiza un breve reporte donde des respuesta a los siguientes planteamientos: a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y debía de indemnizar a Apple? b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo de casos no se repitan en un futuro? Nota: La "Patente” es un derecho otorgado por el Estado a un inventor. Los derechos de las Patentes caen dentro de lo que se denomina "Propiedad industrial”. Instrucciones: Realiza una investigación sobre la demanda que realizó Apple hacia Samsung con respecto a temas relacionados con infracción de propiedad intelectual. Josué Objetivo: Conocer las consecuencias del uso ilegal de la propiedad industrial en el diseño de nuevos productos. Actividad de aprendizaje 4. Diseño del producto y propiedad industrial Hernández Solórzano. Pág. Posteriormente y con base en dicha investigación. Maestría en Ingeniería Administrativa Innovación Tecnológica. este derecho permite al titular de la Patente impedir que terceros hagan uso de la tecnología patentada. Diciembre de 2017. 2 . IEU campus Online. El titular es el único que puede hacer uso de la tecnología que reivindica en la patente o autoriza a terceros a implementarla bajo las condiciones que el titular fije. Harold McElhinny. así como elementos de interfaz de usuario. dijo al jurado que Samsung había empleado un atajo en el diseño de su producto. cámara digital y correo electrónico en un solo dispositivo. La firma surcoreana dijo que Apple rechazó su propuesta original de licencia. Maestría en Ingeniería Administrativa Innovación Tecnológica. El caso fue impulsado por una demanda iniciada por Apple en abril del año pasado. nunca hizo una contraoferta "y hasta la fecha no ha pagado un centavo a Samsung". A pesar del hecho de que Apple compra muchos de sus componentes a Samsung. Diseño del producto y propiedad industrial Hernández Solórzano. La compañía alega que entre éstas se incluyen copias de sus diseños para los cuerpos del iPhone original y el iPad. ya que las innovaciones son necesarias para ofrecer una característica reconocida como un estándar de la industria. IEU campus Online. tales como la respuesta de rebote cuando una persona desplaza hacia abajo más allá del final de una lista. Pág. En su alegato final del martes. ni siquiera después de que los tribunales obligaron a sus jefes a reunirse para conversar.4% del precio de venta de sus productos sólo para la patente esencial. "En aquellos tres meses decisivos. además de otras violaciones comerciales. Los otros tres reclamos de patentes del fabricante del Galaxy S3 cubren la integración de teléfono celular. las dos firmas no lograron acuerdos de intercambio de licencias. que por tanto debe ser objeto de oferta y licencia en "términos justos y razonables". Aunque el expediente del juicio de Samsung no especificaba una suma que crea que se le debe. Las firmas tecnológicas se acusaron mutuamente de infracción de propiedad intelectual. el abogado de Apple. Diciembre de 2017. Se llaman normas esenciales de patentes. Samsung fue capaz de copiar e incorporar el resultado de la inversión de Apple de cuatro años de trabajo duro e ingenio. Actividad de aprendizaje 4. Josué APPLE VS SAMSUNG Las dos compañías juntas dan cuenta de más de la mitad de todas las ventas de teléfonos inteligentes del mundo. y el toque para ampliar la imagen. la presentación de Apple sugiere que su rival está buscando una participación de 2. 3 . y el uso de una aplicación mientras se sigue escuchando música en el fondo. sin correr ninguno de los riesgos" A su turno. Samsung demandó una "tasa razonable de regalías" por cinco patentes que sostiene que Apple violó. Dos de éstas se relacionan con la capacidad de los teléfonos celulares para usar tecnología de tercera generación (3G). seguido por una contrademanda de Samsung. almacenamiento de una foto en una galería. Apple arguyó que es víctima de siete infracciones de patentes. Galaxy Ace. Pág. El jurado ha determinado que el Samsung i9000 Galaxy S. La acusación se basa en que. Josué a) ¿Cuál es la razón por la que el jurado determinó que Samsung era culpable y debía de indemnizar a Apple? Los abogados de Apple. Indulge. Intercept. concluyendo que las Galaxy Tab no violan ninguna de las patentes de diseño de los de Cupertino. Galaxy S II. similar a la ’677 pero con referencia al iPad. Patente ’381: describe el efecto rebote al llegar al final de una lista. Replenish y Vibrant. el Galaxy Tab 10. al final han conseguido que Samsung sea condenada a pagar al menos 1. Galaxy Tab 10. el Galaxy S II. Continuum. Maestría en Ingeniería Administrativa Innovación Tecnológica. el Galaxy S 4g. Galaxy S 4G. el Epic 4G. el Epic 4G Touch. el Infuse 4G. según el jurado. el Galaxy S 4G. Gem. Droid Charge. el Galaxy Ace. el Gem. El jurado ha determinado que el Droid Charge. Infuse 4G. Mesmerize. el Showcase. Galaxy Tab. Los terminales que violan la patente son: el Samsung Captivate. Gem. con el dock inferior y los iconos de las apps ordenadas en cuadrículas (también se acoge al trade dress antes mencionado). Infuse 4G. Los terminales que. Droid Charge. Actividad de aprendizaje 4. Diciembre de 2017. El jurado ha determinado que el Samsung Captivate.051 millones de dólares (unos 800 millones de euros) debido a la violación de las siguientes patentes: Diseño Patente ’087: describe el diseño de la parte trasera del terminal. IEU campus Online. Se había presentado también la patente ’899. el Galaxy S 4G. Nexus S. según la legislación americana no permite el trade dressing: diseñar un producto o empaquetarlo de forma similar a otro ya existente y muy reconocido con la intención de que el comprador le resulte relativamente fácil confundirse. la acusación se fundamenta en el amparo por trade dress. el Skyrocket. Exhibit. el Exhibit 4G. Una vez más. Galaxy S 4G. el Galaxy Tab. Epic 4G. el Droid Charge. Galaxy Prevail. el Epic 4G. el Fascinate y el Replenish. que en su día habían estimado los daños por 2. el Infuse 4G. El jurado ha encontrado que los siguientes terminales usan el siguiente efecto sin pagar los royalties a Apple: Samsung Captivate. Patente ’677: referente al diseño de la parte frontal del terminal. el Galaxy Prevail. el Indulge. el Mesmerize. 4 . que ha sido desestimada. Prevail. el Continuum. el Mesmerize y el Vibrant infringen esta patente. el Galaxy X. Continuum. violan esta patente. Fascinate.1. infringen esta patente serían el Samsung Fascinate. Indulge. el Galaxy S 4G y el Vibrant la infringen. el Infuse 4G. Nexus S. Galaxy S II. Software Patente ’163: describe la acción tap para hacer zoom en el navegador. Patente ’305: referente al diseño de la interfaz del terminal. el Fascinate.1. el Fascinate. Patente ’915: describe la tecnología para hacer zoom con dos dedos y scrolling con uno al navegar por la interfaz. el Galaxy S II. Diseño del producto y propiedad industrial Hernández Solórzano. Transform y el Vibrant.500 millones de dólares. Exhibit 4G. el Mesmerize y el Vibrant. Galaxy Tab. Mesmerize. Maestría en Ingeniería Administrativa Innovación Tecnológica. copie la idea. forma parte de los activos materiales e inmateriales de una empresa. Pág. Las patentes deben ser claras y objetivas para que la competencia sea para el beneficio del consumidor y no para que la competencia que se ahorre tiempo entre crecer y madurar en el mercado. comience con su venta e incluso pueda conseguir un registro antes que su inventor. IEU campus Online. Diseño del producto y propiedad industrial Hernández Solórzano. 5 . Por otro lado. Otro riesgo es que al comenzar con la venta de un artículo se invada la propiedad intelectual de otro empresario que posea productos muy parecidos. Conclusión: Desde mi punto de vista patentar las innovaciones en este caso de Apple fue su mejor argumento para este juicio. no solo fue Samsung. cabe mencionar que otras marcas lo hicieron también en su momento. Este debe ser un ciclo de mejora continua entre la competencia si es que un competidor “X” agrego algo a su producto el competidor “Y” o “Z” debe de mejorar esa característica tomándola como mejor practica y esforzándose para caer el hecho de copiar la idea o innovación de otros. al ver una oportunidad de negocio. Diciembre de 2017. líder académico y de proyectos del Instituto Tecnológico de Monterrey. corre el riesgo de que otra persona. Josué b) ¿Qué acciones correctivas debe desarrollar Apple con la intención de que este tipo de casos no se repitan en un futuro? Si alguien desarrolla un producto altamente exitoso. independientemente de su naturaleza legal. el hecho de que una idea novedosa se patente se tome para que el dueño haga uso del monopolio dentro de su segmento. mencionó Palemón González. fue un golpe directo para “contra restar” el porcentaje que estaba perdiendo Apple frente a su competidor más fuerte en el mercado. . Esto puede generar una demanda que afecte su plan de negocios o incluso provoque el cierre de su establecimiento. Actividad de aprendizaje 4. y que brindarles una adecuada protección es el mejor camino para evitar problemas legales y tener un negocio más eficiente”. “Hay que entender que cualquier elemento que se comercialice. pero lo distribuye sin la adecuada protección. Recuperado de: http://www. Josué REFERENCIAS BIBLIOGRÁFICAS: BBC Mundo (2014). [Consultado el 10 de diciembre de 2017].com (2017) Guerra de Patentes: Apple gana. El pleito Apple vs. Pág. Samsung deberá pagar más de mil millones de dólares.https://www. Maestría en Ingeniería Administrativa Innovación Tecnológica.com/mundo/noticias/2012/08/120824_samsung_vs_apple_preguntas_jgc. 6 . Samsung: ¿el final de la disputa?.com/apple/guerra-de-patentes-apple-gana- samsung-debera-pagar-mas-de-mil-millones-de-dolares.bbc. Diseño del producto y propiedad industrial Hernández Solórzano.xatakamovil. [Consultado el 10 de diciembre de 2017]. IEU campus Online. Diciembre de 2017. Actividad de aprendizaje 4. Xataca movil.shtml.