GIBERT (2004) - 06 - primeros avances - El Hombre de Orce

CAPÍTULO6 PRIMEROS AVANCES. CONGRESOS DE SOUTHAMPTON Y TURtN Malfia7 de la história / Sommia-la i refésla (No te fíes de la historia / Suéñala y rehazla) kan Oliver (Pere Quart), Oda a Barcelona Recuerdo que, en plena crisis, al llegar al aeropuerto de Granada me encontré con una nube de periodistas que me preguntaban cómo la superaría, qué estrategia era la adecuada. La pregunta es curiosa porque en nuestra profesión sólo hay una respuesta seria: publicar en revistas científicas y divulgar en congresos. Luego veremos que estas son condiciones necesarias pero no suficientes y más en nuestro país. en España. Pero en aquel momento era un joven investigador ilusionado con la ciencia y desconocedor del entramado mediático y sociológico que la envuelve. En mi descargo debo decir que en 1984/85 la ciencia, y en especial la Paleontología Humana, aún no estaba dominada por los pequeños pero influyentes lobbis científico-mediáticos tan presentes en el momento actual. En este sentido es cierto que, personalmente, tengo la sensación de haber perdido libertad de expresión científica. Es indudable que hemos profundizado en la democracia, pero aún hay sobre la ciencia, un gran control académico, mediático y.. político, excesivamente exagerado. Cuando discuto algún aspecto de las excavaciones u otros problemas prácticos con colegas de Estados Unidos veo las abismales diferencias con los países en los que la ciencia y los científicos ocupan un lugar destacado en la sociedad al igual que sus presupuestos, y claro. las Grandes carencias de nuestro sistema. volvamos al tema. Les dije a los periodistas que investigaríamos, que --.:~__caminos y que se expondrían los resultados en los congresos de Southampton C-'IH I . Ottawa ( 1987 ). Turín (1987), París (1989), y Jerusalén (1992). Cumplí E más emocionante fue el de Southampton, pues los Drs. E. Gracia Pero -)V.:153 v DE ORCE 63 Olivares y J.M. Gallardo presentaban por primera vez, los resultados inmunológicos. Esta historia es muy bonita, supone un gran progreso en Paleontología Humana y debe explicarse con detalle. INICIO DE LAS INVESTIGACIONES EN MOLÉCULAS FÓSILES Y PRIMEROS RESULTADOS En el verano de 1984 nos reunimos en La Algaida, un agradable bar de Orce, el Dr. José María Gallardo, su mujer Felipa Martínez y yo. El Dr. Gallardo es oculista y había terminado su tesis sobre trasplantes de la cornea, por lo que conocía muy bien las técnicas inmunológicas. Felipa es bióloga y profesora de Ciencias Naturales. El Dr. Gallardo me sugirió detectar proteínas fósiles en el fragmento craneal de Orce (VM-0) con técnicas inmunológicas. El planteamiento no era descabellado, pues la preservación de los huesos en Venta Micena es espectacular. El agua, con alta concentración de calcio, penetra hasta el interior de los trabéculas que se rellenan de calcio precipitado, lo que favorece la conservación de la materia orgánica. Existía una base racional para aventurarse. Debíamos intentarlo. Habló con el Dr. Enrique García Olivares, Profesor de la Universidad de Granada, que le había dirigido la tesis y era especialista en inmunología y le preguntó si le interesaba. La respuesta fue favorable por lo que quedamos en venos el día de la boda de José Mari y Felipa. Las bodas en Orce son espectaculares pues siempre hay muchos invitados. La Iglesia estaba llena y era muy grande. El cura era un venerable anciano que dijo cosas agradables y les prometió felicidad. El publico comentaba el vestido de la novia, de los invitados, los que asistían, los que faltaban...etc. por lo que en la iglesia dominaba un murmullo intenso que impedía seguir con atención la ceremonia a excepción del emocionante acto del compromiso. Casi al final, los invitados invadieron el altar para felicitar efusivamente a los novios. Fue una boda muy pagana. En este ambiente conocí al Dr. García Olivares. Nos sentarnos en el mismo banco y hablamos de proyectos científicos, no nos escuchaba nadie y nuestra conversación se perdía en el murmullo dominante. También le entregué las muestras de VM-0. Desde el principio tuvimos mucha precaución en la extracción de las muestras. Las primeras se realizaron en la clínica del Dr. J.I. Oms, medico dentista muy interesado en los temas evolutivos que conocía muy bien Orce. En 1989 se publicó el meticuloso protocolo seguido en la extracción. En el resumen el Dr. Oms decía: "Se describen en este trabajo las condiciones de extracción de fragmentos óseos del parietal derecho del cráneo de Orce, haciendo especial hincapié en las JosÉ GIBERT Técnicas empleadas, en las condiciones de asepsia y en la protección contra la contaminación". Después vendrían más extracciones controladas por el Dr. Enrique García Olivares, la Dra. Concha Borja, y muchos más experimentos. La espera de los resultados fue larga. Llamaba con frecuencia al Dr. Gallardo para recibir noticias favorables. Mi familia estaba más inquieta que yo. Personalmente estaba convencido del rigor de los razonamientos de Campillo. Cada noche pasaba revista a la anatomía de VM-0 para comprobar que no me había equivocado y me dormía tranquilo. Llegué a reproducir mentalmente todas las suturas y fracturas de la pieza. Aún ahora la recuerdo íntegramente. El repaso anatómico del fósil me resultaba tranquilizador. Más que ansioso estaba intrigado, inquieto, emocionado y, sin duda, esperanzado con los futuros resultados. A lo largo de este proceso he pasado por situaciones anímicas complejas. La que acabo de describir es una de las más relevantes, pues de ella dependía en gran manera la continuidad de mis investigaciones; aun así puedo afilluar con toda sinceridad, que estaba tranquilo. Creo, no puede ser de otra manera, en la coherencia de la ciencia. Si Campillo y yo teníamos razón y no nos habíamos equivocado, los resultados inmunológicos serian un gran éxito que acabarían con las dudas de los más reticentes. Contrasto estas situaciones emocionales con las vividas en otras circunstancias como las largas esperas de los permisos para excavar, y las continuas denegaciones, la falta de las subvenciones y de becarios, la insensibilidad de algunos colegas y políticos, la traición, la calumnia, la humillación, y el desprecio. Estas sí que me causaban y aún me producen ansiedad y desespero. La ciencia, su práctica y resultados son terapéuticos; las relaciones humanas adversas, producen gran angustia. A lo largo de este proceso he vivido circunstancias muy dolorosas. El Dr. García Olivares y todos sus colaboradores han sido muy rigurosos en sus investigaciones. Al año disponíamos de resultados previos y a los trece de resultados definitivos. ¡Trece años! Es un largo período de tiempo. Los primeros datos los obtuvieron los Drs. García Olivares, J.M. Gallardo y Felipa Martínez, después continuó la Dra. Concha Borja, que realizó una excelente tesis de larga duración. Pero a García Olivares le pareció oportuno contrastar sus experimentos con otro laboratorio para disponer de resultados incuestionables. Si dos laboratorios de manera independiente conseguían los mismos resultados, el experimento merecería mayor credibilidad. (Fig. 10) El Dr. G. Lowenstein era la autoridad en la materia pues fue el primero en aplicar técnicas inmunológicas en la caracterización de fósiles, más concretamente 65 EL HOMBRE DE ORCE Dol,t iértoles. 21 de agosto de 1985 - Granada/9 Cuatro investigadores granadinos analizan el homínido de Orce Realizan un estudio inmuttológico para saber si el craneo procede ole unitonibre el prtra ivede! opio illiad. or nilicri F rancisco Vigneras MIS une bdia en, Una primera El 21 de agosio de 1513.itin í croseópicu o anaUSmica del C (1,04 e uipó d mk n, i.e por el director del 11,iituto de losi baado mecho a pencar .orificas catalana que o: iraiabii Paleontologia de Sabadell, 1i,aé Giben. delenbria en Ja localidad de una porción del occipital y de granadina de Oteeun troto de /os dos parietales de un cráneo fostilzado con el que se pero Cuando pa,,inin al corridodel especuló sobro la posibilidael endocráneocomp,robaron Yac .1~ ,inpromoniiinoiier.tita quei4loienueln que perteneciera a un hombre: do confirmarse la hipOtesia corla el detectar cuando lograron que cráneo atel lionihre cl m0a4 min., desprendiere iini,1apa do carita es ra Ilmpioc meticulosa encontrado en Eura,id cuyo ha decir tr iniaierkr a derecha. Joie Nono Ilatgo trastocaría iodo, /os esque- del pre,unto r111,0 craneal. Sedo Ibrdlm Forrose liarcio mas existente< en la acitialidad eircamtanciai olio iep otinio celen .1 Mrc coloniraciOr humana del promontorio le emuenteSe1100 viejo Connivente. Ocrr,. ad come por ¡00 de 1ns animales, innáiten Europa "cata <, un dalo opon, de Ore," Po,mientraa ou, elotili nula el quepo 140,e, porque .(iltiode Nolo. leriorrnente quep le polémica i arlo en ion 11110014000, Foca o cuando alguien lan/.5 la inunda Je eco oh:cameló, euanda:Snait. LO.a '0.14(0 da d•urtAinkk iihin>oh hipótesis, de eme el cráneo Criben erd ro en comacro eisieEnria • • pcad.n.dénticidel úlnbign curnpOr. rad° podria pro«derde un equino enie Gema alinde obikrs,, tm 401. n ognipo do cientitycn,granann Hoy. jusiamente cuando cun, I aN detallado d* (el ritnunp1 ole! Po annuaafiat' nono ro quo han csiatIn • • del pie el segundo aniiiiercario del cm, lógico, al toraprepider yor nidin iroverildodescubrimierno, un cepa-iravé, de un estudeo,pokeiiim. i'mba lindo cc I ipeoteinea met, éliociniy on acualidal<lcan • pode inventigidorci.ile la Uninrsidad MYri 2,111046pKo: ron. S!' rrollá u ieglindpfaklil¡Peaorysimc defiranadaintema koireguit la prueba podio dcs,élar deilni9liaMénie un C. .10 a n illeanothinio co definitiva que desvela la proceden- enigma. 3141.0 1.1. 10310C poi loa h nix,cnro, eia real del trozo invcatiyadorel granadino, e. c•nr, :orla/lente priiit1dér-5ni codeenrieli-enimiireictuatien mes ,..II■ii VRIN4adlte:IXIM • el doctor Enrique Ciar& di mitiehie sigla, que al/413201p ,1i711, 110.' tleignikHile 41Millcosgr n 400 vienen trabajando en el,m, ccora nonda etConoininacitihni edmpmunl iniúsnatollr4ii" >emú: <loado hace ton .moion un .glena 1.intod 1n:timana ~inic ie:ano por ti doctor F bern Mono El dgeeoo d) de cridienii"iniiarntraiefrefelloinea ~rOtineespecialaela en oftalmo-9r Qq Pnticnte OfiCannt: " a■td, con, logia loté -María Gallardo. ta l moliulaxfáliie, <ni eraGinia<ic.nia tleniat nono eln licenOada Itiolog y agnegada" neo irle Oroo con bei trua de F11nL1 N- PeInin-1korrine, y el' filo •1Citt. aionciks Galh gol/ira Diego Garba 71 ; O.... 141.4,AStWolrinAntlfit0 • filento U11161állo perteried ntea al dense- • tlinéalll ling q e o ,, .dirig dn . m más r antiguo de Eumasia hombre de Orce": Puede ser el homínido . 1 ..,atea a~0. i t , ci ri • t LAGO COitTRAL g y , Figura 10.- Drs. Enrique García Olivares a la derecha y José María Gallardo a la izquierda, al inicio de las investigaciones inmunológicas sobre las proteínas fósiles de VM-0. (Agosto de 1985). el que cuestionó la naturaleza humana de Sivapithecus y lo relacionó con los orangutanes. Fue un trabajo sensacional en el que la Biología Molecular, como siempre, se anticipó a la Paleontología Humana, pues en efecto, años más tarde el Dr. Peter Andrew encontró una cara de este especimen muy similar a la de Pongo. El Dr. Jordi Sabater Pi, eminente etólogo, me recomendó al Dr. Lowenstein, pero tardé algún tiempo en dirigirme a él y algunos años en conocerlo. Este científico norteamericano es alto, de mirada inteligente, pocas palabras y gran eficacia. Me gustó una frase suya pronunciada en la clausura del I Congreso Internacional de Paleontología Humana: Todos los científicos hicieron alabanzas de Orce, sus yacimientos, fósiles e industrias, pero Lowenstein insistió en que en Orce se encontraba un gran deposito de moléculas fósiles, único en el mundo, que debía ser investigado. Primero llegaron los resultados de Granada y demostraban que VM-0 estaba más próximo a Horno que a los caballos. Me quedé tranquilo. Paco Soto, un arni g,e de Orce, y su mujer Rosarito, nos invitaron a un buen restaurante de Granada. celebramos y yo estaba convencido de que era el final del camino. Teníamos JOSÉ GIBERT - ar.3.tómicos: el origen de la cresta y el dilema fractura / separación con los équidos jóvenes (de la que hablaré más ,olucionado! ¡Podíamos convencer hasta a los más escépticos! - usion le comuniqué la noticia al Dr. Ripoll, Director del Museo Nacional y en cierta manera introductor de Henry de Lumley en ▪ 772 Ceso. Quería que se lo anunciase y volviéramos a la normalidad. Ripoll se ▪ 7e70 de Lumley ignoró los resultados. Los sigue ignorando igual que otros a ontó:ozos. Hay una actitud muy curiosa entre algunos científicos: cuando un no interesa no se lee el artículo, se aparca, se ignora y no se cita. En el caso c:e Orce hay varios artículos importantes no leídos por muchos investigadores. Un erupo son los relativos a la inmunología, otro las industrias del Barranco León 5 Fuentenueva 3, publicadas en Antiquity. ¡ Son muy antiguas, rompen el paradigma y no pueden ser citadas! Otras actitudes son afirmar que el método es muy nuevo y debe ser contrastado, aducir la posibilidad de contaminación o criticarlo sin fundamento. No puedo entrar en detalles, así que remito al lector interesado, a los excelentes artículos de García Olivares, Borja y Lowenstein que se reseñan en la bibliografía. No obstante quiero hacer algunos comentarios. Criticar la novedad del método es una falacia. Debemos recordar que la mayoría de las técnicas empleadas por García Olivares o Lowenstein son normales en los análisis clínicos y que están perfectamente contrastadas, que funcionan y sirven para curar enfermos. Tanto la técnica del enzimoinmunoanálisis (EIA) como el radioinmunoanálisis (RIA) son bien conocidas en los laboratorios de inmunología. Y la metodología empleada con anticuerpos monoclonales (AcMo) es muy precisa, pues consigue detectar fragmentos de molécula. (Fig. 11) Dice la Dra. Concha Borja y otros en 1992 "Los anticuerpos constituyen una poderosa herramienta en los estudios evolutivos, ya que debido a su elevada especificidad, es posible distinguir con ellos proteínas pertenecientes a animales de distintas especies y al mismo tiempo determinar proximidad filogenética entre otras especies (Lowenstein et al, 1981). Utilizados en métodos como el enzimo inmunoanálisis (EIA) o radioinmunoánalisis (RIA), permiten la detección de cantidades entre picogramos y nanogramos. Por estas razones, los anticuerpos son elementos idóneos en los estudios de proteínas en fósiles (Lowentein, 1981), ya que en estos casos se presentan frecuentemente problemas de identificación (Gibert et al 1986), junto a una escasa cantidad de material biológico que requiere de técnicas de elevada detectabilidad (Wirkkoff, 1972). EL HOMBRE DE ORCE 6- a ANTIGENO DETERMINANTE ANTIGENICO b LINFOCITOS CELULAS DE MIELOMA 41^ FUSION BAz 7i \\ e LINFOCITOS 01) o oo CLON 1 CELULAS DE MIELOMA HIBRIDO \if r 91, ANTICUERPO \ANTIGENO \\ ANTISUERO < p joz MEZCLA DE ANTICUERPOS ANTICUERPOS MONOCLONALES n Figura 11.- Esquema de la obtención de antisueros y anticuerpos monoclonales. Estos detectan partes de la molécula. Tomado de Milstein, 1987. Hasta ahora, tanto en estudios evolutivos con especies contemporáneas, como en investigaciones de fósiles, se han venido utilizando antisueros poliespecíficos o policlonales, los cuales contienen una mezcla de distintos anticuerpos, con especificidades que reconocen simultáneamente diferentes zonas del antígeno a las que se le denomina determinantes antigénicos o epítopos. El anticuerpo monoclonal (AcMo), por el contrario, es monoespecífico y, por lo tanto, reconoce un único epitomo. Desde su descubrimiento por Kühler y Milstein en 1975, los AcMo han supuesto un gran avance en las distintas ramas de las ciencias biológicas: sin embargo, que sepamos, no han sido aún utilizados en estudios evolutivos ni de proteínas fósiles. En el presente trabajo, mediante dos AcMo frente a albúmina JosÉ GIBERT humana. analizaremos los caracteres estructurales y anti génicos de la albúmina _.mi sil del cráneo de Orce." También se ha tenido en cuenta la contaminación. Dice la Dra. Borja: El hueso fosilizado, una vez triturado y reducido a polvo, se puso a a gitar con los medios de extracción en tubos de vidrio de 20 ml. Una solución de EDTA ( Merk ) al 0.2 M, fue el primer medio utilizado, ya que al ser un quelante del calcio. desestructura la matriz ósea de hidróxihapatita cálcica en la que han estado envueltas las proteínas, liberándolas para su análisis. Después de 10 días en agitación contínua y temperatura ambiente se centrifugó durante 10 minutos a 2000 rpm, obteniendo dos modelos de separación bien definidos: uno constituido por sobrenadante y, el otro, por un residuo sólido depositado en el fondo. El sobrenadante se recogió con jeringa y se alicuotó en tubos de plástico de 0,5 ml. (Bekman) siendo posteriormente guardados a –70 ° C hasta su análisis. Por otro lado el depósito sólido fue de nuevo re suspendido en el siguiente medio, constituido esta vez por ácido acético (Panreac) al 0,5 M, con objeto de solubilizar proteínas no solubles en la solución de EDTA, o que se hallan íntimamente unidas al hueso. Como en el caso anterior y tras 10 días de extracción en agitación continua, se centrifugó y aspiró el sobrenadante, siendo alicuotado y almacenado hasta su estudio a –70° C. No obstante, para descartar la presencia de proteínas en superficie o no intimamente adheridas al hueso, modificamos el protocolo de extracción. Realizamos una nueva toma de muestra, pero esta vez realizando un lavado previo del fósil en PBS antes de proceder a la extracción proteica propiamente dicha en EDTA y acético. De forma simultánea a la extracción de los fósiles y con objeto de evidenciar cualquier posible contaminación, las disoluciones de PBS, EDTA y acético fueron estudiadas en todos los ensayos simultáneamente con los fósiles". En 1997, Borja, García Olivares, Lowenstein y colaboradores publicaron un trabajo conjunto en American Journal Phisical Anthropology que resumía las investigaciones de 13 años y los experimentos realizados indistintamente en dos laboratorios. Los resultados son espectaculares. Se detectan proteínas fósiles humanas en restos humanos (VM-0, VM-1960); de équidos en restos de caballos fósiles, y de bueyes en restos de bóvidos fósiles. Las conclusiones son muy claras. (Fig. 12) Estas investigaciones, en las que sólo he sido una parte pasiva y un espectador muy interesado, me han proporcionado grandes satisfacciones y sobre todo la posibilidad de continuar investigando los restos humanos de Orce. Es evidente que si los resultados hubieran sido adversos, mis investigaciones paleoantropológicas habrían resultado muy afectadas. EL HOMBRE DE ORCE 69 IMMUNOSPECIFICITY OF ALBUM1N IN ORCE FOSSILS Sammary ()l'ELISA and Riel reactions m i Oree fossils Antisera to various albmnin species Antl-human Mm Hurflan fossils VM-O VM1960 Horse fossils EEG VM1653 cV5 Anti-horse Rp 4 4 4 Mp 19 15 O Mp Rp O O 11 6 Anil-bison Rp 0 1 7 Anti-bea Rp O 0 2 1 30 57 Bovina fossíls VMI653 VM1.577 2 2 3 -1 28 12 2 2 Figura 12.- Reacciones de los anticuerpos monoclonales (Mn), policlonales (Mp) y anticuerpos policlonales producidos a través de conejos (Rp) de antialbúmina humana, antialbúmina de caballo, antialbúmina de bóvidos y antialbúmina de oso, con extractos de los homínidos de Venta Micena (VM-0, fragmento craneal, VM-1960, diafisis humeral), équidos de Venta Micena (VM-1653), Cueva Victoria (CV-5) y Atapuerca (EEG), bóvidos de Venta Micena ( VM-1653, VM-1577). Los anticuerpos monoclonales y policlonales antialbúmina humana reaccionan con los fósiles humanos de Venta Micena y no reaccionan o reaccionan muy poco con los équidos y bóvidos fósiles de Venta Micena. Los anticuerpos antialbúmina de caballo no reaccionan con los fósiles humanos de Venta Micena, pero sí con los équidos y lo mismo sucede con los anticuerpos antialbúmnia de bóvido, no reaccionan con los fósiles humanos, ni los fósiles de caballo pero si con los de bóvidos. Los anticuerpos antialbúmina de osos. no reaccionan o reaccionan muy poco, ni con los humanos, ni los équidos ni los bó\ idos. Figura publicada en el artículo de Borja et al 1997 en American Journal Physical Anthropology. Recuerdo con emoción cuando recibimos la noticia de los primeros resultados positivos del Dr. Lowenstein. Era el año 1985 y estábamos excavando en Cueva Victoria. Antes de cenar en el Loro Verde, un agradable restaurante de la Plaza Bohemia en La Manga, llamé al Dr. García Olivares, y me comunicó la excelente noticia. Lo celebramos con cava. ¡Los datos de Granada y California coincidían! Podíamos ir tranquilos a Southampton. Pero para completar el paradigma era necesario encontrar vestigios de acción antrópica EL PROBLEMA DE LA ACCIÓN ANTRÓPICA En nuestras investigaciones hemos tenido un gran contratiempo: encontramos primero los restos humanos y más tarde las industrias líticas. Esto aparentemente no es normal en los descubrimientos paleoantropológicos. Recuerdo que en el verano del 83 nos visitó un paleontólogo australiano y lo primero que preguntó fue por las industrias. Le expliqué que Venta Micena predomina la acción de los carnívoros, en especial los carroñeros y que era muy dificil encontrar industrias. No le convencí. Se supone que en todos los grandes hallazgos paleoantropológicos se han localizado industrias líticas junto a restos humanos. Así fue en OlduN ai ( Tanzania Joss GIBERT c,,) ,z.o alemán Reck describió numerosos fósiles en 1913 que, .-Imaron la atención a Luis y Mary Leakey, quienes encontrarán en pr-Irneros restos humanos e industris líticas del Pleistoceno inferior de Afr',:a. Una historia parecida es la de Dmanisi (Georgia), yacimiento Imp,:'.7_n:e del sur del Caúcaso, donde excavando una ciudad medieval se han 271.:On:racio varios restos humanos del Pleistoceno inferior asociados a industrias ,-)Iduvaienses. Pero no es la norma general. Dubois no fue a Java por los vestigios líticos, por una idea muy concreta, originaria en buena parte de Darwin, según la 2 -.131 donde vivían los grandes antropoides, parientes nuestros, debían encontrarse nuestros antepasados, así que se fue a Trinil porque en Java vivían los orangutanes, y encontró restos humanos, pero no industrias. Richard Leakey exploró el Turkana porque viajando con avioneta, del Orno a Nairobi, los sedimentos le parecieron propicios para encontrar fósiles. Y los encontró aislados y asociados a industrias. Pero muchos descubrimientos paleoantropológicos obedecen a casulidades o intuiciones. Robert Broom encontró restos de Australopithecus africanos en Sterkfontein siguiendo las indicaciones, primero de un geólogo, después de un minero y las de Parantropus robustus de Kromdraai gracias a las indicaciones de un colegial, Gert Temblanche. Don Marcelino Sanz de Sautuola descubrió las pinturas de Altamira gracias a que una zorra se introdujo en la cavidad y su hija María que ilumino el techo. Nosotros encontramos el yacimiento de Venta Micena siguiendo los bordes de un antiguo lago. Y el Dr. Trinidad Torres encontró la primera mandíbula de Atapuerca buscando osos. Para mí era evidente que si había restos humanos por algún sitio debería encontrarse vestigios de su actividad, y estudiarla era sin duda un gran apoyo para afianzar nuestras hipótesis. Había dos posibilidades: explorar la zona y encontrar industrias líticas o trabajar con los huesos de Venta Micena, pues si había restos humanos es probable que en el yacimiento se realizara alguna actividad. La primera estrategia tenia dificultades, pues necesitaba permiso para prospectar, y no dispusimos de él hasta 1987, de manera que durante 1985 y 86 trabajamos en la segunda línea. Por supuesto, en cuanto dispusimos de permisos encontramos industrias en Cortijo de Don Alfonso, Barranco León, Fuentenueva 3 y Cortijo de Doña Milagros. Pero para conocer esta historia hay que esperar, pues se describe en páginas posteriores. EL HOMBRE DE ORCE Los HUESOS ROTOS DE VENTA MICENA Abordar el estudio de los huesos rotos y el modelo de acumulación de Venta Micena ha sido muy satisfactorio. Nosotros hemos llegado a conclusiones fiables después de varios años de trabajo, intentando aplicar métodos objetivos. Ahora, al volver a leer nuestros trabajos de los años 85,y 86 y 89,me parecen muy correctos y compruebo que algunos adversarios aceptan nuestras hipótesis iniciales. ¡Ya es algo! Por ejemplo todos admiten que Venta Micena es un paleosuelo calcimorfo en el que se han acumulado animales, en gran medida debido a la actividad de carroñeros, y se descartan los mecanismos geológicos vinculados al transporte de gran energía o catastróficos u otros modelos extraños. Pero en 1985 era todo muy distinto y la lucha era desesperante. ¡Cuanta fantasía sin fundamento! Debo distinguir entre críticas publicadas y críticas verbales emitidas en diferentes foros, desde charlas informales, a congresos u oposiciones. Veamos las hipótesis escritas, argumentadas en trabajos que, se supone, son de investigación seria. Dice Maroto y colaboradores en 1989: (El subrayado es mío) "La reconstrucción paleoambiental del lugar en época contemporánea a la de Venta Micena 1 y 2 sería la de una amplia zona marginal de una cuenca lacustre, con un régimen dinámico y un relieve muy suave, en la que alternarían y coexistirían áreas emergidas con charcas de agua dulce o poco salinas de diferentes tamaños, algunas de las cuales podrían haber sido casi pequeños lagos, siempre muy someras. ESTAS DISTRIBUCIONES ESTARÍAN SUJETAS A CAMBIOS CONTINUOS DE AUMENTOS Y DESCENSOS DEL NIVEL DE AGUA, PRODUCIDOS POR EVAPORACIÓN, VIENTO, OLEAJE, AVENIDAS, ETC (Comunicación oral de ANADON y JULIA). A imagen de lo que se observa actualmente (la existencia de conos de deyección que enlazan la depresión con las sierras, suavizando la topografía de la zona de contacto), EN AQUELLA ÉPOCA LA ZONA SEÑALADA PODRÍA ESTAR SITUADA ENTRE LAS PARTES DISTALES DE CONOS DE DEYECCIÓN Y EL INTERIOR DE LA DEPRESIÓN" En este párrafo, los autores pretenden encontrar una fuente de energía procedente de las AVENIDAS, para lo que necesitan argumentar que Venta Micena está situada en una zona DISTAL DE UN CONO DE DEYECCIÓN. Y ¿para qué esta fuente de energía? Lo contestan en otro párrafo de su artículo donde dicen: "En principio, sedimentológicamente, la presencia de clastos liticos en el sedimento de Venta Micena 2 es UNA ANOMALÍA, pero el hecho de que sean todos de pequeñas dimensiones, aunado a la baja proporción en que se encuentran, pueden explicarla sin recurrir a la acción antrópica. JosÉ GIBERT Enumeramos a continuación una serie de causas posibles para justificar esta presencia: EXISTENCIA DE TRONCOS FLOTANTES, LOS CUALES SERIA ARRASTRADOS POR PEQUEÑAS CORRIENTES DENTRO DEL LAGO O LAS CHARCAS, QUE TRANSPORTARÍAN CLASTOS ADHERIDOS A SUS RAÍCES ( COMUNICACIÓN ORAL DE ANADON Y JULIA) ( FIG. 13). A ESTE RESPECTO PODEMOS DECIR QUE EN LOS PALEOCANALES DE EDAD CONTEMPORÁNEA DE VENTA MICENA HAY, ENTRE OTRAS MATERIAS, CALIZA Y SILEX. - TRANSPORTE POR MAMÍFEROS U OTROS VERTEBRADOS (PEZUÑAS DE UNGULADOS, GASTROLÍTOS....). - ANACRONISMO CON LA SEDIMENTACIÓN. PODEMOS CONTEMPLAR DOS POSIBILIDADES: +CONTAMINACIÓN POR MEDIO DE RAÍCES, MADRIGUERAS, ETC, TANTO RECIENTES COMO ANTIGUAS. + ERROR HUMANO." Maroto y colaboradores pretenden, en primera instancia, eliminar la presencia de clastos calcáreos en Venta Micena, para después negar la acción antrópica sobre huesos, pues si no hay piedras ¿cómo se rompen o descuartizan? Para ello han de buscar causas catastróficas o extraordinarias con las que mover troncos que arrastran clastos o grandes mamíferos que los transportan en sus pezuñas, o que los clastos (piedras calizas) se introducen en el sedimento por madrigueras o raíces. Fi g ura 13.- Fotografía cedida por el Dr. Ramón Julia al Dr. Julia Maroto para demostrar los posibles aportes de piedras, a través de raíces de grandes árboles, al yacimiento de Venta M cena. Quiero señalar algunas contradicciones del propio texto. ¿Cómo pueden arrastrase troncos flotantes por pequeñas EL HOMBRE DE ORCE corrientes dentro de lagos o charcas muy someros ? Viendo la figura que inserta Maroto, las corrientes deben ser considerables, los troncos respetables y si este fenómeno sucediera debería dejar alguna huella en forma de paleocanales con material detrítico. Maroto y colaboradores ya advierten de la presencia de PALEOCANALES CON UNA EDAD SIMILAR A LA DE VENTA MICENA, con lo que insinúan que los troncos podrían discurrir por ellos, pero no hay paleocanales en los 1800 metros de paleosnelo de la capa fosilífera de Venta Micena ¡Están en niveles inferiores o muy alejados (Yeseras, Cañadas de Cañeplas)! Esta hipótesis está en abierta contradicción con la génesis del sedimento de Venta Micena formado por precipitación de caliza ( 99 % como admite Maroto) de tamaño micrítico ( como también admite, indirectamente, el citado autor) en ambientes sedimentarios de cierta tranquilidad. ¡En todo el paleosuelo de Venta Micena no hay elementos detríticos significativos! Únicamente capas centimétricas de arcilla gris, y muy limitadas. Los troncos, con sus clástos, sólo pueden llegar a Venta Micena caídos del cielo mediante un fenómeno paranormal. Creo que sería una explicación más plausible que la de Maroto y colaboradores. En el mismo volumen, nosotros publicamos un artículo en el que mostramos varios clastos de caliza. Los más grandes tienen las siguientes dimensiones 59 x 38 x 21 mm y 80 gr., 54 x 37 x 35 mm y 87 gr. "in situ" (incluimos fotografía) englobados en el interior del sedimento de Venta Micena junto a fósiles y en la misma área (Cotijo Alcón, ahora Cueva del Tartaja). La pregunta es:¿Una pezuña de bóvido puede transportar clastos de cerca de 6 cm. ? Creo que es muy improbable. Hay clastos en Venta Micena de dimensiones similares a los del Cortijo Alcón que no hemos podido publicar por carecer de acceso a ellos. En cuanto a la secuencia de las piedras descendiendo por las madrigueras fósiles debemos admitir que es posible, pero con los siguientes condicionantes: como los clastos están entre los huesos de animales fósiles, es decir antigua carroña, las madrigueras debían situarse entre carcasas putrefactas de grandes mamíferos en descomposición. Creo que a los topos y los conejos no les va este ambiente. Puede argumentarse, eso sí, que a los topos o conejos del Plio-pleistoceno les encantaba la cal-roña. ¡Es posible! Si Maroto se refiere a madrigueras y raices actuales, cl error es mayusculo, pues las cavidades deberian atravesar todo el paquete sedimentáreo que cubre el corte 3 de Venta Micena y no conozco animales que puedan realizar semejante proeza, ni grandes árboles con raices invisibles en la que puedan alojarse clastos milagrosos, capaces de atravesar un considerable paquete sedimentáreo sin dejar señales. JosÉ GIBERT Lo del error humano me niego a comentarlo. Últimamente me han llegado et-stortes calumniosas de antiguos colaboradores. Afirman, sin rubor, ante personas 7es.,)onsables con criterio, que he entenado las industrias para luego excavarlas. COmo es posible tanta infamia! En 1995 todos los asistentes al Congreso Internacional de Paleontología Humana celebrado en Orce pudieron ver nuestros excelentes trabajos en Barranco León y Fuentenueva 3, y las industrias "in situ, bien asociadas con los restos óseos. Veamos ahora las críticas verbales. La más interesante es la hipótesis del revolcadero. Según algunos paleontólogos el yacimiento de Venta Micena podía ser un revolcadero de cerdos o elefantes, es decir: las roturas de los huesos se originarían mientras estos animales retozaban sobre la carroña. No conozco muy bien la etología de cerdos y elefantes pero creo que no les gusta tumbarse en la carroña. Además no hay cerdos en Venta Micena. Otra aventurada y curiosa hipótesis era que los huesos se rompían como consecuencia de grandes estampidas de caballos o bueyes. Es probable, pero quiero relatar una experiencia que realizamos en un picadero: sobre terrenos duros se dispusieron numerosos y variados huesos frescos de caballo procedentes de carnicería equina, que abarcaban una superficie de aproximadamente 25 metros cuadrados. Se intentó que varios caballos, con y sin herraduras y guiados por expertos, pasaran por dicha superficie, al paso, al trote o al galope. La reacción instintiva del animal era clara: se esforzaban por evitar el obstáculo, ya fuera bordeándolo o bien saltándolo. También paraban en seco. Sólo con mucha insistencia y tapándoles los ojos se consiguió que pisaran repetidamente los huesos, la carroña, y sin que con ello llegaran a producir ninguna rotura. Obligados por el domador, los caballos dieron repetidos golpes sobre los huesos y, corno en el caso anterior, tampoco se produjeron roturas. Creo que Maroto estaba presente en esta experiencia. Algún experto sugirió que las roturas se debían a pisadas de elefantes, rinocerontes o hipopótamos. Para descartar esta hipótesis reprodujimos el efecto de las pisadas de grandes mamíferos a través de una prensa manual con capacidad de ejercer una presión de 12 toneladas. La prensa consistía en una plataforma de hierro fija y otra móvil a la cual se adosó una plancha de hierro rectangular (20 x15 cm). Ambas plataformas fueron recubiertas de corcho y polivinilo, como medios de amortiguación. Se introdujeron en la prensa un humero, un metápodo y una radio de caballo bajo una presión aproximada de 1,5 toneladas, ejercida en repetidas ocasiones. Se colocó el humero de manera que la máxima curvatura estuviese adosada a la EL HOMBRE DE ORCE plataforma fija, reproduciéndose en primera instancia una rotura junto a la epífisis distal. y posteriormente se rompió gran parte de la diáfisis. El metápodo no se pudo fracturar en postura horizontal, apoyado sobre la plancha fija, por lo que se optó por situar uno de sus extremos encima de otro hueso, consiguiendo así su rotura. El radio no se consiguió romper con esta presión debido a su gran elasticidad. De esta experiencia podemos deducir que es muy dificil romper huesos frescos por presión. Algunos se pueden fracturar por pisadas continuadas de elefantes o grandes mamíferos- aunque es muy improbable que estos animales se adentren en un espacio con carroña-, pero el porcentaje sería muy bajo. En nuestro trabajo describimos algunos huesos probablemente rotos por este mecanismo. Yo creo que tan posible o más que las explicaciones propuestas por Maroto y otros. es la que ya propusimos nosotros: que los clastos de caliza fueron transportados por nuestros antepasados para romper huesos, conseguir su tuétano y también restos de carne. Intentaremos razonar estas hipótesis en otro capitulo. Digamos, no obstante que. junto a Carlos Ferrandez trabajamos demostrando la rotura intencionada de huesos en Venta Micena y con Consuelo Jimenez la presencia de estrías de descamación. Hablaremos de estos temas en otro capitulo. Volvamos ahora a Southampton. CONGRESOS DE SOTHAMPTON Y TURÍN En 1986, dos años después de la crisis, nos pareció oportuno presentar los datos disponibles en un congreso internacional. Decidimos acudir al World Archaeological Congress, un congreso de características singulares apartado de los circuitos institucionalizados dominados por Lumley. El congreso realmente consiguió reunir a investigadores de todos los continentes y casi todas las naciones del Planeta. No sé cómo los organizadores tuvieron tal capacidad de trabajo. Se presentaba como un congreso muy igualitario en el que los investigadores de Africa. América latina, Oceanía, tenían las mismas posibilidades que los europeos o norteamericanos de exponer sus investigaciones. Realmente fue así. También se condenó el racismo con energía, aunque se produjo una manifiesta injusticia: no se permitió la asistencia de científicos sudafricanos (estábamos en plena crisis racista de Sudáfrica) olvidándose que algunos de ellos, como el Dr. P. V Tobías luchaba contra el racismo. Recuerdo mi estancia en Southampton con gran emoción. Preparaba mi comunicación con esmero en la agradable habitación, convivía con los congresistas. pues había muchos de América latina con ganas de hablar, y esperaba con ilusión la :legada de los Drs. García Olivares y Gallardo. Teníamos que hablar una mañana JosÉ GIBERT a primera hora. Conocí a Cecilio Mar Molinero y su esposa Clara, unos profesores de la universidad que me ayudarían en la traducción al inglés. Todo estaba preparado, pero los inmunólogos no llegaban y mi nerviosismo aumentaba. Empecé mi comunicación... y por fin se abrió la sala de conferencia y vi con alivio las caras de Enrique y José Mari ¡Por fin! El presidente de la sesión se portó muy bien y pudimos exponer todas nuestras investigaciones. He vuelto ha leer nuestra comunicación y tanto los datos anatómicos como los inmunológicos y la acción antrópica estaban bien expuestos. El problema residía en la dificultad de explicar la necesidad de separar un asno de un hombre. ¡Cómo se podía cometer un error semejante! Era y es difícil plantear el problema. Al auditorio multiétnico y universal le resultaba dificil digerir semejante paradoja. El congreso de Turín, en el año 1987, fue muy diferente. Los datos eran similares a los de Southampton con la excepción de la confirmación de los resultados inmunológicos por parte de Lowenstein. Organizaba el congreso la Asociación Internacional de Paleontología Humana, presidida por de Lumley, y a él asistían todos los grandes de la Paleontología Humana como Tobías, Coppens, Johanson, y un largo etc. Había una buena representación española con Emiliano Aguirre, Turbón, Malgosa, Carbonell, Arsuaga, y Bermudez de Castro. Cuando me decidí a ir, estaba muy seguro de los resultados de nuestras investigaciones. Era un congreso de gran compromiso y no podía fallar en mi exposición. Llamé al Dr. Giacomo Giacobini, muy amigo de Enry de Lumley y organizador del evento. El plazo de inscripción había terminado, pero mi comunicación era bien recibida. Todo estaba preparado para el viaje. La llegada a Turín fue complicada. Me habían invitado a un programa de TV en Madrid, al que tenía el compromiso de asistir. Viajamos de Barcelona a Madrid, asistimos al programa de TV e inmediatamente embarcamos en el avión hacia Roma, y de Roma a Turín. Llegué muy tarde y nos alojamos en una mala fonda de horroroso aspecto. La peor que he estado en mi vida. Me alegré mucho de ver a Franco Vartuca, un bastenato-ingles- italiano, amigo nuestro y colaborador en las excavaciones de Orce que me ayudaría en la traducción. El congreso empezó mal. En la sesión previa se citó presencia de restos humanos en Orce y la Dra. María Antoinet de Lumley, como era de suponer negó la naturaleza humana de la pieza. Se levantó mi colaborador Dr. Francesc Ribot y con voz enérgica le replicó que en la próxima sesión el Dr. Gibert presentaría una ponencia sobre VMO y ese seria el momento de debatir. La Dra. Malgosa me comunicó, muy preocupada. la posición de M.A. de Lumley. No me inmuté, sabía lo que me esperaba al asistir al congreso de Turín. Se trataba de exponer los datos con rigor y convicción. EL HOMBRE DE ORCE El congreso se celebraba en un teatro muy amplio. Cuando hablé estaba lleno todos los grandes de la Paleontología Humana presentes. Al subir al estrado escuché cómo un paleontólogo español me criticaba diciendo " Giben es un Showman", ¡vaya, un nuevo adjetivo que añadir a la colección! No me preocupé. sabía quien era el personaje y no me importaban sus calificaciones. Hablé en castellano, lo tradujeron por audífonos al francés y Vartuca al inglés. Todos los asistentes me pudieron entender. Además, para no equivocarme. Roxana se encargaba de señalar en la pantalla las características anatómicas, y demás detalles de la exposición, que teníamos muy ensayada. Yo tenía que concentrarme en el texto conciso que no leía, jamás lo hago, pero sí debía seguir el guión previo, muy meditado. Presidía la sesión el Dr. Hublen que nos interrumpió cuando aún faltaban algunos minutos para finalizar la exposición; Vartuca fue muy enérgico y, en italiano, le increpó. Continué hablando hasta consumir el tiempo reglamentario. Al finalizar, las miradas se dirigieron a la Dra. M.A. de Lumley que no preguntó nada. Y al no hacerlo ella todos callaron. ¡Lastima! La formalidad, lo políticamente correcto, etc, son un freno al progreso. ¡Era necesario un debate con la Dra. de Lumley y me sentí profundamente frustrado pues sabía que éste jamas se produciría! Lo evitarían y así fue en el siguiente congreso de Jerusalén y de Sudáfrica en los que no asistieron a mis comunicaciones. Tampoco me invitaron al que, en el 2000, celebraron en Taltaull, su feudo. Su sombra era y es, muy alargada. Las relaciones personales fueron muy buenas. El Dr. Chiarelli me propuso publicar en su revista Human Evolution, y acepté. El Dr. Coppens fue receptivo y amable. Conocimos al Dr. Tobías, todo un mito de la Paleontología Humana. El problema de Orce había adquirido una dimensión internacional. Muchos científicos podían formarse una opinión. Por supuesto Giacomo Giacobini, el organizador del congreso, no me invitó a publicar en las actas. Era lógico, seguia los dictados de H.de Lumley. Pero en Turín aún me esperaban más sorpresas. Mientras estaba en Italia divulgando en un congreso internacional nuestros trabajos, Agustí y Mová anunciaron a la prensa su publicación en Estudios Geológicos, afirmando que VM-0 era un burro. Creo que lo correcto era presentar una comunicación en Turin y establecer un debate, aunque sin duda exigía menos esfuerzos hablar con la prensa desde Sabadell, e intentar hundirme sin posibilidad de respuesta inmediata. De Lumley y Agustí son, desde entonces, buenos amigos. JOSE GIBERT un día lluvioso en coche, llevando el poster de VM-0 en s =ente llego bien a Sabadell, donde tuve que cumplir con los -_--e- s.-- y reavivar nuevamente la polémica. ¡Que perdida de tiempo! :13.Poraciores preparamos una respuesta a Moyá & Agustí para Estudios s se publicó casi un año después. El dallo ya estaba hecho, la división --- de Paleontología consumada. A partir de este momento se producía ac:o muy dificil para mí. Director de la institución había mostrado públicamente, por canales icos y mediáticos, su oposición a nuestros trabajos tan elaborados y costosos rne:áiante un artículo de opinión con escasos datos objetivos, firmado conjuntamente con otro investigador. Estaba condenado a la marginalidad. Y así ha sido durante muchos arios. Mis colaboradores no han prosperado en el Instituto y a mi se me han puesto infinitas trabas para desarrollar mi trabajo. Los proyectos de investigación de la institución jamas han contemplado los yacimientos de Orce o de Murcia con la importancia que merecían. Siempre ocupaban posiciones subsidiarias dentro de programas generales del Neógeno, dirigidos por Agustí. Los recursos humanos y materiales escaseaban. A los tres catedráticos se sumaba ahora, el Director del Instituto. El camino se hacía dificil. Pero 1987 no fue un mal año. Nos dieron permiso para prospectar y excavar ¡y encontramos las primeras industrias! Este año también asistimos al congreso de INQUA en Ottawa, como había prometido a los periodistas. Se trataba de divulgar nuestros avances en foros internacionales receptivos. En Canadá nos encontramos con el matrimonio Bonifay, Aguirre, la palinóloga de Paris Mikosky, su colega de Marsella, Suc y Agustí y M.T. Alberdí , que no asistieron a mi exposición, y colegas rusos que más tarde encontraría en París pero no había paleaontropólogos. Expuse los datos con mi mejor francés, que todos los presentes entendían. ¡Discutimos problemas europeos, con colegas europeos a 7.000 km de nuestro continente, era una barbaridad! Este congreso aportó poco a la divulgación de nuestras investigaciones, pero conocimos Canadá y sus inmensos espacios abiertos. Me impresionó mucho el color verde esmeralda de las cataratas del Niagara. CONGRESO DE JERUSALÉN congreso de Ottawa siguieron los de Cerdeña y París, dos viajes a Kenya estudiar los míticos restos humanos e industrias, y dos publicaciones en revistas ___IeTil.--leionales que nos permitían resistir y avanzar lentamente. 79 EL HOMBRE DE ORCE El congreso de Cerdeña se celebró en la localidad de Nuoro, cerca de la Gruta de Corbedu, famoso refugio de un antiguo bandolero que era y es un héroe local. En esta gruta el Dr. Sondaar había encontrado un resto humano muy extraño y el congreso se realizaba para celebrar este descubrimiento. Recuerdo que estaba en plena crisis de Orce y no tenía muchas ganas de relacionarme con los colegas por lo que opte por ceder mi habitación del hotel a Roxana Caporicci y alojarme en un camping del monte Macione instalando mi tienda debajo de una enorme encina milenaria. Dormí muy bien. En el congreso encontré al Dr. Emiliano Aguirre y Yolanda Fernadez Jalvo, les comenté el hallazgo de un nuevo húmero infantil en Venta Micena y lo celebraron. Con Emiliano quedé en que el Dr. Bermúdez de Castro me visitaría en Sabadell para ver el nuevo fragmento de húmero infantil. Y, efectivamente cumplió su palabra. La reunión fue muy correcta. Recogí al Dr. Bermudez de Castro en la estación de Sans, trabajamos en Sabadell y nos trasladamos a Tarragona donde el Dr. Aguirre pronunciaba una importante conferencia en la que, tras consulta con su discípulo, me dedicó unas amables palabras confirmando la humanidad de los restos de Orce. En el simposio de París fue la primera vez que se reunieron numerosos científicos europeos, de diferentes especialidades, que aportaron datos sobre los primeros vestigios de presencia humana en Europa, y aunque las novedades fueron cuantiosas, hubo poca discusión crítica. No obstante, las conclusiones resumieron bien las aportaciones de los participantes. Los Drs. Bonifay y Wandermeerch, en 1989, organizaron el simposio y lo denominaron:"Les premiers Européens". En él participaron especialistas de la mayoría de los países europeos, incluido España. En las conclusiones elaboradas por los organizadores relativas a restos humanos encontrados en España, puede leerse:.".. et un site sous grotte (Cueva Victoria). Notons aussi que le remplissage de la Cueva Victoria a livré des vestiges osseux humains dont la place stratigraphique est cepandant relativament imprécise. De mém, un fragment cránnien découvert avec les faunes de Orce (Grenade) a été attribbué au genere Horno (un peu plus de 1 M.a.): si leur déterminations spécifiques et chronologiques sont confirmées, ces restes constituent sans acun doute les plus ancien fossiles humains actuellment connus en Europe." Y en lo relativo a las industrial líticas ,dicen:" ..les premieres peuplements humains de ces régions sont trés anciens, antérieurs au début du Pleistocene ancien, dont d'un áge superieur ao egal á 2 m.a. localisés dans le sud du pays. Cependantt, ces plus anciens vestiges no sont représentés que par des objents isolés (mais, semble-t-il de typologie trés sal-e) bien situés dans series stratigraphiques bien datées (Localités de Cortijo de don Alfonso, Orce ....) JosÉ GIBERI Además de España, se presentaban industrias comprendidas entre 1 y 2,5 m.a. en Francia ( Macizo Central), Bohemia (Beroum) y- Rumania ( valle del Tatoiu) y próximas a 900.000-800.000 años en Alemania (Karl ich) . Tadjikistan ( Kurdara) y- Azerbaidjan (Azykh 7-10). Curiosamente,el yacimiento de Dmanisi (Georgia), lo situaron por encima de Matuayama-Brunhes, es decir con una edad más reciente de 750.000 años. En las conclusiones finales se afirma que:" L'enjeu anthropologique representé par de tres ancienes outillages en Eurasie est donc considerable. Mais les outils actuellement découverts en Europe sont généralment peu nombreux. oire méme isolés; certains détre eux sont méme incertains ou se trovent parfois dans une position stratigraphique et cronologique peu precise. Par ailleus, force est de reconnaitre qu'il n'y a pas encore, en Eurasie pou ces périodes anciennes. de gisements équivalents á ceux de l'Afrique de l'Est. Il n'en reste pas moins qu'il existe en Europe des indices qu'on ne peut ignorer" N Con los años han cambiado bastante algunos datos expuestos en París, en particular la edad de algunos yacimientos centroeuropeos, pero los mejores indicios de los que hablan los Drs. Bonifay y Wandermerch en sus conclusiones, son los de Orce y Cueva Victoria, que han resistido el paso de los años e incrementado su valor con nuevas aportaciones a la Prehistoria. En este congreso coincidí con los Drs. Emiliano Aguirre y Eudal Carbonell. Ambos estuvieron amables, y con Aguirre mantuve interesantes conversaciones durante la excursión al Macizo Central que me motivaron a plantear una tesis, años más tarde, sobre la evolución de las ideas en la Paleontología Humana de nuestro país. En el congreso de París celebrado el año 1989 pude exponer nuestros trabajos con normalidad y contribuir al progreso de la ciencia, pues fueron recogidas en las conclusiones. En definitiva fue una buena vía de promoción de nuestros postulados. Lo contrario me sucedió en la reunión de AEQUA de Valencia celebrada en 1990. Con Paco Giles y sus colaboradores presentamos las industrias de Cortijo Alfonso, Cortijo Doña Milagros y Barranco del Paso. Los datos eran similares a los de París pero nuestras intervenciones no convencieron; es más, al final de la reunión, en una sesión plenaria presidida por varios catedráticos y otros reconocidos paleolitistas entre los que recuerdo al Dr. Fullola de Barcelona, la Dra, Utrilla de Zaragoza, el Dr. Villaverde de Valencia y el Dr. Vega Toscano de Madrid, el Dr. Rafael Mora de la Universidad Autónoma de Barcelona se levantó y dijo casi si EL HOMBRE DE ORCE textualmente "que era el momento de desenmascarar el fraude de Orce" su intervención breve y contundente fue secundada por el Dr. Manuel Santonja que estaba a su lado. Nadie de la presidencia respondió, se produjo un silencio significativo. Tenía que intervenir. Me dirigí al publico con una respuesta mesurada y correcta: "En Orce no hay ningún fraude sino muchas publicaciones. Lo correcto en ciencia es criticar las publicaciones. Ruego a los Drs. Mora y Santonja que se las lean y las repliquen". Aún estoy esperando su respuesta. Años más tarde invité al Dr. Santonja al Congreso Internacional de Paleontología Humana, organizado en Orce. Las diferencias entre los congresos de París y Valencia son notorias. Siempre he dicho que en España la ciencia es muy joven. Al margen del genio de Cajal, la ciencia experimental comienza en nuestro país hacia la década de los sesenta por lo que no hay tradición de discusión ni instituciones científicas normalizadas que permitan un debate correcto, los departamentos universitarios, por lo general, son sectarios y las academias demasiado solemnes. Pero la reunión trascendente fue en Jerusalén en 1992. Los datos eran contundentes: disponíamos de industrias en silex encontradas en Barranco León, Cortijo de Don Alfonso. Cortijo Doña Milagros y nuevos restos humanos: un fragmento de húmero infantil y otro adulto; resultados inmunológicos ya publicados, nuevos datos del análisis fractal practicado en las suturas craneales de VM-0 y los restos de Cueva Victoria. El congreso de Jerusalén fue muy emocionante para mí. Lo había preparado con meticulosidad durante el verano y estaba convencido de que mi comunicación sería bien recibida. Los organizadores me trataron muy bien. Me concedieron media hora para exponer en la sala principal dotada de traducción simultanea del francés al ingles. Asistieron todos los paleoantropólogos más notables como los Drs. Wood, Chiarelli, Brace, Arensburg ..etc. Lógicamente y como estaba previsto, faltó a mi comunicación el matrimonio Lumley. Al finalizar la comunicación mantuve conversaciones con varios expertos. Recuerdo particularmente las de los Drs. Wood y Brace. Este último mostró gran interés por las nuevas metodologías aplicadas y las industrias de Barranco León. Teniendo en cuenta la buena aceptación de nuestras aportaciones inicié las conversaciones con varios asistentes con el fin de preparar un congreso en Orce. Todos aceptaron participar en el Comité Científico. Era una buena señal. Al finalizar el congreso visité Al Dr. Etien Tchernov, recientemente fallecido. y a la Dra. Nana Goren Imbar de la Universidad Hebrea de Jerusalén y tuve la oportunidad de estudiar la fauna y las industrias de Ubeidiya. También me trasladé 82 JOSÉ GIBERT al Dr. Abraham Ronen y estudiar las industrias todas las industrias y fauna del Pleistoceno inferior, e . Todos nos trataron con gran cordialidad y aceptaron _-_-iz-eso de Orce. :73. Ver _ iniiento de Ubeidiya, junto al lago Tiberiades al que llaman me sorprendió pues era tal como se describe en las numerosas -- es zuz. sobre este emblemático yacimiento existen. El yacimiento de e slei71, en el límite de la frontera del Líbano, junto a un kibutz lleno de es . El 7aisaje era montañoso y árido. Recogí algunas muestras, comprobé la a estrati.czráfica y nos fuimos. El ambiente era tenso en ambos lados de la Por la noche nos alojamos en un albergue junto al lago Kyneret y nos bañamos en sus cálidas aguas. El ambiente era sofocante por la elevada temperatura y humedad a que el lago está bajo el nivel del mar Mediterráneo. En el albergue, con un recepcionista palestino, se alojaban muchos jóvenes realizando el servicio militar obligatorio acompañados de sus armas reglamentarias. Era impresionante ver tanta juventud armada hasta los dientes. Recogimos a varios por la carretera camino de Galilea. Pero no quería marchar hacia el desierto de Judea sin ver la tumba de nuestro compatriota Maimonides, el gran científico toledano. Al llegar al cementerio me sorprendió ver la espectacular tumba rodeada de jóvenes estudiantes con la indumentaria típica de los rabinos, venerando al gran maestro inclinando la cabeza con movimientos compulsivos. Intenté explicarles que era compatriota mío, pero fue imposible, sólo sabían que era un santo hebreo. Quedé muy impresionado por el paisaje, las ciudades y culturas de estas tierras, y también por sus gentes; deseo que pronto encuentren la paz. Prometí volver. África y Oriente Próximo me tienen robado el corazón. LAS PRIMERAS INDUSTRIAS LÍTICAS Ya he comentado que las primeras industrias líticas del Pleistoceno inferior, las encontré en Cortijo Alfonso y Barranco León con mis hijos y Alfredo. Pero el gran progreso se efectuó en los años 1990 y 1991, años en los que excavamos Barranco del Paso y Venta Micena con un amplio equipo. Recuerdo que todos teníamos ansias de industrias pues era el gran elemento que nos faltaba para afianzar, de manera definitiva, el paradigma. Mis colaboradores EL HOMBRE DE ORCE 83 son buenos prospectores y decidieron intensificar la búsqueda. Recuerdo que Fernando González y Luis, mi hijo, encontraban con frecuencia nuevas industrias en el Barranco León, superando, en cada hallazgo, la belleza de las piezas. En esta prospección participó también el Dr. Alfonso Arribas, que en aquellos años colaboraba con nosotros. Las industrias se localizaban en una pequeña capa arenosa, muy dificil de encontrar si no se observa bien. Esta capa en la excavación de 1995 nos proporcionó grandes alegrías. La colección ascendía a un máximo de 12 industrias, pues debido al gran paquete de sedimentos de 18 metros que la cubría, no podíamos profundizar más en la estrecha capa del Barranco León. Tuvimos que esperar hasta 1995 para poder rebajar el terreno con una gran maquina excavadora. La espera de 6 años se hizo interminable. A pesar de que la colección era pequeña, no había ninguna duda de que el silex estaba tallado intencionadamente y que su tipología era muy primitiva. En el congreso de Jerusalén nadie dudo de la naturaleza antrópica de las industrias. PRESENTACIÓN DE LA MONOGRAFÍA Sobre temas de Orce y Cueva Victoria hemos publicado varias monografias. La primera se gestó siendo yo Director en Funciones del Instituto de Paleontología y se publicó en 1987 cuando ya era Director el Dr. Agustí. En ella figuro como Editor junto a los Drs. Agustí, Moyá y Vera. En este trabajo se hace una primera aproximación a la geología y la paleontología sistemática de Venta Micena. En geología se han producido notables avances pero en paleontología sistemática pocos. Lo dicho en 1987 permanece en su esencia. La segunda monografía, publicada en 1989 y editada por la Diputación de Barcelona, entra de lleno en el tema de los restos humanos, acción antrópica y polémicas. En ella se publican, por primera vez los excelentes trabajos del Dr. Campillo sobre el resto craneal VM-0, así como la variabilidad del occipital humano demostrando la existencia de crestas en su escama superior. También se publica un estudio comparativo de VM-0 con los équidos y numerosos mamíferos, incluidos los artiodáctilos, así como los resultados preliminares de la inmunología. En el apartado de la acción antrópica se describen los huesos rotos por percusión en Venta Micena y las primeras industrias líticas de la región. Al final hay un artículo de Agustí y Moyá atribuyendo VM-0 a los équidos. La lucha por la edición de este trabajo fue intensa. El retraso en la publicación fue notable ¡Dos largos años! Nunca he podido averiguar la causa de tanta espera. JOSÉ GIBERT Campillo y yo visitábamos al Diputado Laboria y no advertíamos causas para tanto retraso. El hecho es que primero salió la publicación de Estudios Geológicos con artículo de Agustí y Moyá y dos años más tarde nuestra monografía. Personalmente estaba convencido de que, con esta monografía, convencería a la mayoría de los científicos y finalizaría la polémica muy pronto. Pero no fue así. Empezaba a predominar el criterio de autoridades y las noticias mediáticas sobre los datos objetivos. Aún así, en círculos estrictamente científicos, los progresos fueron notables. Recuerdo un comentario del Dr. B. Wood sobre los excelentes trabajos del Dr. Campillo publicados en esta monografía así corno los comentarios favorables cuando discutía los datos con expertos. Recuerdo las alabanzas del Dr. Manuel García Sánchez en una conferencia que di en el Colegio Mayor Reyes Católicos de Granada y los del Dr. Pedro Gómez Bosque en otra conferencia que pronuncié en la Facultad de Medicina de la Universidad de Valladolid. En resumen había datos suficientes y de calidad para exponer en foros adecuados, especialmente en los congresos internacionales, y particularmente el de Jerusalén. En 1992 editamos la tercera monografía que era la más completa, pues añadíamos a la anterior nuevos datos sobre los huesos rotos por percusión de Venta Micena y los comparábamos con otros del famoso yacimiento africano de Olduvai así como un trabajo sobre las estrías de descamación de origen antrópico encontradas en Venta Micena y las primeras industrias líticas de sil ex localizadas en Fuentenueva 3 y Barranco León 5. Con relación a los homínidos se publicaron nuevos datos inmunológicos, la descripción y estudio comparativo de los dos húmeros encontrados en Venta Micena y la falange de Cueva Victoria y un análisis fractal sobre las suturas craneales de VM-0. El prólogo del Dr. Coppens, Profesor del Colegio de Francia y eminente paleoantropólogo conocido por ser el coodescubridor de Lucy, era magnifico y no dejaba lugar a dudas. En él se afirma: "Ha sido un gran honor para mí la invitación del Dr. Gibert para prologar este coherente y convincente conjunto de investigaciones (la negrita es mía). Los excepcionales yacimientos a los que han sido consagrados pueden constituir, en efecto, los primeros asentamientos del hombre sobre nuestro continente, por lo que forman parte de un paradigma con el que me adhiero de buen grado y que supone que los primeros poblamientos de Europa son mucho más antiguos de lo que se ha imaginado durante arios. y- es una especie anterior al Homo erectus, tal vez la primera especie del genero protagonista de estos poblamientos." (Fig. 14) EL HOMBRE DE ORCE = ala ; es 13 de mayo de 1993 LA CULTURA IQ El 'hombre de Orce' ha concluido su del desierto", afirma su descubridor JACINTO ANTÓN, Barcelona A los 11) años del descubrimiento del 11.0z0 de cráneo fósil de Venta Mirona (Granada), el hombre de Orce, el más sonado —y polémico, pues se dijo que era un asno— hallazgo de la paleontología española, "ha losep Gibert ha envejecido notablemente en los últimos años y su aspecto es hoy el de un venerable buscador de fósiles victoriano. La travesía del desierto (que to ha sido tanto para su hallazgo como para él) ha dejado huellas: un eczema nervioso en la mano derecha y un cierto aire doliente y receloso propio de quien se ha sentido muchas veces agraviado. Ayer, sólo un puñado de personas, apenas una veintena, acudieron a la presentación oficial (en el marco de un pequeño ciclo técnico sobre las investigaciones) de lsr Insmograiia Presencia humano en el Pleistoceno inferior de Granada e Murcia (Proyecto Oree-Cueva Victoria, I9881992j, editada por el Museo de Oree. Y ceo que Gibert contaba con el reclamo de Yves Coppens. que presentó el libro ---es autor del prólogo-- y dio una de sus apasionantes conferencias sobre la hominización. "Este libro es p uesta respuesta a la sociedad, un resumen amplio de loe datos objetivos en torno a un proyecto de investigación ian conflictivo como el nuestro", explicó Giben. Según el paleontólogo, "a partir de ahora puede haber otras polémicas, pero siempre centradas en la ciencia, en la discusión del método, y ya no en la descalificación y la vehemencia". En los 21 artículos del libró, a cargo de 33 especialistas, se proporcionan nuevos datos sobre los yacimientos, obtenidos mediante el empleo de nuevas técnicas (es destacable la aplicación del análisis fractal al famoso fragmento de cráneo de Venta Micena). Basándose en los datos, Giben subrayó ayer la "demoledor, e-adeuda" de la humanidad de siete fragmentos óseos de alrededor de 1,5 millones de años Maleaos en las excavaciones en Orce y cuatro en Cueva V12101-1,1). eran, ellos el trozos de ea-áneo sobre el que en 1984 se o-roja la sospecha de que puleconcluido su travesía del desierto", segón su descubridor, Josep Gibert. "Quien fea bien los datos In tiene difícil para negar hoy la humanidad de los t estos", Arma el investigador. Giben, que estos días presenta en varios lugares de España (ayer In hizo en la avesia El prestigioso paleontólogo Yves Coppens respalda cautamente las tesis de Josep Gibert Universidad Autónoma de Barcelona) un voluminoso libro que resume los t raliainti de so equipo y realiza algunas nuevas aportaciones, ha conseguido un aliado público de excepción --aunque rauco—: el prestigias" paleontólogo francés Voto Coppens. los restos de Orce, dijo que existe una "fuerte probabilidad" de ello. Aunque matizó; "No es incuestionable". Y añadió: "Las piezas son discutibles; no hay piezas definitivas (eles cierto que no hay consenso internacional" Dicho todo ello, agregó, "También es evidente que yo estoy aqui y firmo el prólogo del libro". Cuna africana A lo largo de sus intervenciones públicas de ayer, Contiene arropó -- siempre sin pronunciar una declaración comilo• yente sobre los restos.... a Giben. Consideró. "11/1 privilegio" haber escrito el prólogo, pues le ha supuesto participar en la -aventura" de Giben y su equipo. Recordó "la primera marejem de escepticismo" cuando se descubrió el cráneo de Mayal en 1959 y cuando en 1961 se realizó sobre él la primera delación absoluta por potasio-argón (I.750.000 años). "laman.. ces hubo incredulidad --como con Gibert—, pero todo el mundo hizo secretamente el equipaje y comenzó la gran apoca de las expediciones Africa oriental". Coppens incluso integró en su conferencia sobre la evolución y dispersión de los hieninidos la "posibilidad" de que Orce haya sido el más antiguo poblamienlo humano de Europa, a cargo de pro-Homo creetus. El experto explicó esa idea de que puedan existir diferenies formas del primer Horno y no sólo el Horno habilis. Y consideró que ese primer hombre, e partir de hace tres millones de años, ya pudo abandonar 1, "cuna de África orientar'. "A 50 kilómetros por generaeir;e". calculó, "sólo hay 1 5,005 dilos entre el valle del Orno [e! gran yacimiento etiopel y Orce Gibert volverá en julio a Cueva Victoria y en agosto a Venta. Micena. En los 10 años. "salo he excavado seis meses", ornes:ceo', Yves Coparais (izquierda) y Josep Galera retratados ayer en la Autónoma. ra haber pertenecido, en realidad, a un équido primitivo. Según (libera el género Horno de la pieza es hoy "incontestable". Gibert indicó que aún falta clasificar en un tipo humano concreto los restos. No obstante, en declaraciones a este diario, aventuró que los fósiles, "de entre uno y dos millones de años de antigüedad", pertenecerían, de acuerdo con las nuevas teorías que proponen nuevos tipos de primeros hombres, a la especie Horno rudolJensis. Hasta hace relativamente poco llamo habilis era la única deno- SWVIA 7 COLMENERO minación de los primeros Homo, entre los australopitecos y el Horno erectus --segundo hombre-, Ahora se proponen otras formas como Homo ergarreo y Honro rudolfensis. Yves Coppens, uno de los protagonistas del célebre descubrimiento del esqueleto de un australopiteco --Lucy— en 1974 en el Arar etíope, apoya a Gibert —cosa que ha sorprendido a algunos investigadores del país—, pero es enormemente cauto en sus palabras (y en su prólogo). interrogado por este diario sobre la humanidad de 4.- Los Drs. Coppens y Gibert fotografiados en la Universidad Autónoma de Barcelona e el acto de presentación de la monografía editada en 1992. JC. SE GIBERI Con el alcalde de Orce, entonces Leandro Castellar, decidirnos hacer una presentación de esta monografía como preámbulo del futuro congreso. La experiencia fue fantástica. Con subvenciones de la Diputación de Barcelona y Granada pudimos invitar a la Dra. Silvana Borgognini y al Dr. Coppens, hacer un lar g o viaje por los yacimientos de Murcia (Cueva Victoria y Cabezo Gordo) y presentar la monografía en Orce en el salón de plenos del ayuntamiento y en Granada en el Salón de los Caballeros de la Madraza. A esta presentación asistieron el Vicerrector de la Universidad Exmo Sr. Lodeiro y el Delegado de Cultura que en aquel momento era Isidro Toro, además de otras autoridades. El acto se lleno. En Barcelona realizarnos un reducido simposio en la Universidad Autónoma que inauguró el Rector Exmo Sr. Vallés y la Diputada Marta Mata, una gran pedagoga, en nombre de la Diputación. El alcalde de Cerdañola Exmo Sr. Celestino Sánchez nos acogió de manera excelente. Fue una experiencia prometedora. EL HOMBRE DE ORCE 87