Fuentes, Proc y Micro Efectos de InnovacionDOSIoctubre06

Fuentes , procedimientos y efectos microeconómicos de lainnovación Giovanni Dosi Este ensayo tiene que ver con los determinantes y efectos de actividades innovativas en economías de mercado actuales innovación determinantes Mercado efectos En términos generales , los agentes privados que buscan beneficios asignan plausiblemente recursos par la exploración y desarrollo de nuevos productos y nuevas técnicas de producción si 1)conocen o creen en ,la existencia de alguna clase de oportunidades aún no explotadas científicas y técnicas 2) si esperan que habrá un mercado para sus nuevos productos y procesos y 3) si esperan algún beneficio económico , neto de los costos Fuentes y Oportunidades de Innovación Características del proceso de Búsqueda OPORTUNIDADES Tecnológicas del SNI Estudio de Mercado Análisis Costo Beneficio Innovación o Imitación decisiones de Inversión en Nuevos Productos o Procesos naturaleza de INCENTIVOS a innovar empresa Reducción de Costos Efectos en la de Industria Procesos Selección de Innovaciones Rol del Mercado en Asignación para Innovación Tasa y del Patronesdirección de Avance cambio en Tecnológico Estructura Industrial Efectos en los productos y técnicas de producción Nivel de Competitividad Cambio en Estructura y Performance Capacidades y Estímulos en Firma Capacidades y Estímulos en Industria Estado de las ciencias en las diferentes ramas Facilidades para comunicar conocimiento Patrones de asignación de fondos en firmas e industrias Oferta de capacidades técnicas Condiciones de movilidad ocupacional Facilidades financieras Características del Proceso Innovativo Factores de diferencias en innovación en firmas y sectores Grado de resistencia al cambio de consumidores Grado de competencia del mercado Ciclo macro Políticas Macro A su vez, el éxito de algunos agentes en introducir o imitar nuevos productos y procesos de producción cambian su costo de producción, su competitividad de mercado y en definitiva es parte de la evolución de las industrias afectadas por las innovaciones. Este ensayo busca analizar el proceso que va desde las oportunidades tecnológicas nacionales a los esfuerzos de innovación y finalmente a los cambios en las estructuras y performance de las industrias. Así, discutiremos las fuentes de oportunidades de innovación , el rol de los mercados en asignar recursos para la explotación de esas oportunidades y en determinar las tasas y direcciones de avances técnicos, las características del proceso de búsqueda innovativa ,y la naturaleza de los incentivos que impulsan a los agentes privados a comprometerse con la innovación No es el propósito , rever toda la literatura de innovación, que si lo hace Freeman (1982) , Nelson (1981) , Kennedy y Thirlwall (1981) , Stoneman (1983) Más bien limitamos la discusión a una selección de contribuciones principalmente empíricas y enfocadas a la naturaleza microeconómica de las actividades innovativas y los efectos de la innovación en técnicas de producción , características de productos, y patrones de cambio de estructuras industriales La discusión intenta identificar 1) las principales características del proceso de innovación 2) Los factores que conducen o dificultan el desarrollo de nuevos procesos de producción y nuevos productos 3) Los procesos que determinan la selección de innovaciones particulares y sus efectos sobre al estructura industrial Hay dos principales conjuntos de cuestiones 1) La caracterización general del proceso innovativo 2) La interpretación de los factores que explican las diferencias observadas en los modos de búsqueda innovativa y en las tasas de innovación entre diferentes sectores y firmas en el tiempo Típicamente , la búsqueda , desarrollo y adopción de nuevos procesos y productos en economías no planificadas son el resultado de la interacción entre 1)Capacidades y estímulo general dentro de cada firma y dentro de industrias 2)Causas más amplias externas a las industrias individuales, tal como el estado de la ciencia en diferentes ramas, las facilidades para la comunicación del conocimiento, la oferta de capacidades técnicas , habilidades , ingenieriles, etc. , las condiciones que controlan la movilidad ocupacional y geográfica y/o la presteza o resistencia al cambio de los consumidores , las condiciones de mercado , particularmente en su relación con la competencia entre firmas y en el crecimiento de la demanda, facilidades financieras y patrones y criterios de asignación de fondos a las firmas industriales, tendencias macroeconómicas , especialmente en sus efectos en cambios en precios relativos de inputs y outputs, políticas públicas , por ejemplo códigos de impuestos, leyes de patentes, políticas industriales. Es imposible considerar acá , cada uno de esos factores en detalle , por lo que el trabajo enfoca en los procedimientos y determinantes , y efectos de los esfuerzos innovativos de las firmas, pero en cada paso del análisis , mostraremos como esos amplios factores afectan las oportunidades , incentivos, y capacidades de innovación en diferentes firmas e industrias. La evidencia empírica descansa en estudios de muchas industrias y tecnologías ,pero la atención particular es puesta en las características y efectos de innovaciones basadas en microelectrónica La razón obvia es la difusión de esas tecnologías y en alcance de las transformaciones que inducen en el sistema económico contemporáneo Varias formas de innovación afectan todos los sectores de la actividad económica. La presente discusión , sin embargo, se concentra en la producción de bienes y enfatiza los esfuerzos que tiene que ver con las mejoras de las técnicas de producción y en la búsqueda de nuevos productos En la parte II se recordarán algunas evidencias estilizadas sobre la asignación de recursos a la investigación y sobre los patrones de innovación entre países y sectores Asignación de Recursos a Investigación Patrones de Innovación entre Países y Sectores La interpretación de esos patrones observados se hace en la parte III con un análisis de las características del proceso de búsqueda que intenta el descubrimiento y desarrollo de las innovaciones Características del proceso de búsqueda La parte IV discute la naturaleza de las oportunidades y conocimiento sobre el cual sale la innovación y los incentivos que lleva a los actores motivados por el beneficio a innovar y/o imitar otras innovaciones Naturaleza de oportunidades y conocimiento incentivos innovación imitación Argumentamos que la interpretación sugerida del proceso de innovación ayuda a explicar por que los sectores difieren en sus modos y tasas de innovación. Más aún , las firmas dentro de cada industria, difieren mucho en su propensión a innovar La parte V discute este fenómeno Variedad de modos y tasas de innovación Finalmente la parte VI considera las relaciones entre actividades innovativas y la dinámica de las estructuras industriales y performances. Dinámica de Estructuras Industriales innovación Performance de Empresas e Industrias II Búsqueda por innovaciones. Los patrones generales Los modernos países industriales dedican una parte significativa de su ingreso y fuerza de trabajo a actividades formalizadas de investigación pura y aplicada y desarrollo tecnológico, dentro de instituciones sinfín de lucro ( universidades , laboratorios de gobierno, etc ) y empresas En el cuadro se resumen los datos por países de los recursos de trabajo y gasto en I+D , participaciones de las empresas en la investigación, y fuentes de financiamiento La OCED buscó homogeneizar los datos proponiendo definiciones en el “ Frascati Manual “ donde dice que el desarrollo de investigación y experimentación comprenden trabajos creativos realizados en base sistemática para aumentar el stock de conocimientos y el uso de este stock para nuevas aplicaciones Dentro de esa definición general , la investigación “ pura “ corresponden a las actividades que buscan el crecimiento del conocimiento, y la investigación “ aplicada “ implica la búsqueda de aplicaciones y desarrollo relacionado con actividades de diseño , implementación y manufactura de prototipos de nuevas aplicaciones Todavía los detalles de las actividades analizadas en diferentes países no es estrictamente homogénea por lo que debe haber cautela en las comparaciones .Freeman (1982) Como se ve en el cuadro la composición de gastos de I+D alrededor de 1/10 es dedicado a investigación pura , más de ¼ a investigación aplicada y el resto al desarrollo No sorprende que la investigación pura con su carácter relativo de público, se financie principalmente por el gobierno, universidades , y otras instituciones sin fin de lucro, mientras que la industria responde por ½ del costo de la investigación aplicada y el desarrollo, pero la industria privada también dedica 1/5 de su gasto total de I+D a la investigación pura. Más aún , dentro de este panorama, se observan marcadas diferencias intersectoriales en la asignación de recursos a la investigación Como se ve , las fuentes de esas inversiones y su localización, la mitad de la inversión en I+D es financiada por empresas privadas y entre ½ y 2/3 es ejecutada por empresas privadas Por supuesto , los datos muestran solo el compromiso de recursos a innovación que se encuentran formalizados en las actividades de investigación , típicamente en laboratorios de I+D , pero además a la I+D formalizada, y en muchas maneras complementarias a ella , una cantidad significativa de mejoras e innovaciones se originan por mejoras de diseño, “ Rosemberg (1982) David(1975) Hollander (1965) Yelle(1979) Ese esfuerzo informal es generalmente incorporado en gente y organizaciones y su costo es difícil de seguir Nuevamente . “ learning by using “ Arrow (1962. Es decir que es lo que hace la gente realmente ? Cómo buscan ? Por qué los sectores difieren en sus procedimientos de búsqueda ? OPORTUNIDADES Tecnológicas del SNI percepción de una oportunidad económicamente explotable proceso de Búsqueda Diferencias por sectores . asociaciones técnicas . nos encontramos primero con la cuestión de la naturaleza del proceso que va desde una hasta su desarrollo actual .learning by doing “ . cuyo costo es medido en las tablas 2) Procesos informales de difusión de la información y de las capacidades tecnológicas ( publicaciones . asociadas con learning by doing y learning by using 4) La adopción de innovación desarrollada por otras industrias e incorporada en el equipo de capital y bienes intermedios Pavitt (1984) Búsqueda formal y costosa Difusión informal de información y conocimiento Variedad de sectores en 4 modos básicos de avance tecnológico Externalidades dentro de firmas pro Learning by doing . los sectores difieren en la importancia relativa de los cuatro modos básicos de avance tecnológico 1) Procesos de búsqueda económicamente costosos y formalizados . y using Incorporación de innovaciones en bienes de capital e intermedios En la interpretación de la evidencia de las actividades innovativas . proceso de mirar y aprender . transferencia de personal ) 3) Formas particulares de “ externalidades “ internalizadas dentro de cada firma . Las características de proceso de búsqueda En los últimos 20 años se hicieron muchos análisis del proceso de innovación . debemos explicar las direcciones observadas de cambio técnico.Segundo . debemos explicar por que los sectores difieren es sus compromisos de recursos a las actividades de investigación y en las tasas da las cuales generan nuevos productos y procesos de producción En resumen llamaremos “ propensión a innovar “ . reacciones a las señales de mercado ? Hay otros factores que afectan los patrones de cambio técnico ? Otros factores que afectan los patrones de cambio Patrones de Cambio Técnico Observados Señales de mercado Tercero. viendo tanto la relación entre inputs y outputs de las actividades innovativas . ( es decir la relación entre los recursos dedicados a la búsqueda innovativa y las tasas de generación de innovaciones. En que medida representan esos patrones observados .) y la naturaleza del proceso de innovación .al resultado empírico de ambos conjuntos de fenómenos y trataremos de desentrañar sus determinantes En lo que sigue se tratan en turno estas cuestiones Inversión en Investigación Determinantes Tasa de generación de nuevos productos y procesos Propensión a innovar III Innovación . la mayoría de ellas apuntan a algunas características comunes de la innovación que en mi visión sonde importancia crucial en la economía del cambio tecnológico A Innovación como resolución de problemas :Paradigmas tecnológicos En términos generales . los problemas son mal estructurados . una “ solución innovativa “ a cierto problema . en que la información disponible . por ejemplo de las ciencias naturales. Pero también implica capacidades específicas y no codificadas de parte de los inventores Siguiendo a Nelson y Winter (1982) y Winter (1984) . sin embargo . las razones físicas por que se rompe a mayor velocidad . modelar materiales en ciertas maneras. Esos análisis pueden clasificarse bajo el título general de estudios de innovación El intento analítico de ellos es diferente y sus contribuciones son bastante heterogéneas. y capacidades que los inventores toman cuando buscan soluciones innovadoras. los límites de la velocidad de corte de una máquina. por ejemplo la transformación de calor en movimiento. no publicado y que ellos mismos no pueden expresar plenamente y que difiere de persona a persona. Ciertamente la “ solución “’ de problemas tecnológicos implica el uso de información de experiencias previas y conocimiento formal . usamos el término conocimiento base para el conjunto de input de información . pues no hay algoritmo general que pueda derivarse de la información del problema que genere su solución “ automáticamente “. visión y todo lo que los individuos tienen . por ejemplo. En otras palabras . y al mismo tiempo responder a ciertos requerimientos de costos y de mercado Información de Experiencias previas Conocimiento Formal Capacidades específicas tácitas Innovación tecnológica Solución de Problemas Requerimientos de Costos y Mercado Típicamente . no codificado. Del otro lado. los inputs científicos son típicamente universales y “ públicos “ . que está mal definido. Una primera caracterización que puede hacerse de las diferentes tecnologías es en términos del grado de público y universalidad versus lo tácito y específico de sus conocimientos base Siguiendo a Polanyi (1967) lo tácito se refiere a esos elementos del conocimiento . producir compuestos conciertas propiedades. conocimiento.En esta sección enfocamos primero la segunda cuestión.implica el descubrimiento y creación . no proveen por si una solución a los problemas. la innovación tecnológica implica la solución de problemas . pero que puede en algún grado ser compartido por colaboradores y colegas que tienen una experiencia común. científico y tecnológico. derivados de las ciencias naturales. también hay paradigmas tecnológicos. En otras palabras.por ejemplo. la investigación universitaria especialmente en química. es considerado muy importante para las innovaciones del sector También el conocimiento base en muchos sectores químicos está directamente relacionado con el conocimiento científico de propiedades físico químicas de moléculas orgánicas complejas Sin embargo . cada actividad solucionadora de problemas implica el desarrollo y refinamiento de “ modelos “ y procedimientos específicos Dosi (1982. en términos de definición y procedimientos. un patrón de investigación. implica también diferentes grados de tácito del conocimiento subyacente y como será discutido luego . máquinas herramientas. En el caso de la microelectrónica. una parte importante del conocimiento base consiste de conocimiento tácito acerca de la performance de generaciones previas de máquinas. ciencias.Nelson (1986) cita los resultados de un cuestionario de Yale que muestra que en 30 sectores de los 130 . etc. el conocimiento público es complementario a formas de conocimiento más específicos y tácitos dentro de las unidades innovadoras. Más precisamente . los requerimientos productivos de usuarios. la existencia de paradigmas científicos o programas de investigación científica. materiales. incorporan una perspectiva. aún en esas actividades basadas en la ciencia y más en otras tecnologías . los principios científicos utilizados par ala tarea. Freeman (1982) Pavitt (1984) Por ejemplo en ingeniería mecánica . encontramos tres formas de conocimiento principales y complementarias 1) Avances en la física de estado sólido. y metalurgia. como sugiere la moderna filosofía de las ciencias . las formas fundamentales de conocimiento consisten 1) Arquitectura de sistemas e ingeniería de sistemas 2) Lógica de programación 3) Interfases entre procesamiento de información y los procesos mecánicos o químicos a los cuales se aplica. por ejemplo propiedades eléctricas de semiconductores a nivel micrón y sub micrón 2) Conocimiento relacionado con la construcción de semiconductores 3) lógica de programación Respecto a las aplicaciones de microelectrónica. de búsqueda innovativa . basados en principios altamente seleccionados. también ayuda a explicar las diferencias entre sectores en la organización típica de actividades de investigación Cualquiera sea el conocimiento base de donde sale la innovación . junto con reglas específicas que buscan adquirir nuevo . por ejemplo las interfases entre un control electrónico y movimientos mecánicos de una máquina herramienta o los flujos en una planta química 4) Las herramientas que interactúan . entre ciencia y tecnología. Un “ paradigma tecnológico “ define contextualmente las necesidades que se supone deben completarse. un paradigma tecnológico puede ser definido como un “ patrón “ de solución de problemas tecnoeconómicos seleccionados .984) sugiere una amplia similitud . sensores El punto crucial es que esta variedad en el conocimiento base ( específico tecnológico y sector específico ) . una definición de los problemas relevantes. sus condiciones típicas de uso. incorporados en componentes y equipos . computadora. Ambos paradigmas . el material tecnológico a usar. el desarrollo y mejora de esos “ ejemplares “ base. precisión de corte Las habilidades requeridas para este proceso de búsqueda típicamente implican también experiencia no escrita y tácita en el diseño y uso de equipo mecánico . por ejemplo. y más recientemente . en algunos sectores. los procedimientos competencias y heurísticas implicadas en el proceso de búsqueda. en relación a algún uso en el sistema socioeconómico ( un auto es usado junto con el tiempo humano para movilidad de la familia y también para actividades de producción de mercado ) Los paradigmas tecnológicos definen “ paquetes “ de características de los distintos bienes Siguiendo a Lancaster ( 1971) estos son definidos en términos de combinaciones de atributos hedónicos . química sintética de aceites. Por supuesto. implica el desarrollo de competencias específicas y “ reglas “ Rosemberg (1976) ilumina la importancia de las “ herramientas de enfoque “ . el proceso de búsqueda es generalmente “ enfocado “ por los intercambios implicados en el uso de máquinas . y semiconductores. siendo el puesto guía el artefacto base cuyas características tecnoeconómicas son progresivamente mejoradas. como un auto . contra rápida difusión en los competidores. como en microelectrónica. un chip cada uno con su característica tecnoeconómica) y un conjunto de heurísticas ( por ejemplo a donde vamos desde acá ? dónde debemos buscar ? Qué clase de conocimiento debemos obtener ? ) Estos aspectos del cambio tecnológico que se relacionan con el mejoramiento de alguna performance típica de atributo de ejemplares. los métodos para búsqueda innovativa implican avances científicos en flujos eléctricos sub micrón en semiconductores. en la interfase entre controles electrónicos y movimientos mecánicos . ayudado pro el conocimiento científico de la relación entre estructuras químicas y propiedades físicas . como un auto. son. uno a menudo busca alrededor de los compuestos existentes. Por ejemplo. Artefactos básicos. con el desarrollo de nuevas moléculas que presenten las características requeridas Así. es decir típicos problemas . cada paradigma tecnológico implica una “ tecnología de cambio técnico “ específica. y por la suerte. por la experiencia previa. En otros sectores. Una mirada más cercana a los patrones de cambio tecnológico. en muchos sectores industriales Un paradigma tecnológico es tanto un ejemplar . son también especificados funcionalmente. por ejemplo.conocimiento y resguardarlo. y metas que tienden a enfocar el proceso de búsqueda en direcciones particulares. como en química orgánica. en diversos grados. siempre que sea posible. En ingeniería mecánica . sugiere la existencia de “ paradigmas “ con diferentes niveles de generalidad. En otras palabras.( un producto que debe desarrollarse y mejorarse. Ejemplos de tales paradigmas tecnológicos incluyen el motor de combustión interna. entre velocidad flexibilidad en diferentes usos. sin embargo. ( por ejemplo autos de combustión interna de 4 ruedas. estos procedimientos se relacionan con la habilidad de juntar conocimiento científico básico. los paradigmas tecnológicos restringen las combinaciones en el espacio nocional de características a un cierto número de paquetes prototipos Del otro lado. específicos a cada tecnología. subyacen la idea de Sal de “ puestos de guía tecnológica. oportunidades. el desarrollo de hardware más sofisticado capaz de “ escribir “ los chips al nivel deseado de miniaturización y avances en la lógica de programación para construirla en los chips. aviones jet) . los atributos de locomoción del auto. y escudriñan basándose en los éxitos logrados en el refinamiento y uso de esos métodos . como se muestra pro muchos estudios de “ previsión tecnológica “ Definamos trayectoria tecnológica como la actividad del proceso tecnológico a lo largo del los intercambios tecnológicos y económicos definidos por el paradigma Así.) no podemos eliminarlas por empirismo o argumentos teóricos generales. el cambio técnico es representado por una trayectoria exponencial de mejoras en la relación entre densidad de chips . En verdad . carga aerodinámica y rango de crucero En microelectrónica . finalizadas en direcciones precisas . piezas de equipo.Aún en otros sectores. “ cuan diferentes “ son los consumidores y usuarios de bienes . componentes intermedios. son las capacidades den entender .velocidad de computación y costo por bit de información. el progreso tecnológico de la tecnología de aviación . ha seguido dos trayectorias precisas. no hay una razón económica a priori de por que debemos observar grupos limitados de características tecnológicas en cada período y trayectorias ordenadas en el tiempo. y creencias de que es lo que quiere el mercado. se tornan compartidas visiones de la comunidad ingenieril Un paradigma es explotado económicamente y reproducido en el tiempo también por el desarrollo de instituciones que entrenan a los practicantes en los métodos para mejorar los ejemplares básicos. zapatos. A menudo pasa que modelos de resolución de problemas típicos. Más general. una cuestión empírica. acumuladas en la adquisición de capacidades de resolución de problemas Esto explica también los relativamente ordenados patrones de innovación que uno tiende a observar al nivel de tecnologías individuales. y en el tiempo. es en principio. diferencias relativamente amplias . las “ habilidades de búsqueda “ fundamentales. Pero. como en textil. caracterizadas por mejoras log lineal . por ejemplo. Por supuesto . reglas de cómo buscar y en que enfocarse. en el intercambio entre fuerza . En esto. velocidad crucero. cuero. dados los consumidores con diferentes preferencias y usuarios de equipo con diferentes requerimientos técnicos . una la civil y otra la militar. si la tecnología tiene atributos maleables de información y si la búsqueda innovativa fuese puramente aleatoria . peso bruto a levantar. búsqueda aleatoria en el espacio de n dimensiones de características Por supuesto . anticipar e influir las tendencias y gustos de la moda. hay una creciente evidencia de las “ avenidas de innovación “ específicas son una característica específica de los patrones observados de cambio técnico. . ( dada la alta dimensionalidad del espacio de características técnicas y requerimientos demandados por los consumidores y usuarios de bienes. la historia de Noble del desarrollo de la ingeniería con las escuelas americanas y sus relaciones con la industria y la historia de Hughes de la electrificación son ilustraciones de procesos institucionales que va junto con el establecimiento de paradigmas tecnológicos B : Paradigmas tecnológicos y Patrones de Innovación : Trayectorias Tecnológicas Una implicación crucial de la forma general de paradigma del conocimiento tecnológico es que las actividades innovativas son fuertemente selectivas . tenderíamos a observar clases de “ curvas de indiferencia tecnológica “ en cualquier tiempo. tenderíamos a observar una creciente dispersión de variedad de técnicas y performances de combinación en productos . uno debería esperar que el crecimiento del ingreso y la división del trabajo entre diferentes actividades productivas . la visión de los ingenieros de la futura tecnología . máquinas herramientas. por ejemplo la velocidad de corte. . aumentará tal diversidad de micro demandas. cambia. combinarse convexamente. la pérdida de calor se hizo menos relevante. un cambio en el paradigma general implica un cambio en las trayectorias. etc. inputs y producción En el tiempo. Es precisamente la naturaleza paradigmática acumulativa del conocimiento tecnológico que explica la naturaleza relativamente ordenada de los patrones observados de cambio tecnológico Los ingenieros típicamente tratan de mejorar las características deseables que son específicas a un cierto producto. y confiabilidad en el tiempo. Algunas características pueden tornarse más fácil de lograr . tenía como dimensiones fundamentales. etc. nuevas características deseables pueden emerger. mientras la miniaturización aumentó enormemente en importancia Más general. la evidencia histórica sugiere que un impulso principal para la innovación ha surgido de des balances entre las dimensiones técnicas que caracterizan una “ trayectoria “ o “ avenida “ . En verdad la evidencia sugiere que uno observa “ exploraciones “ limitadas a algún subconjunto del espacio de características nocionales . Hay muchos ejemplos de estos procesos de solución de des balances técnicos o “ problemas críticos “ y hay estudios que relacionan esto con los roles sociales y comportamientos de ciertos grupos de trabajadores De otra manera. Si las tecnologías simplemente son piezas de información ( o recetas ) que pueden sumarse .Más aún para cualquier distribución de características en cualquier tiempo. Carlota Pérez (1987 ) . las dimensiones tecnoeconómicas de innovación también varían. junto con un cambio de énfasis en los distintos intercambios que caracterizan los nuevos artefactos Así por ejemplo. Con la aparición de componentes sólidos. algunas otras pueden perder importancia. miniaturización. Relacionado con ello. esto conduciría a la exploración de todo el espacio de las características enteras de los productos finales. herramienta o instrumento. recordando las interacciones entre ellas. componentes. la trayectoria tecnológica en componentes eléctricos basados en válvulas. se ha sugerido que los principales grupos de paradigmas tecnológicos prevalecientes implican el uso intensivo de algún insumo crítico disponible en abundancia a bajo costo . Junto con las diferentes bases tecnológicas y diferentes prototipos de artefactos . energía en las industrias de química basada en petróleo y producción electromecánica. Relacionado con ello. pérdida de calor . y procesamiento de información en la microelectrónica. Tasa de generación de innovaciones in K Base  Información  Conocimiento  Capacidades Proceso de Innovación Paradigmas Científicos Solución de Problemas Búsqueda Apropiabilidad Historia K público . Experiencia Variedad en K base out Suerte Variedad en Organización de Investigación Modelos y Procedimientos específicos Paradigmas Tecnológicos Patrón de Investigación relevante en un tiempo y espacio Patrón de solución de problemas seleccionados Perspectiva Definición contextual de problemas tecnoeconómicos a resolverse . Formal. Ciencia K Tácito . Local . Variedad en grado de generalidad de Paradigmas ejemplar Performance de atributos tecnoeconómicos Performance en funcionalidad en el sistema Paradigma restringe el Paquete de Características Conjunto de heurísticas Enfoque de problemas. influyen en explotar económicamente y reproducir al Paradigma Paradigma tecnológico Definición de intercambios tecnológicos y económicos Forma de Cambio Técnico específica Actividad Innovativa muy selectiva Trayectoria Tecnológica Grupos limitados de características tecnológicas ordenadas en el tiempo Dirección precisa Capacidad de resolución de problemas que se acumula Patrón de innovación ordenado en la práctica Si la tecnología fuese ¨manual¨ de información. oportunidades y metas Generación de Competencias Específicas Método de Búsqueda Específico en Dirección Específica Proceso de Búsqueda que implica procedimientos. Visiones Compartidas de Innovadores Instituciones y sus procesos. competencias y heurísticas específicos de cada tecnología. se expandiría la variedad cubriendo todo el espectro de características . para mejorar su tecnología no es probable que sea una donde revisan todo el stock de conocimiento tecnológico nocional antes de hacer sus elecciones tecnológicas . Arrow (1962) . el proceso de búsqueda de firmas industriales. arreglas distribucionales . Información libremente disponible o Conocimiento específico La visión de la tecnología presentada es diferente del concepto de tecnología como información que es generalmente aplicable . Nelson y Winter (1982) Dada su naturaleza altamente diferenciada . una donde las firmas pueden producir y usar innovaciones navegando libremente en un “ stock “ general de conocimiento tecnológico. y del conocimiento público. y fácil de reproducir y reutilizar . pero con alguna contribución de otras firmas. Implica que las firmas producen cosas en formas que son diferenciadas técnicamente de los productos y métodos de otras firmas y que hacen innovaciones en base a la tecnología interna . En tales circunstancias . . etc.impulso inicial de la historia de experiencias sobre características deseables Cambio de paradigma Problema crítico Desbalance técnico Cambio en Trayectoria Cambia Base de conocimiento Cambian características centrales C: Tecnología . las firmas buscarán mejorar y diversificar su tecnología buscando en zonas que les posibilite usar y construir su base tecnológica y co9n sus mercados existentes. implica un balance específico entre determinantes exógenos de innovación . mientras en la tecnología generada privadamente es retener y apropiar ese conocimiento. pero depende de destrezas aumentadas acumuladamente y habilidades. Sin embargo . Es como tratar de aprender un idioma solo con libros Por supuesto esto no implica que tales habilidades y formas de conocimiento tácito son enteramente inmóviles. pero está restringido a las zonas cercanas tecnológica y económicamente a las actividades existentes Si pueden identificarse esas zonas . locales y acumuladas. En cada tecnología hay elementos de conocimiento tácito y específico que no son ni pueden ser escritos en forma de “ receta “ y por lo tanto no pueden diseminarse como información pública . y lecturas universales que diseminan la información. hay mercado de libros y condiciones económicas de acceso a alta educación . libros. Más aún . pero la habilidad de producir o replicar resultados de innovaciones es mucho más difícil Innovaciones exitosas se relacionan más con los rangos de habilidades tecnológicas y de marketing de las firmas . una buena parte de la ciencia puede ser corporizada como información. Hay revistas disponibles libremente. de la tecnología. Se ha encontrado que la información acerca de lo que otras firmas hacen se disemina rápido Mansfield (1985) . medirse y explicarse . Nelson y Winter (1982). Polanyi ( 1967 ) . La gente puede contratarse de una firma a otra o pueden comenzar su propia firma. acumulación tecnológica . pero tener un doctorado no es simplemente adquirir información y menos verdad es decir que hay un mercado de doctorados. es posible predecir patrones probables de actividad innovativa de la firma. su desarrollo en el tiempo deja de ser aleatorio . avances en ciencia pura en base a universidades) y determinantes que son endógenos al proceso de competencia y . ( por ejemplo. con la última siendo solo un subconjunto dela primera. los procesos de búsqueda tecnológica en cada firma son procesos acumulados también Lo que la firma puede esperar hacer tecnológicamente es el futuro está estrechamente restringido por lo que ha sido capaza de hacer en el pasado La distinción entre tecnología e información . etc. Tienden a ocurrir en campos de productos cercanos a los corrientes de la firma . procedimientos de aprendizaje pueden imitarse entre firmas.En otras palabras . en diferentes grados. todavía vale que las actividades innovativas presentan . sugiero. implica importantes consecuencias analíticas par ala teoría de la producción Para ilustrar esa distinción tomemos una analogía científica Notemos que la ciencia es de alguna manera cercana a la información en que el rasgo distintivo de la comunidad científica es descubrir resultados . la información hace el papel de las capacidades tecnológicas innovadoras como una suscripción al AER representa ganar el premio Nobel En ambos casos hay un elemento irreductible que no es información y que no puede comprarse o venderse. En esta analogía . que las no exitosas . Ciertamente . por ejemplo. características específicas a las firmas. las actividades que realizan las firmas llevan costo inicial de aprendizaje que luego es recuperado como consecuencia de mejoras acumuladas en la performance del producto y en más amplias aplicaciones de mercado Una vez que se reconoce la naturaleza acumulativa y específica de la firma. industria y países Cada paradigma tecnológico . hay condiciones de mercado de acceso a ella. particularmente cuando los aspectos relevantes de las tecnologías son de alguna manera idiosincráticos y tácitos y la I+D necesita acomodarse a esas idiosincrasias y a estrategias particulares de la firma . también tiende a ser internalizada en las compañías manufactureras En otras palabras. Por supuesto .la integración tienen la ventaja adicional de facilitar mejor flujo de información desde el laboratorio de I+D a quienes deben implementar la nueva tecnología y desde estos a los primeros. acá . y combinaciones entre formas de conocimiento públicas y propias Dadas estas características de la tecnología y la innovación tecnológica . el modo predominante de investigación industrial en el sector privado es la investigación integrada . tiende a favorecer a las organizaciones formales ( laboratorios de I+D de grandes firmas .de firmas particulares e industrias . como se organizan los procesos de búsqueda ? Quienes son los actores que los realizan ? Cómo se relacionan con el resto del sistema ? D: Cómo las organizaciones construyen bases de conocimiento ? La creciente complejidad de la tecnología y actividades de investigación en esta centuria. contrario a la hipótesis de Stigler (1956) .uno a menudo observa también transferencias de mercado de innovaciones y competencias técnicas . aún cuando licencias y otras formas de transferencia interfirmas de tecnología . teniendo muchas ventajas respecto a la confianza en la investigación externa . bases de conocimiento. que compromete en al menos otra actividad verticalmente relacionada con la investigación y desarrollo . distribución. ventas. como la manufactura. También sirve para limitar las pérdidas de información a través de la organización . pero . lo cual crece más rápido que el output o empleo.como dice Mowery . como los ambientes más conductivos para la producción de innovaciones Esto también es mostrado por el crecimiento secular en la participación de las corporaciones frente a los individuos como propietarios de patentes registradas Mowery (1980) encuentra que hace I+D . laboratorios de gobierno y universidades ) opuesto a innovadores individuales . Más . Más aún . marketing. no son el todo o nada sustituto para la búsqueda interna. cada paradigma implica modos específicos de búsqueda. ocurran. como licencias tratos de consultoría .parte de los negocios. Además de la ventaja general de la integración en las circunstancias enfatizadas por Williamson(1985) . el crecimiento de I+D no ha conducido a un proceso comparable de división del trabajo basada en el mercado y la emergencia de oferentes especializados en innovación La I+D dentro de la firma es la forma dominante de organización para la búsqueda de tecnología de la corporación Nelson apunta que la moderna industria tiene laboratorios de I+D relacionados dentro de la firma con la producción y a menudo con el marketing . Uno necesita tener . sustancial capacidad interna para reconocer . sin embargo. dada la incertidumbre acerca de los resultados 2) falta de protección adecuada de información propia 3) posibilidades del fenómeno lock in con oferentes de investigación. mientras al mismo tiempo esos mismos individuos y grupos se relacionan por rutinas que aumentan eficiencia organizacional .hay una cantidad significativa de indivisibilidad organizacional . problemas de monitoreo y posibilidades de comportamiento oportunista es claramente parte de la interpretación de este fenómeno. En verdad . que pueden por ello ganarse rentas de la ventaja asimétrica 4) débiles incentivos para performance de menor costo ( para estrategia de minimización de costos ) 5) costo de monitoreo Además y complementariamente a estos factores relacionados con la transacción .sin embargo. la dicotomía posible entre aprendizaje del sistema ( por ejemplo. acumular y desarrollar internamente . las habilidades de hacer ciertas máquinas se tornó crecientemente separadas de las habilidades de usarlas. hacen de ciertas firmas “ buenas “ para explorar ciertas oportunidades técnicas y trasladarlas a productos específicos para el mercado En tales cuestiones .evaluar. negociar y adaptar la tecnología potencialmente disponible por otros El análisis de Williamson (1975. la emergencia de la moderna fábrica también implicó “ des capacitarse “ de una cierta categoría de habilidosos. 1985) de el costo de transacción implicando asimetrías informacionales. los efectos benéficos de la eficiencia económica de la división del trabajo ) . las heurísticas de “ como hacer cosas “ y “ como mejorarlas “ son a menudo incorporadas en rutinas organizacionales. Individuos y grupos pueden disminuir el alcance del conocimiento y competencias que requieren para poner en producción o búsqueda innovativa ( en el sentido que se requiere que olviden ) . procedimientos para creciente eficiencia productiva . Procesos intrafirma de especialización y división de trabajo son buenos ejemplos de esa posibilidad.por un lado y por otro la degradante brutalidad que las tareas repetitivas pueden implicar para algunos grupos de trabajadores. han estado asociados con grandes aumentos en las habilidades de . la discusión anterior de la naturaleza de la tecnología y la búsqueda innovativa sugiere otro conjunto de factores relacionados con las características de conocimiento y solución de problemas . para aprender . Las habilidades de muchos grupos de artesanos se hicieron redundantes . en general implican 1) especificaciones de contratos incompletas. por que el aprendizaje organizacional puede ser no aditiva en el aprendizaje de individuos o grupos que componen la organización . más y más complejas. y más o menos mejoras incrementales . fue Smith quien primero enfatizó . organizaciones de negocios. es decir. las cuales por práctica o repetición . La introducción de técnicas electromecánicas de producción en masa automatizada en grandes plantas redujo aún más el conocimiento requerido de significativas porciones de la fuerza de trabajo. Transacciones de mercado que implicando actividades de investigación . Por ejemplo. Estos mismos procesos . En verdad. pueden difícilmente se conocidas ex ante En general . Esta tensión es complicada por la naturaleza intrínsecamente incierta de las actividades de innovación . es decir . hay un ingrediente fundamental . junto con el costo de transacción y monitoreo de factores enfatizado por Williamson (1985) de la explicación de la integración de la investigación dentro de las unidades de producción marketing y más general.y marketing de ciertos bienes Esto. la incertidumbre asociada con las actividades de innovación es mucho más fuerte que la que trata el modelo familiar. asignar los recursos dados. en principio a esas fases del cambio técnico que pueden llamarse pre paradigmáticas Durante esos períodos altamente exploratorios uno se enfrenta con doble incertidumbre tanto a los resultados prácticos de la búsqueda innovativa como a los principios científicos y tecnológicos y a los procedimientos de resolución de problemas sobre los cuales el avance tecnológico puede basarse Cuando un paradigma tecnológico se establece . algunos han conjeturado que esos límites son definidos por el alcance de sus “ competencias centrales “ . el comercial ) de las actividades de investigación . la búsqueda innovativa es caracterizada por incertidumbre fuerte Esto se aplica.La exploración de las características de las competencias organizacionales con referencia específica para investigar una innovación está todavía en una etapa temprana Pero en mi visión . afecta también el alcance de la integración vertical eficiente y la diversificación de cualquier firma Rutinas organizacionales y procedimientos de alto nivel . implican una tensión continua entre esfuerzos para mejorar las capacidades de hacer las cosas existentes. en el sentido que enfoca las direcciones de búsqueda y forma las bases para formar expectativas tecnológicas y de mercado más seguras. . por un lado y el desarrollo de las capacidades para hacer cosas nuevas o cosas viejas en una forma nueva . de los límites de las firmas en las economías contemporáneas. producción . distingamos entre 1) la noción de incertidumbre familiar al análisis económico definida en términos de imperfecta información acercad e la ocurrencia de una lista conocida de eventos 2) lo que llamamos incertidumbre fuerte donde la lista de posibles eventos es desconocida y no se sabe las consecuencias de acciones particulares para cada evento dado Sugiero que en general. monitorear los contratos existentes. Más precisamente . sino que a menudo la falta de conocimiento de lo que son las alternativas DE hecho . llega con una reducción d e incertidumbre . por el alcance de lo que “ lo que son buenos haciendo “ y la relevancia del conocimiento específico para las actividades de innovación . Respecto a esto. para alterarlos en respuesta a cambios de entorno y/o a fallas en performance . aparte de la creciente institucionalización dentro de las firmas El resultado técnico ( y aún más. Implica no solo falta de conocimiento del costo preciso y de los resultados de las distintas alternativas. es sugerido. las empresas tienden a adoptar políticas constantes ( reglas ) por que enfrentan entornos complejos e impredecibles donde no pueden prever los futuros estados del mundo. la base de preguntas heurística.trayectorias tecnológicas no son solo descripciones ex post de los patrones de cambio te . las firmas tratan de reducir la incertidumbre de la búsqueda innovativa . distribuya su actividad de investigación entre investigación básica . y diseño . o si algún resultado útil surgirá Como resultado . desarrollo . y entre una firma u si entorno .sin embargo. todavía a menudo es el caso de que uno primero debe hace búsqueda exploratoria . o bajos beneficios recorte la investigación básica ) Estos hallazgos se corroboran ampliamente .aún en el caso de búsqueda técnica “ normal “ ( opuesta a una extraordinaria exploración asociada con la emergencia de nuevos paradigmas ) incertidumbre fuerte está presente Aún. eliminarla Internalización y rutinización . frente a la incertidumbre y complejidad del proceso innovativo también apunta a la importancia de los arreglos organizacionales particulares para el éxito o fracaso de intentos innovativos individuales Esto es lo que se encuentra en el proyecto SAPO .. según alguna rutina de participación . antes de conocer que resultado habrá ( cuales propiedades de nuevos compuestos químicos . como se dijo. con alto interés . como buenos canales de comunicación con los usuarios . posiblemente la más extensiva investigación de fuentes de éxito comercial o falla de innovaciones . como lucirá el nuevo diseño ) y cuanto costará un resultado posible. Por ejemplo Griliches encuentra que el patrón de inversión en I+D en una firma es esencialmente un camino aleatorio con una varianza del error relativamente baja En este sentido las hipótesis de Schumpeter acerca de la rutinización de la innovación (1942) y de la persistencia de la incertidumbre relacionada con la innovación no debe ser conflictiva sino complementarias entre si Como sugiere el “ ultimo “ Schumpeter. o mapear los eventos nocionales en acciones y resultados Investigación internalizada de las corporaciones explota lo acumulabilidad y complejidad del conocimiento tecnológico Junto con las reglas constantes . las firmas tienden a trabajar con rutinas relativamente generales y aún independientes ( con reglas de la clase : gaste x% de las ventas en I+D . proyectos riesgosos. universidades. o jerarquía de autoridades dentro de la firma innovadora . internos a la firma como la naturaleza de los arreglos institucionales entre gente comercial y técnica . cuando el conocimiento base fundaméntela y las direcciones esperadas de avance son bastante conocidas. y algunas veces metareglas de la clase. Rasgos institucionales. sino también . uno puede conjeturar que la investigación de gran escala de la corporación se ha tornado prevaleciente como forma de organización de la innovación por que es más efectiva en explotar e internalizar las características tácitas y acumulativas del conocimiento tecnológico Además . Dónde vamos desde acá? Sin embargo . etc. sin . tienden a ser muy importantes . innovaciones incrementales . la elasticidad de las resultados de innovación respecto a inputs de I+D deben ser los mismos La tesis de Schmookler ha sido criticada en lo teórico y empírico . según la naturaleza particular de cada paradigma tecnológico y su etapa de desarrollo En general cada arreglo organizacional de una firma incorpora procedimientos para asignación de recursos a actividades particulares ( en nuestro caso . el típico grado de compromiso de recursos varía por industria y así las tasas a las cuales ocurre el aprendizaje .Más aún. sectorialmente diferente de oportunidades que son explotadas en diferentes grados en cada actividad económica según los incentivos económicos diferenciales. Sin embargo. En esta centuria . o ambos ? Schmookler argumentó que la moderna ciencia provee un conjunto amplio e Inter.para innovación y luego . Rosemberg (1976) . el mismo argumento se aplica. Para idénticas oportunidades . ( forma U versus forma M . Sin embargo. la naturaleza específica de esos procedimientos difieren entre firmas y sectores . Incentivos y los patrones intersectoriales de innovación Claramente . y en particular a diferentes patrones de crecimiento de demanda Schmookler de hecho no trata tanto las inversiones innovativas . diferentes oportunidades . ha sido frecuentemente y directamente dependiente de directamente relacionado . actividades innovativas ) y para el uso eficiente de esos recursos en la búsqueda de nuevos productos . centralizada versus descentralizada ) afectan al éxito innovativo y comercial positivamente o negativamente . medidos por patentes. al emergencia de grandes paradigmas tecnológicos nuevos . se argumenta que para unos incentivos y oportunidades innovativas dadas.Freeman (1982) El análisis anterior de los procesos de innovación apoyan esas críticas y ayuda a clarificar los méritos y limitaciones de la hipótesis de Schmookler A : Oportunidades tecnológicas : Ciencia exógena y aprendizaje específico Primero discuto el rol de las oportunidades relacionadas con la ciencia . las distintas formas de organización interna corporativa. la importancia de otras fuentes de oportunidades El conocimiento científico juego un rol crucial en abrir nuevas posibilidades de grandes avances tecnológicos . Por ejemplo. Ahora vemos la interpretación de ese fenómeno IV Oportunidades . nuevos procesos. y procedimientos para mejoras de rutinas existentes.el compromiso de recursos por los agentes motivados por beneficios debe implicar tanto la percepción de alguna clase de oportunidad y un efectivo conjunto de incentivos Son las diferencias intersectoriales observadas en inversión innovativa el resultado de diferentes estructuras de incentivos . sino más bien los resultados de innovaciones . las innovaciones tecnológicas eran típicamente introducidas por experimentados. por ejemplo militares.el rol creciente de los inputs científicos en los procesos innovativos puede tomarse como evidencia de la importancia de factores exógenos a los procesos competitivos .con grandes avances científicos . donde el descubrimiento de ciertas propiedades mecánica cuántica de los semiconductores. que dieron un premio Nobel de física. Lo que es nuevo y crecientemente importante en esta centuria e s que la generación y utilización de parte del conocimiento científico es interna y aq menudo condición necesaria. respecto de las grandes invenciones . son el transistor. Hasta el final del XIX . en la ciencia tienen una naturaleza diferente de la más directa influencia de los descubrimientos científicos sobre las oportunidades tecnológicas Una discusión detalladas está más allá de los límites del trabajo Segundo. que el desarrollo de instrumentos científicos ha ejercido un impacto grande en el subsiguiente progreso científico En general. al menos desde Leonardo Da Vinci y Galileo. pero sujeto a cualificaciones Primero . factores estrictamente institucionales. la relación entre ciencia y tecnología corre también de la última a la primera Ha sido notado . y a menudo se tornan en dominantes Acá basta decir que este proceso de selección depende en general de 1) la naturaleza e interés de las instituciones “ puente . indicando a una retroalimentación cercana. como agencias públicas . en la civilización occidental hay una larga historia de relaciones entre ciencia y tecnología . el alcance. antes de los trabajos de Termodinámica de Carnot En esta centuria . como por ejemplo los motores. económicamente aplicados. 3) mecanismos de prueba y error de exploración de nuevas tecnologías . compuestos. por ejemplo al transistor como arquetipo. inventores. sin embargo. y también el desarrollo tecnológico de los primeros aparatos microelectrónicos Prima facie . moléculas. pro ejemplo. y canales de influencia de los avances tecnológicos. entre actores privados motivados económicamente Esto es cierto . ingeniería genética ) En un sentido el progreso en el conocimiento científico general da una conjunto potencial ampliado de paradigmas tecnológicos . En otro trabajo analizo los mecanismos específicos por lo cuales unos pocos de esos paradigmas potenciales son desarrollados. etc que y son en si mismos test desafiantes para los científicos > Obvios ejemplos. los avances científicos juegan un rol directo importante. a menudo asociada con el empresario schumpeteriano 4) los criterios de selección de marcado y/o requerimientos tecnoeconómicos de primeros usuarios ( por ejemplo las especificaciones técnicas de la NASA y el pentágono.Freeman (1982) entre investigación pura y aplicaciones económicas( esas instituciones que pueden ser privadas o públicas son instrumentales en aplicar los avances teóricos a desarrollos prácticos aún con incentivos remotos o no directamente existentes 2) A menudo especialmente en este siglo. el polipropileno. en los . específicamente en una temprana fase de desarrollo de nuevos paradigmas tecnológicos Es a menudo el caso que el establecimiento de nuevos gran des paradigmas implican también la solución de problemas de una naturaleza teórica y/o el desarrollo de herramientas . Freeman (1982) Ciertamente . . del desarrollo de nuevos paradigmas tecnológicos . coordinación temporal. la oportunidad para avances tecnológicos en cualquier actividad económica . pero poco par aun científico ) . si se es capaz de medirla. locales y específicas de las firmas Segundo . acumulatividad. las actividades particulares de los científicos ( especialmente de naturaleza aplicad ) a menudo son parte de la búsqueda tecnológica junto con las trayectorias definidas pro un paradigma particular En otras palabras . un” mejor “ transistor puede haber tenido un gran interés para un ingeniero. parte de la actividad científica se torno endogeneizada dentro de las actividades de acumulación tecnológica y búsqueda de firmas motivadas por beneficios ( considere pro ejemplo al investigación científica aplicada de compañías químicas y drogas ) Todo esta tiene que ver con las oportunidades relacionadas con la ciencia . y lo tácito de la parte del conocimiento tecnológico implica que ambas . las oportunidades comprendidas de innovación y las capacidades de perseguirlas son en gran medida . los requerimientos de la FDA en el caso de bioingeniería y las necesidades técnicas de la naval en el caso de los rectores nucleares ) Una vez que el paradigma tecnológico esta establecido. puede también esperarse que sea específica y restringida por las características de cada paradigma tecnológico y su grado de madurez Más aún. el conocimiento base subyacente a búsqueda innovativa también incluye formas más específicas de conocimiento tecnológico En definitiva esto se aplica a tecnologías menos directamente dependientes de la ciencia. y así . de las actividades innovativas. Estas consideraciones tienen importantes implicaciones para las oportunidades tecnológicas Primero . que aún en tecnologías que se obtienen más directamente de los avances científicos . de un dólar de inversión en I+D . los objetivos y heurística de la búsqueda tecnológica a menudo tiende a diverger de los de la investigación científica Esto es en parte debido a los diferentes rasgos profesionales de las comunidades científica y tecnológica ( Por ejemplo l desarrollo del primer transistor tenía un profundo interés científico. las oportunidades innovativas en cada sector económico serán influenciados por el grado al cual puede obtener de la base de conocimiento y los avances tecnológicos de sus oferentes y clientes . la especificidad.primeros días de los circuitos integrados. también la innovatividad productiva . pero se ha mencionado . sin embargo. una característica más bien uniforme de las trayectorias tecnológicas observadas es si amplio alcance para mecanización . evitaron que la “ escasez “ sea la característica funcional predominante de esas actividades En definitiva esto se aplica a la manufactura. fertilizantes químicos. mejores técnicas de extracción y purificación de minerales. las estimaciones de la tasa de innovación . por bienes e industria que surge del gradual agotamiento de oportunidades a lo largo de trayectorias particulares Nuevos paradigmas remodelan los patrones de oportunidades de progreso técnico en términos de el alcance de innovaciones potenciales y la facilidad con la cual se logran Más aún.La especificidad sectorial de las oportunidades tecnológicas es también consistente con los hallazgos de Scherer de que en estudios de sección cruzada de firmas e industria. vía flujos de inputs y outputs y complementariedades tecnológicas . vía sus efectos sobre los viejos. nuevas semillas . retornos decrecientes no han surgido históricamente aún en las actividades que son de un factor “ natural “ dado como la agricultura o minería . 42. Similarmente. aproximada por el patentamiento . a ot4ras actividades estancadas La emergencia de nuevos paradigmas y la difusión de sus efectos por toda la economía son posiblemente las principales razones por que en modernas economías no hemos visto un en enfoque a un “ estado estacionario “ Más precisamente uno tiende a observar don amplios fenómenos que se refuerzan mutuamente Primero los nuevos paradigmas tecnológicos han traído continuamente nuevas oportunidades para desarrollo de productos y aumentos de productividad Segundo . las oportunidades tecnológicas varían de acuerdo a los sectores y los grados de desarrollo de los distintos paradigmas bajo los cuales trabajan . en general esparcen su efecto más allá del sector originario y proveen nuevas fuentes de oportunidades . en verdad poyan la conjetura de 1) en cualquier punto del tiempo . los nuevos paradigmas tecnológicos directa o indirectamente. y división del trabajo entre plantas e industrias Contrario a las expectativas pesimistas de los economistas clásicos y contrario también a la formalización prevaleciente contemporánea de problemas de asignación de recursos en mercados descentralizados . la idea de que las oportunidades tecnológicas están limitadas por el paradigma es también consistente con la evidencia histórica y las conjeturas adelantadas por Kuznets acerca del retardo secular en el crecimiento del output y productividad . especialización . Mecanización . generalmente prevalecieron el establecimiento de retornos decrecientes in el proceso de búsqueda para innovaciones Piense de los efectos de la biotecnología en la búsqueda de eficiencia de nuevas drogas o los efectos de los controles electrónicos y computadoras en las oportunidades de innovación en la construcción de máquinas Contemporáneamente los estudios de esfuerzos tecnológicos y progresos . pesticidas.5% de la varianza total debe atribuirse a la componente interindustrial Scherer sugiere que buena parte de esa varianza es probable que se relacione con las diferencias interindustriales en oportunidad En muchos respectos. la hipótesis de Schmookler de empuje de demanda .2) Esta es una parte importante de la explicación de por que los compromisos de inversión innovativa varían entre sectores Otra . de las oportunidades tecnológicas es lejos de ser homogénea. no son aleatorias . el incentivo a comprometer recursos para descubrimientos y desarrollos. en algunas tecnologías . que se introdujo en esta sección. En otras tecnologías . sino que dependen de 1) La naturaleza de las actividades de producción sectorial 2) Distancia tecnológica del “ centro de la revolución “ donde los nuevos paradigmas se originan 3) El conocimiento base que apoya la innovación en cualquier sector Respecto a los efectos de los niveles de demanda y cambios . razón complementaria. por ejemplo el costo de un x% de mejora en los intercambios implicados por una trayectoria tecnológica particular LA distribución entre sectores. sobre las tasas sectoriales de innovación . La aparición de nuevos paradigmas es desigualmente distribuido entre sectores y así 1) los grados de dificultades técnicas en avanzar en eficiencia de producción y performance del producto 2) la competencia tecnológica para innovar . la innovación es mucho más “ informal “ a menudo incorporada en mejoras incrementales en diseños y como las que nadie registra y a veces ni se percibe como el resultado de una “ inversión “ en I+D Como argumenta Rosemberg (1976) oportunidades científicas y tecnológicas diferenciadas determinan diferentes estructuras de costos de los avances tecnológicos. varios grados de apropiación privada de los beneficios de las innovaciones son tanto incentivo como resultado del proceso innovativo . pues como se argumentó en esta sección. las oportunidades tecnológicas pueden variar mucho entre sectores y también sobre la historia de las tecnologías individuales Dado cualquier nivel de oportunidades nocionales para innovar. incorporada en el personal y firmas Esas distribuciones de oportunidades y competencias . la innovación implica investigación de laboratorio y/o complejos desarrollos de testear prototipos . por supuesto. perciban en términos de retornos económicos esperados. para diferencias interindustriales en inversiones en I+D se relaciona con diferentes modos de búsqueda innovativa que cada paradigma supone. de los incentivos que los agentes motivados. es crucial. Consideremos la naturaleza de esos incentivos B : Apropiabilidad de las innovaciones tecnológicas Como se sugiere por los clásicos y aún más por la tradición schumpeteriana. Por ejemplo . todas las consideraciones anteriores no necesariamente conflictúan con la hipótesis de que ceteris paribus. dependen. el tamaño de mercado y el crecimiento de mercado puede ejercer una influencia positiva en la innovación Sin embargo la cláusula ceteris paribus. contra la imitación de competidores Las condiciones de apropiabilidad difieren entre industrias y tecnologías. Una fuente adicional de apropiabilidad . sin embargo. el tiempo de ventaja y la curva de aprendizaje . parece haber significativa diferencia interindustrial de las distintas formas de proteger innovaciones y del grado general de apropiabilidad Más de ¾ de las industrias estudiadas reportan la existencia de al menos un medio efectivo de proteger innovaciones de procesos y más del 90% reportan lo mismo respecto a innovaciones de productos Por ejemplo en microelectrónica . en varios grados. donde el control de las tecnologías complementarias se tornan un activo específico de obtención de rentas . Levin encuentran que para la mayoría de industrias . economías de escala en la producción ( semiconductores y computadoras ) y en I+D . los patrones de apropiabilidad continúan correspondiendo ampliamente a las características tradicionales específicas del sector. uno tiende a observar que el tiempo de ventaja y curvas de aprendizaje son formas más efectivas relativamente para proteger innovaciones de procesos . secretos y tiempo de ventaja son los principales mecanismos de apropiación para procesos de innovación. con algunas excepciones Más aún . en los sectores donde la microelectrónica es introducida como parte del proceso y productos. computadoras. a menudo parecen ser un mecanismo complementario . marketing y redes de servicio Del otro lado. mientras las patentes son relativamente mejores protegiendo innovaciones de productos Finalmente . autos ) . es decir.Arrow (1962) Nelson (1984) Llámese apropiabilidad a las propiedades del conocimiento tecnológico y artefactos técnicos . se relaciona a la capacidad de internalizar y/o explotar eficientemente las interfases y sinergias entre microelectrónica y procesos aplicativos . comparando la protección de los procesos y productos . apropiable económicamente . Patentes. el cual . tiempo de ventaja. la capacidad de manejar la innovación en equipo electrónico y el diseño de ingeniería mecánica De hecho lo último es un ejemplo de un fenómeno más general .En otras palabras . a menudo. por ejemplo. cada tecnología incorpora un balance específico entre aspectos de bien público y privado. Levin estudió la significatividad empírica variada en distintas herramientas de apropiabilidad 1) patentes 2) secreto 3) tiempo de ventaja 4) costo y tiempo requerido de duplicación 5) efecto de curva de aprendizaje 6) esfuerzos superiores de venta servicio A esos deben agregarse otras formas obvias de apropiación de eficiencia técnica diferencial relacionada con economías de escala En una síntesis extrema. combinadas con esfuerzos de marketing . que permiten innovaciones y las protegen. controles industriales ) y en las tecnologías donde se aplican ( máquinas herramientas. durables de consumo. telecomunicaciones. la apropiabilidad es función de I+D acumulada. aparecen como los mecanismos principales de apropiación de procesos de innovación Las curvas de aprendizaje . En las primeras. sin embargo. no par4ece ser el central. de mercados y de entorno legal . podemos distinguir entre patrones de apropiabilidad en las tecnologías centrales ( semiconductores. como activos generadores de renta. a pesar de esas condiciones favorables. Un caso es parte de la investigación en agricultura. debido a la falta de condiciones de apropiabilidad adecuadas. y dejando de lado un cambio significativo en la composición del output y demanda. y que es económicamente caro. el cual implica búsqueda . LA estructura atomística de producción no proveía incentivos a investigación en variedades de . son irrelevantes par ala propensión de búsqueda de nuevos productos y técnicas Los niveles y cambios en la demanda ( tamaño de mercado y crecimiento. Finalmente las condiciones de apropiabilidad parecen favorables ( relativamente pocos productores con redes de distribución extensas . uno puede citar ejemplos de compromiso relativamente bajo de investigación e innovación . y la combinación de oportunidades y apropiabilidad por otro Como ilustración de estos puntos. más caro que la innovación original Esto se aplica a innovaciones con o sin patentes C: Las fuerzas impulsoras del Cambio Tecnológico Argumenté que las oportunidades . hasta la llegada de la bioingeniería. a pesar de las significativas oportunidades científicas y tecnológicas . en particular el precio del trabajo relativo a precios de máquinas Sylos Labini (1984). vendiendo productos complejos de difícil copia ) Sin embargo. a veces. tomemos primero. En los 70 había una clara inducción a producir autos ahorradores de energía. particularmente dentro de los límites definidos por la naturaleza de cada paradigma tecnológico 2) La selección de paradigmas potenciales para la exploración y así para eventual aparición y dominancia Mi punto general . las condiciones generales de demanda. el caso de los automóviles. que procedente en parte de los avances científicos “ exógenos “ y en parte del conocimiento endógenamente acumulado por la firma. pero fue debido al hecho de que los productos estaban detrás de la frontera de la “ mejor práctica “ que habían llegado en Europa o Japón . Más aún .En general. y también respecto al precio de la energía son factores influyentes. El ahorro de energía en autos de USA fue sustancial . determinados por el mercado. En verdad son probablemente fundamentales . debe notarse que la naturaleza parcialmente tácita del conocimiento innovativo y sus características de apropiabilidad parcialmente privada . un proceso creativo. ( de autos grandes a chicos ) el progreso en ahorro de energía fue modesto Las oportunidades técnicas en la trayectoria de los motores de combustión interna fue ciertamente el factor más limitante. sin embargo es que los patrones sectoriales observados de cambio técnico son los resultados de las influencias mutuas entre las varias clases de inducciones de mercado por un lado. que no es totalmente distinta de la búsqueda de nuevos desarrollos. y las condiciones de apropiabilidad explican los distintos grados de compromiso de las firmas a la innovación Es importante remarcar que lo que se ha dicho no implica que los mecanismos que inducen . Del otro lado. hace de la imitación como la innovación . parecen buenas. elasticidades ingreso de los distintos productos ) y los niveles y cambios en precios relativos. afectando 1) La tasa y la dirección del progreso técnico. cambios de mercado. como la demanda y precios relativos . maquinaria. la innovación sale de un dominio exógeno . como la mayoría de firmas en países en desarrollo La conceptualización de la tecnología y el cambio técnico basada en “ paradigmas “ “ puestos guía “ o cualquier nombre que se elija . es decir esos procesos de innovación dentro de los límites de un paradigma tecnológico dado y el progreso tecnológico “ extraordinario “ asociado con el desarrollo de nuevos paradigmas Respecto al primero . el conjunto de trayectorias posibles. que en corto plazos son invariantes a las condiciones de mercado En un horizonte temporal amplio. que los factores ambientales. distinto a la explicación de empuje de marcado. se puieden encontrar ejemplos de industrias donde tanto las oportunidades y condiciones nacionales adecuadas de apropiabilidad. típicamente es un subproducto disponible sin costo por los avances científicos y así puede tratarse paramétricamente Pero . imperativos técnicos . y enfocar la búsqueda de nuevos paradigmas tecnológicos Cuando se establece . y combinaciones de inputs Por ejemplo el número deformas de hacer polímeros desde combustibles fósiles. la falta de apropiabilidad impidió investigación en la industria Así. Ciertamente . . independiente de los precios de inputs Aún la sustitución entre diferentes combustibles . Las excepciones son las variedades de híbridos . Sugiero. pero las firmas en general no tienen habilidades y competencia técnica para investigar e innovar. como pesticidas .por ejemplo. la mayoría de investigación en este campo . sin embargo. petróleo versus carbón. pueden estimular la búsqueda de nuevos productos y nuevas formas de hacerlos. aún cuando en el origen de su selección haya estímulo directo de mercado. pero lo hacen primariamente por estimular. son instrumentales en modelar 1) el criterio de selección entre nuevos paradigmas tecnológicos potenciales 2) las tasas de progreso técnico 3) la precisa trayectoria de avance. la evidencia no responde a ninguna de las hipótesis Es a menudo el caso que los factores relacionados con el entorno. están. acotada por las reglas. a menudo presenta problemas técnicos principales. también ayuda a resolver el largo debate de la literatura de innovaciones acerca de la importancia relativa de el “ empuje del mercado “ ( Schmookler ) versus “ empuje tecnológico “ Como se sabe en el primer enfoque las innovaciones se representan como un proceso de elección – asignación de alguna clase de función de metaproducción ( frontera de posibilidades de innovación ) impulsada por señales de mercado En la otra. sin embargo. está lejos de ser ilimitado y así lo son las intensidades de inputs. sugiero . es bastante limitada . cuya apropiabilidad ha sido similar al resto de la industria manufacturera Finalmente. tienen éxito en cambiar radicalmente las . y entonces para firmas individuales. cada paradigma . fertilizantes. queda bastante pegado a sus imperativos técnicos básicos. . ha sido pública . y alcance específico del avance de cada tecnología . reglas de búsqueda. por el departamento de agricultura . dentro de el conjunto permitido por cualquier paradigma dado Sin embargo es útil distinguir entre lo que llamo progreso tecnológico normal . las condiciones de mercado ejercen una poderosa influencia en la conducta de la búsqueda tecnológica. la mayoría de inputs a la agricultura. impedir.semillas. nuevos materiales que sustituyen por plástico. es instrumental en la selección de nuevos paradigmas tecnológicos y así.direcciones y procedimientos del progreso técnico solo y cuando pueden fomentar el surgimiento de nuevos paradigmas ( por ejemplo. dice Rosemberg (1976) son naturalmente conducidos a buscar el horizonte tecnológico . las firmas tratan de perfeccionar su s productos y procesos. David (1975) . o escasez de recursos naturales ( ver debate del distinto grado de mecanización de USA e Inglaterra en el XIX ) Como se sabe. por un mecanismo de prueba y error de búsqueda e imitaciones de los resultados ya alcanzados pro otras firmas. en el caso anterior. Si las señales de mercado cambian o no. bioingeniería para producir inputs alternativos a hidrocarburos fósiles ) Más aún. si nos apegamos al marco del equilibrio general y a una representación de la tecnología basada en las funciones de producción de buen comportamiento o conjuntos de posibilidad de producción convexos . el progreso técnico en principalmente endógenamente impulsado pro un proceso competitivo donde las firmas continuamente tratan de mejorar su tecnología básica y artefactos. especialmente . es difícil y a menudo lógicamente incoherente atribuir cualquier sesgo observado en las tasas y dirección de cambio técnico a un particular sesgo en precios relativos de inputs . distinto a “ empuje de mercado “ y explicaciones “ exógenas “ de progreso técnico. etc. ( respecto a precios y demanda . ( es decir . cada paradigma ) contiene tanto las oportunidades de progreso técnico y los límites dentro los cuales los “ efectos de inducción “ pueden ejercerse por el mercado. en la selección a largo plazo de las direcciones fundamentales y procedimientos de la búsqueda innovativa D: Factores que inducen . en un caso y a nuevas oportunidades exógenas en el otro ) Por el contrario . motivados por el lado competitivo que las innovaciones se espera ofrezcan Así.disponibilidad. patrones de cambio técnico. permite la extensión de la tesis de Rosemberg a procesos innovativos contemporáneos y la reconcilia con las interpretaciones históricas de diferentes patrones sectoriales o nacionales de innovación que genera una causa de diferentes tasas de progreso técnico según diferentes inducciones de entorno. preciso relativos . experiencia. La mayoría de los proceso mecánicos de producción dan rápidas señales de una clase que con obvias y cuando esos procesos son suficientemente complejos e independientes implican casi compulsivas formulaciones de problemas Esa discusión de naturaleza general “ limitada por paradigma “ del cambio técnico. dentro de un marco de sus actividades corrientes y a atacar las más restrictivas restricciones . e irreversibilidad Cualquiera sea la naturaleza del estímulo al cambio de productos y procesos de producción ejercidos por un entorno económico o agentes microeconómicos. mientras las condiciones de apropiabilidad motivan los agentes económicos para explorar esas oportunidades tecnológicas como herramientas competitivas generadoras de renta Finalmente la evolución del entorno económico . parece erróneo considerar innovación simplemente como un proceso reactivo . en el largo plazo. según esta interpretación . principios elegidos de química y física. cada cuerpo de conocimiento. Uno termina con un retornos crecientes dinámicos. las ciencias Una implicación fundamental de esta visión . convexidad etc. 1988) lo trata formalmente Nota : a mi me parece que el incentivo a innovar también tiene otras motivaciones dadas culturalmente por lo mismo que los griegos generaron a diferencia de los indios.En última instancia . por un cambio de precios relativos . David (1975. las nuevas técnicas desarrolladas como resultado . naturaleza acumulativa y local del aprendizaje tecnológico. Es decir. inmediatamente. a menudo inducen a una caída en la relación K/Y 3) ahorran capital circulante . la gente procede en esa dirección de búsqueda. Entonces. la gente. las capacidades locales tecnológicas. un conjunto de posibilidades de producción con todas las propiedades de continuidad correctas. ceteris paribus.sin embargo.1986) Consideremos con mayor detalle el ejemplo de microelectrónica. digamos.cuando esta historia tecnológica comenzó. a lo largo de trayectorias específicas que se direccionan también en respuesta a incentivos particulares del entorno. no explican mucho en términos de la secuencia particular y temporal de la actividad innovativa . suponga que esa dirección particular fue disparada por un shock exógeno de precios ) Con la ayuda de alguna acumulación de conocimiento tecnológico y habilidades de búsqueda. pueden explicar las tasas particulares y direcciones del avance tecnológico Para ilustrar el punto. o luego de algún tiempo de aprendizaje como el la maquinaria agrícola En otras palabras. independiente de los precios relativos. es que aún cuando el cambio tecnológico es “ disparado “ . los flujos que optimizan la producción. para innovar Arthur (1983. también deberían haberse adoptado a los viejos precios relativos . incentivos específicos junto con los límites de paradigmas . con o sin ulteriores shocks . es decir . el progreso técnico generalmente exhibe una fuerte característica de irreversibilidad . y precisamente como esos incentivos son tan difusos y generales. si hubieran existido antes. permiten una caída en los stocks de inputs intermedios pro unidad de output . son probables sean o se tornen superiores a las viejas . es decir . las tecnologías de producción basadas en electrónica son 1) ahorradoras de trabajo 2) ahorradoras de capital fijo. hace crecer más el conocimiento y habilidades específicas Es fácil ver la moraleja dela historia. ( es decir las capacidades asociadas con el entorno de una combinación particular de características de inputs y outputs ) desarrolladas más que proporcionalmente al crecimiento general de conocimiento en otras porciones nocionales del conjunto de posibilidades de producción Así. comenzó a aprender en una dirección particular ( para ponerlo fácil. el progreso tecnológico se torna más fácil en esta dirección que en otras Entonces. consideremos la siguiente historia Suponga que había una vez . como en el caso de muchas innovaciones microelectrónicas. lo que a su vez . Como se discutió en Freeman y Soete (1985) . los incentivos económicos para reducir el costo siempre existen en las operaciones de la firma. estimulan . las propiedades de irreversibilidad de la innovación emergen más lento Al comienzo . mejoras incrementales en las nuevas tecnologías. explotadas y expandidas . ( es una cuestión que se relaciona también con la economía de la innovación difusión y que es imposible discutir mucho en este trabajo Dosi et all (1986) buscan formalizar esos procesos de aprendizaje En otros casos . automación basada en electrónica comparada con la automación electromecánica ) se basa en un proceso concienzudo de aprendizaje del lado de usuarios. independientemente de los precios relativos Cualquiera sea el caso . permitiendo tests de calidad . siempre que la nueva trayectoria tecnológica se establezca. la acumulabilidad y la irreversibilidad Learning by doing y learning by using .4) mejora la calidad . Este ejemplo. computadoras. el cual es favorecido o impedido por las capacidades tecnológicas de los usuarios mismos y las condiciones de mercado en que operan. en tanto el uso de la energía en generalmente una función de movimientos mecánicos de varias máquinas . o constriñen el cambio técnico de los resultados de los cambios mismos . en el sentido de que es económicamente superior. es probable que muestre características . el resultado de la rivalidad entre tecnologías viejas y nuevas claramente depende también de las “ oportunidades latentes “ en la base . y economías de escala en sui producción tienden a mejorar su performance y a bajar su costo Más aún . los semiconductores. tiende a mejorar costos y performance aún más. es claro que las técnicas de producción basadas en electrónica son en general inequívocamente superiores a las electromecánicas independiente de los precios relativos Es decir. las nuevas fronteras de salarios-beneficio asociadas con las nuevas tecnología en general no intersectan las viejas para ningún valor positivo. etc 5) ahorran energía . etc ) Más aún. aún en esos casos. aumentan la precisión de procesos de producción . implícitas en los dos paradigmas alternativos Sin embargo los grados a los cuales son percibidas esas oportunidades. inequívocamente “ superior “ técnicas y piezas de equipo aparecen. la plena y eficiente utilización de esas potencialmente superiores tecnologías ( por ejemplo. que dependen del sendero. si se adopta un nuevo producto o proceso entonces atrae esfuerzos de I+D a si mismo. es probable que domine la vieja . es importante distinguir entre los factores que inducen. control industrial. Como resultado . la sustitución de equipo procesador de datos por partes electromecánicas reduce el uso de energía Tomando todas estas características juntas. el proceso de desarrollo y difusión de nuevas tecnologías puede en verdad implicar cuestiones de elección de técnicas ( David (1975) A largo plazo . para varios sectores usuarios como cayendo de un dominio “ exógeno “ ( ver en la sección IV C respecto a la descripción del “ empuje tecnológico del cambio técnico ) De hecho son generados por procesos de exploración de oportunidades tecnológicas endógenos a algún otro sector industrial ( en el ejemplo. es decir. ilustra las relaciones complejas intersectoriales en los procesos innovativos y su relación con las cuestiones de “ exogeneidad “ versus” endogeneidad “ en el cambio técnico En el ejemplo de tecnologías electrónicas . lo cual a su vez. como energía . son probables que dominen cambios dentro de cualquier conjunto dado Más precisamente . pro ejemplo en la evidencia histórica. Uno puede encontrar plena evidencia del rol de cada uno de esos factores . incluyendo 1) Cuellos de botella tecnológicos en actividades interrelacionadas 2) escasez de insumos críticos o 3) abundancia de inputs particulares . los mecanismos de inducción se relacionan a un más amplio conjunto de factores. en vez de un conjunto bien comportado des probable que observemos solo uno o unos pocos puntos. en definitiva. productos primarios 4) grandes shocks en precios u oferta 5) composición . Sin embargo independientemente del factor disparador inmediato. los cambios de los conjuntos de posibilidad de producción. que significativas dependencias de senderos . mi afirmación del estado de de arte en los estudios de innovación sugiere.Como analizan Dosi. más bien que procesos de sustitución entre factores “ estático “ Esta conjetura interpretativa. requerirá más evidencia y tests . mientras en el tiempo. Y hay otras cuestiones más sutiles y formales . Soete y Pavitt (1988) . el proceso dominante de cambio implicará movimientos en esos pocas técnicas de mejores prácticas. Consideraremos ahora esos últimos aspectos de la innovación E : Las externalidades de los procesos de innovación Se ha mencionado que la tecnología típicamente implica aspectos “ públicos “ y “ privados “ . Cuán irreversibles o locales son los procesos de aprendizaje ? Cuan poderosos son los fenómenos de retornos crecientes dinámicos ? Como podemos medir par apropósitos normativos. la irreversibilidad en los avances técnicos también significan que . cambio y tasa de crecimiento de la demanda 6) niveles y cambios en los precios relativos de máquinas respecto a trabajo 7) patrones de conflicto industrial Donde el estímulo crítico viene . no linealidades. depende de la naturaleza de las tecnologías y del contexto económico e institucional de cada país. sugiero que los patrones de innovación tienden a seguir trayectorias más bien irreversibles definidas pro conjuntos específicos de conocimientos y experiencias Más aún. los aspectos “ públicos “ especialmente toman dos formas . a pesar la imposibilidad obvia de hacer experimentos históricos contra fácticos ? En cualquier caso . y procesos de aprendizaje acumulativo y específico deben tomarse seriamente en la representación teórica general Finalmente . La apropiabilidad de los retornos económicos de la innovación claramente se relacionan con lo último Del otro lado. para corroborar sus niveles de generalidad empírica. que no serán fácil. la probable emergencia de no convexidades . correspondiente a las técnicas de mejores prácticas . a cada período . las características de irreversibilidad del progresos técnico tienden a ser reforzadas por la emergencia probable de varias clases de externalidades e infraestructuras específicas e instituciones asociadas con la generación y/o explotación de habilidades específicas. usando el lenguaje neoclásico. y de Rosemberg (19876) . disponible en publicaciones .Primero . son trayectorias tecnológicas basadas en electricidad . hay ciertamente elementos de “ bienes libres “ en el progreso tecnológico . En sus orígenes la producción de bicicletas obtuvo conocimiento tecnológico desde la producción de armas . ninguno de los productos es insumo o producto en la otra actividad Todos estos fenómenos representan un conjunto estructurado de externalidades tecnológicas que pueden a veces ser un activo colectivo de grupos de firmas . para un conjunto dado de señales estrictamente económicas En forma relacionada. determinan diferentes incentivos . aparte de los derechos garantizados institucionalmente da la apropiación . relaciones entre productores y usuarios de quipo industrial . que como mínimo es incompleta Más aún. se relacionan con los flujos de información y las interdependencias no negociadas entre sectores. industrias dentro de países o regiones . regiones o firmas 2) como tales. Como se mencionó antes. ( como intercambios informales de información. pero es justo de decir que provee alguna legitimidad a muchas formulaciones contemporáneas que han supuesto ello al menos como una “ hipótesis de trabajo “ El resumen de las características de la tecnología y progreso técnico implica un rechazo a tal visión . y firmas. pueden permitir innovaciones tecnológicas en procesamiento de alimentos aún cuando la último no implique ningún input químico . no sugiero que los modelos como los de Arrow(1962) insinúen tal equivalencia entre tecnología e información . las características “ públicas “ de la tecnología. que relaciona diferentes industrias y tecnologías ( como diferentes clases de producción de maquinaria y usuarios y productores de ciertos tipos de equipo ) En otras palabras. la teoría económica tiende a suponer que esta es al característica dominante de la tecnología . el conocimiento y destreza acerca de procesos químicos continuos . como las patentes ) Por supuesto . estímulos y restricciones para innovación . son a menudo elementos fundamentales del proceso de innovación aún si a veces no hay una transacción económica . tienden a ser internalizadas dentro de compañías individuales Lundvall (1984. a veces jerárquico . y toma la forma de complementariedades tecnológicas. aún si como es obvio . capacidades y “ memorias” saliendo de una actividad económica a otra . de especificaciones técnicas. los cuellos de botella tecnológicos. esencialmente los que surgen del flujo de información libre. y oportunidades y experiencias y habilidades incorporadas en la gente y organizaciones . o de otra manera . y restricciones que no corresponden enteramente a flujos de bienes Por ejemplo. sinergias. movilidad laboral) . flujos de estímulo. . tienden a organizar condiciones de contexto que 1) son específicos de países . tecnologías. 1988 Por “un conjunto estructurado “ de externalidades quiero significar alguna clase de patrón consistente . el progreso tecnológicos a lo largo de las trayectorias esta relacionado con 1) el desarrollo de infraestructuras específicas 2) economías de escala sistémicas 3) tecnologías complementarias 4) estándares técnicos particulares que se alimentan de patrones específicos de innovación David(1986) discute la interrelación entre el desarrollo de la infraestructura de red eléctrica y que en la terminología acá sugerida. etc. Finalmente se discute algunas cuestiones similares desde el punto de vista de las estructuras de las firmas y administración estratégica . que son . con el análisis de las redes industriales y de tecnologías . Aunque fue diseñado para resolver problemas que luego los posteriores desarrollos superaron . los mecanismos de apropiación . condiciones de mercado . y tasas de difusión entre regiones y países En este campo una tradición de estudios originales se desarrolló en Francia . competencias incorporadas en firmas locales. y aunque ya no es un teclado óptimo. disponibilidad de habilidades. también explican la diferenciación en las capacidades tecnológicas . el. las interrelaciones entre las diferentes tecnologías que componen un sistema tecnológico o un producto complejo nos ayuda a entender por que las compañías y países pueden “ encerrarse “ en tecnologías . y las diferencias espaciales en estas interdependencias no comerciadas también representan una relación importante entre los estudios de innovación y las economías regionales de cambio técnico Cuando esas externalidades tecnológicas en la forma de infraestructuras específicas . de organización del entorno ( un ejemplo obvio es el Silicon Valley ) y/o los resultados de estrategias explícitas de instituciones públicas y privadas La evolución en el tiempo. condiciones socioeconómicas. Como se analizó en detalle por Nelson (1986. como las relaciones industriales ) Más aún las oportunidades específicas que son.Otros ejemplos obvios de “ tecnologías de infraestructuras “ que realizan como una externalidad a un amplia gama de actividades innovativas son los sistemas de transporte y telecomunicaciones David (1985) ilustra estos dos puntos en el caso del desarrollo del teclado QWERTY . y diferentes combinaciones entre oportunidades nocionales de innovación . estándar quedó dominante como resultado de desarrollo acumulado . en diferente grado. con análisis de flujos de inputs y outputs y complementariedades tecnológicas . y los incentivos económicos para hacerlo ( relacionados con los mecanismos de apropiabilidad. Asia una taxonomía sectorial Resumo la discusión de las anteriores 5 secciones . identificando el rol crucial de la complementariedad tecnológica internalizada en las performances de firmas competitivas Interdependencias no comerciadas y condiciones de contexto son . el resultado no intencional de procesos descentralizados pero irreversibles. lo que a su vez aumentó el incentivo para adquirir habilidades mecanógrafas Más aún. los procesos de innovación en las economías occidentales incorporan equilibrios complejos y variados entre formas públicas y privadas de conocimiento . reproducen en el tiempo como una clase de retornos crecientes dinámicos . información más fácil acerca de los nuevos insumos . precios relativos . las habilidades específicas de las mecanógrafas fomentaron los estándares productivos . 1988 ) . tasas de innovación. capacidades basadas en las firmas para cosechar esas oportunidades. siendo una forma prometedora de relacionare los procesos microeconómicos de innovación con la evolución de entornos económicos amplios F: Determinantes y patrones de inversión e innovación . y mientras parece ser consistente con algunos bloques de experiencia . y entonces tratar tentativamente de hacer un mapa de esas características correspondiendo con las características de tecnologías y procesos innovativos discutidos hasta acá Vimos que Scherer desarrolló una matriz intersectorial del origen y el uso de I+D en USA . interindustrial e intertemporal. ropa . La exploración de tecnologías particulares y el desarrollo de métodos de resolución de problemas. tienden a crecer con cada otra. textiles.desarrollados y las capacidades que son usadas en realidad.mientras esta perspectiva parece el enfoque más prometedor . se muestran en la tabla En base a los datos de las innovaciones de UK Pavitt desarrolló una taxonomía de sectores de producción y uso de innovación Los dos conjuntos de datos parecen ser en muchas maneras complementarias y proveen una visión interesante en la anatomía de los sistemas económicos y su generación interna de innovación Pavitt identifica cuatro grupos principales de industrias manufactureras 1) Sectores Dominados por la oferta Las innovaciones son principalmente innovaciones de procesos. imprenta y editorial. muchos trabajos empíricos e históricos se necesitan para establecer su validez . basada en la generación intersectorial y uso de grandes muestras de patentes Las razones sectoriales de uso de I+D ( directa + indirecta ) respecto de la I+D realizada . cuero. 1986) En línea con Nelson (1986) . y de inputs intermedios innovativos ( como fibras sintéticas ) mientras las oportunidades generadas endógenamente son más bien limitadas y así los gastos de I+D . aumentan las capacidades de las firmas e industrias en esas direcciones específicas y así aumentan los incentivos para hacerlo en el futuro Esas formas de tecnología específica de retornos crecientes dinámicos tienden a “ cerrar dentro “ el proceso de cambio técnico en trayectorias particulares . Fenómenos de histéresis son probables que emerjan . particulares. sugiero que las diferentes combinaciones entre esos factores explican la “ rica y variada estructura institucional que apoyan al avance técnico que ha crecido en los países capitalistas También constituyen una complicada constelación de factores por lo cuales un grupo significativo de economistas buscan explicar la marcha y características del progreso técnico y su cambio internacional. La discusión general de estos procesos dependientes del sendero David (1975. y la manera en la cual los diferentes elementos de la nueva perspectiva operan Un primer paso es generalizar lagunas características empíricas comunes de tecnologías y sectores . incorporados en el equipo de capital y bienes intermedios y originados por firmas cuyas principales actividades está fuera del propio sector Industrias dominadas por la oferta incluyen la agricultura . Ciertamente . que tienen un refuerzo mutuo entre ciertos patrones de aprendizaje y un patrón de asignación de recursos en actividades innovativas donde el aprendizaje ya ha ocurrido en el pasado .productos simples de metal En estos sectores los procesos de innovación es primariamente un proceso de difusión de las mejores prácticas de bienes de capital. que lo hago luego. productos de madera . Oportunidades para innovación son en general abundantes. o en marketing y redes de distribución como las de ropa ) 2) Oferentes especializados Actividades innovativas se relacionan principalmente a innovaciones de producto que entran en otros sectores como inputs de capital Las firmas tienden a ser relativamente pequeñas . y a menudo la producción de productos complejos. a menudo dedicada a relativamente alta proporción de recursos para innovación. procesos y productos. muchos durables eléctricos de consumo. inversión en búsqueda de innovación son altas. y las actividades de producción en general implican dominio de sistemas complejos. tal que I+D formal es más bien baja Habilidades idiosincráticas y acumuladas hacen que la apropiabilidad de la innovación sea alta 3) Sectores intensivos en escala La innovación se relaciona con ambos. vidrio.El conocimiento base de estas tecnologías tiende a relacionarse con mejoras incrementales en el equipo producido en otro lado . producen una relativamente alta proporción de su propia tecnología de proceso .. Economías de escala de varias clases . pero a menudo se explotan por actividades “ informales “ de mejoras de diseño. salvo las los productores altamente especializados Este grupo incluye las industrias electrónicas . I+D . son significativas . redes de distribución . y/o en su uso eficiente y en las innovaciones organizacionales Lo acumulado y apropiable de las capacidades tecnológicas son relativamente restringidas y las firmas son típicamente no muy grandes ( con algunas excepciones en esas actividades caracterizadas por alunas economías significativas de escala de producción . las firmas tienden a ser grandes . en producción y/o diseño. y bioingeniería Lka industria aeroespacial y algunas actividades relacionadas con lo militar comparten con los sectores basados en ciencia la importancia de inputs de avances científicos y de investigación formal. Las oportunidades tecnológicas son altas . drogas. productos alimenticios . . y tienden a integrar verticalmente en manufacturando su propio equipo Este grupo incluye equipo de transporte . y cemento 4) Sectores basados en ciencia Las innovaciones están directamente relacionadas a los nuevos paradigmas tecnológicos hechos posibles por los avances científicos. la mayoría de industrias químicas orgánicas. alta proporción de su innovación de producto entra en muchos sectores como capital o inputs intermedios/. la importancia d elas economías de escala y de la organización eficiente de sistemas complejos de producción .manufacturas de metal. las actividades innovativas son formalizadas en laboratorios de I+D . Las firmas tienden a ser grandes . de intensivos en escala . mientras comparten con los sectores tipo 3. operan en contacto cercano con sus usuarios e incorporan conocimiento especializado y en parte tácito en la construcción y diseño de equipo Típicamente este grupo incluye ingeniería mecánica e instrumental. como alg8unas textiles. conocimiento base. y procedimientos de búsqueda ayudan a explicar lo que Nelson llama el “ problema de asignación institucional “ . características específicas de cada industria son promedios de las firmas . Después de todo . Dosi y Soete (1988) En bases normativas un entendimiento más detallado de los patrones intersectoriales de innovación dirige la atención a preguntas de importancia para políticas industrial y desarrollo Dado un objetivo de aceleración de la tasa de progreso técnico.Williamson (1985) y por que algunas actividades económicas contribuyen a una participación desproporcionada de innovaciones mientras otras son principalmente receptores Relacionado con ello. inversiones en I+D y en procedimientos innovativos entre industrias El punto clave del argumento ha sido que esas diferencias existen . por que algunos sectores producen su propio proceso de innovación y otros lo compran en el mercado . junto con los flujo0s de información y flujos intersectoriales de conocimiento incorporado en la gente un organizaciones. por que ciertas actividades son realizadas por instituciones sin fines de lucro y otras por empresas . lo será para oferentes especializados ? G Algunas conclusiones En esta sección . la estructura input output de la economía . y ayudan a explicar la estructura interna de el mecanismo complejo que en modernas economías no planificadas continuamente genera nuevos productos y procesos. el hecho que las innovaciones son localizadas en diferentes lugares . veo las grandes diferencias en oportunidades .Los ejercicios taxonómicos en las diferencias intersectoriales en las fuentes. se difunde por el sistema con los efectos de innovaciones particulares . incentivos . demanda un mejor entendimiento de los factores que tienden a concentrar las oportunidades innovativas e inversiones en algunas actividades más que en otras Los esfuerzos taxonómicos ayudan en este entendimiento y también en responder las cuestiones paradójicas comparativas como Por que Alemania y Suecia se hicieron buenos en ingeniería mecánica ? Como se relaciona con ello a su estructura productiva y competitividad internacional ? Por qué USA es fuerte en industrias basadas en la ciencia ? Algunas respuestas tentativas las da Pavitt (1988). los incentivos a I+D serán apropiados para industrias basadas en ciencia y no para industrias dominadas por oferentes ? El desarrollo de un mercado laboral interno importante para industrias intensivas en escala . procedimientos e intensidad de búsqueda innovativa son más bien nuevas y mucho de trabajo comparativo está por hacerse . Pavitt. pro ejemplo. tecnológicas en oportunidades. la localización dentro de la cual el sistema socioeconómico de actividades de búsqueda específica y desarrollo a actores particulares . sin embargo. acondiciones de apropiabilidad. son importantes. Más aún . es decir . diferencias Inter. pero menciono la importancia de esos análisis en lo positivo y normativo Según lo anterior. así simplificando las oportunidades para crecimiento productivo y desarrollo de nuevos productos Hay aún un análisis más fino . por otro En esta sección enfoco principalmente en las características generales de diferencias entre firmas y sectores en innovación y más general . es más bien de sentido común. en términos de varios indicadores de performance y también de comportamiento. etc ) y los grados de corroboración empírica . por un lado. etc Así. intento clasificar los factores que explican las diferencias intra sectoriales en estructuras . en lo que sigue . la innovación e imitación continuamente modifican la performance relativa y competitividad de las firmas y así también afectan la dinámica de la estructura industrial Las partes V y VI discuten esos tópicos V : Diferencias Intersectoriales en innovación y performance económica Una de las más comunes características de los casos estudiados industriales es la descripción de diferencias significativas entre firmas no solo en términos de tamaño. Más aún . identidad tecnológica de productores. los gastos de I+D es probable subestimen las contribuciones de la innovación de pequeñas firmas. estructuras y estrategias Sin embargo. como grado de innovación Comienzo con las diferencias intra sectoriales. analizados arriba. la performance económica . sino en términos de capacidades tecnológicas . dejando para la sección VI una explicación más detallada del proceso que las genera La referencia empírica sobre la cual se basa esta sección . como tamaño. las que innovan muchas veces en base “ informal “ . . estrategias de producto -mercado. el hecho que las firmas pueden en general encontrarse ampliamente diferentes. que parecen mostrar menor propensión a patentar . nada similar a la “ firma representativa “ estilizada en la teoría parece emerger de las explicaciones empíricas Con referencia a la anterior discusión. por ejemplo. pueden ser útiles conceptuar en el sentido de clasificaciones significativas que pueden ayudar . condiciones de equilibrio de producción . y las diferencias intersectoriales en las estructuras de firmas. y performance. típicamente patentes ) No entraré en detalles de la discusión que tiene que ver tanto con el significado de medidas particulares ( se argumentó que las patentes subestiman el resultados de innovaciones de grandes firmas. las ideas simples. dispersada en la literatura.y beneficios.El hecho de que esos promedios muestren patrones reconocibles que son relativamente estables en el tiempo y entre países . por ejemplo tasas de innovación y costos de producción . Poniéndolo en otra manera. entre firmas.primero a dar base empírica a hipótesis para modelado teórico . y segundo en moderar la aceptación inocente . y éxito competitivo. . de la “ firma representativa “ . en inversión de innovación como se muestra con los gastos de I+D A: Diferencias entre firmas en I+D Un largo debate tuvo lugar en economía industrial sobre la relación entre el tamaño de la firma e innovación ( tanto inversiones en I+D y resultados negativos . y performance . por ejemplo. implica la relativa estabilidad de los factores específicos de industrias y de tecnologías . grados de innovación . nos conduce a preguntar cuales son las relaciones entre las características de innovación analizadas antes. tamaño. costos de producción . la distribución de tamaño de las firmas innovadoras dentro de los sectores. Mayor análisis. en oportunidad . empleo en I+D número de patentes. las estimaciones muestran a groso modo retornos no decrecientes de la innovación al tamaño de la firma . Scherer argumenta a favor de un menor grado de innovatividad para las clases de mayor tamaño. clasificadas estadísticamente dentro de la misma industria Tercero. sujeto a diferencias industriales y diferentes medidas de innovatividad. basta mencionar tres principales regularidades que salen de los estudios empíricos Primero parece ser una relación a groso modo log lineal entre industrias. Pavitt concluye que en sectores con altas oportunidades tecnológicas ( químicas.sin embargo independientemente de la forma del modelo econométrico. es decir que el mayor tamaño conduce más a la innovación . encontramos mejor ajuste a relaciones cúbicas y cuadráticas entre tamaño ( ventas o empleo ) e innovatividad ( gasto en I+D. independiente de las proxies estadísticas para innovatividad ( y en particular . depende de las características tecnológicas de los mismos sectores. en maquinaria e ingeniería mecánica ( aproximadamente los “ oferentes especializados con las características identificadas antes) una proporción relativamente grande de innovación es realizada por firmas pequeñas en comparación con el tamaño de la distribución de las firmas manufactureras. algunas firmas pueden no patentar o innovar . independiente de la elección entre medidas de inversión o una medida de output ) luego de permitir por el efecto del tamaño de la firma. muestra lo opuesto Segundo . pero igual realizar I+D la cual es simplemente dedicada a mantener o adaptar lo que otros competidores están haciendo . o número de innovaciones ) . basados en aprendizaje “ informal “ ( así. sin embargo. eléctricas ) las firmas innovadoras pueden ser representadas entre las que son muy grandes y las que son pequeñas Del otro lado .sin embargo. independiente de la medida de inversiones en I+D ) y/o generando innovaciones incrementales (por lo tanto no registradas en patentes o cuentas de innovaciones discretas ) La segunda es que alguna parte de la varianza intrasectorial en performance innovativa debe atribuirse a las diferencias en las líneas de negocios actuales ( y así. apropiabilidad ) lo que son .de la mal llamada hipótesis Schumpeteriana . discutidos arriba. Soete. una cruda aproximación . uno todavía observa en general una varianza sustancial inexplicada entre firmas e intersectorial Más aún note que una proporción significativa de firmas en cada industria no patentan y no producen innovaciones significativas Hay tres obvias advertencias par ala interpretación de esos resultados La primera se relaciona con el hecho de que las proxies estadísticas para innovatividad no pueden capturar esos aspectos del cambio técnico . electrónica . pero no necesariamente en relación con el mercado específico nocional o mundial . que la concentración y poder de mercado afectan la propensión a innovar ) ver Kamien y Schwartz (1982 ) Para el presente trabajo . donde operan Tercero. entre el tamaño de la firma y gastos de I+D( o patentes ) Esto es . esas regularidades empíricas. tamaño. la relación entre estructura industrial y grado de innovatividad corre de ambos lados y el entendimiento de una distribución particular intersectorial de estructura de firmas y características de performance implica el entendimiento de efectos . alcance para automación . sin embargo 2) cualquier sesgo observado en la distribución de tamaño de las firmas en un sector particular no es evidencia suficiente para hacer inferencias del verdadero efecto del tamaño en la innovatividad Por ejemplo.A pesar de esas limitaciones. sin embargo encontramos una ventaja diferencial en “ tamaño “ como tal En general . mientras ciertas características corporativas resultan producir ventajas competitivas Las interpretaciones generales sugeridas acá son tal que 1) las distribuciones sectoriales de características tales como tamaños de firmas son afectadas por características específicas de los paradigmas tecnológicos sobre los cuales la producción de ese sector se basa. cualquier distribución particular de características de firmas ( por ejemplo. específicos de tecnología. puede haber causas en donde la correlación entre tamaño e innovatividad refleje . es consistente con las características de los procesos innovativos discutidos antes Más precisamente. un proceso causal en la dirección reversa. de la innovación sobre la performance y competitividad de las firmas Algunos de estos efectos obviamente se relacionan con el alcance de las economías de escala que implica cada paradigma tecnológico Otros se relacionan con el impacto que las capacidades innovativas diferenciales de ciertas firmas ejercen en su habilidad de adquirir el liderazgo en eficiencia y/o calidad de producto respecto a otras firmas Comencemos con lo primero B: Flexibilidad y economías de escala La mayoría de las trayectorias tecnológicas desde la revolución industrial implicaron mecanización creciente de la producción y creciente explotación de economías de escala . propensiones a I+D . cuentan una historia que en mi visión. y economías de escala. costo unitario ) en cualquier tiempo es en si mismo el resultado de procesos de aprendizaje corporativo y competencia de mercado . Grandes firmas crecen grandes por que innovaron exitosamente en el pasado y continúan haciéndolo en el presente sin hacerlo. el tamaño puede ser conducente a la innovación ( debido a las indivisibilidades de proyectos de I+D. oportunidades tecnológicas. sin embargo. las diferencias intra e intersectoriales en la distribución de tamaños de las firmas en general y de las innovadoras en particular están relacionadas con las características de las diferentes paradigmas tecnológicos y las formas que se desarrollan las capacidades innovadoras y pueden ser explotadas competitivamente por firmas individuales Después de todo . alto umbral mínimo de I+D) o en detrimento a ello ( por ejemplo si induce inflexibilidades organizacionales ) Finalmente . una industria puede mostrar un sesgo relativo hacia “ grandeza “ aún si lo último no confiere ventajas innovativas particulares ( o desventajas ) pude deberse simplemente a requerimientos técnicos del lado de la producción ( como economías de escala en la producción y marketing ) Alternativamente . en términos de apropiabilidad . el intercambio. cualquier aumento de los requerimientos de flexibilidad ( debido por ejemplo. en términos de varianza aceptable en series de producción y mix La figura ilustra ese caso Supongamos que en la vieja tecnología . aumenta la eficiencia de las producciones de menor escala Segundo . aproximado por el desvío estándar en la tasa y mix de materias primas que no aumentan significativamente el costo unitario normal. Así . Dimensiones fundamentales de progreso técnico a lo largo de la vieja trayectoria tecnológica son la creciente explotación de economías de escala y economías de estandarización .Sin embargo cada paradigma tecnológico esta caracterizado por diferentes intercambios entre flexibilidad ( respecto a la producción en serie y variedad de outputs . economías de escala. dentro del paradigma electromecánico. y tasas de materias primas = q . etc ) generalmente asociado con Taylor y Ford y esos principios de organización y producción . permite una mayor flexibilidad de producción en términos de 1) varianza aceptable de materias primas . que era una de las principales fuentes de crecimiento de productividad y rigidez de producción en la automación “ clásica “ fordista Dentro del paradigma electromecánico. definido en términos de número de ítems homogéneos producidos por unidad de tiempo a costo efectivo 2) varianza aceptable en variedad de outputs 3) mínima escala de producción Esto tiene dos consecuencias Primero .la línea AA representa la relación técnica entre costo unitario total “ normal “ = c . por tamaño . mientras la línea FF representa la relación correspondiente entre costo unitario y grado de flexibilidad = F . un primer determinante de cualquier distribución sectorial observada de firmas y/o plantas . para un equipo dado ) y economías de escala Así. máquinas a control numérico . cantidad – flexibilidad es TT para la vieja tecnología y TT* para la nueva Ahora considere nuevamente un aumento en la flexibilidad deseada . se relaciona con los grados a los cuales firmas individuales han explorado y posiblemente mejorado a lo largo de una trayectoria tecnológica particular Tomemos el ejemplo de la transición de patrones electromecánicos de automación a los basados en electrónica Comparados a la automación clásica ( electromecánica ) de producción en masa. mientras la línea FF* es la relación correspondiente de flexibilidad y costo Así .( Nelson y Winter 1977. es probable que decrezca la importancia de las economías relacionadas con la planta en escala . sistemas de manufactura flexible y robots. Sin embargo. diferentes paradigmas tecnológicos tienen diferentes intercambios entre flexibilidad y escala supongamos por ejemplo que la línea AA* representa la relación de costo – cantidades para un nuevo paradigma basado en la electrónica. en cuanto a que los avances técnicos son también sesgados a la escala. al aumento de incertidumbre acerca de los niveles y composición de la demanda ) indirectamente representan un factor de retardo de innovación tecnológica y difusión . esta también correlacionado con los muy altos grados de inflexibilidad. mayor eficiencia de producción ( que surge de estandarización . esta observación empírica per se no permite conclusiones sobre la relación de ” equilibrio” u “ optima “ entre características de la tecnología y tamaño. o las tendencias a largo en las oportunidades tecnológicas para economías de escala Como se ilustró. permitiendo la requerida flexibilidad lograda con q2. asociada con la segmentación de mercado y mayores ingresos de consumidores . mientras la segunda . el cambio en la escala de producción es el resultado conjunto de 1) diferencias en el alcance de las economías de escala de los dos paradigmas tecnológicos 2) diferencias específicas del sector. favoreciendo la innovación y difusión en el nuevo paradigma tecnológico Supongamos que comenzamos de la producción en series igual a q0. aumenta la incertidumbre acerca de la demanda de consumidores . con el costo normal total en c0 y un grado de flexibilidad f0 Ahora. un proceso de cambio en el tamaño de distribución de plantas y firmas que es significativamente influenciado por 1) los nuevos intercambios flexibilidad – escala asociados con las tecnologías electrónicas de producción 2) los intentos concienzudos de aprender a usarlos eficientemente y lentamente explorar el todavía largamente desconocido potencial para economías de escala. y costo c2 Más aún. en el intercambio entre flexibilidad y economías de escala que implican 3) diferentes grados de progreso técnico a lo largo de dos trayectorias definidas por los dos paradigmas Uno puede ver acá una primera relación que va desde las características de cada tecnología a la estructura industrial y sus cambios Las distribuciones observadas intra industria de firmas por tamaño son afectadas por las oportunidades específicas del sector para distintas clases de economías de escala y de intercambios entre la último y la flexibilidad de producción Si diferentes firmas se posicionan diferente en los intercambios nocionales entre flexibilidad y economías de escala y/o explora o explotan oportunidades de automación a diferentes ritmos. uno debería observar una distribución de diferentes tamaños de planta y tamaños de firma aún cuando la propensión a innovar es neutral respecto al tamaño Como ejemplo histórico . algo análogo al cambio en la escala de producción de q0 a q1 . cambia la naturaleza del intercambio . costos decrecientes de equipo de capital. sin embargo.Notablemente esto es probable que tenga dos efectos : Primero es probable que impida un” normal “ progreso y difusión técnica a lo largo de la vieja trayectoria tecnológica. se aumenta la inestabilidad del crecimiento económico. mayor refinamiento y tolerancia o deseo de novedad. al menos en los países industriales. sugiero que las mayores oportunidades tecnológicas del nuevo paradigma ( con su alcance en el aprendizaje. etc ) a largo plazo correrá la relación tecnoeconómica entre costo y cantidades . esto significaría unas series de producción muy cortas q1 y un alto costo c11 El nuevo paradigma . . a AA** En economías contemporáneas a menudo se observa una caída en los tamaños de plantas. sugiero que estamos observando . que tienen 3) una creciente variedad de características demandadas de productos. y las estrategias rivales aumentan la flexibilidad requerida en la producción de f0 a f1 En base al viejo paradigma tecnológico . explotando más economías de escala con menos flexibilidad . independiente de cualquier sesgo posible en los retornos de la innovación al tamaño( regreso en esto en . Como SE discute en Dosi. las firmas pueden rankearse como” mejor “o “ peor “ según su distancia de la frontera tecnológica. Ceteris paribus. economías de alcance basadas en sistemas manufactureros electrónicos flexibles. etc. por las indivisibilidades de I+D. etc. han comenzado a explorar la existencia y persistencia intertemporal de beneficios arriba y abajo del promedio par afirmas individuales. juntamente. en las industrias de producción masiva. tácito y parcial apropiabilidad de la innovación es la existencia permanente de asimetrías entre firmas. Variedad y Asimetrías entre firmas Una implicación principal. de los outputs de las firmas Ciertamente . Más aún. ( es decir a mas son. más economías de alcance y menos economías de escala . esas asimetrías son también el efecto de diferentes capacidades innovativas . en el sentido de que una variedad de firmas y plantas coexisten a noveles similares de performance económica. puede haber un cierto número de distribuciones de tamaño ( específicas por tecnologías ) ( por planta y por firma ) que representan . Soete y Pavitt (1988) uno puede ver una interesante convergencia entre hallazgos del comercio internacional que sugieren brechas tecnológicas difundidas entre los países y la evidencia de economía industria dentro de cada país con similares brechas de tecnología entre firmas . medidas por su costo de producción Esto confirma anteriores hallazgos . el plausible conjeturar que . por las cuasi rentas distribuidas como salarios diferenciales Llamamos grados de asimetría de una industria a su dispersión de 1) eficiencias de inputs para un output dado y homogéneo 2) características de performance ponderadas por precio. Al contrario.Como resultado general de estos factores. junto con Pavitt . comparado con el pasado Más general. de las características de lo acumulable. uno puede esperar que a mayor el potencial que un paradigma tiene para crear asimetrías en calidad de producto y eficiencia de producción . la mayor flexibilidad de las nuevas formas de automación es probable que permita la sobrevivencia eficiente también de relativamente pequeñas firmas. conjeturo que los cambios en el tamaño de distribución en las industrias “ de oferentes especializados “ tienden a estar sesgadas hacia las clases de mayor tamaño. en términos de sus procesos tecnológicos y calidad de output Es decir. en base a evidencia sectorial . algunos estudios recientes en economía industrial. parte de estas asimetrías entre firmas en eficiencia de producción son debidas a 1) economías de escala en producción 2) distribución generacional diferente del equipo de cada firma Sin embargo . “ equilibrio evolucionario “ nocional. las oportunidades tecnológicas y las ventajas de apropiabilidad de innovaciones ) mayor el alcance par alas “ mejores “ firmas para disfrutar ventajas competitivas y mayor crecimiento. siendo esas diferencias una subestimación de las diferencias en eficiencia productiva y tecnología productiva . C : Innovación . en cualquier período . es decir . y quizás más importante . diferentes grados de acumulación tecnológica y diferentes eficiencias en los procesos de búsqueda innovativa . Nelson y Winter (1982) Similarmente . cualquier patrón observado de asimetría entre firmas dependen también de muchas otras características de los mercados donde las firmas operan Por ejemplo cambiantes elasticidades de demanda de output afectan los grados de protección que cualquier firma disfruta contra la mayor eficiencia de rivales. Específicamente con respecto a la innovación . Llamamos a estas diferencias . variedades y diversidades de comportamiento se manifiestan también en las varianzas no explicadas en patentamiento .VI) Por supuesto. variedad tecnológica. aprendizaje y selección . no muestran ninguna asimetría . inversión etc. que emerge en un período cualquiera . estudios empíricos muestran coexistencia dentro de la misma industria y para idénticos incentivos del entorno. por un lado y los análisis de barreras de entrada y movilidad en la economía industrial por otro Caves y Porter (1977) (1978) Scherer (1980) Labini(1967) Si tales asimetrías son un factor de diversidad entre firmas que corresponden . grados de asimetría en calidad de producto. las firmas pueden buscar por innovaciones de su producto en diferentes espacios de producto . I+D. para significar todas las diferencias tecnológicas que no corresponden a jerarquías inequívocas (por ejemplo . Sin embargo. cada actividad de producción es caracterizada por una distribución particular de firmas según su inversión en I+D. la facilidad con la cual los líderes tecnológicos pueden crecer a expensas de los rivales menos eficientes. y un número de observaciones discretas citadas antes( V A ) Para resumir. el cuadro de una industria. precios. es el resultado de un proceso competitivo el cual elige sobrevivientes dentro de la variedad tecnológica y diversidad de comportamiento . o “ esperar y ver “ la cantidad de inversión en I+D . en el sentido definido arriba. etc. in analogía biológica . o contrariamente. De hecho hay acá una complementariedad obvia entre los hallazgos y conceptualizaciones emergentes de estudios de innovaciones. a diferentes grados de “ buena salud “ hay todavía otra fuente de diversidad que en la misma analogía . corresponde igualmente a “ buena salud “ o “ polimorfismo “ Por ejemplo. pero pueden todavía mostrar diferencias en sus combinaciones de inputs . la elección entre proyectos riesgosos o incrementales. Así un entendimiento satisfactorio de la relación entre innovación y distribución de características de estructura y performance de firmas . y eficiencia de producción . que son el resultado particular de historias específicas de las firmas de acumulación tecnológica . de estrategias ampliamente diferentes relacionadas con innovaciones. resultado innovativo. I+D. tamaño.” mejor “ o “ peor “ tecnologías y productos ) Finalmente . también implica un análisis de el proceso de aprendizaje y competitivo. dos firmas que muestran idéntico costo unitario y producen el mismo bien Así. uno ve que un rango de estrategias respecto a si o no realizar I+D siendo un inventor o un imitador. Ahora vemos eso VI Innovación y cambio industrial . incorporando diferentes características Llamemos a esta segunda fuente de diversidad . diversidad de comportamiento Sugiero que las asimetrías tecnológicas . pone un premio o penaliza a los innovadores tempranos y permite diversos grados de imitación tecnológica y difusión. algunas firmas pueden obtener costos de producción bajo el promedio y/o posición monopolística u oligopolística . la performance industrial y estructura industrial son endógenas al proceso de innovación . las interacciones de mercado eligen . en diferentes grados. por supuesto una combinación de las dos. Una versión u otra de este proceso básico es lo que determina la foto instantánea discutida en la sección previa y es revelado en el tiempo . Levin (1984) Tratamientos de endogeneidad de las estructuras de mercado han sido desarrollados dentro del marco del “ equilibrio “ por Dasgupta y Stiglitz (1980) Estudios de caso de industrias individuales confirman tanto la naturaleza endógena de las estructuras de mercado como la relación causal desde el éxito tecnológico a cambios en el tamaño de las firmas y el grado de concentración industrial Ampliamente hablando . direcciones particulares de desarrollo tecnológico.A : El proceso innovativo y las estructuras industriales En el tiempo. también pro cambios en los promedios y distribuciones de inputs de firmas . tasas de beneficios. mientras las firmas exploran dominios específicos de oportunidades tecnológicas percibidas. La estructura de mercado y performance tecnológica son generadas endógenamente generadas por tres conjuntos subyacentes de determinantes : 1) la estructura de demanda 2) la naturaleza y fuerza de las oportunidades para avance tecnológico 3) la habilidad de las firmas para apropiarse de los retornos desde la inversión privada en investigación y desarrollo . en la manufactura de algunos productos. permitiendo a algunas firmas crecer más. y penalizar a otras Note también que es esta dinámica . y tamaños. imitación y competencia. deben tratar de alcanzar para mejorar sus probabilidades y competitividad de mercado. y en forma relacionada. búsqueda. la creciente ( pero todavía muy inadecuada ) evidencia sobre la dinámica de las industrias y tecnologías hace ver la complejidad y variedad de los procesos de aprendizaje. Contrariamente . las asimetrías tecnológicas y variedad tecnológica y de comportamiento son ambas el resultado y la fuerza impulsora del cambio tecnológico y organizacional . obtenido en parte de su acumulación interna de conocimiento . pueden explotar esas ventajas diferenciales incrementando sus tasas de beneficio. Además. productividad. mientras procede la innovación. mejores métodos de producción son desarrollados o adoptados en la forma de nuevos tipos de equipo de capital. performances de productos. e intentos de “ saltar por encima “ . nuevos productos son introducidos y luego imitados por otras firmas. su participación de mercado o . Poniéndolo de otra manera . Nelson y Winter (1982) y otros han tratado de formalizar este proceso en una perspectiva evolucionaria . algunas firmas se encuentran con costros sobre el promedio y/o baja calidad de productos y por varias estrategias de imitación . en parte de artefactos y conocimiento desarrollado en otras partes y enparte copiando de sus competidores A su vez. mejoran sus procesos de búsqueda y refinan sus habilidades en el desarrollo y manufactura de nuevos productos. costo unitario. gobierno . pero. firmas son también una fuerza impulsora importante del proceso de cambio en que subyace el incentivo competitivo ( para ganadores ) y la amenaza competitiva (para perdedores ) a innovar o imitar productos . ceteris paribus . resultados de simulación y estudio de casos Para comenzar . ya sea relacionada con tecnología de procesos. es todavía altamente insatisfactoria y algunas conjeturas pueden ser relacionadas solo a algunos casos particulares y a la posibilidad de resultados de simulación. tasas de introducción de nuevos productos y tasas de cambio en productividades sectoriales ) son el resultado de 1) aprendizaje innovativo por firmas individuales ( junto con lol contribuido pro universidades. agencias etc 2) difusión del conocimiento innovativo y productos y procesos innovativos 3) selección entre firmas En forma relacionada . productos o arreglos organizacionales. podemos ir un paso adelante y “ mapear “ las distintas características de la innovación . por ejemplo . mis conjeturas interpretativas generales son las siguientes a) Primero . organización interna. concentración de mercado. etc. y difusión . la naturaleza de cada paradigma tecnológico . los cambios observados en estructuras industriales y la dinámica observada de performance industrial ( por ejemplo. sin embargo.por medio de ejemplos ideales . a clases reconocibles empíricamente de procesos evolucionarios Así. y grados de asimetría Acá. y contexto institucional Estas diferencias Inter. etc. la cuestión es valiosa seguirla por su relevancia analítica y normativa B : Características de innovación y patrones de cambio industrial En general. implica.procesos y arreglos organizacionales Cada historia industrial observada es m en esencia. la evidencia. el resultado de una forma particular de este proceso general. Las firmas en general aprenden a diferentes tasas y con modos y reglas de comportamiento específicas en su historia m. aprendizaje pro I+D formal. note que cada innovación exitosa . ( juntamente con otros factores económicos e institucionales ) ayudan a explicar las diferencias intersectoriales observadas en la importancia relativa de los tres procesos Continúo haciendo algunas observaciones de la naturaleza de los tres procesos y luego las formas en que son afectados por las características de la innovación . y diferentes mecanismos de aprendizaje ( por ejemplo learning by doing informal . como discutimos en sección II y IV . apropiabilidad. aprendizaje. por ejemplo. tamaños de firmas. condiciones de apropiabilidad. con sus oportunidades de innovar. la variedad empírica en los patrones de cambio industrial es explicada por diferentes combinaciones de selección. un efecto de . uno podría relacionar las características de oportunidad. experiencia en marketing ) b) Segundo. de cada paradigma tecnológico y de patrones de cambio .Que ellas son el resultado de la innovación es directo de la anterior discusión. para explicarlas diferencias específicas en los patrones mostrados por industrias individuales. a menor el grado de asimetrías interfirma. esto puede reducir la dispersión en la distribución general de la industria. ( o en cualquier caso. introducidos antes. los más eficientes productores ) para modificar la estructura industrial en su favor. o relativamente no exitosa por su línea de producto no atractiva. tienen una relación directa con esos conceptos desarrollados en economía industrial tales como barreras a entrada y movilidad en que los primeros implican formas de diferenciación competitiva tanto entre las existentes y potenciales entrantes como entre existentes Respecto a esto . uno puede esperar que las tasas de mejora de performance en el tiempo ( por ejemplo. mayor también será el aprendizaje innovativo por algunos productores y mayores la presión selectiva sobre las firmas rezagadas . mayores las mejoras de cualquiera sea el indicador industrial de performance que tenga en cuenta los procesos de aprendizaje y difusión extendidos Más aún. o mejores producto s) Por supuesto . hay razón para pensar que el proceso de imitación y difusión genera convergencia Pero asimetrías en las capacidades de las firmas imponen límites en esta tendencia y su fortaleza resulta ser determinada ( No puedo obviamente tratar acá la gran literatura sobre difusión y solo mencionaré uno pocos resultados relevantes ) A su vez. el grado de asimetría de una industria es una representación sintética de ambos conjuntos de fenómenos Con estas aclaraciones en mente considero en más detalle la relación entre características de procesos innovativos y patrones de dinámica industrial Primero. ahora tiene éxito en tener mejores procesos de productos. la posibilidad de imitación tiene un mayor potencial para ganar ( en productividad . ceteris paribus. el cual permite a una o más firmas disfrutar alguna mejora en su posición competitiva ( por ejemplo.creación de asimetrías. que ceteris paribus. menores precios. considere las diferencias en oportunidades tecnológicas . eliminando a los productores rezagados. cambios en las asimetrías entre firmas individuales no necesariamente corresponden a cambios en el grado total de asimetría en cada industria Por ejemplo.etc ) a firmas que son relativamente más rezagadas que las firmas que están más avanzadas Ceteris paribus. Ceteris paribus . pero Qué podemos decir acera de las características subyacentes al proceso evolucionario impulsado por altas oportunidades tecnológicas ? Por supuesto uno espera que a mayores oportunidades. por lo tanto. todavía genera una asimetría entre la forma considerada y sus competidores rezagados Ciertamente. note que los conceptos de apropiabilidad . una firma que era previamente ineficiente. Viceversa. sin embargo . y también mejorar la performance industrial agregada. crecimiento de productividad ) sean correlacionadas positivamente con los niveles de oportunidades tecnológicas. dejando constantes otras características de innovación como la apropiabilidad Es directo. las mayores asimetrías entre firmas. acumulación y tácito de las capacidades tecnológicas . la mayor posibilidad para los líderes tecnológicos. () en productividad y características de productos ) depende de la último Dado cualquier oportunidad tecnológicas nocional. su efectiva explotación por las firmas depende de cómo se mencionó. la evidencia que a menudo se encuentra en la relación estadística entre intensidad sectorial de I+D y performance innovativa sectorial ( por ejemplo crecimiento sectorial de productividad ) debería . mientras que la velocidad de la performance sectorial de mejoras. A más el progreso técnico es acumulativo a nivel de firma. o los cambios en los precios de outputs Respecto a esto. las implicaciones son directas. ser considerado como evidencia de que las oportunidades tecnológicas relativamente altas tienden a estar asociadas con un modo de aprendizaje tecnológico basado en I+D formal Segundo. elasticidad precio de la demanda a cambios de cantidades y a los grados de concentración industrial Las tasas a las cuales las oportunidades son explotadas en realidad ( en términos de nuevos – mejores productos y más eficientes procesos de producción ) por al menos algunas firmas y las tasas a las cuales esos nuevos productos y procesos se difunden a otras firmas obviamente afecta también las tasas de cambio de la performance de la industria en el tiempo ( por ejemplo. los casos de estudio citados en la sección V A presentan alguna evidencia del gran crecimiento de productividad y la caída real de precios en sectores caracterizados por nuevos paradigmas prometedores y oportunidades altamente tecnológicas ( por ejemplo. mientras las tasas de aprendizaje innovativo de los líderes tecnológicos determinan directamente las tasas de cambio de la performance agregada de las a menudo altamente concentradas industrias . considere el impacto de acumulabilidad de las capacidades innovativas Acá. posibilidades de aprendizaje innovador diferencias y selección que conduce.Es decir que a mayores oportunidades . la tasas de crecimiento de productividad . impulsarán a la industria eliminado a los productores de retaguardia Las simulaciones de Nelson y Winter (1982) corroboran esas conjeturas acerca de la relación entre grados de oportunidades tecnológicas . computadoras y semiconductores ) Más aún. más que los competidores y que en base a su mucha mayor performance. en los análisis interindustriales. ceteris paribus a estructuras industriales más bien concentradas Deberíamos enfatizar recordando la discusión en la sección IV que las “ oportunidades “ es solo una condición necesaria poero no suficiente para la explotación . Las formas que logranaltos niveles de innovatividad ( competitividad ) aumentan también su probabilidad de mantener o aumentar su nivel de competitividad ( innovatividad ) La variedad tecnológica y difusión son entonces probables que jueguen un papel solo menor en la dinámica industrial. de factores tales como las condiciones d eapropiabilidad y también de variables de mercado tales como el tamaño de mercado. mayor es la posibilidad de que algunas firmas “ aprendan mucho “ . más éxito lleva a más éxito La acumulabilidad a nivel de firma de las capacidades tecnológicas lleva una distribución no aleatoria de probabilidades de avance innovativo y dependencia de sendero . está ceteris paribus. en una relación inversa con su apropiabilidad En general . semillas. dificultades para entrar o ampliación del mercado doméstico y foráneo. tienen uninterés en el más rápido posible difusión de sus productos.Lo opuesto es el caso donde al acumulabilidad es relativamente baja. pesticidas. la relativa eficacia de las distintas fuentes de apropiabilidad ( patentes. liderazgo innovativo . pone el techo a esas tasas de mejora de performance Lo segundo es especialmente importante en explicar las brechas promedio entre países que se mueven rápido y países que se mueven lento Tercer. el tamaño de las tasas de crecimiento del mercado . etc. tractores. uno espera que la difusión de nuevas generaciones de equipos sean la principal fuente de la dinámica industrial. como ha sido a menudo la regla en sectores dominados por la oferta Las innovaciones son principalmente incorporadas en equipos y componentes traídos de otros sectores. las dificultades estadísticas no restan su crucial importancia interpretativa Y a pesar de todos los problemas prácticos. elasticidad precio y calidad de las demanda ) gobiernan la evolución de tanto la performance industrial como de la estructura Ciertamente . componentes. junto con las condiciones que gobiernan la competencia de mercado ( varias otras clases de barreras a la entrada. mientras que los procesos de selección que dirigen a la concentración del mercado sean relativamente débiles LA evidencia de la estructura de estos sectores está en línea con esta hipótesis Oferentes de nuevops tipos de maquinaria . ropa etc. textil . son el resultado de oportunidades de desarrollos. de su difusión en el output o proceso de producción de otras firmas ) o la facilidad con la cual firmas rivales pueden tener éxito en introducir un producto competitivo . considere el rol delas condiciones de apropiabilidad Por supuesto . escala mínima necesaria. y mientras las oportunidades tecnológicas pueden ser significantes . por ejemplo nuevas semillas. me parece que los estudios empíricos ahora disponibles son bastante consistentes con este marco de análisis . por que no son directamente medibles y los estudios empíricos son todavía difíciles e inciertos. Sin embargo . y maquinaria textil que pueden ser adoptadas eficientemente en la agricultura . y así. desde el punto de vista empírico . funguicidas. la facilidad de imitación de una cierta innovación ( y así. todas cambian significativamente en la trayectoria de desarrollo de una tecnología ( su ciclo de vida) Esos factores . los conceptos enfatizados en este trabajo ( como la oportunidad y apropiabilidad ) no tiene obvia y objetiva contraparte . son principalmente generadas exógenamente a esas actividades industriales De hecho . las tasas de cambio en performance promedio ( productividad ) en el sector de usuarios depende juntamente de 1) marcha de la innovación de los sectores oferentes 2) cambiantes condiciones que gobiernan la adopción Lo primero claramente . Bajo estas circunstancias .las oportunidades tecnológicas y sus fuentes ( generada internamente por miembros versus generadas externa a la industria y pública ) .en mi visión. learning by doing específico a la firma ) . los distintos grados de apropiabilidad. son forzados a buscar cambios tecnológicos cuyo éxito solo es determinado ex post por selección de mercado Así. sin embargo las conjeturas anteriores y hallazgos hacen ver la relación entre los estudios de las características micro de los procesos por los cuales la gente y firmas buscan nuevos productos y procesos. las formas en que los actores económicos aprenden también influencian los grados a los cuales pueden explotar esas armas competitivamente y den definitiva cambiar el entorno en el cual opera Tal proceso es inherentemente evolucionario. la estructura de producción de cualquier innovación (el número y tamaño de firmas . junto con lo que ha sido definido acá como trayectoria tecnológica específica de paradigma . Gort y Klepper (1982) encuentran robusta la evidencia de innovaciones cruzadas en un ciclo de 5 etapas como en la figura Puede ser valioso resumir sus conclusiones No hay un número de equilibrio de firmas en la industria El último número de productores y el número de cada punto precedente en el tiempo depende de la secuencia de eventos en ese punto EL cambio técnico.y los análisis de los procesos competitivos m y de la estructura. no es impulsado por un mecanismo generador de cambio. distinto a una analogía biológica estricta . afectan las tasas de entrada El comienzo de la etapa III . al menos en el sentido de que varios actores económicos . puramente aleatorio . una compresión delas tasas de ganancia y la acumulación de experiencia valiosa por los productores existentes Por supuesto. es decir el número de potenciales entrantes . ( innovaciones ) juega un rol crítico en determinar tanto las tasas de entrada como el número eventual de firmas en el mercado EL número de firmas en mercado de productos tecnológicamente adyacente a los de nuevos productos. por el otro El aprendizaje innovativo . hay inevitablemente una distribución de “ mutaciones” de las cuales al menos algunas están destinadas a ser “ errores “ En ese modelo. los dominios de la economía de la innovación. uno puede observar.por supuesto es un arma competitiva importante Más aún. ciclos truncados Todavía las principales conclusiones faltan: La tasa neta de entrada y más general. por un lado . barreras a la entrada . y cambio de industrias. performance. grado de concentración industrial. no hay necesidad que la innovación ocurra en las 5 etapas Cuando emergen innovaciones radicales. disminución de la tasa neta de entradas y la siguiente salida neta de la etapa IV no es asociada con la madurez del mercado como medida por el tamaño del mercado o la tasa de crecimiento de la demanda Más bien corresponde al descenso de la tasa de innovaciones externa a la industria . etc ) son endógenas a la dinámica tecnológica y depende también de las tasas y modos de aprendizaje de innovación y de la medida en que ese aprendizaje es apropiado e internalizado dentro de las firmas como activo que busca renta Investigación teórica y empírica de las propiedades de los diferentes modos de evolución industrial esta todavía en etapas tempranas . cambia. se ha mostrado que . la tasa neta de entrada de nuevas firmas. los mercados eligen tanto entre firmas como entre avances tecnológicos específicos Sin embargo.Pro ejemplo. tal proceso evolucionario . y eligen innovaciones tecnológicas Todavía. del entorno. de sus rivales.performances.Los agentes aprenden . es decir a cad a” paradigma tecnológico “ Como consecuencia . generan. por que algunas firmas continúan innovando y otras dejan . las características de la evolución de cada industria son . considerando las diferencias internacionales . posiblemente quede como uno de los mayores campos de análisis de las variadas estructuras y dinámicas por las cuales las economías no planeadas centralmente . un fundamental ingrediente de la explicación de tal variedad de estructuras industriales ( y de por que en algunos sectores las firmas innovadoras son pequeñas y en otros . los factores que van más allá de aquellos que diferencias las firmas dentro de un entorno nacional común necesitan ser considerados ( por ejemplo. en esta perspectiva. sugiero. “ ordenadas” por los patrones de aprendizaje y por las formas ñeque lo último influencia el proceso competitivo EL entendimiento de la variedad de estructuras industriales observable . uno podría también tratar de explicar 1) los niveles y cambios de performance económica de diferentes países como el resultado conjunto de movimientos de las “ fronteras tecnológicas “ ( es decir. inequívocas mejoras de las técnicas e insumos de producción de mejores prácticas ) 2) procesos de aprendizaje difusión para las firmas y países imitadores 3) proceso de selección asociado con mayor competitividad de mayores participaciones en mercado internacional de los innovadores e imitadores más exitosos Claramente . instituciones legales. rasgos culturales. educación . creo . formas de organización social ) Sin embargo es interesante ver primero . facilidades financieras. y sus cambios. en formas que son específicas al cuerpo de conocimiento que caracteriza cada tecnología . pro que algunas firmas innovadoras diversifican más allá de los límites de sus actividades originales y otras no. una clase de “ microfundamentos “ en los modos subyacentes en los cuales los agentes económicos acumulan conocimiento y competencias de cómo resolver problemas tecnológicos y organizacionales Esto . implica. etc ) deriva de la igualmente variada naturaleza del proceso evolucionario que los generó Finalmente . de su propio éxito y errores. cuan lejos nos llevan los factores que surgen de el presente trabajo y luego cuales de esos factores interactúan con esas características nacionales más amplias mencionadas Algunas conclusiones . grandes. y unos conceptos menos rígidos de “ equilibrio “ . pero posiblemente también pro la “ visión “ y enfoque al análisis empírico de los economistas que en general están entrenados para considerar la tecnologías dentro de los datos pre analíticos de sus modelos Es la nueva visión. retornos crecientes dinámicos y la naturaleza evolucionaria de los procesos de innovación y difusión son algunos de los principales elementos del proceso de cambio técnico Mi impresión es que hay una brecha significativa entre la riqueza de hallazgos por economistas historiadores . ( todos conceptos definidos en al sección II y III ) han sido reconocidos como características generales del progreso técnico Relacionado con ello.. Las primeras tienden inevitablemente a enfocar en la unicidad de los detalles mientras que la otra está limitada a implicar los grados variables de simplificación y abstracción . entonces algunas cuestiones inmediatamente surgen. las asimetrías entre firmas en capacidades tecnológicas . variedad y alcance de los estudios que se han revisado (aunque es un subconjunto de la literatura reciente de cambio tecnológico) revela el progreso realizado en los últimos 20 años en la conceptualización y en alguna medida.Parker (1986) Elster (1983) Sin embargo. por otro Claramente . varios fenómenos de no convexidades. el análisis empírico del proceso innovativo dentro y entre industrias y países ha hecho un comienzo prometedor y es continuado vigorosamente El progreso es esta área es a menudo restringido por la escasez de datos relevantes. estudiantes de tecnología. específico. podemos construir incrementalmente sobre los supuestos estándar para describir las propiedades vistas del proceso innovativo ? Cualquier sea la respuesta a esas preguntas . Schumpeter Otros elementos de análisis agregan nuevo entendimiento de las características del progreso técnico Ciertamente. Por ejemplo como traduce uno las características del proceso innovativo. en el análisis empírico de los procesos de generación de innovaciones y sus efectos. Algunos de los temas pueden ser considerados como desarrollos de las ideas e hipótesis presentadas en los escritos de los economistas clásicos. la hipótesis central hecha por la teoría no debería conflictuar abiertamente con los fenómenos empíricos que muestran suficiente persistencia en el tiempo y/o entre entornos económicos Si uno cree esto. procedimientos de búsqueda. incierto. dependencia histórica. una . lo tácito. descripto arriba. acumulabilidad e irreversibilidad. y oportunidades. teoría de producción . procesos de ajuste ? Son esas proposiciones consistentes con los correspondientes supuestos que uno hace generalmente en análisis económico ? O . en proposiciones de nivel teórico de comportamiento micro . poniéndolo de otra manera. desafiante La innovación y el cambio técnico han sido y punto privilegiado de atención también para los que han tratado de modelar la economía dinámica en la manera ortodoxa. la variedad de conocimiento base. y luego de ellos. siempre habrá diferencia entre las historias empíricas y las analíticas. la apropiabilidad.El número. por un lado y los ( más limitados ) sobre la conceptualización de esos hallazgos en teoría económica. basados en supuestos “ evolucionarios “ . la naturaleza endógena de las estructuras de mercado asociadas con la dinámica de la innovación. economistas industriales aplicados. el campo de la innovación es en mi visión. No hay manera de decir ex ante cual se adaptará Es difícil dudar. es una frontera principal del análisis económico . pueden generar modelos con niveles de generalidad comparables con los basados en un enfoque más convencional.caracterización de comportamientos que tienen espacio para rasgos institucionales y un gran énfasis en la competencias como un mecanismo de selección . son empíricamente más plausibles . sin embargo. Nelson y Winter (1982) Pero el desafío que los procesos innovativos ponen a este enfoque es igualmente formidable . el umbral de la elegancia que hace atractivos a los modelos para la comunidad profesional Casi ciertamente . lograr a pesar de la complejidad. Debe mostrar esos supuestos que con poca duda. y todavía muy poco explorada . que el dominio de la innovación con las características discutidas . Explorar la robustez de los resultados que se han obtenido principalmente con simulaciones . las teorías competidoras en ciencias sociales son fenotipos competidores en entornos complejos evolucionarios.