Frédéric Martel: “Internet nos cambiamenos de lo que creemos” Internet es una herramienta de carácter global, pero no se trata de una unidad sino que está fragmentada en diferentes “internets” que reflejan y reafirman la identidad de las comunidades, territorios y culturas ya existentes más que abrir puertas a la diversidad. Violeta Molina Viernes 21.11.2014 21.11.2014 El sociólogo francés Frédéric Martel. Esa es la tesis que el sociólogo francés Frédéric Martel recoge en el libro Smart. Internet(s): la investigación (ed. Taurus), un ensayo elaborado a partir del análisis “en el terreno” del uso que ciudadanos y empresas de decenas de países hacen de la red. Martel, también autor de Cultura Mainstream y Global gay ha hablado con EFEfuturo sobre cómo la red no es una herramienta que fomente la globalización, sino un vehículo para alinearse con las certezas establecidas. Pregunta. La hipótesis del libro es que no existe un único internet, sino que hay muchos internets. ¿De qué depende la configuración de cada una de esas redes diferentes, qué variables determinan cómo es internet en cada lugar? Para empezar, hay infraestructuras globales. Hay motores de búsqueda y aplicaciones que son globales y muy a menudo vienen del Silicon Valley, son americanas. Lo que ocurre con internet es que el contenido sigue siendo poco global. pero también existe la capacidad de todas las comunidades. Y por supuesto hay contenidos que son globales que son contraejemplos de lo que acabo de decir: por ejemplo. Hay evidentemente un aspecto global.700 millones de personas conectadas. Por ejemplo. para expresarse en internet. los videojuegos. por ejemplo el colectivo gay. es más complicado que eso. Así que esta fragmentación y territorialización me parecen el futuro de internet. a su pueblo. el territorio. la comunidad a la que se pertenece y. Es una comunicación internacional pero sigue siendo entre cubanos y en español. el idioma.Internet está muy fracturado. la esfera cultural en la que cada uno está interesado. si alguien vive en Barcelona busca un restaurante para cenar allí. pero está relacionado con colectivos muy particulares que tienen una comunicación internacional. las identidades culturales y las diferencias lingüísticas. Es la fragmentación lo que define internet más que la globalización.… Pero mi hipótesis es que este tipo de contenidos son una parte muy pequeña de todos los que se consumen. Es decir. el colectivo Femen. en cinco años serán 5. las películas. internet en Madrid no es igual que internet en Barcelona: está por un lado el idioma y por el otro las aplicaciones que utilizamos y nos geolocalizan. puede haber fenómenos que tengan naturaleza global. Así que de una forma o de otra. aquí en Madrid existe una comunidad cubana importante y que habla con otros cubanos en Miami.000 millones y estos millones que vienen hablarán menos inglés. Gagnam Style. En el mundo existen ahora mismo 2. Comunidad. el lugar en que se vive. Por ejemplo. si vemos la página de Facebook de un chico de . los vídeos de Beyoncé. identidad. así pues ¿se erigen los distintos internets como un vehículo de autoafirmación de las identidades colectivas? Absolutamente. incluso de la más pequeña. No estoy diciendo que antes fuera global y ahora sea local. Y qué produce esta fragmentación: para empezar. porosidad a la diversidad P. Asegura que las redes consagran los límites geográficos. estarán más ligados a su ciudad. sobre todo. Es un fenómeno muy complejo y contradictorio: existe a la vez el riesgo del “mainstream”. en la India utilizan aplicaciones que han revitalizado y hacen perdurar el sistema de castas y la jerarquía. para nada. Irán ni en Argentina o Brasil. claro. incluso entre los indios que viven en Estados Unidos. cultura que se uniformiza y claro. P. P.instituto de Barcelona posiblemente no tenga ningún amigo en Corea del Sur. incluso de su propio instituto y del barrio donde vive. Pero la culpa no la tiene internet.¿Entonces. ellos esperan que sea la cultura americana. No he visto sobre el terreno eso que preconizan los grandes mandamases del Silicon Valley: conversaciones globales a las que todo el mundo se uniría. ¿qué beneficios tiene su carácter global si no se va más allá de la individualidad. Y posiblemente pocos amigos en Madrid. es que resulta que la . Pero es que no es eso lo que yo he visto en el terreno. pero no para ponerlas en duda con las certezas de la comunidad vecina? Ese riesgo existe. Si las distintas internets de las que participamos refuerzan lo que somos. pero no se trata de una comunidad global. es verdad que gracias a internet podemos ir más allá y por supuesto ahora mismo somos de alguna forma más globales que antes. Contrariamente a lo que pensamos este riesgo de especialización y de ‘comunización’ existe y es muy grande en internet. pero ¿por qué? Porque internet refleja la vida. Y es que vivimos anclados a un territorio en comunidad. Tendrá amigos de Barcelona. fronteras que se reducen o atenúan. para lo que sirve internet es para reforzar y para alinearse con las certezas de la propia comunidad. nuestra manera de vivir y desde ese punto de vista nos cambia menos de lo que creemos. si no se llega al enriquecimiento mediante el acceso a la diversidad? Internet no es individual porque está ligada a una comunidad siempre. idiomas que se convierten en menos importantes. pero pienso que el territorio de la lengua y de la cultura es algo decisivo y no creo que eso vaya a cambiar. Hay una cosa en la que usted tiene razón. Por ejemplo. Por ejemplo. la vida privada. Creo que existe una cosa todavía más interesante. es una mujer. En nuestra imagen y nuestra reputación digital. Pero de alguna manera nos sirve para extendernos en esas identidades múltiples. La novedad es que si se quiere se puede. eh. puede ser de origen musulmán por ejemplo.gente vive así. en todas las redes. que son las identidades múltiples. habla español. ¿Considera que internet ha tenido algún impacto en la manera en que conformamos nuestra imagen individual? Claro. Internet por un lado puede reducirnos a una sola identidad. Incluso aunque existan formas de diálogo más abiertas con otras comunidades y culturas. En internet se le puede dar prioridad a una identidad pero se pueden tener otras también. en Instagram.… son cinco identidades. vive en Madrid. Los rumores. Eso no funciona siempre. en Twitter. hoy por supuesto que sí. mientras que antes no se podía porque no teníamos acceso a lo diferente. a lo mejor lesbiana. Porque también podemos tener unas internets que sirvan a los terroristas para organizarse y también para formar guetos de los musulmanes más extremistas y ortodoxos. . P. Lo que decimos en Facebook. pero permite que múltiples identidades se desarrollen. lo que explico en el libro. usted es de Cádiz. todo esto tiene una tendencia a evolucionar. es muy diferente de lo que decíamos antes. de escudo para las generaciones que vendrán detrás? Sí. que sepan que Facebook es una herramienta extraordinaria pero que presenta riesgos para la vida privada. Por ejemplo. sino utilizarlo en el buen sentido. ¿Cree que la generación actual. el acceso a internet. Y eso es lo que llamamos la alfabetización digital: enseñarle a la gente no a utilizarlo. Hace cinco o seis años no utilizábamos Twitter y yo hoy lo utilizo tres. porque la mayoría lo sabe hacer bien. que se enfrenta día a día a la conformación de la revolución digital.Una de las cosas más importantes hoy ya no es la fractura digital. ¿Y qué ocurrirá dentro de cinco años? Es extraordinario este en el miedo que estamos viviendo. P. descentralizado y fragmentado como dice usted en el libro. etcétera. Si el internet del futuro será multipolar. ¿qué ventajas tiene que sea una herramienta global? ¿Y cuáles son las ventajas de un teléfono? Hace mucho tiempo ya que podemos llamar por teléfono a India. cuatro.¿Los gobiernos desempeñan también un papel a la hora de definir cada internet? . si quisiéramos. que conozcan que Wikipedia es una herramienta formidable pero que puede contener errores. porque poco a poco todo el mundo tendrá acceso. diez veces al día. P. va de servir de conejillos de indias. de diez años. Así que esta herramienta existe y permite un cambio extraordinario. P. pero no por ello nos va a transformar en ciudadanos globales. Así que el objetivo es menos el acceso a internet y más qué hacemos en internet. pero no lo hacemos porque no conocemos a nadie en la India. porque no hablábamos indio. económicamente y en otros factores. lo que es extraordinario es que nosotros nacimos en un mundo en el que esto no existía y que todos los días estamos experimentando y no sabemos hacia dónde vamos ni lo que será nuestra vida relacionada con internet dentro de cinco. el hecho de que sabemos que nos tenemos que adaptar a esa realidad pero no sabemos muy bien hacia adónde va. En el fondo es que no existe un ciudadano global e internet no va a cambiar esto. porque no tendríamos nada que decirle. Pero sigo siendo positivo con respecto a todo lo que está pasando: a pesar de Snowden. No es una intranet. la protección de la vida privada. P. No creo en la censura. en todo lo que cierra y si el sistema chino funciona bien no es por la censura. porque ya está fragmentado. Si los americanos no lo hacen. Y será el mismo caso con Irán. Existe voluntad por parte de los chinos. Es necesario que internet permanezca abierto y al mismo tiempo exista una regulación sobre los abusos de la posición dominante: Google. donde no existe Google sino Baidu. Es una competición de competencia. de ‘softpower’. pero de todas formas pienso que este modelo tiene que seguir siendo abierto. esta fue la voluntad de Dilma Rouseff en Brasil. etcétera. porque internet ya está fragmentado. Lo que hace falta es regular a los gigantes de internet. así que hay una guerra y este es el tema de mi libro también: una guerra de influencia. de la influencia. de la nube. Esa concentración de los datos. de los egipcios y por supuesto existen luchas muy fuertes. Amazon. Apple. el control de las grandes bases de datos.Espero que no. sino una internet expansionista. Pero lo que yo digo es que no hay riesgo de balcanización como temen los americanos. Antes de nada. así que el segundo motor de búsqueda en el mundo es Baidu. sino porque internet está territorializado. de controlar internet. en las cotas. por ejemplo hoy ya vemos que hay un internet muy cerrado que es el chino. Facebook. pienso que internet no debería estar regulado. en pocas manos. pienso que los beneficios y las oportunidades superan a las amenazas. Wikileaks. Sí hay herramientas de internet que son globales. no hay Youtube sino Yuku. Considero que es un error chino porque no sirve de nada cerrar internet. no es Facebook sino Jenjen. los egipcios. Lo hemos visto con Alibaba y ahora con Baidu. ¿se va a diluir en el futuro? Este es uno de los problemas principales de la regulación de los gigantes de internet. ha mencionado Facebook. entonces es necesario que la UE sí que . P. los iraníes. Google. ¿Viviremos confrontaciones entre los diferentes internets? Sí. no existe Twitter sino Weibo. Y yo me encuentro precisamente en el límite entre lo académico y la investigación sobre el terreno. No es por valentía. Sólo puede hacerse a escala europea. de análisis que se están haciendo en este momento. es más bien el no dejarse influenciar por lo que sabemos y por las últimas superficies y el método que yo utilizo para esto es precisamente la investigación sobre el terreno. ¿No cree que existe falta de pensamiento crítico. Precisamente la gran cuestión es la velocidad a la que evoluciona el fenómeno. realmente hacen falta regulaciones para que nos convirtamos en protagonistas personales de internet. Es Europa quien debe afrontar los abusos de posición dominante y la protección de la vida privada. no soy un comunista de Cuba. En mi manera de actuar digamos que hay una forma contraintuitiva.lo haga. . pero yo lo asumo. pero pienso que el mercado funciona bien si está regulado. no es una cuestión de valentía. el periodismo de investigación. Se necesita teoría y también investigación sobre el terreno. en torno al impacto que internet está teniendo en nuestras vidas? Es algo muy nuevo y la investigación y el tiempo académico no están preparados para analizar una cosa tan reciente como la aparición de internet. P. Es un riesgo. que hay que desplazarse sobre el terreno como si fuera una investigación normal y tradicional para comprender y ver lo que es en realidad. Intentar tener conclusiones que puedan durar en el tiempo. ¿Hay que ser valiente para asumir ese riesgo? No. Se trata más bien de desconfiar un poco de la superficie de las cosas y tener siempre la idea de que hay que ir a lo que hay después. pero es una apuesta que yo he hecho de llevar a cabo una investigación larga y asumir riesgos de análisis. Yo creo en la economía de mercado. Todo el mundo piensa que internet podemos situarnos delante de nuestro ordenador para entender así todo lo que pasa más allá y yo pienso justamente lo contrario. desde la sociología y la filosofía. valiente no. a la profundidad.
Report "Frédéric Martel - Internet Nos Cambia Menos de Lo Que Creemos 21 11 2014"