Los planetas son redondosLa tierra es un planeta PREMISAS Por lo tanto, La tierra es redonda CONCLUSIÓN El mercurio es un metal El mercurio es un metal, entonces es buen conductor de la electricidad Por lo tanto, El mercurio es un buen conductor de la electricidad. Introducción Tanto en la vida diaria, como, sobre todo, en la investigación científica, el hombre debe muchos de sus éxitos o fracasos a la eficacia de sus argumentos (o razonamientos. !uando constru"e buenos argumentos, estos le permiten le permiten conocer me#or la realidad, en tanto $ue un mal argumento, con frecuencia le hace m%s largo el camino hacia el conocimiento verdadero. EL RAZONAMIENTO “...Es un proceso en el que dadas unas proposiciones (premisas) verdaderas o supuestamente verdaderas se pasa a afirmar una nueva (conclusión). La conclusión, se obtiene o desprende de las premisas…” Según Muñoz Ángel Ejemplo 1 Ejemplo ! El razonamiento es el siguiente& 'i todos los planetas son redondos, " la tierra es un planeta, se dice como conclusión de ello un conocimiento nuevo (la tierra es redonda( El razonamiento es el siguiente& 'i todos los planetas son redondos, " la tierra es un planeta, se dice como conclusión de ello un conocimiento nuevo (la tierra es redonda( Entonce"# Las dos primeras proposiciones son las premisas de las $ue se desprende u obtiene la tercera proposición, $ue es la conclusión Entonce"# Las dos primeras proposiciones son las premisas de las $ue se desprende u obtiene la tercera proposición, $ue es la conclusión E$EMPLO 1 Todas las frutas cítricas contienen vitamina !. La pi)a es una fruta cítrica Por t%nto l% pi&% contiene 'it%min% C( E$EMPLO ! Toda figura de cuatro lados es un cuadril%tero. El rect%ngulo es figura de cuatro lados Por t%nto# el rect)n*ulo e" cu%dril)tero E$EMPLO + *ing+n n+mero racional es n+mero irracional Por t%nto nin*,n n,mero irr%cion%l e" n,mero r%cion%l Tipo" de r%-on%miento ,a" diferentes tipos de razonamientos, tales como& -eductivo .nductivo /nalógico RAZONAMIENTO .E.UCTI/O “…Es un razonamiento cuya conclusión es de consecuencia necesaria es decir, dadas unas determinadas premisas, se dice necesariamente una conclusión…” Según Napolitano Antonio Tradicionalmente, se distinguía el argumento deductivo como el paso de la observación universal (general a la observación particular, expresado en la conclusión. La conclusión en un razonamiento deductivo se obtiene de las premisas dadas, es decir, no necesita recurrir de manera directa a la pr%ctica o a la experiencia. 0or esta razón, se expresa $ue la conclusión en este tipo de argumento se da una seguridad matem%tica. Ejemplo" P%r% "%c%r l% conclu"ión de esta proposición por deducción no es necesario ir a un libro de biología, "a $ue la conclusión deriva de las premisas1 la conclusión es necesariamente inferida de las premisas P%r% "%c%r l% conclu"ión de esta proposición por deducción no es necesario ir a un libro de biología, "a $ue la conclusión deriva de las premisas1 la conclusión es necesariamente inferida de las premisas E$EMPLO 1 El 223 de los venezolanos son católicos. 0edro es venezolano E" pro0%0le $ue 0edro sea católico. E$EMPLO ! /ntonio salió un día lluvioso " le dio gripe. 4ulio salió un día lluvioso " le dio gripe. 5rancisco salió un día lluvioso " le dio gripe. !arlos salió un día lluvioso " le dio gripe. 4uan salió un día lluvioso " le dio gripe. E" pro0%0le $ue si "o salgo en un día lluvioso me dar% gripe. RAZONAMIENTO IN.UCTI/O “…Es un razonamiento inductivo es aquel de conclusión probable. Es decir, dadas las determinadas premisas, la conclusión que de ellas infiere es !nicamente probable…” Según Napolitano Antonio Tradicionalmente, se precisaba $ue el argumento inductivo como el paso de las observaciones particulares (individuales a la observación universal (general, es decir, de lo concreto a lo abstracto, del hecho a la le" $ue lo rige. La conclusión de este tipo de razonamiento es una generalización obtenida de la observación directa de algunos casos particulares. Las generalizaciones a $ue se llega mediante este raciocinio no presentan necesidad lógica, esto es, la verdad de la conclusión no se obtiene forzosamente de las premisas, por ello se dice $ue la conclusión de este argumento solo es probable, " por lo tanto, este razonamiento es probabilístico. Ejemplo" An)li"i"(1 El hecho de $ue el 263 de los venezolanos sean católicos es verdad, " 0edro $ue es venezolano es también verdad, no se sigue $ue necesariamente 0edro tiene $ue ser católico& puede ser $ue esté dentro de ese 763 $ue no lo es. Luego la conclusión puede ser +nicamente probable " nunca necesaria. 0or probabilidad estadística, es m%s probable $ue 0edro esté dentro del 263 $ue dentro del 763. An)li"i"(1 El hecho de $ue el 263 de los venezolanos sean católicos es verdad, " 0edro $ue es venezolano es también verdad, no se sigue $ue necesariamente 0edro tiene $ue ser católico& puede ser $ue esté dentro de ese 763 $ue no lo es. Luego la conclusión puede ser +nicamente probable " nunca necesaria. 0or probabilidad estadística, es m%s probable $ue 0edro esté dentro del 263 $ue dentro del 763. E$EMPLO + El cuerpo / cae en el vacío con la velocidad 8 El cuerpo 9 cae en el vacío con la velocidad 8 El cuerpo ! cae en el vacío con la velocidad 8 El cuerpo - cae en el vacío con la velocidad 8 Lue*o# todos los cuerpos caen al vacío con la misma velocidad. E$EMPLO /na tiene cinco hi#os& 0edro, 0ablo, 0aula, 0atricia " 0atricio& 0edro es universitario. 0ablo es universitario. 0aula es universitario. 0atricia es universitario. 0atricio es universitario Por lo t%nto# todos los hi#os de /na son universitarios. Tipo" de r%-on%miento inducti'o R%-on%miento Inducti'o Completo 2o Per3ecto4 :n raciocinio inductivo es completo cuando en las premisas se inclu"en todos los casos particulares, específicamente todos los casos individuales de la generalización correspondiente. An)li"i"(1 Este razonamiento se fundamenta en el hecho de $ue, si varios acontecimientos en una misma situación, han tenido la misma consecuencia, hace probable $ue a otro cual$uiera, en las mismas condiciones, le ocurra lo mismo, es por ello $ue se sigue $ue necesariamente "o salgo en : día lluvioso me dar% gripe. Esta clase de razonamiento es com+nmente usado en la ciencia contempor%nea, en cuanto permite pasar de conocimientos particulares a conocimientos universales. An)li"i"(1 Este razonamiento se fundamenta en el hecho de $ue, si varios acontecimientos en una misma situación, han tenido la misma consecuencia, hace probable $ue a otro cual$uiera, en las mismas condiciones, le ocurra lo mismo, es por ello $ue se sigue $ue necesariamente "o salgo en : día lluvioso me dar% gripe. Esta clase de razonamiento es com+nmente usado en la ciencia contempor%nea, en cuanto permite pasar de conocimientos particulares a conocimientos universales. En l%" conclu"ione" de un raciocinio inductivo ha" grados de probabilidad, es decir, ha" conclusiones $ue son m%s probables $ue otras. En efecto, a ma"or grado de probabilidad de casos observados, ma"or ser% el grado de probabilidad para $ue la conclusión sea verdadera. En l%" conclu"ione" de un raciocinio inductivo ha" grados de probabilidad, es decir, ha" conclusiones $ue son m%s probables $ue otras. En efecto, a ma"or grado de probabilidad de casos observados, ma"or ser% el grado de probabilidad para $ue la conclusión sea verdadera. E$EMPLO /na tiene cinco hi#os& 0edro, 0ablo, 0aula, 0atricia " 0atricio& 0edro es universitario. 0ablo es universitario. 0aula es universitario. 0atricia es universitario. 0atricio es universitario Por lo t%nto# todos los hi#os de /na son universitarios. E$EMPLO 1 El oxígeno se dilata con el calor El hidrógeno se dilata con el calor. El nitrógeno se dilata con el calor. Lue*o# todos los gases se dilatan con el calor E$EMPLO ! El hierro se dilata con el calor El plomo se dilata con el calor. El cobre se dilata con el calor. Lue*o# Luego, todos los metales se dilatan con el calor E$EMPLO 1 4osé hace tres meses compró un libro del autor /, " le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. ,o", 4osé comprar% un libro del mismo autor, por$ue es posible $ue también sea bueno en contenido. E$EMPLO 1 4osé hace tres meses compró un libro del autor /, " le resultó bastante bueno en cuanto a contenido. ,o", 4osé comprar% un libro del mismo autor, por$ue es posible $ue también sea bueno en contenido. R%-on%miento Inducti'o incompleto 2o Imper3ecto4 :n argumento inductivo es incompleto cuando en las premisas sólo se inclu"en algunos de los casos particulares, m%s a+n, casos individuales de la generalización correspondiente. Ejemplo" RAZONAMIENTO ANALÓ5ICO Es cuando presenta las siguientes características sobre la base del conocimiento, $ue de dos o m%s ob#etos son seme#antes con respecto a una serie de cualidades $ue uno o m%s de ellos posee, adem%s alguna otra propiedad o atributo se afirma en la conclusión $ue el o los ob#etos restantes también poseen esa nueva propiedad. En el argumento analógico, a partir de experiencias, se trata de decir lo $ue puede reservar el futuro. *o pretende ser matem%ticamente seguro, sino probable. 0or ello se dice $ue es una forma de razonamiento inductivo. Ejemplo"( E$EMPLO ! /ntonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. ,a usado tres pares de ellos, todos han dado mal resultado. Es probable $ue el cuarto par dé mal resultado. E$EMPLO ! /ntonio compró cuatro pares de medias de la misma marca. ,a usado tres pares de ellos, todos han dado mal resultado. Es probable $ue el cuarto par dé mal resultado. CONCLUSIÓN 'e define el razonamiento como la capacidad de partir de ciertas proposiciones o ideas previamente conocidas (premisas " llegar a alguna proposición nueva (conclusión .Las premisas son expresiones ling;ísticas $ue afirman o niegan algo " pueden ser verdaderas o falsas. :na inferencia es una evaluación $ue realiza la mente entre conceptos $ue, al interactuar, muestran sus propiedades de forma discreta. Las inferencias pueden ser a su vez mediatas o inmediatas. Las inferencias mediatas son a$uellas $ue se obtienen a partir de dos o m%s proposiciones. Las inferencias inmediatas se obtienen a partir de una sola proposición. El razonamiento inductivo es donde el proceso racional parte de lo particular " avanza hacia lo general o universal El razonamiento deductivo es donde el proceso racional parte de lo universal " lo refiere a lo particular. El razonamiento analógico es donde el proceso racional parte de lo particular " asimismo llega a lo particular en base a la extensión de las cualidades de algunas propiedades comunes, hacia otras similares. En algunos casos se hace necesario el uso de "ilo*i"mo"(1 Silo*i"mo es la argumentación en la $ue a partir de un antecedente (premisas $ue compara dos términos (de la conclusión, con un tercero1 se deduce un #uicio como conclusión, $ue une (afirma o separa (niega la relación de estos términos. www.monografias.com › Filosofia