¿Existen trampas de la pobreza?La evaluación de la evidencia Kraay y McKenzie En 1960, los ingresos per cápita en Burundi, Haití y Nicaragua fueron por $ 347, $ 1.512 y $ 2.491, respectivamente. A pesar de la diferencia de siete veces en los ingresos entre Nicaragua y Burundi, los tres países eran pobres para los estándares de los países desarrollados. El ingreso per cápita de Nicaragua era sólo el 16 por ciento del nivel de los ciudadanos de los Estados Unidos en el momento, mientras que los ingresos de Burundi era un pequeño 2 por ciento de los niveles de Estados Unidos. Cincuenta años más tarde, los ingresos en 2010, por habitante en estos tres países eran básicamente sin cambios, a $ 396, $ 1.411 y $ 2.289, respectivamente (todo en términos de potencia de dólares USA paridad ajustada al 2005 de compra como se informa en las Penn World Tables), lo que refleja un crecimiento real insignificante en el ingreso per cápita durante este medio siglo. ¿Por qué los ingresos per cápita no aumentan en estos países? Una posible explicación es una "trampa de la pobreza", que puede ser entendido como un conjunto de mecanismos de auto-refuerzo mediante el cual los países empiezan pobres y siguen siendo pobres: la pobreza engendra la pobreza, por lo que la pobreza actual es en sí misma una causa directa de la pobreza en el futuro (Azariadis y Stachurski 2005).1 La idea de una trampa de la pobreza tiene una implicación sorprendente para la política. Esto implica que no hace falta mucha pobreza es, en el sentido de que un equilibrio diferente es posible y también que los esfuerzos de la política de una sola vez que romper el círculo vicioso puede tener efectos duraderos. Por ejemplo, el análisis de trampa de la pobreza a menudo se utiliza como base para abogar por un aumento masivo de la ayuda exterior a los condados de bajos ingresos que actuarían como "una" gran empuje "para instigar un círculo virtuoso de mayores niveles de ahorro, la inversión y el crecimiento económico "(UNCTAD, 2006, p. 3), así como para las políticas industriales destinadas a superar las fallas de coordinación. El concepto de una trampa de la pobreza a nivel de las economías nacionales se relaciona con, y, a veces, basada en fundamentos microeconómicos que argumentan a favor de la existencia de trampas de pobreza en los hogares. Una vez más, la idea general es que la pobreza actual podría ser la causa de la pobreza futura. Este tipo de análisis ha dado lugar a recomendaciones como la del proyecto Aldeas del Milenio, que planea gastar $ 6,000 por hogar para implementar un complejo paquete de intervenciones diseñadas para sacar a los hogares africanos de la pobreza extrema (Clemens 2012). También ayuda a proporcionar una justificación para el apoyo a los microcréditos diseñados para permitir que los hogares a salir de la pobreza mediante la compra de algunos activos de costos fijos necesarios para operar un negocio. La teoría económica ha ofrecido durante mucho tiempo un número de diferentes modelos que pueden dar lugar a este tipo de trampas, tanto a nivel macro y micro. Un primer ejemplo se da por Nelson (1956), que desarrolla un modelo de crecimiento con bajas tasas de ahorro e inversión a niveles bajos ingresos. Incluso hace casi 60 años, la idea de trampas de pobreza era tan bien establecido en el pensamiento de la profesión que Nelson se sintió obligado a reconocer en su introducción: "A pesar de que la noción de estancamiento de bajo nivel es escasamente nuevo o diferente, se espera que este documento hace más que expresar el conocimiento común de los economistas de una manera complicada ". Pero, ¿qué dice la evidencia sugiere moderna en la medida en que existan trampas de la pobreza en la práctica y lo que los mecanismos subyacentes que podrían implicar? Para abordar esta cuestión, comenzamos por esbozar un modelo simple de una trampa de la pobreza a nivel de país que era un alimento básico de muchos puntos de vista macro de desarrollo en los años 1950 y 1960, y lo usamos para aclarar lo que se entiende por una trampa de pobreza. A continuación examinamos la evidencia sobre la persistencia de la pobreza en el país y los hogares para demostrar que los ingresos estancados de países como Burundi, Haití y Nicaragua durante largos periodos es raro en la práctica, con el típico país pobre en crecimiento por lo menos tan rápido como el promedio mundial durante los últimos 60 años. 1 Otros también se refieren a un solo pobre equilibrio, y dinámico como una trampa de la pobreza estructural (por ejemplo, Barrett y Carter 2013, Naschold 2013), pero que no utilizan esta definición en nuestro documento. A continuación. ellos llaman a la acción en las áreas de política menos tradicionales. pasamos a examinar los principales mecanismos de macro y micro que son la hipótesis para dar lugar a las trampas de pobreza. en s **> s *. y trampas de la pobreza en el trabajo por lo que la combinación de las restricciones de crédito y tecnologías de producción de bultos que quiere decir que los individuos pobres que inician negocios que son demasiado pequeños serán atrapados tener ganancias de subsistencia. Llegamos a la conclusión de que este tipo de trampas de pobreza son raras y en gran medida limitada a zonas remotas o de otra manera desfavorecidos. que se muestran en el primer panel de la figura 1. trampas a base de hambre que dependen de la capacidad de trabajo físico de forma no lineal con el aumento de la ingesta de alimentos en niveles bajos. dadas las dificultades para la ayuda que influyen en la dinámica de las instituciones políticas. ya que no será capaz de acumular suficiente capital per cápita de los ingresos en aumento. la cantidad de inversión aumenta con la producción y el capital social. con la idea de que existe una solución técnica para que los países u hogares para pasar a un equilibrio diferente. pero tenga en cuenta que rara vez se han utilizado como justificación de la política de ayudas. quienes hacen hincapié en cómo los costos fijos de producción limitan la capacidad de los países para adoptar carteras diversificadas de tecnologías riesgosas pero de alto rendimiento en el período anterior a la revolución industrial. pero a una tasa decreciente debido a los rendimientos decrecientes en la función de producción agregada. Este mecanismo básico es capturado en el esquema estándar que adorna muchas discusiones de libros de texto de las trampas de pobreza. Reconocemos la importancia potencial de estas explicaciones. En los niveles más altos de desarrollo. A bajos niveles de desarrollo. Las dos líneas curvas muestran la cantidad de inversión disponible cuando la tasa de ahorro es baja y cuando la tasa de ahorro es alta. En cualquier nivel dado de capital social y de producción. la inversión coincide con el ahorro: es decir. o la de Acemoglu y Zilibotti (1997). La economía es cerrada. Las prescripciones de política resultantes entonces muy diferente de las llamadas para un gran impulso en la ayuda o la expansión de las microfinanzas para permitir a la gente a superar las restricciones de crédito. y la inversión se financia con el ahorro de una fracción de la renta. la inversión es alta cuando la tasa de ahorro es alta. y las trampas geográficas de la pobreza como la forma más probable de una trampa.2 Nuestra atención se centra en las trampas-equilibrios múltiples que a menudo se han utilizado para motivar a los esfuerzos de ayuda externa. . Más bien. Una hebra de la literatura relacionada considera razones de economía política de por qué los países pobres siguen siendo pobres. como la promoción de una mayor migración. α Los países tienen acceso a un agregado función de producción cápita y = Ak en el que la salida (y) depende del capital per cápita (k) y el nivel de tecnología (A) por. Debido a que el ahorro es una fracción fija de la producción. Se discuten las trampas de comportamiento de la pobreza como un área de investigación reciente para el cual la evidencia está empezando a acumularse. y la inversión es baja cuando la tasa de ahorro es baja. Uno de los mecanismos comúnmente invocada es que un país que es pobre seguirá siendo pobre. teorías "gran empuje" de desarrollo basados en los fallos de coordinación. 2 Como resultado. La intuición a menudo dada para esta suposición es que es difícil para aquellos con bajos ingresos a ahorrar mucho. Acemoglu y Robinson 2012). la tasa de ahorro s * es baja. haciendo hincapié en la posibilidad de que las instituciones de baja calidad que se refuerzan mutuamente (por ejemplo. De manera deliberada restringir el alcance de nuestro trabajo para centrarse en el potencial de las trampas de pobreza para dar cuenta de la experiencia de crecimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial de los países en desarrollo y de la persistencia de la pobreza dentro de los hogares durante años en lugar de las generaciones. Un modelo simple de una trampa de la pobreza a nivel de país Los economistas se han vuelto mucho a las teorías de las trampas de pobreza para dar cuenta de la persistencia de la pobreza durante períodos de tiempo prolongados. no tomamos una visión de la importancia de las trampas de pobreza para comprender el desarrollo de muy larga ejecutar lo largo de cientos o incluso miles de años como por ejemplo en la obra de Galor y Weil (2000) haciendo hincapié en las transiciones demográficas. la tasa de ahorro es también mayor. Los principales mecanismos que examinamos incluyen funciones de ahorro en forma de S en el plano nacional. Sin embargo. Si la cantidad de nueva ahorro y la inversión compensa exactamente la disminución en el stock de capital per cápita debido a la depreciación y el crecimiento de la población. si un país logra acumular capital mayor que algún umbral z. el país puede entonces pasar a una elevada tasa de ahorro s **> s *. el ahorro y la inversión son bajos y hay un equilibrio de bajo nivel estable en k * a partir del cual el país no puede crecer. la economía entrará en un equilibrio de estado estacionario en el que el nivel de capital y la salida se mantiene constante en el tiempo. como el bajo nivel de ahorro en niveles bajos de desarrollo.La tasa de crecimiento de la población está dada por n y la tasa de depreciación del capital social por δ. pueden mantener a los países atrapados en la pobreza. Figura 1 Modelos de crecimiento con y sin pobreza Trampas . Este marco incluye la idea básica de que los mecanismos de auto-perpetuación. A bajos niveles de desarrollo. Esto se traduce en un alto capital social en niveles estables de k **> k * y un mayor nivel de ingreso per cápita. el aumento de los ingresos en los países pueden coincidir con los bolsillos de estancamiento a nivel individual dentro del país. Del mismo modo. El ingrediente clave aquí es que algunos fundamentales. Por ejemplo. En este punto. para una trampa de pobreza que se produzca. la cifra representa una historia trampa de la pobreza en la que los países siguen siendo pobres porque no tienen acceso a una alta productividad tecnologías. . abriendo la puerta a los modelos de trampas de pobreza en base a la falta de inversión en el ser humano en lugar de capital físico. o menores tasas de crecimiento de la población y / o amortización (n + δ). El atractivo de este tipo de modelos simples de trampas de pobreza es difícil de exagerar. Cualquier conjunto de supuestos que genera una relación positiva entre el nivel de desarrollo y de crecimiento fundamentales. Simplemente invertir en más capital no va a elevar el nivel de estado estable a largo plazo de los ingresos. modelos de trampas de pobreza son una llamada a la acción. Desde una perspectiva política. las dos curvas de la Figura 1 podrían corresponder a A * y ** Un lugar de s * s ** y. Por último. Sin embargo. con múltiples estados estacionarios y una trampa de pobreza de bajo nivel. tanto en el "macro" y "micro" niveles. sus tasas de ahorro aumentan. ya que es en principio posible ver persistentemente bajos ingresos a nivel de país. en el segundo panel de la Figura 1. como los niveles de productividad más altos (A). Un país que comienza pobre acumula gradualmente capital hasta que alcanza el valor umbral de la z. las tasas de ahorro más altas (s). Por ejemplo. por ejemplo. tales como el RATE ahorro vez se ve afectada por lo pobre es el país. las trampas de pobreza implican la dinámica del ingreso a nivel individual o familiar que son muy diferentes de los que son inicialmente ricos y los que son inicialmente pobres. esta es una condición necesaria. por el que se a cabo una clara necesidad de intervenciones a la primavera países de esas trampas de la pobreza. se discute la evidencia de forma reducida de la persistencia de la pobreza. La evidencia sobre la persistencia de la pobreza Modelos de trampas de pobreza en los países implican que los países atrapados en las trampas se verán afectadas por los niveles de ingresos estancados durante largos períodos de tiempo. a continuación. puede en principio. parece eminentemente plausible que muchos países de bajos ingresos pueden carecer de buenos fundamentos de crecimiento compatible con tasas de ahorro y aumento de la productividad alta. cabe destacar que la pobreza puede ser persistente sin que haya una trampa de pobreza en el sentido que aquí se utiliza el término. A pesar de que las tasas de ahorro aumentan con el nivel de desarrollo. excepto que el z umbral en el que las tasas de ahorro aumentan de s * a s ** se desplaza ligeramente hacia la izquierda. debido a la baja productividad A. el segundo panel de la Figura 1 es idéntica a la primera. si las tasas de inversión y acumulación de capital son bajos porque los países son pobres y no pueden permitirse el lujo de ahorrar. incluir instituciones. pero una considerable movilidad de los ingresos a nivel individual. el único estado estacionario en K ** todavía puede estar en un nivel muy bajo de ingresos. El menú de opciones crece aún más si interpretamos Un ampliamente. A nivel conceptual. este marco también puede ser fácilmente utilizado para ilustrar una variedad de otros mecanismos para trampas de pobreza. En tal caso. Por ejemplo. sin trampa de la pobreza se produce. y con el tiempo se llega al nuevo estado de equilibrio alta en K **. Por ejemplo. En esta sección. Del mismo modo. no hay margen para un corto plazo la acción política para poner en marcha la economía de la pobreza a menos que la política es capaz de cambiar los fundamentos de la economía. generar un diagrama similar a la Figura 1. Esta distinción es relevante. la ayuda externa puede ayudar a financiar la inversión hasta que los países se desarrollan hasta un punto a la derecha de la z umbral en el que sus tasas de ahorro suben lo suficientemente alto como para lugar ellos en una trayectoria a la alta estado estacionario a k **. tales como cambiando el nivel de la tecnología R. pero no suficiente. Por el contrario.Por otra parte. se podría interpretar k ampliamente para incluir el capital humano. .1. Si bien es cierto que algunos países inicialmente pobres agrupan a lo largo de la línea de 45 grados. como la República Democrática del Congo han experimentado un crecimiento negativo durante este período. agrupados por quintiles de la distribución inicial de ingresos en 1960. A nivel agregado.Figura 2 El estancamiento es absoluta Ingresos Raras Fuente: Penn World Tables. y Burundi se señala en la introducción en un contexto más amplio a través del país.0. Nota: El PIB real per cápita es en miles de dólares de 2005 USA ajustados por diferencias de poder adquisitivo. Los niveles de ingresos verdaderamente estancadas predichas por los modelos estándar de trampas de pobreza son de hecho bastante raro en los datos agregados de esquí de fondo. e incluso unos pocos. Nota: La Tabla 1 presenta un resumen estadístico sobre el rendimiento promedio de crecimiento a partir de 19602010 para 110 países. la gran mayoría de los países en todos los niveles iniciales de ingresos han experimentado positivo crecimiento durante los últimos 50 años. La figura 2 pone la experiencia de Haití. por quintiles de la distribución del ingreso inicial Fuente: Penn World Tables versión 7. la evidencia de corte transversal en el último medio siglo más o menos en la persistencia de la pobreza en los países de la pauta núcleo que muchos modelos de trampas de pobreza no tienen por objeto explicares particularmente convincente. Se traza el nivel de registro del PIB real per cápita en 2010 (en el eje vertical) frente al nivel de registro del PIB real per cápita en 1960 (en el eje horizontal) para un conjunto de 110 países para los que hay datos disponibles. la actualización de los cálculos por Easterly (2006). Nicaragua. como se refleja en su posición por encima de la línea de 45 grados. versión 7. Tabla 1 El PIB real per cápita Crecimiento 1960-2010. se necesitarían sólo 46 años para que el país mediano en el quintil más pobre para llegar a este umbral hipotético. El hecho de que incluso en los países más pobres tienen en promedio muestran un crecimiento positivo significa que al menos algunos de ellos deberían haber cruzado el umbral pertinente para la trampa de la pobreza que de otro modo podrían haber limitado su desarrollo. el PIB per cápita del país mediano en el quintil más pobre en 1960 era de aproximadamente $ 550.6 por ciento por año.3 Una pieza adicional de evidencia proviene de mirar directamente a las aceleraciones de las tasas de crecimiento. de hecho. es posible construir argumentos a favor de las trampas de pobreza en base a los umbrales relativos. la actualización de los cálculos por Easterly (2006). mientras que la experiencia de crecimiento posterior a la Segunda Guerra Mundial sugiere que los ingresos estancados son raros y no se asocian sistemáticamente con los niveles iniciales de desarrollo.La observación de que los países de bajos ingresos. El punto clave para la presente discusión es que el rendimiento del crecimiento significativamente positivo se puede encontrar en todos los quintiles de la distribución inicial de ingresos. Jalan y Ravallion (2004) no encuentran evidencia de este tipo de trampa de la pobreza en los hogares usando seis años de ingresos en China.2 por ciento al año. A una tasa de crecimiento del 2. entonces se tardará mucho más tiempo para crecer fuera de una trampa. que informa de las estadísticas de resumen sobre el rendimiento promedio de crecimiento a partir de 1960-2010 para 110 países agrupados por quintiles de la distribución inicial de ingresos en 1960. De hecho.2 por ciento al año. en todos los países. Aunque su énfasis no está en trampas de la pobreza. A modo de ejemplo. es difícil de conciliar con modelos de trampas de pobreza. que los modelos predicen trampa de la pobreza debe ocurrir como países cruzan el umbral correspondiente de la renta per cápita. que era alrededor de $ 1. y el examen de la relación dinámica estimado. Una sugerente pieza de evidencia de esta posibilidad es el hecho de que. incluidos los más pobres. considere las trampas de pobreza basadas en el consumo de subsistencia (que se discuten en la sección siguiente). El hecho de que hasta el 10 por ciento inicialmente más pobre de los países ha crecido a un ritmo similar al de la tasa de crecimiento histórica de los Estados Unidos durante los últimos 50 años- y. a menos que los umbrales por debajo del cual se encuentran atrapados los países son muy altos de hecho. y también ligeramente superior a la media del 20 por ciento más rico de los países inicialmente. De manera más general. Por otra parte. el crecimiento medio entre los del decil más pobre fue del 1. Por ejemplo. el crecimiento medio anual del PIB real per cápita fue del 1. los modelos de trampas de pobreza sugieren que los países pobres que salen de las trampas deben ver las aceleraciones del crecimiento. En primer lugar. modelos de trampas de pobreza implican ingresos estancados en niveles bajos de desarrollo. no parecen mostrar una mayor propensión a ningún crecimiento o incluso un crecimiento mucho más lenta puede verse más claramente en la Tabla 1. y Lokshin y Ravallion (2004) no encuentran evidencia de trampas de pobreza durante cuatro a y seis años intervalos en Hungría y Rusia. una vez cruzado.9 por ciento al año. Supongamos que tomamos como el registro de umbral correspondiente ingreso per cápita del país más rico per en el segundo quintil.8 por ciento al año. Si el nivel de consumo requeridos para la subsistencia se eleva con el ingreso medio. las líneas de pobreza nacionales tienden a aumentar con el nivel de desarrollo (Chen y Ravallion 2011). Hausmann. mientras que en el segundo decil creció a 2. entre el 20 por ciento más pobre de los países. el promedio de crecimiento del ingreso per cápita fue del 2. ligeramente superior a la media mundial. los modelos trampa de la pobreza general cuentan con algún tipo de umbral que. En segundo lugar. como grupo. Naschold (2013) encuentra así mismo hay evidencia de trampas de pobreza-equilibrios múltiples durante períodos de tres a 3 Mientras que la mayoría de los modelos de trampas de pobreza que son conscientes de funciones fijas umbrales absolutos.500. Por ejemplo. Incluso si desagregar aún más el quintil más pobre de los países. El enfoque típico consiste en la estimación de un modelo no lineal relacionada ingresos o activos hoy en día para los que están en el periodo anterior. conduce a una salida de la trampa de la pobreza y una aceleración del crecimiento. que documentan que no existe una relación estable en el tiempo entre los niveles de ingreso de los países y la probabilidad de una aceleración del crecimiento. . Un número de estudios también han buscado pruebas de trampas de pobreza examinando si existe una relación en forma de S en la dinámica de ingresos o bienes a nivel individual o familiar. por dos razones principales. En todos los países. Pritchett y Rodrik (2005) episodios de estudio de las aceleraciones sustanciales en las tasas de crecimiento del PIB real. la mayoría de los países deben simplemente crecer para salir de cualquier trampa de la pobreza. la tasa de crecimiento de Estados Unidos en los últimos 200 años. en particular. cuando los mercados y las instituciones se descomponen (Ravallion. En contraste. la evidencia empírica acerca de este mecanismo es mucho más reciente. con la mayoría de los países que experimentan un cierto crecimiento y las personas pobres no parece tener drásticamente diferentes dinámica de los ingresos de los que ganan más. Carter. lo que aumenta considerablemente durante algún rango intermedio. Una condición necesaria para la existencia de una trampa de la pobreza es que las tasas de ahorro son una función en forma de S del nivel de desarrollo. sea cual sea la conclusión se alcanza. Barrett y Carter (2013) ofrecen una serie de otras razones por las pruebas directas de la dinámica de ingresos o bienes pueden tener dificultades para encontrar trampas de la pobreza. trampas de la pobreza pueden solicitar ciertas circunstancias de cada país o individuos particulares. y al no tener en cuenta esta heterogeneidad promediando a través de estos grupos puedan inducir a error. Ahorro-base trampas de la pobreza Basados en el ahorro de trampas de pobreza fueron de los primeros en ser desarrollado en modelos articulados formalmente. Los datos administrativos podrían permitir a un investigador para realizar un seguimiento de los ingresos de las personas y sus hijos durante largos períodos de tiempo con menos errores de medición. y May (2006) con la dinámica de los activos durante un período de cinco años en el sur África. un enfoque más prometedor es el de investigar la evidencia de los mecanismos específicos mediante los cuales se teorizan trampas de pobreza que se produzca. Al menos hasta que se disponga de datos mejorada. Sin embargo. Kraay y Raddatz (2007) calibran dos modelos estándar de crecimiento para que coincida con las características clave de los países del África subsahariana con el fin de estudiar las trampas de pobreza basada en el ahorro. Por ejemplo. entonces los ingresos se estancará. Mientras que las tasas de ahorro se incrementan con el nivel de desarrollo. ciertos tipos de no linealidades en estas dinámicas pueden aparecer en situaciones de crisis o de hambre. 1997). el ahorro y la coordinación. como ha sido posible en varios estudios de países desarrollados (por ejemplo. resulta que aumentan drásticamente a niveles muy bajos de desarrollo tal que un equilibrio de bajo . pero la mayoría de los pobres en los países en desarrollo trabajar fuera del sistema formal. pero no a otros. Lucas y Pekkala Kerr 2013). Si este crecimiento de la productividad es baja o cero.cinco años utilizando datos de panel de zonas rurales de Pakistán y Etiopía. La mayoría de los países en desarrollo carecen de paneles longitudinales a largo plazo. Mientras que el argumento teórico se ha entendido desde hace mucho tiempo. y luego discutir dos de las inversiones de los mecanismos de micro más conocidos. la capacidad de persuasión de esta evidencia a nivel de hogar se mezcla. lo que significa que sólo aparecen esporádicamente en los registros administrativos oficiales. La inspección de los Mecanismos La evidencia general sugiere que las trampas de pobreza no están muy extendidas. Sin embargo. Una posible solución ha sido la de realizar un seguimiento de cohortes en lugar de individuos a través del tiempo. nutrición y grumosas. antes de pasar a las trampas de pobreza de comportamiento y geográficas. La primera es una economía de estilo de Solow con una tasa de ahorro exógena que se eleva con el ingreso. Por lo tanto. Comenzamos con quizás el fracaso de dos mecanismos macro más conocidos. por lo que siguiendo a los ingresos y activos en el tiempo es difícil y propenso a errores de medición. y por lo tanto sus ingresos sólo pueden crecer a la tasa de crecimiento de la productividad total de los factores. Barrett et al. no pueden acumular capital. Kraay y Raddatz estiman una relación empírica no lineal entre las tasas de ahorro e ingresos observada en los datos de distintos países y el uso de esta opción para calibrar la función de ahorro exógena en la economía de Solow. La idea básica es sencilla: si los países (o individuos) son demasiado pobres para ahorrar. empezando plana cuando los países son pobres. incluso en los casos en que existan. al igual que Adato. con Antman y McKenzie (2007) al no encontrar pruebas de una trampa de la pobreza utilizando 58 cuartos de encuestas transversales repetidas de México. ya sea en el país o en el nivel individual. en todo caso. examinamos la evidencia detrás de algunos de los principales mecanismos teóricos pensado para dar lugar a los tipos de trampas de pobreza que motivan a muchos argumentos a favor de la ayuda exterior. (2006) hacen encontrar pruebas de equilibrios múltiples en la dinámica de los activos en algunos de sus sitios más remotos en pequeñas muestras de zonas rurales de Kenia y Madagascar. y luego de estabilizarse de nuevo. Caucutt y Kumar (2008) estudian un modelo de tipo "gran empuje" con un fallo de coordinación que surge del hecho de que los agentes consideran óptimo para invertir en tecnologías de ahorro de mano de obra sólo si otros agentes también lo hagan. Para el país típico en el equilibrio de bajo nivel. los salarios se igualarán a un bajo nivel en todos los sectores. con el fin de argumentar que los ingresos estancados en Burundi y Nicaragua se deben a una trampa de subsistencia de tipo consumo de la pobreza. Sólo cuando los países están muy cerca de los niveles de subsistencia que hace el modelo parametrizado sugieren que el ahorro y la inversión sería tan bajo que el crecimiento podría ser espera que se estanque durante largos períodos de tiempo. y en particular para los parámetros más empíricamente plausibles del modelo. Su metodología también les permite determinar si el segundo equilibrio. si existe. Para calibraciones plausibles de los parámetros clave. Por otra parte. la subvención de un tiempo necesario para inducir a los agentes a invertir y cambiar a la alta equilibrio es sólo . Esta falta de coordinación conduce a una trampa de la pobreza cuando todos los agentes no invierten en la mejor tecnología. Por otro lado. Por un lado. la teoría predice que Nicaragua hace tiempo que han superado las limitaciones de subsistencia. Grande-empuje modelos de trampas de pobreza Otro posible mecanismo detrás de la trampa de la pobreza viene de la idea de que hay rendimientos crecientes a escala en el sector "moderno" de la economía (por simplicidad. sostienen que la existencia del equilibrio de bajo nivel no es particularmente robusta a pequeños cambios en los valores de los parámetros. se encuentran con que. es necesario exponer las razones de por qué el nivel de subsistencia relevantes de consumo es siete veces mayor en Nicaragua que en Burundi. incluso cuando existe una trampa. De lo contrario. Por otra parte. En ausencia de pruebas directas. Tales diferencias de ingresos resultantes de los países que se encuentren en una "mala" equilibrio ciertamente no son triviales. Por un lado. puede darse cuenta de los beneficios de los rendimientos crecientes y disfrutar de los altos salarios en ambos sectores y un alto nivel de ingresos en general. implica un nivel de ingresos más alto o más bajo que el observado en realidad para el país. en los datos. alrededor de una cuarta parte de los países. evidencia empírica directa sobre la importancia de estos mecanismos es escasa. aunque son sólo una pequeña fracción de las diferencias observadas entre los ingresos de bajos ingresos e incluso los países de ingresos medios. y los rendimientos constantes en el sector tradicional (generalmente pensado como agricultura). Sin embargo. Si por el contrario la economía hace que un "gran impulso" para asignar la mayor parte de sus recursos al sector moderno. dado que los niveles de ingresos varían considerablemente entre los países pobres. la literatura ha producido ejercicios de calibración que sugieren que apuntan a conclusiones un tanto contradictorias. Kraay y Raddatz (2007) consideran un modelo de crecimiento con las decisiones de ahorro óptimas endógenas. la utilidad marginal del consumo es muy alto y esto reduce las tasas de ahorro óptimas y frena el crecimiento. los pobres en su mayor parte. el atractivo de ahorro e inversión domina. Graham y Temple (2006) desarrollan una estrategia de calibración innovadora que les permite deducir si un segundo nivel de equilibrio de la producción podría existir para un país. En resumen. el correspondiente equilibrio de alto nivel implica un nivel de ingresos de dos a tres veces mayor que la real. además de la que realmente se observa en los datos. la existencia de un segundo equilibrio es compatible con los datos. Si la economía se dedica la mayor parte de sus recursos a la producción en el sector tradicional.nivel estable correspondiente a una trampa de la pobreza no surge. en niveles bajos de desarrollo. sobre todo porque es difícil separar los efectos de los esfuerzos de política para promover sectores "modernos" y las actividades de otros factores que impulsan el crecimiento agregado. En segundo lugar. el crecimiento refleja el equilibrio de dos fuerzas. el producto marginal del capital comienza comparativamente alta debido a que los bajos niveles de inversión de capital y los rendimientos decrecientes aún no han tenido un efecto contundente. Pero esta idea plantea un desafío a la opinión de que las trampas de pobreza son un fenómeno generalizado. junto con una restricción de consumo de subsistencia. el mundo se ve más como el panel B de la Figura 1 que en el panel A. y los países crecen rápidamente fuera de la restricción de subsistencia. Ellos encuentran que en niveles bajos de desarrollo. Volviendo a los países señala en la introducción. La aplicación de esta metodología a 127 países. la inversión y el crecimiento. generalmente considerado como de fabricación). Por otro lado. se encuentran en la parte inferior de los dos equilibrios. se encuentran con que para muchos de ellos. que fomenta el ahorro. Mazumdar 1959. Puede haber situaciones específicas en las que pueden surgir de esta dinámica: por ejemplo. mientras que más recientemente Banerjee y Duflo (2011) calculan que 2. Alderman y Hoddinott 2004). En segundo lugar. Pero la razón de tales políticas no debe descansar en la superación de las personas de más de un umbral crítico en una trampa de la pobreza. Behrman. la tecnología de producción de subsistencia (curva OS) y la actividad empresarial (curva IE). Si la "cura" a la pobreza es una pequeña intervención de este tipo. las calorías son demasiado barato en la mayoría del mundo para muchos de los pobres a estar en una trampa de pobreza alimentaria. formalizados en Dasgupta y Ray 1986). la pobreza puede reforzarse a sí misma.alrededor del 5 por ciento del ingreso. . esto plantea la pregunta de por qué los volúmenes mucho mayores de ayuda a los países pobres no han tenido éxito en países que salte libre de esta trampa particular. estos puntos no significan que no hay margen para que las políticas para aliviar la malnutrición. una variedad de estudios resumidos por Strauss y Thomas (1998) sugieren que la forma de esta relación tiende a no seguir el patrón en forma de S para la dinámica necesaria trampa de pobreza. La idea es que la relación entre la ingesta de alimentos y la capacidad de trabajo físico no es lineal con el aumento de los rendimientos. parece poco probable para la mayoría de la gente este tipo de trampas. Figura 3 La producción no-convexidad Derivados de elegir entre dos tecnologías Nota: Después de Banerjee y Duflo (2011). Subramanian y Deaton (1996) calcularon que el costo de las calorías necesarias para un día de actividad en la zona rural de Maharashtra eran menos del 5 por ciento del salario diario. y la producción no convexo combinado expuesto OE (la curva oscura). Por ejemplo. En este modelo. mientras que ambos calorías y micronutrientes afectan a la productividad. la Figura 3 muestra a continuación. Por supuesto. Sin embargo. durante las hambrunas donde los mercados se descomponen y los precios se elevan (Ravallion. por lo tanto no ganar lo suficiente o producir suficientes alimentos para aliviar este desnutrición. En primer lugar. porque las personas pobres son demasiado desnutridos para ser físicamente capaz de realizar un trabajo productivo. de hecho. 1997) o en casos de contaminación fecal-oral continua en la que el cuerpo es incapaz de absorber muchos nutrientes. cuando se parte de un nivel bajo consumo. una gran literatura muestra los efectos duraderos de las deficiencias nutricionales en la primera infancia y por lo tanto implica beneficios a largo plazo de las intervenciones tempranas para superar estas deficiencias (por ejemplo. aumentando efectivamente el precio por caloría absorbida (Ravallion de próxima publicación). Las trampas de pobreza alimentaria Uno de los primeros ejemplos de una trampa de la pobreza en forma de S en el plano individual se basa en los niveles de nutrición (por ejemplo.400 calorías diarias pueden ser obtenido en las Filipinas para tan poco como 21 centavos de dólar (en paridad de poder adquisitivo). Figura 4 Trampa de la pobreza En correspondencia con la tecnología de doble elección ¿Qué tan realista es este modelo? El más cercano analógica práctica a este caso teórico se puede encontrar en los estudios de los pastores en la Etiopía rural llevadas a cabo por Lybbert. y la producción no convexo combinado expuesto OE (la curva oscura). algunos pastores aparecen atrapados en la pobreza como la teoría sugeriría. donde la degradación de tierras significa que sólo un tamaño pequeño rebaño puede ser soportado. La cuestión clave. Así que en este lugar remoto. Santos y Barrett (2011) muestran que la dinámica de estos activos son conocidos por los agricultores.Las inversiones de bultos junto con Restricciones al endeudamiento Una serie de modelos de trampas de pobreza se basan en una interacción entre las imperfecciones del mercado de capitales. mientras préstamo restricciones evitar ellos llegar la escala necesario para el de emprendedor actividad. a la que volveremos. Por ejemplo. Desta. y por Barrett et al. estos estudios encuentran evidencia de un proceso como el de la Figura 4. Tras Banerjee y Duflo (2011). En ausencia de los préstamos. los individuos que eligen entre el consumo y la inversión en sus negocios elegirán un nivel de producción de tal manera que el rendimiento marginal de la inversión es igual a la tasa marginal de sustitución entre hoy y el consumo de consumo en el futuro. que restringen la cantidad individuos pueden tomar prestado. mientras que los individuos con alta riqueza inicial se convierten en empresarios. . la Figura 3 muestra a continuación. en los modelos de Banerjee y Newman (1993) y Aghion y Bolton (1997). (2006) entre los pastores rurales de Kenia. Por otra parte. en el que las personas que se inician con un tamaño pequeño rebaño aparecen atrapados en torno a un nivel muy bajo (A en la figura). y los que son demasiado cerca del estado de equilibrio de bajo nivel están excluidos de los mercados de crédito informales. y los que tienen rebaños más pequeños que este tamaño deben permanecer cerca de sus campamentos de base. se convierte entonces en qué más personas no salen de dichas zonas. con una única tecnología de producción no convexo y no tienen acceso al crédito. y la idea de que la tecnología de producción es no convexo. hay un intervalo en el que invertir un poco tiene bajos rendimientos y invertir mucho más tiene rendimientos mucho más altos. es decir. Esto da lugar a dos puntos de producción en estado estacionario dadas por A y B en la figura 3.La cría de ganado es la única actividad de producción de estos individuos. Los individuos que comienzan con muy poca riqueza será atrapado en la trampa de la pobreza en A-vuelve a de capital son demasiado bajos para ellos para arrancar su camino fuera de pobreza. los individuos pueden elegir entre una actividad de subsistencia que no requiere ninguna inversión de capital fijo y una actividad empresarial que requiere un desembolso mínimo de capital de I. y Coppock (2004) y Santos y Barrett (2011). mientras que también hay un equilibrio de nivel superior tanto (B). la tecnología de producción de subsistencia (curva OS) y la actividad empresarial (curva IE). Barrett. Ellos sugieren que se requiere un mínimo manada con el fin de ser capaz de emprender la trashumancia necesaria para hacer frente a la variación en la disponibilidad de agua y forraje. Las personas con baja riqueza inicial que no pueden tomar prestados comienzan en la actividad de producción de subsistencia. y mirando a la dinámica de tamaño arrear ganado. y la dinámica de la riqueza en forma de S en la Figura 4. Por el contrario. Cuando muchas diferentes tecnologías de producción están disponibles. La curva exterior (en negrita en la Figura 3) todavía tendría pequeñas áreas de rendimientos crecientes a nivel local. capital inicial incluye terrenos. o vender otros bienes y. En este tipo de cifras. la cantidad de capital necesario para iniciar un negocio parece estar relativamente continuo. el conjunto global de producción se convierte en la elección más convexa. dentro de un sector. Empíricamente esto da lugar a varios patrones de hechos que. A modo de ejemplo. Los individuos tienen el derecho a elegir muchos tipos diferentes de sectores. parece que las personas no necesitan una gran cantidad de capital para iniciar un negocio. con un 10 por ciento de las empresas a partir de US $ 100 o menos y el 23 por ciento de $ 500 o menos. pero la curva se vuelve mucho más suave que con dos tecnologías. no parece que los empresarios sólo tienen un pequeño número de tecnologías de producción que pueden elegir entre. en conjunto. Imagínese Figura 3 con diez en lugar de dos tecnologías de producción. Figura 5 La distribución empírica de capital inicial muestra que hay muchas opciones de producción Fuente: Encuesta Longitudinal de Sri Lanka de las Empresas. y el gráfico es para el 2. que luego pueden surgir es si hay convexidades más arriba en la escala de distribución que impiden que las pequeñas empresas se conviertan en empresas medianas. En primer lugar. la Figura 5 representa la distribución de los costes de puesta en marcha de 2. en la mayor parte del mundo. Hsieh y Olken discutir esta cuestión en este simposio. y algunos comienzan con cero capital.019 microempresas urbanas de Sri Lanka en la línea de base de la Encuesta Longitudinal de Sri Lanka de las Empresas (SLLSE) (de Mel. edificios. maquinaria y capital de trabajo. Los datos muestran una amplia gama de niveles iniciales de puesta en marcha de la capital. ya que será difícil para aquellos con bajos ingresos para saltar a través de la no convexidad.4 4 Una cuestión distinta. una opción más de los elementos que desea hacer y vender. cada uno con un costo inicial de partida diferente. En segundo lugar. puede ser que la confección de ropa. son difíciles de conciliar con los modelos de la pobreza trampas como el de las figuras 3 y 4. venta de alimentos. Notas: Hay 2. muchos propietarios de negocios empiezan con niveles muy bajos de la capital. . pero a medida que uno se mueve a muchas opciones de producción a través de una gama de niveles de capital inicial. las personas se enfrentan a múltiples tecnologías de producción. McKenzie y Woodruff (2006) encuentran una gama similar de diferentes niveles de capital de partida para las microempresas mexicanas. entonces la tecnología de producción general aparece convexa. los datos de línea de base. no convexidad es el signo revelador de una trampa potencial de la pobreza. con muchas comenzando con cantidades bajas.255 microempresas de la encuesta. McKenzie y Woodruff 2009). en la práctica.019 de ellos en la parte inferior del 90 por ciento en términos de capital inicial. o empresas medianas a grandes empresas. por ejemplo. McKenzie y Woodruff (2008. una serie de experimentos aleatorios ahora han ofrecido las microfinanzas a personas o comunidades seleccionadas al azar. de Mel. Por último. India. Con esta posibilidad en mente.Si los individuos se enfrentan a muchas tecnologías de producción diferentes y pueden elegir entre ellos (por ejemplo. parece poco probable que la combinación de un número limitado de inversiones productivas bultos. el programa de núcleo duro Bardhan evaluadas por Banerjee. de hecho. McKenzie y Woodruff (2008. Si bien estos hechos tomados en conjunto ayudan a descartar las trampas de pobreza-equilibrios múltiples. están causando trampas de pobreza. y no ser clientes de microfinanzas. y el programa de SKS ultra-pobres evaluadas por Morduch. Independientemente de la cantidad de financiación disponible. al menos si los individuos podían pedir prestado suficiente para financiar la tecnología de producción bultos necesaria para moverlos fuera de un desvío. Quinn. tienen altos rendimientos del capital. 2012) encontró retornos que son mayores para los hombres y cerca de cero para los propietarios de sexo femenino. con una prueba de seguimiento búsqueda de rendimientos de un 20 por ciento por mes o más. Ravi y Bauchet (2012) en la zona rural de Andhra Pradesh. La Bandiera et al. en Ghana. (2013) Un estudio halla que esta intervención combinación tiene efectos en un horizonte de cuatro años de duración.07 por día superior). fue el acceso a la financiación. deben ser capaces de empezar poco a poco. por ejemplo. Fafchamps. y Shapiro (2011) que en Bengala Occidental. Chattopadhyay. y ninguno de ellos ha encontrado una fuerte evidencia de los impactos sobre el crecimiento del negocio o la pobreza (ver Duflo. y Woodruff (2014) también encuentran rendimientos promedio de 20 por ciento por mes y la evidencia de que el impacto es mayor cuando el capital se da en especie que como una subvención en efectivo sin restricciones. han limitado la tierra. Varios estudios. En México. En Sri Lanka. una serie de intervenciones políticas han tratado de combinar activos con el entrenamiento intensivo de habilidades y promoción de los ahorros. mediante la adición de otra línea de productos para su tienda al por menor o la venta de un negocio y el uso de los fondos para iniciar otro). Banerjee et al. entonces una trampa de la pobreza basada en múltiples equilibrios debe se plantea. reinvertir parte de sus ganancias. de Mel. India.5 Por último. algunos individuos pueden permanecer persistentemente en la pobreza debido a sus características subyacentes pueden ser tales que su nivel de estado estacionario único de la producción es extremadamente baja (Barrett y Carter 2013). entonces uno esperaría microcréditos a tener grandes efectos sobre la pobreza. el uso de métodos no experimentales. Banerjee. Por ejemplo. incluyendo experimentos aleatorios que dan donaciones de una sola vez de $ 100 o $ 200 a la Microempresa dueños encuentran altos retornos al capital cuando se inicia en un nivel relativamente bajo de capital social. Duflo. en valor absoluto (aproximadamente US $ 0. Glennerster. Sin embargo. Un tercer hecho que arroja dudas sobre modelos de trampas de pobreza basadas en la tecnología es que muchas empresas pequeñas no. . Por otra parte. y poco a poco arrancar su camino hacia un mayor nivel de producción. no posee bienes de producción. Por lo menos en la mayoría de los países de bajos ingresos. Fafchamps et al. Del mismo modo. (2014) no encuentran evidencia de rentabilidad para las mujeres que dirigen las empresas muy pequeñas. Esta predicción está en agudo contraste con la tecnología dual modelo de trampas de pobreza en la que los individuos que empezar poco a poco tendrán muy bajos rendimientos del capital a menos que hacer una inversión muy grande. Incluso si las personas no son capaces de pedir prestado. 2012) encuentran un retorno a la capital del 5 por ciento por mes en promedio. junto con las restricciones de los préstamos. (2013) entre las mujeres rurales de Bangladesh. en la medida en que los individuos son restricciones de liquidez y lejos de sus niveles de producción óptimos. McKenzie. McKenzie y Woodruff (2006) encuentran rendimientos marginales de la capital de un promedio de 15 por ciento por mes para los propietarios de negocios de sexo masculino con menos de $ 200 en la capital. y Kinnan de 2013. Los ejemplos incluyen el programa BRAC ultra-pobres evaluadas por Bandiera et al. si todo lo que estaba llevando a cabo los individuos detrás de pasar de un estado estacionario de bajo nivel como A en la figura 4 a funcionar a un nivel más alto que está fuera de la pobreza. las inversiones de capital adicionales pequeños deben tener una alta rentabilidad. con un aumento de los ingresos que es grande en términos relativos. Estos programas se dirigen a los hogares extremadamente pobres. con los requisitos de elegibilidad para los hogares que son que no tienen los trabajadores varones.(2011) encuentran resultados similares en un horizonte 5 Un hilo desconcertante en esta línea de investigación es que en algunos estudios la mayor rentabilidad para pequeñas inversiones aparecen para los hombres pero no para las mujeres. al igual que B. las personas con habilidades pobres y enfrentan otras limitaciones pueden ser incapaces de producir a más de un nivel de subsistencia. y su última sección para una descripción de varios estudios recientes). pero pequeña. es que los empresarios pobres pueden carecer de autocontrol volver a invertir dinero en efectivo en su negocio. entrenamiento y otro tipo de asistencia puede tomar algunos individuos de ser extremadamente pobre para ser simplemente mala. si es el trabajo entre los pastores de África oriental o la evidencia sugerente acerca de los programas de ultra-pobres rompiendo algunos individuos de las trampas de la pobreza. que necesitan ahorrar y reinvertir continuamente. Quinn. En las zonas rurales remotas. implican escapar de una trampa de la pobreza o simplemente una dinámica mayor nivel de capital humano y financiero que lleva a mayores ingresos. El grupo de control de las empresas en el experimento concesión de Sri Lanka de Mel. Kremer. y Robinson (2011) proporcionan ejemplos adicionales de los propietarios de pequeñas empresas no realicen pequeñas inversiones con altos rendimientos marginales. Es difícil discernir a partir de estas pruebas. Esto sugiere que las pequeñas perturbaciones positivas pueden ser suficientes para cambiar el tamaño de la empresa de equilibrio. aunque el grupo de tratamiento hace que gran parte de las inversiones de capital de trabajo divisibles. Conductual trampas de la pobreza Para las personas puedan salir de la pobreza a partir de un bajo nivel de capital inicial. si las ganancias relativamente pequeñas. Jalan y Ravallion (2002) definen una "trampa de pobreza geográfica" como algo que ocurre cuando las características . Mullainathan. lo que significa la posibilidad de elegir entre menores ingresos y los resultados de ingresos más altos puede ser un paso discreto más difícil (como se ilustra de nuevo en la figura 3). lo que sugiere que las restricciones sobre el comportamiento de crecimiento de las empresas no impiden que los propietarios de responder con el tiempo a la creciente demanda. Shah. McKenzie y Woodruff 2013). Kremer. Sin embargo. con algunas pruebas que sugieren que esto es impulsado por el autocontrol. Estos programas demuestran que la combinación de apoyo a los activos. lo que les impide realizar inversiones que poco a poco les permitan salir de la pobreza. que se les atribuye la creación de "cuentas mentales" orientadas hacia el negocio. y Shafir (2012) ofrecen otra posible explicación en que la escasez hace que las personas en situación de pobreza para dedicar más esfuerzo mental para satisfacer las necesidades diarias. Schaner (2013) encuentra efectos persistentes sobre el crecimiento de las empresas no agrícolas de incentivos a corto plazo para salvar los hogares de Kenia. por lo que cualquier "trampa" seguiría sin estar atado a un umbral de tamaño absoluto. En este modelo. Sin embargo. el aislamiento reduce el número de tecnologías de producción disponibles. los individuos asignan los gastos entre las mercancías tentación y nontemptation. tales como quizá pensando en cómo hacer crecer su empresa. De hecho. las ganancias de ingreso de la intervención se incrementarán. Fafchamps. Morduch. los individuos siguen siendo bastante pobre. en términos absolutos. Por el contrario. y Rostopshova (2013) y Duflo. Ghana. Parece que los propietarios de pequeñas empresas no están tomando en algunas inversiones que son divisibles y rentable.06 por día aumento de los ingresos per cápita. aparecen estos mismos tipos de pequeñas empresas a crecer con el tiempo en una economía en crecimiento (de Mel.de 18 meses. dejando menos recursos atencionales para otros problemas. lo que atribuyen a la presencia de las oportunidades de trabajo asalariado que se abrieron al mismo tiempo que los ultra-pobres programa y permitieron al grupo de control para crecer a la misma tasa. Algunas evidencias sugieren apoya la importancia potencial de esta forma de la trampa de la pobreza. A consecuencia de ello. lo que limita su capacidad para reinvertir su camino hacia un alto estado estacionario. trabajos recientes en la economía del comportamiento sugiere que la pobreza puede reforzarse a sí misma debido a la forma en que afecta la toma de decisiones. McKenzie y Woodruff (2012) todavía no han alcanzado al grupo de tratamiento más de cinco años más tarde. aunque es posible que a medida que pasa más tiempo. Banerjee y Mullainathan (2010) proporcionan un ejemplo teórico de una trampa de la pobreza. Ravi y Bauchet (2012) encontró un efecto general sobre el crecimiento de los ingresos. Cumple micro macro: Trampas geográfica de la pobreza La evidencia más consistente con las trampas de pobreza proviene de hogares pobres en regiones rurales remotas. mantenerlos pobres. Lee. McKenzie. Este modelo conduce a los individuos pobres estando presente sesgada y poco dispuestos a asumir pequeñas inversiones de alto rendimiento. Robinson. con las familias del programa que recibe un aproximado de US $ 0. y la fracción del dólar marginal gastado en bienes descensos tentación con la cantidad total gastada. En cualquier caso. en estas teorías. y Woodruff (2014) encuentran que una donación de una sola vez dada como dinero en efectivo tuvo efectos mucho más bajos en la rentabilidad del negocio que en el mismo tamaño de la subvención concedida en especie entre los propietarios de las microempresas de mujeres. la preocupación por la congestión y el desarrollo de los barrios pobres urbanos. Chowdhury. usando una lotería de visas. El resultado es que las políticas para facilitar la migración más interna puede ayudar a levantar algunas personas de la trampa de la pobreza. Junto con el hecho de que incluso los países pobres han logrado crecer a una tasa similar a la tasa de crecimiento histórica de los Estados Unidos en los últimos 200 años. Para hacer este concreto. a pesar de una alta rentabilidad a la migración interna. ¿Por qué no hay más gente a salir de las zonas pobres? En el contexto chino. Montenegro y Pritchett (2008) estiman que un trabajador con nueve años de educación ganaría 7. pero se vuelven más dispuestos a hacerlo si asegurados contra este riesgo. nuestra visión de la literatura existente no encuentra evidencia fuerte para muchos de los mecanismos comunes de teoría completa para dar lugar a las trampas de pobreza. las diferentes tecnologías productivas en la figura 3 operan en diferentes países y las personas pobres no pueden permitirse el coste de movimiento que les permitiría ganar ingresos considerablemente más elevados. con las personas pobres que no pueden pagar los costos de la migración y por lo tanto queda pobre. Clemens. y Mobarak (2013) llevan a cabo un trabajo experimental en Bangladesh para intentar entender por qué más hogares no emprenden la migración estacional. mejor- área dotado diferente sería disfrutar de un aumento estándar de vida. donde podrían ser sustancialmente más productivo y ganar múltiplos de sus ingresos en México. que viven en una zona pobre reduce la productividad de una propias inversiones de los agricultores. potencialmente en trampas de pobreza geográficos. mientras que un hogar de estar de otro modo idénticas en un. Por el contrario. El resultado es que los migrantes serán seleccionados positivamente en la riqueza (McKenzie y Rapoport 2007). podrían explicar la baja movilidad (Jalan y Ravallion 2002). es que los hogares cercanos a la subsistencia no están dispuestos a asumir el riesgo de la migración. no es asequible a un individuo pobre restricciones de liquidez. los costes de certificación y costos de transporte necesarios para los diferentes tipos de migración legal a través de una visa de trabajo. junto con finas mercados de tierras rurales y la propiedad de la tierra incierta derechos. En términos más generales.de una región geográfica son tales que el consumo de un hogar no puede aumentar con el tiempo. entrenamiento de habilidades. con zonas de la capital geográfica insuficiente. se sugiere que uno debe ser escéptico de las reclamaciones que los países necesitan un "gran impulso" de la ayuda o préstamos a hacerse cargo de ellas un umbral en el que sus perspectivas de crecimiento cambiarán . Bryan. Implicaciones para la política En general. a menudo hacen los políticos reacios a fomentar la migración interna más en muchos países de bajos ingresos. McKenzie. pagar los costos necesarios para migrar a través de una visa de inversionista. Sin embargo. Efectivamente. como unos caminos rurales. El costo puede ser la razón-mismas fallas uno del mercado de crédito que impiden que invierten en activos más productivas también puede impedir que los hogares que financian los gastos de mudanza. todo lo demás igual. Utilizan datos de panel de los hogares agrícolas de zonas rurales de China para estimar un modelo de consumo dinámico que permite fijos o lentamente cambios en las características geográficas de influir en el consumo del hogar y encontrar evidencia para apoyar la idea de que. consideremos dos individuos en México de capacidades idénticas pero con diferentes niveles de riqueza iniciales. en nuestra opinión. Gibson y Stillman (2010) estiman que los trabajadores de Tonga experimentan un aumento del 263 por ciento en el ingreso a los pocos meses de la migración a Nueva Zelanda su (poder adquisitivo ajustados). mientras que los individuos ligeramente más ricos que pueden pagar estos costos serán capaces de migrar y luego pasar a el ingreso de mayor equilibrio. El costo de la migración a los Estados Unidos. parte de la explicación. que se muestran a tener altos rendimientos. muchas personas permanecen en las zonas rurales pobres en gran parte del mundo. o pagar para contratar a un coyote (traficante) para que puedan emigrar ilegalmente. sugieren.8 veces más que trabajan en Estados Unidos como en Haití. como el sistema de registro de residencia (hukou) en virtud del cual los hogares sólo tienen derecho a servicios sociales como la salud y la educación si viven en la zona de su inscripción. Por ejemplo. Sin embargo. junto con otras preocupaciones políticas. Un mismo individuo puede estar en la pobreza persistente o ganar mucho más dependiendo únicamente en el país de que se produzcan a trabajar. el individuo más rico puede pagar los honorarios de reclutamiento. restricciones de movilidad. la evidencia más fuerte para una trampa de la pobreza a nivel individual es el basado en el país de residencia. o en países de baja productividad. . Si bien no hemos visto mucha evidencia en apoyo de mecanismos que implican que una gran ampliación de las ayudas son necesarias para ofrecer efectos positivos de crecimiento. Concluimos con dos calificaciones importantes. aunque se argumenta que muchos modelos de trampas de pobreza no parecen ser tan prevalente empíricamente. cómo funcionan los mercados en los países en desarrollo. Sin embargo. nutricionales y las inversiones. sin duda. aparecen esfuerzos de política para reducir las barreras a la movilidad interna e internacional para ofrecer grandes beneficios potenciales en términos de sacar a la gente de la pobreza. así como la labor de documentar los mecanismos particulares han dado pruebas bastante mixta sobre la importancia de las trampas de pobreza. lo que conduce a un mayor crecimiento. proyectos de ayuda que reducen la mortalidad prematura son un ejemplo obvio donde la falta de trampas de pobreza no tiene por qué impedir general se beneficia de la ayuda. es difícil argumentar que este tipo de programas de ayuda es probable que conduzcan a una fuerte aceleración del crecimiento a nivel agregado como país se libera de una trampa de pobreza. que pueden estar en una situación en la que convergen muy lentamente a un estado de equilibrio y por lo tanto todavía se benefician de la ayuda. aunque de forma aislada no parece importar tanto. La evidencia más clara de trampas parece provenir de personas que están siendo atrapados en lugares de baja productividad. Por supuesto. o al menos a uno muy diferente. Más trabajos teóricos y empíricos sobre estas interacciones podría ser una dirección prometedora para la investigación futura. el mundo es. a continuación. En realidad. no creemos que los esfuerzos de los economistas más de las últimas décadas para desarrollar estos modelos y confrontarlos con los datos han sido una pérdida de tiempo. y qué otras barreras pueden frenando el crecimiento. Mientras que la evidencia indica que las trampas de pobreza son poco frecuentes. esta evidencia más bien mixto para trampas de la pobreza no implica que no hay justificación económica para mejorar la nutrición o para mejorar el acceso a la financiación a través de las microfinanzas a nivel individual. han proporcionado un marco intelectual coherente y rigurosa de los esfuerzos para comprender el proceso de desarrollo económico. Por el contrario. tanto en el individuo y el nivel de los países. Muchos otros proyectos de ayuda exitosas como las transferencias condicionadas de efectivo en base a la asistencia escolar o de cuidado de la salud objetivos. reformas escolares y otras personas tienen resultados que mejoran el bienestar de los beneficiarios de manera importante a pesar de que. Del mismo modo. esto no significa que la ayuda no puede tener efectos positivos sobre el crecimiento agregado. los modelos de trampas de pobreza. desparasitación. mucho más complicado. lo que los rendimientos son de una gama de capitales. ya se trate de regiones rurales remotas dentro de un país. Incluso si un país no es específicamente en una trampa de la pobreza. y es plausible que muchas fuerzas trampa-como pueden ser al mismo tiempo en el juego. Lo mismo es cierto en el nivel agregado. estos modelos y los esfuerzos empíricos asociados para poner a prueba los han mejorado enormemente nuestra comprensión de una amplia gama de temas importantes del desarrollo . una característica clave de la evidencia empírica en este ensayo es que los estudios individuales se han centrado en la documentación de los mecanismos específicos de forma aislada. la gente en ese país pueden ser persistentemente pobre debido a los fundamentales pobres. esto no quiere decir que nunca pueden existir. hay que ser escépticos de las afirmaciones de que las microfinanzas será la solución a las trampas de pobreza causadas por la interacción de las limitaciones financieras y las tecnologías de inversión bultos o que hay muchos trabajadores para los que reciben más calorías será la diferencia entre ellos está pegado a trabajar a baja la productividad o no. Mientras tanto las relaciones de forma reducida.drásticamente. Si existen interacciones importantes a través de diferentes mecanismos. estos mecanismos de trampa-como podrían impedir el desarrollo de forma conjunta. En segundo lugar. por ejemplo. educativos. y las inversiones financiados por la ayuda sin duda puede ayudar a mejorar estos fundamentos. en nuestra opinión. por supuesto. es poco probable que este tipo de programas mover a esa persona de un equilibrio a otro. Incluso si las familias no están en una trampa de la pobreza. En primer lugar. por lo tanto.
Report "¿Existen Trampas de La Pobreza_ Kraay y MacKenzie Traduccion"