Es realmente la grafología una ciencia

March 23, 2018 | Author: Felipe Balaguera | Category: Graphology, Pseudoscience, Pseudo Scholarship, Science, Fringe Science


Comments



Description

La letra y la personalidadComo estudiante de psicología, es bastante común recibir preguntas por parte de amigos, familiares o conocidos, sobre temas que incluyen el pensamiento, la autoestima o la personalidad. En éste último tema (al menos en mi experiencia) las preguntas suelen ser bastante complejas. Muchos me preguntan sobre si el test de Rorscharch es fiable, sobre si es cierto que las personas que sufren abuso sexual en la infancia desarrollan graves trastornos de personalidad en la edad adulta, o sobre si realmente la letra revela rasgos de la personalidad. En este artículo pretendo dar respuesta a la última pregunta, ¿Realmente la letra revela rasgos de la personalidad? Antes de dar un “sí” o un “no”, prefiero examinar un poco el tema. Existe una disciplina, quizás desconocida para algunos, llamada grafología. La grafología pretende el conocimiento de la personalidad por medio del análisis de los rasgos de escritura (De Grosso Susana, 2005). En términos más mundanos: “dime cómo escribes y te diré quién eres”. Los orígenes de la grafología se remiten a la obra Les mystères de l'écriture, del abate Juan Hipólito Michón; en dicha obra, el abate Michón en colaboración con Adolphe Desbarrolles establece el primer sistema de grafología. (De Grosso, S. 2003). Por esto, se considera a Michón como el padre de la grafología. Algunos consideran que en psicología, la grafología tiene especial importancia en cuanto descriptor de características de personalidad, especialmente desde que Max Pulver introdujera al psicoanálisis como fundamentación teórica; siendo así, actualmente también se habla de grafología como un test psicológico proyectivo (Weisser, T. 2004). ¿Pero qué tan cierto es lo anterior? digo, ¿acaso no existen posiciones contrarias? bueno, la verdad es que lo anterior no es tan cierto (al menos no en el Pero sería bueno explicar por qué digo lo que digo. la quiromancia . analizando los lunares y otros rasgos ubicados en la frente interpretación científica de la escritura” (De Grosso.sustento científico). y yo estoy en dicha posición. B. existen posiciones en contra de la grafología. Algunas de esas prácticas son la fisiognomía. También la conocida frenología. S. que consiste en adivinación a base de la lectura de las líneas de la mano. 1994) entre otros. al copiar su aspecto. S. La grafología sólo es una rama del grupo de prácticas pseudocientíficas conocidas como “lectura de caracteres” ( Lilienfeld. 2012). ésta presupone que se pueden descifrar rasgos de la personalidad de alguien por la forma de su cráneo. 1996) Lo anterior sucede con la grafología. Lynn. muchos ya reconocemos como pseudociencia. pero están muy lejos de los estándares aceptados en práctica y verificación en los campos legítimos que tratan de emular. Lo cierto es que la letra no revela rasgos de la personalidad y que la grafología se considera pseudociencia. puede conocerse el carácter o personalidad de ésta. y sí. No es raro encontrar libros con títulos como: “La grafología. que es la idea de que por el estudio de la apariencia externa de una persona. que consiste en dar una evaluación de la personalidad. sobre todo su cara. todos pretendiendo dar una . que por suerte. J & Beyerstein. O la no tan conocida de alguien. Sus explicaciones suelen ser contradichas por el conocimiento científico establecido y sus continuos hallazgos. 2006) “Grafología: Análisis e metoposcopía. La pseudociencia trata de apropiarse del prestigio de las ciencias verdaderas. 2005) “Grafología Elemental” (Xandro. ciencia exacta” (Gullón. Ruscio. Y rara vez o nunca suelen resistir el escrutinio de los críticos competentes. (Beyerstein. por tanto. Quizás entre los lectores de éste artículo estén personas que han sido “analizadas” por medio de grafología. también es la base de las supuestas predicciones y aciertos en los horóscopos que día a día se publican en miles de periódicos (Díez de la Lastra. y piensen que cuando los analizaron. todo lo que he mencionado es erróneo ¿Cómo explicar esos supuestos aciertos? Bueno. la realidad es otra. 2002). Un estudio con 150 sujetos concluyó que la grafología no es una prueba válida y confiable (Wong. En 1992. En numerosas investigaciones los grafólogos no parecen superar al azar en cuanto a capacidad de predicción del desempeño laboral (Lilienfeld. S et al . Las afirmaciones que llevan a esos supuestos aciertos o predicciones. se ha pedido a diferentes grafólogos que analicen una misma muestra de personas. la homeopatía y otras pseudociencias. todos llegan a conclusiones distintas sobre las personas estudiadas. En cuanto al escrutinio y a las críticas. mostró la ineficacia de la grafología en su programa James Randi: Psychic Investigator en 1991. dicho efecto. Curiosamente. pueden aplicarse a miles. quienes son “analizados” dan una alta credibilidad a estas . se concluyó que en dichos estudios grafológicos son poco válidos y fiables. la grafología tampoco se salva. Curiosamente. cuando obviamente. En este orden de ideas.apariencia de ciencia a la grafología. En otros estudios. (González.2012). 2007). son muy vagas. el grafólogo acertó en varios aspectos de su personalidad. por no decir millones de personas. la grafología es un caso paradigmático de efecto Forer o falacia de validación personal. famoso por exponer fraudes relacionados con la parapsicología. James Randi. Y. se analizaron más de 200 estudios grafológicos. 2005). También es correcto nombrar las múltiples demostraciones de fallo e ineficacia de la grafología por parte de las organizaciones y demás círculos escépticos. en dicha lista se pueden encontrar prácticas y disciplinas como: Parapsicología. pseudociencia. Rebirthing o renacimiento. Eneagrama. terapia holística. Hipnosis regresiva. Psicología transpersonal. Análisis transaccional. Morfopsicología.evaluaciones. terapia de regresión. 2005). Quiromancia. Neurolingüistica (PNL). Jorge Felipe Balaguera Alvarado 4BD PSICOLOGÍA BIBLIOGRAFÍA . y dan pie para que los grafólogos justifiquen su Lamentablemente la grafología parece seguir gozando de cierto prestigio y “credibilidad”. Psicología holística. Psicoanálisis (aunque con algunas explicaciones que añaden ciertas precisiones a tener en cuenta) (Aparicio. Astrología. Tarot. y tener en cuenta que no es por nada que la grafología ha sido incluida dentro de la lista de “pseudopsicologías”(procedimientos y prácticas ajenos al fundamento científico de la psicología). P Pero quizás sea hora de tener mayor pensamiento crítico. Actualmente son muy pocas las empresas que no piden la colaboración de un grafólogo para seleccionar a sus empleados y reorganizar sus departamentos de trabajo (Mendía. 2010). (2012). B . (2004) Grafología Científica: La Muestra de Escritura como Test Psicológico Proyectivo. Beyerstein. Biblioteca Virtual Miguel de Cervantes. T.M. 147-156. R. The Centre for Curriculum and Professional Development. González.. L. Lynn. (2005) Validación de la grafología como prueba proyectiva. Universidad de San Carlos de Guatemala Escuela de Ciencias Psicológicas. Editorial Kier. De Grosso. la revista para el fomento de la razón y la ciencia. T. Nº 14. XIII. (2007). Nº 2: Pág.O. C. Pág. Pseudociencia en Recursos humanos . T. S. (2005). Editorial Océano. El escéptic digital. Lilienfeld. X.J (2002) Psicologías alternativas. Mendía. A. Revista de Psicología de la Universidad de Chile Vol. Grafología científica. (1994) Grafología Elemental (5 edición). ciencia exacta. (1996) Distinguishing sicence from Pseudoscience.De Grosso. Editorial Kier. . B. Nº 13: Pág. S.. Universidad de las Américas Puebla Escuela de Ciencias Sociales Departamento de Psicología. Ruscio. El escéptico. J & Beyerstein.L. (2006) La grafología. 50 grandes mitos de la psicología popular.M (2005) La grafología como alternativa en la evaluación de la personalidad de estudiantes de la escuela de ciencias psicológicas de la universidad de san carlos de Guatemala. Wong. Grafología: Análisis e interpretación científica de la escritura. R. S. Díez de la Lastra. S. Weisser. (?).J.(2003). Gullón. Mauricio. A. Editorial Herder. 12-18. Aparicio. Reflepsiones [Revista electrónica]. L. (2010). Pseudopsicologías y colegios oficiales. 15-19. . Nº 18: Pág. . . google.es/books?hl=es&lr=&id=TQW1or8P9scC&oi=fnd&pg=PA8&dq=grafologia&ots =g54LFnwACs&sig=RbOl2b79ot18XV-jxKHBQ2miUG4#v=onepage&q=personalidad&f=false .Bibliografia http://books. analesderecho.html# Wong http://www.php/RDP/article/viewFile/17806/18574 Weisser 2004 http://books.gt/tesis/13/13_2152.http://books.es/books?hl=es&lr=lang_es&id=eG0INpzMB7UC&oi=fnd&pg=PA6&dq=grafol ogia&ots=R5R13cph85&sig=dM6zkhiazvEmV9Ku8I3C5s9DQxY#v=snippet&q=padre%20&f=false De grosso Susana 2003 http://www.net/lista/el_esceptico/archivo/indice/211/msg/217/ Díez de la Lastra http://biblioteca.pdf gonzalez http://es.scribd.usac.udlap.elistas.es/books?hl=es&lr=&id=wqpYiJRI_rIC&oi=fnd&pg=PA5&dq=grafologia&ots=4 pYyAvkdCu&sig=ahPCb5en9S9MQVsPQyQrndLgCdQ#v=onepage&q=grafologia&f=false Susana 2005 http://catarina.es/repositorio/elesceptico/numeros_pdf/EE_13.mx/u_dl_a/tales/documentos/moor/pineda_w_am/resumen.edu.com/obra/la-grafologa-ciencia-exacta-0/ GUILLON http://www.escepticos.com/doc/32276296/8/Pseudopsicologias-y-colegios-oficiales http://www.google.uchile.google.cervantesvirtual.pdf Mendía Gomez .cl/index.
Copyright © 2024 DOKUMEN.SITE Inc.