El Ser Imaginario

EL SER IMAGINARIOCopyright © 2015 Pablo S. Naveira Todos los derechos reservados. ISBN: ISBN-13: 978-1517116781 ¿Qué es la religión para mí? Es un sistema al que adhieren personas inseguras de su propio discernimiento, es el estandarte de quienes son incapaces de entender el mundo de manera racional, y es también un síntoma de pereza intelectual. Es, en pocas palabras, un mal social que puede y debe ser erradicado con el pensamiento crítico. "La razón por la cual los mortales están tan sujetos al miedo, es que ven toda clase de cosas que suceden en la tierra y en el cielo sin causa discernible, y las atribuyen a la voluntad de un dios." - Lucrecio, poeta y filósofo romano. (99 - 55 AEC) ÍNDICE Prólogo 1 Negación de la razón 2 El Sistema de la creencia 3 La mentira más grande jamás contada 4 El Diseño Inteligente 5 Evidencias de inexistencia 6 La farsa más infame 7 El fraude de la fe 8 Moral sin dios 9 La muerte de dios (1859) 10 El placebo mental y las pruebas de insensatez 11 ¿Quién es el ser imaginario? 12 Sobre moral 13 Lucifer, el emancipador 14 El mito reemplaza a la realidad 15 Un misterio basado en ausencias 16 Un Sistema manipulador y corrosivo 17 Sobre el ateísmo 18 Comportamientos diferenciados 19 Conclusiones “El hombre piensa, debe utilizar todos sus sentidos; debe examinar; debe razonar. El hombre que no puede pensar es menos que un hombre; el hombre que no quiere pensar es un traidor a sí mismo; el hombre que teme pensar es un esclavo de la superstición.” - Robert Green Ingersoll, veterano de la Guerra Civil Estadounidense, líder político y orador. (1833 - 1899) Dios: Ser supremo en las religiones monoteístas. En las politeístas, cada uno de los seres superiores que actúan sobre la Naturaleza y los seres humanos. Las leyes de la razón, son al mismo tiempo cualidades de nuestra naturaleza. La lógica es fundamental para comprender la realidad, ya que funciona como nuestro parámetro de discriminación entre concreto y abstracto, verdadero y falso, real e irreal, etc. Es también la base del pensamiento no contradictorio y el medio de la razón. Sin ella nos sería imposible dar sentido a lo que nos rodea. La lógica es también nuestra herramienta para desarrollarnos como seres pensantes. (1) En ella encontramos nuestra principal virtud y la guía para el entendimiento de los hechos. Pero la razón y las fórmulas lógicas no son nuestro único parámetro, también debemos lidiar con las pasiones y los paradigmas culturales heredados de ellas. Tal es el caso del pensamiento religioso y la idea de lo sobrenatural que el adoctrinamiento ha impreso en nuestras mentes. Hemos perpetuado antiguos mitos e interpretado erróneamente a la Naturaleza y sus procesos, enalteciendo la mediocridad intelectual, la negación y la credulidad. Hemos entendido como reales a seres devenidos de la ignorancia y el salvajismo, criaturas imaginarias que violan las leyes biológicas y físicas, sin que eso represente mayor obstáculo para sostener su existencia. En este punto podemos preguntarnos: ¿Qué es real y cómo lo definimos? Existen diferentes interpretaciones de acuerdo al contexto filosófico en que se formule la pregunta. En reglas generales, podemos decir que hablamos de todo aquello que es corroborable. Hoy sabemos que lo existente puede ser clasificado en dos categorías: materia o energía. Cuando afirmamos que algo existe, estamos diciendo que se ajusta a una de las dos condiciones, sino ambas. Los efectos de la existencia pueden también ser comprobados, de manera que provean información adicional. El viento, por ejemplo, no es visible, pero sus efectos son cuantificables. Entonces, aquello que pretendemos existente debe ser materia, energía y/o poder comprobarse los efectos de su existencia. (2) Si de indagar sobre la existencia de algo se trata, deberíamos, en primer lugar, evaluar qué tan lógico es como posibilidad. No tenemos conocimiento de ningún ser sobrenatural, salvo por el ideario religioso, que es, en su totalidad, de origen humano. ¿Qué otro dato poseemos al respecto? ¿Existe algún otro motivo para considerarlo posible? En mi opinión, no. La idea del dios creador está relacionada con la visión del ser humano primitivo y su anhelo de explicar aquello que no comprendía de la Naturaleza. La idea de dios no es sino el resultado del primer intento humano por alcanzar la explicación suprema. Podemos incluso pensar en este ser incomprobable como un sustituto ante el desconocimiento: una representación en las mentes de quienes ignoran o niegan los mecanismos físicos y biológicos que dieron origen a nuestro universo y a la vida en la Tierra. Las investigaciones actuales eliminan cualquier posible origen sobrenatural para lo existente. Sin embargo, ni siquiera esto ha destruido la idea de lo sobrenatural, ya que las convicciones religiosas suelen invalidar la evidencia y enaltecer la credulidad. Sobre las implicaciones de nuestra existencia en relación a dios, sólo podemos referirnos a los atributos que se supone definen a dicha entidad: omnisciencia, omnipotencia y omnibenevolencia son las principales. (3) Los interrogantes que surgen de considerar estas cualidades en el contexto de nuestro universo son muchísimos: ¿Qué motivaciones podría tener un ser todopoderoso para crearnos, si no posee necesidad alguna? ¿De dónde proviene esta conciencia eterna, si no es producto de ninguna biología, forma de energía o fuente de cualquier tipo? ¿Por qué crearía un universo basto pero inhabitable en su mayoría? ¿Qué tan realista es la hipótesis de su existencia basándonos en nuestra experiencia sobre la Tierra? Estas preguntas han sido mis motivadores para efectivizar el análisis y evaluar la lógica de atribuirle a una entidad incomprobable la creación de cualquier cosa. ¿Por qué tomar al cristianismo como referente? Todas las religiones se basan en ideas no demostradas, ya que su doctrina no se fundamenta en verdades objetivas. Por ello, ninguna es más verídica que el resto. No se puede afirmar que el verdadero dios sea Jehová; eso es pura adaptación cristiana; dios es Ala, Odín, Isis, etc. Todo depende de dónde y cuándo hayamos nacido. Sin embargo, he tomado al cristianismo como el mejor referente actual tanto del pensamiento mitológico que fomenta la creencia en seres supra terrenales como de los sistemas manipuladores a los que dicha creencia da origen. Además, es el modelo religioso más difundido en el mundo, siendo que tres cuartas partes del planeta se identifican con su doctrina. En Occidente, es prácticamente la única creencia reconocida oficialmente por los Estados. Es también la doctrina que afecta nuestras vidas en mayor medida. Por otro lado, desde un punto de vista histórico, tanto Europa como América han sufrido por su accionar de diferentes maneras. El SER IMAGINARIO pretende tratar a estos puntos desde mi perspectiva y analizar los métodos utilizados por la religión, el sistema de pensamiento más falaz y dañino que el ser humano ha creado y padecido. ¿Cuál será es el método de análisis? La razón. ¿Qué me lleva a escribirlo? La firme convicción que desde siempre he tenido: “El ser humano debe dejar de buscar apoyos imaginarios e inventar aliados indemostrables; debe reconocerse y funcionar como la maquina racional más perfecta sobre la faz de la Tierra.” 1. Se debe entender a la lógica como un parámetro inalienable de la realidad objetiva. debemos recurrir a los parámetros científicos y valernos de la imposibilidad de evidenciarlos a través de lo fáctico.se ha utilizado la imposibilidad de las características definitorias de los hipotéticos seres sobrenaturales como pauta para la negación de su existencia. Desde Epicuro -filósofo atomista. si pretendemos efectivizar el argumento al respecto de su inexistencia. A pesar que los seres sobrenaturales son factibles de ser entendidos como insensatos en términos lógicos. 3. empírico. .2. seres racionales. (1814 . es pues.1876) Razón: La facultad del ser humano que consiste en pensar de un modo coherente. (1) Gracias a la Termodinámica hoy sabemos que la materia que compone el Universo sólo cambia de forma. hay quienes desconocen esta cualidad y sostienen ideas engendradas en el desconocimiento y alimentadas por la superstición. social y cultural. por ende.” . o Abiogénesis. o más bien. sino también de muchos otros animales en sus periodos intermedios de desarrollo. un síntoma del desconocimiento sobre los procesos naturales y. entre otras razones. crean sus propias estructuras imaginarias. De tal modo. Los científicos están de acuerdo en que el Big Bang tuvo lugar hace unos catorce mil millones de años.Mijaíl Alexándrovich Bakunin. se han hallado cientos de fósiles no sólo de seres humanos en distintas etapas de evolución. Estas personas se encuentran absolutamente abstraída de la razón. a grandes rasgos. prescinde de un creador para existir. La razón es la herramienta más efectiva que poseemos para el desarrollo tecnológico. el complemento de la experiencia y la guía para las acciones deliberadas. fue el momento en que una singularidad produjo que toda la materia se expandiera desde un punto de densidad infinita. la ficción de Dios. en consecuencia. de falsos ideales o de absurdos prejuicios. La Ciencia nos ha brindado el conocimiento para alcanzar ese desarrollo. (2) Incluso la Evolución no es ya una hipótesis. El cuestionamiento. es la más acertada y realista explicación al respecto. Si hay quienes explican estos mismos acontecimientos de una manera absolutamente fantástica. obnubiladas por la idea de una divinidad. Sin embargo. podemos entender que la necesidad de explicar el mundo por medio de seres sobrenaturales es. Por lo tanto. no surge ni desaparece. he ahí también porqué hay más creyentes que pensadores. mismo que nos . debemos pensar que desconocen y. Somos diferentes de otras criaturas que habitan este planeta porque nuestra naturaleza racional nos separa de las bestias. Tampoco tenemos dudas sobre el origen de la vida en la Tierra. Encontramos en este modelo la explicación más aceptada por la Ciencia actualmente y el fundamento físico del inicio del Universo como lo conocemos. pensador revolucionario ruso. es la base del entendimiento. Somos seres pensantes.“Dios. en su faceta más primaria. una negación de la propia capacidad intelectual. la consagración y la causa intelectual y moral de toda esclavitud sobre la Tierra. Básicamente. inquisitivos y. ¿Por qué hay quienes explican eventos naturales a través de paradigmas basados en la fe y extrapolados como interpretaciones abstractas sin demostración posible? Tal vez porque creer es más fácil que pensar. y la libertad de los hombres no será completa más que cuando hayan aniquilado completamente la ficción nefanda de un amo celeste. ya que podemos afirmar que el concepto de origen de la vida a través de procesos naturales aleatorios. También vemos que en ningún momento se hace referencia a la Evolución o a la edad real de la Tierra. si los humanos estamos en la Tierra desde hace apenas seis mil años y quienes poblamos el planeta somos descendientes directos de los creados por dios en un único lugar físico. África y Oceanía. no la esencia. principios inmorales y contradictorios con nuestra naturaleza. El sistema religioso propone la existencia de seres que no podemos percibir o evidenciar de manera alguna. sino lo que nos parecen. Guerras santas. descartando a Darwin y a toda evidencia evolutiva desde los primeros homínidos hasta el Homo Sapiens. (3) ¿Qué tenemos entonces? Una creencia evidentemente infundada. En resumen. Toda creencia religiosa es igualmente carente de fundamentos y dañina para el intelecto. carente de bases objetivas y orientadas a la veneración de seres incomprobables. e imaginemos la respuesta que recibiría en una familia asimilada al cristianismo: “Todo comenzó hace aproximadamente seis mil años. el súper continente que agrupaba América. todo desde el absoluto desconocimiento. Éstas le han permitido subsistir e imponerse: La fe: Supongamos que un menor preguntase a sus progenitores sobre el origen de nuestro mundo. Y la religión hace justamente eso. en particular. muy probablemente la misma no tendría efecto alguno en la adultez. lo que es lo mismo. Lo hizo en seis días y al séptimo descansó. inquisiciones y demás atentados contra la integridad de las personas. Las religiones pretenden inferir lo objetivo a partir de la absoluta subjetividad. según el cual aparecimos mágicamente hace seis mil años.” Evidentemente esta explicación es pura fantasía y apela a la ingenuidad del menor para obtener credulidad. al ser humano y a todos los animales y plantas que habitan en ella.permitió comprender sobre la Naturaleza y sobre nosotros mismos. De lo cual se deduce que las interpretaciones no son más que proyecciones subjetivas construidas a partir de nuestra percepción del mundo. no lo que son. También es necesario señalar que la religiosidad jamás ha contribuido con un mejoramiento para nuestras condiciones. comenzó a separarse hace unos 200 millones de . Europa. si Pangea. o. En pocas palabras. no se interpreta la realidad a partir de una concepción que sólo se desprende de nuestra interpretación. son los tristes recuerdos de las masacres que este sistema de pensamiento oscurantista y totalitario ha legitimado durante su historia. se sustenta en un conocimiento que se supone revelado. Dios creó la Tierra. se ha cuestionado la naturaleza de las cosas y nos ha permitido surgir como especie dominante en este planeta. La Ciencia ha construido nuestro entendimiento con base en el escepticismo. Por otro lado. un dios indemostrable. tal como los conocemos hoy. Asia. El cristianismo. en cambio. Se trata de un argumento propiamente mitológico y carente de fundamentos. afirmaba que de los objetos conocemos. El pensamiento religioso. ¿cómo es posible que todos los continentes estén poblados. Si él no hubiese escuchado semejante historia de pequeño. filósofo griego. sino la apariencia. Protágoras de Abdera. siendo que hay vida en este planeta desde hace 600 millones de años y que el mismo existe desde hace unos 4650 millones. no se infiere lo objetivo a partir de lo subjetivo. ha sido el perpetrador histórico de las más efectivas herramientas de limitación del pensamiento. una fórmula pensada para personas desinformadas o intelectualmente rezagadas. se es más crédulo. pero implica más que temor en el sentido literal. Mientras menos evidencias se poseen de la existencia de algo. El mensaje es claro: Cuando el amor no funciona. y con el temor de Jehová los hombres se apartan del mal. ¿Y qué es la fe después de todo. El cristianismo entiende que sin temor de dios. mas no hay en él sino ánimos de imponer una moral objetiva e incuestionable. Es como si el creyente reafirmara lo que aprendió a los seis años de edad y no se hubiese cuestionado nada desde entonces. El sistema religioso. más bien la busca incansablemente. Debemos reemplazar la credulidad de la infancia por el escepticismo constructivo de la adultez. el temor debe inspirarnos respeto. Básicamente. es más bien un inmenso defecto. Comencé afirmando que nuestra naturaleza inquisitiva nos diferencia de las bestias. Por lo tanto. Se trata de una advertencia para quienes pretendan transgredir la ley de dios. no son objeto de análisis. en definitiva.años? Obviamente no podemos ser descendientes de una única rama de humanos. sino creer en algo sin necesidad de comprobar nada? Siempre he pensado que la fe es la más grande excusa para no pensar. en cambio. se refiere a consciencia y reflexión acerca de nuestros actos en presencia de dios. La realidad es que cada continente albergó a varios grupos humanos con disímiles niveles evolutivos. [Ver Capítulo 7] El temor de dios: “Con misericordia y verdad se corrige el pecado. Esto implícitamente significa que el libre albedrío es impracticable. la fe limita a las personas y. No necesitamos inventar un dios en el cual creer. por tanto. es opuesta a nuestra naturaleza. más fe se requiere para creer en ello. ya que nadie ejercería juicio ético sobre nuestro actuar. el ejercicio de la fe nos hace menos analíticos y nos aleja de la realidad para situarnos en un contexto supersticioso plagado de imágenes falsas que se apoderan de la cordura. en ausencia de cualquier posible criterio de autonomía intelectual. más manipulable. necesitamos creer en nosotros mismos. o consciencia de estar siendo observados. La fe se ha transformado en la antítesis del método científico. yai dios es el la medida del buen actuar. La fe es inversamente proporcional al conocimiento y al uso de la razón. En consecuencia. ubica a las personas en una situación de estancamiento intelectual. con sus dogmas y misterios. en mi opinión. menos inquisitivo y. las sitúa en un estado de ausencia de madurez intelectual. sin embargo. el paradigma de la ausencia de cuestionamiento y el principal enemigo del raciocinio. por ello no pregona su verdad. en la que se prescinde del análisis crítico y las respuestas más insignificantes cobran estatus de verdades incuestionables. “ Proverbios 16:6 El temor lleva al dolor del corazón por el pecado. La fe no es una virtud. por lo tanto. sus bases son inexistentes y no se permiten los cuestionamientos. ya que no habría manera que éstos se hubieran diseminado a través de los continentes ya separados. nos diría San Agustín. estamos entonces frente a una desnaturalización de las libertades y. La Ciencia se basa en el cuestionamiento y la comprobación. Los conceptos religiosos. Encontramos entonces que la contradicción por . nos sentiríamos libres de pecar constantemente. no ha hecho más que destruir la razón en nombre de la superstición. tornando retorcidas las más evidentes verdades e imponiendo una versión desfigurada de la realidad. 12] Pero la verdad es que tenemos la potestad sobre este planeta. dado que se entienden como sagradas. uno de los más efectivo placebos sociales y la principal razón por la cual muchos conflictos se han llevado a cabo. No nos equivoquemos. ¿Qué puede ser más apropiado para sostener un fraude que apelar al accionar de seres cuyo propósito nos es desconocido? En esta minimización intencional del pensamiento crítico se evidencia una de las principales causas del estancamiento intelectual que las religiones fomentan y legitiman en nombre de su propia subsistencia. La manera en que el cristianismo interpreta el relato bíblico se basa en su propia necesidad de subsistencia. lo que indefectiblemente deviene en la anulación del cuestionamiento. la Biblia ha pasado a ser el pretexto para los más inmorales actos realizados en nombre de lo intangible. Y precisamente como resultado de este proceso. son el resultado de dichas interpretaciones. Para el cristianismo. no de mitos ancestrales que nada nos dicen de nosotros mismos. Estos criterios se transmiten con el único fin de inculcar la necesidad de reverenciar a hipotéticas fuerzas sobrenaturales que se supone actúan sobre nosotros. en la ignorancia de creer que todo es atribuible a dioses y demonios. Hoy en día. no es el ser humano quien define un criterio ético. No se permite ir más allá de estas ideas. Fue realizada y recopilada a lo largo de aproximadamente 1500 años. La propia moral se desprende de nuestras experiencias. ¿Por qué entonces no tomar las riendas de nuestro propio destino e ignorar los criterios absurdos? Tal vez porque esto es lo que la religión nos cercena en primera instancia. así como el más difundido de los textos dogmáticos en la Historia. el peor daño que la religión provoca. el 90 por ciento de la población mundial tiene acceso a ellas. [Ver Capítulo 8. cuando la negación es asimilada y se afianza en el individuo. Por otro lado. Y esto es precisamente lo que el cristianismo busca a través de la fe y el temor de dios: seguidores fácilmente influenciables.oposición entre el temor de dios y el libre albedrio es evidente. sino el parámetro religioso que determina su moralidad. comenzando en el año 1513 AEC. Ya no estamos en el oscurantismo. No podemos tampoco olvidar que el cristianismo es. ya que se estaría negando el principal precepto: la fe. resulta ser el factor determinante para la adopción de creencias y la consecuente abstracción del contexto real que las mismas representan. Conceptos como la fe y el temor de dios. No existe negación más infame ni criterio más perverso que optar por minimizar los valores humanos con el único fin de promover la insignificancia del intelecto. Nuestro verdadero sentido del bien y del mal nada tiene que ver con religión. en todo el planeta. Tal necesidad impuesta. gracias a la asimilación. gracias a la inmensa difusión del cristianismo. escritos por más de 40 diferentes autores. Incluso podemos concluir que somos la mayor autoridad de este mundo. y el conocimiento está al alcance de la mano. No existe nada superior a nosotros. las razones de todo a nuestro alrededor se asumen como ajenas al entendimiento humano. nuestra capacidad cognitiva nos pone en superioridad de condiciones con respecto a toda forma de vida en él. La Ciencia existe. además de impedir la maduración intelectual. toda situación de índole cotidiana pasa a ser entendida como el resultado de la voluntad de un dios. y así. La Biblia resulta ser una compilación de 66 libros. y finalizando alrededor del año 98 de la era común. . es el transmitir ideas que no son analizables. y éste es el punto precisamente. sino por una motivación banal y absolutamente opuesta a su naturaleza. . la explicación más realista que tenemos sobre el origen del Universo sigue siendo el Big Bang. Existen diferentes teorías acerca del origen de la vida en la Tierra. supongamos que existiese un ser sobrenatural que lo hubiera originado -teoría creacionista del Diseño Inteligente. las Biblias actuales dejaron de lado los tradicionales seis mil años. peca de contradictoria e inverosímil.Cabe destacar el vuelco que las Biblias actuales han dado para ajustarse a una explicación más realista de la creación. La superstición únicamente sirve para transformarnos en defensores del sometimiento y adoradores de la falsedad. más que la vida desde la no vida. producto del entendimiento de los designios divinos. Inunda de mitos nuestras vidas. 1. se destruye a sí mismo y aniquila su esencia pensante. Ahora bien. Con estas aclaraciones y adaptaciones. mientras que la fe implica un actuar consensuado. Las versiones actuales reconocen el tiempo que fue necesario para que se formara la Tierra. Lamentablemente vemos a diario cómo la superstición sigue invadiendo cada rincón de este mundo. sino el ser humano quien fantasea que lo sobrenatural existe. [Ver Capítulo 4] Simplemente. ya que no poseemos evidencia alguna de su existencia. La idea del dios verdadero y creador de todo es mera palabrería de sus propios artífices. En el año 1950. la Biblia se destruye a sí misma. 3. Todo acto contrario a lo que se entiende por mandato de dios es condenable. De existir. Así. De todas formas. fomentando criterios contradictorios y abstractos que se presentan como la explicación suprema a todos los interrogantes y terminan por impedir cualquier cuestionamiento. no podríamos saberlo. Pero más allá de las imprecisiones y contradicciones bíblicas. ¿Y quiénes son éstos sino los mismos seres humanos? No es dios quien crea al ser humano. dicha entidad sería absolutamente irrelevante para nosotros. 2. He ahí la razón de que haya más creyentes. 1950). para referirse a millones de años o a miles de millones de años. Albert Einstein escribió en su obra “Out of My Later Years”: “Creer es más fácil que pensar. p. no existe otra explicación científica para la existencia de dichas formas primigenias. El ser humano que no es movido por la razón. La ética cristiana sostiene una moral objetiva e incuestionable. 27. Una de ellas implica a factores bióticos que llegaron al planeta en los primeros estadios de su desarrollo. así como también para que pudieran explicarse los restos fósiles de animales que desaparecieron hasta la actualidad -como los dinosaurios y muchos animales marinos prehistóricos.” Reseña: (New York: Biblioteca filosófica. siempre vigilantes. sentada en la entrada de esta cárcel. Pero. a quienes la ignorancia. Es precisamente en este concepto que se basa el sistema de adoctrinamiento religioso. El creyente entiende que los mandamientos de dios son una expresión necesaria de su naturaleza. (1723 . evidentemente.” ¶ . en el cual el silencio no es turbado más que por los clamores de la mentira o los sollozos que la opresión arranca a los cautivos. sino como un reflejo de su carácter y el fundamento de su actuar. entonces no existiría motivación alguna para hacer el bien. los pecados capitales: . pero no necesariamente quien hace el bien absteniéndose de venerar a seres sobrenaturales. A los ojos del religioso. La idea de una moral objetiva e incuestionable de origen divino suele ser el fundamento de la posición absolutista que el cristianismo demuestra frente a los factores de cambio social. estos desgraciados quedan toda su vida bajo los efectos del filtro venenoso. Aquí comenzamos a percatarnos que. hacen de él un calabozo tenebroso. filósofo materialista francés. Es la potestad de actuar por elección y decisión. Se basa también en la convicción de que esto brinda una base adecuada para afirmar la existencia de valores y deberes morales implícitos. el terror y la credulidad mantienen encadenados a sus pies. Estas dos furias. por ejemplo.1789) Libre Albedrío: Criterio según el cual los seres humanos tienen el poder de elegir y tomar sus propias decisiones. en crear una idea de moralidad por pertenencia y coincidencia. para siempre. es moralmente correcto quien cree en dios. Veamos. la imposición encubierta y la negación de nuestros instintos son constantes en dicha estructura. de las cuales se aprovecha la autoridad para encadenarlos.La superstición y la tiranía han invadido el mundo. Los planteos de moral objetiva que pretenden ser el paradigma del buen actuar no son más que una estructura de fondo para delinear estándares éticos engendrados en la necesidad primaria del sistema religioso: perpetuar su propia estructura jerárquica dentro de la sociedad. ¿es tal la situación de la humanidad? ¿Escapa nuestro accionar al entendimiento? ¿Es imposible para nosotros encontrar una ética personal? Pienso que todos poseemos una ética personal definida y única. Si el ser humano fuese incapaz de comprender sus propios actos y responsabilizarse por las consecuencias de los mismos. en no dejar posibilidad alguna al libre albedrío. no como designios arbitrarios. una debilidad o una demencia habituales. no por nuestras acciones.Paul Henry Dietrich (Thiry) barón d’Holbach. con el brebaje del error. Por orden de ellas. impiden que la luz se abra paso en su sombría morada. la impostura. no soportan de ningún modo que se esclarezca o conforte a los esclavos. subsiste en ellos. independiente de cualquier criterio ideológico. embriaga a sus víctimas desde la infancia. no remiten significado. no tienen la más mínima calidad de malignos. son todas conductas o inclinaciones muy humanas. si es que hay más de una. y cada falencia nuestra sería la suya propia. nos encontramos con la descripción de un dios vengativo y capaz de un extraordinario despliegue de criminalidad. o bien. nosotros no pedimos serlo. Sin embargo. . algo que. se suele afirmar que la existencia de dios es la explicación más razonable para todo lo existente. dista de ser la pauta de comportamiento para la gran mayoría de creyentes. Estos lineamientos. este argumento es una falacia. No hay en nuestra realidad cotidiana dilemas de naturaleza sobrenatural. Avaricia. los creyentes no intenten ir más allá de las imposiciones y continúen trasmitiendo ideas inertes que nada tienen que ver con nuestra realidad. lujuria. que disfruta de observar nuestros intentos de auto represión por temor a un castigo. Para que cualquier cosa se transforme en la mejor explicación de algo debe. es sorprendente que luego de miles de años bajo el temor y el adoctrinamiento. (3) Irónicamente. envidia. ira. en argumentos de fe. de por sí. sostiene un discurso que pareciera reflejar un compromiso con el bien común. que censura en su obra las imperfecciones que son su falencia en primera instancia. ya que establece criterios irreales. se trata de un creador inepto. en primer lugar. no habiendo analizado la naturaleza de las cosas. equivale a pereza intelectual. y todas las respuestas que la religión pretende darnos suponen pertenecer a esa esfera precisamente. la explicación más razonable sobre si existe o no alguna entidad que pudiera habernos creado. y las experimentamos a menudo. Siguiendo un razonamiento lógico. La religión cristiana es particularmente contradictoria. cumplir el requisito de explicar aquello en cuestión. evidentemente y salvo contadas excepciones. mismos que. especialmente los textos que corresponden al Antiguo Testamento. irracionales e inmorales. teniendo en cuenta la nula evidencia al respecto. El creador que plantea el cristianismo se puede clasificar en dos categorías posibles: Es un ser sádico. La religión es un sistema manipulador que crea en las personas la necesidad de algo que realmente no necesitan. por lo tanto.Los pecados definidos por el cristianismo son rasgos que hacen a la naturaleza humana. cuando. La existencia de una entidad sobrenatural no explicaría nada en particular. tratados como definiciones de lo que no debería ser. Pero más allá de las contradicciones de la filosofía cristiana. como sabemos. ya que es imposible desmentirlos o demostrarlos empíricamente. alegando que no éstos no poseen restricciones éticas. en definitiva. ya que se basan en dogmas. (2) Los argumentos religiosos no pueden ser una guía objetiva. En realidad. más interrogantes que respuestas. La existencia de tal ser plantearía. gula. (1) lo que equivale a vivir con temor de actuar en consecuencia con nuestros instintos. pereza y soberbia. podemos concluir que la mejor explicación para algo. el ser humano obtiene los límites de sus actos al considerar las consecuencias de los mismos. Sobre el dios de la Biblia: Si analizamos objetivamente las Escrituras. porque el pensamiento es nuestra principal herramienta de supervivencia. no tuvimos elección. negarla es negarnos a nosotros mismos. De haber sido creados. no son sino un medio para desnaturalizarnos y ubicarnos en una situación que se contradice con nuestra esencia. No hay manera más contundente de ir contra nuestra naturaleza que optar por no pensar. sólo así se determina la propia moral. es siempre la más sencilla de ellas. será siempre que no. Esto dificulta comprender la inmoralidad que muchos de ellos implican en los ateos. Sostener una convicción. y las mujeres violadas. promueve acciones aberrantes y censura actividades totalmente banales en nombre de una doctrina absurda y totalitaria. el cual yacerá con tus mujeres en la cama a plena luz del día. y la ciudad será tomada y serán saqueadas las casas.2-3 "Dios dijo a Oseas: Ve." Oseas 1. y muriere bajo su mano. sin lugar a dudas. y dios nada haría por detenerlo. y se acercase la mujer de uno para librar a su marido de los golpes del otro. y tomó por esposa a Gomer hija de Diblain. y ambas le dan hijos." Salmo 137:9 “Dichoso el que tomare y estrellare tus niños contra la peña. si resulta que el primogénito es de la mujer a quien no ama." Deuteronomio 21.” Éxodo 21:20-21 “Y si alguno hiriere a su ciervo o cierva con palo.” . que es el primogénito. le cortarás entonces la mano. la cual concibió y le dio un hijo. sobre todo en el Antiguo Testamento. de atormentar a los condenados sin posibilidad alguna de absolución. el día que reparta la herencia entre sus hijos no podrá dar el derecho de primogenitura al hijo de la mujer que ama.” Jeremías 19:9 “Y les haré comer la carne de sus hijos y la carne de sus hijas. y toma por esposa a una de esas mujeres que se entregan a la prostitución sagrada y ten hijos de esa prostituta. y alargando su mano asiere sus partes vergonzosas. Fue. más si sobrevive por un día o dos no será castigado porque es de su propiedad.” Deuteronomio 25. la idea del Infierno.15-17 "Si un hombre tiene dos mujeres a una de las cuales ama y a la otra no. Me pregunto: ¿Qué pecado es tan grave como para justificar un tormento semejante? Después de todo. pues. será castigado. No le tendrás ninguna lástima.11-12 "Cuando dos hombres peleen uno con otro. en perjuicio del hijo de la mujer que no ama. Se trata de un lugar de tormentos y penurias. donde se infligiría sufrimiento de manera intencional. Éste. porque el país se está prostituyendo al apartarse de Dios. y cada uno comerá la carne de su amigo.” 2 Samuel 12:11 “He aquí yo haré levantar el mal sobre ti de tu misma casa. y tomare las mujeres delante de tus ojos y las daré a tu prójimo. así como un muy marcado desprecio por la mujer: Zacarías 14:1-2 “Porque yo reuniré a todas las naciones para combatir contra Jerusalén. cuesta imaginar que un ser humano pudiese cometer actos tan malvados como los perpetrados por mismo dios bíblico. De eso se trata el Infierno.Una de las más significativas muestras de maldad deliberada del dios bíblico es. de causar dolor por el dolor mismo. En la fábula del diluvio universal. y violadas las mujeres.. más el resto del pueblo no será cortado de la ciudad. así quitarás el mal de en medio de ti. que incluso promueve la tortura . y el hombre porque humilló a la mujer de su prójimo. Permanecerá 33 días purificándose de su sangre. y morirán. presentará al sacerdote un cordero de un año como holocausto. el día de Jehová viene. pero si da a luz una niña. al contrario. y la apedrearán los hombres de su ciudad. por ejemplo. y la mitad de la ciudad irá en cautiverio. y se acostare con ella. y fueren descubiertos. y morirá. la joven porque no dio voces en la ciudad. y la tomare y se acostare con ella. quedará inmunda durante siete días." Deuteronomio 22:23-24 “Si hubiere una muchacha virgen desposada con alguno. quedará inmunda dos semanas y permanecerá 66 días purificándose. ambos morirán." Deuteronomio 22:13-21 “Cuando alguno tomare mujer. y ella será su mujer. Al cumplirse los días de su purificación. y alguno la hallare en la ciudad. el hombre que se acostó con la mujer. Y el sacerdote hará expiación por ella y quedará pura. y me llegué a ella. resulta ser quien los promueve en mayor medida." Deuteronomio 22:22 “Si fuere sorprendido alguno acostado con una mujer casada con marido. [. y los apedrearéis.. y no la hallé virgen. será inmunda como en el tiempo de sus reglas. por cuanto la humilló. sea por niño o por niña. y la mujer también. y la ciudad será tomada." Zacarías 14:1-5 “He aquí. y en medio de ti serán repartidos tus despojos. muerte. dios no aparece en el relato como un ser amoroso que intenta apalear estos males. Porque yo -Jehováreuniré a todas las naciones para combatir contra Jerusalén. al estimar que la maldad humana era demasiada o que no había en las personas intenciones de aceptar su doctrina. no la podrá despedir en todos sus días." Es un hecho que la mayoría de los relatos bíblicos tienen que ver con guerras. entonces los sacaréis a ambos a la puerta de la ciudad. que castiga a muchos por los pecados de pocos.] Mas si resultare ser verdad que no se halló virginidad en la joven. entonces la sacarán a la puerta de la casa de su padre. ¿No es esto ausencia de madurez. aniquila a toda la humanidad sólo por imponer su criterio ético. autoritarismo y egocentrismo? Este relato nos describe a un dios inmoral. por cuanto hizo vileza en Israel fornicando en casa de su padre.Levítico 12. y le atribuyere faltas que den que hablar. y un pichón o una tórtola como sacrificio por el pecado. violaciones y asesinatos.2-8 "Cuando una mujer conciba y tenga un hijo varón. así quitarás el mal de en medio de ti. y dijere: A esta mujer tomé. entonces el hombre que se acostó con ella dará al padre de la joven cincuenta piezas de plata. y serán saqueadas las casas. y después de haberse llegado a ella la aborreciere." Deuteronomio 22:28-29 “Cuando algún hombre hallare a una joven virgen que no fuere desposada. Sin embargo. así quitarás el mal de Israel. Algunas personas toman muy en serio esta promesa y suponen que sus almas disfrutarán de una eternidad en el Cielo junto a dios. Nadie puede optar por creer en algo. si usted pierde. Entonces. tras la muerte se gana la tortura eterna en el Infierno. 2. salvo el temor a represalias por no hacerlo. optan por fingir creer. pero la misma está condicionada a que adoptemos la fe como medio. tras mi muerte se gana la vida eterna. Su razón no está más dañada. Él formuló un argumento en el cual analizaba las consecuencias de creer o no en dios. y no sería. 3. usted no pierde nada. un acto de creencia. otros. que elimina sin miramientos a quienes no le rinden culto. considerado una de las mentes más prodigiosas de la Historia. eligiendo la una o la otra. este . a que encontremos virtud en la inmoralidad. No es posible creer en lo que se considera absurdo. y su naturaleza posee dos cosas de las que debe huir: el error y la calamidad. ¿Pero su bienaventuranza? Vamos a pesar la ganancia y la pérdida. tras la muerte no se pierde ni gana nada. Lo ideó para utilizarlo cuando se diese alguna discusión en la que su creencia fuese cuestionada. matemático y científico francés. el plateo implica la anulación de una de las condiciones definitorias de dios: la omnisciencia. tras la muerte no se gana ni pierde nada. Estimemos estos dos casos: si usted gana. Apueste usted que él existe. sin titubear. Si se duda de dios y no existe.” De lo que se sigue: 1. ya que no estaría creyendo realmente. ¿cuál sería la motivación? Absolutamente ninguna. su conocimiento y su bienaventuranza. tan solo porque posee el poder de hacerlo. si bien. además. El hecho de optar por creer sin estar sinceramente persuadido por el objeto de dicha creencia.y el maltrato. ¿Cómo podemos reconciliar la violencia bíblica con la idea de un dios misericordioso? ¿Debemos ver bondad en la monstruosa crueldad de una entidad despiadada? Jehová nos propone una existencia terrenal plagada de penurias e injusticias. equivale a fingir una convicción. es igualmente falaz: El primer inconveniente es que no contempla el verdadero sentimiento o convicción del hipotético creyente. sino tan solo una promesa. esto equivaldría a un autoengaño. De eso se trata el siguiente planteo: Sobre la apuesta de Pascal: Blaise Pascal fue un filósofo. jamás ofrece solución alguna a tales males. ya que implicaría la aceptación del engaño para sostener una postura legítima ante los ojos de dios. ante la duda. gozo en la ausencia y regocijo en la credulidad. eligiendo cruz para el hecho de que Dios existe. en efecto. 4. y esto requiere no ser desenmascarado para así evadir el consecuente castigo. sino tan solo una pueril especulación. Si se duda de dios y existe. He aquí un punto vacío. Podemos también entender este proceso como una paradoja moral. uno podría suponer que un individuo especulador merecería más un castigo que una recompensa. Si se cree en dios y existe. y dos cosas que comprometer: su razón y su voluntad. puesto que es necesario elegir. Si bien es un planteo lógico. usted gana todo. Su planteo era el siguiente: "Usted tiene dos cosas que perder: la verdad y el bien. Si se cree en dios y no existe. Por otro lado. una y otra vez. Por último. pero excluyen el análisis crítico. no sobre quien la niega. El pensamiento religioso está en contradicción con el normal desempeño de nuestro proceso cognitivo. no basta con alegar la ausencia de un mejor argumento. (4) Sobre el pensamiento circular: El razonamiento rudimentario e inconsistente es la herramienta que el creyente posee para comprender la realidad. Si no se posee una aproximación científica para un determinado suceso. quien afirma un hecho está obligado a fundamentarlo. Hay quienes dicen creer en dios porque nadie puede probar que el mismo no existe. Pero esta fundamentación precisa bases de algún tipo. el razonamiento sólo tiene validez desde el punto de vista creyente. tal como si no existiesen diferencias entre una convicción y la actuación de la misma. Así como no se puede elegir creer. es ilógico concluir que una explicación imaginada sea probable sólo por carecer de la primera. y muchos creyentes hacen justamente eso. dado que la carga de la prueba siempre recae sobre quien la sostiene. mal podemos esperar una respuesta razonable de quienes los practican. este razonamiento es inválido. incuso como basamento para ser recompensado. Desde ya. tampoco se puede creer sin un fundamento.Porque es la palabra de dios. le sería absolutamente indiferente. Todo lo afirmado está sujeto a verificación. Si esta lógica fuese correcta. A . El cristianismo y su influencia: Las teorías son verificadas al ponerse en conexión con su demostración. Por ello no podemos sostener la existencia de un ser sobrenatural basados en la ausencia de respuestas o en la simplificación del proceso deductivo acerca de nuestro origen. Ejemplo: A . porque niega la posibilidad de la conclusión. Se trata de uno de los errores más comunes que quienes se basan en la fe cometen.¿Cómo sabes que la Biblia es verídica? B . la imposibilidad de la misma no implica una segunda explicación infundada. al no creer en dios. dado que. El pensamiento circular consiste en volver al punto de partida sin indagar absolutamente nada. ya sea para bien o para mal. deberíamos tomar por cierta cualquier afirmación que se auto proclamase como tal. la imaginación y los deseos. Cuando los sistemas de pensamiento no son coherentes.argumento sostiene la legitimidad del método especulativo. pero creyendo haber fundamentado un hecho.¿Y cómo sabes que es la palabra de dios? B – Porque la Biblia así lo dice. ya que un escéptico lo descartaría de plano. incluso si sólo fuera la opinión de quien argumenta. Las interpretaciones de estas personas suelen estar basadas en la fe. Es algo así como sustentar un argumento en la auto afirmación de quien lo realiza. impidiendo así que los eslabones de la cadena analítica avancen y retrotrayendo la idea hasta su punto de partida. Esto es. toda consecuencia del actuar divino. Nada que se pueda considerar sobrenatural ha sido verificado jamás y . monopolizando la educación. El monopolio ideológico del catolicismo afecta al mundo entero. en particular. sin importar las características éticas que estas personas puedan poseer. la astucia y la planificación. Es común oír frases como “si dios quiere” o “el hombre propone. han sido métodos para la expansión geográfica o ideológica. se trata de verdaderas declaraciones de conformismo. sino simplemente alguien funcional al sistema que el credo propone. Este tipo de enunciados. son un recuerdo imborrable del desprecio que el cristianismo ha manifestado por la Ciencia. Todas las religiones fueron. el Infierno y otros tantos. Gracias al catolicismo se han atrasado investigaciones científicas desde la época de Copérnico hasta la actualidad. a su vez. es indisimulable el apego al poder que el catolicismo ha demostrado desde sus inicios. misma que la Iglesia no dudó en avalar. la religiosidad transforma a los seres humanos en criaturas insignificantes que no poseen mérito propio ni valor alguno frente a una entidad sobrenatural de improbable existencia. imponiendo hipotéticas leyes universales incuestionables. ya que el Juicio Final. camuflar e incentivar en nombre del inmenso rédito económico y político que dichas prácticas le significaron. Otro aspecto que deja en evidencia el planteo defectuoso del cristianismo. El mérito de los logros es propio. es el hecho de que para ser considerado moralmente correcto no es necesario ser caritativo. lo malo y lo punible. Hechos vandálicos. sólo enfatizan que el ser humano no pone nada de sí. mismos que. el sustento de los Estados. así como guerras santas y colonizaciones. denota una inequívoca abstracción del contexto real. La Inquisición. Es como si creer en dios preservara al creyente de las consecuencias de sus propios actos. El cristianismo. esta doctrina desempeña un papel preponderante en la sociedad. En América Latina. así como una inmensa variedad de representantes de la política íntimamente relacionados con los mismos. desde que las sociedades desarrollaron una organización política y jurídica. En todos los aspectos el ser humano hace. El daño que la religión cristiana ha provocado es inmenso. Atribuir dichos logros a un ser insostenible desde la razón. como la destrucción de la Biblioteca de Alejandría o la imposición de la doctrina cristiana a los indígenas americanos. Podemos entender que la suposición de tales seres se basa en un análisis incompleto. no decide. dios dispone”. haciendo de juez y de verdugo. han demostrado una inmoralidad extrema. Es también necesario recordar el odio exacerbado hacia el conocimiento que el cristianismo ha demostrado históricamente. no piensa. Los personajes más perversos imaginables: papas. Toda crítica o ánimo de cambio fueron siempre silenciados. deshace y transforma su propia vida en un reflejo de sus inquietudes y anhelos. llevadas a cabo en complicidad con los gobernantes de turno. Sólo basta con imaginar cuántas invenciones científicas serían hoy una realidad si la censura al conocimiento no hubiese existido. los derechos de propiedad y muchos otros mecanismos y convenciones sociales. ha ido mucho más allá. el conocimiento y los derechos de las personas. clasificando lo bueno. [Ver Capítulo 6] Más aún. demostrando un autoritarismo y absolutismo ideológico pocas veces visto en la historia de la humanidad. no hace. y se caracteriza por ser un instrumento de peso . afectuoso o una persona de bien.tampoco poseemos elementos de juicio válidos para afirmar su existencia. Por otro lado. Este sistema reciproco fundamenta la legitimidad del soberano. parecieran sólo acarrear consecuencias negativas para quienes descreen o desconocen la doctrina bíblica. el arte y las libertades individuales. al igual que el esfuerzo. Poco tenían que ver con la difusión basada en verdades o el hipotético bien común que profesaron como fundamento para tales campañas. obispos y cardenales. intuitivo y alejado de la razón. fortalecieron a las religiones. Esto ha provocado que muchos institutos educativos en aquel país enseñen una versión desdibujada de la Evolución y la presenten como una mera especulación ante la versión creacionista. podemos afirmar que no existe parámetro o argumento ético que sustente dicha penalización como ley natural o humana. es tanto o más dañino que el catolicismo en la actualidad. hoy por hoy. una filiación que deviene de parámetros culturales o hereditarios. Salvo en las variantes más dogmáticas. Todas las ramas del cristianismo protestante comparten una visión de trascendencia espiritual. El catolicismo es. El ateo posee su sentido ético personal. Por tanto. 1. El ateo no infiere un sentido de obligación moral implícita. El cristianismo es una gran fuente de infección cultural. Aquí. aunque menos relevante en el pasado. éticos y las libertades individuales. prácticamente una convención social. De hecho. una muy marcada tendencia anti-evolucionista. [Ver Capítulo 3. los anglicanos y otras ramificaciones fundamentalistas de menor trascendencia. [Ver Capítulo 11] Existe. ha censurado a la Ciencia. En el catolicismo existe un consenso más bien débil sobre la importancia de dios o la constancia en el cumplimiento de los ritos. algunas ramas del protestantismo evangélico han promovido una doctrina anti-darwiniana.para el manejo de las personas. en la doctrina evangélica. toda conducta que nos brinda satisfacción y responde a nuestras inclinaciones naturales no transgrede ley natural alguna. El evangelismo. Se ha inferido que la idea de los valores morales implícitos en nuestra naturaleza nos clarifica al respecto de la necesidad de un origen divino para ellos. . Además. Ha demostrado ser tan despiadado como el más formidable enemigo de la humanidad: se ha cerciorado de destruir los valores intelectuales. La exacerbación del fanatismo y el absoluto apego del individuo a las Escrituras. el catolicismo se ha impuesto por sobre otros cultos. como el opus dei. 9] En los Estados Unidos. sostiene un consenso fuerte sobre la importancia de la veneración a dios. sino que fomenta una moralidad individual. La Naturaleza no conoce de parámetros divinos. el católico promedio no posee una convicción firme o interpreta el mundo desde su creencia. esto ha sido históricamente utilizado por el cristianismo como puente para la imposición de hipotéticos valores en la sociedad. cuyo principal representante es el Diseño Inteligente: [Ver Capítulo 3. En el mundo entero la religión cristiana ha sectorizado y dividido a las personas. a diferencia del catolicismo. asimilando fieles de manera masiva y generando confianza en las clases bajas por medio de un muy marcado énfasis en supuestos valores relacionados con la defensa del desamparado. propone una visión más teocentrista. basado en la consciencia de las consecuencias de sus propios actos. boicoteando la enseñanza de la Evolución en las escuelas. el Creacionismo es el resultado más notorio de dicha visión. El evangelismo. 4] una serie de postulados basados en desarrollos teóricos de marcada contraposición con la Biología Evolutiva. de legitimación de los ritos y de divulgación ideológica. negado el sentido común y desnaturalizado lo natural para tornarlo pecaminoso. Es uno de los sistemas de manipulación ideológica más difundidos en el mundo. las ha enfrentado y ha provocado más muertes inútiles que cualquier otra línea de pensamiento en la historia de la humanidad. Mientras que en la Biblia el pecado es descrito como una transgresión a la ley de dios. se han transformado en los rasgos distintivos de este sistema dogmático. sin mayor significancia fuera de este contexto. Se trata de un sistema pseudocientífico basado en una colección de teorías. La filosofía ateísta es incompatible con la idea de una moral objetiva. 2. . junto con la navaja de Ockham. Es uno de los principios más utilizados por el ateísmo. La navaja de Ockham es un principio filosófico postulado por Guillermo de Ockham. se interpreta que ambos son. lo anormal se prueba. un argumento por excelencia del ateísmo. 4. El onus probandi (o carga de la prueba) es una expresión que señala cuál de las partes está obligaba a probar un hecho en un juicio. cuando se tienen dos teorías. el pensamiento es tanto razonamiento como entendimiento. en igualdad de condiciones y con las mismas consecuencias. No se distingue el acto inherente de pensar del concepto premeditado de razonar. en sí mismos. 3." Básicamente significa que quien afirma un hecho está obligado a demostrarlo. Su fundamento es un viejo aforismo: "Lo normal se presume. En algunos sistemas filosóficos. la más simple de ellas tiene más probabilidades de ser correcta que la compleja. Es. según el cual. nuestro parámetro de funcionamiento como seres humanos. el pensamiento intuitivo equivale a una respuesta no razonada.“¿Cuál es la probabilidad de tal complejidad? ¿Cómo sabemos que algo es demasiado complejo para haber surgido espontáneamente? ¿Cuál es el origen de dicha complejidad? Los creacionistas explican la complejidad de las formas vivas. la existencia de nuestro universo se debe a la voluntad de una entidad sobrenatural. y precisamos la evidencia como puente para el conocimiento. para el cristianismo. Me pregunto: ¿Debe el ser humano conformarse con explicaciones tales que ridiculizan su intelecto? Increíblemente. Se trata de la gran expansión de materia: el Big Bang. podemos entender que el explicar todo por medio de mitos. hablamos de la conformación del Universo desde una singularidad primigenia. y a pesar de ello sigue tan vigente en la mente del creyente como en los tiempos del oscurantismo. No obstante. Pero es de lo más natural preguntarse lo mismo del creador que de sus presuntas creaciones. sólo actúa como muleta imaginaria para personas intelectualmente rezagadas o emocionalmente vulnerables. al igual que para tantos otros cultos religiosos. (1) Las respuestas que la humanidad necesita no se encuentran en la religión. que contemplan como absurdamente improbable. profesor de matemáticas y escritor estadounidense. Técnicamente. Todo es interpretado a partir de nuestra percepción.John Allen Paulos. es más. (2) No es el medio o el Universo lo que nos define. cada uno creado por un creador de orden superior. Uno de los . a diferencia de la explicación científica. Somos seres sensoriales. El acto de pensar debe tener un carácter reflexivo si se pretende dar una respuesta acorde a las interrogantes de la vida. muchos así lo hacen. ¿Cómo surgió? ¿Existe toda una jerarquía de creadores. Dicho esto. creadores a su vez de otros creadores de orden inferior?” . inquisitivos. Que este creador tenga que ser de una complejidad enormemente mayor y mucho más improbable que las formas de vida que creó no parece preocuparles. y postulan por ello un creador. excepto los más inferiores (nosotros). Esta idea. sino nosotros quienes definimos nuestro entorno desde la práctica. Poniendo sobre la mesa una carta recursiva similar a la jugada contra el argumento de la causa primera. como sucede con nuestra existencia y la de nuestro universo. ésta no brinda respuestas en absoluto. Fue el nacimiento de cada estrella. basan sus vidas en toda clase de fantasías mitológicas. (4 de Julio de 1945) Las investigaciones actuales nos indican que hace catorce mil millones de años un suceso puso el Universo en marcha. planeta y galaxia. no posee fundamento alguno. responde únicamente a la tergiversación de las ideas propia del pensamiento rudimentario al que los sistemas religiosos nos han acostumbrado. o acción del ser humano sobre la Naturaleza. y todos ellos. Como sabemos. preguntémonos sobre el origen de la complejidad del creador. Nuestro desarrollo como especie se fundamenta en la praxis humana. porque entienden que todos poseen una complejidad específica irreductible. los evolucionistas interpretan que los organismos son consecuencia de un proceso de transformación y adaptación paulatino. Al principio los organismos eran más sencillos. No tenemos idea de cuántos planetas existen. como el Creacionismo lo hace. Los creacionistas interpretan que la complejidad es una característica que se aprecia en todas las entidades biológicas sin consideraciones de cambios. mutaciones o situaciones particulares del entorno. y también nuestro Universo. Es decir que no diferencian los sistemas biológicos entre sí. Por otro lado. por miles de millones de años luego del Big Bang. es que la complejidad del Universo sólo puede ser explicada por medio de un creador y que la altísima improbabilidad de que las condiciones ideales para que surgiera la vida se dieran por sí solas da cuenta de la existencia del mismo. Nuestro planeta. no nos consta que exista nada diferente de los seres biológicamente clasificables. éste es simplemente un dato desconocido. Podemos decir que para definir la complejidad de cualquier entidad biológica. sin la intervención de una entidad sobrenatural. Por su parte. De hecho. Sí. No pertenece a ninguna especie diferente de las conocidas por la Ciencia. y antes que él. se debería entonces poseer un mapa preciso de todo el Universo. de basarse en criterios de verdad obtenidos a través de un proceso racional. No hay testimonios al respecto. la vida es compleja. afirmando incluso que las mismas no pueden ser producto de un estado más precario en sus etapas iniciales? ¿Qué criterio totalmente despojado de características interpretativas puede objetivamente determinar que algo es complejo de por sí. A grandes rasgos. consecuentemente. nadie jamás lo vio. Tengamos en cuenta lo siguiente: No existen pruebas objetivas de ninguna clase que demuestren su existencia. El principal argumento creacionista al respecto. ya que desconocemos si en otros planetas también surgió.más graves errores de la humanidad es intentar explicar su propia existencia por medio de supuestos. mas no como una impresión subjetiva basada en preconceptos? Si la complejidad del Universo y de las entidades biológicas es prueba de la existencia de dios y. luego se tornaron complejos y adaptados a su entorno. podemos decir que lo único altamente improbable es la existencia del hipotético ente creador al que hacen referencia. la misma sólo puede deducirse por medio de la comparación del sistema en cuestión con otro similar. que es también el motivo de dicha complejidad. ya que si un sistema es intrínsecamente complejo. en lugar de buscar verdaderas respuestas. Y uno de los más notorios intentos por explicar la existencia del Universo de manera no científica es. y tal condición no deviene de un estado anterior. deberíamos entonces especificar qué entendemos por complejidad. nuestro Universo. . En este punto debemos preguntarnos: ¿Cómo se aparta el Creacionismo de toda subjetividad para atribuir complejidad a las entidades biológicas. si la intención es sostener que la vida es improbable por sí misma. ésta debe ser susceptible de un análisis absolutamente objetivo. pero existe una explicación lógica para ello: Evolución. no tenemos una idea concreta de qué tan improbable es la vida en el Universo. y sólo podemos conjeturar. el Creacionismo. En tales condiciones. para así poder calificar de estadísticamente improbable la vida en nuestro mundo. han existido y evolucionado hasta transformarse en lo que hoy conocemos. de que éste es su creador. sin lugar a dudas. de ellas se deduce que todos los organismos vivientes actuales son el resultado de un proceso de transformación paulatina. existen pilares reales sobre los cuales ha erigido sus cimientos. alterando casi en su totalidad la forma física original hasta convertirse en animales totalmente diferentes. colores y costumbres de acuerdo a su función. No existe lineamiento argumental razonable para sostener que una entidad sobrenatural haya creado nada jamás. ya que no son sino el producto de la domesticación del lobo salvaje. A medida que transcurre el tiempo. La Biología Molecular. así como también de humanos primitivos menos evolucionados. tenemos ejemplos de evolución y/o adaptación a nuestro alrededor por doquier. No somos más que entidades biológicas que habitan un planeta donde las condiciones ideales para la vida se dieron. las semejanzas persisten. ¿qué hacen todos esos fósiles esparcidos por el planeta? La evidencia evolutiva es prueba incuestionable de nuestros inicios en la Tierra. Pero la realidad es que existen innumerables fósiles de primates altamente emparentados con nosotros. Otro ejemplo de esto se da en la producción de animales estandarizados o definidos con características genéticas y sanitarias específicas. criados en ambientes controlados para experimentación. consecuentemente. un proceso forzado por el ser humano que es el mejor ejemplo de adaptación selectiva. a nivel molecular. de procesos evolutivos que llevaron a cada ser vivo sobre la misma hasta su estado actual. pelajes. aunque hayan transcurrido millones de años. las semejanzas anatómicas se van diluyendo. Sin embargo. Bioquímica. significaría que jamás evolucionamos. debería pertenecer a una categoría diferente. Genética y Biología Molecular. y si eso no es suficiente evidencia. ¿Acaso los dinosaurios no existieron? Y si es así. no lo hacen. Incluso los reptiles y aves actuales son evidencia viviente del legado de los dinosaurios. sencillamente. Paleontología. los perros domésticos no deberían existir. por ejemplo. Los únicos indicios de vida sobre la Tierra son de origen biótico y. permite reconocer las relaciones de parentesco entre especies descendientes de un mismo antepasado. La Evolución no es una mera especulación infundada. La adaptación se evidencia también en la obtención de animales híbridos. . Podemos concluir que hablamos de un ser incomprobable. en vano. Embriología. Cualquier hipótesis basada en mitos resulta descabellada dado nuestro conocimiento científico actual. Anatomía. y atribuirle actos como haber creado cualquier cosa es. de existir. su similitud física y genética son prueba indiscutible de un proceso evolutivo. y pueden llegar a ser irreconocibles. Si los creacionistas estuvieran en lo cierto. son algunas de estas disciplinas. si algún dios nos hubiera creado. El proceso evolutivo consiste en la transformación de los seres vivos. Lo mismo sucede con las aves de corral y muchos otros animales que se han adaptado para la función. Además. ya que no hay elementos sobre los cuales investigar. hubiésemos aparecido en la Tierra por obra suya sin haber sufrido cambio alguno desde el momento de nuestra creación. ¿Cómo explican los creacionistas el constante descubrimiento de restos fósiles de dinosaurios? Simplemente. Se confirma a través de pruebas aportadas por diferentes disciplinas científicas.por lo tanto. Biogeografía. El ser humano los ha cruzado y adaptado a diferentes ambientes a través de la Historia para obtener lo que hoy en día se ha transformado en cientos de razas de diferentes contexturas. en su gran mayoría roedores. y no podríamos siquiera saberlo. La razón y la percepción sensorial son los únicos medios de conocimiento que poseemos. Su función es definir el árbol filogenético de los organismos. en resumidas cuentas. dentro de otros grupos mayores llamados categorías. encuentran su solución racional en la práctica humana y en la comprensión de esta práctica.La Taxonomía. Karl Marx pensaba que es el ser humano quien define el mundo a través de su existencia y el ejercicio de la misma. Todos los misterios que inducen a la teoría. seres producto de procesos químicos aleatorios. o clasificación de los seres vivos a través de sus características físicas. 1. Se debe rechazar cualquier idea que se intente sostener en ausencia de pruebas. . decía: “Toda vida social es esencialmente práctica. 2. La taxonomía o sistema para la designación de los organismos. es un sistema que surgió incluso antes que se desarrollara la Teoría de la Evolución de las Especies. al misticismo. y ha sido también de utilidad en cuanto a la verificabilidad de ésta.” 3. para así establecer parentescos y relaciones entre especímenes. No hay nada sobrenatural en nuestra composición o en la de nuestro planeta. (3) Somos. es un sistema clasificatorio que establece grupos denominados taxones. el resultado de varios sucesos a escala cósmica. al considerar que un creador es quien dicta las leyes naturales. ya que es altamente improbable que los materiales tomen formas complejas reconocibles y funcionales para el ser humano."Si quisiéramos postular la existencia de una deidad capaz de crear la organizada estructura del mundo. un edificio. cuyo argumento más difundido es que la Tierra y cada criatura existente provienen de un acto de creación causado por un ser divino. no pueden existir por azar. Si nos damos el lujo de postular dicha complejidad e inteligencia superior sin ofrecer ninguna explicación al respecto. En las últimas décadas han desarrollado una teoría denominada Diseño Inteligente. Hay tres argumentos primarios en los que esta teoría erige sus cimientos: La complejidad irreducible. También establecen la diferenciación entre lo diseñado y aquello que es producto del azar. se trata de un planteo anti evolucionista que incorpora a un creador sobrenatural como la explicación primera para la complejidad de los seres vivos. teórico evolutivo y divulgador científico británico. seguramente fueron planeados y diseñados. Una escultura. Se oponen a la idea de que los seres vivos se hayan diferenciado a través de un proceso de evolución natural. Veamos: Hay muchos ejemplos de objetos que no pueden existir por azar. y menos aún que esto suceda de manera espontánea. Sin embargo. bien podríamos ahorrarnos su tratamiento y sencillamente postular la existencia de la vida y complejidad de nuestro mundo tal cual lo conocemos a través de medios quizás muy improbables pero no inexplicables. También aducen que el Universo debe haber sido ideado para sostener la vida. El principal resultado de esto es el Creacionismo. Pero los sistemas biológicos son organismos vivientes y están sujetos a tres factores que los elementos . (26 de marzo de 1941) Los cristianos evangélicos han incorporado recientemente nuevas visiones y reinterpretado sucesos relacionados con el inicio del Universo.Richard Dawkins. zoólogo. El Diseño Inteligente plantea que un ser inteligente fue necesario para crear la información de las estructuras biológicas existentes. etólogo. El Creacionismo no es más que una creencia inspirada en dogmas religiosos apoyada por desarrollos teóricos pseudocientíficos. podemos decir que se trata apenas de un argumento sin base alguna. un refrigerador o una pintura. Los creacionistas simplemente explican la complejidad de la vida postulando una aún más inexplicable y compleja forma de existencia superior. Como hemos visto en el capítulo anterior." . La complejidad específica y el principio antrópico. Suelen hacer referencia a la necesidad de que lo existente haya sido diseñado por una entidad inteligente y a la escasa probabilidad de que todo surgiera de manera espontánea. ya que existen rasgos de intencionalidad por parte de un hipotético ser en las entidades biológicas. esta deidad en primera instancia debería de ser mucho más compleja que su creación. artificiales no: Reproducción, mutación y selección natural. Es aquí precisamente donde el argumento del Diseño Inteligente deja de ser viable. No es erróneo afirmar que una edificación fue construida o que un cuadro o una escultura fueron obras premeditadas; ambos son, en sí mismos, pruebas innegables de que fueron diseñados, ya que no hay explicación alguna para que cualquiera de ellos haya tenido un origen natural. Pero no podemos decir lo mismo de la vida sobre la Tierra. En este caso, existe una explicación que es cien por ciento de origen natural, y me refiero a la Evolución. Los objetos manufacturados y creados por el ser humano no se adaptan a su ambiente, no se reproducen y, consecuentemente, tampoco evolucionan ni mutan conforme su entorno se modifica. Y si bien los procesos de reproducción, mutación y selección natural pueden definirse como altamente improbables, efectivamente suceden y, como sabemos, nada hay de azaroso en ellos. La Selección Natural, por ejemplo, ha favorecido mutaciones de animales que, gracias a sus adaptaciones, pueden cambiar su forma física o color para mimetizarse. El camaleón o el calamar pueden cambiar su color y forma respectivamente. Algunos animales incluso adaptaron su organismo para incursionar en ambientes que les son ajenos. Por ejemplo el Martín Pescador, que desarrolló un plumaje impermeable para zambullirse bajo el agua por breves períodos; o el pez sapo, que puede vivir fuera del agua por horas para luego regresar sano y salvo. Pero además de lo anteriormente expuesto, el concepto en que se basa el Diseño Inteligente es inconsistente, ya que propone a un creador incomprobable como respuesta y, por consiguiente, no pasa de ser más que una mera especulación de carácter no científico. Llegamos entonces, indefectiblemente, a la única conclusión posible: La Selección Natural y la Evolución son las verdaderas fuerzas modeladoras de los seres vivos. Los creacionistas suelen argumentar que el Universo ha sido ajustado para la vida humana. También hablan de un propósito implícito en nuestra existencia; mismo que, según dicen, es sólo conocido por el creador. Ellos interpretan que como todas las fuerzas que rigen la vida tienen el valor exacto, el Universo debe haber sido afinado por un ser inteligente. La gravedad es la adecuada, las fuerzas electromagnéticas están perfectamente equilibradas, y todo a nuestro alrededor pareciera conjugarse para sostener la vida. Pero lo que los creacionistas no tienen en cuenta, es que si el Universo no fuera como es, la vida no hubiera surgido nunca. Eso es precisamente lo que ellos ingenuamente definen como diseño: que los valores de todas las fuerzas físicas permitan la subsistencia. ¿Cómo puede alguien interpretar que el Universo fue diseñado para el ser humano? Sólo basta con analizarlo detenidamente y luego a nuestro mundo, para concluir justamente lo contrario. Según los conocimientos cosmológicos actuales, menos del uno por ciento del universo conocido tiene probabilidades de sustentar la vida; es decir, el 99 por ciento del mismo no es habitable. En el caso de la Tierra, gran parte del planeta no es habitable. Hablamos de océanos y ríos, así como de lugares demasiado altos donde no hay oxigeno o demasiado profundos donde la ausencia de luz o el calor extremo complicarían en gran medida la subsistencia. Además, los accidentes naturales que atentan contra la vida humana son innumerables: Tornados, maremotos, huracanes, tsunamis, avalanchas, incendios forestales, erupciones volcánicas, terremotos, etc. Los animales salvajes también representan una amenaza para nuestra vida: Tigres, leones, osos, tiburones e infinidad de animales venenosos como serpientes, arañas y algunas clases de peces. Tenemos también a las bacterias y virus, que nos pueden aniquilar por cientos. Las falencias del cuerpo humano tampoco parecen avalar el argumento del diseño divino. Nuestra constitución debería ser eximia y no presentar fallas si ese fuera el caso, pero la realidad es que tenemos muchas deficiencias. ¿Por qué utilizamos el mismo conducto para respirar y para tragar? ¿Por qué poseemos pseudo genes así como ARN y proteínas no funcionales, si no cumplen función alguna? ¿Por qué tenemos apéndice y muelas del juicio, si son inútiles? Y lo más significativo de todo: ¿Por qué los fetos humanos desarrollan cola y pseudo branquias en una etapa temprana de su desarrollo? ¿No son acaso éstos vestigios de evolución? Por otro lado, la improbabilidad de que la vida surgiera por sí sola no imposibilita que el Universo exista sin la intervención de un ser creador. La alta improbabilidad de que ocurrieran determinados sucesos no es fundamentación alguna, sigue siendo necesaria evidencia para sostener la existencia de algo. Teniendo en cuenta lo expuesto, podemos concluir que el Diseño Inteligente es una farsa, y que ni siquiera debería ser considerado. Además, sus postulados nos llevan a una serie de paradojas. Para entender el porqué de esta afirmación, propongo dos ejemplos del modo en que la paradoja se aplica en cada caso según las posibles interpretaciones de la teoría: Podemos entender que la vida humana es tan compleja que un ser más complejo aún nos diseñó a nosotros y a nuestro universo, o bien, podemos interpretar que hay rastros de inteligencia en la creación, y concluir que un ente cognoscente nos creó. Cualquiera de estas proposiciones encajaría en la propuesta del Diseño Inteligente, según se dé prioridad a la idea de una complejidad específica en lo existente y la necesidad de alguien que haya definido dicha complejidad, o al concepto de inteligencia inherente a las relaciones que se establecen entre los factores que permiten la vida. Si creemos que somos muy complejos y que, en consecuencia, un ser más complejo debió crearnos, podemos seguir la misma lógica hasta las últimas consecuencias y suponer que a este ser complejo lo debió crear un ser más complejo aún, y, a su vez, a este ser complejo que creó al otro ser complejo que a su vez nos creó a nosotros lo debió crear un ser mucho más complejo; y así sucesivamente hasta el infinito. En algún punto se podría argumentar que Dios no necesita ser creado, pero esta afirmación negaría la idea primera: que todo lo complejo necesita ser creado, y al negarla estaría negando la teoría por completo; nuevamente estaríamos frente a una paradoja. También se podría suponer que Dios está más allá de nuestra comprensión, por lo que permanecería ajeno a las leyes lógicas y simplemente habría existido siempre, Pero no sería factible saberlo, ya que si así fuera no habría manera de comprobarlo por referirnos a un ser sobrenatural. Sería prácticamente imposible discernir sobre sus características, y menos aún especular sobre si necesita o no ser creado, por lo tanto, no tendría sentido como argumento. En consecuencia, el argumento de que todo lo complejo, lo inteligente o lo perfectamente adaptado a su entorno necesita un creador, falla y no se sostiene racionalmente. Por último, el pensamiento creacionista nos dice que existe un propósito para todo en el Universo, y que éste es conocido sólo por dios. Sin embargo, podemos decir que el objetivo de la vida es el que cada uno posea para sí; no existen objetivos universales ni seres sobrenaturales que dicten dichos objetivos o rijan nuestro destino. Podemos entender nuestra existencia como un fin en sí, y no como un proceso cuyo fin debemos alcanzar. Esto también torna inconsistente la especulación sobre el sentido de ésta, ya que no hay motivo para pensar que dicho sentido existe. Todo propósito es el objetivo que tiene una cosa o una acción, y se manifiesta de forma deliberada y voluntaria. ¿Podemos atribuir esta cualidad al Universo basándonos en la hipotética existencia de una entidad incognoscible? Evidentemente, no. En definitiva, este tipo de conclusiones son signos de un proceso analítico apresurado; las pautas de un anhelo tan primitivo como humano y la representación de una búsqueda infructuosa. “Dios ha muerto. Dios sigue muerto. Y nosotros lo hemos matado. ¿Cómo podríamos reconfortarnos, los asesinos de todos los asesinos? El más santo y el más poderoso que el mundo ha poseído se ha desangrado bajo nuestros cuchillos: ¿Quién limpiará esta sangre de nosotros? ¿Qué agua nos limpiará? ¿Qué rito expiatorio, qué juegos sagrados deberíamos inventar? ¿No es la grandeza de este hecho demasiado grande para nosotros? ¿Debemos aparecer dignos de ella?” - Friedrich Nietzsche, filósofo, poeta, músico y filólogo alemán. (1844 - 1900) En términos lógicos, todas las cosas se consideran inexistentes hasta que son directa o indirectamente corroboradas. Tal es el caso de muchísimos elementos y fenómenos que se verifican a través de la comprobación de los efectos de su existencia. A grandes rasgos, podemos decir que si un concepto no tiene equivalente en el mundo físico, entonces es tan solo una idea y, como tal, no puede ser considerado parte de la realidad concreta. La primera dificultad con que se tropieza la interpretación de dios, es la definición del fenómeno de su existencia. ¿A qué consideramos existente? Podemos decir que todo lo verificable, ya sea de naturaleza material o energética, lo es. El teísta comprende esta definición, pero sostiene que lo incognoscible puede serlo de igual modo. Aquí, el entendimiento humano sufre una fractura. ¿Podemos considerar real lo no tangible, verificable ni definible? ¿Es pertinente igualar ambas concepciones de existencia? Sería sensato suponer que lo incomprobable es sólo concebible desde un punto de vista subjetivo, pero la idea de entidades pertenecientes a dicho contexto ha sido una constante en la historia de la humanidad. ¿El motivo? Nuestra susceptibilidad ante las emociones, misterios y sufrimientos implícitos en la existencia. La incorporación de mitos ha significado la convivencia del mundo concreto con esferas y seres fantásticos de la más variada índole. La religión, como principal impulsor del pensamiento mágico, no sólo ha fomentado la creencia en seres sobrenaturales, también ha perfeccionado el adoctrinamiento de modo que se transformase en su más efectiva herramienta para suprimir el pensamiento crítico. Desde que las religiones se impusieron como sistemas de adoctrinamiento masivo socialmente aceptados, la idea misma de dios fue utilizada con un fin de manipulación. Podemos decir incluso que el hecho mismo de replantear la veracidad de esta noción implicaría alejarse de dichos parámetros, los de la manipulación. Y sucede que fuera de éstos, la idea no posee sustento. Sin el efecto que la concepción de lo sobrenatural causa en algunas personas, la idea pierde el sentido. Por ello, es imposible para el creyente entender a dios como algo diferente aquello que se le ha impuesto desde el adoctrinamiento prematuro. Esto suele definir la manera en que el individuo interpreta todo lo referente al supuesto plano sobrenatural. La idea de dios ha sido establecida en la mente de muchos como algo inamovible. En primer lugar. sino tan solo con la idea del mismo como base. Algunos de estos indicios ya han sido señalados a lo largo de este relato: La inconsistencia cronológica entre las Escrituras y la edad real de la Tierra. éste es un fundamento débil. un lineamiento para la fundamentación y análisis de la imposibilidad de la existencia de dios. por lo tanto. se supone. Sin embargo. Faure prescinde de una visión científica para fundamentar su postura escéptica sobre lo sobrenatural. Su análisis está dividido en . Pero si pretendiésemos identificar los indicios de la inexistencia de dios. Por tanto. Por último. Algunos han planteado la imposibilidad lógica de sus atributos. Más bien. analizó el argumento físico-teológico: "Dios existe a partir de la existencia de una finalidad en el mundo". ¿de dónde proviene el mal? ¿No es él capaz ni tampoco está dispuesto? Entonces. y es el ser más perfecto concebible. ¿Es capaz y además está dispuesto? Entonces. existe". el enunciado pierde validez. Su existencia no está sujeta a comprobaciones. y eso torna insostenible el razonamiento. tomó el argumento ontológico: "Dios es concebible y cuantificable como idea. ¿por qué llamarlo dios?” Muchos pensadores han cuestionado la existencia de los dioses. Las Doce Pruebas de la Inexistencia de Dios. Este argumento. se ocupó del argumento cosmológico: "La existencia contingente de las cosas hace de Dios una causa necesaria". tan solo abstrayéndonos del contexto fantástico propio del discurso religioso y abordando su posibilidad de existir basados en la lógica de los hechos que tenemos a la vista. tenemos un sistema completo. según Kant. formulando innumerables argumentos acerca de su inexistencia. En este caso. pero no está dispuesto? Entonces es malévolo. bien podríamos hacerlo prescindiendo de toda fórmula de naturaleza científica o filosófica. Desde la antigüedad han existido escépticos al respecto de la existencia de lo sobrenatural. ¿Es que puede. Podemos citar a Immanuel Kant y Sébastien Faure entre los más representativos. En segundo término. (1) Kant resumió y sistematizó los principales argumentos a favor de la existencia de dios para luego refutarlos de manera efectiva en su obra Crítica de la Razón Pura. y otros tantos se han basado en la contradicción ética que su existencia plantearía en un mundo plagado de sufrimiento. lo que le resta sustento. al dios concebido como placebo imaginario para soportar los padecimientos propios de la existencia. Recordemos a Epicuro y su famosa declaración: "¿Es que -dios. es una demostración a priori de la existencia de dios. En su obra. pretende desmitificar al dios invocado por las religiones. no intentará refutarlo ontológicamente. Kant lo descartó porque se trata de un enunciado que infiere lo primero de lo último. ya que teniendo el mundo una tendencia evolucionista y cambiante. En el caso de Sébastien Faure. más bien se acepta por fe.quiere evitar el mal y es incapaz de hacerlo? Entonces no es omnipotente. otros la ausencia de evidencias. pretende demostrar su existencia sin recurrir a experiencia sensible alguna. ya que considera imposible abarcarlo desde ese ángulo. o la presencia de rasgos en fetos humanos que nos remiten irremediablemente a estados evolutivos anteriores. algunos incluso elaboraron pautas de pensamiento sobre las cuales sostuvieron su inexistencia. algunos pocos han cuestionado la inmutabilidad de las ideas que el pensamiento religioso ha impuesto históricamente. Para Kant. el agente debe poseer para su propia existencia. la idea está basada en la mera concepción de los atributos que. sino sólo desde la posibilidad lógica de sus atributos. No debemos suponer. De todas formas. Los parámetros del sentido común se ven desplazados por sistemas de pensamiento que. una basada no sólo en la razón. Pero esto es consecuencia de nuestra percepción del mundo. y dedujo que la Tierra debía ser esférica. sino también en las emociones. dado que no podemos conocer lo que no percibimos. más de 2500 años después. y que el conocimiento comienza con la percepción. Las emociones. al posarse la sombra de la Tierra sobre la Luna. He aquí la insignificancia en su máxima expresión. Así. la humanidad perpetúa criterios acordes con seres primitivos y supersticiosos. (2) exponiendo las contradicciones de estas tres facetas atribuidas a la deidad judeocristiana y desmitificándolo a partir de la imposibilidad de sus cualidades. remiten a un accionar subordinado a la aceptación del mandato incuestionable del amo. a través de la deducción lógica. (4) Postuló que sin representaciones sensibles no es posible pensar. no de conocimiento. Se basaron en el discernimiento filosófico y en la aplicación de procesos racionales. En ellas. Debemos entender que no podemos comprender el mundo sino por medio de nuestras capacidades cognitivas. e irreal. (3) También Aristóteles dudaba de lo afirmado a tientas. De la misma manera. siendo de 40.tres partes: En primera instancia. (5) Bajo el mismo criterio. Lucrecio. Creía que todo conocimiento necesita de la experiencia y que gracias a la acción del intelecto podemos conocer y comprender nuestro mundo. luego del dios gobernador. ajenos a nuestros tiempos. al igual que los sentidos. descienden de los peces. y que todo lo existente. se cuestionaron la lógica de creer en mundos y seres supra terrenales. se ocupa del dios creador. sosteniendo que los vertebrados. se compone de átomos. Epicuro llamó criterios de evidencia a dichas percepciones. como Nietzsche nos diría. son sólo un medio de experimentación. Elaboraron hipótesis y lineamientos para sostener la imposibilidad de cualquier realidad ajena al mundo concreto.614 kilómetros. la naturaleza corpórea o material. si nuestro parámetro para el entendimiento es siempre la razón. idea que propusiera primeramente Leucipo de Mileto. teorización y deducción. ésta presenta bordes curvos. en un sentido objetivo: proyectado en el mundo físico. él suponía que los seres humanos basamos nuestras representaciones mentales. Anaximandro definió la idea de la evolución de los seres vivos. entonces debemos corroborar la verificabilidad de todo lo existente. La razón es relativizada en nombre de mitos oscurantistas. . Eratóstenes calculó el perímetro de la Tierra en 39. para luego llevar a cabo una abstracción que permite la captación de la realidad misma. Epicuro dedujo que lo espiritual no existe. y sólo entendemos como real aquello clasificable como demostrable. Hemos aprendido que nuestra concepción de la realidad se construye en la mente a partir de la percepción de nuestros sentidos. entre otros tantos. sino verificar. Aquí se contraponen dos concepciones antagónicas y la realidad se torna un concepto ambiguo. (6) Irónicamente. Epicuro y posteriormente Faure y Kant. tal como si fuésemos criaturas cuyo discernimiento se anula ante una autoridad irrevocable. aquel desprecio auto impuesto por el conocimiento del que Aristóteles nos hablara al afirmar que los seres humanos pueden ser los causantes de su propia ignorancia. Es así precisamente como Aristóteles notó que durante los eclipses lunares. incluidos los seres humanos. Los cultos religiosos proliferan y las creencias reemplazan en muchas ocasiones al conocimiento. y por último del dios justiciero. Todo objeto imaginado es real en lo subjetivo: dentro de la mente de quien lo imagina.008 kilómetros la cifra conocida en la actualidad. Sin embargo. La idea de lo sobrenatural ha sobrevivido a toda especulación de orden filosófico. que no tenía fe alguna en un dios personal. teniendo en cuenta que conocemos y comprendemos los mecanismos naturales que nos dieron origen. Filosofía y toda aquella rama del conocimiento que nos brinde herramientas de superación. evidencias de inexistencia.El proceso de comprensión de la realidad requiere de la identificación de sistemas para la interpretación de los criterios de evidencia. Podríamos suponer entonces que no hay lugar para mitos. El método científico es confiable y realista. no pocas veces. Nuestro error ha sido buscar una hipotética salvación en mitos y seres fantásticos. No pocas veces se ha dicho que Immanuel Kant era teísta y que su exposición en Crítica de la Razón Pura es apenas su visión al respecto de la imposibilidad de demostrar la existencia de lo sobrenatural desde la razón. Pero. En la actualidad. amuletos. en la práctica. sucede justamente lo contrario. ya que no fueron educados para ello. Encontramos que su concepción no es más que un extravío del raciocinio. El proceso de divulgación de los mitos es tal que escapa a juicios críticos de cualquier índole.” Reseña: (New York: Cambridge University Press. Resultaba claro para cualquiera que conoció a Kant personalmente. debemos abordar el objeto de manera funcional a nuestro entendimiento. Para esto. Pocos intentan racionalizar las creencias. Es. científico. recurriendo así sólo a las verdaderas fuentes: Ciencia. simplemente por tratarse de un sistema de pensamiento más acorde con nuestra realidad. esto se ha visto reforzado por un creciente estancamiento intelectual. así como una declaración de ignorancia en su estado más tangible. a fin de cuentas. Fragmento de una reseña sobre él realizada por Manfred Kuehn: “Aunque en su filosofía había sostenido la esperanza de una vida eterna y de un estado futuro. una debilidad. no basta con invocar deidades ausentes que suponen un placebo temporal. mismo que ha provocado un sistemático desinterés por el conocimiento. no posee ego. 2002) . es objetiva y desconoce el dogmatismo. El conocimiento puede brindarnos la seguridad necesaria para prescindir de todo anclaje con la superstición. esto facilita la asimilación. una afirmación apriorística del entendimiento. Kant mismo no sentía necesidad tal. ya que sólo aquellos objetos clasificables como demostrables pueden ser considerados reales en el mundo concreto. en su vida personal se había mantenido indiferente a tales ideas. él mismo no creía en ni una ni la otra. además de ser el sistema de pensamiento más acorde con nuestra naturaleza racional e inquisitiva. Se escuchaba a Kant. La Ciencia se basa en la obtención de evidencia empírica. La religión organizada lo llenaba de ira. Podemos decir que nuestra especie jamás se apartó de la creencia en seres sobrenaturales. en la actualidad. Tenemos entonces las fórmulas y las herramientas para definir y discriminar lo real de lo fantástico. De ellas sólo tenemos. mofarse de las oraciones y de otras prácticas religiosas. causando muchos de los síntomas sociales relacionados con el pensamiento intuitivo. era que tales creencias eran un asunto proveniente de las necesidades de cada individuo. Los dolores terrenales requieren soluciones terrenales. Su opinión considerada. 1. existen testimonios de lo contrario. es lógico concluir que el escepticismo debería ser la pauta. Habiendo postulado la existencia de Dios y de la inmortalidad. o tan siquiera la necesidad de aplicar el pensamiento supersticioso. tenemos también un método para aplicar dichas formulas y la motivación natural para hacerlo. o de cualquier otro tipo. Pero. Dios es apenas la más vana de las necesidades humanas. Postuló que los primeros seres vivientes nacieron en lo húmedo. Eratóstenes (276 – 194 AEC) fue un matemático. 4. Anaximandro (610 – 546 AEC) fue un filósofo jonio.370 AEC) es considerado el fundador del Atomismo mecanicista. Fue el primero que pensó en dividir la materia hasta obtener una partícula que no pudiera dividirse más. lo que contradice su bondad suma. Dios sería impotente. Él rescató e incorporó el argumento epicúreo sobre la existencia del mal a su sistema de análisis sobre la imposibilidad de la existencia de dios: O dios quiso eliminar el mal y no pudo. dedujo que el ser humano surgió de animales de otras especies. El conocimiento no era para él una construcción anterior a la razón. lo que contradice su perfección.2. rodeados por cortezas espinosas. Dios sería malvado. Además. luego dios no existe. O dios quiso y pudo. geógrafo y astrónomo griego. Su trabajo es considerado como el primer intento científico de medir las dimensiones de la Tierra. lo que contradice su omnipotencia. sino el fruto del esfuerzo conjunto de los sentidos y el entendimiento. Leucipo de Mileto (450 . lo que contradice su omnipotencia y bondad. Dios sería impotente y malvado a la vez. considerado el primero en utilizar la experimentación como método demostrativo. Conclusión caso 1: si dios no es omnipotente no es dios. discípulo de Tales. luego dios no existe.616 kilómetros. Para Aristóteles (384 – 322 AEC) el objeto de conocimiento es el objeto en sí. Conclusión caso 4: si dios no es perfecto no es dios. Si Dios quiere y puede acabar con el mal. 6. luego dios no existe. compuesto de materia particular y forma universal. Conclusión caso 3: si dios no es omnipotente ni bondadoso no es dios. Conclusión caso 2: si dios no es bondadoso no es dios. . Sébastien Faure establece una analogía con el pensamiento de Epicuro. ¿por qué no elimina al mal? Dios sería incoherente. Calculó el perímetro de la Tierra con un error de 6. pero al avanzar en edad se trasladaron a lo más seco. luego dios no existe. O dios ni quiso ni pudo. O dios pudo eliminar el mal y no quiso. 3. 5. violento y poderoso. y dios es verdad. sería un azote tan funesto como un supersticioso sanguinario.François-Marie Arouet Voltaire. y luego de analizar las similitudes entre relatos cristianos como los de Jefté. Ya en su obra del año 1751. Además. abogado e historiador francés. ya que se escribieron mucho tiempo después de la hipotética muerte de Jesús. no sólo de reconocer sus analogías con otras creencias y los evidentes desfasajes cronológicos que denotan una innegable ausencia de historicidad. Uno de los primeros que opinó al respecto fue Platón. Un ateo que fuese razonador."Es tal la debilidad del género humano. la inmensa mayoría de los hechos allí relatados han sido comprobadamente plagiados de textos más antiguos pertenecientes a creencias mesopotámicas. tal como si su fe no le permitiese dudar del origen de las Escrituras o el acostumbramiento al empleo del pensamiento circular para cada situación insalvable desde la razón le impidiese considerar las evidencias al respecto. Podemos afirmar que el relato bíblico es. una comprobada fábula mitológica. escritor. filósofo. sin lugar a dudas. Afirmaba que la persuasión debía estar . Los Evangelios no pueden tomarse como fuente histórica confiable. Era mucho más razonable y más útil adorar esas fantásticas imágenes de la divinidad que entregarse al ateísmo. sino también por el hecho de ser un texto de naturaleza puramente fantástica." . griegas y persas que datan de más de mil años antes del cristianismo. deduce que el plagio bíblico comienza cuando los judíos fusionan sus mitos con los de aquellos pueblos que negociaban. Esto como resultante. Distintos pensadores le han concedido a la persuasión un carácter negativo más acorde con una suerte de manipulación argumental. babilonios y egipcios. los textos religiosos y doctrinarios utilizaron el lenguaje persuasivo para guiar hacia la aceptación de las ideas. presentan incongruencias históricas sobre la fecha en la que éste supuestamente nació y los acontecimientos que rodearon su nacimiento. Todo cristiano basa su concepto de legitimidad bíblica en esta afirmación. Voltaire señaló que los judíos fueron negociantes y usureros mucho tiempo antes que los griegos. (1694 – 1778) La Biblia es verdad porque es la palabra de dios. Diccionario Filosófico. Él distinguió entre la falsa persuasión y la persuasión legítima. que vale más para él ser subyugado por todas las supersticiones posibles que vivir sin religión. el diluvio universal y el arca de Noé con relatos equivalentes de las mencionadas culturas. por lo cual. Por otro lado. cuyo único propósito es el de promover la concordancia ideológica con un modelo. Sobre el lenguaje bíblico y la salvación: Ya desde la antigüedad. ¿no debería el mensaje estar libre de ambigüedades y presentar pautas claras para tal fin? ¿Y no sería lógico que las mismas fuesen comprensibles y universales? Pues bien. Por otra parte. en sí mismo. . Muchos tramos del relato están sujetos a la interpretación. Persuadir equivale a evadir el pensamiento crítico en pos de una aceptación no razonada. los criterios que posibilitarían tal cosa están ausentes. Descripciones tales como “tomaré tus mujeres delante de tus ojos y las daré a tu prójimo”. ya que tratándose de una hipótesis de salvación para la humanidad. definición del método para alcanzar el ideal propuesto u objetivación del mensaje fuera del relato fabulesco. un método ilegitimo de afianzamiento de ideas. es decir que sólo se puede acceder a ella en el marco de lo intangible. no apuntan tampoco a un mensaje universal o unificador.basada en verdades y buscar la difusión del conocimiento. El relato bíblico supone la declaración de una salida para nuestra especie o un sistema objetivamente inequívoco. la salvación que el texto nos presenta es utópica y contraria a nuestra naturaleza. En sus palabras: “El Universo fue engendrado por una combinación de la necesidad y la inteligencia. Es. Un conocimiento cierto. por cierto. un profesor ejerce una persuasión legítima al divulgar un conocimiento. pernicioso. sino tan solo presentar sus lineamientos para que luego éstos sean aceptados o rechazados con base en el propio discernimiento. verídico. de hecho. Dominando a la necesidad. por la sumisión de la necesidad a la persuasión inteligente. o simplemente la designación de “el pueblo elegido de dios”. o discurso oculto. dado que. dado que las mismas son impresas en la mente por medio del impacto emocional o por el desvío de la verdad argumental. una dicotomía por oposición entre lo implicado. la inteligencia la persuadió a que orientara hacia lo mejor la mayor parte de las cosas que nacen. en lugar de ser fundamentos concretos y objetivos. De hecho. sin lugar a dudas. en lugar de una transmisión de la verdad de lo dicho. no existe método sin propósito o mensaje sin finalidad. inclusión o condena. (1) El punto más revelador al respecto del lenguaje utilizado en las Escrituras es. se obtiene una aceptación de lo dicho. Y de este modo. el Universo. en lugar de ofrecer razones válidas o certeras basadas en criterios objetivos. Todo intento de injerencia ideológica persigue un objetivo. el texto fomenta el interés personal en una salvación individual y egoísta. No se identifica criterio alguno de verdad o sustento lógico para las propuestas allí planteada. Sostenía que si se sacrifica la verdad en pos de una artimaña. además del analogismo con mitos pre-cristianos. Cada eslabón en el rumbo hacia la salvación es una propuesta basada en modelos de aceptación o rechazo. no debería persuadir. El efecto del lenguaje persuasivo es. y lo explícito. o discurso evidente. la metodología argumental. gran parte de los relatos significativos de la Biblia utilizan la persuasión con el fin de presentar los hechos allí relatados de manera funcional a la aceptación del mensaje. la Biblia no ofrece criterio alguno de unificación del discurso. El texto presenta. independientemente de la validez de la misma. se formó desde el principio. Así. rasgo que no está a la vista a lo largo del texto. Si las Escrituras son la revelación del sistema que dios nos propone para la salvación. “si da a luz una niña quedará inmunda”. Podemos perfectamente utilizar dichos criterios para el análisis de la estructura bíblica.” También Aristóteles definió a la persuasión como uno de los tantos elementos de los que se vale un orador con el fin de obtener el convencimiento efectivo al respecto de una idea. todo lo que nos define como seres pensantes pasa a ser irrelevante frente a criterios impracticables. evidentemente. primer factor opuesto a la fe. La salvación individual es. pero el cuestionamiento es contrario a la fe. indefectiblemente. Sin embargo. ¿Qué tenemos entonces? La promesa de una vida eterna. El modelo ético que plantea el cristianismo supedita al ser humano a comprometerse con una idea sin motivo alguno.Así. salvo esperar la salvación luego de la existencia física. ¿en qué consiste la salvación? Salvación significa. basándonos en esto comprender qué proceso permite llevar a cabo dicha liberación. los elementos de juicio necesarios para actuar en consecuencia de cualquier problemática implican al pensamiento crítico. ¿qué nos propone el relato bíblico al respecto? No mucho. Estas pautas o modelos éticos resultan insuficientes y se tornan obsoletos en la práctica. la liberación de una condición indeseada. contradictorios con nuestra naturaleza. La doctrina cristiana está imposibilitada de brindar soluciones para el ser humano en el plano concreto. la doctrina basada en la fe encuentra su primer conflicto. en lenguaje cristiano. Por otro lado. Además. estaríamos necesariamente adentrándonos en el terreno de lo concreto. nada nos dicen sobre las problemáticas sociales o las implicancias de abandonar el pensamiento crítico para adoptar un sistema sin bases objetivas como el propuesto en la Biblia. en contraposición con el modelo propuesto desde las Escrituras. en reglas generales. Las nociones de “no matarás” o “ama a dios sobre todas las cosas”. Entonces. deberíamos entonces cuestionarnos al respecto de las consecuencias de dicha elección. el único medio posible es la aceptación incondicional de su doctrina. en ello. a cambio de creer en la promesa de una entidad indemostrable. hallamos que. Entonces. en esto se basa el planteo primero de la propuesta cristiana. entonces nuestras acciones pasan a ser despreciables frente a un planteo más acorde con una necesidad de adhesión que con adoptar un compromiso en relación a las problemáticas humanas. ¿Qué recurso nos ofrece el cristianismo en su relato magno además de la promesa de salvación? ¿Cómo podríamos fundamentar la necesidad de idolatrar lo intangible o confiar ciegamente en promesas sin bases concretas? En realidad. a cambio de incorporar aquellas ideas que se nos presentan como la fórmula para la perfección moral. equivale a librar el alma de la esclavitud eterna producto del pecado. sólo le es posible ofrecer una promesa como alternativa frente a dilemas de naturaleza terrenal. Si la liberación del alma es la . La razón es la herramienta lógica para obtener conclusiones que permitan prescribir acciones correctivas a cualquier problemática social. Pero. ¿somos responsables de actos que aún no sucedieron? Después de todo. Y aquí nos encontramos con la principal falencia del modelo cristiano: Si la pertenencia es el factor determinante para ser merecedor de la salvación. es decir. además de una serie de reglas o modelos éticos que son. He aquí el dilema: Si deseáramos obtener un criterio de verdad universal que nos permitiese definir soluciones posibles para todos los predicamentos humanos. ya que no existen garantías del resultado de creer. algo irreal e impracticable. si la aceptación de un dogma es requisito para la salvación. no hay nada al respecto en la Biblia. factible y aplicable. Tampoco queda claro de qué somos culpables. El modelo de trascendencia que el cristianismo propone se basa en dos puntos principales: La utopía de una sociedad perfecta en armonía con la doctrina bíblica y la salvación del individuo basada en la aceptación de dicho discurso. Por otro lado. La Epopeya de Gilgamesh o Istubar (relato de Uta-na-pistim) es una narración de la Mesopotamia de origen sumerio del siglo XXVII AEC. En rigor. en primer lugar. Éxodo Capítulo 2. al que escapó un elegido por los dioses. Sobre las similitudes del cristianismo con cultos anteriores: La Biblia claramente señala que Jesús fue dios encarnado y que a través de su encarnación él pudo actuar como un sacrificio por los pecados de la humanidad como único dios verdadero. Las semejanzas entre el cristianismo y cultos de origen mesopotámico. griego o persa no son nada nuevo y están ampliamente documentadas. Istubar es un personaje legendario de la mitología sumeria. Aquí se aprecian dos elementos claramente utilizados por el cristianismo. lo que es sorprendentemente similar al mito del Árbol de la Ciencia en el episodio de Adán y Eva del Génesis. aztecas. Además. Ninguno es tan asombrosamente similar al relato de Noé y el arca como el poema de Gilgamesh. No existen hechos que sitúen al cristianismo en esta posición o verifiquen su legitimidad histórica. De hecho.” En el segundo caso. no existe tampoco un motivo por el cual debamos ser salvados. Sin ser responsables de acto alguno. Algunas de las más significativas se resumen a continuación: Sargón de Acad. uros y moussayes. Todos ellos han hecho referencia en algún momento de su historia a un gran diluvio al estilo bíblico.opción a la condena eterna. hijo ilegítimo depositado a orillas de un río con la intención de salvarle. Griegos. Uno es el mito del gran diluvio. incluyendo un arca donde se salvaron animales e incluso el envío de una paloma al final del mismo. egipcios. (2334 –2279 AEC) Rey de Acad. la salvación que propone el cristianismo es utópica. mapuches. El otro es el hecho de que una planta que hubiera podido otorgar la juventud le es robada a la humanidad.” Relato bíblico. podemos encontrar en el relato bíblico . y se derrumba ante el menor análisis. Moisés: "Le tuvo escondido tres meses. no es más verídico que cualquier otro texto religioso. Fragmento de un texto que relata su infancia: "Mi madre me concibió. Por lo tanto. Ella me llevó al río que pasó sobre mí. quinto rey de Uruk hacia el año 2659 AEC y protagonista del poema de Gilgamesh. irreal. debería existir. se trata de la historia de Moisés. pero todos comparten un factor en común: un diluvio masivo y el destino de un elegido por los dioses en juego. el fundamento para semejante afirmación es únicamente la suposición de la veracidad bíblica. ella me llevaba. Sin embargo. mayas. (2) La cristiandad suele autoproclamarse como la religión verdadera. ha sido tratado y transcrito en varios textos sagrados de diferentes culturas. impracticable. Mesopotamia. incas. incluyendo la intervención de una serpiente. El río me llevaba y me llevó. sellada con el betún que mi tapa. un motivo para tal condena. al no poder ocultarlo más tomo una arquilla de juncos y colocó en ella al niño y lo depositó a la orilla del río. Ella me dejó en una cesta de junco. Pero el diluvio universal no es una idea puramente mesopotámica. en secreto. el relato bíblico no es sino un registro de experiencias descritas según el criterio de la época. salvo la posibilidad de incurrir en hipotéticos errores durante nuestras vidas. Constantin Francois Volney. era descabellado y carecía de cualquier sustento. debió huir. La historia de Jesús muestra fuertes paralelismos con personajes de religiones de Oriente Medio. filósofo y profesor italiano. Servet argumenta que el dogma de la trinidad carece de base bíblica. cuyo descubrimiento se le atribuye. Vanini rechazaba al cristianismo. En su obra. Finales del siglo XVIII. la Naturaleza). Las semejanzas dogmáticas del cristianismo con religiones que le precedieron. Él plasmó en su obra. demostraría que su ideario no es el resultado de una revelación divina. sino el producto de un sincretismo religioso. y no ser la salvación una recompensa por aceptar a un semidiós. En el año 1616. . en los escritos de Josefo se habla en su mayoría de Juan el Bautista. Miguel Servet. La mayoría de los estudiosos que sostienen esta teoría. teólogo y científico español. Dos intelectuales: Constantin Francois Volney (1757-1820) y Charles François Dupuis (1742-1809) especulan al respecto de la improbabilidad del Jesús histórico. Como resultado de sus afirmaciones. sino que es fruto de elucubraciones posteriores. Sin embargo. todos anteriores al cristianismo y muchos de ellos con similitudes sorprendentes. estar en igualdad de condiciones. así como sobre la similitud del relato bíblico con otras religiones anteriores a la doctrina cristiana. ya que no se halla en Las Escrituras. Parte de su fama posterior se debe a su trabajo sobre la circulación pulmonar. También habría negado la validez del bautismo infantil y la legitimidad histórica de Jesús. algo que. Se preguntaba. por ejemplo. Giulio Cesare Vanini. La pretendida existencia del personaje Jesús. a su criterio. han sido puestas en duda ya desde la antigüedad. así como la legitimidad del cristianismo. por simple sentido común. Francia. no existan suficientes evidencias históricas que lo sustenten. también mantienen una postura escéptica en cuanto a la verificabilidad histórica de Jesús. Algunos estudiosos sostienen que las dos referencias de Josefo sobre Jesús fueron añadidas posteriormente por los cristianos. cómo era posible que los cristianos propusieran la aceptación incuestionable de Jesús como requisito para ser salvos. muerte y resurrección. De los errores acerca de la Trinidad: estructura y contenido. Años más tarde fue condenado en Toulouse. Sostenían que Jesús nunca existió y que el mito es producto de mentes desinformadas o interesadas en obtener un rédito difundiendo dicha historia. publica su obra De admirandis naturae reginae deaeque mortalium arcanis (De los maravillosos secretos de la reina y diosa de los mortales. El discurso verídico. En ella planteaba la hipótesis del origen del ser humano a partir de primates. y muy poco sobre Jesús. También cuestionó la idea de un dios que se ocupaba de los mortales de manera exclusiva. El filósofo romano Celso reflexionaba en plenos inicios del cristianismo sobre los fundamentos éticos y el funcionamiento de este nuevo culto. El primero de ellos. Su lengua le fue cortada.toda clase de analogías entre el personaje de Jesús de Nazaret y deidades de diferentes culturas. Él pensaba que toda la creación de dios debía. también fue estrangulado y quemado. Uno de los historiadores de esa época fue el escritor Josefo. Es en verdad sumamente extraño que siendo Jesús supuestamente un fenómeno social en sus días. sus impresiones al respecto. encontró la muerte en el año 1553 acusado de herejía. siendo una deidad que se ajusta a un ciclo de vida. sostenía que no era más que una ficción fomentada por los clérigos. así como su apreciación personal sobre la imposibilidad de la inmortalidad del alma. una concepción antiquísima del dador de vida. escritor y teólogo. Todas estas ceremonias estaban presididas por padres o sacerdotes. Muchas deidades de la antigüedad eran representaciones del Dios Sol. Pero lo cierto es que el culto a Mitra surgió en el siglo II en el mediterráneo oriental. También bendecían el pan y el vino. Ya en la actualidad. los cultos mesopotámicos.argumentó en su obra. El mitraísmo se extendió por todo el Imperio Romano. deidad principal de la religión mitraísta persa. mientras imponían un signo en la frente a quienes ingresasen en el culto. alegando que el mitraísmo fue posterior al cristianismo. quienes se encontraban por debajo del “padre de los padres”. mismos que luego de la ceremonia eran repartidos entre los participantes para ser consumidos a manera de la carne y la sangre de Mitra. Al igual que Jesús. Por este motivo. declara que no existe una sola mención histórica de un tal Jesús. regresó de entre los muertos y convirtió el agua en vino. así como la gran . Este culto convivió con el cristianismo durante sus primeras etapas hasta la llegada de Constantino. Las primeras evidencias del culto a Mitra datan del año 71 o 72 de la era común. Incluso Plutarco escribió sobre los misterios de Mitra. Por otro lado. una especie de sumo pontífice de la época. esto con el objetivo de la expiación de los pecados. legislador y amante de la paz. que el cristianismo no es sino una adaptación del culto a Mitra. Es de destacar que muchas fuentes cristianas han intentado restar mérito a estas similitudes. quien se cree intentó fusionar ambas doctrinas. ya sea por parte de los romanos o de los judíos durante el lapso que se supone existió. Es el dios tracio del vino. Acostumbraban bautizar con agua. Orígenes de Todos los Cultos. un ex pastor evangélico. Hacían lo propio al comenzar algún rito en sus templos o mitreos. así como en la manera en que tales impresiones se adaptaron a las respectivas creencias. y engendrado por un dios. desde donde se difundió posteriormente al Imperio Romano. Zeus. nombre con el que fue asimilado en la mitología romana. tenemos a Dioniso. Las similitudes del mitraísmo con el cristianismo son abrumadoras. ¿Cómo se explican las coincidencias entre cultos? Las teorías más aceptadas al respecto nos dicen que tiene que ver con cómo se entendían los movimientos solares y la influencia que los mismos han tenido en los seres humanos de la antigüedad. considerado promotor de la civilización. Si de similitudes entre Jesús y otras divinidades de la antigüedad se trata. y siendo que prácticamente todas las creencias compartían una raíz común. Sémele. afirmó que Jesús fue sólo un compendio de las culturas griega. egipcios y griegos. El nacimiento de Mitra se conmemoraba el 25 de diciembre. También se creía que fue hijo de una mujer mortal. día del Sol. Robert MacNair Price. tenemos a Mitra. En los años 50. Dan Barker. en cuyas entradas ubicaban vasijas con agua bendecida por los sacerdotes. judía e incaica. egipcia. así como dios protector de la Agricultura y el Teatro. En primer lugar. podemos citar a dos dioses en particular que se cree son el antecedente del mismo. hoy ateo. Dioniso era también conocido como Baco. Sus adeptos santificaban el domingo. luz y calor. ofrecía características que podemos entender como convenientes desde el punto de vista político. y. una alegoría del poder imperial. El cristianismo. veneraban a dioses y semidioses en un mismo credo. en su defecto. como se lo concibe desde el Imperio Romano hasta el día de hoy. Además. aumentaron. En el año 295. una metáfora del gobernador supremo. Existen muchas maneras en que una persona puede ser manipulada. Se puede entender que la sublevación y el desorden social forzaron a Constantino y definieron la legitimación del culto. Tenemos entonces una intención de control político. modo en que fueron concebidos y rituales de consagración o veneración. era monoteísta. ingresó para prestar servicio en el ejército imperial de Dioclesiano. por conveniencia política. Constantino. y no de aceptación o reconocimiento. tenemos que el sistema social. como toda creencia arraigada culturalmente. La religión resulta ser una de las más efectivas. un soldado de 17 años. si se quiere. en su gran mayoría. sabiendo que no podía gobernar un imperio dividido. Posteriormente. pero también podemos ir más allá y analizar otra perspectiva que repercute aún en nuestros días. dado su escaso poder de análisis. lejos de cesar. presentaban características comunes como fechas de nacimiento. se afianzaba en Roma una nueva creencia. ¿qué factor transformó al cristianismo en relevante? Y ¿Por qué no desapareció al igual que los mitos pre-cristianos que le dieron origen? La respuesta es. Alrededor del siglo tercero. La religión es el primer frente de manipulación intelectual de las cúpulas de poder. de unificación. casi todos los cultos eran politeístas o. una religión que. Por tanto es. aparece en escena Dioclesiano. proclamó la oficialización del cristianismo en el Concilio de Nicea en el año 325. Por otro lado. Éste. Dioclesiano comienza a perseguir a sus seguidores. en cierto sentido. asesorada por unos pocos. es el sistema de pensamiento más rápidamente asimilado por las masas populares poco instruidas. el cristianismo. Por ese entonces. está organizado con una cabeza fuerte como gobernante. ya que el nuevo culto propiciaba el desorden social. a diferencia del culto romano. será una fuerza que destruirá o combatirá . La manipulación otorga poder y elimina a los enemigos sin malgastar recursos. ¿Por qué? En primer lugar. (3) Sobre la legitimación del cristianismo: El sistema político romano entendió perfectamente que no tenía sentido oponerse a lo que era políticamente conveniente y agradaba a las masas. Entonces. porque un culto monoteísta hace referencia al poder unipersonal. y una inmensa mayoría que jamás tendrá acceso al poder. Al morir Dioclesiano. estaba constituida por las clases sociales más humildes. ya que sus métodos no se cuestionan. Todo fue planificado con el fin de canalizar y centralizar el poder político. dada su alta conflictividad y su firme oposición a convivir con otras doctrinas. En aquella época. En segundo término. quien crea un ejército imperial pensado para entrar en acción ante cualquier invasión externa. a pesar de ser una nueva religión. soberano e incuestionable. gran parte de la simbología ritual de la época fue adaptada por el cristianismo y tomada como propia con el objetivo de masificar el mensaje. los conflictos internos y las invasiones ponían en jaque al Imperio Romano. encontrar una estructura común con los ritos existentes y obtener una aceptación rápida pero escasamente resistida. transformándose paulatinamente en un favorito y posible sucesor al poder. aunque en su mayoría se ocupaba de disturbios intestinos.mayoría de los dioses de aquel entonces. y esto la transforma en uno de los medios menos resistidos por las sociedades. Pero los disturbios. Constantino fue nombrado emperador. y. El mito. en manos de un grupo de feligreses de Cirilo. Basta con analizar los antecedentes de la época.ideas y formas sociales. el cristianismo protagonizó innumerables hechos de violencia y desmedida intolerancia hacia otros cultos: Linchamientos públicos de ciudadanos judíos. la despreciaba por ser un símbolo de la Cultura y la Ciencia de aquel entonces. Veámoslo de la siguiente manera: Pensemos en una pirámide. él argumenta: “Los romanos no imponían su religión. Voltaire publica el Tratado Sobre la Tolerancia. Los hechos más significativos al respecto fueron. la destrucción de la Biblioteca de Alejandría y la ejecución de Hipatia. legitimará también los sistemas de liderazgo. la Biblioteca de Alejandría dejó de existir en manos de los primeros cristianos. Sobre las persecuciones de cristianos: Las persecuciones de las cuales se supone los primeros cristianos fueron víctima. Entonces. En el año 1763. Entonces. Éstos dieron rienda suelta a su ira. Voltaire se preguntaba: ¿Cómo es posible que los romanos que no perseguían a nadie por motivos religiosos. En realidad. no existía para ellos más enemigo que los judíos de la época.” Voltaire también se preguntaba si no sería el cristianismo una religión intolerante por naturaleza.000 volúmenes. y teniendo en cuenta que el cristianismo ha utilizado históricamente estos argumentos como herramienta para . un año más tarde los templos no cristianos de la época fueron saqueados en toda Alejandría. la filósofa y maestra neoplatónica Hipatia fue asesinada por negarse a traicionar sus ideas y convertirse al cristianismo. Luego. son al menos dudosas. donde la cima es la cúpula de poder y la base es la masa social que alimenta esa cima. he aquí el esquema jerárquico tal como el monoteísmo lo legitima. (4) En él especula sobre la persecución sufrida por los primeros cristianos. quemando y destruyendo por completo el edificio con sus obras. con el fin de convertir en mártires a determinados personajes. donde la cima equivale al acceso a la información y la sección más pequeña de la pirámide -la sociedad toda. En el año 390. imaginemos una pirámide invertida. hayan sido cruentos perseguidores de los primeros cristianos? Y concluye que esto era totalmente falso. y que albergó más de 700. No conformes con semejante acto. así como toda clase de altercados por motivos religiosos. Los testimonios que poseemos de la persecución que los cristianos alegan haber sufrido nos llega de manos de ellos mismos y escasamente de fuentes históricas externas. por ello insinúa que los mismos cristianos podrían haber provocado el disgusto de las autoridades romanas. Además. ya que las evidencias sugieren que muchos de los hechos fueron exagerados. Su asesinato se llevó a cabo en el año 415. todas eran toleradas. La Biblioteca de Alejandría fue creada por la dinastía ptolomeica y llegó a convertirse en el archivo más grande de aquel entonces. Se cree que fue fundada alrededor de los primeros años del siglo III. creo que las evidencias del comportamiento cristiano parecen demostrar que así fue. En lo personal. El arzobispo de Alejandría. dado que los cristianos no tenían asunto alguno que dirimir con los romanos. sin dudas. o tal vez inventados. San Cirilo.se encuentra en el absoluto desconocimiento. saqueos y agresiones a no creyentes o politeístas. (5) En la ciudad egipcia de Alejandría. si es que dicha persecución realmente existió. ya que no tenía otra preocupación más que gobernar y civilizar el mundo. La conclusión más lógica es que los mismos cristianos provocaron la persecución de que dicen haber sido víctima. ha sido tema de estudio de numerosos teóricos de la dialéctica. la veracidad de tales actos es dudosa. Persiguió todos los recuerdos antiguos. a su parecer. quemando obras de poetas e historiadores. sólo a los dioses corresponde ocuparse de las ofensas hechas a los dioses. dada su alta conflictividad. 4. pasó a ser la denominación con que los primeros cristianos identificaban a los seguidores de otros cultos religiosos. El término “pagano”. Tratado Sobre la Tolerancia.justificar sus propias persecuciones. El tema de las subjetividades o discursos aparentes y explícitos es. Voltaire también sostiene que los romanos difícilmente se ocuparon de los cristianos. especialmente durante la Inquisición Europea. su primera preocupación es extinguir a la anterior. estropeando imágenes y cualquier otra cosa que conservase recuerdos de antigüedad. Aristóteles. Sócrates y otros han definido las manifestaciones argumentativas orales y escritas. esto. un método de muy antigua data.” 5. mismo que significaba “Hombre de campo” antes del cristianismo. Esto se observa en el comportamiento de la religión cristiana. en gobernar y civilizar al Universo. que anuló todo recuerdo de la antigua teología. alegando que. En su obra. Platón. Resumido del texto correspondiente a Juan 3:16 3. Cita textual: “Cuando surge una nueva creencia. 1. El sentido múltiple u oculto de la argumentación. Cita textual: “El gran principio del senado y del pueblo romano era: (Deorum offensae düs curae. Nicolás Maquiavelo argumentó también a este respecto. el cristianismo utilizaba métodos cuestionables para imponerse entre las masas. desde luego." . 2.) Aquel pueblo rey sólo pensaba en conquistar. de hecho. La fe no es una forma de conocimiento.” – John Locke. No es tampoco una virtud. aquel que ciega el entendimiento y enaltece la negación de nuestras percepciones. La Iglesia históricamente ha intentado cercenar las capacidades de cuestionamiento. Por lo general. tales conductas responden a la intención de no perder contacto con ideas incorporadas durante la niñez. En su práctica sólo hay vacío e ignorancia. es la manifestación de una mentalidad primitiva. Éste ha sido el método más usual utilizado por el sistema religioso para imponer sus fundamentos. (1632 – 1704) Fraude: Acción que resulta contraria a la verdad y la rectitud. es no mantener ninguna proposición con mayor seguridad de la que garantizan las pruebas en las que se basa. El conformismo es tomado como preferible a tener que afrontar las consecuencias de expresar ideas que pudiesen distanciarnos de nuestro grupo familiar o amistades. es un paradigma inculcado y fomentado para adormecer las facultades críticas y favorecer la asimilación del discurso doctrinario. La fe religiosa es el proceso mediante el cual se otorga legitimidad al dato revelado por sobre el discernimiento y se confiere a la intuición un papel preponderante en la legitimación de las ideas. y la negación nos impide alcanzar cualquier conocimiento. sino el medio para sostener una negación. Hemos sido formados bajo la premisa: “Ser crítico y hacer juicios acertados no garantiza una vida feliz. (1) En ella encontramos al más vil de los dogmas. Muchos de ellos tienen que ver con circunstancias que definen nuestras cualidades evolutivas. Nuestra cultura entiende que los análisis exhaustivos pertenecen a una esfera de eruditos que se ocupa de ello. No es una fuerza interior ni una necesidad humana.” Pero también existen procesos que funcionan como limitadores naturales del desarrollo intelectual y definen la preponderancia de los sistemas en cuestión.“Una señal inequívoca del amor a la verdad. dada su naturaleza opuesta a la razón y a la búsqueda de la verdad. También está el hecho de que generalmente intentamos no comprometer la socialización por plantear una discrepancia o mostrarnos inconformes con el sistema al que la mayoría adhiere. pensador inglés. lo que supone una excepción para el cuestionamiento que funciona como un legitimador del conformismo intelectual para la gente promedio. (2) . Factores que determinan la adopción de la fe como pauta de funcionamiento: Existen muchísimos motivos por los cuales una persona puede anular intencionalmente el pensamiento crítico. probablemente evolucione un nuevo tipo de ave con plumaje mucho más colorido. mayor o menor vellosidad en las extremidades y torso. o bien. el raciocinio se desarrolló de manera diferenciada de los otros seres y. tenerlas brinda más posibilidades de aparearse y. En el caso de nuestra especie. Es así como pasamos del pensamiento pre-lógico de nuestros antepasados al surgimiento de los primeros rasgos de razonamiento concreto y analítico. No hay mejor presa que las personas poco instruidas. ya que se nutren de ella. no ha evolucionado de manera homogénea en todos los ámbitos del planeta. Como unas plumas más coloridas sirven para atraer a las potenciales parejas. a los desafíos intelectuales con que los individuos se encuentran durante su vida. es único en la Naturaleza. también producto de la Evolución: color de la piel y del cabello. también definió la capacidad que poseemos de adecuarnos al entorno. legitima el accionar y perpetúa los sistemas de pensamiento. así como de la ignorancia que conlleva. así como que la religiosidad se dé con mayor énfasis en los países menos desarrollados. Puede que las crías también tengan las plumas coloridas como su progenitor (3) y. Así como cada continente posee diferentes terrenos y climas. evidentemente. Podemos afirmar que no todos gozamos de las mismas aptitudes intelectuales. así como también nuestros esquemas psicológicos y biológicos. Asimismo. nuestra principal herramienta de supervivencia. altura. por lo tanto. Y del mismo modo podemos inferir que a menor capacidad intelectual. De la misma manera. menor es también el grado de análisis que ejercemos sobre lo que nos rodea. Esto explicaría las diferencias intelectuales entre las personas y la permeabilidad al mito de sujetos escasamente inquisitivos.La idea básica del concepto evolutivo es que cada adaptación tiende a producir una mejora y el resultado debería ser siempre una criatura más adaptada y eficiente. Las religiones necesitan de la pobreza. tolerancia al Sol o a las bajas temperaturas. genera consensos. el intelecto evoluciona por medio de la experiencia y puede luego ser heredado por las crías. de reproducirse exitosamente. La razón. dadas nuestras situaciones socio ambientales. sea también la más permeable de aceptar un sistema opuesto a la obtención de fundamentos sólidos? La fe. indistintamente de su validez. como toda construcción socialmente asimilada. ¿no es acaso lógico que la porción de la sociedad con menor acceso a las herramientas de análisis. con el tiempo. Veamos cómo funciona: Un ave de plumaje colorido puede tener las plumas un poco más coloridas que otra. etc. el desarrollo cognitivo está supeditado al entorno y a las necesidades de subsistencia de quienes en él habitan. Pero la Evolución no sólo posibilitó nuestro raciocinio avanzado. (4) . Este proceso de contemplación del entorno y de comprensión de los mecanismos naturales ha sido el motor del intelecto y la base de nuestro desarrollo como especie. Y después de todo. los seres humanos que habitan estos entornos denotan diferentes adaptaciones físicas. algo así como un catalizador de los buenos actos. . De hecho. sin embargo. y todas las verdades se tuercen para adecuarse a los designios de una divinidad imaginaria. sino apenas el resabio de su truncada humanidad. que la misma fe. algo que la fe enseña a evitar. en reglas generales. a no ser que las herramientas de juicio actuasen de manera oportuna. nos ha exhortado a perpetuar. en él debemos convertirnos. a la honestidad intelectual y al compromiso con el verdadero conocimiento. la luz se torna oscuridad. es necesario ignorar nuestras percepciones y adoptar afirmaciones arbitrarias o sin base aparente. La fe no puede ser cuestionada por quien ha sido asimilado. lo desarma frente al mundo y se nutre de su ignorancia al punto de sustituir el razonamiento por algo mucho más redituable. la identificación inmediata con la virtud y la pureza. nos exige creer aún a costa de nuestra autoestima intelectual. Cuando las personas pierden su libertad intelectual y las doctrinas se apoderan de los incautos. le quita su bien más preciado. Allí debemos abrevar. la razón es desdeñada para morir en el abismo del desconocimiento. Cada vez que la fe prevalece. (6) La fe desnaturaliza al ser humano y lo transforma en insignificante. El creyente usualmente sostiene que su fe tiene como fundamento una convicción. me pregunto: ¿Cómo podría nadie saber que está siendo manipulado? Sencillamente. disfrazada de virtud. analizando la realidad para comprender los parámetros que la definen. no podría. ningún mito puede suplantar al conocimiento. distinguiéndonos de quienes han optado por la mediocridad. de la identificación del individuo con la condición de “buen cristiano”. y lo vapulea para obtener credulidad. Pero. nunca debemos renunciar a esta búsqueda. Esta relación socialmente aceptada entre la fe y la virtud está tan profundamente arraigada que la manipulación de los cultos religiosos pasa absolutamente desapercibida para la mayoría.Invocar la fe implica. la fe funciona como un instrumento de persuasión sentimental. La fe descalifica al sabio y fortalece al necio. ¿Qué podemos esperar de un ser humano esclavizado por las supersticiones? ¿Cómo podemos manejar el conocimiento para que nos libere del vacío de la fe? Una sola respuesta es oportuna en ambos casos: El único camino es la razón. El individuo veraz. entonces el humano ya no es humano. el pensamiento. ya que es consecuencia de la aceptación no razonada y la anulación del espíritu crítico. da lugar a que las Naciones fuertes se abalancen sobre las débiles y sirve como medio de legitimación para el totalitarismo ideológico. La veracidad debe ser la pauta para la obtención del conocimiento objetivo. aquel que Nietzsche (7) ponderara en su obra. (5) Para tener fe. uno basado en patrones lógicos que fomenten la lucidez intelectual y nos brinde las herramientas para negar cualquier absurdo. el interés por pensar se esfuma en la neblina de la fe. despojado de ambigüedades y totalmente preparado para asumir los retos de la vida. Esto parte de un consenso social. Tal es el soporte de sentido social de la fe. un criterio propio e inalterable de naturaleza muy personal. La fe nos niega la posibilidad de tener las pruebas al alcance de nuestras capacidades cognitivas. La veracidad jugó un papel fundamental en su concepción filosófica.Uno de los primeros filósofos en usar la expresióncritical thinking. En el primer número caracterizaron la lógica informal por vía negativa y posteriormente como “…. Esto se conoce como “Selección sexual”. 7. en los Estados Unidos la religión representa un inmenso negocio que deja millones de dólares libres de impuestos por año y es inculcada por el Estado desde la niñez. Él argumentó que la fe obliga a una aceptación inmediata e incondicional y que no existen razones valederas para depositar semejante confianza en un salvador que no demostró merecerla en primer lugar.1. ya que es igualmente válida como fundamento para cualquier creencia. sólo los machos presentan rasgos distintivos destinados a la atracción del sexo opuesto. El norteamericano promedio se encuentra entre las personas más desinformadas y supersticiosas el mundo. Ya desde sus primeras obras. el filósofo griego Celso se cuestionó la implementación de conceptos religiosos -hasta ese momento desconocidos. Para Nietzsche la veracidad es la antítesis de la fe y de las convicciones que reemplazan a la rectitud. Ref. el cristianismo evangélico prácticamente adoptó este país como su sede principal. . 5.toda una gama de cuestiones teóricas y prácticas que surgen al examinar de cerca y desde un punto de vista normativo. Además. cuyos editores fueronJ. No sólo eso. los caracteres que aumentan el éxito reproductivo a nivel individual pueden evolucionar. aunque esto implique una desventaja a nivel de supervivencia para el individuo. los razonamientos colectivos de las personas”. la revista Informal Logic Newsletter. Estados Unidos es uno de los países más más aferrados al cristianismo evangélico. Según Darwin. Anthony Blain y Ralph H. de aquello que nos aleja de las verdades y nubla el entendimiento. Tales ideas eran absurdas para Celso. Estrategia para fomentar el pensamiento crítico en estudiantes de Licenciatura en Enfermería. En 1978 surgió en Canadá. Esto favorece que el fanatismo religioso sea tolerado y que las posturas más inconsistentes sean permitidas y legitimadas..como la “fe” y la “salvación”. Los primeros cristianos promovieron estos paradigmas y los divulgaron por toda Roma. La manipulación consiste en hacer creer al individuo que la idea adoptada es producto de su propia toma de decisiones y que no ha sido influido de forma externa. 6. La fe es un estupendo legitimador del totalitarismo ideológico. Jhonson. En el reino animal. 4. por Julio Trigo López. 3. y es allí precisamente donde nació el movimiento creacionista del Diseño Inteligente. De esto se deduce que se trata de un proceso del cual el sujeto debe estar exento de comprender. el filósofo demuestra un evidente interés por la veracidad y su aplicación al conocimiento. Ya en el siglo II de nuestra era. quien las ridiculizó en su obra “El discurso verídico”. como título de un libro de lógica fue Mack Black en 1946. 2. es decir. La creencia se nutre del desconocimiento sobre la naturaleza de las cosas. mayor será también su apego a los mitos con que se identifica la congregación y su predisposición al fanatismo religioso. Pero si analizamos el modo en que las mismas se afianzan y los mecanismos que entran en juego para que se perpetúen. es necesario analizar el proceso desde sus orígenes: Las creencias funcionan como una suerte de método para evadir los sufrimientos implícitos en la existencia. puede ser justamente alabado por sí mismo. encontramos que dicho proceso no sólo parte de una necesidad individual. independientemente de premios o ventajas.“Entendemos que es moral aquello que. Por lo cual. filósofo. Una vez que la superstición se instala y el sujeto es asimilado por el grupo.” – Marco Tulio Cicerón. es muy poco probable que éste reemplace el mito por ideas propias. porque son rectas. porque son morales. que todo lo que tenemos es esta vida y sólo esta vida. jurista. Podemos también entender que la fe es un requisito necesario para la pertenencia al grupo doctrinario. escritor y orador romano. Cuál sea la naturaleza de esto puede comprenderse no tanto por la definición que acabo de dar. es más bien un proceso en el que también los sistemas religiosos buscan esa la asimilación simplificando en gran medida el proceso. que hacen muchísimas cosas únicamente porque son decorosas. su caballo de Troya. prescindiendo de toda utilidad. y que cuanto más grande sea la necesidad de pertenencia del sujeto. No hay lugar en las mentes adoctrinadas para el cuestionamiento. es posible comprender cómo otros dogmas funcionan de manera conjunta para moldear al creyente de acuerdo con las necesidades de los cultos religiosos. Son también una manera de evitar asumir que somos una especie mortal. político. su permeabilidad a la fe. de la negación de lo evidente. (106 – 43 AEC) Moral: Reglas o normas por las que se rige la conducta de un ser humano en concordancia con la sociedad y consigo mismo. brinda el soporte para tal negación. es decir. mientras que la fe. aunque ayuda bastante. y ésa es una condición necesaria para romper el vínculo e independizarse. Partiendo del entendimiento de la fe. la asimilación se hace efectiva desde varios frentes y de manera recíproca: la fe refuerza el sentido de pertenencia y la necesidad de afianzarse en el grupo hace lo propio con la fe. como por el juicio común de todos y por las inclinaciones y las acciones de los hombres mejores. Es fácil notar que no se requiere mucho para tener fe. aunque saben que no van a conseguir ninguna ventaja. las mentes más rudimentarias pueden practicarla y sentirse parte del “plan divino”. o bien. Para comprenderlo. (1) Aquí entra en juego un nuevo factor: . encontramos un sistema cuyos valores se erigen sobre un paradigma irreal. Pero si la única motivación para hacer el bien radica en la complacencia a un dios que nos observa. interpretados desde la visión de un ser creado por quienes delimitan dichos parámetros. el temor a cuestionar. Si nos remontamos a la época de mayor poder de la Iglesia Católica. el temor de aquello penalizado. nuestro sentido moral debería estar basado en criterios realistas y practicables. no por los castigos que acarrearía el llevarla a cabo. Por tal motivo. Tales designios. estaríamos frente a una legislación de pensamiento. Por otro lado. los lineamientos del sistema cristiano están pensados para imponerse de manera absolutista y sin contemplar la verdadera naturaleza del significado de la moralidad. no lo impuesto. Incluso se ha intentado fundamentar la existencia de lineamientos morales objetivos argumentando que si dios creó al ser humano. Además. es decir. el cristianismo actual entiende el temor de dios como la consciencia y reflexión acerca de nuestros actos en su presencia. La percepción del valor moral surge el sentido del deber moral. la fe.La relación que el cristianismo establece entre el temor de dios y la moral humana es legendaria. ya que parte de una premisa no comprobada: Dios. ya que sólo es aplicable a un juicio del cual el fiel está exento. La idea es que sin temor de dios. no de pautas externas que la impongan. la Edad Media. . describiendo los posibles castigos por desobedecer a dios como torturas inimaginablemente horrorosas. y que por ello debemos ver a todos como nos vemos a nosotros mismos y aplicar las únicas pautas comunes a todos: las del creador. en presencia de un sistema que juzga cómo debemos sentir. antiético y por demás subjetivo. entonces no haríamos el bien por propia voluntad. el planteo moral cristiano falla en la práctica. En primer lugar. La gran mayoría de los autores insistían en el temor como algo necesario para ejercer control y librarnos del pecado. encontramos que el temor de dios era un argumento más acorde con una intención de difundir terror que con la idea de crear una consciencia ética. nadie ejercería juicio moral sobre nosotros y estaríamos tentados de pecar constantemente. (3) Todo planteo de moral objetiva debe ser descalificado por simple sentido común. el temor a la ira de dios. que muy convenientemente se presenta como motivo de castigo o penitencia: el temor de dios. Una acción es correcta o incorrecta de acuerdo a consideraciones sobre las consecuencias de la misma. En pocas palabras. El modo en que este concepto entra en juego. Evidentemente. Sin embargo. además de la fe. y en segundo. pero si analizamos el modelo ético cristiano. entonces todos tenemos a dios dentro. el temor es el factor de mayor influencia en el pensamiento cristiano: el temor al Infierno. sino por consideraciones sobre las consecuencias de no hacerlo. hace a su verdadera razón de ser. En tal caso. Tenemos entonces que dos factores son necesarios para creer. nos referimos a la aceptación de parámetros morales objetivos. las penas únicamente afectan a quienes no comparten la doctrina. El sentido de moralidad debe estar fundamentado en la libre decisión. por tanto. Nuestras acciones deberían surgir de un sentimiento genuino y no de mandatos que definen nuestra moralidad a los ojos de alguien más. el temor es la más común de las herramientas de manipulación a las que el cristianismo recurre. la moral es lo elegido. o consciencia de estar siendo observados. De todos modos. Cuando hablamos de temor de dios. (2) Pero este razonamiento es incorrecto. pueden ser manipulados a voluntad. adaptables . no puede ceñirse a la idea del mal para argumentar a favor o en contra de nada. Por lo tanto. automáticamente el argumento en contra de la existencia de dios quedaría descalificado. por tanto. a su criterio. no puede alcanzar la bondad por medio de la voluntad o la inteligencia. no significa que no existen o que no se puedan comprender. donde el mal es el elemento fundamental para definir la imposibilidad de la existencia de dios? Así definió Epicuro la contradicción entre las características atribuidas a los dioses y la existencia del mal: “¿Es que quiere evitar el mal y es incapaz de hacerlo? Entonces. considerando parámetros de diferente índole. ¿de dónde proviene el mal?” El dilema es el siguiente: Si el mal es un valor subjetivo. ya que el mal. pero no quiere? Entonces es malévolo. ni bien ni mal ético objetivo. es posible ser un ex violador o un asesino. Cuando un relativista moral sostiene que no existen valores absolutos de bien y de mal. en cambio. Esto. es la verdad revelada de fuentes divinas: Dios. Su origen. las conductas humanas sólo podrían desembocar en arbitrariedad. en términos religiosos. pero si el mal es real. ¿Es que quiere y puede? Entonces. Implica que dichos valores son cambiantes. Aquí debemos detenernos y reflexionar: ¿Es posible el relativismo moral? Se supondría que un relativista moral. ¿Es que puede. nos lleva a evaluar las posibles definiciones de moral y su aplicación en cada caso. Que no sean valores absolutos. En mi opinión. Sostiene que las reglas morales son verdaderas aunque no sean producto de una convicción personal. Podemos decir que los valores en cuestión están sujetos a interpretación y dependen de las vivencias e ideales del individuo. pero también debemos entender que sin un parámetro que nos sirva como escala de medición.El cristianismo exhorta al creyente de ser o actuar en consecuencia con lo que podría considerarse el bien objetivo. tan sólo es necesario aceptar a Jesús como salvador luego del acto cometido. mientras que la segunda es la que contempla cierta flexibilidad en los criterios del bien y del mal. Es particular de cada uno y no responde a convenciones establecidas. Existen dos clasificaciones principales de moral: La moral objetiva y la moral subjetiva. está ligada al contexto social. La moral objetiva se considera absoluta. entiende que no existen valores de bien y de mal absolutos. cultural e incluso ideológico del individuo. histórico. y la noción de moralidad dejaría de existir. a la vez que se puede pasar a ser moralmente correcto a los ojos de dios. es un valor relativo. la idea que tengamos sobre el bien y el mal no afecta al relativismo moral. sino únicamente con la ayuda de la gracia divina. indefectiblemente. el relativismo moral es impracticable. La moral subjetiva. No sostiene absolutos morales. el individuo es totalmente dependiente de dios. en realidad está diciendo que éstos pueden tener atenuantes. incuestionable y no tiene en cuenta al individuo o el caso particular. ya sea ateo o agnóstico. es que es impotente. Podríamos decir que la primera es aquella que se corresponde con el modelo cristiano. ¿Esto invalidaría argumentos tales como el de Epicuro. En lenguaje cristiano. dado que el juicio al respecto de sus actos es sólo concerniente a dios. El ser humano es la prueba de lo obsoleta que es la fe. por nuestros propios medios. y el ateo responde: Llegamos al cielo y más allá por nuestra propia cuenta. En pocas palabras. genocida y una larga lista de etcéteras. Faure. de todas formas. ya que todos los mandamientos se resumen en esta idea. el concepto de moral objetiva sigue siendo la pauta. pero que conserva su carácter de guía consensuada o medida del “buen actuar”. nuestra moral proviene de un ser vengativo. El sentido de pertenencia es una condición necesaria para constituir un culto religioso. intolerante. antisocial. social o cultural. Cuando el bien común de la sociedad toda se considera superior al de algunos individuos. la ley en su plenitud. quien supone ha impuesto lineamientos de comportamientos universales. quien sostenía que quien ama a su prójimo ha cumplido la ley divina y bien puede sentirse satisfecho como cristiano. permite que los individuos se entiendan entre sí con simbologías y ritos delimitados por los líderes. La moral es un código libremente escogido.” 3.y que pueden modificarse en tiempo y forma de acuerdo con la situación histórica. se entiende que el bien de algunos prevalece sobre el de otros. He aquí que Epicuro. y para conocerlo sólo tenemos las Escrituras. Aunque. el cristiano hace el bien por temor de dios. Russell y otros tantos relativistas morales están legitimados en su pensar basados en la concepción de una moral adaptable. en su afán de poseer la verdad sin conocerla en absoluto. 8-10) nos recuerda: “La caridad no hace mal al prójimo. en su intolerante y sectario discurso absolutista de seres sobrenaturales que termina siendo un nefasto ejemplo de inmenso desprecio por la humanidad y sus logros. El esta idea se basa el postulado “Ama a tu prójimo como a ti mismo”. hace ya cincuenta años. La caridad es. Sin embargo. en última instancia. Es una suerte de vínculo social. 1. sin fe. el detonante y la excusa para el juicio prematuro impuesto por el ideario cristiano. un modo de establecer ese lazo propio de todo grupo doctrinario y. y que ésos otros están destinados a la condición de sacrificables. no es una imposición o una legislación. En (Rm 13. lo que facilita el manejo de grupo por sobre la concepción o el criterio individual. el argumento de moralidad que el cristianismo esgrime es insostenible. La frase tiene su origen en Pablo de Tarso. por tanto. sin dios. ¿Es este el parámetro de moralidad incuestionable? La verdadera inmoralidad radica en el propio cristianismo. el cosmonauta soviético Yuri Gagarin de 27 años. ya que si la moral proviene de dios. 2. narcisista. se convirtió en el primer hombre en llegar al espacio. incuestionables y eternos. en su violencia desmedida contra el conocimiento. El 12 de abril de 1961. . El creyente afirma que con fe se llega al cielo. " . entre otras. Se trata de quienes prefieren ignorar. no sólo favorece mutaciones físicas y distingue a las diferentes especies animales según sus características. es posible apreciar toda clase de animales que normalmente no veríamos. En ellos. definiendo un nuevo paradigma de perfeccionamiento de una especie a través de la Evolución. Darwin fue el primer verdugo de la fe cristiana. ya que sólo habitan en estado salvaje. su comportamiento de tipo social e individual que denota intelecto desarrollado. también determina las conductas que intervienen en la capacidad de socialización del individuo. evidencia viviente.Charles Robert Darwin. Darwin profundizaría sus estudios para encontrar que la Selección Natural. Una criatura en particular es la que. en cualquiera de sus variedades. Por otro lado. naturalista británico. Esto ha permitido a nuestra especie el desarrollo de sentimientos como la empatía o la compasión. una característica que permite al ser humano vivir en sociedad. o el hecho de compartir el 98 por ciento de su información genética con nuestra especie. debería fascinarnos más profundamente. De todas formas. Su lóbulo frontal más desarrollado. Así como el pelícano perfeccionó su pico especializado. Charles Darwin publica El Origen de las Especies. En el año 1859. a mi entender. (1) Estos animales son una prueba irrefutable del modo en que las condiciones y necesidades biológicas fuerzan la adaptación de las especies. y se refugian en una fantasía denominada dios. . o el tiburón su estructura hidrodinámica que le permite cazar de manera única en el reino animal. y a pesar de las innegables evidencias y los constantes hallazgos de fósiles alrededor del mundo. en sí mismos. Su impresionante parecido con nosotros. quienes tan positivamente afirman que este o aquel problema nunca será resuelto por la Ciencia. también evidencian que no hubo un primer hombre llamado Adán. Me refiero a los simios. nosotros desarrollamos el intelecto. mismos que suponen el pilar de la sociedad organizada en la actualidad. todavía hay quienes creen que la Evolución es sólo una teoría. definiendo el proceso evolutivo y el verdadero motivo por el cual desarrollamos el intelecto: simple necesidad de supervivencia. Hablamos de un desarrollo social. temen a la razón. (1809 – 1882) Todos hemos visitado un zoológico en algún momento de nuestra vida. son algunas de las razones que los hacen especiales. y en ese preciso momento la historia de la Biología cambia para siempre. el ser bípedos y poseer un dedo pulgar opuesto. revelando nuestro origen a quienes quisieran conocerlo. ni su compañera llamada Eva.“La ignorancia genera confianza más frecuentemente que el conocimiento. nosotros jamás fuimos creados: somos producto de un proceso de transformación llamado Evolución. los transforma en verdaderos vestigios vivientes de la Evolución. son aquellos que saben poco y no esos que saben más. Los simios son. En la actualidad.” El concepto de evolución era ya contemplado y estudiado por los naturalistas antes de Darwin. Darwin refutó la arraigada creencia en que los seres humanos tenemos un origen divino y demostró que somos el resultado de un proceso de mutación biológica. Las teorías del naturalista británico modificaron grandemente las nociones acerca del origen y la evolución del ser humano. Opuso teorías científicas a las explicaciones de carácter teológico. Charles Darwin no descartó de plano la posibilidad de la existencia de dios. lo que realmente consagró los años de estudio y reflexión. de El Origen de las Especies. sólo el Creacionismo presenta objeciones a la Evolución. Si el humano no era una creación divina. no había razón alguna para sostener que el mismo ocupaba un lugar central en el orden natural.La Evolución es tan precisa que no sólo sigue estando vigente. Sus teorías provocaron una enorme controversia en la sociedad cristiana de aquel entonces y dieron lugar a intensos debates. incluso muchas biografías del naturalista así lo afirman. ya que los virus actuales se saben más adaptados y resistentes. fue la publicación el 24 de noviembre de 1859. también es la base fundamental de la Biología. Sin embargo. tal como afirmaban las creencias vigentes hasta el siglo XIX. parece cómico que alguna vez pensara en ser clérigo. no comparto esta interpretación.casi no puedo comprender cómo haya nadie que pueda desear que la doctrina cristiana sea cierta. su segunda hija. sustentando su postura en la teoría de la “complejidad irreductible" ideada por el bioquímico Michael Behe. tal como lo afirma en su autobiografía: "El viaje en el Beagle ha sido el acontecimiento más importante de mi vida. era agnóstico. Se trata de un . En su diario de viaje escribió algunos párrafos dando a entender que comenzaba a experimentar una descreencia sistemática: ". En lo personal. fue su labor como naturalista en la expedición alrededor del mundo a bordo del Beagle. La obra de Darwin fue el resultado de un trabajo de observación e investigación que comenzó desde muy joven.” Y varios años más tarde escribió: "Considerando la ferocidad con que he sido tratado por los ortodoxos. Hombres como Charles Darwin iluminaron a la humanidad y comenzaron un proceso imposible de detener: el avance del conocimiento humano. más bien deduzco que la veracidad del sistema evolutivo fue determinante en su negación de la explicación teológica como eje de la existencia. La consecuencia directa de esto fue la puesta en duda de nuestra visión antropocentrista.. hecho que tuvo un impacto considerable en la mentalidad de la época. De hecho." Darwin nos abrió los ojos sobre el origen de las distintas especies que habitan la Tierra y de nosotros mismos. La Medicina se basa en ella para confeccionar nuevos fármacos. Aportó datos y fundamentó cómo llegamos a nuestro estado actual de desarrollo evolutivo y quiénes somos en realidad. y el que determinó toda mi carrera. pero lo que le otorgó a éste el crédito por describir y comprender la Selección Natural. cuando se dedicó a estudiar Historia Natural. posición que se ha dicho fue determinada por la muerte de Anne. A pesar del amplio rechazo de la Iglesia por todo lo referente a sus investigaciones.. Además. existe un consenso sobre que se trata de un planteo ideado para otorgar carácter científico a una idea meramente creacionista. Para que algo sea científicamente viable. ya que viola los parámetros de la misma. por tanto. sostiene que poseen una complejidad imposible de reducir a un estado más primitivo de desarrollo. sólo por citar algunos. el cual sostiene que cuando algo posee complejidad específica. pueden evolucionar hasta volverse indispensables. basado en la complejidad de los seres vivos. Por otro lado. describiendo cómo pasos sutiles y progresivos llevan a sistemas extremadamente complejos y perfeccionados. (3) Es de destacar que ninguna corriente científica sustenta a la complejidad irreductible y. implicando. una absoluta dependencia del sistema en cuestión de todas y cada una de sus partes. algo que las teorías creacionistas jamás podrían hacer.desarrollo teórico que postula. Darwin destruyó ya en su obra planteos tales como la complejidad irreductible. o bien. Establece también que es imposible obtener patrones bióticos complejos a través de un proceso fortuito. que fue diseñado en lugar de ser el resultado de un proceso natural. seres acuáticos de las profundidades cuya complejidad nos asombra. debe ser también científicamente falsable. La Evolución de las Especies es uno de los ejes de la Ciencia (4) y la única explicación sensata para la diversidad biológica sobre la Tierra. Los casos en que objetos naturales de indescriptible complejidad aparecen en la Naturaleza son muchísimos: diamantes. Es el verdadero sistema de la Naturaleza. como especie. Hoy sabemos que la lucha por la supervivencia es el principal precursor de cambios en la Naturaleza. ya que sus enunciados son de naturaleza no fáctica. El trabajo de Charles Darwin marcó un antes y un después en la historia de la Biología. de hecho. Por otro lado. dado que éstos sólo funcionan en el estado que los conocemos. se puede asumir que fue producido por una causa inteligente. es posible deshabilitar el sistema en su totalidad. El Creacionismo no puede ser considerado Ciencia en absoluto. debemos poder demostrar su posibilidad tanto como su imposibilidad. consecuentemente. . pero no serían funcionales si faltase alguno de sus componentes. cristales de todo tipo. surge como consecuencia de un estudio de Michael Behe en el año 1992. el bioquímico utilizó por primera vez el término “complejidad irreductible” en su libro La Caja Negra de Darwin. que anulando cualquiera de las partes de un sistema biológico complejo. donde propuso que la Ciencia no puede explicar el desarrollo de algunos sistemas biológicos. Esta teoría fue desarrollada para apoyar el concepto del Diseño Inteligente. es ilógico. aunque al principio son solamente características o desarrollos básicos y prescindibles. Hace ya mucho tiempo sabemos que un sistema extremadamente complejo puede construirse añadiendo partes que. por tanto. (2) La idea de la irreductibilidad de los sistemas biológicos. el modo en que ésta define la prevalencia de una especie sobre otra y la medida del éxito de las formas de vida. afirmar que algo es tan específicamente complejo que las posibilidades de haber evolucionado se reducen a cero. En 1996. este razonamiento implica una segunda posibilidad basado en la hipotética imposibilidad de su opuesto. para el libro Of Pandas and People. cuando éste revisaba el proceso de coagulación de la sangre y el origen de las proteínas. La Evolución no es sino el resultado de la adaptación de los seres vivos en función de triunfar como individuos y. lo que no tiene sentido alguno. es decir. El defecto principal de este planteo es evidente: la complejidad está supeditada a la percepción. julio de 2002. La Biología ha vindicado a Darwin: los investigadores han identificado ojos primitivos y órganos sensibles a la luz a través del reino animal y han ayudado a trazar la historia evolutiva del ojo a través de comparaciones genéticas. uno que marcaría el desarrollo de la Biología desde esa fecha en adelante. en un homenaje a Charles Darwin en Naciones Unidas. ideada por el bioquímico Michael Behe. permitiendo futuros refinamientos evolutivos. bióloga argentina. 4. sostiene que hay sistemas irreducibles en la Naturaleza. los ojos han evolucionado independientemente. entrevistada por La Gaceta en 2009. no sólo se publicaba un libro histórico para la Ciencia." . 2. y destruido por la razón y el conocimiento. Scientific American.podría conferir beneficios -como ayudar a las criaturas a orientarse hacia la luz. ¿Qué tan bueno es medio ojo? Anticipándose a esta crítica. creado por la ignorancia y el miedo. que permiten el funcionamiento básico. citando el ejemplo del ojo como una estructura que no podría haber evolucionado. así que al ser eliminadas ciertas partes del sistema. depende del arreglo perfecto de sus partes. La teoría de la complejidad irreductible. han intentado contradecir a Darwin. .y de ese modo sobrevivirían. La Ciencia considera al planteo del Diseño Inteligente como una falacia. 3. “15 respuestas al sin sentido creacionista”.John Renie. aquel 24 de Noviembre de 1859. "La Teoría de la Evolución de Darwin marcó un antes y un después en la historia de la Ciencia. La habilidad del ojo para proveer visión. éste cesa efectivamente de funcionar”. tanto para el ser humano como para el resto de los simios. Ahora parece que en varias familias de organismos.Carolina Nieto. "Generaciones de creacionistas. En sus palabras: “Una serie de bien planeadas interacciones. 1. Es un rasgo evolutivo característico de todos los primates. En resumidas cuentas. La Selección Natural nunca podría haber favorecido las formas transicionales necesarias durante la evolución del ojo. dicen los críticos. también se condenaba a muerte a un ser imaginario. Darwin sugirió que aún un ojo -incompleto. es también resultado del mismo proceso que Darwin definiera en su obra.” . esa herramienta que nos permitió imponernos sobre las demás criaturas y posibilitó que el destino de cada forma de vida sobre la Tierra esté ligado al nuestro. El dedo pulgar opuesto es la base de la manipulación de herramientas.El intelecto. El proceso por el cual podemos sentir desde ira hasta felicidad. Todo argumento basado en ellos sólo puede significar una absoluta ausencia de comprensión al respecto de los procesos naturales o una negación del mundo concreto. nunca hemos visto que la Naturaleza se salga de su curso. En consecuencia. tiene que ver con respuestas de este órgano a señales provenientes de diferentes partes del organismo. se originan en nuestro cerebro.” - Thomas Paine. Nuestras emociones: los pensamientos. Aquellas afirmaciones que se sostienen indistintamente de su posibilidad de demostración son. Es equivalente a cuando una persona utiliza un objeto y le atribuye cualidades especiales. los temores y las alegrías. éstos actúan en función de nosotros. Los mitos imponen una visión distorsionada de la realidad. En pocas palabras. es decir."¿Qué es más probable: que la Naturaleza salga de su curso o que un hombre cuente una mentira? En nuestros tiempos. cuando se adopta un amuleto. Y es así precisamente como la idea de lo sobrenatural funciona en la mente de algunas personas. Pero la interpretación última de la realidad está ligada al modo en que las estructuras mentales asimiladas durante la niñez filtran los hechos de la vida y los conjugan para crear un preconcepto de las cosas. así como una amplia gama de sensaciones ambiguas como el amor. el cerebro es nuestro centro de procesamiento y entendimiento. el odio y los celos. pero suponerlo real hace las veces de muleta imaginaria para quienes son incapaces de efectivizar el análisis al respecto de la relación entre posibles entidades no evidenciables y los sucesos cotidianos. Inferir el ánimo de hipotéticos seres divinos. postulados contrarios a la razón. . la probabilidad de que el comunicante de un milagro diga una mentira es. Dios no existe. de existir. así como sostener que. al menos. Pero tenemos buenas razones para creer que se han dicho millones de mentiras en el mismo tiempo. de unos millones a una. en efecto. ¿De qué manera conocemos nuestro entorno? ¿Cómo nos interiorizamos de lo que sucede a nuestro alrededor? Todo lo que conocemos es producto tanto de la experiencia como de las imágenes mentales que hemos construido de lo desconocido. encontramos que tanto lo biológico como lo psicológico influye en ella. Cuando analizamos la conducta humana. filósofo y político estadounidense de origen inglés. Muchas personas incluso proyectan las construcciones de su mente al mundo concreto y las interpretan como parte de la realidad. las ansiedades. (1737 – 1809) Placebo: Conjunto de efectos que se sienten por sugestión habiendo tomado una substancia carente de efectos reales. son modos de transformar una idea abstracta en un placebo mental. que no es posible explicar suceso alguno presumiendo que la explicación está implícita en el objeto explicativo. tenga o no relación con religiosidad. se manifiestan en el accionar de sujetos altamente influenciados por el dogmatismo. reconfortándose en la idea de la divinidad y esperando que ésta les amparase de los males implícitos en la existencia. en la mente de quien lo concibe. lo que provoca que el entendimiento de los hechos no sea posible sino a través de la interpretación religiosa. El contexto cultural y la formación del individuo lo hacen más o menos permeable a la incorporación de tales sistemas de pensamiento. el sujeto implica su interpretación mágica e incongruente a cualquier suceso. será más propenso a sostener mitos de toda clase y depender de los hipotéticos designios de seres puramente imaginarios. Es por eso que el creyente delirante es tan permeable de implicar intenciones y acciones en quienes no comparten su visión dogmática del mundo. debemos analizar el sistema que permite determinar algunos comportamientos en las etapas tempranas de nuestro desarrollo. es la sublimación de una concepción rígida y totalmente abstraída de la razón que se sostiene evitando toda forma de revisión o crítica sobre las ideas. Quien padece un delirio religioso. recurre el objeto divinizado como medio para evadir el desgaste intelectual. El supersticioso utiliza presunciones como explicación para aquello que desconoce. vulnerables y privados de todo bienestar. no podían sino anhelar el consuelo. Se trata de personas que demuestran comportamientos obsesivos. ya que de otro modo le sería necesario emprender un proceso de naturaleza racional. . cuyo apego a la religiosidad es el resultado de un delirio psicopático. La necesidad y el desconocimiento son los detonantes para imaginar soluciones sobrenaturales. Por lo mismo. o bien. El delirio no es sino el resultado del pensamiento religioso fundamentalista. la creencia se ha transformado en la base fundamental de su estructura cognitiva. algo que prefiere evitar. Orígenes de la divinización: Podemos suponer que nuestros antepasados. Alguien formado en un ámbito supersticioso. En tales individuos.En este punto me referiré a quienes sufren un trastorno de orden patológico. es decir. ¿cómo influye la formación del individuo en la futura predisposición con respecto a los mitos? ¿Qué proceso determina la incorporación de este tipo de ideas? Para comprenderlo. Nos hemos equivocado al suponer que el ideal divinizado satisface una necesidad. se abstraen del contexto real y circunscriben su interpretación del mundo a enunciados de naturaleza puramente fantástica. Este tipo de patologías. lo que en Psiquiatría se denomina delirio religioso. sin embargo. Debemos entender. ya que éste sólo cumple con la condición de divino. Los orígenes de la divinización siempre han sido el dolor y las incertidumbres. Pero. relacionando la fortuna con la intervención divina y las situaciones adversas con el actuar de seres malignos y dañinos. suele atribuir situaciones cotidianas a supuestos designios sobrenaturales. cuyo sentido de la realidad ha sido severamente afectado. de una manera de entender el mundo que no puede ser cuestionada o neutralizada en momento alguno. El delirio religioso parte de la sobrevaloración de una concepción mística. desde la interpretación de quien le atribuye dicha cualidad. Existen incluso algunos comportamientos muy comunes. son el claro ejemplo de un ritualismo producto del condicionamiento y la imitación. La oración: . ya que somos vulnerables por más tiempo hasta alcanzar un estado de autosuficiencia. originalmente llamando periodo crítico. a diferencia de aquellos innatos que requieren un mínimo de experiencia previa. y que luego ya no es posible cambiar la información o influirlo de manera alguna. el científico austriaco Konrad Lorenz describió el proceso de impronta. Las conductas asimiladas por medio de procesos no razonados. período en el cual la mente es una página en blanco y se torna vulnerable a los estímulos del exterior. que por sus características ceremoniales. somos incluso de los seres más condicionados a través del aprendizaje por imitación.El período en que los principales comportamientos y las estructuras mentales se construyen. Entonces. son en realidad una suerte de identificación con un tercero que sentará las bases o servirá de plataforma para definir el aprendizaje. ya que la misma sólo es entendible desde los parámetros que se poseen al momento de su incorporación. anulando incluso la posibilidad de cuestionamiento sobre la validez de lo inculcado. factor que define el afianzamiento de las creencias en el individuo. Sólo durante el lapso de interiorización la mente permanece permeable para ser moldeada y programada. dada nuestra prolongada etapa de vulnerabilidad durante la niñez. en nuestros primeros años de vida. basados en la observación de sus hipotéticos progenitores. Al igual que casi todas las criaturas. dan como resultado la aceptación de las mismas con escasa o nula posibilidad de futuro cuestionamiento. no será cuestionada ni analizada por su contenido. pero se prolonga por años en nuestra especie. También descubrió que existe un período durante el cual el animal registra su entorno y asimila la información vital para la subsistencia. Y nuestra especie no es la excepción. tanto cognitivos como motrices: En el año 1935. Los comportamientos adoptados por medio del proceso de impronta. tendremos ante nosotros el fundamento de la incorporación no razonada de estructuras de pensamiento y comportamiento. definiendo el tiempo que demoran los seres en la Naturaleza para definir su conducta. Si sumamos a esto el adoctrinamiento religioso. Concluyó que cualquier criatura u objeto que se les presentase en las etapas tempranas de su desarrollo. salvo a través de un cuestionamiento condicionado de igual modo por el entorno. somos programados con criterios que definirán las principales pautas para nuestro desarrollo. y entendemos que no hay manera de que una mente infante se sobreponga a la guía de quienes le proveen la única información que posee sobre aquello que lo rodea. es de corta duración en los animales. Todo lo aprendido en las etapas tempranas se transformará en un parámetro objetivo para la subsistencia. toda idea inculcada durante la etapa más moldeable de la mente será tomada como una pauta objetiva. Este proceso es también la base de la incorporación de métodos de supervivencia y desarrollo. es tomado como un guía potencial. Incluso algunos gestos físicos característicos de la postura durante la oración nos recuerdan lo insignificantes y culpables que debemos sentirnos en el momento de comunicarnos con dios. ¿cuál sería entonces el sentido de hacer llegar nuestras vicisitudes a quién. para realizar una petición. Los milagros: ¿Cuántos milagros se han registrado en la historia de la humanidad? Hasta la fecha. se trata de un acto absolutamente contradictorio. En el sentido más literal. ¿no debería procurar el bien a todas las criaturas sin esperar adoración alguna? Un ser omnibenevolente. ya que si dios es una entidad cuya naturaleza le permite conocerlo todo. Golpes en el pecho. ya que todo lo referente a ellas es inculcado. La imitación tiene mucho que ver con la manera en que el individuo actúa con respecto a las creencias religiosas. acompañados por la afirmación de ser culpables por nuestra imperfección. y mucho con actitudes estereotipadas. Esto también significa que tales comportamientos poco tienen que ver con sentimientos genuinos. En este proceso no razonado y propio del pensamiento mágico se basa la idea de los milagros. ya que si dios responde a quienes claman por ayuda. e incluso actos de flagelación en los rituales de oración del Opus Dei. El hecho de establecer relaciones entre una hipotética intervención divina y las situaciones cotidianas. la idea de los resultados milagrosos surge de aplicar un sofismo denominado Afirmación de Consecuencia o Falacia Ad Hoc. Por otro lado. como un acto cuyo patrón es ineludible dentro de un contexto ceremonial. En esencia. posturas incómodas por periodos prolongados. todos estos gestos y posturas no son más que un símbolo de sumisión y. y no a la totalidad de quienes sufren. El inconveniente de atribuir el resultado de situaciones absolutamente fortuitas a entidades cuya existencia sólo podemos suponer. de hecho. y falta de confianza en la Palabra de Dios. cero. Por más fe que el creyente pretenda tener. En el caso de la oración. o simplemente para expresar emociones personales. a fin de cuentas. no permanecería impasible ante los padecimientos de la humanidad esperando un acto de idolatría y sumisión para intervenir. más de lo que pudiéramos esperar. Es habitual que se atribuya todo tipo de acciones e intenciones a dioses y santos por igual. ya las conoce? La oración puede también ser interpretada como una paradoja moral. Oramos para demostrar nuestra fe en Dios. hablamos de un rito estructurado de modo que el individuo lo lleve a cabo como un ejercicio. simplemente. algo que supone un ego desmedido. que él hará conforme a lo que ha prometido en su palabra y bendecirá nuestras vidas abundantemente. estas cosas. Su estructura es la siguiente: .“La falta de oración demuestra falta de fe. subyace en que la misma ausencia de evidencias que nos impide verificar su existencia torna más improbable aún que tal intervención sobre nuestro destino pueda ser sostenida. y la finalidad de la oración es justamente transmitir un mensaje.” Efesios 3:20 Orar es un acto que supone comunicarse con dios. significa que se compadece únicamente de quienes le ofrecen su idolatría. un dios de amor. ya sea para ofrecerle pleitesía. no suceden. uno que anhela el bienestar de su creación. obedece a una manera falaz de interpretar la realidad y no a la posibilidad de circunstancias milagrosas. terminan representando una manera de abandonar la dignidad frente al absurdo de rendir pleitesía a lo inexistente: una de las tantas características de un sistema basado en la credulidad de sus fieles. ninguno. pero se los relaciona como causante uno del otro. Es decir. Supongamos que un avión con 300 pasajeros se estrellase y que sólo uno de ellos saliera ileso del accidente. y que este acto fue la voluntad de una entidad cuya existencia no nos consta. La visión del creyente suele estar avocada a la interpretación desde lo místico. . Existen muchísimas situaciones que resultan inexplicables por las leyes naturales. ya que la lista de fenómenos científicos y médicos que aún escapan a nuestro conocimiento es extensa. cuyo accionar desconocemos. Entonces la oración sanó a mi madre. Un milagro no es más que una sucesión de hechos sin relación comprobada. Interpretar que se está frente a un milagro. no. es prácticamente imposible llegar a semejante conclusión. La verdadera magnitud de una catástrofe debe ser cuantificada por la cantidad de víctimas y no por los casuales sobrevivientes.Se trata de vincular dos hechos por suceder uno a continuación del otro. La forma en que el creyente interpreta estos hechos se relaciona siempre con su creencia. Ejemplo: “Oré y mi madre mejoró. Por otro lado. Entonces. como suele suceder. ¿Estaríamos en presencia de un milagro? ¿Es sensato suponer que la muerte de 299 personas es un dato menor en comparación con la supervivencia de tan sólo una? Evidentemente. equivale a sostener que la vida de 299 personas fue obviada en pos del único sobreviviente. no es común que demuestren intenciones de indagar sobre las posibles causas naturales de lo que llaman milagro. las estructuras del pensar religioso entren en juego y fuercen una explicación que no explica nada en particular. la razón queda absolutamente excluida. ¿cómo es posible concluir que el resultado del accidente responde a un designio divino y no a cualquier otro factor? ¿Qué dato nos clarifica al respecto? En realidad. si A sucedió antes que B.” No hay vínculo comprobado entre ambos sucesos. salvo que. o bien. supongo que A causó B. la ausencia de explicación para determinadas circunstancias tampoco debería ser interpretada como tal. pero erróneamente vinculados ignorando la amplia gama de posibilidades que pudieron provocar el mismo resultado. está también persiguiendo aceptación. cuyo único fin es canalizar la necesidad que algunas personas tienen de creer en algo. Cuando un creyente intenta difundir su creencia. La mayor parte de la humanidad interpreta erróneamente lo que le rodea y obtiene respuestas basadas en su desconocimiento. La creencia en la existencia de dioses o espíritus no tiene lugar en la realidad actual.55 AEC) Somos maquinas biológicas. Dios se proyecta como eje de ideales diseñados para aplacar la desdicha a través del placebo mental que su idea representa. ya que brindan un sentido de pertenencia. desarrollar sus capacidades racionales se considera poco relevante. y más aún. o bien. es decir. fuera del mundo concreto. . Para la gran mayoría."La razón por la cual los mortales están tan sujetos al miedo. perpetúa sistemas de pensamiento obsoletos y desfasados con respecto a nuestros tiempos. y prosperan mecanismos tales como la fe. o bien. Sólo unos pocos individuos son capaces de trascender los estándares y resaltar intelectualmente. Sin embargo. no en todos nosotros se percibe una brillantez innata o características destacables. es un vestigio de nuestras etapas de mayor precariedad intelectual: la prehistoria. Prácticamente nos hemos retrotraído a cuando nos valíamos de nuestros instintos y la razón era apenas un esbozo de conciencia. no muy diferentes de otros mamíferos que habitan este planeta. (1) Nuestra especie ha sido víctima de su escaso interés por comprender el mundo. ya que ciertos factores determinan la manera de comprender el entorno. aunque con una cualidad única: la razón. porque si el entorno acepta a su dios. él es su creencia." . ya que. ofrecen el medio para compartir con otros el consuelo imaginado. obligan a priorizar aspectos más inmediatos relacionados con la subsistencia. a pesar que poseemos el intelecto más desarrollado del reino animal. denota cierto desencanto con la realidad. Aceptación o rechazo: Las religiones también permiten que los comportamientos de grupo sean asimilados como propios. En consecuencia. en cierto sentido. El desarrollo intelectual de muchas personas se ve determinado por tales situaciones. (99 . es que ven toda clase de cosas que suceden en la tierra y en el cielo sin causa discernible. Un cristiano desea ser reconocido como tal. Los sistemas religiosos proliferan para satisfacer el espíritu supersticioso de mentes escasamente inquisitivas. por su parte.Lucrecio. él desearía poder inculcar su visión a cada individuo que le rodea. y las atribuyen a la voluntad de un Dios. lo acepta también a él. poeta y filósofo romano. un ánimo de obtener respuestas en aquellas esferas inexistentes que la cultura nos ha presentado desde la niñez. El hecho de buscar algo más allá de lo real y tangible. Las religiones. El dogmatismo lleva al adoctrinamiento. nada se sabe. Debemos recordar que el dogma es la antítesis de la razón. Se trata de personas que provienen de hogares donde todo se explicaba a través de entidades sobrenaturales. Esto también permite que grandes grupos. lo que convence al sujeto de estar difundiendo una verdad absoluta. donde todos supongan que su accionar ha sido determinado por ellos mismos. por ejemplo. promoviendo un discurso de libre albedrío. ya que si un agente debe ser aceptado o rechazado. El dogma es también la ausencia de pensamiento razonable. Y. o bien. Es allí precisamente donde subyace la estructura de su sistema de propagación. es decir. el modo más efectivo para lograrlo es hacer creer a las personas que ejercen sus libertades. ¿De qué otra manera podría cualquiera aceptar lo que no conoce? No se acepta o se rechaza aquello. El evangelismo es un sistema de adoctrinamiento de grupos. de lo cual. además. en invocar a dios en cada oportunidad que se requiera imprimir autoridad a una consigna. un mensaje objetivo que no puede ser más que la pura verdad. genera la idea de estar obrando en función de una verdad incuestionable. sustentar la propagación ideológica y orientar la compresión de los fieles hacia una visión masificada que anula el pensamiento individual. todo planteo de aceptación o rechazo de lo no evidenciado es erróneo. incorporen prácticamente sin el menor análisis toda clase de fundamentos doctrinarios. este tipo de grupo doctrinario pondera al individuo en función de qué tan efectivamente inculca la creencia en su ámbito social. Es también una treta conveniente para limitar la libertad intelectual de las personas y retrotraer sus mentes a un estado de precariedad del que sólo el conocimiento los podría liberar. sin lugar a dudas. y las consecuencias de sus propios actos se atribuían a la voluntad de dioses y santos.En términos lógicos. Podemos decir que existe una concordancia entre el planteo de aceptación o rechazo que muchos cultos religiosos suelen esgrimir y la actitud de algunos creyentes al intentar forzar la aceptación de su creencia. La verdadera razón para que tales procesos sean incorporados sin notar la evidente asimilación. ser definido e identificado. La absolutización del mensaje juega también un rol importantísimo en el afianzamiento de las creencias. en primer lugar. Este modo de transmisión supone la afirmación de propuestas con base en que “dios así lo quiere”. Se trata de una manera de legitimar las ideas indistintamente de la validez de las mismas. Hablo de sujetos que han asimilado un discurso religioso desde la niñez e intentan proyectarlo en su entorno. (2) . usualmente familias. en lugar de percatarse de la influencia del grupo sobre sus decisiones. éste debe. De hecho. y el culto evangélico es en extremo dogmático. subyace en la ausencia de crítica constructiva con que los adeptos a este tipo de sistemas suelen ser formados. es la raíz de la imposición totalitaria. El evangelismo. y representa la negación de la inteligencia como medio para reconocer la verdadera naturaleza de las cosas. es ciertamente una doctrina abocada a la puesta en práctica del paradigma de aceptación o rechazo que el cristianismo utiliza para reforzar sus filas. y sirve también como catapulta para la incorporación de grupos al culto. suele funcionar de manera tal que construye en los fieles una suerte de necesidad de divulgación del mensaje divino. no de individuos. tan solo porque los mismos provienen de unos muy convencidos y bien intencionados familiares. La palabra "dogma". ¿Y cómo podemos entonces aseverar que éste no es sino una proyección de la mente? Aparentemente dios existe. ¿quién es. necesita la prueba para ser fundamentado y transportado a la realidad tangible. el tiempo de acción refleja o incluso la fuerza con que se aprieta el puño. como tal. el resultado de interpretar erróneamente los fenómenos de la Naturaleza y más nefasto legado de aquel pensamiento supersticioso que nos condenó al reduccionismo intelectual. Las diferencias intelectuales entre los individuos han sido valoradas históricamente. sin necesidad de referencia racional o empírica. especialmente al tamaño del cerebro. No se interesa por los valores humanos. de origen griego.Los sistemas doctrinarios como el evangelismo. siempre se ha admirado a los seres humanos que se destacaban por su capacidad intelectual. es una escuela filosófica que considera a la razón humana capaz de conocer la verdad. siempre que se sujete a métodos y orden en la investigación. aniquilan la autonomía de los individuos con discursos de castigos infernales. La persona influida por los sistemas religiosos no valida a quien intenta superarse a sí mismo. Galton estudió con detenimiento las posibles características orgánicas en las que se basaba la mayor o menor inteligencia. no apoya a quien asume la realidad. 1. dando por supuestas la posibilidad y la realidad del contacto entre el sujeto y el objeto. Se presume que el objeto de adoración es verídico o legítimo desde su concepción. son moneda corriente como intercambio al momento de requerir la divulgación del discurso o la incorporación de familiares y allegados al culto. Ellos son." . Los sistemas de pensamiento con base dogmática desconocen la necesidad de la explicación acerca del objeto al cual el dogma se refiere. significa "doctrina fijada". opuesto al escepticismo. quienes ya han obtenido el rédito de una comodidad basada en el estancamiento intelectual y la negación del deber moral de pensar. definir o clasificar a este hipotético ser creador? Evidentemente. 2. en definitiva. Kant habla del dogmatismo en la Crítica de la razón pura: "El dogmatismo es el proceder dogmático de la razón pura sin la crítica de su propio poder. otorgando escalafones y grados de “espiritualidad”. sino a través de una verdad revelada. el ser imaginario? La verdadera respuesta se encuentra en cada una de las personas que lo creen real. a fines del siglo XIX. quienes proyectan su propio ser imaginario. en realidad. No es posible sostener su existencia con base en supuestos. Bajo la influencia de la teoría de Darwin sobre la Evolución de las Especies y el origen del ser humano. ¿De qué hablamos cuando hablamos de dios? ¿Podemos cuantificar. Durante mucho tiempo las diferencias intelectuales entre las personas se atribuyeron a características anatómicas y fisiológicas. aquel que procura vivir de una manera tal que los designios de lo que no le consta existente le son irrelevantes por simple sentido común. Dios es. Dios es una hipótesis y. El dogmatismo. sólo que lo hace de manera complementaria a la necesidad que de él tienen los mismos que sostiene su existencia. Entonces. sino por aquellos que una moral de grupo le ha inculcado para obtener un supuesto rédito en un cielo imaginario. Alentar actitudes. no. lo que en términos lógicos podemos entender como una construcción mental absolutamente inverosímil. También lo hacen fomentando la adulación de características que el mismo culto asigna a cada uno de ellos. en impresiones irreproducibles y puramente subjetivas. en definitiva. Para los primeros filósofos significó "opinión". es decir que no se accede a éste por medio de conocimiento alguno. no así el pensamiento. no puede tener ninguna más sólida y más segura que ésta. sino por decirse cristiano. jamás perfecciona la hipotética falta. Pero cuando hablamos de pautas o lineamientos éticos. podemos decir que es el conjunto de valoraciones que nos permiten obtener un equilibrio entre el comportamiento individual y el comportamiento social. En pocas palabras. sino a cambio de una aceptación incondicional de las ideas. ya que no se requiere entender la naturaleza objetiva de los criterios de verdad. sino a la acción. La religión cristiana no juzga los comportamientos. el sistema religioso juzga prematuramente con base en las ideas y no en las acciones de las personas. Los sistemas religiosos suelen ser los que delimitan las normas morales en muchas sociedades. Es posible ser inmoral y a la vez buen cristiano. Por ello." . ¿Qué es la ética? A grandes rasgos. (1723 . un medio para perpetuarse y no un valor de cualquier tipo. cuantificable. Así como nacemos sin una formación moral. Lo que la humanidad hace con respecto a los criterios éticos y las creencias es sólo validar las reglas del momento histórico y absolutizarlas.1789) Históricamente el ser humano ha concebido distintas nociones de lo que está bien o no hacer. ya que no se juzga al sujeto por su valor ético. el culto impone penas. el cristianismo impone parámetros al pensamiento y construye reglas de juicio con base en la aceptación de sus estructuras. más bien mide la concordancia ideológica de los individuos. cuando las reglas del sistema moral cristiano son violadas por la libre voluntad del individuo. Es también posible desconocer por completo el fundamento de las cosas y ser considerado un difusor de conocimientos. o bien. así como de lo que está bien o no creer. Si analizamos la concepción moral cristiana.“Se estará siempre equivocado cuando se quiera dar otra base a la moral que no sea la naturaleza del hombre. Sin embargo. también lo hacemos sin la idea de un dios. filósofo materialista francés. Existe un parámetro de conducta que es medible. de tal forma que la única esperanza para la humanidad plantea una disyuntiva de aceptación o rechazo: aceptar o rechazar al hipotético salvador define la posibilidad de alcanzar la vida eterna. tal es el caso del cristianismo en gran parte de Occidente. las ideas. nos referimos a normas no aplicables al pensamiento. . mas no en la conducta. aísla y demoniza.Paul Henry Dietrich (Thiry) barón d’Holbach. encontramos que sus lineamientos no son más que la interpretación de la Iglesia al respecto de sus propias necesidades para subsistir dentro de un sistema. sino únicamente ser funcional para difundir el pensamiento religioso. El cristianismo propone a Jesús como eje de la salvación. El cristiano pareciera interpretar que los comportamientos no son buenos o malos sino dependiendo de la situación espiritual del individuo. ¿Cuál es entonces la más valiosa de las virtudes cristianas? Evidentemente. La Biblia nos dice que las principales virtudes son la fe. Es por medio de la fe que el cristiano cree obtener un estatus moral y encontrar el sustento para sus acciones. el actuar moralmente no es sólo evitar el mal. La idea de la moralidad deriva de intereses humanos. una suerte de consenso sobre las acciones que constituyen el bien absoluto. alegando que éstos no poseen guías éticos ni sentido del bien moral. a partir de cómo pensamos que tales valores deberían ser. mismos que son. Sin embargo. como tal. Somos seres auto-referentes. ¿cuál es el valor de referencia del cristianismo? ¿Cómo se definen los parámetros del buen actuar? El valor de referencia siempre es dios. Esto también genera una contradicción con otros criterios cristianos: . Todo lo imaginado es producto de nuestros preconceptos de las cosas. Entonces. Por otro lado. es la fe. La idea de dios como parámetro moral. Pero el cristianismo no proporciona sabidurías morales. Incluso atribuimos cualidades a supuestos seres sobrenaturales. La moral tiene una base social. la fidelidad. entienden que los parámetros del actuar deben ser tan inamovibles como piensan que dios lo es. se toma como un alejamiento de la virtud. En el relato bíblico Jesús nos pide que creamos en él. sólo brinda un ámbito de fe y refuerza la idea de trascendencia que supone el hecho de creer Cristo. ya que todo parámetro moral objetivo es. a fin de cuentas. la prudencia y la templanza. en efecto. a nuestra consciencia individual. de hecho. es. la fe. sino también vivir un estilo de vida en el que las actitudes sean las correctas. El cristianismo propone un absolutismo ideológico. somos el parámetro de nuestras concepciones. y afirmar lo contrario negaría la idea primera. mientras que todo puede ser malo sin ella. él no necesitaría amar a nadie. representaciones que parten de nuestra idealización de éstos. que confiemos en su persona. Definimos a dios como omnipotente e inmutable. El más notorio mecanismo para fomentar la credulidad es tomado por virtud y su práctica como un legitimador del actuar. ¿Y cuáles son. porque no necesita de nadie más que de sí mismo. por tanto. el argumento cristiano que otorga la potestad de la moral absoluta e incuestionable a dios. Pero toda valoración ética se circunscribe a criterios estrictamente humanos. No existe en el cristiano un criterio de valoración abstraído de la fe: nada es bueno sino por medio de ésta. esperanza y caridad. uno de los fundamentos más utilizados para atacar a los ateos. ¿Y cómo inferimos valores en una entidad de la cual nada sabemos? En realidad. es contraria a la idea de dios misericordioso. A estas actitudes correctas las llamamos virtudes. sigue tan vigente hoy como en la Edad Media.La fe se entiende como el origen del comportamiento ético. mientras que el escepticismo es la raíz de la negación de dios y. por lo tanto. las virtudes cristianas? La mayor virtud cristiana no es ser buena persona ni prevenir el mal. Pablo de Tarso define tres virtudes: fe. es un conjunto de normas establecidas en el seno de una sociedad y. aplicación y valoración sólo están sujetos a parámetros sociales y. en última instancia. Los cristianos creen que dios es la fuente primera de nuestro sentido moral y. inamovible y opuesto a cualquier acto de amor o misericordia. por lo tanto. se origina en nuestra naturaleza social y se perfecciona con la consecuente necesidad de imponer orden en la convivencia. su origen. en realidad. los definimos con base en nuestras concepciones. el hecho cierto del posible castigo por elegir lo no coincidente con la visión moral propuesta en el discurso bíblico. La moral cristiana determina criterios absolutos. siempre legitimados por la que interpretamos como una doctrina de salvación. deja en evidencia que no existe tal cosa como el libre albedrío. no basta con invocar seres que suponen un placebo temporal. creímos ser salvos por nuestra propia voluntad. En realidad. Para serlo debíamos utilizar la razón y alcanzar soluciones reales a los males que nos afligen. es decir. Los dolores terrenales requieren soluciones terrenales. que nuestro discernimiento es obra del engaño y que la razón nos aleja de dios. jamás fuimos libres. el ejercer esa autonomía expuso el verdadero obstáculo: el pensamiento. que el individuo no sea forzado por algún poder externo para hacer algo que no quiere hacer.Si bien el libre albedrío implica que la voluntad no se vea coaccionada. aunque. Y precisamente por esa libertad. Cada eslabón en la cadena de inmoralidad digitada por una doctrina nefasta funcionó de manera tal que no reparamos en las consecuencias de adoptar su sistema como guía ético. La fe nos enseñó que pensar es pecado. colonizado y torturado. . producto de un libre albedrío ficticio. propone un totalitarismo intelectual imposible de evadir sin ser condenado por ejercer la misma libertad que propone en primer lugar. así como hemos invadido. Hemos sido testigos de manipulaciones masivas en nombre de lo incognoscible. Las falsas ideas engendraron falsas deidades y éstas sostuvieron un engaño milenario. herramienta de juicio y verdugo a la vez. irónicamente. en términos del . Por su parte. Sería sensato suponer que el protagonista principal de cualquier fábula es el héroe. el origen de todo mal. como el ángel rebelde que inició una revolución contra dios en aras de negar su autoridad y derrocarlo.” . Guerras y calamidades de todo tipo son el sello de un dios vengativo y enajenado. se trata del “ángel caído”. mientras que su antítesis. Lucifer es. lo emancipa e imprime sobre su frente el sello de la libertad y de la humanidad. y varias de estas contradicciones han sido ya tratadas en capítulos anteriores. su amo. Jehová creó a Lucifer para que ocupara una posición de privilegio en el Cielo. de su obediencia animal. de lo que se construye "portador de luz") En la mitología cristiana. vemos que Lucifer es el rebelde de un reino gobernado con tiranía.1876) Lucifer .Mijaíl Alexándrovich Bakunin. Lucifer declaró su rebeldía y el mensaje de independencia fue oído por otros ángeles. Lucifer. (1814 . (1) Pero. pero en el caso de la Biblia dicha regla no se aplica. aquel que perdió su condición de querubín celestial luego de rebelarse contra dios y ser denigrado y expulsado del Cielo. ¿Quién es Lucifer en el mito cristiano? Según la Biblia. Pero he aquí que llega Satanás. él y todos sus seguidores fueron desterrados y condenados a morar eternamente en el Infierno. me pregunto: ¿Es maligno Lucifer en algún sentido. Pero. Jehová es un dios que actúa de manera arbitraria e impone su voluntad. irónicamente. El mensaje de Jehová es claro: "A mí no se me cuestiona. su creador.“Dios quería que el hombre. privado de toda conciencia de sí mismo. Los cristianos ven al personaje de Lucifer como un ser malvado. El cristianismo es contradictorio en muchísimos sentidos. Avergüenza al hombre de su ignorancia. Sin embargo. es el villano. el rebelde.(del latín lux "luz" y fero "llevar".” Si analizamos las Escrituras de manera objetiva. es un rebelde que se independiza del tiránico Jehová. el primer librepensador y el emancipador de los mundos. la personificación de la maldad. habiendo pretendido únicamente emanciparse de un creador totalitario? ¿No fue acaso su destierro la consecuencia de un motín justificado? Lucifer desafió a Dios y eso no fue tolerado. su creador. El verdadero protagonista de esta fábula es. tal vez lo más destacable en este sentido tiene que ver con el relato bíblico en sí y el modo en que los personajes son presentados. Como consecuencia. con toda seguridad. El texto nos describe a Jehová como el autor y mentor de los más atroces actos: el dios cristiano comete crímenes y permite la violencia de las más variadas formas. permaneciese como un eterno animal. para todo cristiano. el villano. pensador revolucionario ruso. siempre en cuatro patas ante el dios eterno. lo que en términos humanos se entiende como arbitrariedad. su adversario. reinando con mano de hierro e imponiendo por la fuerza su voluntad. ¿Cómo se explica que no se cuestione al dios tirano. Pero esta nueva creencia tendría como personaje principal a un dios que los eligiera como protagonistas y los liberase de la opresión. Lucifer. En aquel entonces. Jesús. rechaza este mandato nefasto y se rebela contra el dios tirano y sus representantes. mientras que Lucifer concede a la humanidad el conocimiento . acostumbrados a ser vapuleados y menospreciados. por su parte. De ese desconocimiento y de un limitado interés por alcanzar la verdad surgen las explicaciones sobrenaturales. Lucifer es. nada más que un chivo expiatorio. un personaje al cual culpar por las penurias de la humanidad. en algún momento los liberaría del peso de la esclavitud. El dios cristiano desencadena toda su ira contra la humanidad y exige lealtad a través de la fuerza. Debemos recordar que la Biblia es finalizada más de cien años después de la época en que los hechos supuestamente ocurren. ya que hablamos de un pueblo esclavizado. sus procesos. imposibilitado de racionalizar lo que percibe. el Imperio Romano y sus esclavos convivían de manera tensa. La Biblia. egocéntrico y vengativo. podía funcionar perfectamente como catalizador y registro de los anhelos y padecimientos de un pueblo sufriente. de hecho. La historia de Lucifer es significativa. Despojado de toda lógica. llegando éstos incluso a pretender que su dios. ellos son los protagonistas: el personaje de Jesús es judío y El Pueblo de Dios son los judíos. El pensamiento supersticioso deriva del desconocimiento sobre la Naturaleza y su funcionamiento. para deducir que Lucifer es un personaje maligno y Jehová es misericordioso. que enaltece el actuar de un ser despiadado y demoniza al emancipador. en definitiva. el Jardín del Edén y Lucifer. el relato bíblico presenta a Jehová comportándose como un tirano y castigando a su creación sin piedad. por lo tanto. ya que nos ilustra al respecto de la interpretación cristiana del mundo. Considero que para los judíos. debemos tener en cuenta el contexto en que el mito fue gestado. retrata sitios y personajes absolutamente fantásticos: Jehová. y sí al rebelde desterrado? Varios factores posibilitan la aceptación de un ser tirano y autoritario como dios. Hay sobrados ejemplos en el relato bíblico de los crímenes cometidos por Jehová. En primer lugar. Ésta fue ideada por los judíos. la actual Palestina. Estos puntos tienen mucha importancia. era más bien un argumento de fuerza en una situación de opresión. de personas que anhelaban un salvador: algo poderoso que los alejara de su penar constante en manos del Imperio Romano. a primera vista. reclama la misma libertad que él mismo otorgó a Adán y Eva en el Jardín del Edén. quien suponían los eligió. una que invierte los valores. el supersticioso utiliza el mito para explicar el mundo en su totalidad. como todo relato fabulesco. un dios tirano no era un problema. Otro punto relevante. El escaso juicio crítico que se ejerce sobre este tipo de textos denota el modo en que la herencia cultural ha impreso tales ideas en nuestra mente. adjudicando incluso los fenómenos naturales a entidades inverosímiles y carentes de todo fundamento. tiene que ver con quiénes escribieron la historia. No hay motivo. En resumidas cuentas.cristianismo pasa a ser justicia divina. así como de los perpetrados en su nombre. sobre todo en la zona en cuestión. Adaptar viejos mitos para construir una nueva creencia podía ser la manera de crear un aliado celestial imaginario que los resguardase de quienes los esclavizaban. 1. no sólo un chivo expiatorio para los males propios de la existencia. Satanás es un miembro de la Corte Celestial que ejerce como Procurador o Fiscal del Cielo y asesora a Dios como una especie de acusador. Belcebú es un ídolo que se adoraba en la ciudad filistea de Ecrón. .de sí misma. de existir. Satán y Belcebú. sino también al responsable de una confianza en la humanidad que este dios. son tres entidades diferentes. jamás podría brindar. Lucifer. Para el Judaísmo. Lucifer es un término metafórico para referirse al Rey de Babilonia. emancipando a seres cuyo destino era la obediencia ciega. rompiendo con el orden establecido y haciendo prevalecer el libre albedrio por sobre la autoridad irracional. El cristianismo halló en él. pero.Mijaíl Alexándrovich Bakunin. al contrario. Ninguno de ellos existe. estamos frente a la herramienta de divulgación más poderosa que la religión posee: el adoctrinamiento prematuro. Cuando una creencia se instala. sino lo que suponen. Con el nombre de Dios se imaginan poder establecer la fraternidad entre los hombres. en lugar de saberlas ciertas basándonos en las razones que definen dicha condición. incluso sin tener en qué basarse para ello. Cuando las estructuras del pensamiento religioso se instalan. Cuando las creencias son determinadas por el entorno social primario.” . emanciparnos. Un claro ejemplo de ello es la creencia en Santa Claus o en los Reyes Magos. De hecho. el desprecio. (2) La necesidad de identificación que los niños experimentan con sus mayores. se tornan intelectualmente inactivos y suelen aplacar sus dudas reafirmando ya no lo que saben.1876) pensador Como seres racionales. En muchos casos. ennoblecernos. las mismas se dan por sentado. ellos creen por legitimación del emisor. el normal desarrollo del proceso cognitivo queda totalmente anulado y el individuo pasa a estar condicionado por su creencias. y. (1814 . también las pasiones definen el modo en que comprendemos lo que nos rodea. la familia. pero el niño los cree reales. deberíamos buscar fundamentos sólidos para todo aquello que suponemos verdadero. todas las experiencias se adaptan a dicho modelo. incluso sin requerir la más mínima evidencia. primeramente con nuestros progenitores. fundan la esclavitud. la mente tiende a descartar las experiencias que no cuadran con ella. Los niños no se basan en la experiencia. siembran la discordia. (1) El conjunto de imágenes y sensaciones construido alrededor de las nuevas ideas asimiladas se transforma en un modelo mental mediante el cual la realidad es interpretada. No sólo la razón actúa sobre nuestro entendimiento del mundo. Quienes se ven afectados por estos procesos. y. De hecho. tendemos a hacer justamente lo contrario. luego con familiares y más tarde con amigos y parejas. el odio. estos . dado que así le ha sido trasmitido desde pequeño. Éste es uno de los mayores e innegables males que el adoctrinamiento religioso causa en las personas: las neutraliza. al contrario. anula su identidad intelectual y las priva de la potestad sobre sus decisiones. Desde pequeños nos identificamos con quienes nos rodean. curiosamente. las conclusiones a las que llegamos se sostienen buscando razones para creerlas ciertas. ya que no pertenecen a una naturaleza diferente de lo que ellos identifican como la realidad objetiva de la vida. En su gran mayoría.“Hablándonos de Dios quieren elevarnos. ya que los hechos de la vida pasan a ser validados o invalidados de acuerdo a su concordancia con la nueva estructura de pensamiento. les impide ejercer juicio crítico sobre las ideas que le son transmitidas. la inquietud por indagar y conocer no está presente en todos nosotros. la guerra. sino que adoptan como propias las pautas adquiridas de su entorno a temprana edad. por tanto. revolucionario ruso. nos aplastan y nos envilecen. generalmente sostienen proposiciones como ciertas. crean el orgullo. infantes se transformarán en personas incapaces de atribuirse el mérito de sus propios logros. adjudicarán situaciones adversas a razones o designios sobrenaturales. pero les advierte que si lo hacen habrá consecuencias. y Jehová lo expresa de la siguiente manera: “Porque el día que de él comiereis. ni la instauración de un sistema político más acorde con nuestra humanidad. ¿Y qué sucede con Adán y Eva al desobedecer a Jehová? Sencillamente. Es evidente que hemos crecido bajo la influencia de una doctrina que premia la adecuación intelectual en lugar de favorecer la libre elección. Por lo mismo. No representan la liberación de las injusticias sociales y económicas que nos aquejan. del estancamiento y de la credulidad. Tampoco nos posibilita obtener condiciones menos especulativas para las clases sociales más afectadas. son desterrados del amparo de su creador. que alimenta la negación de lo evidente en lugar de tomar la realidad como punto de partida y proponer soluciones a los padecimientos humanos. aunque ajenos a cualquier necesidad humana o contenido educativo. incongruentes con su propia naturaleza y permeables de ser manipulados y vapuleados de las más aberrantes formas. dios deja a Adán y Eva la decisión de comer o no el fruto del Árbol de la Ciencia. tienen el propósito de servir como disuasivo para prevenir que traspasen los límites del mandato divino. incluso tratándose de premisas ajenas a nuestra realidad que estancan y aletargan a las personas. Aquí entran en juego algunos paradigmas que se suelen transmitir por herencia cultural. En el Génesis. es a través de la anulación de las dudas. Lo que nos lleva a la pregunta obligada: ¿Qué clase de dios nos brindaría la facultad del pensamiento para luego exigirnos que la anulemos por completo y creamos en él a ciegas? Tal vez debamos suponer que este dios pretende un ejército de adoradores insensatos. criterios que. Dicho funcionamiento será incluso alentado por el sistema religioso. la potestad sobre su actuar y la consciencia de ser responsables de sus propios actos. Esta negación del valor del conocimiento. aceptando a Jesucristo como salvador. ya que la religión jamás fomenta el discernimiento. Todo esto apunta a evitar que la autonomía intelectual de Adán y Eva aflore a causa de su deseo de independencia. El hecho de tener fe o de creer que la salvación se obtiene a través de la coincidencia ideológica son sólo ideas arbitrarias que nada aportan al mejoramiento de nuestra calidad de vida. como la fe y la idea de la salvación. sino también un legitimador de la inacción. De hecho. Al sistema religioso no le reditúa el pensador. desde la visión cristiana. ciertamente morirás”. incluso sin pruebas al respecto de su verificabilidad histórica o su pretendida naturaleza divina. . la única manera de ser salvos. Debemos entender que el cristianismo es uno de los mayores embaucadores históricos. ya que han adquirido una moral propia. no hace más que recordarnos cómo debemos servir a Dios: alejados de toda consciencia de nosotros mismos y absolutamente despojados de nuestra autonomía intelectual. son presentados como fundamentos básicos y garantes de moralidad. La prohibición y el potencial castigo. por ejemplo. sino aquel que cree por convencimiento. es un promotor del conformismo. evidenciada en el sentido más literal con la prohibición de tomar el fruto del árbol prohibido. El mensaje que se inculca desde temprana edad es no sólo negativo y en extremo irracional. Los paradigmas cristianos únicamente suponen una relación imaginaria con aquello que no podemos conocer ni verificar. Desde el principio vemos esto en el relato bíblico. son quienes menos juicio crítico ejercen sobre las ideas a las que están expuestos. Ayn Rand solía afirmar que no se necesitan conocimientos específicos para percatarse de la inexistencia de dios. la negación del sentido de nuestra existencia y el precio a pagar por crear refugios imaginarios que nada nos dicen de nosotros mismos. la sublimación de la mediocridad.La insignificancia en que nos sumimos al venerar lo intangible es. Ellos legitiman al emisor en lugar de evaluar el mensaje. 1. sin demasiado esfuerzo intelectual. equivale a reconocernos carentes de voluntad para descubrir las respuestas por nosotros mismos. 2. a grandes rasgos. llegar a tal conclusión. Los niños. y que cualquiera puede. a causa del desconocimiento sobre los hechos de la vida y la identificación que sufren con sus mayores a temprana edad. En resumidas cuentas. . sería afirmar que. ya que cada sujeto es definido por experiencias que le imprimen una manera única de percibir el mundo. dramaturgo y estadista inglés. después de todo. ya que en el proceso de evaluación de nuevas estructuras mentales entra en juego también el escepticismo. al menos en lo que se refiere a lo sensorial. dios no existe. La educación no es suficiente para definir una creencia en el individuo. agotadora condición humana. e incluso nos percatamos que no tenemos evidencias de la manera en que éste. En lo personal.Fulke Greville. a primera vista. no sucede lo mismo con la creencia en dios. de existir. oírlo ni percibirlo de manera alguna? Por más arraigadas que las creencias puedan estar. cuando muchas de las ideas inculcadas son revisadas y. e indistintamente de estos factores. la decisión al respecto subyace dentro de cada uno. el sólo hecho de estar expuestos a parámetros educacionales o a un contexto social no define las creencias. nacida bajo una ley. Sin embargo. oír a dios. De todas maneras. El entorno familiar es el responsable de moldear la personalidad. ya que la idea concreta de nuestro entorno sólo puede construirse a partir de la experiencia sensorial. Incluso si adoptamos estas creencias en la niñez. todos estamos expuestos a los determinados mecanismos que nos son comunes. Por lo tanto. poeta. Basados en tal análisis. la hipótesis más natural. Primer Barón Brooke. concebida enferma y a la que se ordena vivir sana. deduzco que nos persuadimos de las creencias a sabiendas de lo falibles que las mismas pueden ser. Entonces. a pesar de pertenecer a la misma categoría que las anteriores. Como seres sociales. actúa sobre nuestras vidas. tal es nuestra naturaleza. así como de fomentar o desalentar la credulidad de los niños. ¿por qué tantas personas optan por seguir manteniendo estas ideas en la adultez? Tal vez nos encontremos con que la respuesta es inabarcable. considerando nuestra inclinación natural por el cuestionamiento. suele ser fomentada por el entorno social y familiar. La prueba de ello es la inmensa cantidad de ateos que provienen de familias creyentes. ya que el incentivo familiar desaparece y no existen tampoco evidencias de su existencia.“Oh. engendrada con una vanidad que no obstante se le prohíbe. No podemos ver a dios.” . Cada grupo humano se adapta a roles asignados dentro de la estructura social. Adquirimos conocimiento directo de algo cuando sabemos sensorialmente de ello. ¿Cómo aprendemos sobre las cosas que nos rodean? Sólo por medio de las experiencias comprendemos los hechos de la vida.1628) Desde niños nuestro mundo se nos revela de manera paulatina. (1) Esto se corrobora cuando los niños crecen y dejan de creer en Santa Claus o en los Reyes Magos. sobre todo en la adolescencia. la cual. destinada a cumplir otra. posteriormente podemos reflexionar y vernos forzados a reconocer que posiblemente haya alguna duda al respecto de lo que suponíamos válido. ¿por qué creer que algo existe si no podemos verlo. formamos grupos e interactuamos con nuestros congéneres. sería lo más lógico. un análisis . pero esto no garantiza la asimilación de tales ideas. Sin embargo. Desde pequeños estamos expuestos a todo tipo de mitos religiosos y creencias populares. desechadas. eventualmente. (1554 . jamás podríamos comprender lo externo en total abstracción de nuestras pasiones. sino también en las emociones. sino una construcción de nuestra mente sobre cómo pensamos que nuestro supuesto creador debería ser.” Nuestros deseos y sentimientos juegan un papel fundamental en la adopción de creencias y mitos. . y salvo casos puntuales. dios no es una entidad o un objeto. incluso a sabiendas. como antítesis potencial del sistema religioso. (2) Ahora bien. La razón suele no ser la pauta que define nuestro accionar diario. No tenemos una imagen mental de dios. en un sentido objetivo: proyectado en el mundo físico. se abstrae del sentido común y recobra sus pautas de funcionamiento más primitivas. de hecho. las religiones alientan la idea de un ser que nos ama y tiene un plan para nosotros. Por el contrario. Aquí se contraponen dos concepciones antagónicas y la realidad se torna un concepto ambiguo.básico puede destruirlas por completo. Nuestra especie se aleja con frecuencia de la razón para explorar lo que le es ajeno. La Ciencia. pensamientos y sentimientos. Pero esto es consecuencia de nuestra percepción del mundo. genera la ilusión de ser parte de un plan cósmico y alimenta el anhelo de no estar olvidados y abandonados a nuestra suerte. la brillantez del raciocinio no es sino una condición que se encuentra únicamente en un grupo selecto. Además de nuestro conocimiento directo de las cosas que existen. y éste se encuentra altamente influenciado por los preconceptos que de lo desconocido hemos formado. simplemente comparando nuestras concepciones con lo percibido por los sentidos. así como el medio más confiable que poseemos para comprender los fenómenos naturales. e irreal. la idea de dios crea una esperanza de inmortalidad. Pero debemos recordar que la Ciencia no es un medio para alcanzar soluciones mágicas a todos nuestros pesares. Algunos hechos y situaciones contribuyen a incentivar la creencia en mundos y seres sobrehumanos. mismos que suponen una alternativa al vacío que plantea la muerte y la ausencia de expectativas ante la inexistencia física. sino tal vez las pasiones y el instinto. una basada no sólo en la razón. El conocimiento de lo que nos rodea debería estar basado en los datos que obtenemos de nuestros sentidos. A fin de cuentas. Las pasiones y las superficialidades han resultado mucho más seductoras para la humanidad. como quien asume una mediocridad asimilada y sumamente reconfortante. así como la promesa de una vida eterna. pero solemos priorizar nuestras pasiones. en la idea de aquello desconocido. Nos hemos acostumbrado a prescindir de la razón. no nos presenta un paradigma de salvación o una esperanza de vida después de la muerte. Retrocedamos hasta el Capítulo Cinco: “Todo objeto imaginado es real en lo subjetivo: dentro de la mente de quien lo imagina. deseos y proyecciones mentales. y siendo que ésta nos define en cuanto a cómo percibimos el entorno. es decir. El entendimiento parte de la concepción de nosotros mismos. si las causas sociales y los mecanismos del sistema no son garantía de adoctrinamiento. La convivencia con los mitos ha provocado que la razón se pondere sólo en ámbitos propios de eruditos. tenemos un conocimiento basado en construcciones mentales. ¿cuál es entonces la motivación para sostener los mitos? ¿Existe algún otro factor que facilite la adopción de este tipo de sistemas de pensamiento? Podríamos pensar que sí. Parecieran no existir ya ánimos de alcanzar el conocimiento o de aspirar a la superación intelectual. de la comprensión de nuestra propia humanidad. sería imposible tenerla. es más bien el producto de nuestras ansias de conocimiento. 1. más bien consideran que la experiencia es el único medio de construcción intelectual. pero que históricamente ha cumplido con los requisitos de criaturas escasamente racionales. Los empiristas no conciben la existencia de ideas innatas. Tenemos todas las cualidades para ser una maravilla del intelecto: somos criaturas meramente inquisitivas. Epicuro sólo consideraba reales las cosas que pueden ser captadas por los sentidos. De allí se desprenden sus tres criterios de verdad: la sensación. . meramente intuitivas y en extremo supersticiosas: nosotros mismos. ¿qué hay en las pasiones para nuestra especie? Tal vez no mucho. Tal vez las incertidumbres hayan construido nuestra necesidad de divinizar aquello que no nos consta existente. 2.una que alimenta el ansia de buscar la verdad a tientas y nunca abandonar la visión supersticiosa del mundo. Desde Epicuro sabemos que la experiencia sensible es el criterio de verdad más razonable. por demás eficientes y prósperas. Él postuló que los sentidos son el primer medio para la adquisición de conocimientos. única forma válida de conocimiento. el conocimiento sólo se construye a partir de la experiencia. la anticipación y la afección. salvo la esencia de un primitivismo que pareciera no sernos del todo ajeno. Y después de todo. Para el Empirismo. son factores que facilitan la permanencia de los mitos." . posteriormente. Si te inventas una historia que no es verdad. sí. es que invalidar el análisis al respecto de las ideas transmitidas no necesariamente beneficia el desarrollo humano. . no hemos avanzado ni una pulgada hacia el consenso general. a todo aquel que no coincidiera ideológicamente con su doctrina. por muchos siglos que pasen. sobre todo el cristianismo. La tradición. tercer presidente de los Estados Unidos de América.Thomas Jefferson. mujeres y niños desde la introducción del cristianismo. Los cultos más representativos han sufrido una aceptación por tradición y no por validez o vigencia. Este sistema no valora las características éticas de la persona. en el cual sólo quienes se adecúen al modelo serán premiados con la vida eterna. Sin embargo. Basta con escudriñar en los anales de la Historia para percatarse del escaso fundamento que tuvieron las expansiones religiosas llevadas a cabo en Europa. Desde el comienzo encontramos en la Biblia pautas acordes con un sistema de premios y castigos. por ejemplo. como es el caso de las ideas religiosas. (1743 . Por el contrario. Esto se ha visto reflejado también en su accionar. es igual de cierta o de falsa que cuando se inventó la idea original. El verdadero problema. tornan a las personas vulnerables frente a situaciones de evidente fraude. todo lo referente a ellas suele funcionar como un legitimador de criterios y costumbres sobre los que no se ejerce el más mínimo cuestionamiento. así como de la absoluta irrelevancia del sistema religioso en los avances sociales o los valores humanos. puestos en prisión y quemados. quedan automáticamente excluidos. han tenido en nuestro desarrollo científico. no se hará más verdadera porque se trasmita durante siglos. asesinados. hombres. Los homosexuales. aparta a quienes no cumplen determinados requisitos. con tal que el error y la mentira no desaparezcan del mundo. ¿Cuál ha sido el efecto de obligar a la gente a creer? Que la mitad de la humanidad vive engañada y la otra mitad vive en la hipocresía. El relato bíblico es uno de los mejores ejemplos al respecto. vemos que los aportes de esta doctrina al mejoramiento de nuestra calidad de vida son nulos. por tal motivo. han sido torturados. Sin embargo. Los criterios religiosos nos alejan de nuestra naturaleza y frenan los avances sociales. el desinterés y la ignorancia. o de la inverosimilitud que la idea de dios como precursor del bien común ha tenido. por el contrario.” Muchas personas interpretan que las tradiciones son un valor cultural y."Millones de seres inocentes. El cristianismo avasalló a los sistemas politeístas y.1826) En palabras de Richard Dawkins: “El problema con la tradición es que por muy antigua que una historia sea. simplemente por su orientación sexual. El cristianismo es uno de los más evidentes ejemplos de esta inserción cultural. ¿Puede la sexualidad de un individuo determinar la valoración que de él se lleva a cabo como ser humano? Desde la interpretación cristiana. sino que fomenta el sectarismo y avanza contra quienes no comparten su enfoque mitológico de dioses y demonios. la Historia nos ilustra al respecto del nefasto efecto que las religiones. social y cultural. Los criterios incorporados por tradición. No se trata de un sistema inclusivo. así como los adoptados por desconocimiento. estancando a quienes creen encontrar en ellos una respuesta a las incertidumbres propias de la existencia. no propone pautas coherentes de convivencia entre las personas. alguien que busque a Dios. en definitiva. El único cuestionamiento posible es aquel que nos permite ir más allá de mandatos poco realistas y definir nuestra visión del mundo." Samuel 14:2 "El Señor observa desde el cielo a los seres humanos.En el relato bíblico. impuso una visión distorsionada de la realidad e intentó aplacar el ímpetu humano a través de la estigmatización de la sexualidad y la valorización de las inhibiciones. y que gobierna la fortuna lo que en las operaciones se ha juzgado rectamente. es tratado como alguien que carece de virtud: un necio que se alejó de la gracia divina y se entregó al pecado. se muestra como un ser incapaz de ejercer tolerancia en cualquier sentido. Veamos: Salmo 14:1 "El necio se dice a sí mismo: 'No hay Dios'. El individuo libre de mitos y absolutamente emancipado de criterios religiosos. El ateo. temores y negación de los instintos. porque bien sabe que no hay nada más.” El cristianismo siempre combatió la naturaleza humana: sumió a los fieles en un discurso de culpas. que feliz irracionalmente. poeta y filósofo romano. pero jamás descreer conociendo. no arroja luz sobre las problemáticas existenciales y mucho menos esclarece por qué debemos aceptar una legislación de pensamiento para ser moralmente correctos ante los ojos de dios. De hecho. nadie practica el bien. por ejemplo. Pero la verdadera perversión es aquella que restringe las libertades y nos menosprecia por ser lo que somos." El escaso margen que el cristianismo otorga a la sabiduría. nos ilustra al respecto de la posición más sensata: “Se ha de juzgar que es mejor ser infeliz racionalmente. El verdadero pecado radica en cuestionar nuestra naturaleza en nombre de un ente imaginario. todos los sistemas de pensamiento relacionados con ella están pervertidos: son doctrinas que nos inducen a desperdiciar nuestra vida en pos de creer en una vida posterior. mentir o hurtar. La Biblia plantea un discurso sectario y juicioso. Tito Lucrecio Caro. negar a dios es considerado tan grave como infligir daño. dado su afianzamiento en los estratos sociales de menor nivel cultural. para ver si hay alguien que sea sensato. ajeno a creer que todo puede ser explicado a través de un dios que nosotros mismos pusimos allí. De hecho. un cuestionamiento alejado de fantasías y mitos. la peor consecuencia que la religiosidad acarrea. Todos están pervertidos. el mismo Jehová promueve la discriminación y destruye a quienes lo detractan. Es evidente que el cristianismo condiciona la valoración del sujeto a la filiación ideológica por sobre las acciones o méritos individuales. En pocas palabras. se rige por su propio sentido moral y ama la vida. La idea de dios es. mutiló las tendencias más naturales y demonizó el disfrute. hacen cosas abominables. en igual medida. tildándolo de perverso y contrario a la ley de dios. y esto es. ocasiona que difícilmente se lo pueda igualar con otra doctrina tan inmoral y limitante para la humanidad. . y en estos paradigmas basa sus ideales históricos: podemos creer ignorando. irrelevante y dañina. el cristianismo tolera mejor la ignorancia del crédulo que el cuestionamiento del escéptico. además. ya que el conocimiento nos aleja de dios. . por lo tanto. Es evidente que el adoctrinamiento y el desinterés por la veracidad cumplen su función de manera efectiva: impedir el discernimiento y eliminar cualquier resabio de intelecto que pudiera amenazar la proliferación de los mitos.. de la misma manera debemos reconocer la legitimidad de dicha herramienta por sobre la intuición o el instinto. Pero ninguna de estas hipótesis es más probable que la otra: se encuentran fuera de la región del conocimiento comprobable y. porque son agradables. Tristemente. matemático. igualmente pueden existir los dioses del Olimpo. ya que ninguno de ellos se encuentra en el budismo. y asumimos que nuestra racionalidad es la principal herramienta de supervivencia y superación que poseemos.” . El dios cristiano puede existir. no son esenciales a la Religión. Este es precisamente uno de los principales daños que ocasiona la educación religiosa: impone valores falsos y cercena la posibilidad de futuro cuestionamiento. en cambio. el que el hombre esté abandonado sobre la Tierra. no es una cualidad inherente a todos los seres humanos. en lugar de inculcar mitos que son presentados como verdades absolutas y. la brillantez intelectual que la definición “ser racional” supone. del Antiguo Egipto o de Babilonia."No pretendo probar que Dios no existe. ninguno. como parte de un supuesto legado cultural. nuestro deber moral como seres pensantes es transmitir a las nuevas generaciones valores acordes con la realidad que les toca vivir. No hay mérito en el conformismo y el desconocimiento. Si entendemos que somos. ¿Qué tanto valoramos esta característica sin parangón en la Naturaleza? Tanto como la ponemos en práctica en nuestras vidas. no hay razón para considerar ninguna de ellas. Sin duda la gente continuará teniendo esas creencias. Los progenitores.1970) Siempre he pensado que no hay bien más preciado para la humanidad que el intelecto. por lo tanto. por ejemplo.. No es sensato fomentar el conformismo como si fuese un mérito. cualidad que nos permite razonar y ubica a nuestra especie en la cúspide de la evolución biológica. criaturas pensantes... deberíamos indagar y obtener las verdaderas respuestas sobre nuestro origen y los fenómenos de la Naturaleza. Por ello. Por lo tanto. incluso podría decirse que el común denominador de la población mundial vive una existencia rudimentaria y poco pretenciosa. en su rol de educadores primarios. por definición. lógico y escritor británico.” (1) . los dogmas centrales de la religión cristiana. pero en Occidente hemos llegado a considerarlos como el mínimo irreductible de la Teología.. la razón recompensa a las mentes inquietas. es la razón de que sus actos sean compromisos definitivos. como es agradable considerarnos a nosotros mismos virtuosos y considerar malvados a nuestros enemigos. (1872 . Dios y la inmortalidad. ¿Qué bien puede brindarnos la negación de la razón y el ignorar los designios de la Naturaleza? Evidentemente. deberían ofrecer las herramientas de discernimiento para fomentar el pensamiento crítico. En palabras de Simone de Beauvoir: “Lejos de que la ausencia de Dios autorice toda licencia. solo hay dos posibles caminos para la humanidad: aferrarse al mito de manera definitiva o aceptar de una vez por todas las responsabilidades que nuestro intelecto nos confiere..Bertrand Russell. al contrario. filósofo. estática. Por otro lado. de por sí. en lugar de ello. Muchísimos personajes de las más diversas ramas del conocimiento tenían una filiación humanista. deberíamos entonces regirnos por paradigmas realistas. tomar lo que nos es útil y descartar lo que no nos aporta en dicha búsqueda. Además. De todas formas. En este punto podemos poner las posibles opciones en perspectiva y establecer una comparación entre sistemas de pensamiento antitéticos. Si un sistema de pensamiento se fundamenta en realidades comprobables para llegar a una conclusión. evidentemente deberíamos optar por la objetividad y el pensamiento escéptico. debemos reconocer que toda filosofía que la evada será." (3) Después de todo. Es una doctrina más acorde con el humanismo y la libertad de pensamiento que con la masificación ideológica que las religiones practican actualmente. asumiendo las responsabilidades. reconociendo falencias y virtudes de cada uno: Las creencias se basan en mitos. o bien. una que convalida y legitima el conformismo y la irracionalidad. A . entiende que la muerte es inevitable y niega la existencia de seres incomprobables. así como el despropósito de venerar a seres incomprobables. sino en hechos comprobables. En palabras de Aristóteles: "Una verdad debe ser una deducción de otras verdades. (2) Apela a la razón para desentrañar los misterios de la vida. mientras que sostienen un discurso arcaico de adulación a toda clase de seres imaginarios que se supone son los causantes de nuestro bienestar. reconociendo a la realidad como único parámetro y a la razón como medio para hacerlo. ¿Cuál es el motivo para seguir adelante? ¿Qué nos impulsa? Si pretendiéramos ampliar nuestro conocimiento y potenciar nuestras capacidades como seres pensantes. Incluso podemos decir que el escepticismo está en sintonía con nuestra racionalidad. Toda religión es. La superstición apela al conformismo y al sinsentido de explicar lo que se desconoce por medio de pseudo-explicaciones. podemos decir que estamos frente a un modelo coherente y objetivo desde cualquier punto de vista. Los creyentes proyectan en sus mentes una fantasía que les permite evadir el desgaste intelectual. absurda. sino también para los resultados de las situaciones cotidianas.No tiene objeto cuestionar el sentido de nuestra existencia. las religiones mismas y su concepción de dios son contrarias al desarrollo de las sociedades. en cambio. y considerando que nuestro objetivo final debe ser la superación como especie. El escéptico. los ateos han sido muy relevantes en la Historia. Sólo uno de estos sistemas de pensamiento fomenta la libertad intelectual. para así poder aspirar a un futuro próspero para nuestra especie. Tenemos entonces dos visiones. mismos que le son satisfactorios cada vez que lo eximen de indagar. carente de autocrítica y ajena a cualquier ánimo de conocimiento. Teniendo en cuenta ambas opciones. Somos criaturas inquisitivas. De hecho. A pesar de ello. adopta una filosofía de vida basada en la razón y acepta la realidad. deberíamos indagar sobre nuestra motivación para existir. debemos tener en cuenta que éste jamás se ha aplicado a gran escala. anulan el pensamiento crítico y exaltan el temor a lo desconocido. El escéptico es realista. el espíritu analítico es siempre necesario como medio para alcanzar el conocimiento. Elige practicar la crítica sobre los fenómenos a los que está expuesto. en interpretaciones no razonadas que suponen una explicación para. si tomamos como parámetro la realidad. necesitamos cuestionar y obtener datos de todas las cosas que nos rodean. no basa sus conclusiones en mitos. y otra que propone tomar las riendas de nuestro propio destino. Si entendemos esto. de por sí. obstaculizan los avances sociales y nos retrotraen al oscurantismo. se basa en la razón y valora al humano como un ser pensante. Las religiones representan un freno para las nuevas ideas. podemos inferir que sólo basados en nuestra lógica podremos comprender la realidad o la probabilidad de determinados sucesos. eran severos críticos del sistema religioso imperante. se basa en la duda. no sólo lo que vemos a nuestro alrededor. si buscamos una respuesta honesta al respecto de la efectividad del ateísmo como sistema. El religioso se encuentra particularmente cómodo siendo regido por sistemas irracionales. ya que no dan mérito al esfuerzo realizado por el humano. La cita que refiero en el texto ha sido descontextualizada. Bien sabemos que la razón y la libertad son complementarias. La fe es el motivo por el cual hemos encarcelado al intelecto en un calabozo de negación. La fe es. todo conocedor valora la duda como parte del proceso de adquisición de dicho conocimiento. considerado uno de los filósofos más importantes de todos los tiempos y uno de los pilares del pensamiento occidental. es la libertad. No hay conocimiento posible sin duda que lo anteceda. necesitamos encauzar libremente el cumplimiento de nuestro objetivo natural. ninguno. cuestionar y ejercer nuestras facultades críticas. acuñando poderes sobrenaturales y definiendo nuestro destino sólo por el hecho de existir? Obviamente. debemos también reconocer que el sólo hecho de no creer en dios no mejora ni empeora nada. la potestad sobre el cuerpo y la sexualidad. No hay bien posible para nosotros como especie si no reconocemos tales males y reclamamos la absoluta potestad sobre nuestro destino sin interferencia alguna de doctrinas dañinas y oscurantistas." . más que sólo la negación de seres absurdos. entonces realmente se puede dudar. Aristóteles (384 – 322 AEC). un mecanismo que fomenta la desunión familiar. ya que devienen una de la otra. por ello. El único paradigma al que debemos aferrarnos. 1. ¿Es sensato suponer que en alguna parte del Universo se encuentra algo diferente de lo biológicamente clasificable. representa nuestra verdadera esencia. el desamparo del individuo y la abstracción del contexto real. Entonces. determinan lo que somos: humanos. sino que lo intelectual hace a la realización de nuestra finalidad natural. El escepticismo. el postulado original es: “Para ser aceptada como conocimiento científico. una verdad debe ser una deducción de otras verdades. y siendo que los bienes humanos no son únicamente de naturaleza material. fue un filósofo y naturalista griego. la independencia intelectual.1986). el absurdo ni la negación que los sistemas religiosos implican. además de la razón. representante del movimiento existencialista ateo y figura importante en la reivindicación de los derechos de la mujer. Cuando se conoce en demasía. producto de la ignorancia y perpetuado por la errónea esperanza de un bien mayor desde el más allá. Simone Beauvoir (1908 .pesar de ello. no podemos ni debemos perpetuar la irracionalidad. la credulidad y el conformismo. 2. Nuestra libertad. Pero más allá de tales planteos. Ejercer la independencia de la razón no es sino el medio para obtener la preciada libertad. Carecer de respuestas al respecto de algunos sucesos o circunstancias de la vida no es fundamento para tales elucubraciones. aunque muchos avances sociales son consecuencia del pensamiento escéptico y de la negación de las normas cristianas. así como tantos otros. son algunos ejemplos. fue una pensadora y novelista francesa. Nuestra tarea en este mundo es descubrir. la mediocridad se disipará y dejaremos de estar aprisionados en ese calabozo. la libertad de opinión. ¿Y cuál puede ser ese objetivo más que ser felices y hacer felices a quienes amamos? ¿Qué otro bien moral puede ser tan preciado para cualquier ser humano? Evidentemente. y es esta misma duda la que da origen al pensamiento crítico. no. contrariamente a lo que muchos piensan. El laicismo. tanto como nuestra razón. complementa nuestra experiencia en el mundo. y recién entonces. Entonces. deberíamos preguntarnos cuál es la alternativa al escepticismo. perpetuando la ignorancia. 3. o bien. Algunas de ellas proponen que es inalcanzable y otras que sólo es posible a través de la imposición. el origen de esta conducta es cultural. pero no siempre sucede así.” . No existe mito capaz de invalidar el análisis racional. es el verdadero fundamento del conocimiento. si aceptamos que la fe prescinde del conocimiento para . misma que no puede ser aplicada sino a través de las evidencias o sensaciones que de la realidad externa percibimos. Los mitos religiosos son inculcados como verdades incuestionables. La fe no refiere conocimiento. y esto invalida el análisis al respecto.Friedrich Engels. o bien. en cambio. (1820 . filósofo y revolucionario alemán. En mi opinión. sino el ser humano quien desmitifique las creencias. El medio del conocimiento es la razón. el conocimiento simplemente no es posible. sobre todo en la niñez. y podemos inferir incluso que más bien lo impide. Para el dogmatismo. fundamentándose a sí mismas. ¿Cómo podemos conocer sobre nada hasta que accedemos sensorialmente al entorno? Sencillamente. Desde pequeños lo que nos rodea va tomando forma de manera paulatina. un reflejo en que las fuerzas terrenales revisten la forma de poderes sobrenaturales. todo lo que conocemos es gracias a la experiencia y las conclusiones que se obtienen de las mismas. por ejemplo. ya que su naturaleza incomprobable lo excluye como hecho cierto hasta tanto no se corrobore. En ocasiones vemos que sujetos de elevado intelecto interpretan el mundo a través de creencias de todo tipo. que protegen al mito dentro de una suerte de burbuja invisible heredada de las preconcepciones culturales. no solamente el conocimiento es posible. racionalizan y luego actúan. es decir. no podemos. Hay una diferencia substancial entre suponer y saber. Sólo por medio de las experiencias y las evidencias corroboramos los hechos de la vida. no se comportan de la misma manera frente a los mitos religiosos. que analizan. Comportamientos diferenciados: Se trata de decisiones basadas en el criterio que define la imposibilidad de aplicar el cuestionamiento a una idea.“La religión no es otra cosa que el reflejo fantástico que proyectan en la mente de los hombres aquellas fuerzas externas que gobiernan su vida diaria. la experiencia. Para el escepticismo. Evidentemente. los conocimientos son adquiridos de manera efectiva.1895) Existen distintas posturas filosóficas al respecto del conocimiento. ¿Cómo es esto posible? Existen diferentes factores que persuaden a las personas para adoptar sistemas de creencias. Cualquier construcción fantástica carece de autenticidad en el mundo concreto: no debe ser la creencia lo que defina al ser humano. (1) Sujetos que funcionan de manera racional. Si la razón se utiliza como herramienta de aprendizaje. sino que las cosas son conocidas tal como ellas son sin verificación o sustento externo de ningún tipo. sea sensible o no. Es aquí donde entran en juego los comportamientos diferenciados o comportamientos basados en la asimilación cultural. Considero que la relación entre la razón y la experiencia es la única manera posible de entender el mundo. Básicamente. ¿Qué tanto prevalece el propio discernimiento por sobre los lineamientos culturales? Tanto como el individuo se atreva a cruzar esa barrera. (2) Dicho esto. dependiendo de la manera en que ésta ha sido inculcada o actúa sobre la psiquis del individuo. ya que la posible exclusión del entorno social es un atenuante al momento de adoptar tales posturas. El entorno familiar es el responsable de moldear la personalidad. La exclusiva dependencia de la fe. Esto funciona de manera tal que la capacidad intelectual del individuo no influye en el modo que las creencias son sostenidas. salvo excepciones. provoca que muchas personas opten por detener el cuestionamiento y. . Muchas personas prefieren permanecer en un estado de conformismo autoimpuesto a declararse escépticos. opiniones y actitudes pasan a ser definidos. una condición que detiene el normal desarrollo de los procesos lógicos del mecanismo racional. es decir. bien puede transformarse en la creencia de que tales seres han visitado o visitarán la Tierra. Entonces. así como de fomentar o desalentar la credulidad de los niños. el sujeto elimina cualquier posible contraste entre su creencia y la realidad. del sustento emocional y moral que brinda la identidad social. paralelamente a los comportamientos diferenciados da como resultado la incorporación no razonada de creencias. implícitamente. Pero cuando los mismos nos llegan de nuestro entorno afectivo. la inferencia de una creencia basada en una idea primigenia que la origina indirectamente. Una creencia no es sino un hábito mental que cobra sentido a través de la adecuación cultural. podemos deducir también que es. es el paso o mutación de ideas en creencias. Ahora bien. ya que la hipotética naturaleza incuestionable de los mitos heredados crea una barrera ante el análisis crítico. Ejemplo: La suposición de la existencia de extraterrestres que visitan la Tierra. el entendimiento y la experiencia generan escepticismo. formamos grupos e interactuamos con nuestros congéneres. Cada grupo humano se adapta a roles asignados dentro de la estructura social. así como la incapacidad para separar el mito del resto de las situaciones cotidianas. y se ha transformado en una característica que define la aceptación o rechazo del individuo en el medio social. al menos en cuanto a lo concerniente a la creencia. un dato que deba interferir en el vínculo social. el supersticioso es socialmente más aceptado que el escéptico. por el carácter que al mito se le asigna desde la imposición en la niñez. del pensar religioso.fundamentar una creencia. tal es nuestra naturaleza. sin lugar a dudas. La gran mayoría de usos y costumbres devienen de ritos religiosos. incluso en casos de individuos con una preparación que. el temor a romper la barrera de los estándares socioculturales. (3) En reglas generales. Retrocedamos hasta el Capítulo Quince: “Como seres sociales. También debemos tener en cuenta que la incorporación de creencias y el modo en que éstas suelen ser perpetuadas. sostengan aquellas ideas que la razón les demuestra falaces. ya que priorizamos las coincidencias con nuestros afectos por sobre la legitimidad de las ideas transmitidas. el conocimiento. Podríamos incluso pensar que la valoración de los mitos no sería. y los criterios. el carácter reflexivo propio del pensamiento crítico se ve comprometido y nos tornamos menos analíticos. dada la profunda asimilación que los mitos han sufrido en todos los ámbitos. Otro proceso que. Es muy probable que grandes grupos de personas. necesitamos del grupo. tiene que ver con el reconfortante sentimiento de comodidad que la aceptación social genera en las personas. por ende. Dichos hábitos se afianzan alcanzando un estado de certidumbre que a su vez funciona como fundamento de lo que cree verdadero. acompañada por un consecuente menosprecio de la razón. y que el sujeto la relacione indirecta o inconscientemente con la cualidad que se asigna a toda creencia y evite cualquier análisis al respecto. (4) La religiosidad ha sido y es para muchos hombres y mujeres un elemento fundamental en la configuración de grupos de pertenencia. pondría en jaque la validez de las mismas. da como resultado un funcionamiento que protege a las creencias de toda crítica o análisis. Como sabemos. o de una interpretación supersticiosa del mundo.” Es obvio que no podemos funcionar solos. sólo es necesario que la idea primera sea entendida como algo incuestionable. algo que la razón no puede sustentar como verdad objetiva. ocasiona alteraciones del pensamiento. Se trata de aquello que. Es imposible conocer aquello que no ha sido experimentado y/o analizado. no es analizado de manera objetiva. Este condicionamiento del proceso cognitivo. por ser considerado incuestionable. Patologías tales como el delirio religioso. En tal caso. ellos mismos contribuyen a perpetuar. tan sólo por sostener una socialización condicionada. dado que ésa es una condición necesaria para las mismas sean entendidas como mito o idea divinizada. en última instancia. . 4.instruidas y en condiciones de superioridad intelectual sobre la masa adoctrinada. suelen presentar secuelas neurológicas y psiquiátricas. 2. La consciencia volitiva del ser humano permite que la razón pueda ser reemplazada por mecanismos accesorios. Individuos cuyo funcionamiento mental no ha sido afectado por causas biológicas. 3. o bien. se estaría aceptando de manera arbitraria. participando de ritos que. las emociones y el comportamiento. debido a que el ejercicio de obstrucción intencional de las facultades críticas que el pensamiento religioso fundamentalistas supone. o la simple utilización de la palabra "dios" para responder a cada situación aparentemente insalvable desde la razón. No se aprende a partir de la aceptación prematura. son siempre de origen externo. Las ideas sobre las cuales el comportamiento diferenciado actúa. deban dejar de lado su escepticismo. que ésta no sea sino una opción. 1. en lugar de la pauta para cualquier análisis crítico. condiciona en gran medida sus respuestas mentales. son sólo algunos de los síntomas que suelen presentar los sujetos expuestos a sistemas de base dogmática fundamentalista. a su vez. La idea de la deidad. la religiosidad es también una construcción ideológica que cada sociedad valora o subestima de acuerdo a sus propios anhelos. sino también por los valores impuestos inherentes en la concepción religiosa. Estos datos nos dan la pauta de qué tan relevante es la religión como factor de análisis sobre una población. la humanidad no tiene motivos para creer que existen seres sobrenaturales. tal adecuación condiciona en igual medida la superación de quienes se aferran a dichos ideales. sociólogo francés. en los países en vías de desarrollo. y el sistema más falaz y dañino que el ser humano ha creado y padecido.1826) A lo largo de este relato he identificado y analizado diferentes aspectos de dos males profundamente arraigados en la sociedad que. es una noción tan antigua y asimilada que. el dios como objeto de adoración. El ateísmo. está fuertemente concentrado en los países desarrollados. Durkheim también sostuvo que toda forma de culto es una expresión de los miedos o misterios que el ser humano concibe. en muchos casos.“Día vendrá en que el engendramiento de Jesús por el Supremo Hacedor como su padre. sino un modelo que se corresponde con la naturaleza social a la cual pertenece. encontramos que sus parámetros no responden a la razón. es decir. al igual que en aquellas poblaciones con un promedio de edad alto. Dios es apenas una concepción. Pero la religión no sólo se define por la creencia en una trascendencia. una hipótesis imposible de ser afirmada o desmentida desde lo fáctico. los así llamados dioses. tercer Presidente de los Estados Unidos de América. la religión no persigue un fin de conocimiento. paradójicamente. mientras que hay muy buenas razones para pensar que la idea de éstos es sólo el producto de una interpretación errada. Podemos decir que es también un buen parámetro para medir la salud intelectual de una sociedad.Thomas Jefferson. Para Durkheim. sino más bien una función social. aunque. Al día de hoy. Él afirmaba que no hay en la el mensaje religioso una realidad divina o trascendente que transmitir. la religión. (1743 . la misma no es cuestionada. devienen uno del otro: la creencia en seres sobrenaturales. ya que su posibilidad de verificación es nula. ya que podemos valernos de ella para obtener un registro de qué tan supersticiosa es esa cultura. en el vientre de una virgen. será clasificado junto a la fábula de la generación de Minerva en el cerebro de Júpiter. la densidad de ateos es insignificante. Por otro lado. Sin embargo. Cuando analizamos objetivamente las religiones. la religiosidad es un fenómeno social y debe estudiarse analizando los procesos socioculturales que le dan forma y permiten su asimilación. por ejemplo. Los conceptos religiosos son obsoletos y para nada se condicen con una realidad en que los desarrollos tecnológicos y el conocimiento son las pautas para el mejoramiento. La preponderancia del pensamiento .” . siendo su extrapolación más común en el ámbito social. Lo moral es lo escogido. a fin de cuentas. En palabras de Ayn Rand: “Un mandamiento moral es una contradicción en los términos. Nos acostumbra a obviar el disfrute y nos sume en culpas que son el medio para la domesticación de los instintos. misma que supone el camino hacia una salvación hipotética pero. cuando en realidad promueve la violencia y la intolerancia. y la razón no acepta mandamientos.supersticioso suele ser justamente el motivo primero del estancamiento cultural de los pueblos. Y después de todo.” La religión es un sistema irracional y poco realista que impide el avance de la humanidad. no son sino víctimas de las incertidumbres que los propios sistemas socioeconómicos les deparan. ya que lo moral no se incorpora por imposición. en última instancia. Considero que debemos tomar conciencia de nuestras capacidades y ponerlas en práctica para obtener los mayores beneficios. sea también la más permeable de aceptar un sistema opuesto a la obtención de fundamentos sólidos?” La proliferación de la religiosidad es un dilema educacional. no lo obedecido. así como de la ignorancia que conlleva. es más. Las religiones organizadas lucran con el desconocimiento y la ausencia de cuestionamiento de personas que. sin pautas que seguir ni finalidad alguna en esta vida. tan fantástica como la idea de la cual se nutre. políticas y económicas. Y aunque algunos intenten desmentirlo. más bien pretendí ilustrar la puja entre el oscurantismo que proponen los sistemas religiosos y la racionalidad inherente a nuestra especie. Retrocedamos hasta el Capítulo 7: “Las religiones necesitan de la pobreza. también económico. ya que se nutren de ella. En los países más pobres. No hay mejor presa que las personas poco instruidas. ¿no es acaso lógico que la porción de la sociedad con menor acceso a las herramientas de análisis. No existe moral objetiva válida. a ser intelectualmente libres para interpretar el mundo por nuestros propios medios y reconocernos capaces de hacer un futuro a nuestra medida. sino que nace en el interior de cada ser pensante y se traduce en reglas de convivencia sobre las cuales erigimos sociedades. (1) No he intentado plantear un dilema que confronte al ateísmo con el teísmo. para así construir un futuro próspero. La religión representa la negación de nuestro derecho a ser felices. Podríamos pensar que la religión. explica la necesidad de concebir un creador y regirnos por una moralidad abstracta que termina por ser una de las tantas manipulaciones intelectuales que nuestra especie ejerce sobre sí. La religiosidad es erróneamente relacionada con paz y bienestar. Lo moral es lo racional. Los conceptos de dios y religión transforman al ser humano en dependiente de una idea falsa. nos brinda reglas morales sin las cuales no podríamos tener una sociedad ordenada. en algunos de ellos el Estado se ocupa de inculcar . indistintamente de la existencia de dios. intelectual y. pero esto es falso. Nuestro temor a estar solos en el Universo. en definitiva. no lo forzado. imponiendo un pensamiento más acorde con estadios de consciencia primitivos. lo comprendido. así como del escaso acceso a opciones para una mejora en su situación de precariedad. prácticamente no existe resistencia alguna a los cultos religiosos. el verdadero motivo para que una gran mayoría considere necesario creer en lo sobrenatural tiene más que ver con consideraciones culturales. necesitamos también cuestionar nuestras creencias. doctrina o conocimiento es reciclable de acuerdo al momento histórico. adaptándose e imponiéndose. debemos igualmente modificar nuestros criterios y entender que todo sistema de pensamiento. a fin de cuentas. Por ello. La naturaleza racional que nos caracteriza debiera ser la guía para romper las ataduras con la superstición. ya que se consideran herencia cultural y su legitimidad no se cuestiona. evitar el avasallamiento ideológico y enaltecer el valor del conocimiento. impidiendo la crítica sobre las ideas falaces y alejándonos irremediablemente de la verdad. Debemos evaluar qué tanta relevancia damos a nuestros conocimientos como para nuestros criterios culturales continúen anclados al primitivismo intelectual que las religiones pregonan. pero eso no es cierto. Es un hecho que hoy día el ateísmo y el agnosticismo son mucho más fuertes que unos siglos atrás. son prueba indiscutible de ello. ha ido mutando. hace ya miles de años. consecuentemente.las creencias. muchísimas veces por la fuerza. ¿cuánto más debemos analizar con objetividad los mitos inculcados? Desde el comienzo de nuestra historia religiosa. legitimando de una vez y para siempre el fundamento de los derechos que se conceden al ser humano por su cualidad de criatura racional. La dignidad no es un valor inherente a nuestra especie como nos han hecho creer. Es una revalorización del humano por sus propios méritos. Si podemos superar el conocimiento adquirido de pensadores como los nombrados. Las creencias sólo le confieren un carácter supersticioso a nuestro entender del mundo. y representa el reconocimiento de su intelectualidad y capacidad para transformar el medio en función de su propio bienestar. idea o sistema doctrinario debe ser susceptible de análisis y. El único bien posible para nuestra especie se encuentra en la aceptación y puesta en práctica de una absoluta e innegable soberanía sobre nuestro destino y en la negación de toda concepción insensata. cuando la descreencia era juzgada con dureza y no había posibilidad alguna de difundir ideas contrarias a la Iglesia. No podemos ni debemos aceptar parámetros que nos limiten. El manipulado asume que su creencia es verdadera. Debemos defender nuestra autonomía intelectual y definirnos como seres pensantes. el cristianismo como tantas otras religiones. No es necesario comprender cada proceso manipulador en profundidad para reconocer el inmenso fraude. Esa decadencia de los cultos es el resultado inminente del progreso intelectual de nuestra especie. Esto nos lleva a concluir que el escepticismo es el sistema de pensamiento que más acerca al ser humano a su verdadera naturaleza. así como innumerables publicaciones de diferentes cultos que intentan convencer a potenciales adeptos con promesas de la más variada índole. lo que está en juego es nuestra independencia ideológica y. Además. Las estadísticas que reflejan un creciente aumento del escepticismo. También hemos sido testigos de una innegable decadencia de los cultos religiosos. también nuestra dignidad. que nos . Así como Aristóteles. de valorización en cuanto a la relevancia que como aporte para la humanidad éste posea. Solemos pensar que esto es algo que no podemos cambiar. Todo conocimiento. la difunde y contamina al resto. Platón y muchos otros han sido superados con el tiempo. depende de qué tan preparados estemos para afrontar el reto y reconocernos capaces de ejercitar el derecho a tomar nuestras propias decisiones apoyados en la razón como eje de las mismas. podemos perderla o conservarla. La manipulación de las masas no intelectualizadas es una herramienta que permite a los cultos perpetuarse impunemente sin regulaciones de ningún tipo. busca soluciones sobrenaturales. tiene más que ver con el primitivismo intelectual. emocional. más que todos los mitos imaginados durante la Historia. Una persona que nace en la selva. Se generó la idea de un dios unipersonal. o bien. Sin embargo. 1. hombre. Recién entonces la luz del conocimiento se abrirá paso a través de la neblina de la fe y el discurso insolente del crédulo será silenciado por la contundencia inobjetable de la razón. en situaciones de precariedad. desarrollándose y definiendo metas. pero de ningún . tal cosa como lo divino. seguirán anhelando la salvación que algún mesías imaginario les propone desde lo más recóndito de sus propias mentes. menospreciar nuestras cualidades humanas. una manera de idealizar la imagen femenina: representación de la fertilidad y la protección. en realidad. El ser humano. la "verdad divina" será reemplazada por la veracidad. castigo divino o maldición que alguna vez se haya pretendido imponer por medio de la superstición. cuyas voces se alzarán en un sobrecogedor clamor por la razón y la dignidad. Desde la antigüedad el ser humano ha especulado con la existencia de seres sobrenaturales para explicar lo que su desconocimiento no le permitía comprender. (2) La imposibilidad de alcanzar el conocimiento absoluto. mientras que quienes queden anclados al mundo fantástico que las religiones tan efectivamente han diseñado. cuando todo lo mágico e inexplicable suplía a las soluciones reales. dignos y valientes. suele ser el punto de partida para quienes no admiten que las dudas pueden gobernar nuestro entendimiento. Los interrogantes sobre el origen y la naturaleza de nuestra existencia. dividir y.subyuguen y nos impidan realizar la meta de transgredir toda frontera existente en favor del conocimiento y el desarrollo social. 2. El ser humano nace con un desconocimiento absoluto de la realidad. Allí surge la divinización de los objetos y de la Naturaleza misma. obsoletos y asesinos que otrora diseminaran las más absurdas y salvajes doctrinas con el único fin de perpetuarse a costa de embrutecer. no hace más que retrotraernos a nuestra infancia. sino más bien una concepción que unificaba los conceptos ideales proyectados por estas sociedades. así como el ansia del conocimiento absoluto.desarrollaran la idea de dios. Esto. Posteriormente. esta idea fue adoptada por las religiones abrahámicas y se reemplazó la imagen femenina por modelos más acordes con una sociedad donde el patriarcado era la pauta. corrobora la existencia de su entorno. aquel dilema que. en definitiva. Nuestras vicisitudes son de naturaleza material. no significa que las mismas fueran motivadas de la nada para creer en ello. en unos cuantos cientos de años. y el sistema nefasto que hemos dado en llamar religión. Toda concepción divina nos es ajena. cultural y tecnológico. siendo. no todo está perdido. Adquiere una idea sobre ésta a partir de la observación. El hecho de que algunas culturas -aisladas. ya que no existe. Llegará el día en que la superstición quedará relegada por el conocimiento. (3) Nuestra especie avanzará. han sido las motivaciones para imaginar soluciones ante aquello incomprensible. La divinización fue. Paulatinamente las sociedades se alejan de la religión y reconocen que la Ciencia ha hecho por la humanidad. pasará a ser apenas un recuerdo: el remanente de un oscurantismo cuyos últimos reductos fueron la ignorancia y el conformismo. aquel que adormece la mente humana y sofoca las ansias de superación. en primer lugar. Seremos testigos del nacimiento de una nueva civilización de seres libres. ignorando desde entonces todo presagio. en conjunción con la ignorancia y la precariedad intelectual ha impulsado la búsqueda de consuelos fuera de este mundo. a nuestro entender. negándose ya a tolerar los atropellos de sistemas fundamentalistas. Cualquier necesidad de dioses o deidades. ya no una entidad física. las más corruptas.modo puede suponer la existencia del mar. son las marcas de fábrica más grandes. Puesto que la religión. la Verdad Divina. la industria más poderosa y lucrativa en el mundo. también podría "creer" en un mar de agua dulce." ELSERIMAGINARIO . la que sirve para adormecer la mente humana y sofocar su corazón. un mar de plomo fundido etc. 3. Darlo por sentado su existencia por sentado sería inútil. Emma Goldman escribió: "¿Cómo devolver a la gente la idea de Dios? Es la pregunta de todo teísta. porque del mismo modo que supone la existencia de un mar de agua salada. “Filosofía del Ateísmo” del año 1916. En su obra. las recompensas y castigos.