El problema del ser en la Filosofía griega antigua.Este problema surge de la contemplación del orden maravilloso que predomina en el universo Igualmente no hay un día igual a otro día ni una noche igual a otra noche, según los milesios ello se debe a que todas las cosas proceden de una misma sustancia que dieron nombre de arché (Principio o raíz) y es la que permanece inmutable a través del cambio. Pero es tal sustancia no coincidían. EL PROBLEMA DEL SER Desde el comienzo de la filosofía, el problema del ser representó el asunto capital del pensar. La pregunta por el origen de todas las cosas es la cuestión fundamental que se plantea el pensamiento griego presocrático: la pregunta por el arché, por el ser primigenio de donde todo proviene, la cuestión relativa a la estructura del universo entendido como un todo, las primeras cosmologías, las concepciones metafísicas iniciales. Puede decirse que la filosofía entendida en un sentido muy general como la reflexión del hombre sobre sí mismo y sobre el mundo es tan originaria como la humanidad pensante misma, pero es en Grecia donde el asombro despierta el interés racional y donde surge por lo tanto en sentido estricto el pensar filosófico en cuanto tal. Se trata del pensamiento teórico, que no está sometido al servicio del hacer y que tiene como objeto lo más general, el ser, lo que es común a todas las cosas. Fue, como sabemos, la escuela de Mileto la que marcó el inicio de la historia de la filosofía. Bajo la dirección de la pregunta por el principio generador de todos los entes, los filósofos jónicos trazaron el rumbo de todo el pensamiento presocrático. y que existen cosas independientemente de nuestras sensaciones. tiene dos aspectos: Qué es primero. dividiéndose los filósofos desde el punto de vista de este problema. . la idea absoluta o algo parecido a Dios. fuera de nosotros”.El problema fundamental de la filosofía El problema fundamental de la filosofía. y a la sociedad humana. “Engels indica. a Hegel. incluyendo no sólo a todos los materialistas. sino a los idealistas más consecuentes. entre el espíritu y la naturaleza. Junto a esos idealistas consecuentes hay otro tipo de filósofos que niegan la posibilidad de conocer el mundo o por lo menos de conocerlo de un modo completo. El otro aspecto del problema fundamental es si el hombre puede conocer o no. a la naturaleza de las cosas. que consideraba el mundo real como la realización de una idea absoluta. concibe en ese mundo. Son los agnósticos. (El hombre con su conciencia en relación a la realidad. dicen los marxistas. con este mismo mundo”. afirmando que el espíritu humano. que dicha cuestión filosófica fundamental encierra además otro aspecto: “que relación guardan nuestros pensamientos acerca del mundo que nos rodea. Qué es primero es el problema de la relación que existe entre el pensar y el ser. eterna. digo yo. “¿Es nuestro pensamiento capaz de conocer el mundo real? ¿Podemos nosotros en nuestras ideas y conceptos acerca del mundo real formarnos una imagen exacta de esa realidad?”. también…). “Esta pregunta es contestada afirmativamente por la gran mayoría de los filósofos. Pero la mayoría concuerda que es posible conocer. y si el hombre puede conocer o no. y a través de ese mundo. por ejemplo. dice Engels. según García el Pensar y el Ser únicamente quienes juegan un protagónico papel. es única y absolutamente. Es decir. nos recorre por el maravilloso mundo del filosofar y del aprender en tal vía. juntos sobre lo que Es. Son en sí Logos. ya que es a Él a quien corresponde la existencia . por decirlo de algún modo. cuando es totalmente fuera de orden. el Logos toma un particular apogeo frente a esta disyuntiva entre el ser y el pensar. para éste (García) el Decir en suma con el Pensar. las únicas que se ofrecen al pensamiento de entre los caminos que reviste la búsqueda.La relación entre el ser y el pensar Hablar del Ser y el Pensar. en todo caso. se puede Pensar y Decir. No son. dichos que se mostrarán a lo largo del peregrinar en ese natural ejercicio del conocer. puesto que todo consiste en descifrar absolutamente este magno problema. y lo que no es. exhortado frente a lo que se va a exponer. y lo único que se ofrece al νους es la unión del ser con el ser. Una que el Ser es. que lo que es. es decir. Ya en su obra lo manifiesta en el fragmento segundo cuando dice: Voy a decírtelo ahora mismo. Parménides. sólo del Ser con el Ser. (…) Frag. del Decir y del Pensar. ahora es en suma. el Ser y el Pensar. Hasta los momentos todo está claro. pero que denotan contradicción una con la otra. Esto que es. porque. el vivir en el Pensar y Decir todo lo referido al Ser. la identidad del Logos. a discernir entre lo que es y lo que no es. Señalar a García es preciso frente a la citada expresión de Parménides cuando exhorta al hombrecillo que va por tal arduo camino del filosofar a prestar atención a las palabras. la polémica trayectoria en el saber. En tal sentido García Salgado manifiesta la existencia de una exigencia. Este poema del hombrecillo de Elea. propio ello a mostrarnos el deseo último de su poema. y la otra que el No-Ser no es. y lo que no podemos considerar con existencia. continúa diciendo: Por ello es que la identidad de la Verdad sería. pero presta atención a mis palabras. patentizando su cultura. y agrega. es decir. sólo de él. con el Ser (…) no podemos ni Decir ni Pensar lo que No Es(…). Encima. las únicas que se ofrecen al pensamiento. Pero advierte presta atención a mis palabras. es decir. Pero es en sí un gran recorrido donde se muestra ir y venir de figuras que ciertamente construyen su alegoría. es el logos. No es decir a simple modo. dice Parménides: Hay que decir y pensar que el Ser existe. puesto que ello problematiza y dificulta aún más al entendimiento mismo. atrevidamente del No-Ser con el No-Ser. hay una identidad entre el Decir. el Ser en tal. del Ser. Aquella que afirma que el Ser es y el No Ser no es. es. Para ello es propio observar detenidamente sus primeras líneas en el περί φύσεως donde alegóricamente muestra toda una inspiración. puesto que sólo podemos Pensar y Decir lo que Es. No sólo es el Ser y el No-Ser. es referirnos a la identidad absoluta del pensamiento y del ser mismo en cuanto tal. Ahora mismo es persuadido. y el discernimiento entre lo que es en cuanto tal. no del No-Ser con el ser y viceversa o. en tal sentido. no es. el Pensar y el Ser. II 1-3. y accident al será que sea alto. Aristóteles no se preocupa de aquellos elementos del ser que pueden ser variables y contingentes. Esta filosofía primera. lo sustancial en el hombre es que sea racional y viva en sociedad. Pues bien: “preguntarse sobre el sentido del ser equivale a tratar de explicar la sustancia del universo. De este modo. metafísica. podríamos decir que la metafísica de Aristóteles es una teoría del ser o una ontología. Por ejemplo. etc. es la que deberá explicar los fundamentos últimos de todas las cosas. que permanece invariable. Así. es decir. Para Aristóteles la metafísica se ocupará de los primeros principios y las primeras causas de las cosas. por aquello que no cambia o bien. moreno. . sino de aquellos que son constantes y comunes a todos los individuos. sino por lo que él denomina sustancia. blanco. la cual es aquella parte de la filosofía que se ocupa en determinar el por qué de las cosas. la base o punto de apoyo de la realidad.PROBLEMAS ONTOLÓGICOS (PROBLEMA DEL SER) La ontología suele identificarse con la metafísica. delgado.” Aristóteles no busca definir el ser de las cosas por sus accidentes. siempre que entendamos por sustancia el sustrato último.
Report "El Problema Del Ser en La Filosofía Griega Antigua Filosfia INED"