UNIVERSIDAD FERMÍN TORO VICERECTORADO ACADÉMICO DECANATO DE INVESTIGACIÓN Y POSTGRADO DOCTORADO EN CIENCIAS DE LA EDUCACIÓN CABUDARE–ESTADO LARA El Paradigma CualitativoInterpretativo Enfoque Constructivista Autores: Adams, Elvigia Barrios, Irisysleyer Dias, Evelyn Rivas, Carlos Epistemología de las Ciencias sociales Facilitador: Dra. Liee Mejías De Pichardo Cabudare, Julio de 2014 El Paradigma CualitativoInterpretativo Enfoque Constructivista Contenidos: 1. Investigación Cualitativa. 2. Paradigma Interpretativo. 3. Aspectos ontológico y epistemológico del enfoque Constructivista. 4. Paradigma CualitativoInterpretativo. Ejemplo Investigación Cualitativa Paradigma Cualitativo El término paradigma, se origina de la palabra griega paradeigma, que se divide en dos vocablos, “para” (junto) y “deigma” (modelo), en general significa modelo o ejemplo. Fue usado por Thomas Kuhn, historiador y filósofo estadounidense, quien en 1962, en su libro “La Estructura de las Revoluciones Científicas” expuso “Considero a los paradigmas como realizaciones científicas universalmente reconocidas, que durante cierto tiempo, proporcionan modelos de problemas y soluciones a una comunidad científica”. El libro de Kuhn ha provocado una discusión prolija y polémica en numerosas disciplinas y ha ejercido una enorme influencia. En cuanto a las dimensiones de un paradigma, existe una convergencia entre los planteamientos realizados por Guba (1990) y otros académicos de la Universidad de Sheffield, ellos señalan como fundamentales a las siguientes: ● Metodológica: Al proveer modos peculiares de hacer ciencia. ● Filosófica: Pues lleva implícito un modo peculiar de ver y comprender la vida ● Ontológica: Por proporcionar respuestas particulares sobre la forma y naturaleza de la realidad. ● Epistemológica: Al ser portadora de concepciones teóricas sobre la generación y el desarrollo del conocimiento. Etimológicamente el término cualitativo, deriva del término calidad, que se origina de la “voz” latina qualitas, a partir del concepto filosófico desarrollado por Aristóteles en su quinto libro de la Metafísica y en las categorías para referirse al “conjunto de rasgos esenciales que hacen que un objeto o fenómeno sea lo que es y no otro”. Al hacer referencia al paradigma cualitativo se usa indistintamente los términos tradición simbólica interpretativa, paradigma emergente, etnográfico, fenomenológico, hermenéutico, humanístico, interpretativo y naturalista. En una investigación cualitativa se trabaja en base a los principios de: flexibilidad, adaptabilidad, sinergia, holística, interdisciplinariedad, relatividad, continuidad, sistematicidad, reflexividad, receptividad y ética. Esto implica, según Fernández (2009), que debe existir una relación específica entre el investigador y su “objeto” de estudio, lo que quiere decir que la realidad es la persona y el entorno que le rodea, así como la interacción entre uno y otro. Para Martínez (2000) una de las ventajas de la investigación cualitativa es la flexibilidad y apertura que le otorga su orientación naturalista y fenomenológica, así cuando se investiga se debe dejar que la realidad hable por sí misma y no sea distorsionada por las ideas, juicios, hipótesis y teorías previas del investigador. En tal sentido, éste ha de ser próximo, pero sin contaminar, es decir, estar lo más cerca posible de todos los estímulos necesarios para obtener la información, la cual es alcanzada a través de métodos como la observación y entrevistas de diversas fuentes, permitiendo la veracidad de la misma. En consecuencia, el paradigma cualitativo es considerado el método por excelencia de investigación en las ciencias sociales. Está basado en principios teóricos tales como la fenomenología, la hermenéutica y la interacción social, los cuales tienen el propósito de estudiar las relaciones sociales, describir, comprender y profundizar los fenómenos, explorándolos desde la perspectiva de los participantes en un ambiente natural y en relación al contexto. Este tipo de investigación requiere un profundo entendimiento de la conducta humana, por lo que busca explicarla. A tal efecto, Waller, uno de los padres de la sociología moderna, citado por Marín (s/f) tratando de exponer el porqué del surgimiento de este paradigma expresa: “alumnos y profesores no son máquinas de aprendizaje y de enseñar, sino seres humanos entrelazados en una compleja maraña de interconexiones sociales”. En este sentido, la investigación cualitativa es empleada cuando se busca comprender la perspectiva de los participantes en relación a los fenómenos que los rodean, profundizar en sus experiencias, perspectivas, opiniones y significados, es decir, la forma en que éstos perciben subjetivamente su realidad. Bajo este paradigma, el investigador busca responderse preguntas tales como el por qué y el cómo se tomó una decisión. Se basa en la toma de muestras pequeñas, esto es la observación de grupos de población reducidos, como salas de clase, una comunidad, entre otros. Características de la investigación cualitativa ● Asume que la realidad social es construida por la participación en ella y es construida constantemente en situaciones particulares, es una realidad dinámica. ● Asigna un papel principal a las intenciones humanas, en la explicación causal de los fenómenos humanos sociales. ● Se involucra personalmente con los participantes en la investigación, hasta el punto de compartir perspectivas y asumir una actitud empática. ● Observación naturalista y sin control. ● Estudia el significado que crean los individuos y otros fenómenos internos, estudia las acciones humanas en situaciones naturales y estudia casos. ● Hace observaciones holísticas de un contexto total cuando la acción social ocurre. ● Genera datos pictóricos y verbales para representar el ambiente social. ● Infiere de sus datos. ● Descubre conceptos y teorías luego de que los datos han sido recolectados. ● Emplea la inducción, deducción para analizar los datos. ● Generaliza conclusiones de caso buscando otros similares. ● Las investigaciones son exploratorias, inductivas y descriptivas ( Gall. Gall y Borg 2003; Fernández y Díaz, 2002) citado por Mortis (s/f). Rasgos representativos del paradigma cualitativo, citados por Marín (s/f) se encuentran: ● La vida social se crea y sostiene tanto por las interacciones simbólicas y significativas de los sujetos que se relacionan entre sí como por sus respectivas pautas de conducta. ● La conducta social no se puede explicar si no es a través de la interpretación que los sujetos hacen de las situaciones, puesto que el individuo es un sujeto activo, un constructor, y la naturaleza del conocimiento es subjetiva, individual y personal. ● El conocimiento pedagógico no es universal, ni sirve para espacios y contextos indeterminados. El paradigma cualitativo no tiene intereses racionales, ni técnicos, ni científicos con vistas a poder controlar el conocimiento. De ahí la importancia del contexto en este paradigma. Para este mismo autor, los pasos que deben considerarse en una investigación desde este paradigma son: 1. Planteamiento del problema de investigación: hace referencia al qué. 2. Diseño de la investigación: hace referencia al cómo. 3. Realización de la investigación, a la hora de realizar la investigación, se debe considerar que ésta tiene un límite temporal, económico. Es el desarrollo operativo de la investigación, etapa en la que se realizan la entrevistas, etapa de acción, de recogida de información y análisis de datos. Existen recursos técnicos: análisis documental, cuestionarios, entrevistas abiertas o en profundidad, grupos de discusión, visitas u observación sobre el terreno. A su vez, estrategias metodológicas: análisis de información de archivos, historia, estudio de casos, etnografía, éstas implican la utilización de más de una técnica y ocupan una posición de puente entre las técnicas y las perspectivas y paradigmas, se utilizan también en este tipo de investigaciones la estrategias de triangulación y la de solapamiento. 4. Redacción del informe de resultados: la teorización permitirá marcar un futuro punto de partida para la siguiente investigación. Los principales métodos de investigación que utiliza el paradigma son: ● Históricoanalítico: consiste en ver cómo evoluciona y se desarrolla un fenómeno, en observar las expectativas de futuro, analizándolas año tras año. Siendo entonces un estudio longitudinal, los más completos, pero también difíciles de seguir. En ellos se suelen buscar grupos representativos y homogéneos. ● Etnográfico: el investigador busca la estructura, el conocimiento y las tradiciones de una cultura en concreto. Aquí el investigador se convierte en parte integrante de la cultura, para poder ser partícipe obteniendo así una interpretación lo más real, aceptada y completa. ● Estudio de caso: sería algo así como la reducción de la etnografía a una persona, acontecimiento, proceso o grupo concreto, cuyas características son determinadas. Paradigma Interpretativo El enfoque interpretativo en la investigación se usa para comprender e interpretar la realidad. Los significados, percepciones, intenciones y acciones de las personas. Dentro de él, los valores median los hallazgos; los resultados se construyen; es interactivista y subjetivista. En este paradigma la realidad se percibe en forma dinámica, múltiple, holística y divergente; es construida por los sujetos. En su proceso investigativo se apoya en la hermenéutica y en la dialéctica. Según González Monteagudo, citando a Guba y Lincoln (2005), este paradigma se caracteriza por cinco axiomas que lo definen dentro de cinco elementos importantes de la investigación: 1. La naturaleza de la realidad: la cual, al contrario de la visión positivista, es holística, múltiple y construida. 2. La relación entre el investigador y lo conocido: Postula al sujeto cognoscente y a lo conocido como dos elementos inseparables. 3. La posibilidad de la generalización: Aspira a crear un cuerpo ideográfico de conocimientos que permita describir el caso objeto de la investigación. 4. La posibilidad de nexos causales: Se fundamenta en el supuesto que los fenómenos se influyen mutuamente, lo que imposibilita diferenciar las causas de los efectos. 5. El papel de los valores en la investigación: La investigación está comprometida y consustanciada con un cuerpo de valores. La aceptación de estos axiomas presupone una serie de características que les son propias al paradigma interpretativo: 1. Ambiente natural: Los fenómenos no pueden ser comprendidos si son aislados de sus contextos. 2. El instrumento humano: El humano es el único instrumento de investigación, dado que sólo él se puede adaptar a cada contexto. 3. Utilización del conocimiento tácito: Éste ayuda al investigador a apreciar los sutiles fenómenos presentes en el objeto de indagación. 4. Métodos cualitativos: Ya que éstos se adaptan mejor a las realidades múltiples aceptadas por este paradigma. 5. Análisis de los datos de carácter inductivo: Este procedimiento ofrece ventajas para la interpretación de una realidad plural. 6. Teoría fundamentada y enraizada: dado su contacto directo con los sujetos humanos que son parte de la realidad. 7. Resultados negociados: Lo hace con los sujetos humanos que son parte de la investigación, contrastando ambas visiones y resultados. 8. El informe tiene la forma de estudio de casos: Expresa el contexto integral del investigador y su relación con los sujetos investigados. 9. Interpretación ideográfica: Toma en cuenta las particularidades, del contexto y su relación con los sujetos. 10. Criterios especiales para la confiabilidad: Los cuales adaptados a la realidad investigada y se adecuan a su naturaleza. La teorías más influyente en la conformación del paradigma interpretativo son la hermenéutica y la fenomenología. En relación a la hermenéutica, podría decirse que es considerada como el recurso por excelencia para ir en búsqueda del sentido de la acción social, es apreciada por Dilthey y Habermas, citados en Rojas (2011) como el abordaje más adecuado para las ciencias sociales. En tal sentido, la hermenéutica es un recurso metodológico empleado en las ciencias sociales y está estructurada, según Thompson (1993) en tres fases o procedimientos principales que son: el análisis históricosocial, el análisis formal o discursivo, la interpretación y reinterpretación. En relación a la primera fase; análisis Históricosocial: tiene por objeto la reconstrucción de las condiciones de producción, de circulación y de recepción de las formas simbólicas. Este análisis incluye elementos de estudio como lo son el espacio y el tiempo, el campo de interacción social, institucional y medios técnicos de transmisión y difusión. En su obra ideología y cultura moderna Thompson afirma que: “las formas simbólicas no subsisten en el vacío: se producen, transmiten y reciben en condiciones sociales e históricas específicas”. La segunda fase denominada análisis formal o discursivo; radica según este autor en que “los objetivos y las expresiones significativas que circulan en los campos simbólicos son también construcciones simbólicas complejas que presentan una estructura articulada”. Este tipo de análisis tiene que ver esencialmente con la ordenación interna de los rasgos, patrones y relaciones estructurales, indispensables para el análisis narrativo o argumentativo, o el sintáctico y conversacional. La última fase de la hermenéutica es la interpretación y reinterpretación; en ella se procede por síntesis, es decir, según Thompson “construyendo creativamente un sentido global que imputa a los comportamientos o acontecimientos observados. La interpretación se propone fundamentalmente a reconstruir la dimensión referencial de las formas simbólicas (qué es lo que se presenta y lo que se dice acerca de lo representado), apoyándose en los resultados de los dos momentos analíticos precedentes”. En relación a la reinterpretación, ésta se da cuando las formas simbólicas son analizadas más allá de lo que son los límites sociohistóricos, llegando a los rasgos estructurales, por lo que pueden ser reinterpretados. En consecuencia, las fases analíticas de la hermenéutica propuestas por Thompson pretenden, entre otras cosas, partir del reconocimiento de que los individuos pertenecen a tradiciones históricas de la cual son producto y productores, no sólo espectadores. En tal sentido, las formas simbólicas están relacionadas con las opiniones, creencias y juicios que sostienen y comparten los individuos que conforman un mundo social, las cuales se producen y reciben en el curso de su vida diaria. Cuadro comparativo sobre los paradigmas y los planos del conocimiento Paradigma Positivista o EmpíricoAnalítico Interpretativo Sociocrítico Plano Teleológico (finalidad) Explicar, predecir, controlar , contrastar fenómenos; verificar teorías, leyes Comprender e interpretar la realidad; los significados, percepciones, intenciones y acciones de las personas. Analizar la realidad; identificar potencial de cambio; emancipar sujetos Plano Epistemológico Dualista, objetivista. Considera resultados inobjetables Los valores median los hallazgos; los resultados se construyen. Es interactivista y subjetivista Los valores median los hallazgos; interactiva y subjetiva. El investigar es un sujeto más. La relación es influida por el compromiso para la liberación humana Plano Ontológico La naturaleza de la realidad es objetiva, estática, única, duda, fragmentable y convergente Realidad dinámica, múltiple, holística, divergente y construida. Dinámica, múltiple, holística, divergente y construida, compartida, histórica. Plano Metodológico Experimental, sistemático: basado en medición y observación Hermenéutico y dialéctico Relación dialéctica; validez consensuada. Intersubjetividad. Estudio de casos. Fuente: Adaptado Dorante (2013) por Rivas (2014) Aspectos epistemológico y ontológico del enfoque Constructivista Siguiendo con las contribuciones de los paradigmas y los enfoques investigativos, en el presente apartado se desarrollará aportes sobre la perspectiva Constructivista. El Constructivismo, establece que el conocimiento no se descubre, se construye, y ocurre entre la interacción del sujeto con la realidad, con su mundo. Así mismo, se plantea que a partir de una situación percibidas por diversas personas se construyen distintos significados, en donde no hay una verdad absoluta.(Sandín, 2003) Desde el puntos de vista constructivista, Retamozo (2012) manifiesta que las perspectivas constructivistas han logrado en las últimas décadas una presencia inevitable en el campo científico especialmente en el ámbito de las ciencias sociales. Señala que hay un campo del constructivismo habitado por diferentes visiones constructivistas no todas ellas reductibles a principios paradigmáticos compartidos, entre las posiciones se encuentran; el radical (Von Glaserfeld, 1994, 1998,2001), social (Schütz, 1974, 1995; Berger y Luckmann, 1968) genético (Piaget, 1992), sistémico operativo (Luhmann, 1998) realista, entre otros. El constructivismo busca replantear las preguntas y producir teorizaciones sobre el sujeto, la realidad social y el conocimiento, de allí su aporte al campo de las ciencias sociales, en especial en el contexto educativo. En tal sentido, el autor, precisa dos constructos; la construcción humana del conocimiento y la construcción social de la realidad. La primera se inscribe en la teoría del conocimiento y tiene implicancias epistemológicas. Mientras que la segunda remite a la clásica teoría social vinculada a la relación entre estructura y agente, objetivo y subjetivo, sistema y acción o macro y micro. Considera importante la relación que surge entre la fenomenología y las ciencias sociales, enriqueciéndose ambas. Ya que se avanzó en la comprensión de las estructuras del mundo de la vida cotidiana, el campo de la intersubjetividad, la acción social y compresióninterpretación del sentido, dando paso a una ciencia social fenomenológica comprensiva. De igual forma, la hermenéutica y el interaccionismo simbólico también se nutrieron en lo concerniente a reconstruir sentidos y acciones, aporte importante en el discurso constructivista, para responder a las interrogantes sobre los modos de conocer esa realidad. Por otro lado, el autor establece que el sujeto no sólo construye el objeto, también construye la realidad, entonces, el conocimiento será particular y relativo renunciando a lo objetivo. El planteamiento constructivista según Saavedra y Castro (2007) apunta a una revolución en la manera de entender la generación del conocimiento, ya que la persona recobra su protagonismo. Será la persona la que interpreta y reinterpreta su historia, con su mirada personal, desde adentro, en función a las respuestas ambientales e internas, por su historia de experiencia personales. El conocimiento, por tanto, se convierte en una experiencia construida de la interacción con los otros. Cada persona percibe y organiza su realidad, en función de sus categorías de análisis, su historia afectiva, cognitiva y social. El Constructivismo, se establece entre lo subjetivo y la emocionalidad en el acto de construir conocimiento. Del primero, entendiéndose como aquello que proviene de ese sujeto y no como un juicio arbitrario al momento de construir esa realidad, mientras que la emociones crean el escenario para la construcción, ya que dependerá del estado emocional la forma de ver y evaluar una experiencia. En un intento de precisar la posición epistemológica y ontológica del constructivismo, Marín (2000), establece dos dimensiones; la primera está marcada por dos aspectos metodológicos diferentes para abordar el estudio del conocimiento: mecanicismo y organicismo. La segunda, considera las distintas posturas sobre la existencia del sujeto y de la realidad exterior (objetos) en el origen y formación del conocimiento. En tal sentido, la primera dimensión tendríamos las siguientes criterios: Mecanicismo, que es básicamente una postura reduccionista dado que intenta conocer la realidad reduciendo lo complejo a lo simple. Mientras, y el Organicismo, es por el contrario una posición antirreduccionista, pues niega que se puede explicar los distintos fenómenos de la realidad a través de los elementos que lo componen. Por otra parte, la segunda dimensión, distingue que la construcción del conocimiento puede tener predominio en el Objeto o en el Sujeto, pero también establece que el conocimiento se construye por una interacción entre sujeto y objeto. De este último, señala Marín (2002), el constructivismo admite que el conocimiento es un proceso de construcción del sujeto interaccionando sus estructuras cognoscitivas internas con su medio externo. Además, conduce según Peñalver (1988) citado por el autor, al relativismo, ya que si siempre existe un filtro entre lo externo y lo interno del sujeto, el proceso de construcción siempre tiene carácter inacabado. El relativismo no admite principios o verdades absolutas en el ámbito del conocimiento. En relación a lo anterior, y buscando precisar la posición epistemológica del constructivismo se establece en la imagen 1, el Constructivismo estático y el Constructivismo dinámico. Adaptado Marín (2000) por Barrios (2014) El constructivismo estático respeta el principio de correspondencia entre contingencias reales y asociaciones cognitivas y asume que lo que el sujeto interpreta o aprende de la realidad depende de sus conocimientos anteriores, sin preocuparse por el cambio del conocimiento en consecuencia de asimilar nueva información. El constructivismo dinámico rechaza el principio de correspondencia y en su lugar admite una organización cognitiva que es construida por el mismo sujeto con la que interpreta y aprehende la realidad, preocupándose por los procesos por los que los conocimientos previos cambian, acomodando o reestructurando sus estructuras a la nueva información. (Pozo, 1989; 1996) citado por Marín. En el mismo orden de idea, plantean la importancia de saber lo que se está haciendo y que es lo permitido en la investigación, tales ideas se condensan en las preguntas que permiten determinar los aspectos ontológicos ¿Cuál es la forma y naturaleza de la realidad? y epistemológicos ¿Cuál es la naturaleza de relación entre el conocedor y lo que se desea conocer? En el construccionismo, los autores definen un avance entre realismo ontológico al relativismo ontológico. En ese mismo sentido, señalan que el enfoque constructivista es relativo, no hay una verdad absoluta. Las realidades son comprensibles de realidades sociales múltiples, que la forma y el contenido de los significados dependen del individuo o del colectivo que lo construye. Proveniente del intelecto humano y es modificable. En cuanto a la epistemología, es transaccional y subjetivista, el investigador y el objeto de estudio están vinculados, dicha interacción permite la generación de las manifestaciones o hallazgos de la investigación. Como complemento sobre la perspectiva constructivista, se presenta algunos referente sobre la naturaleza del constructivismo, aporte realizado por el portal electrónico ABC (diario de la AsunciónParaguay) en su artículo El paradigma Constructivista (2003). Donde se mencionan algunos elementos muy relacionadas con el contenido antes desarrollado, por ejemplo se plantea como naturaleza: ● El constructivismo constituye, antes que nada, una posición epistemológica, es decir, referente a cómo se origina, y también se modifica el conocimiento. ● El constructivismo establece que el sujeto cognoscente construye el conocimiento. Esto supone que cada sujeto tiene que construir sus propios conocimientos y que no los puede recibir construidos de otros. ● La construcción es una tarea solitaria, en el sentido de que tiene lugar en el interior del sujeto y sólo puede ser realizada por él mismo. ● Es más, puede afirmarse que esa construcción no sería posible sin la existencia de otros. El conocimiento es producto de la vida social, y el desarrollo de los instrumentos de conocimiento no puede realizarse sin la presencia de los otros. ● Pero desde el punto de vista de una posición constructivista hay que diferenciar con toda claridad la construcción que el sujeto realiza del conocimiento, como proceso que tiene lugar en el interior del sujeto, y las condiciones que hacen posible, facilitan o dificultan esa construcción, y que se refieren a factores externos al sujeto. ● La tarea de una teoría epistemológica es explicar cómo tiene lugar la construcción del conocimiento en el interior del sujeto (y de los instrumentos para conocer). ● El constructivismo es una posición interaccionista en la que el conocimiento es el resultado de la acción del sujeto sobre la realidad, y está determinado por las propiedades del sujeto y de la realidad. ● El constructivismo, además de ser una posición epistemológica, va emparejado también con una posición ontológica, que resulta inevitable y no puede soslayarse. Si el sujeto construye el conocimiento y todo conocimiento es el resultado de su actividad, la realidad no puede conocerse en sí misma, directamente. Desde una perspectiva constructivista hablar de la realidad en sí misma carece de sentido. Sólo puede postularse que existe, pero toda referencia a ella se hará a través de la mediación del sujeto cognoscente. ● El sujeto establece representaciones que se atribuyen a la realidad, pero que son construcciones suyas. En relación a los cambios tecnológicos y organizacionales, Yépez (2012) señala que se hace necesario e indispensable discutir los fundamentos epistemológicos de las nuevas tendencias de investigativas. En este sentido, plantea que se debe abordar la epistemología constructivista en la postmodernidad como un nuevo enfoque para las ciencias sociales. El autor, expresa que en mundo globalizado afecta las posturas epistemológicas modernas, dando paso a la posmodernidad, en donde el constructivismo no proviene de lo que se descubre, sino de cómo se produce, apoyándose en la interdisciplinaria y transdisciplinaria para la producción del conocimiento. Establece; El pensamiento filosófico del constructivismo se enfoca en un proceso mental que adquiere conocimiento nuevo y sirve para producir otros conocimientos, orientado en un desarrollo de la persona, la cual a través de su interrelación con su entorno social genera conocimiento científico; es decir, que el constructivismo se genera de la actividad del ser humano. Desde una visión epistemológica, el constructivismo actual se apoya en el conocimiento que emerge de lo observado y el conocimiento que percibe el observador, según sea las nuevas tendencias de investigación científica del siglo XXI. Con una mirada postmoderna del conocimiento, enfocada en los fundamentos epistemológicos de la modernidad. De todo lo planteado en el presente documento se puede concretar que: se estudia el objeto y el sujeto a la vez, que el conocimiento se genera por compresión y construcción, evidenciándose inteligibilidad y productividad. Paradigma Cualitativo Interpretativo. Ejemplo Multimedia En el presente espacio se comparte el enlace de un vídeo denominado Estudiando una tesis doctoral cualitativa, el cual contiene un ejemplo relacionado a una Tesis CualitativaInterpretativa, a fin de orientar lo propuesto durante el desarrollo de la temática. https://www.google.com/url?q=http%3A%2F%2Fwww.youtube.com%2Fwatch%3Fv%3Dwapz PcTy_w Referencias: El paradigma constructivista. (2003) Recuperado el 19 de julio de 2014. De http://www.abc.com.py/articulos/elparadigmaconstructivista730431.html Fernández S. El Paradigma Cualitativo y su presencia en las investigaciones de la Bibliotecología y la Ciencia de la información. La Habana Cuba, 2009.www.bvs.sld.cu/revistas/aci/vol20_3_09/aci02909 González Monteagudo, José. El paradigma interpretativo en la investigación social y educativa. Universidad de Sevilla. 2005. Consultado en: http://institucional.us.es/revistas/cuestiones/15/art_16.pdf Guba, E y Lincoln, Y. “paradigma en competencia en la investigación cualitativa”. En Denman, C y J. A. Haro (comps.). Por los rincones. Antología de métodos cualitativos en la investigación social. El colegio de Sonora. Hermosillo, Sonora, 2002 pp 113115. Consultado en: http://psicologiaexperimental.files.wordpress.com/2010/02/gubaylincoln2002.pdf Marín, N y Benarroch, A. (2000). Precisiones sobre el constructivismo e implicaciones para la educación. Paideia. Revista de Educación (Universidad de Concepción, Chile). nº 28. 1934. Consultado en: http://www.ual.es/personal/nmarin/Articulos/05_precisiones_constructivistas.htm Marín, Luis (s/f). Paradigma Cualitativo. Podcast. [Fecha de consulta: 20 de julio de 2014] Disponible: http://ocw.um.es/transversales/utilizaciondelpodcastcomorecursoeducativoen/mat erialdeclase1/i042paradigmacualitativo.pdf Martínez M. La investigación Cualitativa etnográfica en Educación. Manual teóricopráctico. México 2000. Mortis L., Sonia (s/f). Paradigma de Investigación. Instituto de Tecnológico de Sonora. Consultado:http://biblioteca.itson.mx/oa/educacion/oa1/ParadigmasInvestigacion/i5.ht m Retamozo, M. (2012). Constructivismo: Epistemología y Metodología en las ciencias sociales. Tratado de metodología de las ciencias sociales: Perspectivas actuales. Lugar: DF; p. 373 396. Consultado en: http://docencia.izt.uam.mx/egt/Cursos/MetodologiaMaestria/Retamozo.pdf Rojas Crotte, Ignacio R. Hermenéutica para las técnicas cualitativas de investigación en ciencias sociales: una propuesta. Espacios Públicos [en linea] 2011, 14 (MayoAgosto): [Fecha de consulta: 20 de julio de 2014] Disponible en:<http://www.redalyc.org/articulo.oa?id=67621192010> ISSN 16658140 Saavedra G. E., Castro R., A. (2007). La investigación cualitativa, una discusión presente. liber., Lima, v. 13, n. 13. Disponible en <http://www.scielo.org.pe/scielo.php?script=sci_arttext&pid=S172948272007000100 008&lng=es&nrm=iso>. Accedido en 22 jul. 2014. Sandín, M. P. (2003). Investigación Cualitativa en la educación. fundamentos y tradiciones. McGraw Hill. Thompson, Jhon (1993). Ideología y cultura moderna. Teoría crítica social en la era de la comunicación de masas. Trad. Gilda Fantinati Caviedes, UAM, México. Yépez, L. ( 2012, 31 de diciembre). ABG. MSC. LUIS ENRIQUE YEPEZ SILVA. Recuperado el 18 de julio de 2014, de http://luiseyepez07unefa.blogspot.com/2012/01/nuevasestrategiasparagerenciar.html El Paradigma CualitativoInterpretativo Enfoque Constructivista by Adams, E., Barrios, I., Dias, E., Rivas, C. is licensed under a Creative Commons ReconocimientoCompartirIgual 3.0 Venezuela License. Creado a partir de la obra en https://docs.google.com/document/d/1412_MZ9X0olWWC08ZG4yDX9wETS269n0CycV3P_eunE/edit?usp=sharin g.
Report "El Paradigma Cualitativo-Interpretativo Enfoque Constructivista"