SOBRE LA CUESTION DEL PAGO EN ELPSICOANALISIS CON NIÑOS Parece ser que la cuestión del pago es uno de los temas tabú entre los psicoanalistas. Realmente hay muy poca bibliografía sobre el tema, Freud, sólo se ocupa del mismo en su trabajo \"Sobre la Iniciación del Tratamiento\" en 1913. Y digo pago, no dinero, ya que podemos pensar que el dinero no es el pago, sino que constituye su móvil. El dinero, en el discurso analítico tiene que ver con las significaciones inconscientes que paciente y analista le van descubriendo. Freud, en su trabajo del 17 \"Sobre la transmutación de los Instintos y especialmente del erotismo anal\" dice: \"la significación más inmediata que adquiere el interés por el excremento no es probablemente la de oro-dinero, sino la de regalo. El niño no conoce más dinero que el que le es regalado, no conoce dinero propio, ni ganado, ni heredado. Como el excremento es su primer regalo, transfiere fácilmente su interés desde esta materia a aquella nueva que le sale al paso en la vida como el regalo más importante\". Es decir, el dinero, como los excrementos, adquieren el valor de un don al Otro. En castellano, pagar significa: \"corresponder a un afecto o a un beneficio recibidos\"; \"satisfacer uno a otro lo que le debe\", y también significa \"satisfacer la culpa por medio de la pena\". La definición de pago involucra algo que hace el DON, a la DEUDA, y a la CULPA, todos ellos elementos que juegan en la enfermedad de los pacientes y en la situación analítica. A pesar de su importancia, parece ser el tema evitado del discurso analítico. ¿Por qué?. En su reciente trabajo \"El dinero, los honorarios, el tiempo. Un espacio virtual en el campo de lo real\", Carpman adjudica dicha evitación al carácter anal de sus contenidos, el tema cobra interés si pensamos que Freud introdujo la cuestión del tiempo en inmediata correlación con el tema de los honorarios. Honorarios y tiempo, \"el carácter tabú bajo el que se lo ha presentado prueba suficientemente que la subjetividad del grupo está muy poco liberada a este respecto, y el carácter escrupuloso, por no decir obsesivo, que toma para algunos, si no para la mayoría, es sin duda signo de la existencia de un problema que nadie está muy dispuesto a abordar, pues se siente que llevaría muy lejos en la puesta en duda de la función del analista\" (Lacan, \"Función y Campo de la Palabra...\"). Veamos lo que dice Freud, después de anunciarnos que las aperturas del ajedrez son pocas; \"el analista no pone en entredicho que el dinero haya de considerarse en primer término como un medio de sustento y de obtención de poder, pero asevera que en la estima del dinero coparticipan poderosos factores sexuales... Al comunicarle (al paciente) espontáneamente en cuánto estima su tiempo le demuestra que él mismo ha depuesto toda falsa vergüenza\". (Justamente el hecho de que Freud aconsejara hablar del dinero con los pacientes en oposición a otros médicos con actitudes de \"bondad\" y complacencia hacia sus enfermos, para evitar acrecentar falsamente en ellos una estima e idealización de esa imagen sobrevalorada al servicio de su sojuzgamiento, nos propone una clarificación reflexiva y sistemática de un vínculo, paciente-analista, que debe permitir el más amplio espacio para su análisis. Lo que no se trata suele ser lo que más necesita ser dilucidado. ¿Qué podemos pensar respecto al pago en el psicoanálisis con niños?. Se trata realmente de otro ajedrez, o es el mismo con diferentes aperturas y finales?. Y si en ese ajedrez contáramos con \"la extraordinaria diversidad de las constelaciones psíquicas intervinientes, la plasticidad de todos los procesos anímicos y la riqueza de los factores determinantes?\" (Freud, 1913). La extraordinaria diversidad de las constelaciones psíquicas intervinientes!. ¿Podríamos pensar que es exactamente esto lo que hace Durante ese primer año. del que sufre y del que tiene algo que decir.Es preferible que el niño no conozca el monto de los honorarios porque seguramente le parecerán exorbitantes.. tíos. Al finalizar la sesión. aprovechaba para darle una golosina a su hija. Yo creo que no sólo deben saber que al analista se le paga.. viene el niño. El analista le interpreta entonces ese intento maníaco de negar su impotencia ofreciendo su dinero. pero intervienen los padres. Hasta que un día.!\". Además es posible que el niño no sepa ni lo que vale la escuela. y que el juicio de realidad le llevó a expresar que necesitaba crecer de golpe para afrontar el pago (tan imposible como treparse al techo con una cuerda). el niño ya de 8 años y medio que quería pagar su sesión de análisis. ¿Podríamos considerar esta anécdota como un pago simbólico? En el seminario de Psicoanálisis con Niños. Berta le pidió a su madre que esperara fuera. etc. ni lo que cuesta el inglés. Intervinientes e interventores. En la primera sesión. me lo ofreció: No!! Mira que no tengo otro..). etc. ¿Por qué se lo das a este señor? (así me llamaba ella) Berta fue breve: porque quiero. y dice: \". Tuve en tratamiento una niña de tres años cuyos padres consultaron por una masturbación compulsiva que les resultaba insoportable. ¿Cómo lograr una mayor independencia del niño en lo que atañe a su tratamiento sin dejar de escuchar a los demás factores intervinientes? Queda abierto el interrogante. creo que son los niños los que deben hacer el cálculo sobre lo que los padres deben pagar y además ser el niño quien entregue el dinero al terapeuta. simplemente van y vienen traídos por los padres. ya que abría la cartera. ni lo que cobra el pscioanalista. Como una posible respuesta al mismo yo me he planteado trabajar y reflexionar sobre las ideas de F. la madre me entregó el dinero y le dió un caramelo a su hija. Muy a menudo nos encontramos con padres que dicen mucho más que esto. el primer año de tratamiento vi a la niña y la madre juntas. así. (y esto sin contar los casos en los que intentan intervenir otras personas que rodean al niño y que creen que tienen \"algo que decir\": abuelos. al finalizar cada sesión la madre me pagaba y. Los padres deben decirle al niño que es como pagar la escuela o una cosa así. ella lo cogió y ante el asombro de la madre. en el análisis de un niño. de su semanada.. La única mención de Melanie Klein sobre la cuestión del pago en el psicoanálisis con niños la encontramos en una carta fechada en abril de 1945. algunos niños son traídos al como sí fueran a la escuela. No vamos a discutir aquí la intervención del analista de Mario. o a otra \"cosa\": los lunes inglés y los martes psicoanalista. En el libro sobre Teoría y Técnica del Psicoanálisis de Niños. Mario. La niña hablaba una especie de jerga sólo comprensible para su madre. así \"no tenía que escucharla en el viaje de regreso a casa\". un niño que comienza su análisis con 7 años y medio a cuatro sesiones por semana y que al año de tratamiento los padres reducen a tres por problemas económicos. sino cuánto se le paga. para pagarle la sesión que falta. ¡\"Decirle al niño que es como pagar la escuela o una cosa asé.. Dolto nos propone: \"Solamente estamos al servicio de quien nos lo pide. después de la reducción de sesiones Mario entrega al analista una moneda suya. F. de los que el niño depende tan afectiva como económicamente. maestros. Cuando las cosas .. Aberastury relata un único caso que hace referencia al tema del pago. el analista se la rechaza y Mario comenta que al llegar a casa colgará una cuerda del techo y trepará por ella. pero sí a destacar que maníaco o no.específico al psicoanálisis con niños?. y si es posible. De ninguna manera pienso que hay que hacerle creer al niño que al analista se le paga\". del mismo modo que un adulto lo verbaliza en sesión. en sus juegos expresarán sus fantasías inconscientes respecto al pago. Dolto sobre el Pago Simbólico. Una niña de 11 años que estaba en tratamiento pagaba sus sesiones. lo que no le permitía tener amigos ni jugar con nadie. ha pagado por ello). una de las cuestiones que hacen a la especificidad del psicoanálisis con niños es que éstos se encuentran en total dependencia respecto a sus padres. cada sesión traía un pitufo diferente y tardó bastante en poder hablar del tema. Lo que yo quiero es algo que pruebe que eres tú. Javier tenía 10 años. de vez en cuando tenía que quemar algunos juguetes o libros en la terraza de su casa. los pitufos son todos hermanos que no tienen padre\". no han de depender de otra persona que no sea el mismo sujeto\". \"La finalidad del psicoanálisis es estar al servicio de alguien para una comprensión que lo restituya a sí mismo como Sujeto. Si algo les impedía tomar la decisión de interrumpir el tratamiento era que cada fin de semana que salían de paseo la niña seguía recogiendo hojitas para pagarme.. Cuando Dolto planteó la cuestión del pago simbólico en su seminario. pero conocemos el valor simbólico que tiene para el otro. Javier decidió traer como pago Pitufos. Lo que proponemos es decirle al niño antes de comenzar un tratamiento: \"Tus padres pagan por tí. con hojas de árboles. . cuando entendemos el sentido que tiene para él). de plantas. en lugar de que su deseo sea considerado como conflicto interno. así que un día decidió traer al Gran Pitufo. y nadie más. y el Pago Simbólico no está hecho para esto.se entienden así. El. Desde nuestro lugar de analistas sólo recibimos el dinero real. sino para hacerlo acceder a una dialéctica de sujeto. ser descifrado como un mensaje). los padres me pidieron entrevista. como mencionamos anteriormente. pues lo representa como sujeto que asume su responsabilidad. ¿por qué no llamarlo simplemente pago.. son los padres los que pagan y son los padres los que muchas veces \"sacan\" a sus hijos del tratamiento. incluso si el niño reconoce que. no sirve para situar al analizando en una dialéctica anal. aunque venga a decir \"te odio\". Como dijo B. (Posiblemente ese signo podrá decirnos algo. no deben ser controladas por nosotros psicoanalistas. dado que al niño le cuesta?. al analizando como un sujeto que espera de él que lo escuche. permitiendo al niño trabajar para él mismo. Pero. Garber en las Jornadas de Homenaje a Freud: \"se trata de adecuar el dispositivo analítico para que los niños sean escuchados\". (El dinero es a la vez real y simbólico. es sorprendente ver como el pago simbólico se convierte en una levadura del sentimiento de libertad. la habían traido porque era muy antipática y respondona. el pago. La respuesta de Dolto puede clarificar la situación: \"El dinero se ubica en la dialéctica anal. Por esto nuestra técnica y nuestra ética respetan las leyes de su desarrollo. sin saber por qué. de acuerdo a lo pactado conmigo. huérfano de padre desde los 2 años. el analizando. ese signo. Paga para ser escuchado. etc. Al comenzar su análisis. Para un niño. Un signo\". Al año. El psicoanalista reconoce. estaban decididos a interrumpir el tratamiento de su hija porque ésta estaba peor que antes. el que quiere este tratamiento. es siempre verdaderamente simbólico. aclarando: \"No es el Padre. buscaba un Pitufo psicoanalista y no lo encontraba (ya sabeís que hay pitufos de todas las profesiones). el pago simbólico se puede entender como aquello que permite al niño sostener su demanda de análisis independizándose de los padres en su proceso de subjetivación. han de ser flexibles para el sujeto. En este sentido. son los padres los que consultan y demandan. peor ahora empezaba a estar respondona con el padre y eso él no lo podía tolerar. a una dialéctica del ser. era el último de seis hermanos \"sanos y sin problemas\". surgió una cuestión que me pareció importante: ¿por qué llamarlo simbólico?. (Según la propuesta de Dolto. o rehusarse a hacerlo\" . sin tener en cuenta el deseo del niño. en cambio. el niño paga para poder decir. siempre es así. son los padres los responsables de él. por medio de este pago simbólico. el pago simbólico también permitirá al niño hablar sobre lo que no conoce de sí mismo y lo perturba. Así mediante esta forma de apertura. en realidad. gracias a alguien que lo ayuda. asimismo para Juan David Nasio. él también fue su discípulo.’ Luego él vendría a la Argentina. ocho cifras y me dijeron que estaba equivocado. Tal era su carácter que no había canguro en la casa que durara más de una semana. Françoise fue y sigue siendo. empezó a contarme su historia. su producción. hasta el día de hoy. especialmente un seminario que dio en Rosario. que me parece. la niña que anteriormente mencioné. la única vez que Françoise estuvo en la Argentina. supongamos. trajo como pago dos hojas de potus unidas por su cabito y me dijo: \"esta vez te pago con unas planta. no para instalarme. Son esos seres que cuando uno se relaciona con ellos no pueden pasar inadvertidos y dejan una huella indeleble en nuestras historias. secas. fueron dos encuentros muy particulares. sobre todo por la posibilidad clínica extraordinaria que tenía.Psicólogo Clínico y Psicoanalista Mayo de 1990 Ana María Gómez El pago en psicoanálisis Por Emilia Cueto Una de sus maestras fue Françoise Doltó. si pones estas hojas en agua le saldrán raíces. era terriblemente mentirosa. me puso una mano en la pierna. ¿cómo se vinculó con ella y qué rescata de su enseñanza? Me pude relacionar con Françoise Doltó gracias a Juan David Nasio. Me interesaba lo que Nasio hacía. una anécdota muy particular: un familiar de su mujer se había contactado conmigo –sin yo quererlo– para pedirme que le llevase una carta y me había dado un número de teléfono. para mí era una especie de monstruo sagrado. por su generosidad. de mucha valentía. de presentación de casos. y ella coordinó. se sentó a mi lado. ni siquiera sabía qué hacer con un niño en la clínica. entonces. heroína en la clínica. con otros analistas. Por azar cambié un número y me atendió Nasio.que todo iba a salir muy bien. sino para ir y volver. además de que ha hecho teorizaciones importantes. respondona e insoportable. Por sus asociaciones posteriores supe que el día anterior había hecho su aparición la primera regla. Él le había dejado a su cargo todo lo que se refería a la clínica y a la teorización del análisis con niños y tenía confianza plena en ella. Cuando con Françoise se establecía –como diría un autor de mis épocas juveniles– la invisible cuerda de plata de la trasmisión. dejaba marcas imborrables. Incluso compartimos acá un trabajo clínico. según Françoise contaba. A partir de allí. Las marcas que dejó fueron imborrables. del seminario de Françoise Doltó que se hizo en la Academia Nacional de Medicina. Françoise no era lacaniana. hicimos trabajos conjuntos que están publicados. yo estaba esperando en un pasillo. Era un ser absolutamente extraordinario por su humildad. que se hicieron con muchísimo éxito. rotas. y se generó una relación que yo denominaría inefable. pagaba sus sesiones con hojas secas que recolectaba en el campo los fines de semana. sobre todo con sus padres. en Francia. yo decidí viajar a París para ver la posibilidad de trabajar con Nasio. además no tenía amigas y nadie no quería jugar con ella. fue traída por sus padres por antipática. cuando llegué a París. Y allí comenzó nuestra relación. Una historia muy fuerte. porque así como en Francia la llamaban “la hechicera”. me tomó la mano y me dijo que no estuviera nerviosa -había una multitud expectante. una historia compleja. en Buenos Aires. cuando la vi llegar. fue una especie de supervisión grupal y los hallazgos a nivel de significante que hacía Françoise nos dejaban a todos deslumbrados. y todo salió bien. por lo que se atrevió a llevar adelante en su vida. una especie de heroína intelectual. trabajos en radio. riquísimo. pero tuvieron una relación cordial durante toda su historia y cada uno respetó al otro en su particularidad. Hubo. que comenzó su análisis a los 11 años. podridas. participación del público y teorizaciones de él. Joseph Knobel Freud . En el año ’85. en su historia y en su práctica. sino en la historia de mi vida. Nasio me propuso la coordinación. Una vida además bastante particular. su clínica era del orden de la maravilla. Lacan no era doltoniano. sin embargo. Gretel. eso quiere decir que con el tiempo podrá tener hijitos\". En el año ’86. quienes reconocieron haberle mentido de pequeña a raíz de una separación temporal. y además siendo mujer y en la época que le tocó vivir. discusión. y desde Buenos Aires le propuse hacer las Primeras Jornadas de Grupos Clínicos. diríamos que fue. Hay que tener en cuenta que Lacan en su Escuela Freudiana de París nunca trabajó con niños. la psicoanalista más famosa. Un día. porque sabía dar sin reclamos ni . Allí la encontré. con un grupo de colegas a quienes invité. nos presentamos. marqué ese número de. no sólo en la historia de mi formación de analista.Gretel. empezamos a trabajar juntas acá. siempre hablaba de hojas muertas. Entonces. muy apreciada. dado que me quedaba bastante tiempo. El valor de una sesión es del orden de lo que va más allá de la economía del dinero. por lo menos en la Argentina. más allá del goce que le procure y de las satisfacciones inconscientes que le brinda. según sus propios dichos. comete lapsus. Cómo trabaja un psicoanalista. Recibimos lo peor y somos tan buenos. con pacientes que estaban transitoriamente en Europa. estoy hablando del pago simbólico. Es una cuestión riquísima y que no está suficientemente elaborada. ¿en qué moneda cobrar más allá de que la lengua en la cual se desarrollaba el análisis obviamente era el español? Y el tema del dinero ¿cómo lo trabajó? Hay que hacer una primera diferencia que es aquella que va del valor al precio. que pone a jugar algo de su castración y no de recibir lo peor a cambio de nada. ¿cantidad de interpretaciones. verdaderamente un ser extraordinario. caídas. queriendo hacer maniobras. como ocurrió en otra época de la historia del psicoanálisis. en el caso de los niños. A Juan Nasio lo marcó también. No olvidemos que Lacan dijo: los analistas somos el cubo de desperdicios de lo peor del semejante. Además. trasladar las transferencias a una lengua distinta. Si yo atendía a un paciente en Francia. donde el analizante queda sometido a las vicisitudes y arbitrariedades de un analista. Entonces. fallidos. La mirada en psicoanálisis. Si no. al ser el analista el Otro mayúsculo del síntoma. el precio. pero que tampoco deja de ser tal. que puede ser muy alto o puede ser muy bajo. y además. generosos y sacrificados que lo hacemos a cambio de amor. Considero que un analista no tiene por qué ser arbitrario. son una mera traducción. es una propuesta o una apuesta de los analistas. al no dar cuenta de qué esconde en función de un deseo de un otro. en algunos casos decidía la cifra que ese paciente debía pagar. tenemos que tener presente que esto da cuenta de cuál será su relación con eso que está subrogando el dinero que es la demanda del otro y que son todas las cuestiones que. porque viene a dejárnoslo. si bien bastante complicado. estaría en condiciones de exigir que a cambio se le dé algo en términos de cantidad: ¿de qué?. o ninguno. un fragmento de su ser narcisista que es esa producción sintomática que es muy valorada. puede ser cualquier objeto. Genera deudas.exigencias. La segunda cuestión que hay que tener en cuenta es que el neurótico quiere pagar con su síntoma y se da por satisfecho con eso. que era arbitrario. depende de las vicisitudes de una sesión en sí misma. la cuestión del pago sitúa al analista en el lugar de alguien que necesita algo. tienen que ver con la analidad. pero no por comodidad dejemos de pensar que hay ciertas cuestiones que pueden ser replanteadas. porque cada sesión tiene un valor diferente. de Freud en adelante. en la dinámica de cada sesión establecer el precio. Por eso es tan importante que circule algo más que esa corriente sintomática porque si no. no tiene nada que ver con el valor. ¿Y su vínculo con Nasio? Comenzó en el año ’85 y a partir de ese momento siempre colaboré con la organización de sus trabajos en Buenos Aires. sin pedir nada a cambio. hojitas de árbol secas. prologué varios libros suyos. estaría satisfecho y le alcanzaría con dejarnos su síntoma. pude hacer clínicas. de otro ser humano que en ese momento está en posición de analista. Pero es importante tener claro que esto no se corresponde nunca con el valor. los traducía y les daba forma de libros como Los gritos del cuerpo. genera odio. Y es interesantísimo. productivo y muy rico ver cómo esa circulación de los dones entra en la transferencia haciendo resistencia. porque Lacan lo ha hecho. Nos está dejando. tramitada. Por eso arbitrario. mis conferencias. de respuestas a sus demandas? En cambio. los honorarios que se pactan entre analizante y analista en un análisis son una traducción del valor al precio. habría que pensarlo y teorizarlo. que siempre debe estar en circulación en términos de alguna cantidad de dinero. conceptualizada. se desprendería (nos desprenderíamos en tanto capacidad de hacer síntomas que tenemos todos los humanos que nos inscribimos en la neurosis). El construyó para mí un lugar muy importante en París. que había un dominante y un dominado. se pacta un precio. y que si lo que rige un análisis es un pacto primordialmente entre dos seres humanos que ocupan lugares diferentes. ¿Por qué tendría que establecerse como una especie de garantía? Si un paciente paga una cantidad x de moneda. de silencios. Por eso le decía que nos correríamos peligrosamente al lugar de la víctima. Quizás alguna vez se llegue a que cada sesión tenga un precio distinto. que por ejemplo. Sería rozar la posibilidad de convertir el vínculo en una relación sadomasoquista. Lacan. de señalamientos. aleatorio y además. La generosidad en exceso. cómo el niño puede querer traer diez objetos y no uno como estaba pactado. Y por eso no estoy de acuerdo. eso que se llama “oblatividad”. o en el caso de los niños de algún objeto que lo represente. no es ninguna novedad. con que en los hospitales no circule nada. no tiene por qué ser así. Entonces. cuando ha venido. Hasta la cuestión de los honorarios era muy importante dirimir. trabajada. Y no estoy hablando de dinero. pero que él sepa que tiene que traer algo. escribí el ordenamiento interno de seminarios que venían desgrabados. establecí el texto de sus seminarios para darle forma de libros. corremos el riesgo de hacernos víctimas (seudovíctimas) quejosas por recibir lo peor del otro a cambio de nada. es fundamental. es otro orden de economía. Puede ser pensado por el paciente como del orden del capricho por parte del analista. Sin embargo. ¿quién decidiría ese precio? ¿el analista o el analizante? Bueno. Fue una experiencia muy rica poder atender pacientes en un lazo social diferente al nuestro. siendo un paciente que usualmente veía en Buenos Aires. como el análisis no puede quedar fuera del lazo social y de una cuestión que lo inserte en el mundo de las realidades. además podría ser arbitrario y hasta excesivamente aleatorio. ha sido y supongo que será un tema . sería muy rico. allí pude hacer mis seminarios. ________________ La versión completa de esta entrevista en www.elsigma. Una es una situación terapéutica. y hace que además el paciente no venga sólo para echarnos el síntoma. la otra apunta a ser una situación analítica. Y usted dirá “no cuesta nada”.com . que es muy diferente. venga para constituirse en sujeto. que puede estar representado por esa hojita de árbol. Al pactarlo. no importa qué objeto sea: no importa el precio que tenga ese objeto. en la variación de posición de sujeto. mi propuesta es que los pacientes hagan un pago simbólico. y aparte nos da cuenta de cómo en la reconstitución.fuerte de discusión en las instituciones hospitalarias. se le asigna valor de intercambio. en la reformulación. ese paciente integra su fantasma en relación con el objeto. pero vale mucho en la transferencia.