El modo de producción asiático (Chesnaux, Bartra, Nikiforov, etc) 1. precapitalistas) Roger Bartra (El modo de producción asiático en el marco de las sociedades La discusión sobre el MPA, en tanto tematiza la cuestión de las sociedades precapitalistas, es de importancia contemporánea para AL (mitad de los 60’s) “…la base de todo régimen de división el trabajo un poco desarrollado y condicionado por el intercambio de mercancías es la separación entre la ciudad y el campo. Puede decirse que toda la historia económica de la sociedad se resume en la dinámica de este antagonismo” (Marx, El capital I) “A partir de este concepto, numerosos investigadores han pretendido elaborar una teoría general del desarrollo, aislándolo del resto de las categorías sociales y, en especial, haciendo a un lado o restándole importancia a la estructura de clases”. Un ejemplo de esto es Toennies con la división entre comunidad (precapitalismo) y sociedad (mundo industrial moderno) Bartra plantea que estas teorías no han caído en el olvido: existe una reproducción contemporánea” de las mismas desde posiciones políticas opuestas. Tanto González Casanova (México es un país precapitalista, en La democracia en México) , Frank, Stavenhagen (AL capitalista), Aguirre Beltrán y Ricardo Pozas, por un lado, como Sidney Myntz, Robert Redfield, Horace Miner, George Foster, etc, por el otro, conceptualizan la sociedad en base a un principio dual. Todos ellos excluyen, deforman o subestiman el papel de la estructura de clases en la caracterización del desarrollo de un país” Stavenhagen cuestiona el dualismo de la coexistencia entre modernidad y tradición: ambas serían dos polos de una sociedad global (el vínculo se conceptualiza en términos de colonialismo interno). Esta idea también está presente en Frank. “No es neguemos la realidad objetiva de este hecho: pero creemos que simplificarla a tal grado y elevarla al plano de lo esencial de la caracterización de América latina, deforma completamente la verdad” Para Bartra, la séptima tesis de Stavenhagen, que postula la imposibilidad de la alianza entre obreros y campesinos dada la explotación del campo por parte de ciudad (obreros explotan a campesinos), supone poner de cabeza la realidad. Es la situación e colonialismo interno la que determina la estructura de clases y no la estructura de clases la que determina el colonialismo interno, lo que es un absurdo (y en realidad, detrás de Stavenhagen se esconde Toennies) “No nos trasladaremos, como el economista cuando trata de dar una explicación, a un imaginario estado primitivo. Semejante estado primitivo no explica nada” (Marx, Manuscritos del 44) Tomar esta cita para discutir la tesis de Chattopadhyay y Meiksins Wood acerca de que la historia de las sociedades de clases es la de la separación progresiva del trabajador de sus medios de producción. Cuestionar el hecho de que parten con el concepto de capital (Chattopadhyay) – no el modo de producción-, y de que caen en un origenismo “Marx, que dirigía sus investigaciones a descubrir el sentido, la dirección del desarrollo de la sociedad…” “Si nuestra interpretación del presente debe ser hecha en función el futuro que lo revolucionará, con mayor razón aún debemos examinar el pasado de nuestro tiempo y nuestra época” “Marx, en 1844, no podía plantearse aún el estudio de las etapas primitivas de la vida social; en sus propias palabras, sería explicar el mal por el pecado original” Marx escribe los Grundrisse en una de las épocas más difíciles de su vida, acosado por la enfermedad y la penuria económica. Según Godelier, en las “Formen” Marx distingue 7 modos de producción diferentes, sin contar el socialista. En efecto, Marx menciona las siguientes formas de producción Cuestionar la idea de analogar forma de producción a modo de producción 1) Comunidad primitiva: a) comunidad natural nómada (tribu, caza y recolección – “Esta comunidad natural es la primera premisa del desarrollo del hombre, a partir de la cual surgirán las siguientes formas de producción y organización social”- (discutir); b) comunidad agraria primitiva 2) 3) Forma asiática: “Esta forma parece haber sido el camino más general de tránsito de La forma antigua clásica: “Aquí el campesino libre no posee su parcela privada por la comunidad primitiva a la sociedad de clases” (discutir) el hecho de ser miembro de la comunidad, sino que forma parte de la comunidad en tanto que posee tierra. Por el contrario, tiene derecho al ager públicus por ser miembro de la comunidad. Las ciudades se basan el propiedad territorial y en la agricultura, y son la sede de gran parte de la población campesina” “Parece ser que la forma clásica antigua es el punto de partida para el surgimiento de la esclavitud” (discutir) 4) La forma germánica: “entre los germanos existe también el ager publicus, la tierra comunal, pero a diferencia de la forma clásica antigua, donde los que usufructúan tierras comunales forman un grupo aparte, independiente de los pequeños propietarios, en la forma germánica el ager publicus aparece como complemento de la propiedad privada; las tierras comunales germánicas son pastizales, cotos de caza, bosques, etc, que forman el aditamento comunal a la propiedad privada. En realidad, no la comuna, sino la familia, forma la unidad económica fundamental” 5) 6) 7) Esclavista Feudal Capitalista En una carta a Vera Zasulich (8 de marzo de 1881) Marx planteaba justamente estos problemas…tres grandes formaciones económicas en el desarrollo de la sociedad: 1) la formación primitiva o arcaica, basada en la comunidad agraria; 2) la formación secundaria, que comprende las sociedades basadas en la esclavitud y la servidumbre; 3) la formación capitalista, basada en el trabajo asalariado. “¿Pero acaso quiere decir esto que el desarrollo histórico de la comunidad agrícola debe inevitablemente conducir a este resultado (a la propiedad privada RB)? Ciertamente no. Su si bien éstas. a) b) III. de una manera u otra. MPE MPF MPC Formación primitiva: sistemas donde. la universalidad de la evolución la encontramos en el sentido. o bien éste último predominará sobre aquél. h) esta clasificación está basada en una mera carta “…no es posible encajonar en un esquema rígido de periodización a la historia del hombre. e) se agrupan en una unidad sociedades clasistas y no clasistas. Todo depende de las condiciones históricas en que ocurre” (Marx. a) b) c) d) e) II. b) se reúnen distintos modos de producción en un “grupo” c) no hay criterio de clasificación claro. la comunidad Hora nómada. carta a Vera Zasulich 8 de marzo de 1881) Hipótesis de Bartra sobre el desarrollo de la humanidad I. tales como: servidumbre conforman la base del sistema Criticar: a) las clases parecen ser algo secundario.dualismo permite una alternativa: o bien el elemento de la propiedad privada predominará sobre el elemento colectivo. en lo general. salvajismo Comunidad agraria primitiva Modo de producción asiático Modo de producción antiguo Forma germánica Formación secundaria: sociedades clasistas donde la esclavitud o la es la base de la economía Y aquellas formas (sin clases. en el contenido de la historia y no en las diversas formas que adopta. clasistas o semi-clasistas) de transición. g) se reintroduce la problemática de la comunidad. f) se utiliza la noción de semi-clasistas. expresan su contenido” ¿Es ésta una forma dialéctica de tratar la forma y el contenido? . d) se reúnen modos de transición y modos de producción en un conjunto. e. Prefacio a la edición de 1882 del Manifiesto) “El estudio concreto de la historia nos da múltiples ejemplos de formas de transición (el modo de producción asiático). sino el divorcio entre éstas condiciones inorgánicas de la existencia humana y esa existencia activa. en el sureste asiático.si la revolución rusa da la señal para una revolución proletaria en occidente…la actual propiedad común de la tierra en Rusia podrá servir de punto de partida a una evolución comunista” (Marx. no es la unidad de los hombres vivientes y activos con las condiciones naturales. divorcio que sólo alcanza su plenitud en la relación entre el trabajo asalariado y el capital” (Marx. a la forma comunista. coexistencia de diferentes modos de producción (la comunidad primitiva con el capitalismo. de su intercambio de materias con la naturaleza. desarrollo regresivo (el capitalismo en América Latina engendra formas feudales). de los medios de dominación de la naturaleza y al disolución progresiva de los vínculos comunales y el surgimiento de las desigualdades típicas de la sociedad clasista…(desde que) el individuo “se comporta ante las condiciones objetivas de su trabajo como suyas” (Marx) a la ép oca en que el hombre ha sido despojado y separado de esas condiciones” Aquí está el criterio de clasificación faltante. Mongolia). sociedades estancadas (ciertas regiones de India)” Criticar la comprensión del MPA como modo de transición. Formen) . de formas precapitalistas al socialismo.“…¿podría la comunidad rural rusa –forma por cierto ya muy desnaturalizada de la propiedad común de la tierra. lo que es resultado de un proceso histórico. inorgánicas.g. Criticar la tesis de la coexistencia que reproduce el dualismo “El movimiento de la historia se nos presente como la unidad indisoluble de dos elementos contradictorios.. saltos de uno más periodos (del modo de producción asiático al capitalismo.pasar directamente a la forma superior de la propiedad colectiva. o por el contrario deberá pasar primero por el mismo proceso de disolución que constituye el desarrollo histórico de occidente?.. el desarrollo universal de las fuerzas productivas. como en México). Es una variante de la tesis que comparten Chattopadhyay y Wood “Lo que necesita explicarse. como alguien ha supuesto. ver cómo éste se aplica a la historia y la noción estructural de totalidad“El hombre primitivo no aparece como enajenado. y ello significa también la necesidad de reproducir al productor mismo. Esta es la característica de lo que Marx denominó formación secundaria. como de otro ser natural cualquiera”. la entrada a la ONU de una mayoría de estados afro-asiáticos. 2. “reanimado” . Ver cómo el mismo supone la unidad originaria. Del desarrollo de esta contradicción surgen la esclavitud y al servidumbre. Ver cómo la totalidad (modo de producción) puede instituir puntos de partida (desarrollo del concepto) que no se retrotraen hasta el origen.Aquí está la base del originismo que Chattopadhyay y Meiksins Wood toman de Marx. dice Marx. sino como dueño de sus condiciones de existencia. todo ello obliga a los marxistas a estudiar de una manera mucho más activa que antes. los problemas del desarrollo económico y la definición de la vía no capitalista de estos nuevos estados independientes. la necesidad de una evaluación correcta de los planteamientos de clase de la lucha política en estos días. la historia de las sociedades precapitalistas no europeas” “Pero este estudio debe al mismo tiempo interesarse en su pasado lejano. Pero necesita producir para sobrevivir. Ver como nuestra tesis central puede evitar caer en el problema del “eterno retorno” que Joan Robinson entiende como insoluble para tratar el problema de la transformación -ver cómo podemos aplicar la solución de Carchedi al problema de Robinson. se sirve también “del hombre como una condición naturalmente dada para su reproducción. Jean Chesneaux (“El modo de producción asiático”) “El progreso de los movimientos de liberación nacional realizado después de la segunda guerra mundial. sino la continuidad. Ver cómo podemos criticarlo. cuyo recuerdo es a menudo idealizado. Ver como de alguna manera se intuye el capital en el origen (a la weber el capitalismo sería propio de toda la historia humana). Ver como no se plantea la discontinuidad. pues lo que sucede es que “una parte de la sociedad es tratada por la otra como condición meramente inorgánica y natural de su propia reproducción” (Marx). tanto antes como después de la independencia. de aquí que el hombre aprenda a utilizar al hombre mismo como productor: el hombre. pero aquí aún no surge plenamente el divorcio total entre el hombre y las condiciones inorgánicas de su existencia (característica del capitalismo). en el Bulletin of the School of oriental and african studies. ambicionar la construcción e una teoría general de la historia universal mucho más unificada. “En efecto. Plantea la cuestión de la comparabilidad. ya que Wittfogel trabaja con una suerte de fórmula mágica (la sociedad hidráulica) que a la vez supone un tipo de determinismo geográfico elemental para criticar el socialismo realmente existente Los especialistas no marxistas en historia oriental generalmente han rechazado las frágiles construcciones de Wittfogel (e. partiendo del conocimiento concreto de la evolución de varias sociedades y no solamente a partir del estudio de las sociedades de occidente” Crítica a Wittfogel (libro de este último: Oriental despotism. Pulleybank. También plantea el punto de las ffpp y si éstas pueden evaluarse entre modos de producción y no sólo intra modos de producción –nos parece que ambas cosas son posible…hacer la crítica de un autor en los Modos de producción en AL quien planteaba que no podían compararse las ffpp de distintos modos de producción . a comparative study of total power. y a países donde existen relaciones de producción –el socialismo. Engels y Lenin. Ahora se puede.Muchos africanistas y estudiosos del Asia afirman que los conceptos marxistas de esclavitud y feudalismo no se adaptan al pasado de sus sociedades. los marxistas disponen hoy en día de una documentación infinitamente más rica que aquella sobre la cual se apoyaron Marx.G.radicalmente diferente” Esta es una buena crítica a la interpretación de Davidson del absolutismo francés. quienes poseían una información bastante rudimentaria sobre las sociedades no europeas. 1957) Renegado del marxismo Toma las ideas de Marx sobre el MPA pero las deforma y mutila La idea de modo de social de producción se pierde. 1958) “Como si una categoría socio-histórica elaborada en base a realidades existentes hace varios milenios pudiera ser aplicada a un mundo transformado por los progresos realizados desde entonces por las fuerzas productivas. E. con legitimidad.g. y ahora es posible hacerlo notar. quien en su estudio…habla de siete formaciones económico-sociales sucesivas (no cuenta al socialismo). en la medida en que se sentían vacilantes ante el concepto marxista original (la sociedad asiática) del cual Wittfogel no emplea más que una caricatura deformada” “Uno de los investigadores que más ha contribuido a que se preste atención al modo de producción asiático es el sinólogo húngaro Ferenc Tokei. el capitalismo.“Fue un error. quien con toda seguridad consideró las “formas” antigua y germánica sólo como formas de propiedad y jamás pensó ponerlas al mismo nivel que el comunismo primitivo. que los marxistas dudaran en combatir estas ideas. sin embargo. una “formación de base” Ver como Bartra antes confundió modo de producción con formación social –ver si esta misma confusión se deriva de Godelier-. Esta concepción nos parece poco conforme con el pensamiento de Marx. y. más tarde al alemán en 1953 y al italiano en 1956) “No estamos de acuerdo con M. y no de un supuesto modo de producción al cual no atribuyó ninguna importancia” Chesnaux afirma que el texto donde Marx trata de manera más amplia y sistemática el MPA es en las Formen. luego al japonés en 1948. Ver como esto habilita . Godelier. él también. no llegan a ser modos de producción porque no son “epocales”. quien declara explícitamente en uno de sus artículos que se trata de recobrar de las masas de los renegados este concepto tan rico para elaborarlo y desarrollarlo de un modo plenamente científico” “La bibliografía de los textos y párrafos de Marx relativos al modo de producción asiático demuestra sin lugar a dudas que se trata de un concepto coherente y elaborado. Allí se explícita que el MPA se distingue de la forma germánica y la comunidad aldeana. Mas podríamos preguntarnos si el modo de producción asiático constituye o no. la producción esclavista. el feudalismo. Ver cómo la utilización de la noción de “forma de producción” confunde la distinción entre modo de producción y formación social. Ver cómo Chesnaux considera que los modos de transición son tipos de sociedades clasistas. “para Marx se trata de tres tipos diferentes de sociedades clasistas surgidas de las disgregación de la sociedad comunista primitiva” Formen (traducido por primera vez al ruso en 1939 –y hasta ese momento desconocido-. una concepción de modo de producción secundario distinta y diferenciada del modo de producción secundario estructuralmente necesario al MPC (la pequeñaburguesía). Hacer notar como este concepto no refiere a la producción. analizar la evolución del conjunto de todas las sociedades humanas? Existió una tendencia dentro de los marxistas (La Pensee 1956) a establecer que luego de la disolución de la comunidad primitiva siempre venía un estadio de “democracia militar”. Engels ya no menciona el MPA. después del fracaso de la revolución rusa de 1905 temía una “restauración asiática” en Rusia” (Chesnaux sobre Lenin) Internacional comunista 1920-1928 Luego de la renuncia a la revolución proletaria en los países industrializados de occidente. Pensar estas distinciones entre distintos “tipos” de modos de producción secundarios. “…la ausencia de la propiedad privada…es la llave de todo el oriente” (Marx. Plejanov sostuvo que esto se debió a la influencia que la obra de Morgan (Ancient society. un estancamiento de tipo asiático. la discusión se centra en las posibilidades de la revolución en oriente correcta Se trata de deducir de estas relaciones de clase una estrategia revolucionaria . de pura y simple infidelidad a las opiniones de Marx sobre el modo de producción asiático? ¿No sería más conveniente tratar de encontrar el alcance –decisivo pero limitado. carta a Engels en junio de 1853) En “El origen de la familia. Hacer la crítica “…estaba muy interesado en las particularidades de la historia de Asia y en las tendencias del régimen zarista hacia un despotismo. En esto seguían a Engels-Morgan. la propiedad privada y el estado” (Engels. 1877) tuvo sobre Engels “¿Debemos acusar a Engels como lo hace Wittfogel. 1884).de una obra que no pretendía. sin lugar a dudas. al menos en la hora inmediata. Madyar y Wittfogel (antes de romper con el movimiento comunista) utilizan la noción de MPA y postulan que en Asia no había existido ni feudalismo ni esclavitud (el MPA se inserta entre la comunidad primitiva y el capitalismo) La derrota de la revolución china entre 1925-1927. Esta apreciación nos parece injusta…. Mientras los primeros pensaban que China no era ya feudal sino capitalista. “partidarios del estancamiento de los pueblos de Asia y de la tesis de la imposibilidad de realizar con éxito una evolución socialista. Madyar) postulaban que China aún se encontraba en un a estado asiático no feudal “En su resumen. “que esgrimieron citas fraccionadas de Marx”. y especialmente durante estos últimos años.” Concluyó que el MPA no era más que una variante del feudalismo Marxismo en China 1930-1935 La discusión sobre el MPA siguió Esta discusión no ha terminó todavía en la década del 60’ Comunismo internacional/URSS después de 1931 específica Rechazó incluso del término MPA En 1934 se afirma la interpretación oficial (Kovalev) de no ver en Asia sino una “…las particularidades de las sociedades asiáticas no han cesado jamás de llamar la Rechazo de que en Asia hubiera existido alguna formación productiva original y variante del MPE.g. los segundos (e. cierran la discusión Conferencia Leningrado 1931 Muy politizada. existía en China la tendencia general a asimilar simple y llanamente los estadios de la historia china los de occidente: esclavismo. Maurice Godelier llama a Madyar y a sus amigos “revisionistas”.- Tanto Riazanov. luego feudalismo”: . Struvé también aplicó esta definición atención e los investigadores soviéticos…pero esta investigación se ve frenada por el peso de la condenación de Leningrado” “Desde 1949. los troskystas son confundidos con los defensores del MPA. junto con la afirmación de Stalin en el poder. la existencia de un principio de integridad estructural? ¿podrá ser a través de la constatación de leyes de movimiento determinadas pero abarcantes. Este es un punto importante porque trata la cuestión de la epistemología/ontología: ¿por dónde comenzar el análisis? Desde el punto más elevado y maduro –el punto es que Marx mismo expuso en el final de su vida que era probable que el MPC en realidad no hubiera llegado a su fase madura-…¿cómo reconocer las fases maduras. También Marx. la evolución de las sociedades asiáticas. pensaba que ésta primero debía ser escrita –lo que evidencia el carácter incompleto de sus análisis según su propia visión-. Chao Siun teheng y Hu-Hua. al ser preguntado por su obra en el final de su vida. “…pero también nos parece temerario ahora proponer una teoría del todo estructurada. China pasó durante el curso de su historia por diversas etapas. Marx. en menor grado. ninguno trata el fenómeno de la burocracia china que tiene una importancia fundamental). africanas y americanas y aún ciertas etapas de la protohistoria occidental” . la investigación fundamental” (Sumarle el hecho de que Marx no pensaba que su teoría estuviera terminada (dejó muchos planes). nos convenció de que únicamente este concepto particular era susceptible de explicar. pero que a la vez suponen más de un onda dinámica –superación de crisis como prueba de la capacidad de autorreproducción? La superación de las crisis estructurales nos habla de los cambios de fase internos a un modo de producción dado. más aún. comunidad primitiva. ¿Cómo probar la capacidad de autorreproducción de una ley dinámica derivada de un núcleo estructural contradictorio? “…es porque el examen de los textos de Marx relativos al modo de producción asiático. sobre la producción esclavista y sobre la producción feudal. aún cuando no constituyen una construcción tan elaborada como las que presentó sobre el capitalismo y. sociedad feudal…” (Tsien Po-tsan.“Al igual que todas las demás naciones del mundo. “Histoire genérale de Chine”. de manera científicamente satisfactoria. sociedad esclavista. que disponía de una documentación sobre el capitalismo de su época mucho mejor que la que nosotros poseemos hoy sobre las sociedades antiguas no-europeas (a pesar de los recientes progresos que ya hemos señalado). ¿acaso no tardó más de veinte años en construir una teoría científica? Pero se trata de abrir nuevamente la discusión sobre este punto y. otro no y extiende el periodo feudal. 1958) Pero esto no ha llevado más que a confusiones (algunos extienden el periodo esclavista mucho en el tiempo. lo cual vicia la tesis anterior. especialmente hacia el feudalismo” Contra Wright “…este modo de producción asiático. en la medida en que la acción consciente de la clase obrera y de sus representantes políticos permite a la revolución socialista “saltarse una etapa”. parece sin embargo. el capitalismo o el socialismo” “Proponer y aceptar esta categoría del modo de producción asiático no conduce en modo alguno a dejar al margen de la historia de la humanidad a los pueblos a los cuáles puede aplicárseles esta categoría para aclara su historia” “La única excepción que se consideraba entonces era el capitalismo. ni en el de las formas de la organización político-social (aristocracia tribal. lo conduce de manera curiosa a innovaciones teóricas sin duda bastante discutibles” “Su ley fundamental (del MPA) no puede aparecer ni en el nivel de las técnicas de producción y de los imperativos geográficos (la irrigación ligada a la sequedad del clima).“…porque el modo de producción asiático no se identifica necesariamente con el estancamiento. y es posible preguntarse si es susceptible de evolucionar hacia otras formaciones sociales. pero no fundamentales. se ve obligado a hacer del modo de producción asiático una categoría histórica que sitúa en un nivel diferente: lo define como un régimen social independiente del modo de producción. aún cuando se considera que constituyó una línea aparte en el desarrollo de la humanidad para un cierto período. definirse como un modo de producción con igual título que el esclavismo. sino totalmente al nivel de la producción misma” . el feudalismo. por otro lado. Esta confusión ante tesis aceptadas corrientemente. burocracia). la del capitalismo” (durante el estalinismo) Nguyen long-bich: “Pero como renuncia de inmediato a dudar del valor universal del esclavismo o del feudalismo. como. conoce demasiado bien la historia vietnamita para ver en las comunidades aldeanas una simple “variante oriental” de esos modos de producción. cuáles son las relaciones entre el Estado y las comunidades aldeanas? . a la vez de la naturaleza yd el hombre. ii) especialización de ciertos miembros de la familia (e. mujeres) en los trabajos artesanales. un modo de producción implica al mismo tiempo una organización técnica del trabajo. específica. metales. alfarero. una forma de cooperación y una organización social del trabajo. iii) existencia de artesanos completamente especializados (herrero. y de la intervención económica de una autoridad estatal que las explota al mismo tiempo que las dirige” 1) a) b) c) a) ¿Cuáles son las características de la producción aldeana? Ausencia de propiedad privada No separación de la agricultura y la industria Autarquía de la producción y del consumo dentro del marco de la aldea ¿Cuál es el sistema de repartición y el modo de afectación de las tierras? ¿Se trata acaso de una posesión hereditaria precaria por cada familia. etc) dentro de la aldea c) ¿Hasta dónde llega la autarquía (que más Marx sostenía era la llave para comprender la inmutabilidad de las sociedades asiáticas)?: i) la autarquía no puede ser absoluta.“Un modo de producción es una forma particular. ii) solamente la mayor parte del producto está destinada al autoconsumo 2) ¿Cuáles son las funciones económicas del Estado. relativamente estable. o bien de una redistribución relativamente frecuente? ¿Esta redistribución es efectuada por los “ancianos” o bien por las autoridades de la aldea o bien por los agentes del poder público? b) ¿Cuáles son las relaciones concretas entre agricultura y artesanía? La no separación entre agricultura e industria no niega la posibilidad de una cierta división técnica del trabajo limitada: i) trabajo artesanal efectuado durante el periodo de tiempo no ocupado en la actividad agrícola. productos semi-elaborados). más todavía si existe escasez de algunos productos básicos (sal.g. una forma de coacción social” “…el modo de producción asiático parece caracterizarse satisfactoriamente mediante la combinación de la actividad productiva de las comunidades aldeanas. ante todo. el capitalista moderno. de existir independientemente. los empresarios universales para el riego de los valles. New York Daily tribune. pero todos los déspotas sabían perfectamente que eran. en el sentido de que el propietario de esclavos griego o romano. en efecto. El ejercicio por parte del Estado de esas diversas funciones económicas supone: i) ii) Cuerpo de agentes de ejecución (burocracia) Abundante mano de obra . están sometidas a la autoridad de un Estado” “…sea el Estado el organizador de la producción. y por lo tanto. ya que sin riego no cabía allí agricultura” (Engels. la función de asegurar el buen funcionamiento de los trabajos públicos” (Marx. de ciertos sectores de la producción Almacenamiento de víveres autarquía de las comunidades no era absoluta) industrial que sobrepasan las posibilidades de las comunidades campesinas (e. el señor feudal.“Esas comunidades aldeanas cesaron. y es en este punto donde difieren radicalmente de las comunas primitivas.g. de la cooperación. fueron cada uno en su época organizadores de la producción y de la cooperación” ¿Pero cómo ejercía el Estado ese papel de organizador de la producción? “…la función económica correspondiente por derecho a todos los gobiernos asiáticos. minas) La cuestión de la irrigación no era la única función el Estado en Asia. 25 de junio de 1853) “Muchos fueron los despotismos que desfilaron por el poder de Persia y de la India. Anti-Duhring) a) b) c) d) e) Control de rotación de las tierras Mantenimiento de las carreteras y el control de su seguridad (entendiendo que la Protección militar contra nómadas y/o ejércitos extranjeros Toma de posesión directa por parte del Estado. Ahora están integradas dentro de un conjunto económico más vasto. 2) ¿En qué medida se ha separado esta burocracia de la comunidad aldeana? ¿No incluye a los jefes naturales de la comunidad que el Estado sólo ha “reinvestido” para afirmar su autoridad sobre la aldea? ii. cerrada sobre sí misma. que reúne a las comunidades aldeanas y al estado. como entidad. pero que la mayor parte del trabajo público la hacían los aldeanos. Es mejor hablar de sujeción general. que suministraban prestaciones de trabajo? ¿O es una clase social diferenciada. es el Estado mismo. quien posee el poder y quien es el beneficiario real de la explotación” d) El antagonismo de clase entre las comunidades aldeanas y el poder estatal se combina de esta modo con su contrapartida dialéctica (“la unidad superior”. no participan en la dirección de la economía y de la explotación de los aldeanos más que a título personal y precario.1) ¿De dónde proviene la mano de obra para los trabajos públicos y/o los transportes de mercancías asegurados por el estado? ¿Se trata de los miembros de las comunidades aldeanas. explotador de éstas al mismo tiempo que organizador de su actividad económica. para no tener confusiones con la esclavitud clásica c) “Pero los miembros de esta clase dirigente tienen sólo un poder de función…no son los poseedores de una parte de la autoridad pública.i. los cuales estaban “obligados” ante el estado Excedente (contrapartida de estas funciones económicas cumplidas por el Estado) i) ii) iii) Entregado en especie (cereales) Trabajo gratuito de los hombres de las aldeas en los astilleros públicos Es una obligación (deducido por la fuerza)/ depende de la disponibilidad (función de las capacidades productivas de la comunidad aldeana) 3) a) b) ¿Cuál es la contradicción de clase fundamental en estas sociedades asiáticas? Los medios de producción no han sido acaparados de manera privada por una clase En las “Formen” Marx habla de la “esclavitud generalizada” de las comunidades dirigente (como en el MPE. o se renueva mediante reclutamiento más abierto? i.1) ¿Hereditaria. como creía Strouve? (Tokei señala que la esclavitud de una capa social diferenciada existió. De ahí la importancia…de los trabajos de . como dice Marx en la Formen). la de los trabajadores no agrícolas avasallados permanentemente por el Estado (esclavitud patriarcal). MPF y en el MPC) aldeanas ante el Estado. los zamindars de la India son meros concesionarios del Estado –Banaji opina de otra manera) b. . la estructura de la producción-consumo de aldea. otras veces nota.prestigio. sino más bien de la superposición de derechos diferentes. templos. monumentos.g.1) Tokei no encontró verdadera enajenación privada de la tierra.2) Las comunidades aldeanas son las que poseen efectivamente la tierra. Estos son “feudos falsos”: sus poseedores los explotan en n ombre del estado. percepción de impuestos. según fuese el poder central fuerte o débil” No modifican el hecho de que es la comunidad la que posee la tierra (por su importancia marginal). lejos de ser sólo fantasías de los tiranos. Sin duda alguna nos e trata allí de una contradicción. los siguientes procesos: a) b) Brotes de propiedad privada Donaciones de tierras (a veces de grupos de aldeas) proporcionadas a los funcionarios y/o aristócratas. pero esta substitución no modifica la estructura de la producción aldeana (e. Aún si a veces el usufructo se heredaba. la vida urbana? Los intercambios se realizan solo con el excedente recaudado por el estado o con algunos productos escasos en las aldeas. los cuales. No afectan. ellas muchas veces se incorporan a las funciones públicas (repartición de tierras. ii) la donación no es gratuita sino que va acompañada del ejercicio de funciones públicas b. con la encarnación de esta unidad superior y su expresión política concreta…” 4) ¿Cuál es el régimen de la tierra en la sociedad asiática? Los derechos del individuo sobre la tierra sólo existen a través de la comunidad a la que pertenece. cuyo peso relativo pudo haber variado según la época y el lugar. los derechos de propiedad de las comunidades aldeanas. los de la aldea y los del Estado. ¿de qué comunidad se trata? Unas veces insiste (Marx) en que es el Estado mismo el verdadero poseedor de la tierra. etc) 5) ¿Qué lugar ocupan en la sociedad asiática los intercambios. al mismo tiempo. “Pero. por tanto. la propiedad seguía siendo de la comunidad suprema: i) las confiscaciones eran muy frecuentes. Bien pueden darse sociedades clasistas con carácter intermedio o transitorio. a partir de esas indicaciones de Marx y de Engels. por ejemplo. cuya originalidad histórica queda así evidenciada una vez más. ningún modo de producción ha tenido jamás un carácter exclusivo.g. b) ciertas sociedades del Africa negra que siguen siendo simples conglomerados de aldeas.a) b) ¿Cuál es el mercado al que son dirigidos? ¿Se reparten sólo entre los agentes y entre Las ciudades no desempeñan un papel económico importante (carácter superfluo de los trabajadores del estado? ¿Se venden realmente? ¿En las ciudades? ¿En el extranjero? la función urbana en la formación asiática). cualitativamente distinto del esclavismo. Se ubican en los lugares en que el emperador y sus sátrapas gastan sus ingresos y/o en zonas especialmente favorables para el comercio exterior “…indicaciones dispersas de Marx y Engels son suficientes para orientar la investigación hacia un modo de producción particular. que no puedan ser definidas con rigor en términos de producción asiática” (e. o del feudalismo. a) ciertas sociedades de Asia central que han pasado directamente de la sociedad tribal al feudalismo. que no corresponden al feudalismo o al esclavismo propiamente dichos. Godelier y Rey “…al menos antes del socialismo. las sociedades no europeas con el fin de poner en evidencia los rasgos a partir de los cuales será posible. c) el de las sociedades polinésicas) La referencia a Africa negra da sustento a la investigación y teorías de Terray. Meillasoux. ulteriormente. alcanzar una evaluación teórica más avanzada” ¿Pero a qué sociedades puede extenderse la categoría de modo de producción asiático? ¿Cuál es su grado de universalidad? “…no se tratará de utilizar el modo de producción asiático como un “concepto residual”. de forzar la cabida en él de todas las sociedades a las que no se aplican las categorías clásicas de producción esclavista y de producción feudal. sino solamente un carácter predominante” . (pero) es imposible ahora satisfacerse con estas indicaciones y deducir de ellas de una manera directa un modelo completo del modo de producción asiático” “El marxismo es un método de investigación y la tarea esencial que espera a los marxistas es analizar concretamente. fueron marginales (los franceses quisieron aprovecharse de la propiedad eminente del rey para desposeer a los . elaborar a priori. se basaba aplicar sumaria y globalmente el MPA (esto es lo que trata Banaji) en información limitada (zona septentrional en un periodo relativamente reciente). ya que éste sería un método profundamente dogmático. de ninguna manera. F. que sólo los especialistas pueden transformar en análisis elaborados científicamente” “La mayoría de los sinólogos no marxistas insisten hoy en día en estos progresos de la propiedad privada de la tierra. Debemos limitarnos aquí a algunas sugerencias de carácter completamente provisional. aún si existieron. Sus fuentes El autor rechaza su interpretación anterior que trabajaba con la noción de Las comunidades aldeanas estaban aún en plena fuerza a la llegada de los Las tendencias a la apropiación privada de la tierra y a la utilización de métodos El problema de la irrigación es fundamental y constituye la base misma del Estado colonialistas franceses feudales de trabajo. considera que no se trata más que de avances temporales que no han sido suficientes para eliminar de manera decisiva el modo de producción asiático” Vietnam es un caso privilegiado para la aplicación del MPA a) b) c) campesinos) d) feudalismo India a) b) Su historia y variación geográfico-espacial es muy grande para que se le pueda Marx comenzó sus elaboraciones acerca del MPA con India. por el contrario. a la producción esclavista o feudal” “No se puede. base de una explotación de tendencia feudal. sin embargo. apoyándose solamente en algunas citas de Marx o utilizando una documentación de segunda mano ingerida apresuradamente. Tokei. marginales o secundarias.“…las investigaciones acerca de la existencia del modo de producción asiático no deberán ser obstaculizadas por la existencia eventual de tendencias. la lista de regiones y épocas susceptibles de ser analizadas en función del modo de producción asiático. desarrollo un sorprendente paralelo entre la india mogol y el Egipto tolemaico: DD Kosambi enfatiza el rol preponderante de las comunidades aldeanas en la Egipto tolemaico India mogol Administrador. médico francés que vivió en la corte del gran Mogol en el siglo XVII) e ingleses c) historia India d) ¿Cómo se articula la pareja aldea-Estado con una realidad social tan importante como la de las castas (de la que Marx habló tan poco)? Egipto a) Strouvé. para tratar de cerrar la discusión sobre el MPA. recaudador de impuestos y jefe de policía komarque potil Contador de las cuestiones del agro Kommogrammat Supervisor del buen funcionamiento de los trabajos agrícolas anciano kurnun Guardián de la cosecha genematofylak toti Mesopotamia y Bizancio Es probable que el MPA sea un concepto adecuado para analizar estas sociedades Africa Negra Tanto Suret-Canale como Godelier utilizaron la noción de MPA El rol del estado no es la irrigación sino la protección de las vías de comunicación e intercambio entre las aldeas .eran los documentos de los viajeros franceses (Bernier. sino que enfrentaba problemas reales –sería importante distinguir entre pseudoproblemas. sin embargo. de los problemas reales… “El término asiático. el viejo argumento idealista del “milagro griego” toma ciertamente un sentido nuevo si se subraya la originalidad del desarrollo socio-económico grecorromano en relación con las sociedades despóticas y aldeanas del resto del mundo antiguo” Mismo comentario anterior. ésta no era un mero desvarío. el hecho de que muchos trabajos que hemos fichado para este taller confronten e intenten explicar problemas reales. no corresponde ya a la etapa presente de nuestros . Sumarle el hecho de que el mismo Marx trabajo mediante una crítica de las categorías de la economía clásica burguesa. es lo que nos permitirá reapropiarnos críticamente de estos análisis e integrarlo (aunque no debemos forzar la cuestión) “Asimismo.- Se desliza la idea de que el MPA pudo ser trasplantado desde Egipto (donde la necesidad de irrigación hizo evidente la necesidad de una forma de MPA) Sociedades precolombinas Caso paradigmático de MPA “Las comunidades aldeanas (ayllu entre los incas. en la medida en que buscaba en el antiguo Egipto una colonia china (o viceversa). a la vez que estaban integradas en un amplio aparato político-económico cuyo miembros constituían una verdadera clase dirigente” (ver si esto lo puede discutir Bate) “Por último. que hizo correr tanto tinta a fines del siglo XVIII y principios del siglo XIX. no tenía sin duda nada de científico. esta ampliación de la investigación daría el golpe de gracia al término “asiático” que hemos conservado provisionalmente en el curso de esta exposición (en la medida en que nuestro análisis se mantenía cercano a las indicaciones de Marx)” “La tesis. estas conclusiones imprudentes eran la expresión de un problema real. por ejemplo. calpulli entre los aztecas) eran sumamente autárquicas. el de las afinidades de estructura (“asiática”) entre la antigua China y el Egipto faraónico” Esta premisa. derivados de una teoría deficiente. del parentesco entre los chinos y los antiguos egipcios. sea cual fuere la aportación decisiva de las ideas que Marx había pronunciado bajo esta etiqueta. Segundo.conocimientos…Este término introduce una restricción geográfica que no hace más que mantener un equívoco” “Será necesario. según parece. al mismo tiempo. Esto quizás sea porque el feudo era solo un derecho de propiedad… Chesnaux propone un nuevo concepto: modo despótico-aldeano (intenta reunir al Estado y las comunidades aldeanas) Marx apenas dio indicaciones acerca de cómo se transformó la sociedad tribal primitiva en el MPA. La denominación no es mera “terminología” arbitraria. recordar que el MPE y el MPC son conceptos más adecuados que el MPF. pero a organización gentilicia subsiste y no se ha constituido un mecanismo estatal regular) “…sociedad asiática (conservamos el término provisionalmente)…desarrollo de las fuerzas productivas. llevaron a cabo la construcción de edificios y se preocuparon de la irrigación. de la lucha de tres clases con la eminencia de la clase intermedia. etc). Ver si la conceptualización de Amin (mp tributario) llena esta necesidad. como señala Godelier. elaborar un término que evoque su contenido original (como los términos esclavismo o capitalismo –el término feudalismo es menos acertado-) Retener este punto. de cooperación y de desarrollo técnico. Es probable que. permanece ligada a la sociedad del comunismo primitivo que ha transformado en “unidad superior”. tuviera en esto un papel preponderante Polinesia Es un caso de una situación de transición desde la comunidad primitiva al MPA (los jefes se apropiaron de la tierra. las tesis de Meiksins Wood acerca del precapitalismo que pueden estar viciadas. el “cordón umbilical”. para definir este modo de producción como concepto “pleno”. Estas dan. dice Marx en el formen. que une al hombre con la comunidad aún nos e ha roto” . la tesis de Comninel. llega casi de golpe a un grado muy alto de integración social. la sociedad asiática se presenta como un formación muy evolucionada a la vez que muy primitiva. un notable salto hacia adelante…Así. o lleva a ideas equivocadas (su concepción de que el MPF es una variante deformada del mp tributario. ¿fue o fue un feudalismo verdadero? (ya que no fue capaz de dar origen más que a brotes de capitalismo rápidamente ahogados). prefieren sostener la tesis de la permanencia. de las sociedades asiáticas hasta irrupción forzada del capitalismo occidental en el siglo XIX” Ideología MPA importancia Reacciones de no sometimiento a esta “ideología”: a) evasión individual (taoísmo chino. por ejemplo…” “…habrá que distinguir primeramente –Marx ya lo hacía. Esta idea se repite constantemente en sus escritos. durante dos o tres milenios. Tokei. es también un hecho de notoriedad común. religiones de misterios que prometen una salvación individual en la Orden inmutable del mundo ante el cual el hombre individual carece de . apropiación privada de la tierra y feudalización) “…ese feudalismo hacia el que pudo tender al sociedad asiática. en la Correspondencia. como F.entre la evolución del modo de producción mismo y la evolución de las formaciones políticas que se apoyan en él. en lo fundamental. por el problema del “estancamiento asiático”. mayas en América) Contradicciones MPA a) b) Campesinos de las comunidades v/s Estado (contradicción de funcionamiento) Explotación estatal de los campesinos en el cuadro de la unidad superior v/s apropiación privada de la tierra (contradicción más fundamental. Por esa razón algunos. de los reinos africanos. lisa y llanamente han retrocedido (Angkor en Asia.“Marx estaba literalmente obsesionado. de los imperios de Asia y del Medio oriente. de estructura). Este tipo de contradicción es del tipo feudalismo/capitalismo c) Efecto de los golpes venidos desde el exterior (rompimiento unidad aldea/Estado y de la unidad interna de la comunidad. La inestabilidad. anacoretas egipcios. el adjetivo no es muy fuerte. pero que deja intacta la cuestión de la evolución o del estancamiento del propio modo de producción asiático” Ciertas sociedades “asiáticas” no se han estancado. c. por el mismo hecho de haber sido la forma más general de evolución de la sociedad comunista primitiva. Pero la discusión que nos parece reiniciada ahora no se inspira en la preocupación por proporcionar argumentos a priori a favor de tal o cual política del movimiento obrero mundial en los países El grado de cooperación en Asia debido al MPA permitió la emergencia del Capitalismo de Estado en el africa negra (jefe de Estado con la confianza de las Liquidado por la conquista española en América en el siglo XVI Evolucionó lentamente en China. impusieron ritmos de evolución muy diferentes: a) milenio a. que se contentara con demostraciones prematuras y con efectos pedagógicos” “La renovación actual de los estudios sobre el modo de producción asiátic o. evidentemente es inseparable de la renovación general de los países afroasiáticos. es la gran hipótesis de trabajo sobre la que debería apoyarse en sus investigaciones concretas los orientalistas. y testimonia por su parte una notable sagacidad en el empleo de los materiales bastante fragmentarios que estaban a su disposición. b) búsqueda de una anticomunidad. los africanistas y otros especialistas marxistas…” “…no se trata de sustituir al dogmatismo de la universalidad del esclavismo y del feudalismo por un neodogmatismo de la universalidad del modo de producción asiático. b) c) d) colonial Huellas a) masas) b) comunismo “La noción de modo de producción asiático. una colectividad ficticia donde se venga la opresión del Estado “El modo de producción asiático. analizada por Marx con mucha claridad y coherencia.antigüedad grecorromana). se estableció en regiones muy diversas. así como la geografía. India y Egipto En africa negra parece haber estado en pleno vigor en la antesala de la conquista Destruido en el mediterráneo por la invasión doria en el principio del primer . en sociedades a las que la historia. históricas) Ignacy Sachs (Una nueva fase de la discusión sobre las formaciones “En efecto. no se trata de decidir. sino que cada una de las formaciones enumeradas tiene numerosas características esenciales. Asia y África no se adaptaban a las categorías derivadas del desarrollo histórico este. lo que deberá permitir deducir una práctica más justa y más eficaz” 3. cada vez más alejas del estado primitivo del hombre” Ver como lo último puede caer en el originismo en el que se solazan Chattopadhyay y Meiksins Wood Factores que impulsaron la renovación de la discusión a) europeo b) c) d) Publicación de un manuscrito desconocido de Marx (las Formen) Necesidad de transformar la realidad del campesinado del tercer mundo Discusiones en Marxism Today. tiene por meta hacer progresar el conocimiento científico de la historia de esos países. que la base de todas las formas del régimen en Oriente (habla de Turquía. La progresión de las formaciones no significa que la historia se desarrolla uniformemente según una línea ascendente. carta a Engels 2 de junio de 1853) Engels responde unos días después: la causa de la ausencia de propiedad privada se deriva del clima y el sol. en La Penseé. más elástica. tratando los modos de producción como medios analíticos y no como etapas cronológicas del desarrollo que se sucederían necesariamente en un orden definido de avance. sin en un esquema de los modos de producción. y si hay o no lugar para un sexto modo…(se trata) de interpretar el proceso histórico de otro manera.afroasiáticos. Persia e India) se encuentra en la ausencia de propiedad privada de la tierra. sesiones y revistas en la urss que aparecen a partir de 1945 “Bernier afirma muy justamente. trabajos de especialista en europa del AL. Aquí tenemos la verdadera llave del cielo oriental” (Marx. los que exigen la irrigación artificial . éstos se suceden uno al otro de forma rígida en una sola dirección. pudiera decirse que los cambios en la superestructura mencionados por Marx en el párrafo son cambios de forma pero no cambios de contenido (el MPC también acepta gran variabilidad política –democracia formal. está inserta en el libro primero de El Capital de Marx. y al mismo tiempo más sugestiva. bastantes pasajes inducen a pensar que el concepto “modo de producción asiático” constituía una parte del instrumentarium. es precedida por y la sucede el MPC. Marx estipula. sorprende que grandes cambios en el mismo no supusieran cambios en la base económica. nos da la clave del misterio de la inmutabilidad de las sociedades asiáticas. sumado a un artículo “La dominación inglesa en las Indias”. Habilita para pensar si un modo de producción “contiene” una superestructura definida o no. Segundo. “la descripción más completa. tal vez aquí pone excesivamente el acento sobre la inmutabilidad al escribir: “La simplicidad del organismo productivo de estas comunidades que se bastan a sí mismas. Marx menciona al MPA en el Prefacio de 1859 Según Sachs. monarquía constitucional. Si no hubiera existido esta transformación el feudalismo seguiría… “En los escritos posteriores de Marx y Engels. que en el MPA la imbricación entre política y economía era una no tan gravitante. Esto también nos lleva a entender mejor el carácter revolucionario de la RF: no es una mera transformación de la forma de gobierno. de alguna manera. Con respecto a esto. etc-). de estas comunidades indias arcaicas. de los elementos a que recurrían en sus consideraciones sobre la historia contemporánea” .Este intercambio epistolar. que se reproducen constantemente bajo la misma forma y una vez destruidas accidentalmente se reconstruyen en el mismo Lugar y bajo el mismo nombre. constituirán la base para la conceptualización del MPA. La estructura de los elementos económicos fundamentales de la sociedad queda a salvo de todas las tormentas de la esfera política” (Marx. fascismo. Aún si el Estado era el explotador (extracción extra-económica del excedente). inmutabilidad que contrasta de una manera tan extraña con la disolución y la reconstrucción incesantes de los Estados asiáticos y con los cambios violentos de sus dinastías. El capital I) Este es un punto fundamental. Bien entendido que la formación secundaria abarca la serie de sociedades que descansa en la esclavitud y en la servidumbre” (Marx. Maurer (estudio del régimen social de Marx se pone a estudiar ruso para profundizar en el problema de las comunidades Alemania antigua y medieval) “En este constante esfuerzo para verificar sus hipótesis a la luz de cada hecho nuevo. pero que tienen lugar en medios históricos distintos. Analizaba la transición a las sociedades clasistas en Europa (mayormente occidental y central). puso en guardia contra la aplicación e analogías superficiales. carta a Vera Zasulich) “…cuando veinte años más tarde reapareció el problema de situar las comunidades en relación con el programa político de la revolución rusa. al mismo tiempo. Marx polemizó resueltamente contra las tentativas de transponer mecánicamente las conclusiones de El Capital a contextos históricos diferentes de los de Europa occidental. Su universalización es espuria si se lo hace con las clasificaciones y el detalle. pues “acontecimientos sorprendentemente semejantes. conducen a resultados totalmente diferentes”. transición de la sociedad basada en la propiedad común a la sociedad basada en la propiedad privada.Según Sachs la discusión de Leningrado de 1931 concibe el MPA como una variante de feudalismo. “Como última fase de la formación primitiva de la sociedad. Marx recomienda. En 1924 se hablaba de que éste era una variante del esclavismo “…tanto Marx como Engels asimilan las conquistas más recientes de la historia y de la etnografía de su tiempo” agrarias rusas Engels se apoya en Morgan Marx conoce a cabalidad la obra de L. la comuna agrícola es. por . se debe retener el método. en sus dramáticas dudas ante el miedo de formular un juicio teórico demasiado audaz que influenciara la práctica política (lo demuestra la cantidad de tachaduras de la carta de Marx a vera Zasulich) encontramos una profunda lección y una evidente directiva metodológica para la presente discusión” En las Formen Marx no trazaba un bosquejo universal y necesario válido para toda la historia de la humanidad. fase de transición a la formación secundaria. pasando efectivamente por toda una larga serie de evoluciones desde sus comunidades primitivas hasta su estado actual. si concentra todas sus fuerzas para asegurar a la comunidad rural su libre desarrollo. en la escala de todo el país. ésta se convertirá rápidamente en un instrumento para el renacimiento de la sociedad rusa” ” (Marx. disolverse. La dominación inglesa en las Indias) ¿Existe contradicción entre estas ideas y las esperanzas puestas en relación con la obchtchina? Probablemente no. inofensivas y laboriosas. Rusia es el único país de Europa donde la propiedad común se mantiene en gran escala. a pesar de su aspecto inofensivo. por lo menos desde mi punto de vista. despojando al pensamiento de toda grandeza y de toda fuerza histórica” (Marx. donde domina la producción capitalista. por lo tanto. el estudio de la historia de la decadencia de las comunidades primitivas: “Ser ía un error alinearlas a todas con la misma regla. entonces. carta a Vera Zasulich) “Para salvar a la comunidad rusa. han sido siempre un sólido fundamento del despotismo oriental. disgregarse en elementos constitutivos y ser reducidas a la miseria. puede desarrollar y transformar la forma todavía arcaica de su comunidad rural en lugar de destruirla” (Marx. que oprimían a la razón humana en un cuadro extremadamente estrecho al convertir a sus miembros en un dócil instrumento de la superstición y en un esclavo de las reglas aceptadas. Al apropiarse las conquistas positivas de este modo de producción. hay toda una serie de tipos primarios. terciarios. etc” “Si Rusia estuviera aislada del mundo. si tenemos en cuenta la dualidad de las comunidades rurales y. si ella debiera por sí misma. secundarios. no debemos olvidar que éstas comunidades aldeanas idílicas. como en las formaciones geológicas. conseguir las conquistas económicas que Europa occidental ya ha realizado. es necesaria la revolución rusa…Si la revolución rusa se produce en un buen momento. carta a Vera Zasulich) “Por triste que resulte desde el punto de vista de los sentimientos humanos ver a estas miríadas de organizaciones sociales patriarcales. no habría la menor duda de que con el desarrollo de la sociedad rusa sus comunidades quedarían condenadas a una destrucción inevitable. . coexiste con una cultura superior y está ligada al mercado mundial. Rusia vive al mismo tiempo en el medio histórico contemporáneo. Pero la situación de la comunidad rusa es absolutamente diferente a la situación de las comunidades primitivas de occidente. y a sus miembros perder al mismo tiempo sus antiguas formas de civilización y sus medios de subsistencia tradicionales. por sus propias fuerzas.una parte. Suret-Canale) Esto le permite a Suret-Canale incluir al África negra en el MPA. inca. propietario colectivo ésta de la tierra con exclusión de toda forma de propiedad privada. escoger la vía de una selección a priori de particularidades-modelo?. cualquiera sea la situación concreta de cada variante en este cuadro tan ampliamente caracterizado “La estructura fundamental del modo de producción asiático (se limita)…a la coexistencia de un aparato productivo basado en la comunidad rural. con ayuda del modo de producción asiático. y multiplicar los tipos de feudalismo hasta hacer de él. ésta explotación puede adquirir la formas más extremadamente diversas. y el caso de los feudalismos no peligra reproducirse aquí? Interpretar las sociedades micénica. bien que se instaurase un nuevo dogma. azteca. Es conveniente continuar discutiendo el modo de producción asiático sobre la base de los trabajos históricos” Sachs también propone abandonar el término “asiático” . por definición. etrusca. todo lo que no es capitalismo ni esclavismo.¿Cómo responder a estas cuestiones con la preocupación de no caer en un nuevo esquematismo. el hecho de que en todos los razonamiento s de Marx el contexto histórico es el que decide” Los intentos de comprender el MPA a través de: a) b) Esclavitud: se ve desaparecer la diferencia entre el esclavismo como modo de Feudalismo: se hace necesario extender la noción del feudalismo a una situación en producción y el esclavismo patriarcal (doméstico) donde no aparece individualmente el feudo. pero siempre se establecen por intercambio de la comunidad”(J. así como a otras que se refieren a la extensión geográfica del modo de producción asiático..por otra parte. y de la explotación del hombre por el hombre. en cierta medida.. a su universalidad…” “Desde el momento en que este concepto (MPA) permite formular hipótesis interesantes de trabajo. ¿no es. ya que ésta carecía de un Estado centralizado… “…¿no demasiado lejos Suret-Canale con su modificación. intentar suspender la polémica teórica reportaría consecuencias negativas. bien si se abandonase de nuevo este concepto sin haberlo verificado suficientemente. sino en relación a los hechos históricos. y al mismo tiempo. no cabe ninguna duda de que los problemas relativos al paso de una formación a otra constituyen la parte más difícil. esencial de la visión marxista de la historia” “…nada indica que los clásicos del marxismo hayan sacrificado sus ideas a concepciones europocéntricas. Sachs responde: “No tiene ni un asomo de europocentrismo percibir variantes y un pluralismo no solamente en lo cultural. Ellos han demostrado todo lo contrario no sólo por su gran interés. su verdadera universalidad como método que opera con categorías definidas y plantea problemas concretos. restituyendo al marxismo no solamente la conformidad de éste con los hechos históricos. extraordinario para su época.a) b) Un autor que firmaba “Asiaticus” un artículo suyo en la revista ita liana Rinascita Historiadores ingleses hablan de protofeudalismo propone la expresión “despotismo comunal” (dispotismo di villagio) “… (el MPA) destroza el esquema unidireccional del desarrollo universal en cinco estadios. la más delicada. sino. tal actitud constituye una condición para superar el europocentrismo. Por el contrario. hacia los pueblos no europeos. todavía más. sino al subrayar lógicamente que el modelo estudiado en El Capital se refiere a Europa occidental” “…los países más desarrollados industrialmente no hacen más que mostrar a los que les siguen en la escala industrial la imagen de su propio futuro” (Marx. y solamente esto. Introducción a El Capital) Pero esta frase se inscribe en una comparación entre Inglaterra y Alemania (la coincidencia de Marx con los populistas rusos de las citas de más arriba es inequívoca para Sachs) Los mismos adversarios del MPA y algunos intelectuales chinos rechazan el concepto por europocéntrico. cuestión de una importancia capital para una concepción marxista de la historia universal” “En efecto. y con el concurso de circunstancias completamente diferentes” . pero sin adelantar su respuesta” “…la multiplicidad de vías para el paso de una sociedad sin clases a una sociedad de clases. es considerar que todo lo ocurrido en Europa. Supondría negar las capacidades de los pueblos no occidentales para pasar por las mismas etapas que europa. debería reproducirse en otros continentes y en otras condiciones. Lo que sí lo es. sino aún en que la combinación de que se habló anteriormente entre feudalismo agrario y ciudad medieval. Brenner también trabaja con la tesis del capitalismo en un solo país . El nivel relativamente estable del tributo y la ausencia casi total de relaciones de relaciones comerciales con la ciudad favorecen la persistencia de una técnica inmovilizada” “La composición de las clases y de las capas de una sociedad que ha pasado ha pasado por un período más o menos largo por el MPA debe ser diferente de la composición posfeudal en Europa” En los países más grandes de Asia. las excepciones a esta regla tan singular son mucho más numerosas que los casos regulares. también discuten el último punto Takahashi y Davidson) MPA “Una parte de este tributo lo distribuye el soberano entre los artesanos de la ciudad. éste modificó las condiciones del desarrollo en el resto del mundo). no existió más que en europa occidental y central” (Esto es lo que discuten Harman y Blaut. a fin de conocer lo que ella tuvo de peculiar y de poder intentar explicar éste caso excepcional en las categorías de la historia universal” Es importante darse cuenta que Brenner extrema este argumento. Asimismo. hay capitalismo y feudalismo ya desde hace un tiempo “…sino también a lanzar sobre la historia de europa una nueva mirada. excepto muy limitadas excepciones. además de MPA. y los trabajos sobre la historia del tercer mundo nos confirman la convicción no solamente de que el capitalismo apareció una sola vez (y tuvo que ser así desde el momento en que.“En efecto. Sobre todo a la época de la Baja edad media. que trabajan casi exclusivamente para las necesidades de palacio y participa igualmente en bloque en el comercio exterior. en realidad el marxismo político es una reacción exagerada al universalismo y etapismo espurio derivado de Stalin y la socialdemocracia. por la creación de un mercado mundial. ya se desarrollan estas formas más o menos paralelamente” Aún si estas líneas están destinadas a deshacerse del concepto de MPA. que pueda ser distinta a la sujeción del individuo por la violencia (característica de la formación esclavista).“Es necesario dejar sentado que el razonamiento de Marx continúa siendo justo: la dualidad interna de las comunidades rurales hace que éstas puedan jugar un papel distinto en función del contexto político en que éstas están insertas” 4. De aquí no hay mucho trecho a afirmar que los modos de producción posibles se encuentran siempre allí (al menos en sus elementos). para devenir dominantes (como . ya se encuentran presentes en la transición a la sociedad de clases. distinta de la explotación sobre la base del monopolio de la propiedad de la tierra (característica de la formación feudal). ¿No sería mejor desembarazarse completamente de esta expresión. se quiere decir que no hubo no podía nacer una sociedad antagonista sin una clase de propietarios privados de los medios de producción. que no puedo sino engendrar confusión? Marx y Engels lo hicieron en su tiempo” “…no es conveniente que una discusión científica derive en una querella sobre palabras…Pero no se trata de palabras. discutimos sobre el fondo del problema. que el Estado no podía surgir en una sociedad en la que no se hubieran formado dos clases” “Andreiev entiende por forma asiática el periodo transitorio entre la forma comunal primitiva y la sociedad dividida en clases” “No existe ninguna forma de explotación particular en el período de tránsito de la sociedad sin clases a la sociedad de clases que sea inherentemente única de este período. distinta del trabajo asalariado. Nikiforov (La discusión entre los orientalistas soviéticos) Eugenio Varga y N. En la primera sociedad de clases. dan cuenta de una cuestión anexa de suma relevancia: las formas de explotación estructurales y generalizadas de los principales modos de producción que han existido. V. Ter-Akopian fueron partidarios del MPA. Varga también se opuso a la tesis del feudalismo en oriente antiguo “Únicamente no comprendo por qué tiene necesidad de la expresión modo de producción asiático”. Cuando se afirma que no hubo forma asiática. la violencia ejercida sobre el individuo. negar la existencia del feudalismo en la Antigüedad es. el que encontramos en las indias occidentales y en otros países en la época de la acumulación primitiva del capital? El punto es que esta cuestión no es exclusiva de las transiciones…aquí introducimos nuestra tesis “Para mí.hace Davidson). sus bases son diferentes: en la base del modo de producción esclavista se halla la presión extraeconómica. Más difícil. porque lo nuevo no es nueva materia (la materia nunca se crea. sino igualmente de toda formación antagónica en el periodo de su aparición” ¿No es un mismo caso de renacimiento de formas de esclavitud en vísperas del paso a una nueva formación. con el esclavista y en un grado tal. ¿cuál es la que predomina? Por lo general la forma predominante se determina más tarde. aunque por ser tan semejante a veces. en la base del feudalismo se encuentra la presión económica cuando unos. los dueños de la tierra. Lo importante es establecer la diferencia entre forma de explotación y modo de producción. lo importante es establecer que las relaciones sociales pueden transformarse en la historia: lo nuevo puede sobrevenir. no sólo del período de aparición de la primera formación con antagonismos de clases. más difícil que rechazar la existencia de una determinada formación asiática particular. lo importante es no trabajar con categorías sustancialistas tales como “elemento”. pueden por el hecho de ser propietarios . que resulta difícil distinguirlos” “A pesar de toda la semejanza que pueda existir entre la formación esclavista y al feudal. sino la transformación de lo ya dado y su inscripción en nuevas relaciones “Entre estas formas. tal vez. lo importante es distinguir entre un elemento aislado y la naturaleza que éste alcanza por su relación con la totalidad en la que se inscribe. visiblemente. sólo se transforma). en un nivel más elevado de desarrollo” Esta es una concepción interesante de la transición (pero recordemos que es la transición de una sociedad sin clases a una sociedad de clases) “…el desarrollo simultáneo de diferentes tendencias de clases es característico. ya que en el presente caso se trata de un modo de producción que realmente ha existido en la historia. El hecho de que la ley no reconociese más que la división en esclavos y hombres libres parece indicar que el miembro de la comunidad que perdía su independencia no tenía más que una perspectiva: caer. secundaria. teniendo en cuenta que el prefijo “extra” subraya que se trata de una obligación suplementaria. en la práctica. e) ver que la tesis de salario oculto de Banaji está ya en el feudalismo. sin duda indispensable. entonces evidentemente no existe ninguna diferencia entre el feudalismo y el régimen que denominamos esclavista…La consecuencia es que llegan. que se añade a la obligación económica…Si se considera la obligación extraeconómcia como el fundamento del feudalismo. Razones: a) niegan la tesis de Brenner y Wood de que todo el precapitalismo sólo se definiría por la extracción extra-económica del excedente. que también amalgaman el precapitalismo en una unidad (aunque menos que Brenner y Wood). de esclavos yd e hombres libres de las comunas. c) debemos preguntarnos si las tesis de Amin. “En este sistema –escribía Lenin a propósito de la explotación por medio del tributo. d) ver cómo la definición de MPF de Nikiforov (basado en Lenin) es radicalmente opuesta a la de Bois (quien enfatiza en el hecho de que el MPF se basa en la pequeña parcela campesina y que los servicios de trabajo para el señor serían menores y tenderían a desaparecer –ver si esto se debe al foco geográfico de Bois. en una situación demasiado opuesta a los libres agricultores de la antigüedad… Temo que esto más bien refleje una situación jurídica que la situación real. se basan también en este mal entendido acerca de la presión extraeconómica. pero. un medio de asegurar la mano de obra del señor”. a negar la existencia de toda formación esclavista” Estas líneas son de una importancia incomparable. a fin de cuentas. en estado de esclavo. en la sociedad feudal.de este medio de producción obligar a los otros a trabajar para ellos. la presión extraeconómica. ver si en realidad los autores reconocen las mismas tendencias. efectivamente. sin embargo. b) muestra que la misma definición del precapitalismo sólo a través de la presión extra-económica lleva a no distinguir entre la formaciones precapitalista y a negar la existencia del esclavismo (cuestión que hace Brenner). pero invierten su orden de dominancia). pues. pero. Yo me pregunto si los campesinos dependientes de la época feudal no son colocados. A la presión económica se añade. Pensar acerca de la presión económica como existente con la definición de MPF de Bois. la mayoría de los . como comprendido por Nikiforov y Lenin “Está muy extendido en nuestra literatura que las sociedades antiguas estaban compuestas de propietarios de esclavos.la “parte” del campesino era una especie de salario en especies (para emplear el lenguaje de hoy). Esta es la teoría. del nivel social y cultural de los estados del medio oriente en la edad del bronce. las cuales estudian como etapas del . o en ciertos casos directamente (por ejemplo. sus relaciones de producción y sus relaciones sociales se diferencian hasta tal punto que se les debe considerar como dos tipos de formaciones diferentes? Materialismo histórico: “…es decir. para ellos se trata. sobre todo en el conjunto del nivel de producción. Pienso. en la naciente sociedad griega” Grecia y Roma: ¿son éstas estructuras fases sucesivas o formas diferentes de la misma formación social y económica. o bien. a través de ellos. la urss”) Jan Percika (“Vicisitudes históricas de la teoría del modo de producción asiático en “…la importancia de las civilizaciones asiáticas para la comprensión del desarrollo primitivo del mundo egeo y de Grecia pasa cada día con más razón a primer plano. Para nosotros no se trata aquí del constante descubrimiento de nuevos elementos técnicos. no han sido dilucidados. científicos e ideológicos realizados directa o indirectamente por los griegos en el oriente. que influyó en los estados egeos contemporáneos y. Libres eran los miembros de la comunidad espartana. aunque no fuesen libres desde hacía mucho tiempo. que los historiadores soviéticos no se esfuerzan únicamente en establecer el tipo de tales o cuales sociedades para poderlas comparar y describirlas científicamente. siempre y al mismo tiempo. Asia Menor). las provincias no accedieron al estado de libertad romano) “No creo que las relaciones esclavistas puedan ser consideradas en su plena madurez únicamente en el caso en que se observe un alto nivel de desarrollo del esclavismo “clásico”: en Grecia y en Roma” “Es ocioso decir que muchos problemas. Sobre muchos puntos es conveniente hablar hipotéticamente. de examinar el contexto genético de los diferentes tipos de sociedades. sobre todo de la historia antigua. pero la población de las provincias romanas no lo era” (el edicto de Caracalla que daba la ciudadanía a los provincianos fue sólo un hecho jurídico. pero los ilotas no lo eran. en la práctica. limitarse a plantear un problema” 5.explotados estaba constituida por miembros de la comunidad que no habían caído en la esclavitud. libres eran los romanos. Efimov subrayó la necesidad de determinar los rasgos generales que se podían agrupar bajo el nombre de “formación” y qué relación existía entre la formación asiática. por ejemplo. por esta formación económica particular que no había existido en europa. partiendo de fases más antiguas. mientras los partidarios del MPA (Varga. Strouvé coincidía con Kovalev. por ejemplo. más allá de los límites de sus formaciones particulares. Kovalev y Sergueiev. explicar el nacimiento de fenómenos y procesos económicos. ejercen su influencia sobre el pasado y sobre el futuro” Investigación histórica soviética en los años veinte La discusión no se basaba todavía plenamente en la teoría de las formaciones sociales. Meyer creyeron encontrar feudalismo y capitalismo en Grecia y en Roma Fines de los años veinte Comienza a trabajarse con el concepto marxista de las formaciones sociales “Así. Este punto de vista nos permite no sólo comparar científicamente sociedades en un mismo grado de evolución. Kalemine y A. Egipto antiguo). Madiar) consideraban de importancia la supervivencia de rasgos “asiáticos”. N. sucesión y rasgos característicos) (febrero de 1929) A.desarrollo progresivo de la sociedad humana. o bien. sino también. en la discusión sobre la concepción marxista de la sociología (nombre.de la etapa actual del movimiento revolucionario chino “El problema era el siguiente: ¿únicamente China y el oriente en general habían pasado. ambos rechazaban el carácter antifeudal –democráticoburgués. antes de la llegada de los europeos. Ahora bien. Moukhardji defendieron la presencia . sociales y culturales de estas sociedades. siguiendo al teoría cíclica de F. las mismas formaciones europeas no habían sido más que una forma “asiática” particular? Ver cómo la tesis de Amin abreva en estas discusiones Kovalev afirmaba la presencia del MPA en el próximo oriente (e. y determinar las tendencias evolutivas específicas y generales que.g. la formación antigua y la formación feudal” Leningrado 1931 Los troskystas hablaban de capitalismo comercial en la China de la época. semi-esclavismo. Razones de este rechazo según Percika: a) la tesis de Wittfogel es muy parcial y debe dudarse de ella (“comprometía los esfuerzos de los comunistas para destacar de forma unilateral los problemas secundarios. esclavismo. el oriente antiguo estaba estrechamente ligado al mundo antiguo grecorromano. en los estados socialistas)”). sobre los objetivos de la revolución. en la China actual. un juicio que no coincidía con el del Komintern. la . por consiguiente.del MPA en el medio oriente antiguo. pues. los orientalistas soviéticos oponían la teoría de la igualdad absoluta de los pueblos de occidente y oriente” Esta deficiencia también se puede achacar a algunos anti-eurocentristas como James Blaut La teoría de las cinco formaciones sociales sucesivas de Stalin. de hacer triunfar la opinión de que. semi-feudalismo “Sin embargo. Según estas últimos. a establecer sobre el carácter de la sociedad China actual y. en realidad. Del mismo modo que el esclavismo grecorromano no es más que un grado más elevado del esclavismo oriental primitivo. b) “la concepción de la existencia prácticamente ininterrumpida hasta nuestros días de un modo de producción asiático en china conducía a algunos de sus adeptos a cometer errores políticos. hasta la llegada de los europeos estos pueblos no habían evolucionado ni progresado. A esta teoría. Se trataba. sino las supervivencias del feudalismo” “Los esfuerzos de los orientalistas soviéticos para combatir y superar la actitud desdeñosa de los historiadores del colonialismo respecto de los pueblos “sin historia” del Oriente. I. es decir. Godes rechazó la tesis del MPA. jugaron un gran papel en el rechazo del modo de producción asiático. en donde la esclavitud alcanzaba su apogeo. de la propiedad y ocultar así el problema fundamental de la dominación de una clase burocrática y de la esclavitud generalizada del Estado (es decir. G. está tomada de un texto de Lenin (“Acerca del Estado”. no eran las supervivencias del modo de producción asiático las que jugaban el papel decisivo. 1919) Oriente antiguo (alternativas de interpretación): MPA. el discurso de clausura de M. Papaian lo hizo para China Sin embargo. si bien importantes. Plotnikov afirmó lo propio para América del sur. feudalismo. la intangibilidad de la teoría de las cinco formaciones sociales.civilización grecorromana no es más que el resultado del desarrollo de la civilización de los pueblos del oriente” (V. esto es posible en el capitalismo y. próximos a la concepción de Marx del modo de producción asiático. en los estadios primitivos de la evolución de la sociedad humana. sin embargo. pues entonces los hombres dependían mucho más de la naturaleza. la discusión sobre estos problemas no ha terminado en la urss…Sin embargo. Avdiev. en 1931. Tioumenev no cree que el medio geográfico tenga una influencia directa y decisiva en el desarrollo de la sociedad. por consiguiente. condujo a que este estudio se deslizase exclusivamente en el cuadro de la tesis general sobre la formación esclavista en el oriente antiguo” “…historiadores soviéticos…mas éstos están. las investigaciones proseguidas durante largos años por los orientalistas soviéticos aportarán una contribución importante a este trabajo. pero no tiene ninguna duda en que el medio geográfico haya jugado un papel en la formación de la base económica y en la formación de las relaciones de producción que nacieron en la acción del hombre sobre la naturaleza” Esta es una buena discusión sobre el determinismo geográfico. Los trabajos de Strouvé y de Tioumenev nos presentan una prueba convincente” . en la atmósfera dogmática de los años treinta. Historia del oriente antiguo. en la mayor parte de los casos. con mayor razón. en una misma formación social y en condiciones geográficas diferentes. aunque. no se sirvan de este concepto” “Y estemos o no de acuerdo ahora con algunas de sus conclusiones. Pues la discusión de los años treinta orientó a los historiadores soviéticos principalmente hacia el estudio de la situación social de los productores directos en el oriente antiguo. se había rechazado el modo de producción asiático y alineado a las antiguas sociedades del oriente antiguo en la categoría de las sociedades esclavistas. pueden aparecer distintas vías de desarrollo. Relacionarlo con Harvey y con lo que plantea Fahy Bryceson “He intentado mostrar que si. 1953) Notar como Amin abreva en estos desarrollos para elaborar su teoría “Muestra que. En las civilizaciones fluviales y bajo la forma más perfecta. en el hecho de que la comunidad aldeana persiste durante mucho tiempo y no evoluciona sino de forma vacilante y con intermitencias. es donde nace el despotismo oriental. la unidad de la ciudad y el campo. más que centros administrativos. lo que se puede explicar. sobre todo. religiosos y comerciales. la ciudades no eran. en Egipto. por otro lado en la mayor parte de los casos.Ejemplo de lo anterior: Strouve enumera entonces las particularidades que diferencian a los estados esclavistas primitivos de los estados esclavistas antiguos: “aparecen . el esclavismo doméstico patriarcal. en la supervivencia de la organización social de la comuna primitiva y de elementos de relaciones patriarcales. superestructura política típica de estas formaciones” . por el hecho de que en los pueblos más importantes del oriente el sistema de irrigación artificial constituyó la base de la economía…extraordinaria permanencia de la formas de propiedad del suelo. en gran parte.