AARON V.CICOUREL EL M ÉT O D O Y LA M ED ID A EN SO C IO LO G ÍA Traducción De Eloy Fuente Herrero 1 I LA M ED ID A y la s m a tem á t ic as 2 Las técnicas de investigación y las escalas de medida de cualquier ciencia pueden considerarse como problema de la sociología del conocimiento. En cualquier momento, el conocimiento depende del particular estado de los métodos empleados y el conocimiento futuro dependerá del desarrollo de los métodos actuales. Es importante preguntarnos si las pretensiones de conocimiento se basan en métodos que se corresponden con las teorías y los datos recogidos o si las técnicas de investigación y escalas de medida en que se basan estas pretensiones tienen poco más que una relación de metáfora o sinécdoque con dichos datos y teorías1. Si nuestro interés empírico por el problema del orden social depende de tales métodos, y si estos métodos no se emplean con exactitud, resultará decisivo estudiar las técnicas de investigación y las escalas de medida para comprender qué se considerará «conocimiento» en una época determinada. Véanse las cuestiones siguientes: 1. Los métodos de investigación sociológica que tratan de medir las propiedades de la acción social, ¡qué supuestos teóricos implican? 2. Los supuestos teóricos, ¿originan propiedades de medida adecuadas a los datos que arrojan determinados procedimientos metódicos? 3. ¿Cuáles son las condiciones necesarias para establecer una medición precisa y rigurosa en el estudio del proceso social? Son tres cuestiones que señalan el tema fundamental de este libro: la relación de la metodología y de la medida con la teoría. Toda exposición sobre las consecuencias teóricas de los procedimientos metódicos y de medida en sociología exige una digresión sobre los conceptos actuales de la medida, digresión necesaria, porque los sociólogos utilizan una forma mucho más general de medida que los naturalistas, y a menudo más atenuada. Por ello, el estudio de la medición en sociología exige cierta perspectiva técnica en que situar la práctica sociológica. PERSPECTIVA TÉCNICA 1 Los términos de metáfora y sinécdoque y el empleo que hacemos de ellos han sido sugeridos por Harold Garfinkel. Con empleo sinécdoque quiere decirse la práctica de los sociólogos de admitir que las afirmaciones teóricas y empíricas representen un conjunto amplio, sin precisar cómo encaja la parte en el resto de la teoría o en el resto de los datos. en este contexto significa que se utilizan frecuentemente teorías de la medida de manera que «representen» una demostración apropiada de la correspondencia entre los elementos de la teoría supuesta y los elementos empíricos originados por el sistema de medida, cuando en realidad no se ha cumplido tal correspondencia. Así ocurre especialmente cuando se analizan los datos sin precisar cómo contribuye la teoría a la interpretación que se sigue, concentrándose en el método de análisis y suponiendo que el resto, en cierto modo, va de suyo, sin que el investigador tenga que tomarse más molestias. En el caso del empleo metafórico, los sociólogos utilizan sistemas matemáticos como análogos a cierta doctrina teórica o se emplea una teoría de la medida que más bien tiene cierto «parecido» con los datos recogidos que una correspondencia demostrable entre sus elementos, relaciones y las operaciones que permiten. Lo importante en este caso es que los sociólogos, en su investigación, yuxtaponen a menudo las afirmaciones teóricas a las empíricas, esperando que el lector se encargue de demostrar una correspondencia sólo señalada por el investigador, quien precisa con exactitud cuáles son los elementos, relaciones y operaciones relacionados. 3 pues. 4 . verdades lógicas o tautologías. diversas teorías no puedan comprender leyes o que no existan 2 Véase Hebert HOCHBERG: «Axiomatic Systems. Evanston. puede definirse en general como un conjunto de definiciones y de enunciados descriptivos de forma no axiomática y que. Teorías implícitas y explícitas. el sistema axiomático formalizado no se refiere necesariamente al mundo real.No todas las teorías son de carácter axiomático. Por tanto. en L. 1959. Conviene distinguir entre los cifrados (uninterpreted) y los descifrados (interpreted). 6 Hans ZETTERBERG: On Theory and Verification in Sociology (Tressler Press). «y». 424-425. No todos los sistemas axiomáticos son teorías. Peterson). como «o». Provisionalmente al menos. guardando de los errores que acompañan con frecuencia al empleo de términos descriptivos (descifrados. Meaning. Nueva cork. abstracto. págs. Formalization and Scientific Theories»: y May BRODBECK: «Models. «no». and Theory». además de lógicos.Comencemos con unas cuantas observaciones sobre los sistemas axiomáticos2. %. y símbolos seleccionados arbitrariamente.. págs. la teoría implícita. en la teoría del suicidio de Durkheim. que sólo comprenda términos lógicos. como $. cit. Las consecuencias exigen que se determinen las propiedades de medida de las teorías. significativos)4. 1954. los sistemas axiomáticos descifrados exigen que se demuestre una correspondencia entre los elementos. 3 HOCHBERG. 376-378. De hecho. no deben tomarse como un conjunto de leyes relacionadas. el ejemplo de Zetterberg de un sistema axiomático con propiedades ordinales significa que. cit. Estos sistemas son útiles porque admiten deducciones y pruebas en operaciones claras.): Sympositum on Sociological Theory (Row. las propiedades sustantivas se limitan a las ordinales del sistema de medida6. El primer tipo. por términos descriptivos y enunciados empíricos conduce a un sistema descifrado5. convendrá distinguir entre estas dos clases de teorías. Así. Un sistema axiomático descifrado comprende términos descriptivos. pág. como proponía la teoría de Durkheim. idem. se componen de meros símbolos.. Una teoría compuesta por un conjunto de leyes y definiciones que se relacionan deductivamente es un sistema axiomático7. relaciones y operaciones de los sistemas matemático y sustantivo en cuestión. cit. Dado que estas limitaciones pueden reducir mucho la escala de medida. Lo cual no quiere decir que tales teorías no puedan comprender leyes o que no existan relaciones entre sus definiciones y enunciados descriptivos. 424. 4 HOCHBERG: op. Los axiomas o postulados de un sistema axiomático cifrado pueden convertirse en las leyes científicas de un sistema cifrado. 7 HOCHBERG: op.. Es cifrado un sistema axiomático formalizado.. La sustitución de los símbolos y verdades lógicas de un sistema axiomático cifrado. # 3. Gross (ed. plantean también la cuestión de si semejante escala es adecuada para medir los procesos sociales. Así. abstracto. págs. 5 BRODBECK: op. Los sistemas matemáticos. cuando son cifrados. por tanto. 376-378. Bernard P. Boston.. ambos sistemas son isomorfos. habiéndose concentrado en la creación o empleo de sistemas matemáticos para describir la interacción de pequeños grupos. más en general. 1952. West CHURCHMAN y P. Llamamos ambigüedad a la falta de sistematización en la estructura conceptual. 5 . Nagel la llama «la 8 Las expresiones de teorías «explícitas» e «implícitas» han sido sugeridas por HOCHBERG en comunicación personal. Teoría explícita es un sistema axiomático descifrado. J. COHEN. 10 Warren TORGERSON: Theory and Method of Scaling (Wiley). formalizados) cifrados que comprenden símbolos y signos cifrados y enunciados tautológicos. Recientes libros de Torgerson y Churchman y Ratoosh10 dan excelente información de diversas exposiciones sobre la medida y sus fundamentos matemáticos. La medida. mientras que algunos sistemas teóricos comprenden sistemas axiomáticos empíricos o teorías explícitas. cuyo grado sólo podrá precisar quienquiera las haya creado. Jr. de cifras (numerals) para representar propiedades11. 1958. Cuando los axiomas de un sistema matemático tienen la misma estructura que las leyes de una teoría explícita: 1) pudiendo convertirse los axiomas del sistema matemático en leyes de la teoría explícita. La cuestión pertinente es cómo suponen tales isomorfismos los sociólogos que construyen o emplean «modelos matemáticos» y «modelos de medida» con teorías implícitas y qué consecuencias se siguen para la teoría y el método. Nueva York. medir actitudes y analizar datos demográficos. RATOOSH: Mensurement (Wiley). Nueva York. observamos que los sistemas matemáticos son per se sistemas axiomáticos (abstractos.Mucho de lo que se ha escrito en sicología y sociología sobre la medida está sacado de la obra del físico Norman Campbell. con algunos islotes de sistematización y medida. 17 ( abril 1952). De hecho diversas teorías implícitas pueden tener «cierta» ambigüedad. Resumiendo. 2) habiendo una correspondencia exacta entre los términos de los dos sistemas y sus enunciados. Las teorías sociológicas son principalmente implícitas. 1962.relaciones entre sus definiciones y enunciados descriptivos. y Joseph BERBER.: Types of Formalization in Small Group Research (Houghton Mifflin). Nueva York. Herbert SIMON: «A Formal Theory on Interaction in Social Groups». aunque se ha intentado «simularlas»9. Campbell define la medida como la atribución de números (numbers) o. American Sociological Review. 9 V. En sociología. 202-211. La «complejidad» de muchas teorías implícitas en sociología estriba en la utilización de diversas clases de tipologías. 1959. 110. Laurie SNELL y Morris ZELDITCH. ¿Podemos derivar de teorías implícitas proposiciones reducibles a medición rigurosa? ¿Ha de haber teorías axiomáticas para que haya medida? No tengo respuestas claras. C. pág. no existen teorías explícitas. respectivamente. Gran parte del trabajo sobre la medida en sociología se ha hecho en los terrenos llamados corrientemente sicología social y demografía. realmente. y según criterios externos. 11 Norman CAMPBELL: What is Science? (Dover). y 3) manteniéndose las conexiones lógicas entre los axiomas y las leyes. pero las tocaré seguidamente. paradigmas y recursos semejantes. como lo definimos antes8. Como dice Campbell. S. no entenderemos esta relación»17. Psychol. W. págs. «es la atribución de cifras a objetos o hechos siguiendo unas reglas. Monogr. Erkenntnis. pues. La tesis es… que el sociólogo que sigue tal procedimiento. ha sido intentado hacer lo mismo el sociólogo que toma la física por modelo. diámetro y dureza…. 1. por las que se entiende sencillamente un grupo de signos o símbolos convencionales en un trozo de papel. Y en el que puedan atribuirse cifras según normas diferentes ocasiona distintos tipos de escalas y distintos tipos de medidas»13. hablando en general. 1953. 8. S. Desde luego. Según Torgerson: La medición atañe a las propiedades de los objetos. pág. 15 THORGERSON: op. Reese observa que «las cifras. Medir una propiedad implica.. Nueva York. El número y la cifra no siempre son intercambiables. «sería difícil evitar la impresión de que intervienen la idea de número y las reglas de la aritmética. REESE: «Application of the Theory of Physical Measurement to the Measurement of Psychological Magnitudes with Experimental Examples». no números. Nueva York.): Handbook of Experimental Psychology (Wiley). STEVENS: «Mathematics. ha de prevalecer un isomorfismo. Las cifras pueden ser sencillamente un conjunto ordenado de elementos en correspondencia exacta con el sistema numérico. Muchos autores no aclaran esta distinción entre cifras y números al tratar de la medida. 55:3 (1943). cit. 9-10. Sobre esto. es decir. Para Coombs.. Frecuentemente. and Psychophysics».correlación de números con cosas que no son números» 12. La tesis es… que el sociólogo que toma la física por modelo. la medida significa habitualmente atribución de números a observaciones (hecho que se llama “programa”) y en el análisis de los datos consiste en manejar dichos números u operar con ellos. a veces. «en las ciencias físicas. 1951. 14-15. 472. STEVENS (ed. una relación exacta. convendrá volver a subrayar que son cifras lo que se atribuye. Stevens señala que. no es mensurable un palo. Measurement. están estrechamente relacionadas con la medida. entre ciertas características del sistema numérico implicado y las relaciones entre diversas cantidades (ejemplos) de la propiedad por medir. Reese cita a Campbell: Al hablar de la atribución de cifras. FESTINGER y D. 16 T. en nuestro uso del término. no a los mismos objetos. 14 Clyve COOMBS: «Theory and Methods of Social Measurement».):Research Methods in the Behavioral Sciences (Dryden). 313-333. pero. Así. violentará sus datos»14. 12 Ernest NAGEL: «Measurement». en S. atribuir números a sistemas para representarla. 2 (1931). aunque sí podrían serlo su longitud. 17 Idem. pero si no reconocemos que no son esenciales. Y. tienen un orden convencional»16. en L. La esencia de este procedimiento es la atribución de números de tal manera que se refleje esta correspondencia exacta entre dichas características de los números y las correspondientes relaciones entre las cantidades15. págs. como se supone en las citas de Campbell y Stevens. S. 13 6 . para ello. KATZ (eds. pág. op. Estos párrafos de Coombs. Entran en 18 19 C. pág. 471-472. junto con el siguiente de Torgerson. ofrece una paradoja. simplemente. Ordinariamente. cit. 84. Puede idearse un modelo matemático formal..Esta distinción es importante a fin de aclarar el sentido de atribuir cifras a objetos sin especificar qué sistema algebraico de operar con números es aplicable. Por eso. El sistema matemático puede realizarse sin especificar un sistema numérico. Hablando de los diferentes tipos de medida. estriba en suponer relaciones entre las observaciones y el concepto de interés. por ejemplo. Como es obvio una vez más. 7 . De modo semejante. págs. pues. que no diga nada sobre cómo deben medirse los hechos observables que en él se producen. para idear una escala unidimensional. cuál es la información. a diferencia de la impuesta. cit. West CHURCHMAN: «Why Measure?». no puede inferirse que tal escala sea una característica de la conducta en cuestión si es consecuencia necesaria del método de análisis. un sistema descifrado. esos inventos se quedan en ejercicios intelectuales de dudosa importancia.. antes de sacar información de los datos. resulta conveniente estudiar métodos de recoger datos sobre la cantidad y tipo de información que comprende cada método sobre la conducta en cuestión. observaciones: Véanse las siguientes El método de análisis define. dejando sin aclarar la cuestión de los postulados de medida. pero no especifique si las operaciones matemáticas desarrolladas o implícitas en el sistema se refieren a algún sistema numérico particular. por definición discrecional. COOMBS: op. Muchas utilizaciones formales de los sistemas matemáticos tienen poco que ver con la ciencia social empírica a menos que puedan hacerse deducciones útiles con consecuencias empíricas. sobre la medida en ciencias sociales. Coombs ha planteado un problema más grave. en CHURCHMAN y RATOOSH. Un método «consistente» de análisis concede propiedades a los datos que permiten utilizar su información. La podríamos llamar medida arbitraria (by fiat). ¿Merece la pena este esfuerzo?18. Es costoso lograr medidas. Churchman ha expuesto el problema general de la medida: Ni siquiera sabemos por qué medimos. es preciso estudiar las características o propiedades que imponen a dicha información los diversos métodos de analizarlos19. Torgerson observa: Otra manera como estas características podrían adquirir sentido hasta cierto puntos es. pudiendo dotarla o no de ciertas propiedades. Es posible crear un sistema matemático que utilice cifras para representar un sistema teórico sustantivo. en absoluto. El sociólogo se enfrenta con su problema al escoger entre poner sus datos en un orden sencillo o preguntarse si sus datos responden a un orden sencillo. la unidimensionalidad. corrientemente. Coombs ha desmenuzado mucho este problema: Casi todo el mundo estará dispuesto a decir que cualquier conjunto determinado de datos contienen algún error. Esta explicación de Torgerson sanciona la misma práctica contra la que nos advierte Coombs. o de la emoción. una escala de intervalo. subrayado en el original. mediremos otra variable cualquiera o un promedio ponderado de otras variables que supongamos relacionas. Como ejemplos. a que parte de los datos se califique de error. cit. Por consiguiente. Coombs supone implícitamente que los hechos sociológicos son reducibles a medida por los axiomas aritméticos o alguna derivación suya. 20 21 THORGERSON: op. cit. no puede mostrarse como característica de la conducta en cuestión. Es obvio que.. es si sabe lo que quiere o si quiere saber21. en la obra de éste se halla implícito el supuesto de que son apropiadas ciertas formas de métodos de escalas. 486-487. El problema del sociólogo. Lo cual no es sino un caso especial de principio más general. COOMBS: op. el sociólogo podrá lograr construir siempre una escala unidimensional de medida.esta categoría los índices e indicadores utilizados tan a menudo en las ciencias sociales y conductistas.. que los hechos sociales son reducibles a los mismos tipos de teorías de medida. Seleccionando un sistema bastante consistente. utilizando la respuesta dérmica sicogalvánica. págs. a menos que el método de recogerlos y analizarlos admita que se presenten propiedades alternativas. podríamos citar la medida de la posición socio-económica. pues. con tal de que pueda encontrarse la «justa» combinación o derivación de los axiomas aritméticos. 8 . en consecuencia. además de datos «adecuados» que se ajusten al modelo utilizado. pero precisamente qué es lo que hay que calificar de error depende en gran parte del nivel de medida que se crea admiten los datos. el sociólogo permitirá que los datos determinen si es adecuada una sencilla solución unidimensional. Dicho supuesto puede enunciarse así: que los hechos de interés para el sociólogo tienen matemáticamente las mismas propiedades que las físicas y. de no poder sostenerse ninguna propiedad de los datos. 21-22. obtenida por un método de análisis que la garantiza. Al no pretender un sistema consistente. Sin embargo. pero que no sepamos cómo medir directamente. o de la capacidad de aprendizaje. págs. obligando. mediante el número de pruebas y errores que cuesta al sujeto adquirir un criterio particular de aprendizaje20. Es probable que se dé esta suerte de medida cuandoquiera nos encontremos con un concepto precientífico o vulgar (common-sense) que parezca importante por motivos apriorísticos. dicho toscamente. en consecuencia. Este supuesto implica alguna definición de la medida antes citada. aunque existe interés por una definición exacta y criterios operativos. Como el observador y el sujeto comparten los sentidos culturales entretejidos en el sistema lingüístico que ambos emplean para comunicarse. Sólo el físico define su terreno de observación. como denotan los comentarios de Torgerson. están expuestas a la medida arbitraria. es decir. entre otros. de medios de difusión y de prejuicios. Pero en el razonamiento sociológico. Y si las «reglas» que ordenan el uso del lenguaje para describir objetos y hechos en la vida cotidiana y 9 . produciéndose una medición más arbitraria que precisa (literal). Medir con exactitud el proceso social exige primeramente que se estudie el problema del sentido en la vida cotidiana. los sentidos cotidianos compartidos y el particular lenguaje que emplea el sociólogo constituyen un elemento fundamental para la medida de los actos sociales. Las «reglas» que se siguen para atribuir significación a los objetos y hechos y sus propiedades deben ser las mismas. y 2) si las mismas medidas empleadas son inadecuadas por como han sido hechas. por ejemplo. La medición precisa de los actos sociales (lo cual quiere decir que las estructuras conceptuales arrojen propiedades numéricas que se correspondan con las medidas existentes o que puedan crearse) exige el empleo de sentidos lingüísticos y no lingüísticos que no puedan darse por supuestos. Los sentidos que se comunican con el empleo de las ordinarias categorías lingüísticas cotidianas y las comunes experiencias culturales no lingüísticas informan todo acto social. las «reglas» raras veces son explícitas. es decir. Las «reglas» que ordenan el uso del lenguaje y los sentidos que transmiten los gestos y expresiones lingüísticos y no lingüísticos no están claras y siguen siendo un problema casi inabordado por la investigación empírica. en el estado presente de nuestros conocimientos. una teoría de la cultura. medir supone una red limitada de sentidos compartidos. no puede lograrse en sociología una medición rigurosa (en el sentido literal que predomina con el empleo de sistemas teóricos explícitos) para las propiedades del proceso social. interfiriendo (de manera que puede señalarse conceptualmente y observarse empíricamente) la correspondencia necesaria para una medición exacta. Son muchos los ejemplos de tal medición.Estos comentarios de Torgerson y Coombs señalan el dilema del sociólogo: 1) si sus conceptos teóricos no son tan precisos que le digan qué sistemas de medida son adecuados para sus datos. la medida de las actitudes en los estudios electorales. Casi todas las escalas. podrá engañarse con métodos que impongan relaciones incoherentes a interpretaciones equivocadas sobre sus datos y su teoría. pero en la ciencia social el tema del razonamiento comienza habitualmente por los sentidos culturales preseleccionados y predescifrados del sujeto. LA MEDIDA EN SOCIOLOGÍA ¿Cuáles son los fundamentos apropiados para la medida en sociología? Las obras antes citadas indican que. los sistemas lingüísticos deben hallarse en cierto tipo de correspondencia. sino que deben considerarse como objetos de estudio. Con otras palabras. La indagación sociológica comienza refiriéndose al mundo del sentido común de la vida cotidiana. 25 Ibíd. Nueva York.): Evidence and inference (The Free Press of Glencoc). las tentativas de definir o delimitar el concepto pasa de la imagen a la fijación se sus «elementos». LERNER (ed. 108. tampoco reflejará claridad la atribución de cifras o números a las propiedades de objetos y hechos conforme a cierto conjunto de reglas relativamente coherente. Para ilustrar esta dificultad. Después de decidir qué dimensiones tomará el concepto. para convertir el concepto en algún tipo de operación o medida. en vez de «variables». La noción de «imagen» se refiere a la creación de una idea o de un cuadro vago por el investigador sobre cierto conjunto de regularidades que trata de explicar o comprender. Lo esencial que aprendemos de la exposición por Lazarsfeld de los indicadores y de su selección es que al «descomponer» el concepto en una variedad de «sentidos». pág. fijar las dimensiones. y se manifiesta en el lenguaje que usamos para denotar propiedades per se22. O puede ser la percepción de varios tipos de fenómenos. es esencial descomponerlo en un número «razonable» de dimensiones. pág. 23 Ibíd. Las propiedades de los objetos y de los hechos sociales se llaman a veces «aspectos» o «atributos». Y la reducción necesaria para convertir los enunciados teóricos abstractos en conceptos con dimensiones determinables quizá sea la misión más difícil con que se enfrentan los sociólogos orientados a la investigación. en D. «se muestra que el concepto está compuesto por una combinación compleja de fenómenos. Según Lazarsfeld. la eficacia del equipo de producción) y demuestra los muchos sentidos que pueden tener. el investigador queda obligado a aclarar sus ideas teóricas. 24 Idem. Lazarsfel señala la laxitud de la medida en sociología. «aspectos» o «dimensiones». clasificación y medida»23. en teoría de la gestión. Y prosigue estableciendo cuatro operaciones para crear «variables» en la medida de objetos sociales complejos: «una imagen inicial del concepto. 109. al decir que la «atribución de propiedades se llama indistintamente descripción. o de algo semejante. Lazarsfeld no nos da reglas para seleccionar indicadores. 1959. Después. 10 . LAZARSFED: «Evidence and Inference in Social Research». seleccionar los indicadores observables y combinar los indicadores en índices»24.en el razonamiento sociológico no están claras. 22 Paul F. cuando observa que es un problema importante identificar las propiedades pertinentes. y el analista cree que tienen características fundamentales comunes. Y considera que. Lazarsfeld muestra conceptos que se suponen obvios para el lector y poco necesitados de clarificación conceptual en cuanto a un cuerpo más general de teoría (por ejemplo. el investigador tendrá que hallar indicadores apropiados. más que por un sencillo y directamente observable» 25. En los escritos de Paul Lazarsfeld podemos ver un reconocimiento implícito de falta de medida precisa en sociología. La falta de reglas claras refleja el inadecuado estado de la teoría sociológica. quedan muy afectadas cambiando un índice razonable por otro» 28. No podemos desconocer que la mayor parte de la obra y de las ideas de Lazarsfeld sobre la medida en sociología procede de su interés y de su trabajo en mitología de las encuestas –en particular. así como el sentido de sus datos. Idem. porque tales métodos toman como evidentes el lenguaje y el sentido. pág. necesitamos gran cantidad de pruebas si queremos saber lo que un hombre puede hacer realmente o qué postura toma» sobre un asunto26. nos dice: «Por expresarlo de otra manera. su pertinencia a la imagen teórica utilizada. cuando el estudioso no puede determinar con claridad y precisión qué variables son apropiadas para convertir sus conceptos en una serie de actividades operativas que arrojan datos en apoyo o rechazo de sus conjeturas. Como observa Lazarsfeld. Lazarsfeld ha de suponer una vez más que nuestro conocimiento de los conceptos teóricos que queremos medir es lo bastante preciso para capacitarnos o hablar con fundamento sobre la relación de probabilidad de cada indicador con «lo que realmente queremos saber». de contribuir a la medida específica que queramos hacer»27. Estas últimas inferencias ofrecen al investigador sobre el terreno una forma de imagen más amplia o estructura teórica. Y para terminar sus explicaciones sobre la importancia de la teoría para la combinación de indicadores. 112. 113. en cómo se manejan los datos con las diversas clasificaciones y tabulaciones cruzadas.Tratando de la creación de índices. Lazarsfeld descubre un básico recurso de procedimiento que habrá de tratar a lo largo de todo el libro: cómo las respuestas a los puntos del cuestionario. 28 Paul F. cit. en comparación con otro. Lo que no está 26 27 Paul F. La exposición pasa después a cómo podemos reunir muchos indicadores en un índice y cómo se relacionan aquéllos entre sí. cit.si queremos entender cómo los problemas de medida en sociología se ha unido y confundido con los procedimientos tradicionales de las ciencias naturales. se hacen inferencias y deducciones implícitas y explícitas basadas en parte en los tipos generales de datos a los que se ve dirigido el investigados por dicha imagen y. es decir. 11 . más bien que la teoría explícita. más importante. Lazarsfeld se interesa por derivar ideas matemáticas de las interrelaciones de los indicadores para poder hablar de la «capacidad de un indicador. pág. que llevan después a continuas inferencias sobre la infraestructura de la imagen inicial. «en la investigación sociológica. Siguiendo con la permutabilidad de los índices. LAZARSFELD: op. Los procedimientos generales que sugiere Lazarsfeld se adaptan particularmente bien a las condiciones de la investigación sobre el terreno. las clasificaciones se utilizan principalmente para establecer relaciones entre cierto número de conclusión empírica que buscamos. LAZARSFELD: op. Esta explicación está más orientada al mecanismo de combinar los indicadores que a la importancia de la teoría para determinar su combinación e interrelaciones. 115. pág. son las que nos dan la base para decidir la importancia de los indicadores... Al pasar de la imagen inicial por la creación de índices. LERNER y H. 1951. LASSWELL (eds. se corresponden con los conceptos en estudio. Como la clasificación es a posteriori. Además. Finalmente. en segundo lugar. Nuestras clasificaciones de los datos.claro es si la imagen teórica dicta las relaciones iniciales y el imponer cierta forma de medida concreta las variables en cuestión o si la clasificación de las respuestas por ciertas reglas discrecionales de cifrado (coding) o lagunas «naturales» de los resultados produce el sentido cuantitativo de la «variable» e informa también la imagen inicial. cuyas propiedades no pueden descubrirse fácilmente por inspección directa. y a los que se atribuye una medida dicotómica o más refinada. llegan a ser la base para establecer cierta forma de cuantificación. BARTON: «Qualitative Measurement in the Social Sciences».): The Policy Sciences: Recent Developments in Scope and Method (Stanford University Press). podremos apreciar mejor hasta qué punto se interfieren o se complementan nuestros 29 Paul LAZARSFELD y Allen H. Las referencias a éstas suponen que «hay una línea directa de continuidad lógica desde la clasificación cualitativa hasta las formas más rigurosas de medida. de modo que su ámbito de pertinencia. D. en primer lugar. debemos estar informados en ambos casos sobre la sucesión de los pasos que nos llevarán a unos procedimientos «aceptables». a menudo arbitrarias. pág. Si encaramos la opción de utilizar medidas según el modelo de las ciencias naturales o de simple descripción. Suponemos que nuestras «variables» deben determinarse mediante conversiones teóricas de nuestros conceptos. los problemas más graves de la medida surgen cuando nos ocupamos de las «variables» cualitativas. Lo cual supone a su vez. Excepto en los casos en que los datos son producidos (y en ocasiones adoptan propiedades numéricas naturales) por instancias sociales para sus propios fines contables. está el supuesto. en D. Así pues. de que tales conceptos tienen la misma estructura que los de las ciencias naturales y pueden arrojar propiedades numéricas en tan ajustada correspondencia con los sistemas de medida. el orden de los valores y las propiedades numéricas que deben asumir sean derivables de la teoría. escalas ordinales. pasando por los recursos intermedios de las proporciones sistemáticas. en último término. la validez de nuestra medida es la relativa a la clasificación arbitraria. haciendo improbable en ese momento la repetición y el conocimiento riguroso. la investigación sociológica que trata de ordenar los materiales mediante investigación sobre el terreno debe suponer que la medida arbitraria producida por las reglas metódicas que se siguen actualmente son clasificaciones singulares para cada proyecto de investigación y que su justificación ha de encontrarse. En cuidadosa retrospectiva de los supuestos implicados en los procedimientos de clasificación e impuestos a nuestros conceptos. casi toda la investigación sociológica que exige contacto con sujetos implica siempre teorías implícitas que están muy lejos de una verificación a priori de hipótesis. clasificaciones multidimensionales. 155. tipología y simples índices cuantitativos»29. en nuestro actual estado de desarrollo. que las arbitrarias y diversas clasificaciones empleadas por el sociólogo son aproximaciones operativas a conceptos engañosos. en los conceptos teóricos utilizados para explicar los datos. Stanford. que los materiales titulados «datos». 12 . o creencia implícita. pág. en primer lugar? ¿Por qué escoger ciertos elementos de la situación. No podemos escribir un manual sobre «cómo formar fecundos conceptos teóricos» de la misma manera que escribimos manuales sobre cómo seleccionar muestras o redactar cuestionarios30. La solución práctica requiere. quiere decir que no podemos tomar por supuestos los procedimientos de investigación ni. BARTON: op. La falta de una teoría social desarrollada obliga a todos los investigadores en sociología a emplear conceptos vulgares que reflejan los conocimientos comunes a los sociólogos y a los miembros «medios» de la comunidad o sociedad. cit. la categorización de los fenómenos sociales exige el desarrollo de la teoría social general. pero.. que el investigador se haga preguntas generales sobre determinados temas esenciales. Así pues. Suponiendo desde el principio que el sociólogo y sus sujetos constituyen una cultura común que cada uno entiende más o menos de la misma manera. que comienza con las cuestiones siguientes. por ejemplo: «¿Qué es lo que hacen los jóvenes cuando están pensando en elegir carrera? ¿Qué tipo de reacciones tienen los jóvenes ante el paro? ¿Cuáles son los cauces de información sobre los asuntos públicos en un municipio estadounidense?»31. tanto vulgar como pertinencia teórica. eso no puede hacerse hoy en sociología. como dan a entender Lazarsfeld y Barton. una elaboración teórica y unos datos sustantivos generales e invariables.esfuerzos por lograr una medida. los sentidos «obvios» de las preguntas operativizadas del cuestionario en que se basan los indicadores incorporarán propiedades sólo vagamente definidas en la teoría social. y no otros? ¿Por qué combinarlos precisamente en estas categorías? Se puede argüir acertadamente que no podemos redactar un conjunto de instrucciones manuales para categorizar los fenómenos sociales: tales instrucciones no serían más que un programa general para desarrollar la teoría social. Estos autores señalan un conjunto de procedimientos más prácticos. por tanto. bien delimitadas que atienden a la descripción de lo que ocurre en situaciones determinadas. preguntas que puedan convertirse operativamente en una forma de pensar. Suponiendo que los hechos y conceptos fundamentales de la sociología se corresponden con los sistemas matemáticos y de medida existentes. idealmente. 30 31 Paul LAZARSFELD y Allen H. las conclusiones basadas en ellos. Lazarsfeld y Barton pasan al básico problema de clasificar cierto conjunto de experiencias u objetos identificables dentro de cierta categoría. sino tener que establecer esta relación arbitrariamente. 156. 13 . pues. El no poder demostrar una correspondencia precisa o justificada entre las medidas existentes y nuestros conceptos teóricos y sustantivos. pero cuya importancia para el proyecto de investigación se da por supuesta. Por ejemplo: ¿Cómo nos ponemos a formar tales categorías. «correlación lógica». tiene sus motivos y sus necesidades: utiliza cosméticos con el fin de adquirir diversos valores de apariencia que impresionen a otros –y podríamos averiguar a quién. 156-157.y. Por ejemplo. Supongamos que queremos clasificar las razones por las que compran las mujeres cierta clase de cosméticos. consideran necesarios cuatro requisitos para -«articulación». «valores de apariencia deseados». 14 . «dificultades de aplicación» y «coste». y el punto de vista del observador: las categorías lingüísticas y de sentido que utiliza para describir y clasificar observaciones. La cita siguiente revela la necesidad de confiar en una definición vulgar del mundo. Además hay dificultades para aplicar los cosméticos. que serán difíciles de agrupar tomándolas y por lo que parecen. está el gasto. que comparte el observador con el actor. La razón por la que encajarán los comentarios es que el esquema de clasificación casa con la realidad de lo que sucede al comprar y utilizar cosméticos. Quizá se preocupe también por los posibles malos efectos sobre la salud o el aspecto. respuestas y documentos sobre el escenario social. de la publicidad y de los artículos de los medios de difusión. Las mujeres harán muchísimos comentarios sobre sus razones. Los cosméticos tienen diversas cualidades técnicas que se relacionan con estos resultados apetecidos.Así. 2) El punto de vista del actor: las categorías lingüísticas y de sentido que utiliza para describir y clasificar observaciones y experiencias. en la exposición de Lazarsfeld y Barton sobre la medida cualitativa hay implícita una teoría del orden social y una cultura común al sociólogo y al sujeto. De eso que sucede es de lo que ha 32 Idem. Las muchas decisiones que hay que tomar suponen una correspondencia implícita entre: 1) Los indicadores por los que el hombre sencillo identifica objetos significativos y los que utiliza el sociólogo para identificar objetos y hechos significativos. 3) Las reglas normativas que dirigen la percepción y la interpretación que de su medio tiene el actor y las normas metódicas y teóricas que dirigen la percepción y la interpretación del observador sobre el mismo medio de objetos. Todos los comentarios de las mujeres podrían relacionarse con el esquema siguiente:«causes de información». Los procedimientos prácticos descritos por Lazarsfeld y Barton se basan en unas diferencias culturales y subculturales que ellos suponen fácilmente determinables y manejables. quizá para impresionarse a sí misma. «adaptación al marco de referencias del entrevistado»implican fáciles normas de procedimiento que son evidentes32. tiene sus propias experiencias. Y por último. «malas consecuencias». además. «cualidades técnicas». Pero imaginemos una mujer comprando y utilizando cosméticos: toma consejo de las personas que conoce. «aceptación prevista». págs. en este supuesto. como reflejo exacto de su percepción e interpretación de su medio. 15 . cit. Finalmente. El investigador se basa en su conocimiento vulgar de cómo responderán las personas.. puede emplear procedimientos de clasificación que se ajusten al paso citado por Lazarsfeld y Barton (de las escalas de relación y de orden a las medidas de intervalos o de razón).derivado sus comentarios la misma entrevistada. La aplicación sucesiva de las operaciones clasificatorias arroja «datos» que toman la forma de escalas de medida convencionales. el emparejamiento de categoría y observación se basa a menudo en lo que se considera «reglas obvias» que cualquier cifrador ( coder) u observador «inteligente» puede cifrar (encode) y descifrar (decode) con «facilidad». vuelve a poner los comentarios en su sitio33. La clasificación. sigue construyendo sobre ellas. Las «reglas» que dirigen esa intuición y sensibilidad no son tema dudoso para el investigador y no están comprendidas en claros trazados de procedimiento metódicos. las personas concretas y las propias ideas del observador sobre la vida cotidiana. por decirlo así. Nuestra carencia de perfección metódica significa que los procedimientos de decisión para categorizar los fenómenos sociales se encierran en supuestos vulgares implícitos sobre el actor. 33 Paul LAZARSFELD y Allen H. sigue suponiendo que cada sujeto responde al mismo medio y a los mismos estímulos y. La particular intuición y sensibilidad del investigador al mundo a su alrededor le procura las claves fundamentales para el éxito al redactar sus preguntas y los posibles tipos de respuestas. es decir. 160. en las que espera «encajen» sus datos y. nuestro presente conocimiento raras veces nos permite enlazar la categoría y la cosa según derivaciones teórica y sustantivamente justificadas. Estos procedimientos parecen intuitivamente «justos» o «razonables». Después. Aunque hay ciertas «reglas» para trazar cada nivel de clasificación. suponiendo que sus respuestas reales se corresponderán con las expectativas basadas en él. aparentemente evidentes y fáciles de entender. Frecuentemente. Los autores resuelven fácilmente los problemas de clasificación descritos utilizando los sentidos vulgares (common-sense meanings) que intentan clasificar. BARTON: op. comienza a combinar y ordenar los indicadores en cuadros y medidas sumarias. el investigador comienza su clasificación sólo con dicotomías generales. si éstos parecen justificar sus categorías. El observador comienza con procedimientos vulgares tácitos para definir el problema y se basa después en medidas operativas de categorías vulgares formalizadas para obtener sus indicadores (consulta a los sujetos y clasificación de sus «respuestas» y «comentarios») con el fin de tratar las respuestas «obvias» del sujeto. por basarse en la vida cotidiana. en su lugar. Cada nivel de clasificación llega a ser una medida más perfecta para transformar los sentidos vulgares y las notaciones teóricas implícitas en «prueba» aceptable. pág. Esta correspondencia supuesta le proporciona un modelo implícito del actor. como los cuatro que ofrecen Lazarsfeld y Borton para establecer un «buen» sistema de clasificación. y 3) las investigaciones puedan repetirse y ampliarse.. de manera que: 1) pueda adiestrarse a los investigadores. que idealmente «reducirá un concepto complejo a indicadores tan claros e inequívocos que el procedimiento de clasificación se hará casi mecánico. Las preguntas cerradas que se hacen a los entrevistados se proyectan para descubrir sentidos vulgares por medio del sujeto y. La lógica de las operaciones de medida asegura la transformación necesaria para producir el resultado deseado. 2) los procedimientos de investigación puedan comunicarse a otros. Las realidades de la medida en sociología tienen dificultades prácticas al presente y esperanzas en el futuro. mucho menos.si es apropiada. determinar. Tenemos. Una vez impuesta. porque la correspondencia entre la escala de medida y los objetos o hechos observados e interpretados se impone sin poder preguntarnos –ni. una formalización de las preguntas y respuestas mediante procedimientos de cifrado «obvios» o «razonables» y. la textura de medida «convierte» o «transforma» las respuestas vulgares en «datos». Ibíd. BARTON: op. por tanto. Con palabras de los autores. Esta cita de Lazarsfeld y Barton ilustra las dificultades: Sería posible sistematizar el procedimiento para clasificar según conceptos sociológicos.El estado presente del método sociológico hace difícil adherirse a las anteriores observaciones de Coombs sobre la ordenación de los datos en sistemas de medida sencillos o consistentes. con las mismas instrucciones. en periodo razonablemente breve. sin embargo. los autores hacen una analogía con la estimación de los caballos de tiro: El lector que no esté familiarizado con la valoración de los caballos de tiro sabrá que difícilmente puede hacerse con instrucciones que cualquiera pueda seguir para llegar a la misma estimación. a la larga. cualquier observador podrá repetir las observaciones y juicios de cualquier otro» 35. para procurarse una base automática que produzca respuestas ajustadas a categorías bivalente o polivalente. sus reglas sólo funcionan cuando hay un cuerpo común de conocimientos en 34 35 Paul LAZARSFELD y Allen H. a realizar una clasificación con un alto grado de acuerdo. 16 . 166. cit. pág. a través de progresivas operaciones clasificatorias. Para más ilustración. además. para tener un pie en el mundo vulgar de la vida cotidiana y. así nos las arreglamos. la acumulación y perfeccionamiento de los conocimientos de estudio deben llevarnos más lejos que el arte y la intuición34. el estudioso que utilice procedimientos sistemáticos puede ser incapaz de competir con el artista sobre el terreno con buenas dotes innatas y gran experiencia. En una situación determinada. Lazarsfeld y Barton reconocen la dificultad de comunicar los indicadores en que se basan las decisiones del clasificador. en procedimientos de medida cuasiaceptables (en sentido práctico). La forma de la pregunta es parte integrante de los procedimientos de clasificación que se siguen. quizá estemos operando ahora con el «artista de dotes innatas y gran experiencia» y es de esperar que avancemos hacia el sociólogo «objetivo». el otro. en cierto momento. pág. Por tanto. empleando su lenguaje nativo (sintaxis y vocabulario) y sus muchos sentidos culturales indefinidos. si pocas veces hay grave desacuerdo sobre indicador.. Las dificultades que esto ocasiona se oscurecen. No obstante. Cada «rejilla» se convierte en un «filtro» de lo que llegamos a percibir e interpretar como referente. las normas gramaticales implícitas y explícitas y los sentidos culturales. 1945. PIKE. 38 La noción del lenguaje como «rejilla» está sacada de la obra de Kenneth L. y Language in Relation to a Unified Theory of the Structure of Human Behavior (Summer institute of Linguistics). cit. cuando se impone arbitrariamente un sistema de medida a los «datos». pero no se eliminan. 17 . Los autores observan que el detallar más los indicadores de un terreno determinado puede producir más exactitud y menos apoyo en «un cuerpo común de saber tácito». la clasificación y la titulación. Las pruebas del cuestionario (pretests) ofrecen pistas al investigador en la fijación de categorías para clasificar las preguntas cerradas y las respuestas que se suponen basadas en sentidos «obvios» compartidos. para contar con el común entendimiento del lenguaje»37. La medida en sociología –o. a los que se incorporan los usos lingüísticos. 36 37 Paul LAZARSFELD y Allen H. más apropiadamente. Hay que basarse en un «cuerpo común de conocimientos» para sistematizar la correspondencia entre los indicadores de fundamento empírico y las categorías derivadas teóricamente. 167. tenemos que dejar de definir nuestros términos. particularmente en el estudio de la acción social.se funda en el «cuerpo común de conocimientos» y en el «común entendimiento del lenguaje nativo» de la vida cotidiana. Ibíd. los sociólogos deben actuar «desde dentro» de la sociedad. Como casi toda la medida sociológica. todo serio interés por la medición sociológica exige estudiar los elementos independientes y relacionados del lenguaje. podemos dejarlo sin más definición. cuando estudian su propia sociedad. la adopción de esta segmentación lleva a un acuerdo sobre uno de los puntos entre evaluadores y expertos que utilicen la escala completa de cien puntos36. Pero añaden: «No obstante. los sentidos culturales y las propiedades de los sistemas de medida-por los que formulamos categorías derivadas teóricamente o categorías ad hoc y las enlazamos con las propiedades observables de objetos y hechos. cuya correspondencia con las propiedades de medida es desconocida. BARTON: op. V. los sentidos culturales y los postulados de medida. sus libros The Information of American English (University of Michigan Press). Ann Arbor. Cada uno de estos tres medios obra como una «rejilla» para definir ciertas formas de «datos» y permitir que la atraviesen hacia el observador 38. Así pues. 1955. Pero entre los sociólogos se da una fuerte tendencia a tomar por supuestos el lenguaje y la cultura comunes. en particular. Glendale.cuanto a lo que significan los diversos términos y lo que son características buenas y malas. la observación. es arbitraria. no podemos permitirnos desconocer los tres medios –el lenguaje. Adquirir el punto de vista «de dentro» significa aprender o asumir la cultura común nativa. la teoría de conjuntos y sus derivaciones. Puede mostrarse que nociones como espaciopropiedad o espacio-atributo son simples enunciados o proposiciones compuestas. como altos o bajos ingresos o mucha o poca religiosidad. independientemente del valor veritativo de sus partes constitutivas. La equivalencia lógica. Ahora aludiré sólo a unas cuantas propiedades elementales de los sistemas de medida para ilustrar cómo nuestra descripción y estudio de los hechos sociales están influidos por el lenguaje de la medida. pero está relacionada también con el lenguaje y los sentidos de la vida cotidiana y. porque la proposición misma puede ser «verdadera». Utilizando una operación binaria se muestra cómo podemos hacer conexiones de manera que. Por ejemplo. 18 . Se verán más comentarios y consecuencias al final del capítulo a través de todo el libro. Se hemos de entender por qué la teoría implícita y el métodos se transforman en la calidad de medida formal. no puede entenderse como independiente de los problemas del lenguaje y de los sentidos culturales. como se indicó antes. como condición crítica de la medida. Lo cual equivale a establecer una correspondencia entre las leyes del cálculo proposicional y los hechos socio-culturales.su significación y su categoría lógica como dato. puede generalizarse. tenemos que estudiar la relación entre el lenguaje común y el de la equivalencia lógica. de la investigación sociológica. 39 El lector reconocerá que mi empleo de la noción de «rejilla» es otra forma de enunciar la hipótesis Salir-Whorf. El paso de los valores veritativos a los números reales / de las escalas nominales a las escalas de razón) constituye la base de la medida. Comenzamos con la noción de medida como «rejilla» o «filtro». Esta dicotomía. tiene sus propias formas lingüísticas. formadas de proposiciones elementales y conectivos binarios o de orden superior. En las referencias antes citadas puede verse una idea de los axiomas y de las definiciones utilizadas para establecer escalas de medida. necesarias para la medida. tomadas independientemente. dos atributos X e Y pueden relacionarse con la existencia o carencia de ciertas propiedades o dicotomías. Así. La primera atañe a la proposición compuesta. junto con otros conectivos diversos. en un tipo de clasificación de muchas propiedades en correspondencia con la lógica p-valente y los atributos multidimensionales. por consiguiente. además de p o q. desde luego. Cada «rejilla» o medio conforma o influye nuestra percepción e interpretación de nuestras experiencias científicas y vulgares39. tal como se le conoce tradicionalmente. El problema de establecer clases de equivalencias. puede constituirse también la reunión de p-y-q. EL LENGUAJE DE LA MEDIDA las medidas actuales tienen sus fundamentos en la lógica formal. Dos nociones de este sistema lógico son especialmente decisivas en cuanto a la introducción de la medida en sociología. La fijación de clases de equivalencias cosifica el medio de objetos en estudio. en cuanto a lo mucho «creen» o tienen «fe» en los «principios» o «política» del partido republicano. clasificar o medir. 1958.. sus elementos son conocidos. «republicanismo» o «punto de vista demócrata» y la clasificación de objetos o personas dentro de tal categoría. trad. según Lazarsfeld y Barton. Nuestro lenguaje cotidiano está lleno de supuestas clases de equivalencias. Por ejemplo: 1. y la ley transitiva (A equivale a B y B equivale a C significa que A equivale a C). Fehr (Prentice-Hall). La utilización de estos términos da a entender que la clase de objetos llamada «personas» puede dividirse en un conjunto de clases de equivalencias según ciertos criterios o «reglas». denominándola. los procesos que se cumplen al asumir el papel del otro y de definir la situación). que no son idénticos en cuanto a lo «republicano». describir. Nos proporciona la noción de equivalencia lógica o. por H. por consiguiente. de N. Si queremos establecer leyes que se correspondan con el modo en que los actores manejan sus asuntos cotidianos (es decir. Las propiedades lógicas que se suponen aplicables y se imponen a los conceptos y datos definen los límites del «valor veritativo» o significación de una propiedad determinada imputable al actor. y a la inversa»: Joseph BREUER: Introduction to the Theory of Sets. aun sabiendo que son homogéneos. Nuestras teorías deben generar las propiedades lógicas que se suponen válidas para las clases de equivalencias lógicas. obviamente. Recordemos el supuesto de Lazarsfeld y Barton de una «continuidad lógica desde la clasificación cuantitativa hasta las formas más rigurosas de medición». simplemente. Englewood Cliffs. 19 . se dice que dos conjuntos finitos (M y N) son equivalentes «si sus elementos pueden ser relacionados de tal manera que a cada elemento de M corresponda un elemento. simetría y transitividad) son aplicables a las relaciones sociales cotidianas sin tergirversar su sentido teórico y sustancial. N. Las propiedades de la interacción social cotidiana. suponiendo que su delimitación y. «hipocondríaco» o «íntegro». es una extensión de la primera. F. pág. según cierto atributo. J. las «reglas» y valores por los que orientan su conducta. Las categorías que empleamos para clasificar las propiedades empíricas de nuestros actores imaginarios son valores limitados en cuanto a los deterministas finitos de todo o nada) que pueden asumir. la ley simétrica (A equivale a B significa que B equivale a A). cuando hablamos de personas como tipos sociales. etc. Los procedimientos de Lazarsfeld y Barton suponen que tiene sentido formular una correspondencia entre las categorías sociales utilizadas por los sujetos y las relaciones lógicas que se emplean al establecer las clases de equivalencias necesarias para clasificar y medir. es decir. La segunda noción.la creación de una clase de objetos. Por ejemplo. 40 La equivalencia lógica supone que son válidas las leyes siguiente de la lógica: la ley reflexiva (A equivale a A). se corresponden con las leyes supuestas en la lógica y en la teoría de conjuntos. hemos de demostrar que las tres propiedades que definen la equivalencia lógica (reflexividad. pero el establecimiento de clases de equivalencias nos permite también ordenar los hechos por contar. «divertido» o «aburrido». 13. equivalencia40. 2. y sólo uno. empleamos a menudo términos como «tonto» o «interesante». los cálculos. en el sentido de que no todos los elementos en su forma agradada son idénticos. esto e. Lastres leyes necesarias para la equivalencia determinan las condiciones con las cuales puede suponerse la equivalencia de objetos y hechos en las estructuras sociales y con las cuales. aunque muchos dudarían de la utilidad teórica y sustancial de ciertas combinaciones o agrupaciones. teóricas y sustantivas que orienten nuestros actos. Estas condiciones suponen cierto conocimiento o cierto fundarse en una cultura común compartida. Estas cuestiones adicionales cualifican la inicial relación de equivalencia que se impone al tratar como idéntico cada divorcio o matrimonio o delito para fines de cálculo en las actividades sociojurídicas. y ello es particularmente cierto respecto de los matrimonios. del medio social y al cambiar la definición de la situación? El tiempo que mide el reloj depende del tiempo vivido. de la nupcialidad. Suponiendo que la percepción y la interpretación por el actor de cierto conjunto de hechos o medio de objetos varía con las condiciones típicas y peculiares del contacto social.3. no podemos suponer automáticamente la existencia en nuestra teoría y datos de clases de equivalencias que cumplan con las leyes 20 . Las definiciones. 5. 7. aun cuando un observador exterior pueda calificar de idénticas las dos situaciones con respecto a cierto conjunto de variables estructurales y locativas. pueden ponerse en correspondencia con los números naturales de manera que se haga posible una operación de cálculo. Es cierto que podemos tratar cada matrimonio. Comienzan por preguntarse si son diferentes las edades de las parejas o de los delincuentes. divorcio y algunos delitos como equivalentes en condiciones limitadas. Pero estos tres supuestos de equivalencia no tienen en cuenta el carácter temporal de los objetos y hechos socio-culturales. etc. ¿Es A igual a A invariablemente con el cambio de la escena social. independientemente del sociólogo y de sus teorías y métodos. existen condiciones por las cuales las categorías socio-jurídicas de la vida cotidiana admiten relaciones de equivalencia y operaciones exactas de cálculo. La importancia sociológica de estas categorías debe decidirse por motivos teóricos y metódicos. está claro que. divorcio y delincuencia de un tipo particular suponen los tres supuestos lógicos necesarios para las clases de equivalencias. en el sentido de que las horas h 1 y h2 pueden ser definidas de modo diferente por los actores de la escena social. su calidad de datos no es automática. 4. y asumiendo el papel del otro durante la interacción. Los sociólogos reconocen claramente que es inadecuada una lógica bivalente. Sin embargo. si hay diferencias de religión. Pero los objetos y hechos que cuentan las categorías socio-jurídicas son proposiciones compuestas. 6. ocupación. instrucción. tienen el mismo valor veritativo. divorcios y delitos. de las mortalidad. y estas relaciones lógicas están supuestas en el registro oficial de un conjunto de acciones sociales clasificadas dentro de una categoría socio-jurídica. la medida de la natalidad. el lenguaje de la medida nos obliga a emplear clases de equivalencias que pueden cosificar o tergiversar arbitrariamente nuestras ideas y datos. Pero sin más ideas explícitas. por tanto. 8. la ocupación. No obstante. la edad. excepto después de haberse transformado en explícitas: después de que el lenguaje de la medida les haya impuesto cierta escala de medida o conjunto de relaciones lógicas o cierto conjunto de categorías arbitrarias o semiteóricas. el sexo. aunque nuestro presente estado de conocimientos pueda no ser adecuado para determinar con precisión cuál sea la correspondencia. por lo general. transitividad y las demás propiedades fundamentales para los sistemas de medida. por una parte. no los conceptos teóricos. los estudios de cuestionario que revelan datos sobre la etnia. aunque. Nuestras teorías implícitas no generan propiedades numéricas. sigue habiendo el peligro de que el vocabulario reemplace la búsqueda de explicaciones teóricas para una clasificación que suponga reflexividad. simetría. los ingresos. y que se verifican conforme a condiciones en desarrollo de la escena social). La adhesión pública a las ideas vulgares. MEDICIÓN DE LOS HECHOS SOCIALES FRENTE A LA ACCIÓN SOCIAL 21 . Idealmente. la residencia. etc.reflexiva. a los valores o a las ideologías pueden no reflejarse en las respuestas que pueden darse mediante un cuestionario cerrado. ciertas variables puedan «eliminarse». simétrica y transitiva. los ingresos o la instrucción.) y los nuevos procesos (por ejemplo. y como cierta serie de contingencias que se despliegan durante la acción social. como función de lo que el actor lleva al escenario social. 9. con las actitudes ante los grupos étnicos o las preferencias políticas. La noción de asunción de papel. Un procedimiento corriente es correlacionar las variables estructurales y locativas con atributos de proceso social. Este vocabulario quiere transmitir la noción de medida rigurosa. Por ejemplo. puedan ser «especializadas». nos gustaría que nuestras teorías originasen propiedades numéricas en correspondencia con las escalas de medida y sus postulados. de manera que los datos se transforman progresivamente o se les da una apariencia cuantitativa. exige que distingamos entre clases de equivalencias de calidad estática (por ejemplo. el investigador es plenamente consciente de su carácter arbitrario. y semejantes. Es el lenguaje de la medida (en su sentido genérico) el que impone las necesarias clases de equivalencias. Una consecuencia peligrosa de la medida arbitraria es que las escalas de medida suponen relaciones lógicas que pueden no corresponderse con nuestras teorías implícitas. las ideas y los actos producidos durante la misma acción social. en el lenguaje de las encuestas. por otra. Toda decisión metódica supone cierto equivalente teórico. Otra consecuencia de los actuales procedimientos de clasificación y de la selección y combinación de indicadores puede verse en el perfeccionamiento progresivo de las categorías de clasificación e indicadores. Cada operación se calcula para transformar los datos en un conjunto comparado de clases de equivalencias que. 22 . el sexo (imputaciones de virilidad o de homosexualidad). aunque problemas de carácter técnico puedan arrojar grados diversos de error. La determinación empírica del parentesco y de los valores y normas dominantes depende con frecuencia de las preguntas hechas en términos estáticos. Por ejemplo. estructura social y acción social. que no hacen dudosa la profesión ni el cumplimiento de las normas y de los valores. su ideología política. Y lo mismo puede decirse de la instrucción. la edad cronológica. actitudes y valores mantenidos por el actor. las ideas sobre la migración o la localidad de residencia y semejantes. cuando estas imputaciones se basan en el aspecto físico. la natalidad. y semejantes. particularmente. de manera que no se ve dudosa su clasificación en relación con las condiciones de la acción social. y así sucesivamente. la inteligencia. Surgen graves problemas de medida cuando el interés del sociólogo por las variables que se miden más fácilmente se asocia al interés por mostrar la relación entre las variables estructurales o locativas y los atributos culturales (a los que es difícil destinar y asignar números). el sexo.Los sociólogos están acostumbrados a distinguir entre estructura y proceso. en gestos verbales y no verbales y en definiciones culturales de la juventud. asunción de papel. la raza. Hay dificultades cuando trata de emplear las escalas de medida utilizadas en los estudios de distribución y cambio de la natalidad y la mortalidad. y sus indicaciones son parte esencial de la investigación sociológica si insistimos en las escalas tradicionales para medir las propiedades de los objetos o hechos. la instrucción. el tamaño de la localidad. Ciertos tipos de valores «dominantes» y normas o «temas» o sistemas de creencias se consideran también típicos y bastante estables. El antropólogo estudia también a menudo el parentesco de la misma manera.. etc. la localidad de residencia. son considerados típicamente como «obvios» y se los mide fácilmente. la definición por éste de la situación. la ilegitimidad. podemos querer considerar la edad como un atributo imputado por uno o más actores a otro. Atributos como la edad. la mortalidad. Podemos considerar de la misma manera los ingresos: como atributo imputado a otros o proyectado como aspiración personal. en su sentido formal. los valores e ideología de una colectividad. los ingresos. Hay poca duda de que tiene razón. La obra de Lazarsfeld supone que lo cierto para variables más fácilmente cuantificables es cierto también respecto de los atributos cualitativos o culturales. los atributos conductivos y verbales de conformidad. el volumen de la inmigración y emigración. el incesto. para estudiar los grupos de referencia. la dispersión geográfica de la industria o de la agricultura o de la población. el color. También se plantean problemas de medida cuando el sociólogo decide atribuir a ciertas condiciones reales la calidad de atributos culturales. las actitudes ante el tamaño de la familia. se supone que es «obvio» y de fácil análisis. tanto cualitativos como cuantitativos. normas institucionalizadas y definiciones variables de la situación. etc. los ingresos. a través del diagrama de organización social. la sensación de densidad de población. atribuyendo calidad dudosa a las variables o condiciones reales. o habrá no-a). o locativas. Herman WEYL: Philosophy of Mathematics and Natural Science (Princeton University Press). o lo que Weyl llama concisamente la regla finita42. estructurales. o habrá a. por tanto. N. o con indicadores de acción social regularizada cuyo carácter no sea dudoso. 15. o estructurales. suponemos que el cruce de las amistades (la pertenencia a grupos primarios) con el hábito de voto de los individuos mostrará la influencia de aquélla sobre éste.La medida de los hechos sociales supone a menudo que obran ciertos atributos conductivos.. para ciertos fines podría convenir descartar este supuesto. Un motivo importante para descartar el supuesto a priori de que la acción social regularizada lo invariable determina las variables reales. metódicas y empíricas en las cuales suponemos que ha de atribuirse. El supuesto de que los hechos sociales pueden correlacionarse con la acción social es tan razonable como necesario en una variedad de condiciones de investigación. o estructurales. y tanto menos probable será que tales variables obren de manera determinista. 10-23. creando un nuevo conjuntos de problemas. Así. y si podemos considerar las variables estructurales o locativas como consecuencia de esta acción social regular ()empíricamente investigable) –consecuencias. cuya probabilidad es muy elevada-. de valor o ideológicos. pero en los que estos últimos tipos de condiciones deterministas sean su subconjunto de algún concepto más general de medida. pág. no podremos dejar de atender a las condiciones teóricas. cierta medida de clase con las ideologías. Los sistemas lógicos y las matemáticas superiores que tratan de las estructuras finitas suponen la ley de contradicción y la ley del tercio excluso. Cualquier otra suposición evitaría toda forma de estudio sistemático. 23 . Princeton. los ingresos con la fecundidad. locativas y culturales. XI (marzo 1960). los valores o aspiraciones expresos. Podemos ver un ejemplo en el artículo de Bennett Berger: «How Long is a Generation?»41. la edad con la religión. pero en estas 41 42 British Journal of Sociology. Por otra parte. J. la religión con el voto. La base de la medida en ciencias naturales descansa en estructuras matemáticas que suponen coherencia en los axiomas (que no se darán al mismo tiempo a y no-a) e integridad (complétense: que. Ello es particularmente importante si los sistemas aceptables de medida suponen una base axiomática determinista. o calidad nueva a las variables reales. Podemos correlacionar también los ingresos con el voto. tanto más pluralistas serán sus valores o ideologías o normas. que considera la edad cronológica como atributo cultural. Puede ser apropiado preguntarnos si hay una clase más amplia de medidas que no tenga su base en las operaciones lógicas y de teoría de conjuntos. o calidad determinista (que incluiría la probabilista). o locativas es que cuando más compleja y variada sea una sociedad o sistema de relaciones sociales. 1949. Si suponemos que las condiciones reales pueden calificarse de acción social regularizada (empíricamente investigable) con propiedades invariables o propiedades biológicas invariables. 24 . subrayado en el original. Cambridge. según la proposición sea verdadera o falsa. permitiendo. entre las cuales el enfoque axiomático podría no ser más que uno entre muchos sistemas44. Pero. sin embargo. además el capítulo de WEYL: «The Ghost of Modality» en M.del mundo físico. más bien en aspectos como los de posible. págs. después. se basa en el presupuesto de que una proposición hace una pregunta a cierto ámbito de la realidad. característica de la lógica clásica. 1940. Brouwer ofrece la base para superar el sistema matemático completamente formalizado. sin dejar espacio a imprecisiones como las que se manifiestan en las expresiones modales «posible». Al desafiar la ley del tercio excluso. ¿qué ocurre con los sistemas matemáticos que no están compuestos por los símbolos de un juego que se realiza según normas fijas? En su obra sobre «intuicionismo» frente a «formalismo». Los ejemplos con mucho más importantes los tenemos en las afirmaciones sobre el futuro. Véase esta explicación de Weyl: La lógica clásica de proposiciones. que las proposiciones matemáticas fuesen de este carácter. cuyos hechos responden con un si o no claros. Weyl expone la posibilidad de emplear diferentes sistemas matemáticos según la estructura –en este caso. «quizá». en vez de puro negro o puro blanco. V. 45 «The Ghost of Modality» loc. 46 Idem. la creación de modelos que correspondan a las imprecisiones de la vida cotidiana. cit. 278-303. 50-54 y 65. todos creían. FARBER (ed. no obstante. Un color determinado puede ser más o menos gris. basándonos en la interpretación: no está hecho. probable o inevitable que en los de verdadero o falso46.. Una pregunta de esta especie. Sin embargo. no da lugar a salvar el abismo con «quizá» o «posiblemente». integridad no significa simplemente que se establezcan «normas procesales de prueba que pueda demostrarse lleven a resolver todo problema pertinente»43. Idem. dice Weyl. Brouwer descubría la posibilidad de sistemas matemáticos alternativos o de teorías más generales. ha de descubrirse el procedimiento deductivo.): Philosophical seáis in Memory of Edmund Husserl (Harvard University Press). 24. y semejantes45. 287. Frege y. la mayor parte de las afirmaciones que tienen un significado vital para nosotros y para nuestros comunicantes no son de este carácter riguroso. Hasta la época de Principia Matemática. se la discute y estima justo ahora.estructuras. Podemos ver demasiado arbitrario o incluso imposible fijar límites ecactos en un continuo. 278. págs. Por el contrario. por Russell y Whitehead en Principia Matemática. como: «¿Estallará una guerra a gran escala en Europa el año que viene?». no apunta a verificación por realidad alguna y. como la formalizada por G. pág. Y cita el ejemplo de la física cuántica: 43 44 Idem. pág. págs. o al menos esperaban. en nuestra vida cotidiana. El supuesto fundamental de la estricta alternativa de verdadero o falso. . 9-17. represente un papel eminente. traducido: «La posibilidad. descripciones y medida de las propiedades de los objetos y hechos sociales tengan exacta correspondencia con lo que creemos ser la estructura de la realidad social. Considerar como cuantitativas las variables porque los datos se expresen en forma numérica. Mi breve exposición de las modalidades y del problema general de considerar como deterministas o indeterministas las variables reales. en forma simbólica. estructurales. Pero el ejemplo de la física cuántica debe advertirnos contra toda tentativa de predecir a priori cómo será la lógica simbólica de la historia…. o implican solamente un yo del cual irradian. Por otra parte.. las preguntas.Volvemos a encontrar en la constitución simbólica de una disciplina. MOORE: «The Formal Análisis of Normative Concepts». pág. Un tipo de aplicación de la lógica modal al estudio de las propiedades formales de las normas. en la que insistí en el epígrafe II. R. Cfr. las órdenes. locativas y culturales quiere llamar la atención del sociólogo sobre las posibles virtudes de las modalidades como base para la medida cuando nuestras teorías no son más que implícitas y la conducta social es contingente a la acción. Las proposiciones.. Las promesas. Idem. y cuya profundidad resonaba en la última cita de Heidegger: «Die Möglichkeit als Existential ist die ursprügliche und letzte positive ontologische Bestimmung des Daseins». no nos da solución a los problemas de la medida. o por parecer más «científico». CONCLUSIONES 47 48 Idem. las comunicaciones se desenvuelven entre un yo y un tú existenciales. habrán de tratarse en esta lógica48. sino que los elude en gracia a la medida arbitraria. en A. Esta no debe servir para excusarnos de examinar y revisar la estructura de nuestras teorías. si es que llega a haberla alguna vez. pág. K. 22 (febrero 1957). es la última determinación ontológica positiva y la más originaria de la existencia». o son impersonales. ANDERSON y O. cuando se concreta en teoría formal. esta posibilidad inherente a nuestra misma existencia. Podemos esperar también que cambie toda la situación pasando de la lógica de proposiciones a una verdadera lógica de comunicaciones. parece encerrar su lógica intrínseca que es parte del sistema simbólica formalizado y esta lógica. no sorprenderá que. American Sociological Review. 299. 25 . en una intrínseca «lógica de la historia». cierta parte de la cual puede decirse precisamente que es su lógica. 303. hablando en general. diferirá en terrenos diferentes47. ahora la física cuántica. Si la historia se hace alguna vez madura para la fase de la construcción simbólica teórica. de modo que nuestras observaciones. Cada terreno del conocimiento. como un existencial. no podemos evitar los peligros de imponer sistemas de medida deterministas a conceptos teóricos implícitos. en gran parte. 587) dice. hacen evidente que el lenguaje representa un gran e importante papel en la totalidad de la cultura. Whorf desarrolla la misma tesis. sino también. por ejemplo: «El lenguaje no es meramente un inventario más o menos sistemático de las diversas experiencias que parecen importante al individuo. como se impone a ella. en el sentido más verdadero de la palabra. como medio de definir la experiencia para sus hablantes.Comenzaba este capítulo entendiendo la medida como un problema de la sociología del conocimiento. considerados como otro conjunto de métodos sociológicos. Hay varias maneras de expresar esta idea de la medida. de la síntesis que se hace de sus existencia mentales… Desmenuzamos la naturaleza siguiendo las líneas establecidas por nuestra lengua materna. programa y guía de la actividad mental del individuo. si son ciertas. por causa del tiránico dominio que ejerce la forma lingüística sobre nuestro entendimiento del mundo». En este sentido. de su análisis de las impresiones. sino que en realidad nos define la experiencia. un conjunto de categorías de medida y de conceptos teóricos. 5): «Que el sistema lingüístico (con otras palabras. Estas frases. que no sólo se refiere a una experiencia en gran parte adquirida sin su contribución. que prevé toda posible experiencia conforme a ciertas limitaciones formales aceptadas…[El sentido] no tanto se descubre en la experiencia. como con tanta frecuencia se supone ingenuamente. que informa también de la experiencia. la gramática) de cada lengua no es un mero medio de reproducción para expresar las ideas. se perfecciona en sistema conceptual independiente. sino que es también una organización simbólica creativa. conforme pasa el tiempo. con los que logra cierta correspondencia entre cierto conjunto de realidades. Lejos de ser simplemente una 26 . por causa de su integridad formal y porque nosotros proyectamos inconscientemente en el terreno de la experiencia sus expectativas implícitas. Ahora limitaré mi explicación a la significación posible de la hipótesis Sapir-Whorf para la consideración de la medida como problema en sociología del conocimiento. Todavía son medios relativamente desconocidos. sólo en sus comienzos más primitivos. En el capítulo VIII haremos una exposición más detallada de los sentidos culturales lingüísticos. Las categorías y tipos que aislamos del mundo de los fenómenos no los encontramos n él porque se planten de cara a todo observador. pero. por los sistemas lingüísticos de nuestra mente». diciendo (1952. sino que es por su parte conformador de las ideas. no simplemente como un recurso para informar de la experiencia. independiente. Sapir (1931. el lenguaje es muy semejante a un sistema matemático. y de modo más importante. y ello significa. el mundo se presenta en un flujo proteiforme de impresiones que han de ser organizadas por nuestra mente. Los sentidos culturales y lingüísticos pueden considerarse en sociología del conocimiento como problemas que establecen las condiciones de la medida exacta en sociología. al contrario. He aquí una cita: La idea esencial de la hipótesis Sapir-Whorf es que el lenguaje funciona. que las medidas empleadas por los sociólogos tengan su utilización más intensa al aplicarse a los datos producidos por la burocracia moderna. 50 «Social Control in Modern Science». La medida en sociología está afectada directamente por la ciencia y la tecnología moderna a través de otra serie más de actividades. por causa de los métodos prevalentes de regulación y por la imperfecta organización de la ciencia como sistema libre y de propia rectificación del pensamiento. podrán considerar como inaceptable una comunidad alternativa de estudiosos y tratarán de proscribirlo o de desacreditar sus obras. métodos y descubrimientos. el dolor. 1956. los hechos físicos. cómo enunciar y publicar los resultados y qué teorías y resultados serán aceptables. que han explicado muchos autores (Hagstrom. obra como un filtro o rejilla de lo que pasará por conocimiento en una época determinada. Universidad de California-Berkeley. Hagstrom50. los sistemas de archivo y automatización de la burocracia moderna compendian estos fines. sobre qué problemas parecerán dignos de estudio. Los sociólogos que trabajan dentro de la comunidad científica. los hechos sociales. cómo medir los hechos y entenderlos.Whorf sugiere que consideremos el lenguaje de la medida como derivación de nuestra idea del mundo físico y del carácter de los sistemas lógicos y matemáticos. el conocimiento científico constituirá una gramática. entre otras. Departamento de Sociología. Las mismas condiciones para ordenar e informar de los datos sobre las actividades societarias de gran escala les 49 Harry HOIJER (ed. qué técnicas deben adoptarse. págs. En una tesis doctoral reciente. J. para explicar y considerar el mundo. Por tanto. que puede ser expresada o influida por el lenguaje. Si compartimos el interés de Hagstrom por cómo la ciencia dirige el pensamiento de quienes se ocupan en ella. la fealdad. entre otros): la regulación de las actividades y del pensamiento científicos puede establecer límites a ciertas clases de teorías. el tipo de opción que se tome estará limitado por los tipos de regulaciones que describe Hagstrom. Repárese en esto: la estructura de la sociedad moderna refleja la racionalización de la vida cotidiana por medio de sus instituciones burocráticas. tesis doctoral en Filosofía inédita. es en sí un medio para dirigir las percepciones de los hablantes. Wiley y Technology Press). B. una gramática que no es mero instrumento reproductor para explicar en qué consiste el mundo. los hechos biológicos. Este es un peligro de la ciencia. suministrándoles los modos habituales de analizar la experiencia en categorías significativas49. 1963. Nueva York. o al menos los que se identifican con sus fines y métodos de regulación. De modo semejante. la belleza. la ciencia y el método científico como medios de considerar y adquirir conocimiento sobre el mundo en torno proporcionan. los sentidos culturales sobre la inmortalidad. tienen su propia gramática. Los idealizados fines de eficacia y racionalidad se corresponden con la idea físico-matemático-lógica del mundo. por tanto. la causación.): Language in Culture (University of Chicago Press) Chicago. por la manera como los colegas influyen sobre las decisiones. WHORF: Lenguage. sino que también conforma nuestras ideas sobre cómo es el mundo.técnica de comunicación. No es casual. y semejantes. el placer. cuando decidimos actuar dentro de la comunidad científica. Carroll. 27 . el lenguaje. también B. Pero ello significa también que. Thought and Reality (ed. V. Por J. podemos ver una manera más concreta de señalar cómo la ciencia puede llegar a ser un problema en sociología del conocimiento e influir lo que pase por medida. Así pues. tergiversa y oblitera. de Warren O. y los sentidos culturales que indica. por ejemplo. La hipótesis Salir. 9394. 1954. a menudo con exclusión de otras maneras de considerarlo. a quienes aceptan sus principios. lo que veneran los sociólogos como «datos» es. cada uno de ellos con sus propios 28 .han incorporado los supuestos que aseguran un resultado cuantitativo. Por ello. Es el conjunto de reglas utilizadas para interpretar tal información lo que demostrará la significación de estos datos para originar una acción ajustada. Al dar por supuestos tales datos y venerarlos por sí mismos. los mismos sistemas de medida o las regulaciones que ejerce la organización de la ciencia moderna. Aunque el personal de los organismos utilice estos «datos» como reales. independientemente de la estructura de los actos sociales originariamente observados e interpretados. Además del sentido lingüístico y cultural. pero sus datos son resultado de esas condiciones. pero se han convertido también en su prisión. El investigador. el interés significativo del sociólogo no es meramente qué correlaciones o interrelaciones generales existen entre los datos «objetivos». se ha escondido tras la fachada de un conjunto de condiciones –la organización burocrática. se han hecho objeto de estudio para el sociólogo. las normas explícitas o implícitas empleadas para decidir la significación de los objetos o hechos categorizados y el lenguaje enunciado y los sentidos tácitos que fueron pertinentes para el observador particular significa que éstas son variables que considerar al apreciar la pertinencia e importancia de tales datos. aunque no está seguro de su justificación. independientemente de lo que tales datos pudieran «significar» si no se hiciesen tales imposiciones. Esta en la peculiar posición de estudiar las condiciones de la vida cotidiana. en su mayor parte. cuando los catedráticos o directores de instituto examinan las calificaciones de un alumno. tanto ideologías como cuerpos de conocimiento. Los mismos rasgos de una sociedad secularizada. la oficina de estadísticas demográficas o los organismos correccionales. El que aún los datos de hecho estén sujetos a percepciones e interpretaciones que pueden variar según el historial del actor. Los rasgos cuantitativos tienen que ser aceptados porque sí. sino cómo este personal burocrático los interpreta y actúa de acuerdo con ello. estimando su rendimiento general para recomendarlo a una universidad o Facultad. Las muchísimas percepciones e interpretaciones que entran reunidas en tales datos se pierden invariablemente para el lector o usuario de tales documentos.para organizar las experiencias de sus cotidianas actividades laborales. Cualesquiera correlaciones efectivas pueden ser artificios impuestos por los procedimientos de cuantificación. El sociólogo subvierte sus teorías en gracia al «rigor» que se supone deriva automáticamente del respeto a ellos por encima de todo. Podemos considerar el dogma religioso y la ciencia. Pienso en si la misma sociología del conocimiento se rige por normas científicas de procedimiento o si lo debemos considerar como una especie más de ideología. Este es un curioso problema de la sociología del conocimiento. estamos cogidos en el «dilema» del sociólogo que impone un sistema consistente de medida. hay otro problema que muchos sociólogos descartarían sin más. por ejemplo.que aseguran que se producirán datos cuantitativos. la ocasión de su recogida. por ejemplo. Las condiciones sociales de nuestra época proporcionan una serie de definiciones a los burócratas –dictadas fundamentalmente por consideraciones de eficacia y practicismo. la racionalización de la vida cotidiana. El que las actividades organizadas burocráticamente empleen invariablemente un sistema de clasificación y ordenación que proceda de la lógica bivalente o p-valente significa que hemos impuesto ya un sistema de medida. dándose cuenta o no. resultado de actividades organizadas burocráticamente. la oficina del censo. de previsión e industriales. Esas definiciones pueden verse en los tradicionales sistemas de medida que comienzan por la simple existencia o inexistencia y el paso a los números reales y escalas de razón. En el escueto lenguaje de Coombs. en particular. Nos queda por atender a los problemas del lenguaje cotidiano. métodos y reglas para admitir proposiciones51. eludiré el problema de si representan ideologías particulares o doctrinas científicas o no científicas. sino que la evolución de los hechos históricos y de las ideologías de una época determinada pueden influir lo que «está ahí» y cómo se han de entender.supuestos teóricos. explicar y medir estos hechos y objetos. Consideraré cada método como práctico para alcanzar cierta forma de conocimiento sobre el mundo social. estimar. en Félix KAUFMANN: Methodology of the Social Sciences (Oxford University Press). Nueva York. 51 V. para describirlo y medirlo con las medidas de la ciencia moderna. una explicación sobre cuerpo de ciencia. la correspondencia entre cierto conjunto de realidades y las categorías teóricas de la medida. Al examinar diversos métodos. el sentido cultural y el lenguaje de la medida en la realización de la investigación sociológica. 1941. 29 . Por ello. los problemas de la medida pueden considerarse desde la perspectiva de la sociología del conocimiento: el mundo de lo observable no «esté ahí» simplemente. 30 .
Report "El método y la medida en sociologia Cicourel, Aaron Victor 1982 (1964)"