“EL LADO OSCURO DE LA RAZÓN”CAPÍTULO I: Tres versiones del principio de la experiencia. *LA CONTRADICCIÓN INTERNA DE LA CIENCIA. La ciencia es un fenómeno de orden socio-cultural, como todo fenómeno, tiene componentes contradictorios en perpetua tensión. Una de esas contradicciones es el eje de su estructura de su dinamismo: la contradicción especia entre los dos requisitos esenciales del conocimiento científico: la exigencia de la universalidad (o necesariedad) y la exigencia de la comprobabilidad. Si falta alguno de ellos, no hay conocimiento científico, pero tomar a alguno de los dos de modo riguroso, nos veríamos obligados a negar el otro término. Semánticamente se justifica y comprende: “lo universal es lo contrario a lo particular, pero sólo lo particular es contrastable mediante una secuencia finita de pasos de comprobación. En cambio lo universal al estar integrado por un número infinito de elementos, no hay ninguna secuencia de pasos que puedas ser dados realmente para decidir su valor de verdad. *TRADICIONES QUE INTENTARON RESOLVER ESTA PARADOJA: -Escuela racionalista (apriorista, innatista o eurekaista) representada por Descartes -Escuela empirista: J. Locke -Historicismo: Vico, en el S. XIX con el nombre de dialéctica y en el S. XX con el nombre de paradigma morfogenético. * La escuela racionalista considera como verdadero a uno de los polos de contradicción, eliminando al otro. *el empirismo, afirma los dos polos pero sin proponer un mecanismo de síntesis que supere la contradicción. *el historicismo, afirma que de los dos polos surge un movimiento generativo que es propiamente lo que constituye la superación de la contradicción: dialéctica. Las tesis empirista, apriorista y la historicista, corresponden al período de la modernidad. Hablamos de modernidad, y hablamos de un mundo social-cultural y político dirigido por los ideales de la burguesía revolucionadota de los S. XVII y XVIII. *EL OCASO DEL PRINCIPIO DE LA AUTORIDAD. El concepto representativo es el “principio de la experiencia”, criterio de racionalidad, que se comprende cuando se confronta con el principio adversario al cual vino a despojar: el “principio de la autoridad”, ambos son criterios de racionalidad, o sea reglas supremas para establecer en situaciones polémicas quién tiene la verdad. La pregunta central que está en el trasfondo de toda discusión sobre el método de la ciencia es la siguiente: ¿qué derecho me asiste en mi pretensión de ser creído por los demás? Lo que distingue a la mera opinión de una afirmación científica, es que ésta última es una afirmación que exhibe un O sea que para el liberalismo el mejor criterio para construir inmundo universal es “la no regulación externa de la acción de los individuos” El interés universal es un resultado emergente de la búsqueda del interés particular. Regla suprema: “no recibir jamás ninguna cosa como verdadera que yo no conociese como tal. datos de los sentidos o vivencias psíquicas. evitar la precipitación y ponerlo todo a duda”. Esta afirmación del principio de la experiencia personal va a dar lugar a tres versiones diferentes: . El sujeto ya no está dirigido por la fe. no debe haber otra autoridad. como experiencia vital e histórica. El desarrollo de esta idea llegará a su extremo del pensamiento liberal que va a sostener que el desarrollo del interés de cada quien. el conocimiento científico es socialmente vinculante. como interpretación autorizada de textos. Nacimiento de una nueva racionalidad que afirma la singularidad del sujeto que conoce pero al mismo tiempo confía plenamente que ese sujeto singular es universal. el sujeto se va construyendo a sí mismo mediante su obrar. El núcleo de toda prueba consistirá en que cada yo haga por sí mismo la experiencia de la verdad de las proposiciones. Descartes.fundamento y alega a favor de su validez. la regla fundamental era el “principio de autoridad” : un conocimiento es verdadero si es deducido de las verdades sustentadas por la autoridad académica o religiosa. . produce de manera espontánea un mundo universal. Para Descartes es la vivencia que cada conciencia obtiene de sus enunciados ya que ellos son deducidos de la única certidumbre indubitable: la certidumbre de la conciencia captándose a sí misma en su pura inmediatez. una confianza de que cada yo contiene dentro de sí al universo todo. expositor privilegiado de las ideas de la modernidad por su claridad de pensamiento. Hegel considera a Descartes como la frontera que separa el mundo medieval del de la modernidad. La religión en la que Descartes cree. -Para Vico: experiencia. el sujeto puede ir construyendo el mundo de la verdad mediante el pensamiento. por los mitos. *EL PRINCIPIO DE LA EXPERIENCIA. la mera opinión en cambio no. como experiencia sensorial o psicológica. Aquí está en germen la idea de “estado democrático”. la única autoridad habilitada para resolver si algo es verdadero o falso. es la razón misma. En el mundo medieval.Para Descartes: experiencia. anterior al moderno. o sea experiencia mental que hace el sujeto humano operando con sus conceptos. Entre los S XV y XVIII este principio comenzó a ser cuestionado y finalmente sustituido por otro principio: el de la experiencia personal. Es el yo. examinándolas libremente. no es dirigido por la voluntad de los dioses.Para Locke: experiencia. provechoso para todos. es una religión impregnada de la racionalidad: Dios es racional. . El principio de la experiencia afirma como principio de todo acuerdo. El representante del enfrentamiento al principio de la autoridad fue R. la libre adhesión del yo. Sostiene que el único principio que debe regir la búsqueda de la verdad es el principio de la experiencia y lo pone como primera regla del método. en el supremo esfuerzo de egoísmo. como experiencia intelectiva. El derecho feudal sólo distinguía cualidades entre los individuos: no es lo mismo ser ciervo que Barón. fue la categoría que vino a establecer la doctrina jurídico burguesa. según la cual todo sujeto por solo el hecho de ser un sujeto humano dotado de capacidad de discernimiento.: yo creo que Bs.Hizo posible arribar a uno de los métodos más ambiciosos y promisorios del S. yo pienso y de eso estoy seguro. La tesis cartesiana llega a un punto extremo en que la única evidencia está dada por el yo captándose a sí mismo en su pura inmediatez como pensamiento pero al mismo tiempo sin posibilidad de establece entre sus pensamientos y los contenidos de sus pensamientos. Va a decir Descartes: si yo pongo entre paréntesis todos los contenidos de mis ideas. La tarea de Descartes. queda afectado por la posibilidad de error. INDIVIDUALISMO Y MEDIO DIVINO. *SOLIPSISMO. lo que queda más allá de toda duda es simplemente el yo. ni importa saberlo. de pensamiento. entonces el conocimiento queda afectado por la duda. Excluye también a los conocimientos lógicos matemáticos como verdades evidentes. No estoy diciendo que existo a causa de que pienso. Los enunciados de actitud proposicional. Ej. Podemos imaginar la existencia de un genio maligno (nada impide pensar su posibilidad) si es posible que exista un genio maligno. lo que queda es el yo con sus propias vivencias. lo lleva a concluir que todos los conocimientos resultan dudosos si no están fundados directa o indirectamente en la evidencia de la conciencia captándose a sí misma en su pura inmediatez: cogito ergo sum. el yo hace referencia a la persona individual. de mí mismo estoy seguro cuando pienso. Si lo que el yo piensa es o no una verdad objetiva esto está en duda porque en cuanto salgo de mi mismo y busco establecer algo como verdadero en el mundo de las cosas. No se propone de hablar del mundo porque el mundo está más allá del control de la evidencia. Descartes queda entonces con la única certidumbre: “la evidencia de su propia duda”. un nexo de verdad. yo existo y no sé por qué existo.As. Esta noción del yo surgió como una categoría jurídico y social. es un sujeto de derecho. encuentra ciertas invariantes. ¿Se podría tener la idea de azul sin tener la idea de superficie? Para este método las ideas poseen una . podría ser que no haya ningún mundo. es posible que las matemáticas sean falsas. La información que proveen los sentidos puede ser engañosa. Descartes excluye a los datos de la sensibilidad como criterios de verdad. está en Chile. el cogito ergo sum. tales que si yo quito de esa idea ese elemento la idea se esfuma. Su examen de diversos tipo de conocimientos. XX “el método fenomenológico” que desarrollo Husserl (1859-1938). y lo que alguna vez engaña debe ser abandonado como fuente de validez cognitiva. es deducir los fundamentos de la verdad. estableciendo un procedimiento que se expande tardíamente con la obra de Husserl. averiguando si prestaban o no aspectos dudosos. en tanto acto de pensar. en el fondo. Husserl: epoché: es un procedimiento metódico que consiste en quitar a los enunciados de mi discurso cualquier pretensión de validez objetiva. Todo lo que un yo piensa es verdadero como acto de pensamiento de ese yo aunque no lo sea como estado de cosas del mundo real o de las construcciones matemáticas. supera la duda porque no expresa otra cosa que la conciencia captándose a sí misma en su pura inmediatez. como condición esencial para la consagración del derecho de propiedad privada capitalista: para que hay un intercambio comercial se necesitan personas libres que estén habilitadas para contratar (para comprar y vender). Lo que advierte Husserl es que cuando uno describe estas ideas. Tiene una parte falsa y otra verdadera. El punto de partida de la construcción cartesiana fue buscar algún conocimiento que resultara absolutamente evidente en cuanto a su verdad. pero que tiene en la fenomenología del espíritu de Hegel su auténtico fruto superador. En la modernidad el valor del sujeto individual como sujeto de derecho. están integrados por dos partes: la proposición y la actitud proposicional. la idea que creo pensar se anula. a partir de ellas. no hay duda y la idea de DIOS no puede ser compatible con su NO-existencia. es la prueba de que de alguna manera están dadas las condiciones de posibilidad para que pueda existir. sin embargo nada precente de los datos sensoriales nos autoriza a sostener semejante vínculo. Como las ideas simples no pueden ser creadas ni destruidas por nuestra subjetividad. Lo único que posee una evidencia suficiente para convertirse en criterio de verdad. el empirismo enarbolará la prédica de la tolerancia: todo lo que el sujeto cognitivo posea como saber científico deberá constituirlo mediante un trabajo empírico personal. Lo único decible es lo que podemos experimentar: lo finito. “información compartida” entre los contenidos esenciales del pensamiento humano y los contenidos efectivos de las objetividades (reales o ideales). La prueba de la existencia de Dios en Descartes. entonces lo pienso. a toda aceptación de verdades universales. consiste en atacar el carácter dogmático del supuesto innatismo de las ideas que harían posible el conocimiento racional o intelectual como esfera independiente del mundo fáctico. La relación de causalidad la agrupamos nosotros como un hábito y una idea práctica. Las ideas son resultados de nuestras acciones. *LATESIS DEL EMPIRISMO. por vía inductiva se constituirá lo general. yo tengo la idea de un ser que tiene la suma de las perfecciones. útil. *LA TESIS DEL HISTORICISMO. pero si la pienso.efecto. mas no verdadera. Esta eliminación en las posibilidades de certeza en el conocimiento científico de lo real que se plantea Locke. va a culminar con los dos grandes continuadores del empirismo: Barkeley (1685-1753) y Hume (1711-1776). son las experiencias básicas que Locke llama “ideas simples” y que proceden de la sensación y de la reflexión. . Las ideas simples siempre son producidas por cosas exteriores a nosotros. pero se mantendrá siempre abierto a nuevas modificaciones. todas las ideas proceden de la experiencia y se forman en el curso de ellas y en el curso de ella podrán también modificarse. no es un dato sensible ni lógico. están presentes en el pensamiento como ideas innatas. nuestro espíritu buscando su provecho y su orientación práctica establece entre esos eventos relaciones que cree que son de causa. no tenemos ninguna posibilidad de averiguar si esas ideas coinciden o no con las cosas mismas. Para Hume. lo particular. Primacía de lo particular por sobre lo general o universal. el problema de la existencia del mundo objetivos es una cuestión insoluble. Este Dios que existe en Descartes significa que hay un fundamento común entre el pensamiento y el ser que se traduce en las estructuras esenciales de la realidad. para contraponer una valides que reposa en el mero consenso universal para contraponerle una validez que reposa en un a construcción de consensos siempre renovados a la luz de ls circunstancias reales ya actuales. aún en el caso que a esas ideas no les corresponda nada en el mundo real.esencia. el conocimiento no tiene como fin establecer la verdad sino servir a los fines prácticos del hombre. Ante la imposibilidad de establecer verdades absolutas. una estructura invariante cuyos contenidos son necesarios. Análisis que hace de la idea de causalidad: de nuestras sensaciones derivamos el conocimiento de diversos hechos que se suceden en la realidad. Sobre esa base se levanta un edificio cognoscitivo que resulta de la combinación de las ideas simples y de posteriores operaciones de abstracción y generalización que son actividades del sujeto y no tienen ninguna garantía de verdad objetiva absoluta. El empirismo adoptará una tesis opuesta a todo dogmatismo. el sujeto puede salir al encuentro de las realidades particulares. El valor de las tesis empiristas. ya no la pienso. para él. ellas forman el campo de la experiencia y constituyen la única certeza de validez plena. el genio maligno puede hacerme creer que yo tengo esa idea cuando no la tengo. Una situación radicalmente distinta es la idea de Dios: si intento pensar a un Dios y que es Dios y que al mismo tiempo no existe. Para Vico esta tesis sólo se aplica al campo de las ciencias humanas. eso lo agrego yo. Kant es el creador de la síntesis entre el apriorismo y el empirismo más exitosa que se produjo en el S XVIII. especialmente representado por David Hume. percepciones que me dicen que una cosa sucede o no sucede. yo lo conozco en su verdad”: verum ipsum factum (lo verdadero es lo mismo que lo obrado). y eso lo puedo conocer con verdad. pero nada dice que las cosas seguirán siendo así. Lo que yo hago eso es lo verdadero. en una visión de conjunto. por los datos empíricos que proceden del objeto. en tanto conocimiento universal y necesario. no podemos conocerla. no debe pretender expresar leyes universales. Hace una inversión entre sujeto y objeto. Lo racional es lo real. El núcleo de la tesis de Kant es la inversión copernicana y la conceptualización de lo trascendental en el sujeto. eso no me lo dicen los datos de los sentidos. El que una cosa sea causa de otra.nacer delante de mí. lleva a afirmar la realidad más allá de la existencia inmediata de los hechos observables. entonces yo estoy obligando a un fragmento de la naturaleza a re. por imposición mía. entonces puedo ir acercándome a su conocimiento. EL MÉTODO DE KANT FRENTE AL MÉTODO DE HUME. La tesis de Kant va a ser una tesis contraria a la del empirismo. Si sostengo que el conocimiento sólo queda determinado por el objeto. no es posible. y el los productos que la ciencia ha venido entregándonos va a estableces cuáles son los supuestos generales que ellos exigen. Yo como científico no debería ir más allá de lo que los sentidos me autorizan a decir. Hume va a decir: si al investigar cuáles son las facultades de que dispone el sujeto para hacer ciencia. El esquema argumental de Copérnico: método retrospectivo en oposición a la búsqueda de Hume que se denominaba introspectiva. Kant lo que va a hacer al investigar el conocimiento es no volver la mirada sobre el sujeto que hace ciencia sino hacia el objeto de la ciencia. Esta es la tesis del escepticismo de Hume. Capítulo II: El paso del sujeto teórico al sujeto práctico. Esta forma de razonar justifica que Kant haya comparado su propuesta con la revolución de Copérnico que también . descubrimos que sólo dispone de las facultades de la sensibilidad y de una capacidad de asociar datos de los sentidos mediante operaciones que llamamos “razonamiento”. La ciencia entonces si va a ser un conocimiento comprobable. Si bien es cierto que yo no conozco a la naturaleza por el sólo hecho de observarla. con evidencia plena porque lo he hecho. el empirismo llevado hasta las últimas consecuencias. y si ese fragmento es una buena muestra de la naturaleza total. Como no hemos hecho la naturaleza. entonces la ciencia no es posible. y en función de ese hábito predice el futuro.Tesis de Vico: “si yo lo hago. Lo que ocurre es que la mente humana se habitúa a una cierta regularidad. la ciencia. Kant va a estar en condiciones de sintetizar estas dos líneas del saber humano: “las ciencias naturales y las ciencias sociales”. si se va más allá corre por cuenta y cargo del sujeto. porque lo real es racional. sí puedo diseñar experimentos en donde yo hago que un fragmento de la naturaleza genere un cierto resultado. La ciencia como conocimiento universal y necesario no es posible porque lo que yo puedo afirmar es sólo lo que me viene del mundo real y de éste me vienen impresiones sensoriales. Pero esta conclusión es inadmisible porque la ciencia existe. Lo racional es lo real. Kant va a partir de la convicción de que la ciencia existe y de allí va a extraer conclusiones. sino que contiene las condiciones de posibilidad de todo sentido espacial. es decir su alcance universal y su modo necesario no es empírico. Hay un sujeto de la ley. experencial. Este sujeto no es investigable directamente porque no es un objeto. Cualquier conocimiento en donde yo desborde mi posibilidad de experiencia en el espacio y en el tiempo solamente es posible porque espacio y tiempo no son sustancias o hechos del mundo externo. Pero el sujeto que contiene la posibilidad de la ciencia en cambio. a ese sujeto lo va a llamar “sujeto trascendental”. Él no puede estar adentro o afuera sencillamente porque no está. El contenido que se formula mediante una ley científica es empírico. sino formas del sujeto trascendental. se acabó toda esa modalidad de conocimiento humano. porque es él quien las constituye o contiene a todas las categorías del preguntar científico. Si yo asumo la posición de Hume y digo: no hay ley. porque él es solamente el conjunto de condiciones de posibilidad que dan cuenta de la ciencia. y por otro lado el sujeto trascendental quien se agrega al objeto de la ciencia la dimensión de la ley. Dada la existencia no corresponde la pregunta de la posibilidad. La tesis consiste en afirmar que no es un evento ilusorio del sujeto empírico. Al sujeto trascendental no le cabe ninguna categoría. psicológico. Yo las puedo estudiar de manera retrospectiva por las consecuencias que ellas producen. Hume se equivoca cuando plantea la pregunta ¿es posible la ciencia? Y se equivoca doblemente cuando contesta negativamente. o sea de toda la objetivación. Ahora el sujeto ya no es el sujeto simple sino que es un sujeto dual: por una parte sujeto empírico que está encargado de recibir datos empíricos. temporal. *EL SUJETO TRASCENDENTAL Y SU NO ESTAR EN EL MUNDO. la posibilidad del conocimiento de leyes en la naturaleza: de conocimiento universal y necesario y no sólo saber contingente. las condiciones de posibilidad de esa actividad están dadas en y por el sujeto trascendental. Para Kant la ciencia existe y en consecuencia sí es posible. si por otra parte afirmamos que no es un agregado de la subjetividad. La subjetividad humana posee por así decirlo en sus formas y categorías las reglas que determinan cualquier experiencia posible: la forma . Si yo creo que puedo hacer psicología es porque creo que hay posibilidad de hacer ciencia. no es ni inmanente ni trascendente. pero la forma de la ley. *EL SUJETO TRASCENDENTAL ¿UN SUJETO EXTRAÑO? En consecuencia dice Kant va a proponer que en el sujeto del conocimiento hay un movimiento.sostuvo como punto de partida “el mundo es racional”. El sujeto trascendental no es un hecho empírico ni una relación particular. sino el resultado de una operación inherente al acto mismo de conocer: un resultado del sujeto trascendental o una condición de posibilidad del conocimiento científico. a priori. Se dice que algo es trascendental si esta fuera del mundo real. Pero cómo explicaría Kant esta idea de que el sujeto tiene la clave de la comprensión del elemento de la ley. Una ley científica es una afirmación que describe un comportamiento regular de una región de la realidad que ocurre de carácter necesario y no meramente contingente. Kant al igual que Copérnico va a postular que debe haber un movimiento inadvertido en el sujeto que contiene. no hay nada que objetivar. o atributos de los objetos. No está en el mundo como objeto empírico pero tampoco está fuera del mundo. empírico. es un sistema implícito en todo acto de conocimiento. no tiene sostén empírico suficiente y que no se puede afirmar. Kant se está refiriendo al conocimiento científico. dice: si existe presencia de fenómeno búsquele la causa. Kant va a decir que la causalidad no es ni verdadera ni falsa porque ella no es un conocimiento sino una regla. es lo que hace cualquiera con actitud científica: cualifica. Hume dice: yo veo el rayo y luego escucho el trueno: de la experiencia me atrevo a decir que la relación es de causación. son reglas representadas por nosotros: relaciones ideales. y las categorías puras del intelecto: cantidad. o sea que tienen carácter objetivo e intersubjetivo en nuestras experiencias pero no son entidades independientes de nuestra subjetividad sino construidas y representadas por nosotros: son ideales trascendentales. la noción de causa encierra un conocimiento verdadero: el hombre ha sido dotado por Dios de esa noción: principio de causalidad. luego se expresan ciertas modalidades de la experiencia que tenemos. pero hay otras formas de conciencia que no responden a los mandatos epistémicos.general que deberá revestir todo aquello que sea objeto para nosotros. son entonces a priori de la experiencia por eso Kant las denomina puras. cualidad. esta relación. La capacidad del sujeto de seleccionar lo diferente y agrupar lo semejante es una capacidad subjetiva y como tal tiene realidad empírica (o sea carácter objetivo e intersubjetivo en nuestras experiencias). No dice que todo tenga una causa. trascendentales o sea reglas de nuestra operación cognitiva. Cantidad: unidad. totalidad. Yo percibo la condición de especializar y de temporalizar mis experiencias. Los principales componentes del aparato cognitivo de la subjetividad humana son: las formas puras de la sensibilidad (tiempo y espacio). El conocimiento se produce porque algo externo a nosotros nos afecta. la denominamos “categorizar” y a esta capacidad se la conoce como “facultad intelectiva”. Condiciones básicas de la razón científica que llama Kant trascendentales: . relación y modalidad. La información más simple que yo puedo hacer de las cosas es otorgarle cualidades. *LA CAUSALIDAD PARA KANT. . como el ordenamiento ideal que introduce nuestra reacción. En consecuencia la causalidad es un principio inválido. debe leerse NO empíricas.dos formas puras de la sensibilidad: tiempo y espacio -doce categorías puras del intelecto. después hace comparaciones. Kant reconoce que el tiempo y el espacio tienen realidad empírica. va a decir Hume. Estas reacciones se transforman en percepciones que contienen tanto la sensación real externa. Kant sostiene que toda cualidad es aquella que existe en el límite entre lo que es y lo que no es. pluralidad. no la puedo predicar sencillamente porque nunca voy a poder verificarla en la experiencia. *LOS COMPONENTES DEL APARATO COGNITIVO SEGÚN KANT. Ambas son condiciones básicas para organizar la experiencia. A la tarea de descubrir-instaurar el orden de los fenómenos. Pero las diferencias y semejanzas no sólo son cualitativas sino también cuantitativas. Categorizar es seleccionar lo relevante y agrupar lo relevante. Las operaciones normales consisten en cualificar lo que se observa. Para Descartes. límite. La noción importante de Kant es: el sujeto como un yo doble: un yo empírico o sea actual y sintetizante. no producida. *UNIR Y CONSAGRAR (UNIDAD Y CONTINUIDAD): LOS DOS LADOS DEL PROCESO. síntesis a priori. La idea del yo que maneja Descartes expresa más el lado de las pasividades que de las actividades del sujeto humano. Pero Kant no está diciendo que tengamos conocimientos a priori. de trabajo formador. pretende coincidir con el objeto tal como él es actualmente en la . porque lo que está diciendo es que el sujeto tiene conceptos invariantes a priori.Cualidad: realidad. un yo que es acción pero también tradición. porque ni el espacio ni el tiempo ni las categorías constituyen conocimientos. sin presupuestos. Consagrar significa borrar esa génesis. Lo que yo puedo hacer es buscarle una causa a cada fenómeno de mi experiencia. concediendo en esto la razón al empirismo: no tenemos ningún conocimiento innato. El principio de la experiencia tuvo dos interpretaciones contrapuestas: la experiencia intelectiva. causa/efecto. pero también un yo trascendental o sea potencial y ya sintetizado. Síntesis a posteriori. El yo kantiano es un yo que engendra un saber. y la experiencia observante. Kant da pasos decididos a la terrenalización del yo y de las supuestas ideas innatas o ideas consagradas. Kant podría ser confundido con un apriorista. La idea del yo del empirismo expresa el lado de la pura actividad de síntesis. Para poder tener la experiencia del cambio necesito lo invariante. Acción y pasividad son opuestos pero también son inseparables. El sujeto trascendental se constituye como un sistema de operaciones en el acto mismo de conocer. En cambio el yo kantiano es más parecido al yo de Vico. ya que la ciencia es un sistema de representaciones del sujeto que: . negación. Kant dice. La ciencia pretende ser un fenómeno cultural con ciertas características asombrosas: es una expresión o manifestación de la subjetividad humana doblemente paradójica. existencia/inexistencia. comunidad. De ninguna manera que la tesis de Kant es la de Descartes que afirmaba un conocimiento a priori heredado del patrimonio racional de Dios. La espontaneidad del presente la conseguimos admitiendo nuestra pasividad de lo que heredamos del pasado. *LA HAZAÑA DE KANT. Relación: sustancia/accidente. unas nuevas síntesis a posteriori pero en unión con estas síntesis pasadas (heredadas) o sea síntesis a priori. sin los cuales la experiencia no funciona. las ideas de Kant no son totalmente ajenas a sus grandes antecesores (descartes y Hume). Unir significa que algo era dos y que marcha a la unidad. pero sin tradición. Dos tesis: -el saber está dado (del apriorismo) -el saber se consigue (del empirismo) El objetivo de Kant es el pensamiento de la síntesis entre éstas dos tesis y esto nos lleva a investigar el tránsito entre una y otra. trasformar esa unidad producida en una unidad originaria. estructura. consagrar es borrar la producción para instaurar el producto como algo ingénito. necesidad/contingencia. Modalidad: posibilidad/imposibilidad. Kant va intentar unir estas dos versiones recuperando tanto la actividad cognitiva del sujteto actualmente observante como la actividad cognitiva del sujeto pensante (es decir potencialmente observante). La noción del yo se constituye como significado sólo en la medida en que se pueda significar la apropiación del objeto. de os objetos) para anclar en sí mismo. que se presento antes como paradoja es porque si se observa bien. es el resultado de su acción autónoma. y no solo saber de ese objeto particular que está aquí y ahora adelante. pretende derivar de la sola apropiación del yo el alcance objetivo. universal y necesario de la ciencia. De la tragedia de los comunes se puede salir de dos maneras: por destrucción o por regulación. En el caso de Descartes Dios consagraba la continuidad de la razón. Kant pretende fundar la necesidad de las categorías sobre un sujeto arbitrario. El yo necesita del NO yo (de las cosas. pero éste sólo fundó en el yo la evidencia inicial. punto original de síntesis. sino la fuente misma de toda actividad de síntesis. Cada yo niega a los otros yo su carácter respectivo de sujeto. La libertad no transforma al sujeto humano en sujeto arbitrario. sino del tipo universal a que pertenece este ejemplar concreto. El yo es la unidad originaria. las categorías o tipos de acciones que emerjan de acá serán también libres y por ende también diversas por ser arbitrarias.realidad. . que pueda valer para todos”. pero la objetividad y la universalida del saber científico debieron esperar por la demostración de la existencia de Dios para quedar revalidadas. Kant va a sacar una conclusión sorprendente. un tipo de síntesis. Su mandato sólo alude a la forma: “cualquier cosa que hagas. y de ésta sólo se puede salir o mediante la mutua destrucción de alguna forma de distribución de todos los objetos (del no yo) entre todos los yo. una ley que no lo coacciona porque sino no sería libre. Kant pretende fundamentar la posibilidad del conocimiento científico (en tanto conocimiento universal y necesario) en el yo. El sujeto humano por el contrario es un sujeto cuyas normas de determinación son libres. Solamente si hay objeto del cual el sujeto se pueda apropiar el sujeto se constituye. Este sujeto se constituye por medio de una ley no natural que rige a los sujetos libres en tanto que son capaces de buscar conscientemente su propio fin. Pero esto constituye un acontradicción en el fundamento mismo del yo. digamos en guerra: he aquí una primera visión del lado oscuro de la razón. Obra conforme a las leyes válidas. Podría objetarse que esto ya lo ha hecho Descartes. En consecuencia. Esa distribución es la que está contenida en el único mandato que se deduce de su ser libre y se formula así: “obra de tal manera que la máxima de tu acción pueda ser universalizada: imperativo categórico. Este hecho de que se aplica a todos es el sentido último del imperativo categórico: la máxima de tu acción puede ser algunas compatibilizadas con todos y otras no porque conducen a destrucción. Va a demostrar que si bien el sujeto es libre por ser libre se encuentra esencialmente comprometido en un ideal de universalización y de regulación. *¿LIBERTAD VERSUS NECESIDAD? La tesis de Kant resulta paradójica porque a diferencia de Descartes. en el caso de Kant ¿quién la garantiza? Kant pretende derivar del yo )finito e imperfecto) el sistema de los presupuestos de la ciencia o sea de un saber infinito y perfecto. Pero pese a todas estas apariencias. Todo sujeto objetiva a los demás. Lo que cada sujeto es. porque es el sujeto que no puede llevar a cabo ninguna acción sin que ella se transforme en una posibilidad de acción para todos los demás sujetos libres como él. Este sujeto trascendental no es un sujeto empírico. Y puesto que el movimiento de todo sujeto es la apropiación de todo lo demás como objetos suyos. elemento que resuelve la contradicción sin destruir al sujeto. sino en un sujeto que al tener que elegir su conducta se encuentra siendo expuesto y al mismo tiempo responsable de las conductas que desarrollarán sus otros yos. en cambio esta unidad originaria no es una categoría. pero el yo no tiene una estructura esencial. la situación originaria de todo sujeto es encontrarse en situación de interferencia con todos los otros suejetos. es la unidad fundante de toda operación de síntesis y es mucho más que la categoría de unidad que forma parte de la categoría de cantidad ya que esta es un tipo de síntesis entre otros tipos de síntesis. La hazaña de Kant. entre otros. Marx. postulado condicionante de la estabilización de la vida grupal. Se refiere a la operación que identificó Hegel como el mecanismo por el cual el proceso de génesis cuando alcanza la producción de un resultado. para Kant. hoy muestra su eficacia de manera identificable en todos los campos disciplinarios. El imperativo de la acción y el de la enunciación presuponen lo mismo. Esta noción que Hegel y Marx consagraron como teoría de la alienación. marcando el carácter imperfecto de la persona individual. El yo se constituye y se configura en estratos cada vez más complejos de cada nuevo pacto social que logra: el individuo real es el creador de la cultura. o sea de un saber compartido según normas. Especialmente de manos de la ciencia de la programación y el lugar destacado en la noción de “módulo”. y de hecho ha sido abortado con frecuencia ej: la Alemania nazi. esen le fondo la traducción de un proyecto de sociabilidad que podría abortar. se configura como acción libre cuya única ley es el imperativo categórico: “obra de tal manera que la máxima de tu acción pueda ser universalizada. entre lo pasado y lo actual. lo perfecto no puede derivarse de lo imperfecto. como actividad originaria. “si ustede no necesita conocer determinada información. La voluntad general no es la voluntad de nadie en particular. repiensen esta problemática de la ciencia y del sujeto bifronte (trascendental y empírico) como una construcción dialéctica entre lo social y lo individual. según el resultado final de las tesis kantianas se sostiene en el ser social con el que resulta el entretejido de los yos entre sí. Esta voluntad general es el núcleo de la voluntad de cada uno en tanto debe actuar un estado de interferencia coexistencial. sino que cada uno de los sujetos tiene la voluntad general de sostener la comunidad de todos porque es la de cada uno. Descartes argumentó a favor de la existencia de Dios. un estado social. La imperfección de los individuos (su egocentrismo y la conflictividad que de él se deriva) produce la idea de Dios. Queda el camino abierto para que Hegel. produciendo la ilusión de estar frente a un estado de cosas originario. Durkheim.El proyecto de la cientificidad. queda fuera el debate de la existencia o no de Dios. Kant se preocupó principalmente por legitimar la validez de la síntesis a priori sin caer en el dogmatismo cartesiano pero de ninguna manera se puede admitir que en el espíritu de Kant estuviese ausente la hipótesis de un proceso formativote la subjetividad trascendental. *RECAÍDA EN LA INMEDIATEZ: HEGEL. En oposición. pero la cultura se constituye luego en la que crea a los individuos. no debe tener acceso a ella”. borra sus huellas. La uinidad originaria del yo. Piaget. El fundamento de la ciencia. Dos hechos permiten probar esto: que la validez de las categorías del .así sería una formulación informática de la recaída en la inmediatez hegeliana. y en los sujetos psíquicos sustituida por una historia Ad Hoc relatada para auto justificar la estructura. Lo que la epistemología kantiana proclama es que la razón teórica se funda en la razón práctica. un contrato social. pero su idea es un postulado que el hombre necesita presuponer como condición de posibilidad de su vida moral. El pecado original es un ejemplo de recaída en la inmediatez. La historia es borrada. *EL RENACIMIENTO DE LA TESIS DIALÉCTICA DE KANT. Frente a una contradicción caben tres tipos de soluciones: -eliminar uno de los términos. y que la única determinación a este yo no sea ninguna idea innata sino el imperativo categórico. Hegel: método de la tradición alternativa: va a buscar cuál es la forma de movimiento que emerge de esta construcción. La identidad de la contradicción entre ser y nada se resuelve en una noción superior que contiene ambos términos: en la noción de “devenir”. *una noción debe hacer referencia a lo que su referente es y no a su contrario. el corazón del método para tratar las contradicciones consiste en el esfuerzo por descubrir la síntesis. el que dice que algo deviene dice al mismo tiempo que algo es y que algo no es. Kant elaboró su pensamiento presuponiendo siempre un lado formativo. La síntesis de una contradicción no es una fórmula sino un movimiento. lo que no será una nueva fórmula sino un movimiento *SER Y NADA ¿SON SÓLO OPUESTOS? ¿QUÉ HAY DEL DEVENIR? Hegel también se encuentra ante el desafío de tener que admitir el hecho contradictorio de que una noción presupone su opuesto (estas dos nociones opuestas son idénticas) violando así el principio de NO-contradicción. -aceptar la contradicción. Pero la identidad de estos contrarios (ser y no ser) no destruye el significado sino que construye un significado que suprime. Al menos en la dialéctica de Marx. Método: -la síntesis es un movimiento *una noción debe hacer referencia a lo que su referente es y no a lo que no es. como un movimiento. Ésta es la tesis de la dialéctica respecto de la identidad de las determinaciones contradictorias: que si queremos realmente pensarlas sólo pueden serlo a condición de expresarlas como una inquietud inmediata de incompatibilidad es decir.intelecto hayan sido legitimadas por él mediante su derivación de la unidad originaria del yo. -afirmar los dos términos mediante alguna fórmula eclética. Kant tenía un profundo sentido histórico tanto de la realidad como de la subjetividad aunque no esté siempre a la vista. El concepto que permite reunirlos es el de génesis. puesto que la estructura actual conduce a conclusiones contradictorias entonces deberemos postular que hay en ella una historia olvidada. *INTERLUDIO SOBRE EL MÉTODO DIALÉCTICO EN KANT. un proceso de morfogénesis oscurecido (su lado oscuro) que será preciso recuperar. genético de la razón o metafóricamente un “lado oscuro”. . conserva y supera a los dos anteriores. a condición de poder descubrir un movimiento en el que los términos opuestos pueden ser reunidos en un nuevo concepto. si vemos q una cosa A sucede antes q otra cosa B. nos sentimos una dolorosa culpabilidad que nos hace enmendar lo hecho. lo q resulta racional sostener como verdadero. Copernico va a proponer q es la Tierra la q se mueve. CAPITULO II: EL PASO DEL SUJETO TEÓRICO AL SUJETO PRACTICO: Kant es el creador de la síntesis entre Apriorismo y Empirismo más exitosa q se produjo en el s XVIII y cuya vigencia se extiende hasta el presente. contrariando todos los datos de los sentidos. Esto es lo importante: “no observable pero real” y aun cuando nunca se pueda observar el movimiento desde la Tierra no por ello le restaremos realidad. de lo abstracto a lo concreto. y si ellos no deben existir la única forma de resolver la situación es suponer q el laboratorio en el q yo estoy se esta moviendo sin q lo advierta. descubrimos q sólo dispone de las facultades de la sensibilidad –como fuente de toda información-. eso lo agrego yo. En 1788. En el orden moral nos enfrentamos a una contradicción: el hecho de la libertad y el hecho de la ley. nosotros nunca podemos observar una cosa A produciendo a la otra cosa B. yo voy a procurar una solución al tema del conocimiento mediante una inversión de la relación entre el Sujeto y el Objeto”. y q dispone. “Lo racional es real”: lleva a afirmar la realidad más allá de la existencia inmediata de los hechos observables. 33 años después. Kant denomina a su procedimiento “inversión copernicana” y lo presenta de esta manera: …”de la misma manera q Copernico introdujo una potente idea sobre el orden de los astros invirtiendo la relación entre el sol y los planetas. No somos libres para hacer cualquier cosa. eso no me lo dicen los datos de los sentidos. El método de Kant frente al método de Hume: Samaja lo llama “método retrospectivo”. Kant publica su crítica sobre el orden humano. Con audacia Kant lanza la hipótesis de que la naturaleza puede ser explicada por ella misma según una escala invertida del ser que va de lo pobre y desordenado a lo rico y ordenado. un conocimiento q se pueda verificar en . ¿cuál es el núcleo de la tesis de Kant? La inversión Copernicana y la conceptualización de lo trascendental en el sujeto. El método de Copérnico podría describirse diciendo q pone un punto de partida como valor supremo y a partir de esta convicción extrae las consecuencias a rajatablas. Lo real no es únicamente lo q es observable. mediante operaciones q llamamos “razonamientos”. pero real”. la ciencia no es posible. nuestro espíritu tiende a pensar q A fue la causa de B… Pero la verdad. de una cierta capacidad de asociar datos de los sentidos. La ciencia. Yo no veo q una cosa sea causa de otra. de manera análoga en esta obra sostiene que los elementos del orden moral (los del individuo) tienen en sí mismo las fuerzas esenciales para ponerse en movimiento y dar lugar a un proceso de génesis del orden humano. y del mundo real me vienen impresiones sensoriales. entonces. percepciones q me dicen q una cosa sucede o no…” así por ej.Kant fue el primero que propuso para la naturaleza una interpretación en la que el orden se va produciendo en un movimiento ascensional que más tarde Hegel y Marx denominarán “ascenso de los abstracto a lo concreto”. sino lo q debe ser de manera necesaria. esto es evidente ya que nos sentimos moralmente responsables de nuestros actos y que cuando éstos se apartan de las leyes morales a las que adherimos en nuestra cultura.. Como científico no debería ir más allá de lo q los sentidos me autorizan decir. q no observo en el mundo real. además. si va a ser un conocimiento comprobable. D. Observamos relaciones de simultaneidad o de sucesión. Su tesis podría ser resumida así: “si el mundo es racional entonces los movimientos en bucle no deben existir. Es un movimiento no observable. como conocimiento universal y necesario no es posible porque lo q yo puedo afirmar es sólo lo q me viene del mundo real. “La crítica de la razón práctica” y con el mismo ímpetu con que en 1755 había postulado que los elementos de la naturaleza tienen en sí mismos las fuerzas esenciales para poner mutuamente en movimiento y por ednde su propia forma de vida. entonces. es decir. La ciencia. Qué lejos que queda así el prejuicio cartesiano de que la idea de lo perfecto no puede proceder de lo imperfecto. Cuando yo digo “esto (A) es causa de esto otro (B)” yo estoy agregando algo q no veo. Hume había dicho: “si al investigar cuáles son las facultades de q dispone el sujeto para hacer ciencia. Hay q tener presente q no hay ninguna información observacional q nos diga q la Tierra se mueve. un ser trascendente. Pero las condiciones de una experiencia posible están puestas como reglas en la subjetividad humana q pre-configuran lo q es Objeto en general de una experiencia posible. Se dice de algo q es trascendente si está fuera del mundo real. del mundo de la Naturaleza. Porque nosotros nunca podemos ponernos más allá de las condiciones que hacen posible nuestra experiencia. hay un sujeto q hace posible el conocimiento con la forma de la ley. y no solo saber contingente. a la naturaleza humana. q no es otra cosa q el Empirismo llevado hasta sus ultimas consecuencias. Pero Copérnico no volvió la mirada sobre la Tierra misma. Kant va a hacer lo mismo. de una sola pieza. haciendo posible toda objetividad de la escena. las reglas q determinan cualquier . pero por otro lado. hay otro sujeto (el sujeto trascendental) q es quien agrega al objeto de la ciencia la dimensión o la forma de la ley. Conozco la verdad porque soy quien obra eso. No está en el mundo. Las puedo estudiar por las consecuencias q ellas producen. en caso de existir. La tesis kantiana sostiene q para poder afirmar la posibilidad del conocimiento científico es necesario q desconectemos las afirmaciones de la ciencia de toda pretensión de aplicación de sus afirmaciones a las Cosas en sí mismas: nosotros debemos extrapolar nuestro saber científico más allá de los fenómenos de nuestra experiencia. En cambio Dios como ser real q existe al margen del hombre y del Universo. Es como si Copérnico en vez de hacer lo q hizo. El q haya sujeto trascendental produce q yo pueda conocer el comportamiento del objeto bajo la forma de leyes q presiden su funcionamiento. parte de la imaginación. El sujeto trascendental y su “no-estar” en el Mundo: pero el sujeto q contiene la posibilidad de la ciencia. precisamente. sino q hizo un trabajo retrospectivo. empírico. porque como productos nuestros serían todas componentes del mundo real. como un objeto empírico. La psicología estudia el sujeto empírico. digamos q se dice de algo q es inmanente si forma parte del mundo real. en cambio. La subjetividad humana posee por así decirlo. ¿Qué quiere decir trascendental? De una manera muy simple. Kant postula q debe haber un movimiento inadvertido en el sujeto q contiene a priori. El sujeto trascendental. La ley es el resultado de una operación inherente al acto mismo de conocer un resultado del sujeto trascendental. y en los productos q la ciencia ha venido entregándonos. De modo q el sujeto ahora aparece desdoblado. Va a decir q la condición de posibilidad debe estar dada por un “movimiento en el sujeto” o “actividad del sujeto”. Dios sería trascendente. Así como Copérnico sostuvo como punto de partida: “el mundo es racional”. así también hay un sujeto q es quien agrega al objeto de conocimiento la forma de la ley. no debe pretender expresar leyes universales. quien agrega a la órbita observable el buche-. no hizo un trabajo astro nómico introspectivo (o “geo-spectivo”). del mundo psicológico. Pues bien. la condición de posibilidad de q haya psicología. La tesis sobre el carácter trascendental del Espacio y el Tiempo es enteramente semejante a esto. sino es un sujeto dual: por una parte. en la naturaleza de conocimiento universal y necesario.. sin estar en la escena debió “no estar” en la escena para q hubiera escena fotográfica. no es ni inmanente. la posibilidad del conocimiento de leyes. ni trascendente. Kant sostiene q “espacio y tiempo son eso q Vico había llamado factum en el sentido de obras del sujeto”. realmente se mueve. en sus formas y categorías. Ahora el sujeto ya no es el sujeto simple. análogamente Kant sostuvo: “la ciencia existe y en consecuencia sí es posible”. una condición de posibilidad del conocimiento científico. Entonces ella está bajo la forma de ausencia de objetividad.el mundo de los hechos. Pero ninguna de nuestras ficciones serían trascendentes. Kant: la ley es un hecho de la ciencia. todo lo q es objeto de esa escena está posibilitado por ese sujeto-objeto q es la cámara fotográfica en el sentido metafórico de la palabra. o mas claramente. un sujeto empírico q es el encargado de recibir los datos empíricos y q sí debe estar atento a la información de la experiencia. una cámara fotográfica. Por ej. se hubiera preguntado ¿la Tierra se mueve o no se mueve? Y se hubiera puesto a observar los árboles y las montañas. Va a establecer cuáles son los supuestos generales q ellos exigen. Yo estoy operando eso. Así como para Copérnico hay otro movimiento –el movimiento de la Tierra. y antropología y… cualquier otra ciencia. de eso q llamamos El Universo. etc. Examinó el comportamiento de los objetos exteriores de la Tierra y derivó de esa observación y de premisas racionales (lógicas y matemáticas) q aunque la tierra no parece moverse. pero no al sujeto trascendental porque este es. ¿un extraño Sujeto?: hay un sujeto de la ley. y a ese sujeto Kant va a llamar “Sujeto Trascendental”. Esta es la tesis del escepticismo de Hume. pero tampoco está fuera del mundo. Al investigar el conocimiento no va a volver su mirada sobre el sujeto q hace ciencia sino HACIA EL OBJETO de la ciencia. ¿cuál es la estrategia argumentativa de Hume? El sostuvo q para saber lo q el sujeto puede conocer debemos dirigir la mirada hacia las facultades del sujeto. cantidades. No puedo saber cuál es su causa pero sí q alguna causa tendrá. entonces estoy obligado a emplear de manera militante las condiciones básicas de la razón científica. A esa tarea de descubrir.experiencia posible. a esas comunidades científicas. Todo es discutible. acá hay un microorganismo q causa la enfermedad”. La tesis era:”la causa del paludismo es el aire malsano” pero luego se vio q podía haber paludismo en zonas no húmedas. No es ni una cosa ni la otra. Las formas puras de sensibilidad: tiempo y espacio 2. como sus condiciones de posibilidad. ni la causalidad es verdadera. él va a ser espacio-temporal.” La causalidad para Kant: el ppio de causalidad es un ppio inválido. Luego se averiguó q el mosquito no era la causa sino el vector q trasmitía la enfermedad: “bueno. Es decir. Cuatro tipo de funciones de selección y agrupamiento q son las llamadas categorías puras del intelecto q también son puras. No dice “todo tiene una causa”. es decir. Y en el futuro se podrá seguir discutiendo y podrán aparecer distintas nuevas propuestas de causas. De modo q cuando nosotros afirmamos q “todas las cosas del universo tienen una causa” lo estamos haciendo porque hemos heredado un saber divino. Kant las denomina puras. Kant reconoce q el tiempo y el espacio tienen realidad empírica (es decir. delante nuestro. Vamos a tomar un ej. formas puras y categorías puras. la forma general q deberá revestir todo aquello q sea Objeto para nosotros. los principales componentes del aparato cognitivo de la subjetividad humana son: 1. Entonces. En ese escenario temporo-espacial en el q se nos presentan los fenómenos progresa nuestra capacidad de conocimiento. Kant va a decir q ni la causalidad es falsa. Doce categorías puras del intelecto. Dice “si usted presencia un fenómeno. búsquele una causa”.instaurar el orden de los fenómenos denominamos “categorizar” y esta capacidad genérica de categorizar se la conoce como facultad intelectiva. sin embargo hay algo q no se discute: NO SE DISCUTE QUE EL PALUDISMO TIENE ALGUNA CAUSA. Y si yo acepto incorporarme a ese evento científico. Decir q el mundo es espacio temporal querría decir q independientemente de q yo lo experimente o no. Dos formas puras de la sensibilidad: tiempo y espacio. etc. Yo no puedo saber qué forma espacial tendrá pero sí tendrá alguna forma espacial tridimensional. la noción de causa encierra un conocimiento verdadero: el hombre ha sido dotado por Dios de esa noción. sencillamente porque ella NO ES UN CONOCIMIENTO. Sabemos q Descartes dice otra cosa. Nosotros no podemos prever q tipo de cualidades tendrá el próximo objeto q observe. Las categorías puras del intelecto: cantidad. no empíricas. simple: el paludismo. lo q quiere decir q son aspectos para nosotros y condiciones de posibilidad de experienciar cosas como fenómenos. Pero eso no lo puedo decir. A la cualidad en: REALIDAD/NEGACIÓN/LIMITE . Categorizar es seleccionar lo relevante y agrupar lo semejante. cualidad. Debe leerse “no empíricas” porque no proceden de la experiencia sino q la anteceden. y 2. Kant analiza cada uno de estos tipos o géneros de categorías en 3 especies o dimensiones semánticas: 1. relaciones y modalidades. Los componentes del “aparato cognitivo” según Kant: el espacio y el tiempo no se conocen de manera pasiva como hechos q están allá. ¿cuáles son esas condiciones básicas q Kant llama trascendentales? Son: 1. Es una proposición sin sostén empírico suficiente y q no se puede afirmar. A la cantidad: en UNIDAD/PLURALIDAD/TOTALIDAD 2. q tendrá alguna cualidad. tienen carácter objetivo e intersubjetivo en nuestras experiencias) pero no son entidades independientes de nuestra subjetividad sino construidas y representadas por nosotros: son idealidades trascendentales. Yo percibo a condición de espacializar y de temporalizar mis experiencias. Para él. no pantanosas. etc. cadenas causales. relación y modalidad. redes causales. sino q son formas de nuestra capacidad de re-actuar ante los estímulos de los procesos y las cosas. No puedo saber en qué cantidades se dará pero sí q en alguna cantidad se dará. Lo unico q yo puedo decir es q “si se me da un fenómeno. No siendo un conocimiento no se puede decir de ella q sea verdadera o falsa. él es espacio-temporal. avanzando en la búsqueda y establecimiento del orden relevante de las cosas. con buen ambiente: “el zancudo anopheles es causa del paludismo”. son reglas absolutamente imprescindibles de la experiencia humana el q cualquier fenómeno q se presente se presentará en espacio y en el tiempo con cualidades. expresada por el ppio de causalidad. Pues bien la causalidad para Kant no es un conocimiento: ES UNA REGLA. pero sí puedo afirmar de manera absolutamente necesaria. pero yo no puedo conocer el tiempo en sí mismo.a de ser algo muy elemental: “si todos los Yo son Yo y todos los Yo tienen q actuar. como fenómeno de la realidad. a ellos los conozco como siendo espaciales. ¿Libertad vs. no dej. El contenido. “Obra de tal manera q la máxima de tu acción pueda ser universalizada” “Obra conforme a reglas validas” “cualquier cosa q hagas q pueda valer para todos” Lo q Kant está planteando entonces ni fue algo novedoso (estaba en el centro mismo de la reflexión de la Modernidad) ni es una tesis q haya perdido actualidad. construyen algún procedimiento tal. Así como decimos: dado un fenómeno busque una causa. y en consecuencia q la norma de su acción para cada Yo sea absolutamente irrelevante (lo q tienen como consecuencia q quedan expuestos a una acción recíproca. El intelecto regula la experiencia posible. Repasan lo q ha ido haciendo el sujeto cognoscente. y la noción de sustancia es una regla: dado un cambio. entre otros tipos de síntesis. y 4. (Samaja) Si uds. queriendo decir q era un Yo q tenía ya en sí las trazas de una acción ya consagrada (llámese Dios). estas ideaciones me producen la ilusión de q conozco algo. además. universal y necesario de la ciencia. A ellos los describo. COMUNIDAD (o reciprocidad entre agente y paciente). No puedo hacer una investigación científica de la causa como fenómeno real puesto q ella no es un fenómeno. Lo q yo puedo hacer es a cada fenómeno de mi experiencia buscarle una causa. según mi exposición anterior concluirán q ha ido sintetizando. Si yo quisiera hablar de ellos como conocimientos caería en la vieja metafísica y cometería el error de creer q puedo conocer por meras ideaciones del intelecto. A la modalidad en: POSIBILIDAD/IMPOSIBILIDAD. ha ido uniendo.3. El Yo empirista (aunque en otro sentido ha sido considerado pasivo) es un Yo q se pretende forjador de su patrimonio. sino reglas q organizan las experiencias q efectuamos en la Naturaleza. ¿cuál es la fuente o punto originario de esa operación e síntesis. al mismo tiempo q poder comprender al Yo práctico como inseparable del Yo teórico. en tanto deudores de una historia evolutiva y social q nos ha formado. unas nuevas síntesis a posteriori. 2. CAUSA/EFECTO. A la relación en: SUSTANCIA/ACCIDENTE. NECESIDAD/CONTINGENCIA. Para poder tener la experiencia del cambio necesito de lo invariante. También de las categorías decimos q no constituyen conocimientos de las cosas mismas. Tampoco puedo saber q “todo tiene una causa”. El yo kantiano. ¿cómo podría decir q el agua empezó a hervir si no presupongo q es la misma agua q segundos antes no estaba haciendo eso? Si todo cambiase no podría experienciar el cambio. En cambio Kant dice conociendo en esto la razón al empirismo: “no tenemos ningún conocimiento innato. es un Yo expresamente bifronte: un yo q engendra un saber. Lo q puedo conocer es una topografía dada o cuerpos reales en lugares del espacio dados. En tanto herederos. un conocimiento heredado del patrimonio racional de Dios. EXISTENCIA/INEXISTENCIA. pero a la causa misma. Necesidad?: la tesis de Kant resulta paradójica porque a diferencia de Descartes pretende derivar de la sola operación del Yo el alcance objetivo. este es un presupuesto del intelecto. pero en unión con unas síntesis pasadas (heredadas) es decir. Descartes afirmaba un conocimiento a priori. de llevar a la unidad? L a fuente o punto original de esa síntesis es el Yo al q Kant va a llamar Unidad Originaria. sin herencias previas. No importarle absolutamente nada de las consecuencias de lo q haga. venimos al mundo desnudos de todo conocimiento”. Lo q puedo conocer es una serie temporal real. Y ahí viene el imperativo categórico. unas síntesis a priori. Dado el paludismo. Un Yo q hereda un patrimonio. De ninguna manera la tesis de Kant es la de Descartes. Esto es lo q quise decir cuando afirmé q el Yo cartesiano de las ideas innatas es el Yo visto desde sus pasividades. busque el invariante. Esas fuerzas q creemos dominar somos nosotros mismos. Un conquistador. sino una condición. su acción puede tener 2 sentidos: 1. no la puedo conocer como algo del mundo. yo no puedo conocer por meras ideaciones del intelecto. El Yo es la unidad fundante de toda operación de síntesis. Mostraré más adelante q las síntesis de esa contradicción (Yo activo/Yo pasivo) lo puso a Kant directamente en condiciones de concebir la historia formativa del Yo teórico desde el Yo práctico. La categoría de unidad es un tipo de síntesis. en cambio. q lo q cada cual haga pueda . Kant no está diciendo q tengamos un conocimiento a priori porque ni el espacio ni el tiempo ni las categorías constituyen conocimientos. igualmente indiferente respecto de cada quien). puedo buscarle una causa. como una relación de las cosas en el mundo. Solo si hay este elemento invariante puedo comprender la variación. ¿cómo comprender el paso del sujeto viviente q se rige por una causalidad final (apetito. Kant se preocupo ppalmente por legitimar la validez de la síntesis a priori. Kanto tenia en su espíritu como un gran valor revolucionario en su cultura. de un saber compartido según normas..ser hecho recíprocamente por los otros (con lo q cada Yo es activo en la misma medida en q es actuado). en el mismo sentido en q la constitución de un país es su síntesis originaria. es decir el imperativo categórico. La Alemania nazi por ej. y avanza hacia la paz. la teoría de Rosseau. como actividad originaria. es en el fondo. desde los hombres mudos y violentos de Vico. Marx. un contrato social. esta unidad del Yo no es solo un punto de partida sino q es también un punto de llegada de un esfuerzo infinito de la humanidad desde los fondos prehistóricos e históricos de la guerra. La voluntad general no es la voluntad de nadie en particular. un lado oscuro. El lado oscuro de la razón: el imperativo categórico es un imperativo de universalización. sin recaer en el dogmatismo cartesiano pero de ninguna manera se puede admitir q en el espíritu de Kant estuviese ausente la hipótesis de un proceso formativo de la subjetividad trascendental. Ha quedado abierto el camino para q luego Hegel. a un sujeto ético. Cada uno de los sujetos tiene la voluntad general de sostener la comunidad de todos porque es la de cada uno. natural del hombre sino como resultado de una elección. etc repiensen toda esta gran problemática de la ciencia y del sujeto bifronte (trascendental/empírico) como una construcción dialéctica. es decir de tratar a los demás no sólo como medios sino también cómo fines en sí mismos? Kant puso los cimientos de las respuestas a estas preguntas. la teoría de q el hombre viene de un ser bestial. Como se deriva de lo anterior. con lo cual la ciencia no aparece como una consecuencia necesaria. O para decirlo metafóricamente. o tenga solo un origen mítico. pero recién en los desarrollos posteriores (especialmente Hegel) se encuentra un tratamiento metodológico adecuado para su solución. Durkheim. Interludio sobre el Método dialéctico en Kant: Kant tenía un profundo sentido histórico tanto de la realidad cuanto de la subjetividad. cuya única ley es la q podemos llamar parafraseando a Benveniste: “el aparato formal de la acción”. Esta sencilla afirmación es la clave de la cultura. Lo q finalmente resta de la tesis kantiana es la idea de q en realidad. . impulso particular) y q transforma a todo lo exterior en medio para sí. la traducción de un proyecto de sociabilidad q podría abortar… y de hecho ha sido abortado con frecuencia. De esa colisión permanente de las voluntades entre sí surgirá en cierto momento la voluntad de construir un acuerdo q se traducirá e una voluntad general. El fundamento de la ciencia según el resultado final de la tesis kantiana se sostiene en el ser social con q resulta del entretejimiento de los Yoes entre sí q Rousseau llama “el contrato social”. Elaboró su pensamiento presuponiendo siempre un lado formativo. el derecho y el orden de la cultura. la teoría del contrato social. de un proyecto y un disciplinamiento de su existencia. aunque bien se sabe q las naciones han llegado tras largas guerras a poder instituir sus respectivas constituciones. Piaget. El proyecto de la cientificidad. Kant era absolutamente consciente del trasfondo conflictivo de los acuerdos humanos. genético de la razón. Es originaria porque es la q funda un nuevo orden de cosas. entre lo social y lo individual. La unidad originaria del Yo. Un punto de llegada q viene desde la dispersión original. ¿qué es lo único q puede ser hecho de manera universal? Aquello q sea una regla q resulte valida y eficaz para todos. capaz de suprimir su impulso en aras de un bien universal. salvaje y q en esa existencia las voluntades particulares colisionan permanentemente entre sí. entre lo pasado y lo actual. el hecho de q se llame síntesis originaria no significa q no haya tenido un origen. por q señala el momento en q el desorden marcha hacia la regla. es decir. Ambos imperativos (el de la acción y el de la enunciación) presuponen lo mismo: un estado social. “obra de tal manera q la máxima de tu acción pueda ser universalizada” se puede comprender por analogía con “habla de tal manera q tu código pueda ser compartido”. se configura como acción libre. como el pecado bíblico. todo el sistema de las categorías del intelecto tienen su fundamento en esta unidad del Yo y.