El escarabajo bombardero(o la refutación de la teoría de la evolución) Réplica al gradualismo de Darwin Si se pudiese demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas, numerosas y sucesivas, mi teoría se destruiría por completo; pero no puedo encontrar ningún caso de esta clase. Charles Darwin. El origen de las especies. Por Juan Carlos Monedero (h)1 ÍNDICE –Introducción –La teoría de la evolución: el gradualismo –La realidad: la maravilla del escarabajo bombardero –El contraste entre la realidad y la teoría –Conclusión Introducción 1 Bachiller en Filosofía (UNSTA), Docente en Colegio Primario de Catequesis, Formación Doctrinal, Metodología; Tutor en Colegio Primario y Profesor Adscripto en materias filosóficas de la Carrera de Psicopedagogía de la U.C.A. las teorías pueden ser corroboradas pero no pueden ser (estrictamente hablando) demostradas. de la ciencia de la Biología y de la teoría de la evolución. sencillamente. el origen del hombre y el papel de la religión en torno a estos temas tan pero tan discutidos. Una vez formulada. Como introducción al tema. puede ser categóricamente refutada en relación a otros. Hablaremos en este artículo. una teoría puede estar no corroborada y. cabe explicar ciertos conceptos fundamentales. ver si este elemento capital se encuentra confirmado. Se trata de ideas clave que hacen posible entender de qué estamos hablando y dónde estamos parados. –refutada: lo que se observa en la realidad contradice lo que la teoría afirma. abandonarla. La idea del artículo es contrastar uno de los elementos principales de la teoría de la evolución con la realidad. Se conocen ciertos hechos y luego se elaboran argumentaciones a fin de explicarlos. En el campo de la ciencia experimental. A su vez. no refutada. Explicarlos no es otra cosa que “darles razón de ser”. –no corroborada: lo que se observa en la realidad no corresponde con lo afirmado en la teoría. Pasaremos a demostrarlo. al mismo tiempo. Toda teoría o formulación científica es 1) una explicación 2) de ciertos hechos. la teoría puede ser: –confirmada: lo que se observa en la realidad corresponde de manera positiva con lo que se afirma en la teoría. Esto es así porque somos de la opinión de que. de los insectos. –no refutada: lo que se observa en la realidad no contradice lo que la teoría afirma. uno de los pilares de teoría de la evolución es el gradualismo. La teoría de la evolución: el gradualismo 2 Quizá se sorprenda algún lector advirtiendo que la palabra “demostrada” no se encuentra presente en esta clasificación. en materia de ciencia experimental.No sería justo comenzar este artículo sin un expreso agradecimiento al Padre Carlos Baliña por habernos enseñado sobre este simpático insecto: el escarabajo bombardero. no corroborado. las teorías pueden pasar por distintas etapas. Y ahí se impone reformular la teoría o. no refutado o refutado. . Confirmada al principio respecto de algunos sucesos. Pues bien. de los seres vivos. Hace muy poco la difusión de la película Dios no ha muerto hizo renacer en algunos círculos el debate sobre la enseñanza de la ciencia. Una misma teoría puede ubicarse en estas etapas durante momentos distintos 2. pues. por alguno o algunos de sus habitantes modificados. Charles Darwin vuelve a subrayar el carácter gradual del proceso evolutivo. capítulo IV: La selección natural o la supervivencia de los más aptos.Vamos a demostrar que por “evolución” se entiende –tanto por Charles Darwin. Este gradualismo es la piedra angular de la teoría. sin embargo. porque las nuevas variedades se forman muy lentamente. y probablemente en un grado todavía más importante. obrando por acción y reacción las unas sobre las otras.xunta. como sí lo son ahora: Aunque todos los individuos de la misma especie se diferenciasen entre sí en algún pequeño grado. lo cual. La evolución es concebida como un proceso que acumula millones de cambios a lo largo de millones de años. Pensarlo en estos términos fue denominado “gradualismo”: el gradualismo de la teoría de la evolución. como por sus aliados y objetores– un proceso extremadamente gradual. al comienzo: Con la teoría de la selección natural podemos entender claramente el sentido completo de aquel antiguo canon de historia natural: "Natura non 3 Cfr. y la selección natural nada puede hacer hasta que ocurran diferencias o variaciones favorables individuales. creando así lugares aptos para ser ocupados por formas mejor adaptadas. de modo que en cualquier región y en cualquier tiempo debemos solamente ver unas pocas especies que presenten pequeñas modificaciones de estructura en algún grado permanentes. las relaciones mutuas de los otros se perturbarán. Continúa nuestro autor: Como algunos pocos de los habitantes antiguos se modifiquen. siendo imposible la inmigración de formas mejor adaptadas. y que en ningún momento presentan caos intrincado de lazos variables e intermedios. Por lo tanto. Darwin dirá –en el Cap. Concluye el párrafo Darwin: la selección natural obrará generalmente con mucha lentitud. VI (Dificultades de la teoría)– lo siguiente: “Primero: creemos que las especies llegan a ser muy definidas. de que alguno de los habitantes antiguos se modifique poco a poco con las nuevas formas de este modo producidas y las antiguas.es/ceipcondesadefenosa/bibliocondesa/proxectos/darwin/documentos/orixe. Dice. las diferencias entre los seres vivos no siempre han sido de inmediata captación. El origen de las especies. pues la variación es un procedimiento lento. Un proceso extremadamente lento que se atribuye a la “selección natural”. El capítulo VI del libro “El origen de las especies” está titulado Dificultades de la teoría. Cambios imperceptibles. pasaría mucho tiempo antes de que pudiesen ocurrir diferencias ventajosas en varias partes de la organización. se irá verificando muy lentamente. el creador de la teoría.pdf . y que puede funcionar solamente cuando existen lugares en la economía natural de un distrito que pueden ser mejor ocupados por la modificación de algunos de sus habitantes existentes. modificaciones tan pequeñas que no podrían ser registradas si estuviésemos frente a ellas. La selección natural puede actuar sólo mediante la preservación y acumulación de modificaciones infinitésimas que se heredan. cada una de ellas provechosa para el ser que se preserva…” (la negrita es nuestra). y hasta tanto pueda ser mejor ocupado un lugar en la economía natural del país. Se llama “gradualismo” a la idea de que el proceso evolutivo ocurre de manera extremadamente lenta. sólo por grandes intervalos de tiempo y en pocos habitantes de la misma región. Allí. y esto es lo que vemos. Extracto de http://centros. Estos nuevos lugares dependerán de lentos cambios de clima o de la inmigración accidental de nuevos habitantes. y cuya existencia depende con frecuencia de cambios físicos que por lo general se verifican de un modo muy lento.edu. Dice Darwin: Admitimos por completo que la selección natural obra generalmente con lentitud extrema. así como no dudamos que estos resultados lentos e intermitentes concuerdan muy bien con lo que la geología nos dice de la manera y velocidad con que han cambiado los habitantes del mundo 3. Por estas razones. un salto es equivalente a un milagro6. Admite que tienen lugar en la realidad pero afirma que su puesto es ínfimo y que. con otras palabras. 40. Phillip E. y ello por buenas razones.facit saltum". En una palabra (y es palabra de Darwin). Ausencia de saltos es una manera de decir. cap.php/1201070342-la-caja-negra-de-darwin-2. las rechazaría como basura… No daría un céntimo por la teoría de la selección 4 Los cambios rápidos fueron. La mayoría de los científicos creen que los saltos (…) son teóricamente imposibles. lo cual es simplemente un sinónimo de la total ausencia de explicación5. Sin gradualidad en esos casos. descartados ya desde el comienzo por el mismo Darwin. Es imposible imaginar cómo las partes cambiarían al unísono como resultado de una mutación al azar. Pues bien.sedin. ella deja de tener todo poder explicativo. 6 Cfr. por el contrario. cada una de las cuales produce un pequeño cambio por vez. VII de El origen de las especies. Johnson en su Proceso a Darwin. bloggista de InfoCatólica. Johnson dejó escrito: Darwin se sentía particularmente ansioso por evitar la necesidad de ningún «salto» –por el cual aparece un nuevo tipo de organismo en una sola generación. en http://infocatolica. En el mencionado cap. como los ojos.com/blog/razones. Ver la web Sedin de los cristianos evangélicos: http://www. dice el conocido militante ateo Richard Dawkins que la evolución: debe ser gradual cuando está siendo usada para explicar la venida a la existencia de objetos complicados y aparentemente diseñados.org/ID/Proceso_a_Darwin_03. 5 Aserto de Richard Dawkins citado por Michael Behe en La caja negra de Darwin. Porque si no es gradual en estos casos. el cual no es estrictamente exacto si miramos sólo a los actuales habitantes del mundo. Johnson. También es muy relevante hacer notar que quienes han criticado con mayor rigor el evolucionismo reconocen que la teoría tiene –en su núcleo esencial– un elemento gradualista. citado a su vez por Daniel Iglesias Grézes. escribiendo a Charles Lyell que “Si yo llegase a quedar convencido de que necesitaba tales adiciones a la teoría de la selección natural. GRADUALISMO.html . Esta identificación constituye uno de los pilares de la teoría de la evolución en la actualidad. no pueden generar otras especies. No sólo es verdad que Darwin y los más importantes evolucionistas actuales son gradualistas. Phillip E. Natura non facit saltum significa “La naturaleza no da saltos”. Estos millones de años empalman perfectamente con la idea de un proceso extremadamente lento. por tanto. Agrega Johnson: Darwin rechazó de forma enfática toda teoría evolucionista de este tipo. Lo confirma el hecho de que no sólo Charles Darwin 4 sino los mismos neodarwinistas actuales defienden la teoría de la evolución como un proceso causado por una enorme sucesión de micromutaciones. esto es lo que deseábamos demostrar: no hay evolución sin gradualismo. A favor de considerar evolución y gradualismo como inseparablemente unidos. Las mutaciones genéticas aleatorias (que son un hecho) son identificadas por los neodarwinistas como el mecanismo que impulsa la evolución de las especies (lo cual ya es una inferencia en base a esos hechos). no hay científico evolucionista que no sostenga que la tierra y el universo tienen millones de años de edad. y las partes mismas son también complejas. Pongamos el ejemplo del notable crítico del evolucionismo. dentro de nuestra teoría debe ser perfectamente verdadero. explica las razones por las que considera que los cambios bruscos y repentinos no pueden ser causa del origen de las especies. La negrita es nuestra. grandes y pequeñas. Por su lado. pág. pero si incluimos a todos los de los tiempos pasados conocidos y por conocer. III: Mutaciones. estamos de vuelta en el milagro. Los seres vivos son conjuntos extremadamente intrincados de partes interrelacionadas. En el capítulo III. no hay duda de que en el pensamiento de Charles Darwin el gradualismo era un elemento capital y no accidental de la teoría de la evolución. Y ahora dejemos el plano del pensamiento y vayamos directamente a la biología. cap.html. de las ciencias naturales. II: Selección Natural.org/ID/Proceso_a_Darwin_02.org/ID/Proceso_a_Darwin_03.natural. Esto es lo que pretendíamos demostrar. 8 . cap.html Citado por Phillip E. Descendamos en la escala biológica y vayamos a los insectos. 7 Phillip E. si se precisa de adiciones milagrosas en cualquier etapa de descendencia”7. Ver: http://www. Por lo tanto. Johnson cita a Darwin sobre este punto: La selección natural puede actuar sólo mediante la preservación y acumulación de modificaciones infinitésimas que se heredan. concretamente. La realidad: la maravilla del escarabajo bombardero Hablaremos ahora.sedin. III: Mutaciones grandes y pequeñas. cada una de ellas provechosa para el ser que se preserva… 8. Johnson… ídem. Johnson en el mencionado Proceso a Darwin. Cfr: http://www. La negrita es nuestra.sedin. 3) finalmente. descubierto en 1961 por un químico alemán llamado Hermann Schlidnecht. el bombardero les rocía en forma sorpresiva un líquido a más de 100° C. Conozcamos a este pequeño escarabajo. Cuando el depredador se acerca al escarabajo. una cuarta sustancia denominada anti inhibidor. entra en juego sólo en el momento preciso –aquel instante en que se siente más vulnerable– el anti inhibidor. con un alcance de 5 cm. A esta mezcla. la reacción química– al mismo tiempo que el inhibidor se pone en funcionamiento. cuyo nombre guarda relación con la particular forma de defenderse: cuando se acercan sus depredadores. Esta sustancia tiene la función de impedir la explosión dentro del cuerpo del propio escarabajo. dos cámaras de combustión y dos tubos externos que pueden ser dirigidos como armas flexibles en la cola del insecto. La mezcla de estas dos sustancias produce una reacción explosiva. verdadero “pionero” de la utilización del armamento químico. neutraliza la acción de la anterior y permite que se desencadene la reacción química –ya fuera del cuerpo del escarabajo– impactando al enemigo con este líquido hirviendo. distancia cuatro veces mayor que su propia longitud. dos cámaras de almacenamiento conectadas. De esta manera. 2) luego.com/video/xies17_escarabajo-bombardero_animals El contraste entre la realidad y la teoría . Es un insecto que habita la región del sur de Inglaterra. Y por último. impidiendo la explosión dentro del escarabajo. el escarabajo bombardero agrega otra sustancia que se denomina inhibidor. el escarabajo se protege de sus depredadores pudiendo disparar hasta 50 chorros sucesivos.Veamos el escarabajo bombardero. Al analizar el líquido almacenado. que rápidamente supera los 100 grados centígrados. Hemos dicho que eran cuatro las sustancias y sólo hemos mencionado dos. Su defensa requiere de cuatro sustancias químicas. Schlidnecht encontró que contenía 10% de hidroquinona y 23% de peróxido de hidrógeno (agua oxigenada). Este hombre descubrió la intimidad del insecto: advirtió que el escarabajo bombardero tiene dos glándulas que producen una mezcla líquida. Veamos en detalle su mecanismo. Elementos del mecanismo de defensa ¿Con qué sustancia/s se pone en contacto? ¿Qué función tiene? Hidroquinona peróxido de hidrógeno generar una reacción química Peróxido de hidrógeno hidroquinona generar una reacción química Inhibidor con la mezcla de las otras dos impedir la explosión dentro del cuerpo del escarabajo Anti inhibidor con el inhibidor desactivar el inhibidor Un video sobre este insecto se puede ver aquí: http://www. Como su nombre lo indica. la mezcla circula por los dos tubos de combustión. se activa el siguiente circuito: 1) se genera la mezcla –es decir.dailymotion. Imaginémoslo en pleno proceso evolutivo. ¿Qué pasaría? Nos los dice el mencionado autor: La solución resultante no ofrecería ningún beneficio en absoluto al escarabajo. Si así fuera. ¡Un segundo! Si por una millonésima de segundo la reacción química tuviese lugar dentro del cuerpo del escarabajo antes de que actuara el inhibidor. Por ejemplo. extremadamente gradual. En este caso. el inhibidor inhibe. ¿Podría semejante mecanismo maravilloso y complejo evolucionar gradualmente a través de millones de años? El evolucionista se ve obligado a responder con un tímido "sí"… ¿Qué pasaría si este insecto produjese el peróxido de hidrógeno y la hidroquinona. La pregunta que se impone es: ¿cómo se llegó al inhibidor? Dice el Dr. producir el anti inhibidor. Para determinar si la teoría se ajusta a la realidad.Veamos ahora si el elemento clave de la teoría de la evolución –el gradualismo– es confirmado. se puede leer aquí: http://accionjuvenil. Sin generar antes el inhibidor. Se destruiría a sí mismo.com/t5033-el-escarabajo-bombardero-desmonta-la-teoria-de-la-evolucion . el inhibidor guarda una relación con esa mezcla. Acabaría muerto. podría experimentar una consecuencia letal. mezclándonos en la cámara. corroborado o refutado por la realidad. Nuestro insecto explotaría si demora en aplicar el inhibidor. Imaginemos su mecanismo de defensa evolucionando. imperceptible. Una demora siquiera de un segundo sería fatal.espanaforo. porque simplemente residiría en él como una mezcolanza inofensiva. incluso aunque lo produjese. el escarabajo estallaría. supongamos verdadera la teoría. arrojaría simplemente un líquido frío e inofensivo a sus depredadores. supongamos que los hechos ocurrieron tal como la teoría de la evolución los afirma. citados en un artículo que circula por Internet en diferentes formatos. Debemos considerar algo más. Pero las dificultades siguen dado que si ya se tienen los dos químicos sin el inhibidor. En ese caso. el anti inhibidor debe agregarse a la solución9. No los lastimaría. No podría sobrevivir. pero sin producir todavía el inhibidor. podría hacernos caer de rodillas. Pensemos una segunda posibilidad: ¿y si fuese al revés? Imaginemos al escarabajo produciendo el inhibidor pero sin. Ni demora el escarabajo en reaccionar ni se explota a sí mismo. por hallarse en trance evolutivo? Forzosamente. Como el mismo nombre lo indica. Es decir. Huse: “No hay ninguna necesidad de desarrollar un inhibidor a menos que ya se tengan los dos químicos que se están intentando inhibir”. no se podría defender. el escarabajo debe hallarse en ese trance sumamente lento. Viajemos con nuestra imaginación varios millones de años y pensemos en el escarabajo bombardero. Inhibe algo. Si el orden en que el mecanismo del escarabajo evolucionó fue éste. ¿Qué cosa inhibe? La mezcla de los químicos. estamos forzados a admitir una consecuencia. titulado: El pequeño bicho que a los evolucionistas les gustaría olvidar. El escarabajo opera con una precisión fabulosa: los dos instantes más comprometedores para él son aquéllos en que agrega el inhibidor y el anti–inhibidor. Por la misma razón. por una realidad representada por el mecanismo de defensa del escarabajo bombardero. sucede exactamente lo contrario. porque uno ya se ha volado a sí mismo en pedazos. de entenderlo. si por un pequeñísimo instante demorase en reaccionar ante los depredadores. el escarabajo ya no podría controlarla. todavía. ya es demasiado tarde. no pudo haber reacción química ni dentro ni fuera del insecto. Por lo tanto. Para que tenga algún valor para el escarabajo. Nos referimos nada más ni nada menos que al factor tiempo. algo que. 9 Extractos del libro El colapso de la evolución. Scott M. Sin embargo. Todas deben estar presentes desde el comienzo. (…) El primer paso hacia una nueva función (…) no daría necesariamente ninguna ventaja a no ser que las otras partes precisas para la función apareciesen simultáneamente 10. cap. Ídem nota al pié N° 9. Si el escarabajo no puede existir ni medio segundo sin contener la reacción química ni puede sobrevivir en su medio sin ser capaz de desactivarla. . 10 11 Phillip E. el cuerpo humano y los de los animales están literalmente cargados de maravillas similares. III: Mutaciones grandes y pequeñas. Es decir. pero sería engañoso dar la impresión de que se trata de casos especiales. sometiéndose a la supuesta ley del gradualismo. Postular un proceso evolutivo para todos los seres existentes implica desconocer y pasar por alto no sólo a este insecto sino a todos aquéllos sistemas poseedores de este mismo tipo complejidad. Muchos órganos exigen una intrincada combinación de partes complejas para llevar a cabo sus funciones.Se impone una conclusión: el mecanismo de defensa tiene sentido como un todo. El escarabajo bombardero es una obra maestra de la coordinación. sin que pueda faltar ninguna parte. No hay orquesta de ópera que se le pueda comparar. es absolutamente imposible que el escarabajo bombardero haya pasado por un proceso evolutivo. tendríamos que admitir que este insecto guardaba elementos letales para su propia existencia. entonces se impone –a nuestro juicio– la siguiente conclusión: el origen del escarabajo bombardero no puede ser pensado en términos evolutivos. Por lo tanto. El ojo y el ala son las ilustraciones más conocidas. Johnson… ídem. Tendríamos que creer que “durante miles de generaciones estos pobres escarabajos mezclaron y guardaron estos químicos sin ninguna razón en particular o ventaja” 11. Queda demostrado lo que el mismo Charles Darwin reconocía ya en su libro: existen órganos complejos que no pueden ser formados mediante numerosas modificaciones. ¿En qué posición queda el evolucionismo? ¿Cómo queda esta teoría? ¿Queda no confirmada? ¿No corroborada? ¿Refutada? Veámoslo. https://www. pero no puedo encontrar ningún caso de esta clase12.marxists. Podría intentarse “salvar” la teoría de la evolución. En este caso. puesto que la teoría postula que todos –absolutamente todos– los seres existentes están sometidos a las leyes de la evolución. la teoría de la evolución queda refutada. Por lo tanto. en ciencia. mi teoría se destruiría por completo. No algunos seres sino la totalidad de los que existen. Juan Carlos Monedero (h) 6 de enero de 2015 Epifanía del Señor 12 Cfr. es una afirmación que la teoría hace en base a sus supuestos.htm. Y el escarabajo es uno de estos seres. Las hipótesis y teorías científicas tienen “predicciones”.org/espanol/darwin/1859/origenespecies/06. VI: Dificultades de la teoría. Cap.Conclusión Ahora debemos determinar qué consecuencias extraemos de haber contrastado la realidad y la teoría de la evolución. El escarabajo no “pero el resto de los seres SÍ”. se pueden extraer ciertas predicciones atribuibles a la teoría de la evolución. numerosas y sucesivas. sucesivas y leves. Una predicción. citando a Darwin. en base al gradualismo. Tal vez ahora cobre mayor sentido la cita que encabeza este artículo: Si se pudiese demostrar que existió un órgano complejo que no pudo haber sido formado por modificaciones pequeñas. . aduciendo que el escarabajo es el único ser vivo sobre la tierra que no ha evolucionado. Quedó demostrado que el escarabajo bombardero no pudo jamás haber surgido por un mecanismo gradual: su mecanismo de defensa es esencial para su conservación –como sabemos– y éste no puede surgir “en diferentes pasos”. Que todos los seres evolucionan por un proceso gradual. Por lo tanto. Pero la teoría de la evolución sostiene que los seres evolucionan por un proceso gradual. puede pensarse –con todo derecho– que la teoría de la evolución está destruida por completo. Pero este salvataje implicaría “hundir” a la teoría de la evolución.
Report "El escarabajo bombardeo o la refutación de la teoría de la evolución.doc"