De la vindicación de la tierra al posicionamiento del cuerpo como fundamento: una interpretación a partir del Zaratustra.Por Antolin Nava Gilberto (Primera parte) Así hablaba Zaratustra: un libro para todos y para nadie es el título completo del libro al que aquí nos acercamos. A pesar de ser de cuño filosófico está escrito en su totalidad en un lenguaje poético. En él se ha reemplazado el lenguaje abstracto filosófico por otro saturado de imágenes, símbolos y mitos, más propio de la creación literaria que de la filosofía. De manera que no solo es difícil llevar a cabo una interpretación adecuada de la obra, sino una sistematización univoca de los pensamientos que se vierten en ella, dejándola en un horizonte general de significación polisémica. Aunque, hay que decirlo, por lo regular se le ha articulado como una explicitación de cuatro postulados principales: el pensamiento del eterno retorno, la muerte de Dios, el superhombre y la voluntad de poder. Sin embargo, con el fin de posicionarnos en un margen paralelo a estas interpretaciones decidimos acercarnos a la obra con el objeto de rastrear la noción de cuerpo. Nos dirigimos, pues, a explicitar la vindicación respecto a la corporalidad en el pensamiento de Nietzsche. Aquella, digámoslo de una vez, cumple para nosotros un papel central en el pensamiento que aquí nos ocupa, el papel de fundamento. Entendiendo este último de la manera más laxa como principio o razón de conocimiento. 1 Explicitar esto fue la clave central de este escrito, solo que en nuestro camino hermenéutico nos salió al encuentro la necesidad de contextualizar nuestro objeto en un orden más general del problema y del pensamiento nietzscheano. Por lo cual la suma de toda la primera parte. En general la obra consta de cuatro partes además de un prologo que la inaugura. De las cinco partes que la constituyen -contando el prologo- nosotros nos 1 El concepto de fundamento se usa en varios sentidos. A veces equivale a principio, a veces a razón, a veces a origen. La razón de que nosotros no tomemos como “fundamento al “origen” reside en que este tiene connotaciones históricas, mientras que razón y principio refieren en una postura epistemológica a la causa última que hace posible el conocimiento. Véase el concepto de “fundamento” (grund) en: Ferrater, Mora, José. Diccionario de filosofía. Tomo I. Ed. Buenos Aires. Argentina. 1951. .4 De tal modo que su filosofía se podría considerar. La primera se enfoca en la explicación general del pensamiento nietzscheano. el problema se centro en la crítica del sujeto como un fundamento epistemológico que enraíza en una tradición filosófica que opta por los postulados criticados en la primera sección. de principio. Esta cartografía metafórica quiere designar de principio la enorme diferencia que existe entre la obra de nuestro autor y la tradición filosófica. sino en los titulados como “De los transmundanos” y “De los despreciadores del cuerpo” principalmente. las cuatro concepciones fundamentales del pensamiento de Nietzsche. sino solo de la preeminencia de este respecto a otros principios. El escrito aquí expuesto está dividido en dos secciones. Sabemos por el testimonio de su autor que la grave idea central de la obra –el pensamiento del eterno retorno de lo idéntico como fórmula suprema de afirmaciónle asalto en Sils María en agosto de 1881 a 6. Decidimos considerar aquí el prólogo porque hemos estimado. 93. Pág. Así. incluso. dando cuenta de la falsedad de tales postulados. Friedrich. es decir.2 DE CAMINO A LA VINDICACIÓN DEL CUERPO: UN RETORNO AL SENTIDO DE LA TIERRA.centraremos únicamente en este último y en la primera parte de Los discursos de Zaratustra. que este vale como un camino introductorio de las temáticas que justifican la obra. Entre estas se encuentran. Para dar cabida enseguida al posicionamiento del cuerpo como principio originario del conocimiento –como creación. el sentido de esta sección es esbozar la coherencia de la segunda sección. Ecce homo. en lo trascendente.000 pies más allá del hombre y del tiempo3. En esta. pero también una preparación al problema de nuestro trabajo: la noción de cuerpo. como el reverso o anverso de 2 Cabe aclarar que no es nuestro objeto reflexionar acerca de la posibilidad de una teoría del conocimiento que tome como principio al cuerpo. que en el marco de una crítica a la metafísica intenta destrozar todo postulado que pretenda ser fundamento trascendente del mundo real. Y no en todos ellos. como ya se dijo. 3 Nietzsche. 8) 5 Anotación escrita en 1870-1871. Lefebvre. la respuesta a dichas preguntas es afirmativa. Par. Sin embargo. Parágrafo 1 del prologo.por lo menos en la primera parte de la obra. . 7 Ibíd. Friedrich. La metamorfosis de su corazón. pues mientras dicha tradición postulaba al “alma” o “razón” como el principio de conocimiento. Parágrafo 2. Y bien. Pero vayamos directo al Zaratustra. de dar.que tal principio corresponde al cuerpo. Nietzsche. Die Unschuld des Werdens I. de regalar una nueva concepción del mundo -ilustrada con una metáfora solar-6 es lo que invita a Zaratustra a descender hacia su ocaso. se encuentra con un anciano eremita que buscaba raíces en la selva. Cualquiera que haya revisado la obra que aquí comentamos debe saber que se estructura a partir de la fabula que narra la vida de Zaratustra. Citada en: Nietzsche de Henri Lefebvre. 6 Nietzsche. alude de manera significativa a la creación y comprensión de un nuevo tipo de pensamiento que se muestra a menester de ser comunicado .las palabras de reclamo que dirige el eremita a Zaratustra cuando este le comunica su deseo de retornar a la ciudad: ¿Es que deseas tornar a la tierra desdichado? ¡Infeliz de ti! ¿Es que de nuevo quieres arrastrar contigo tu propio cuerpo? –dijo el anciano7. Esto en relación a nuestro objeto denota la inversión de la tradición filosófica que enraíza en el platonismo. cuando Nietzsche tenía veintiséis años. 15. Nietzsche. Dicha fabulación comienza explicitando la transformación del corazón de Zaratustra. Cfr. Kroners Taschen ausgabe. transformación conquistada tras diez largos años de autoexilio lejos de su patria y del lago de su patria. Por lo cual el personaje comienza su cuesta de la montaña hacia al bosque. Henri. Así hablaba Zaratustra. El objetivo de Zaratustra es 4 Determinado por una clara conciencia de su posición histórica. pág. Él mismo declaro: “Mi filosofía es un platonismo al revés”5. Stugart. Recordemos -para introducirnos en el camino de las consideraciones respecto al cuerpo. La necesidad de iluminar. la réplica que Zaratustra ofrece al eremita no se dirige directamente a contestar tales interrogantes.esta. no contra un pensador determinado o contra una determinada corriente de pensamiento. Nietzsche declarara –en el Zaratustra. sino contra toda la tradición filosófica. 79. Pág. que lo insta a descender hacia la ciudad. frente a cuyas ruinas se veía situado. Nietzsche filosofa de manera reactiva. Zaratustra. una vez que llega al bosque. La original proviene de F. Lefebvre. Nietzsche. Cfr. Cfr. Por eso el Zaratustra representa el mediodía del pensamiento. Henri. en cuanto es este pensamiento base medular de la metafísica de occidente. como volatilización de la metafísica occidental en aras de la recuperación del único mundo: el mundo “aparente”9. esta ha dirigido su atención preferentemente a la periferia de su obra. 13. aquí el retorno es meta. la cumbre de la humanidad. Pág. Cfr. Este es un centro metafísico. Nietzsche. 9 Aunque cabe decir que dicha disolución no se muestra solamente como un proyecto nietzscheano. ni el que encuentra su motor en una nostalgia romántica y dirige sus miradas al pasado. Por una y otra razón.se considera el momento de disolución del mundo verdadero como la disolución paralela del mundo aparente. es decir. Aquel platonismo coincide con otros tópicos metafísicos en hipostasiar un 8 Para ver la relación de Nietzsche con el pensamiento romántico véase El pensamiento de Nietzsche: plataforma giratoria entre modernidad y posmodernidad en El discurso filosófico de la modernidad de Jungen Habermas. Pág. De manera que su polémica contra la filosofía occidental es una polémica contra la metafísica occidental… Dicho centro es la raíz de donde brota toda su obra. desatendiendo el centro de su filosofía. Pero ¿En qué sentido podemos considerar nosotros dicho retorno? ¿Acaso es Zaratustra un apologeta de la animalidad? ¿Acaso es un profeta de la mera irracionalidad? ¿Acaso es un romántico?8 ¡No! Aquí el sentido no se revela si nos afanamos por ilustrar el retorno por medio del esquema que va de la razón a la animalidad. Pues libera la posibilidad de comprensión del mundo de manera física. En la introducción hecha por Cruz Vélez a su obra titulada: Nietzsche. Aunque hay que tener en cuenta que en el Zaratustra – del Crepúsculo de los ídolos. Para empezar el platonismo al que aquí se alude es aquel que postula el denominado mundo de las ideas y no el platonismo en general11. Dice. el fin del más antiguo error. 11 Me pareció acertado aclarar esto por los constantes comentarios a lo largo de la carrera por parte de profesores y alumnos. 57-58 10 Para algunos. la metafísica y su consecuente crítica es el centro de la filosofía de Nietzsche. Martín. Y la meta se muestra como la destrucción de lo trascendente. sino a través del proceso mismo de la metafísica. Friedrich. que han insistido en el papel negativo que implica la reducción de la filosofía platónica al esquema . Lo cual se ilustra de manera ejemplar en aquel lugar que explicita cómo el mundo verdadero se acabo convirtiendo en una fabula. sus imágenes y sus mitos. Es dentro de este margen que la filosofía de Nietzsche se ha entendido usualmente como un ataque a la tradición del platonismo. sus conceptos. 10 Pero expliquemos un poco de qué manera se entiende esto. en un error. Danilo Cruz Vélez: Pero la causa decisiva de la falta de claridad sobre Nietzsche es la actitud asumida frente a él por la llamada crítica filosófica. por ejemplo. Crepúsculo de los ídolos.retornar a la tierra y al cuerpo y enseñar a retornar a la tierra y al cuerpo. HEIDEGGER. Por el contrario. el primer error de la metafísica platónica. en la que la primera es en sí y la segunda por la participación en esta. de un fundamento ideal que dote de sentido a la existencia humana. la cual trasciende el mundo. Friedrich. de un dios o de un ideal objetivado que peca de ser mera ilusión. Por eso con el término platonismo no se quiere designar solamente la metafísica de Platón. 13 Nietzsche. Henri. 12 Véase.mundo ideal. como si fuesen verdades fundamentales”. Recordemos las palabras que Zaratustra dirige a su corazón inmediatamente después de despedirse del anciano: ¡Sera posible esto! ¡Este viejo santo no se ha enterado todavía en su bosque que dios ha muerto! 14 Esta reacción de sorpresa respecto a la creencia en Dios de parte del eremita ilustra de manera simbólica el absurdo y la imposibilidad que significa para Nietzsche seguir reproduciendo la objetivación de un mundo ideal. No es otro el sentido de la risa que expresa Zaratustra al despedirse del eremita del bosque -tras la confesión de fe que este manifiesta. Así. sino la metafísica occidental desde su fundación en éste hasta Hegel12.13 Para Nietzsche tal respuesta no es -con su consecuente distinción de rango ontológico entre la dimensión ideal y la sensible. 14 Nietzsche. un mundo que a los ojos de Nietzsche no es más que una fabulación irreal. 16. metafísica.más que una fabula y un error. metafísico de las ideas y en la posible interpretación del platonismo a partir de un aspecto erótico. en un acontecer histórico que revela ya la disolución de dichas ideas. Pág. está más allá de lo físico y es. de un mundo de las ideas que sustente el mundo de las apariencias. Lefebvre. Parágrafo 2. Ya que. por ello. verbigracia. lo que Nietzsche ataca en el fondo es la objetivación de un mundo ideal. según Nietzsche. . Friedrich. Nietzsche. Ecce Homo. este hipostasia al espíritu y con esto determina el mundo real-histórico. sea este platónico o cristiano. mientras que Kant postula la existencia de un mundo inteligible en oposición a un mundo sensible.que el desarraigo más que el desprecio por parte del propio Nietzsche de un mundo. 18. Par. Es por eso que la metafísica es caracterizada por Nietzsche como “la ciencia que trata de los errores fundamentales del hombre. Así pues. Así hablaba Zaratustra. fue dar respuesta a qué es lo ente a partir de la idea. Lefebvre. el carácter ilusorio de la metafísica -que postula una dicotomía ontológica. puede decirse ya que esta fidelidad terrenal implica una fidelidad al aspecto corporal del hombre. 19. Zaratustra ha llegado al mercado de la ciudad llamada “la vaca multicolor” y enuncia por primera vez la noción de superhombre como el sentido de la tierra. Ya que si el mundo trascendente -que se caracterizaba por determinar y dotar de cierta preeminencia a ciertas facultades humanas como el alma y el sujeto en la aprehensión del saber. Nietzsche. Cfr.se ha volatilizado es muy sensato considerar al cuerpo con el único fundamento epistemológico. sino a partir de una concepción cosmológica con raíces ontológicas16. De manera que ya es visible cómo la vindicación de la corporalidad adquiere sentido dentro del horizonte del pensamiento nietzscheano. este guarda relación con todo lo dicho hasta aquí. Se dice respecto al concepto de mundo en Nietzsche: Este no es un concepto científico.que venían postulados por la tradición. 15 16 Nietzsche. Es menester decir que este mundo no debe entenderse como el mundo postulado por la actitud naturalista de la que parten las ciencias particulares. Pues es una consecuencia lógica que con la disolución del fundamento metafísico se diluyen también sus consecuencias antropológicas y epistemológicas. es decir. al único mundo existente: el mundo físico. Pág. Pág.en camino hacia su disolución causa suficiente para que Nietzsche-Zaratustra apele a demandar la fidelidad a la tierra. Friedrich. esto es. . Ahora bien. se lee: En otro tiempo el delito contra Dios era el máximo delito. En él. y designa la totalidad de lo que es: la physis de los griegos.Léase el parágrafo tercero del prologo. Es el carácter ilusorio de estos postulados. Henri. pero Dios ha muerto y con ÉL han muerto también esos delincuentes ¡Ahora lo más horrible es delinquir contra la tierra y apreciar las entrañas de lo inescrutable mas que el sentido de la tierra!15 El acontecimiento de la muerte de Dios representa el proceso de disolución histórica de los fundamentos metafísicos -atacados por Nietzsche. Así hablaba Zaratustra. sino un concepto ontológico. Esta disposición negativa respecto a la sensibilidad da cuenta de que el pensamiento cartesiano se encuentra aún en la tradición del platonismo que niega el cuerpo. y por tanto. . La sensibilidad. es decir. dos son los principales. 19 Se puede ver cómo el pensamiento de Nietzsche no solo es un platonismo al revés (véase nota 4).y afirma al cuerpo.EL CUERPO COMO FUNDAMENTO: CONTRA EL SUJETO17 Descartes partió en sus meditaciones con fin a establecer un conocimiento absolutamente verdadero sobre principios claros y distintos. Para Descartes este primer principio es el “sujeto”. Pues aquellas extraviaban al representarse 17 Consideramos la noción de fundamento como “principio de razón”. la cual no sería suficiente para hacer que este cierto de la verdad de alguna cosa. que Existe. por lo que me parece que puedo establecer como regla general que todo lo que percibo muy clara y distintamente es verdadero”. Tercera meditación: que Dios. ya que éste tiene el peso de una evidencia apodíctica en la cual puede sustentarse todo conocimiento posterior19. es decir. en Meditaciones cartesianas. DESCARTES. 31. Véase. Aunque cabe decir que tal negatividad se dispuso a consideración de su incapacidad para la aprehensión de la verdad bajo la alusión de su ilusión. La herramienta metodológica por medio de la cual Descartes llego al principio y fundamento fue la célebre duda metódica.18 En este sentido. Entre estos. si pudiera ocurrir alguna vez que fuera falso algo que perciba tan clara y distintamente. Nietzsche niega al sujeto –como fundamento. René. dentro de la tradición metafísica-teológica. Pág. Véase. el mundo y Dios. Reglas para la dirección del espíritu.20 Esta dispuso la suspensión de todo conocimiento basado en principios de los que cabía la menor duda. sino en toda una serie de reglas por medio de las cuales se puede llegar a un conocimiento verdadero. es decir. la corporalidad fueron las primeras víctimas cartesianas en su quehacer metódico. el objeto de su filosofía se centro en buscar el fundamento o principio primero sobre el cual se pudieran establecer los demás conocimientos. la cual en el caso Nietzsche corresponde con la causa que sustenta la posibilidad de la creación del conocimiento. 20 Aunque el método no consiste solo en esta. so pretexto de que los sentidos engañan y extravían del camino recto que conduce a la verdad respecto a la corporalidad. a saber: el cuerpo. las meditaciones metafísicas serian un ejemplo práctico del método cartesiano. a saber: los sentidos y las costumbres. DESCARTES. ya que mientras Descartes afirma el sujeto y niega el cuerpo. como la causa o principio o “sustrato”que sustenta la posibilidad del conocimiento. tras esto podría considerarse también un cartesianismo al revés. René. 18 Todo conocimiento que se considere verdadero debe estar establecido con base a una percepción “clara y distinta de lo que se afirma. En todo caso. las representaciones sensibles no más que sueños. en “De los despreciadores del cuerpo”. en cuanto 21 22 Descartes. El sí-mismo busca también con los ojos de los sentidos. Pág. Pág. Nietzsche. Tomo más bien al “yo” mismo como una construcción del pensar…” Cfr. subyuga. Nietzsche. se lee: El cuerpo es una gran razón. escucha también con los oídos del espíritu. se encuentra un soberano poderoso. un sabio desconocido –llámese simismo. Pág. . Friedrich. hermano mío. Detrás de tus pensamientos y sentimientos. En este. hermano mío. 23 Menciona Nietzsche que lo que más lo separa de los metafísicos es que él “no les concedo que sea el “yo” el que piensa. conquista. pero hace yo (…) Instrumentos y juguetes son los sentidos y el espíritu: tras ellos se encuentra todavía el sí mismo. René. Él domina y es también el dominador del yo. Tras lo cual instalo al “Yo” o sujeto como el fundamento o principio en la constitución del edificio del conocimiento y dotándole de un estatuto ontológico superior respecto al cuerpo. Pero veámoslo a partir del Zaratustra. no es falso que además de iniciar por negarlas y por negarles cualquier estatuto epistemológico certero. es decir. todo lo anterior es falso.22 Para Nietzsche el cogito no es más que una ficción23. 60-61. Hay más razón en tu cuerpo que en tu mejor sabiduría…24 Es visible desde las primeras dos líneas de esta cita el atentado nietzscheano contra la tradición platónica en el sentido apuntado antes. Meditaciones metafísicas. resultado en todo caso de la idiosincrasia a-histórica y “egepticista” de los filósofos. 24 Nietzsche. a la que llamas “espíritu” (…) Dices “yo” y estas orgulloso de esa palabra. es tu cuerpo. Fragmento 9. Y si bien es cierto que posteriormente Descartes reivindico la existencia de las cosas corpóreas y con esto la existencia del hombre en su corporalidad. 51. destruye. Crepúsculo de los ídolos. El si-mismo escucha siempre y busca siempre: compara. Así hablaba Zaratustra. En tu cuerpo habita. en Descartes.las cosas de manera análoga a como se les presentan en sueños. limito su consideración a un estatuto ontológica de mera extensión. Friedrich. Para Nietzsche. Son pues. El sujeto como ficción lógica y regulativa en Nihilismo: fragmentos póstumos. quien articulo su filosofía algunos siglos después. y no poder distinguir de manera evidente la vigilia del sueño21. Pero esa cosa más grande aún. en la que tú no quieres creer – tu cuerpo y su gran razón: esa no dice yo. Friedrich. una pluralidad dotada de un único sentido (…) instrumento de tu cuerpo es también tu pequeña razón. en el pensamiento de la tradición que comienza con platón. esto es. El inflijo del subjetivismo cartesiano determino las posteriores teorías del conocimiento del idealismo alemán.pensamiento metafísico que engloba tanto al aristotelismo y cristianismo como al idealismo alemán de Hegel. la crítica nietzscheana va también contra aquel personaje denominado como el padre de la modernidad: Descartes. no es más que “una pequeña razón” que se encuentra dentro de aquella “gran razón” que es el cuerpo. . Pues mientras los primeros coinciden en postular al “alma” como principio del conocimiento y estos consideran al espíritu.. Para Kant. La tradición que habla de “yo” o “espíritu” como principio. De manera que ella. tanto la razón de Kant como la de Hegel. Recuérdese que el siglo XVIII. como fundamento.pertenecientes a la tradición –platónica.es el fundamento central en lo que concierne a la aprehensión del saber. Por tanto. tal y como es concebida por la tradición –como sujeto. espíritu etc. Para Nietzsche todos los principios –alma. La razón.. en donde se desarrolla la ilustración. para Nietzsche. sino también en el de los fines de la cultura.25 Recuérdese cómo Kant filosofó con la confianza plena de que dicha posibilidad dependía del análisis del juicio. como “razón” que es principio y fundamento yerran al negar la inmanencia inmediata del cuerpo. Platón y cualquiera que se encuentre dentro del margen metafísico inaugurado por este. fue considerado el siglo de las luces por haber depositado en la “luz natural” la confianza en que ésta era el medio posible y necesario no solo en el alcance de conocimiento. creaciones posteriores a la existencia corporal. Es bien sabido que dicha negación se encuentra en el pensamiento alemán a partir del influjo que éste recibió del cartesianismo. espíritu etc. No obstante.coinciden en que son puestos por la razón. es por ello que recurrió a elaborar toda su analítica de la facultad del entendimiento en su Crítica de la razón pura. al sujeto trascendental y al yo respectivamente como las realidades metafísicas que determinan las realidades físicas. por ejemplo. es aquella “facultad” que permite acceder al conocimiento de lo verdadero. Nietzsche considera que el cuerpo es el primer principio referente a la posibilidad del conocimiento y que aquellos son. Kant y Fichte. alma. sujeto. en todo caso. 25 La confianza en la razón no es monopolio del idealismo alemán. la razón era la instancia máxima por medio de la cual el conocimiento era posible. Este “hacer yo” no significa otra cosa que la afirmación de que él cuerpo es la constitución primera que forma al individuo. quien finge un yo. y este no es más que “una ilusión más allá del hombre” que se genera a partir de la “desesperación del cuerpo que desespero de la tierra”27. cómo Nietzsche no se limita a reivindicar el cuerpo. ya que es el cuerpo quien preforma la conciencia.provienen en primera instancia del cuerpo.Con su crítica a la “pequeña razón” Nietzsche despacha el papel fundamental que juegan los postulados epistemológicos y metafísicos respecto al conocer. . estos no son de principio sino instrumentales de esa “gran razón” que es el cuerpo. BIBLIOGRAFÍA PRINCIPAL 26 Dice Nietzsche-Zaratustra: Sufrimiento fue e impotencia. En todo caso alma. Recuérdese cómo el sujeto como fundamento es fundamentado a la vez en Dios. de un salto mortal. y aquella breve demencia de la felicidad que solo experimenta el que más sufre de todos. Resultado. Descartes. quien es substrato del sujeto-ficción cartesiano.lo que creo todos los trasmundos. Se ve entonces. Friedrich. El cuerpo “domina y es también el dominador del yo”. El sujeto no sería sino una ficción posterior. Y en todo caso. quien pone al sujeto. de un trasmundano. Para Nietzsche. “De los despreciadores del cuerpo” en Así hablaba Zaratustra. 27 Véase. En este sentido es el cuerpo. Friedrich. Pues tu cuerpo y su gran razón: esa no dice yo. fundamentalmente. no son más que representaciones de una “pequeña razón”. al igual que el cristianismo y el platonismo. Y Nietzsche. sino que va más allá y lo posiciona como el personaje principal de la creación más que de la aprehensión deductiva del conocer. Tercera meditación: que Dios que existe en “meditaciones metafísicas”. una pobre fatiga ignorante… Cfr. en donde el “yo” se quedaba con el papel central y donde se llegaba a unas verdades únicas y acabadas: el sujeto. Fatiga que de un solo salto quiere llegar al final. René. el sujeto o “yo” –afirmara Nietzsche.. espíritu. la res extensa y Dios. Nada más contrario a la forma edificativa cartesiana del saber. Para Nietzsche. consecuencia de cierta fatiga y desesperación de aquel26. la filosofía cartesiana no es sino un resultado originario de la “gran razón”: del cuerpo. Nietzsche. pero hace yo. De los despreciadores de cuerpo en: Así hablaba Zaratustra. entonces. Angeles H. Friedrich. Ed. Madrid. Buenos Aires. Alianza. 319 pág. Ed. 169 pág. 2004.28 - Ecce homo. Floreal Mazía e Irene Cusein.com/doc/55247001/Nietzsche-losFragmentos-Postumos - Henri. López y M. 1969. 214 pág. Ed. E. 1987. Theodor. El discurso filosófico de la modernidad (doce lecciones). 28 Todas las obras de Nietzsche apuntadas en esta bibliografía fueron traducidas por Andrés Sánchez Pascual. Alianza. Trad.- Nietzsche. 208 pág. René. Madrid. Trad. Manuel - Adorno. BIBLIOGRAFÍA COMPLEMENTARIA - Habermas. de Gaos. México. La sociedad: lecciones de sociología. Trad. . 462 pág. Lefevbre. Madrid. Alianza. Jurgen. Fondo de cultura económica. Meditaciones metafísicas. Ed. Taurus. Jiménez Redondo.scribd. Proteo. - Descartes. Trad. Trad. Versión electrónica en: http://es. - Nihilismo: fragmentos póstumos. Madrid. 1993. Madrid. Así hablaba Zaratustra. 178 pág. 1989. Graña. 560 pág. Ed. Gredos. - Crepúsculo de los ídolos. Andrés Sánchez Pascual. Nietzsche. 2010. Ed. 2011.
Report "El Cuerpo Como Fundamento (Primera Parte)"