Nota biográfica Václav Hubinger es embajador de la República Checa en Portugal (Embajada de la República Checa, Rua Pero de Alenquer 14, 1400, Lisboa, Portugal). Antiguamente fue miembro del Instituto de Etnografía de la Academia de Ciencias Checa y profesor del Departamento de Etnología de la Universidad de Praga. Es autor de artículos sobre etnicidad y nacionalismo. Entre sus más recientes publicaciones, se incluye (como editor) Grasping the Changing World: Anthropological Concepts in the Postmodern Era (1996) y Lidojedství (Antropofagia) (1996). Antropología y modernidad Václav Hubinger Introducción Hubo una época, que pocos entre nosotros recordamos por experiencia personal, en que el concepto de 'modernidad' tenía un único significado, el de pertenecer a lo que actualmente denominamos civilización occidental (cualquiera pueda ser su significado) y que, en tiempos remotos, estuvo estrechamente relacionada con objetos como los barcos de vapor, los sombreros tropicales, las constituciones, la publicación de la obra maestra de Darwin, Sobre el origen de las especies (1859), y la Exposición Universal. Fue también una época en que nació la antropología definida como 'ciencia del hombre y sus actos '. La 'modernidad' es, de hecho, un territorio sin límites difícil de reconocer. Hace mucho tiempo que se suceden los debates en torno a ello, debates que han dado lugar al concepto de 'posmodernidad'. Esto es para decirnos que, de alguna manera, la modernidad ya se ha realizado, y que lo que viene 'después' no puede ser, desde luego, más moderno que la propia modernidad. Era muy 'moderno' ser posmodernista, o incluso deconstructivista, y construir su propia modernidad. La antropología parece bien preparada para abordar la modernidad porque no ha hecho otra cosa desde sus orígenes. Sean o no conscientes de ello los antropólogos, la antropología intenta definir la cultura de sus creadores y consumidores como 'moderna', y la cultura de los objetos de sus investigaciones como 'tradicional', es decir 'no moderna', diferente y atrasada. Resulta paradójico que la disciplina que ayudó a definir el concepto de sociedad moderna se encontrara, más tarde, marginada en el seno de esa sociedad. Por fortuna, la antropología también es capaz de estudiar las condiciones de su propia existencia. Cualesquiera hayan sido sus contenidos en el momento de su nacimiento, o sus cambios posteriores, la antropología ha llegado actualmente a un punto en que se perfila la necesidad de preguntar de qué trata, qué se espera que haga, qué es capaz e incapaz de hacer, y si es o no relevante hoy en día, y en qué medida, sobre todo si se considera el papel destacado que desempeñó en un pasado no muy lejano y, finalmente, si merece o no la pena plantear estas preguntas. La antropología es una disciplina criticada a 1 la contraria) o a una ausencia total de movimiento. Es un concepto sumamente ideológico de la civilización 'occidental' asociada con una sociedad civil de clase media y consumista y un régimen de democracia como forma predominante de gobierno. lo Neuzeit o le moderne es algo nuevo con respecto a lo que le precedió y. la Ilustración. de hecho. por lo tanto. un ideal mesocrático del siglo XIX. Como señalaba Harris (1996: 3). pero están adquiriendo fuerza y cuestionando la relevancia del quehacer 'clásico' de la antropología. El concepto de 'modernidad' sugiere un movimiento hacia arriba y adelante. que algunos antropólogos han reaccionado con rapidez a lo que está sucediendo más allá de los marcos académicos. En términos generales. En la antropología. y porque los intereses y temas han cambiado muchas veces en poco tiempo. Sin embargo. 'el periodo modernista está constituido por la idea de ruptura. Esto crea una tensión positiva que propicia un mejor entendimiento entre las distintas partes y estimula a la antropología a ser a la vez académica y estar orientada hacia la práctica. Aún no se perfilan como una corriente poderosa. ¿Qué es la modernidad? Al parecer. No es de extrañar que busque respuestas para explicar su relevancia en el mundo en que se desenvuelve. No sólo es difícil definir la modernidad. la modernidad es una actitud ideológica. pero también ofrece un terreno sumamente fértil para un análisis políticamente consciente de sí misma. que en el pasado estuvo dominada por hombres y dirigida a hombres. Por otro lado. una actividad menos académica y más orientada hacia la práctica. Es estimulante observar.menudo por sus propios profesionales por su connivencia con los poderes coloniales. resulta difícil ofrecer una descripción exhaustiva. lo 'moderno'. mientras que 'no moderno' se refiere a un movimiento en otra dirección (generalmente. si bien se distorsiona aún más el cuadro. se ha convertido (debido a la lógica de su desarrollo y a su marco interno) una especie de análisis universal autoreflexivo de la humanidad. o cualquier otro acontecimiento). señala una ruptura con el pasado. el pensamiento feminista ha encontrado su terra firme. En cuanto a los temas estudiados. sus detractores atacan esta tendencia como si fuera una especie de no antropología. y que ha a culturas que en el pasado eran sólo objeto de sus análisis. La rama más interdisciplinaria de las humanidades (con la posible excepción de la filosofía). En numerosas lenguas y culturas. Otra de las implicaciones es que el cambio se entiende como el resultado de un proceso que comenzó en algún momento 2 . que nació estrechamente ligada a la cultura. una cuestión de temporalidad. por un lado.' La definición de lo moderno es. es independiente de una época concreta. 'modernidad' y 'modernismos'. es un ejercicio inútil intentar descubrir qué es 'moderno'. sino también fechar sus orígenes (ya sea 1492. posiblemente más que en cualquier otra disciplina. la invención del motor a vapor. la expresión de una manera específica de ver y comprender los hechos en el tiempo como continuidad y también como ruptura. en términos de contenidos ideológicos. es un lugar común que ambas direcciones tengan connotaciones positivas. Incluso el denominado 'socialismo real' no fue otra cosa que un intento más de crear una sociedad moderna y justa cuyos objetivos eran. En la antropología. Esto significa que lo 'no moderno' también es un concepto ideológico. el cuadro es sumamente complejo debido a las opciones personales. por ej. Todo esto. al mismo tiempo. En general. 1994. sobre la relación del concepto de lo 'moderno' con la antropología. si bien. en un sentido fundamental del mundo y sus cambios. La modernización también significa el proceso de aceptar y adoptar elementos de otras civilizaciones. etc. de culturas que pueden ser muy diferentes. Ni siquiera son muy útiles los libros de texto más recientes. Comaroff y Comaroff. 'revolución'.. o la aceptación de muchos objetos e ideas 'occidentales' entre pueblos de otras regiones. La situación inicial de este proceso se entiende como 'un estado'. según el cual quienes viven en la sociedad moderna son los autores y sus lectores. de la posilustración. tardó un tiempo en arrancar y ha desembocado en cierta condición 'contemporánea'. No creo que los procesos de industrialización y urbanización en la Europa del siglo XIX hayan planteado menos problemas de adaptación a la población rural que. el mundo 'occidental' de la ciencia. a nuestra fe en telos. y la modernidad es entendida como la encarnación del imperialismo occidental. el 'atraso'. Sin embargo. nuestro mundo busca el cambio permanente con el fin de ser un mejor lugar donde vivir. Harris. por ej. 1985. el concepto de modernidad es una construcción creada por el tipo de mentalidad que dio a luz a los conceptos de 'evolución'. En este sentido. sin revelar el secreto de lo que podría significar más allá de un objetivo último de modernización. el discurso) en que vivimos. la cristianización de Europa en el alto medioevo. si bien algunos de nuestros contemporáneos intentan reproducir su propio mundo en su forma actual porque. Por otro lado. 'progreso'. o 'posmodernismo'. aunque ya no se les encasilla como 'atrasados'. 1992). la modernización es un fenómeno que ha acompañado a la humanidad a lo largo de su larga y turbulenta historia. 'de hecho'. su identificación con un lugar y un tipo de sociedad específicos. 1996). también es un proceso. existe un acuerdo. y la situación final se percibe como algo estático. 'desarrollo'. en su opinión. por ejemplo. de la modernidad (ver. Lo que constatamos es la temporalización de un concepto ideológico y. la tecnología y el 'sentido común'. Prácticamente todo aquel que se encuentra en 'nuestro' contexto científico e intelectual parece tener una opinión sobre qué es la modernidad. forma. la 'modernidad' también implica una especie de temporalidad preconcebida (cf. por ejemplo. pero no 'modernidad' (ver. Lo mismo sucede si se adopta el punto de vista contrario. si bien no existe un consenso en torno a los contenidos. encontrar fácilmente temas como 'teoría de la modernización'. como si ésta hubiese sido una condición a la que 3 . es el mejor de los mundos. Todo esto se debe. a pesar de su naturaleza de proceso. 1985). Resulta sorprendente que cuando revisamos los índices de los libros y las entradas en las enciclopedias. vuelve aún más poderosa la carga ideológica. por otro lado. cuando no del propio Satanás.del pasado. a su vez. 1983. Ardener. A diferencia de muchas de las culturas estudiadas por los antropólogos.. entre otras cosas. Ingold. Según esta visión. ver. Kuper y Kuper. Por alguna razón. Ésta es la manera en que estamos acostumbrados a pensar en el contexto de la 'civilización occidental/Europa-Estados Unidos'. La modernidad es el mundo (léase. el mundo del posrenacimiento. y a sus contrarios. Los libros y artículos que emplean la palabra 'modernidad' en sus títulos abundan en cuestiones de antropología y otras ciencias sociales y humanas. límites. Fabian. tácito pero claramente discernible. no se les considera 'modernos'. duración. el concepto de modernización ha asimilado el significado de 'pertenecer a la sociedad occidental contemporánea'. . Los acontecimientos y las instituciones reconocidas como modernas son consideradas diferentes. creando así una de las dicotomías fundamentales de nuestra sociedad y uno de los principales objetos del análisis antropológico. por las razones que sea. La idea de que la modernidad ha de ser objeto de estudio de la sociología.. se oponen. No es obra del azar que durante los últimos años se haya puesto tanto énfasis en la ética de la investigación y la sensibilidad para con el objeto de ésta y sus resultados. 1992: 21). 'tradicionales' y con necesidades de modernizarse. así como aquellos que se creen sus abanderados. Si se observa desde la perspectiva del 'nuevo desarrollo'. no modernas. etc. Cuando hablamos de antropología. así como los propios individuos. No sería tarea demasiado ardua encontrar ejemplos de ello en numerosas ideologías teleológicas. con menor frecuencia. El 'mundo exterior' es una condición externa de nuestra propia existencia como antropólogos. se le encasilla como 'atrasado' o 'ligero' y se ve condenado a desaparecer en un futuro previsible. suelen definirse a sí mismos a través de sus supuestas relaciones y las relaciones de sus oponentes con la modernidad. en cuanto a la calidad. todas las sociedades que aún no han alcanzado el estadio de desarrolladas parecen irremediablemente atrasadas. Con esto queremos decir que la modernidad es un concepto dinámico 'occidental' muy estrechamente relacionado con la idea de progreso. En el contexto de la civilización industrial occidental. Nos encontramos atrapados en la lógica de dicotomías heredadas. Lo importante es el hecho de que el hombre moderno definido de esta manera no es sólo temporal sino también un valor positivo. mientras el objeto de la antropología será la sociedad tradicional con sus valores y costumbres específicas. modernas y no modernas. aunque a veces lo parezca. por lo tanto. 'en la mayoría de los casos. Esto significa someterlas al proceso de modernización y estudiarlas antes de que sean demasiado modernas para que merezcan ser objeto de estudio de la antropología.aspiraba casi toda la humanidad. y lo tradicional con lo rural. Fukuyama. En efecto. ¿Qué significa 'moderno' o 'modernidad' en antropología? Cuando hablamos de sociedades. el término se refiere al objeto de estudio y a la manera en que la sociedad del antropólogo.. Es un lugar común el hecho de que los países. 1992).' (Sahlins. Esto se debe a que los antropólogos no viven aislados en un vacío. aún es moneda corriente en nuestra disciplina. 4 . el método de estudio. modernidad y tradición. de las tradicionales y. La modernidad. entendido como cambio y perfeccionamiento. culturas. de modo que se agudiza la sensación de ruptura entre moderno y no moderno. parecen romper con el pasado y con aquello que lo define. o su contexto sociocultural y político conciben el objeto y. son los intelectuales occidentales que demuestran ser prisioneros de ideas tradicionales al adherir a la rígida y excluyente distinción entre lo 'tradicional' y lo 'moderno'. Estados.. regímenes y partidos políticos.. tiene mucho que ver con los desarrollos internos de la disciplina y su relación con el 'mundo exterior' de los no antropólogos. desde la mitología antigua hasta las doctrinas religiosas y políticas actuales. incluyendo el marxismo leninismo (cf. Dos fenómenos mútuamente excluyentes. Nuestro trabajo sólo tiene sentido en el contexto de este 'mundo exterior'. A quien no parezca compartir esta opinión. No vivimos y trabajamos en torres de marfil. incluida la llamada tradición. lo moderno está relacionado con lo urbano. Algunas empresas tienen una 'vida' más larga que otras y son capaces de iniciar debates. Los protagonistas lo entienden como un 5 . En este sentido. surgió un nuevo tipo de conciencia política en el mundo académico. y ahí donde a la turbulencia de las revoluciones siguieron años de adoctrinamiento ideológico y de privación de contacto con colegas en otros lugares. Muy al contrario. no tenía necesidad de justificar su importancia ni su autoridad. formulando preguntas de una manera nueva.La antropología no tuvo necesidad de defenderse hasta los años '60. Alemania y Francia en los años '60). que estaban preocupados de problemas muy diferentes. La 'modernidad' se ha entendido de manera muy diferente en aquellas sociedades o tradiciones científicas que se pueden jactar de una continuidad en su desarrollo. abrir una nueva vía u ofrecer una nueva interpretación. Se observó. prácticamente nadie prestó atención a este tema. La producción de la antropología o de cualquier otra disciplina de las ciencias sociales. puede que sea relevante durante más tiempo. se había vuelto políticamente intolerable hacia los años '70. e intenta tomar distancias con lo que hacía anteriormente. Si el autor tiene suerte. y que cuando las actas fueron publicadas en checo (Scheffel. se celebró en Praga la segunda conferencia de la Asociación Europea de Antropólogos Sociales (EASA). o encontrando respuestas originales (o formuladas de modo original). Boas en el periodo de la preguerra) o como el denominado modelo asiático de producción y sus implicaciones para la teoría marxista (como hicieron algunos teóricos en Europa del Este. si bien tiene que estar presente el sentido de la novedad. La antropología en la sociedad postotalitaria En las sociedades postotalitarias de Europa del Este. Como disciplina académica muy valorada. En 1992. que ninguno de los europeos del este participó en la discusión. y en uno de los seminarios surgió el debate sobre el enfoque ético del antropólogo frente a los pueblos estudiados. Las guerras y la violencia padecida por los más débiles a manos de los más fuertes. Para mencionar un ejemplo. no ha bastado con tomar una posición en ciertos debates muy políticos. y en el marco de las asociaciones nacionales e internacionales se han creado o se están creando comisiones éticas. Pero es inevitable que incluso éstas envejezcan y sean sustituidas por otra cosa. la antropología busca su razón de ser. Lo que en Canadá y en otros países era un asunto candente no suscitó reacción alguna en la comunidad de antropólogos checos. Con la generación nacida durante y poco después de la Segunda Guerra. Quedó claro que la ciencia no era una actividad intelectual privilegiada que se reproducía fuera de los acontecimientos que afectaban a la sociedad. cualquiera sea su tema y su contexto temporal y cultural. Para que la acepten los profesionales. Estos conceptos llevan una carga ideológica. el desarrollo moderno de las ciencias sociales y humanas parece inseparable de su contenido político y económico. Se han publicado docenas de artículos. con cierta decepción. los antropólogos norteamericanos y de Europa Occidental se preocupan mucho de los problemas éticos relacionados con su trabajo. y es casi imposible evitar las implicaciones políticas. Conviene tomarse muy en serio la realidad de que los mismos conceptos son interpretados de forma muy diferente según los países. Lo contrario se considera pasado de moda y anticuado. 1992). Es un temor a la vez político (que no debe relacionarse con el régimen totalitario) y tópico (insertarse en la disciplina tal como se practica 'en otras partes'). algo que todavía era justificable hasta los años '30 y '40. como el racismo (como hizo F. Desde entonces. la novedad debe percibirse como innovadora y refrescante. lo 'moderno' no significa necesariamente lo 'nuevo'. es relevante desde el momento en que ve la luz. para un par de generaciones de etnógrafos y etnólogos en los países comunistas. más tarde un 'protectorado' de la Alemania nazi y finalmente un país comunista de la esfera soviética. Todo esto era sumamente volátil. Bajo los regímenes totalitarios. pero se veían frustradas. los regímenes comunistas intentaron detener el desarrollo de la sociedad y perpetuar una comunidad estática de gente feliz. En los años '60. Para quienes vivían en régimen socialista. La historia como disciplina académica y como parte de un discurso general ha sido un ejemplo de la fe en el progreso y el desarrollo sin límites. prácticamente ningún trabajo antropológico logró cruzar el telón de acero.proceso de modernización de la disciplina. etc. Con ello. En los años que siguieron a la Segunda Guerra. A través de las grietas. Creo que sería interesante para los antropólogos intentar analizar muchos acontecimientos de aquel entonces en los denominados países poscomunistas explorando el concepto de culto a la mercancía. debido a profundos cambios en la situación política y económica de Checoslovaquia. sobre todo si se tiene en cuenta el estrecho vínculo entre etnografía e historia). gozó de una condición mítica. luego fue Checoslovaquia. debido a los continuos cambios de gustos e intereses del Comité Central. Como resultado. En la práctica. por su incapacidad de mantenerse al margen de las influencias del exterior. Pero tiene mucho que ver con lo moderno. aunque no necesariamente distribuida de forma más justa. en Checoslovaquia (y es probable que sucediera lo mismo en otros países de Europa del Este) se sentía la necesidad de algún tipo de cambio. pero era fácil demostrar que había mayor riqueza en el capitalismo. cuando la investigación etnográfica clásica llevaba decenios centrada en la cultura popular (parece bastante probable la influencia de la escuela histórica francesa de los Annales. la antropología occidental fue asociada con la modernidad. éste era presentado como una sociedad donde la riqueza se distribuía equitativamente. penetraba inevitablemente 'otro mundo' que se había desarrollado de forma diferente y que finalmente contribuyó a su disolución definitiva. incluso se prohibió los textos de Malinovski de los años '20 y '30. Y no es una blasfemia decir que uno de los eslabones importantes en la sucesión de revoluciones del periodo 198990 no era sólo la lucha por la libertad política sino también la visión de unas puertas abiertas a las riquezas de 'allá afuera'. El marxismo siempre manejó su propia noción de cómo acceder a la modernidad y cómo conservarla: era básicamente una idea religiosa del paraíso con un administrador omnisciente y justo. con la destacada figura de Fernand Braudel. verse expuesto a aburridas ponencias 6 . por lo tanto. que había formado parte del imperio austrohúngaro. sobre los trabajadores en las grandes ciudades (muy diferente de lo que habían hecho nuestros colegas escandinavos). en el mundo de la tecnología moderna.el mismo estado inmutable de la sociedad. pero casi desconocida. al mismo tiempo. Se podría decir que el trabajo de campo de Bronislav Malinovski y obras posteriores señalaron el comienzo de la época moderna de la antropología. La definición de 'folclor etnográfico' había conocido cambios importantes durante más o menos un siglo de investigación. la etnicidad. Desgraciadamente. Aparecieron investigaciones sobre la aldea socialista. era costumbre que los dirigentes políticos lo decidieran todo y que intervinieran con frecuencia en el discurso académico. No era nada raro. Es evidente que no tiene nada que ver con los recientes debates acerca de la modernidad en el mundo occidental. se unieron a aquellas sociedades que desplegaban grandes esfuerzos para seguir reproduciendo -conscientemente o no. Por ejemplo. a su manera. de hecho. se quejaba de los pobres rendimientos y de la 'ausencia de nombres importantes'. 1995) ahora que. la antropología rusa. Después de la conferencia de la EASA en Praga.de escaso valor intelectual sobre. Hacia mediados de los años '80. 7 . junto a las nuevas posibilidades de estudiar temas familares. un profesor universitario ya jubilado.. No resulta sorprendente que sea una tarea ardua (cf. la mayoría de los académicos soviéticos refutaron las ideas de Morgan y Engels. las críticas actuales a la herencia totalitaria de la antropología rusa representan otro punto de interés. La magia que ejerce el concepto de antropología es tan marcada en Europa del Este que ciertos colegas creen que cambiando la denominación de sus temas se liberarán simultáneamente de la etnografía tradicional (Volkskunde) y del marxismo leninismo. anticuados e incluso pseudocientíficos. la de la ex Unión Soviética. la antropología se encuentra en un estado de vacilación. R. No es sorprendente que la introducción de la antropología sea interpretada como modernización. a la que se busca una salida utilizando todos los estereotipos y fantasmas a nuestra disposición. implica una mayor apertura. la antropología estaba representada por y prácticamente coincidía con M. y ahora se llama 'etnología' (Znamenski. Aquello no era más que una manera mediocre de hacer economía política e ideología comunista contaminada con el estudio de 'pervivencias' de la época burguesa y de sus cambios a lo largo del tiempo hasta la 'histórica victoria de la clase trabajadora'. Existe una tradición muy sólida y. por ejemplo. Desde luego. Estados Unidos?). La modernidad. según numerosos académicos de los países de Europa del Este. Los viejos temas que dominaron la disciplina durante los últimos decenios en Europa del Este son temas obsoletos. en 1992. la 'etnografía de la contemporaneidad'. Para él. Mead. Dragadze. Es inevitable que. un hombre que en su tiempo introdujo a varios checos a la antropología. inglesa y estadounidense. las viejas certezas se desmoronan. sumamente interesante. el actual Director del Instituto Etnológico de Moscú afirma que la antropología rusa debería ser radicalmente modificada según los conceptos occidentales (¿Alemania. antes llamada 'etnografía'. Los intentos de desafiar los vestigios de la etnología soviética se producen de una manera típicamente rusa. Se trata de una crisis de identidad. algo imposible en el periodo tan breve transcurrido desde 1989. Firth y otros estudiosos de similar celebridad.. Hay. así como la posibilidad de formular opiniones y abordar temas que habían sido tabú bajo el regímen anterior. de la etnografía clásica (más o menos similar a lo que en alemán se denomina Volkskunde) que domina la disciplina. antropología social y cultural. sobre todo debido a su estrecha relación con la ideología comunista y su anterior sometimiento a estrictos controles. nos referiremos a la escuela de etnología o antropología más influyente en Europa del Este. En las sociedades postotalitarias de Europa del Este. un proceso de búsqueda de un lugar en un mundo que ha cambiado profundamente. 1995: 186). por lo tanto. Como ejemplo de un intento de cambiar todo lo posible. no resulta extraño que saliera decepcionado. Con expectativas tan grandes y la falta de experiencia personal previa en conferencias de este tipo. junto a los regímenes que las vieron nacer. a pesar de los esfuerzos de introducir la antropología como normalmente se entiende en países donde predominan la tradición francesa. El punto de partida teórico no ha cambiado sustancialmente. con sus tradicionales extremos. pero muchos colegas han empezado a reivindicar que lo que ellos practican es. se ha cambiado el nombre. surjan temas nuevos al alcance de profesionales relativamente poco preparados. Hoy. que antiguamente fue prohibida como disciplina hostil al 'marxismo verdadero'. y antaño juzgada por los guardianes del marxismo 'verdadero' como herejía muy peligrosa. ¿Para qué sirve la antropología social/cultural en general y en los países postotalitarios en particular? Un antropólogo y filósofo rumano ha señalado que: 'pareciera que la antropología cultural es capaz de cumplir. el discurso no antropológico parece estar mal informado acerca de la antropología. fue prohibida durante mucho tiempo en numerosos países y. la antropología. gracias a los discursos y actos de los dirigentes comunistas.Se ha intentado dibujar contrastes entre la antropología y la etnografía. en la antropología que los dirigentes comunistas no consideraban una ciencia verdadera. sobre todo por parte de la generación de edad mediana. Desde luego. los conceptos de civilización y cultura) o durante los últimos decenios (por ej. como una especie de nueva revelación. Como ya se ha señalado. En Alemania. Croacia.. 8 . Los temas que la antropología ha debatido durante más de un siglo (por ej. Su aceptación representa un rechazo del pasado. El escenario es casi siempre el mismo en todas partes. o movimiento hacia adelante. por lo tanto. la evolución ha sido diferente en muchos sentidos. La antropología tiene que encontrar su 'lugar bajo el sol'. 'de hecho' un movimiento hacia atrás. eran los ideólogos quienes definían el 'progreso real' y qué era. en comparación con las falsificaciones y el lastre ideológico de la práctica anterior. tiene muy escasas posibilidades de ser reconocida y respetada. Esto se debe en parte al hecho de que la antropología. Una de las piedras angulares de la ideología comunista era el concepto de progreso. a esto se le considera modernización. Algunos antropólogos creen que es necesario 'arrojar luz' sobre ciertos temas distorsionados en el pasado por interpretaciones ancladas en la ideología. pero si no aborda los temas importantes del mundo actual. prohibiciones y obligaciones. o Volkskunde. pero hay otras opciones.. como una de las 'ciencias pseudoburguesas' del hombre. incluyendo a las que se puede considerar producto de una buena formación. en gran parte por ciudadanos que provenían de la hasta entonces 'Alemania occidental'. También a causa de esto. la teoría modernista del siglo XIX. como consecuencia. como una disciplina verdaderamente científica. ¿qué podemos esperar de otros países? En los debates recientes sobre temas políticos en los países postotalitarios está prácticamente ausente la dimensión antropológica. se deben a una falta de contacto real. Si esto sucede en países con una disciplina institucionalmente bien establecida. por obstáculos ideológicos. en Eslovaquia. Desde luego. Polonia o Hungría. la función paradigmática que la física tiene en las ciencias naturales' (Geana 1992: 313). no es de extrañar que se haya producido una reacción desmedida y que. la ética) surgen difícilmente en los debates de las élites postotalitarias. Hay mucho idealismo y no pocos malentendidos que. Llegado a este punto. hoy es considerada moderna. Aunque resulte paradójico. actualmente sea considerada inaceptable. porque el profesorado 'antiguo' de las universidades y otras instituciones académicas de la antigua RDA fue rápidamente sustituido. conviene plantear una pregunta importante. Yo lo llamaría un enfoque orientado hacia la ciencia. ya sea en la República Checa. Por lo tanto. influida por el marxismo. es decir. no era fácilmente accesible. Resulta paradójico que una de las más fuertes tradiciones de las ciencias sociales en Francia. aunque a los colegas de otros países les parezca sólo divertido. en el campo más amplio de las ciencias sociales. Muchos de nosotros nos sentimos decepcionados por la reglamentación. Rusia. se convirtió en un instrumento útil de supresión del cambio. muchos hayamos buscado una solución en aquello de lo que se nos había privado. en general. desde la perspectiva antropológica. probablemente. por el temor de ser acusado de apoyar sentimientos nacionalistas. Bromley. y se publicó algunos artículos. mientras que en otras tradiciones nacionales representa un punto de partida al relacionarse con Occidente. en general. con el retraso acostumbrado. Es evidente que nuestras clasificaciones son profundamente relativas . La investigación se detuvo casi de inmediato en el turbulento periodo entre el otoño de 1989 y la primavera de 1990. Actualmente. desde luego. en la URSS. tanto a partir de sus propios recursos como de la atracción que ejerce sobre los que están en la periferia. la realidad de los países del Este a veces se considera 'posmoderna' en el sentido de la disolución de sistemas ideológicos claramente definidos. deberíamos seguir estudiando. 1973. más tardía y más débil la modernización. Este tema. Pero es igualmente importante estudiar. La 'modernidad' también ha sido asociada con el concepto de 'centro'. Lo que el autor describe es un objetivo. y por ello la posmodernidad se convierte en un concepto ideológico. Lo 9 . Etnologische und Archaelogische Zeitschrift en la RDA). fuera fútil o hubiese perdido su interés. Traditiones en Yogoslavia. Fue un tema candente en casi todas partes (ver. Moscú. por ejemplo. Comenzó en la URSS en los años '60 (cf. 1983) por razones políticas obvias. Esta idea de centro-periferia tiene raíces muy sólidas. también debido al desarrollo de una sociología al estilo de Estados Unidos a finales de los años '50 y comienzos de los '60). sin precedentes en otros países socialistas. por ejemplo. en los días que siguieron. los vínculos de la investigación con los 'malos tiempos de antaño' eran demasiado fuertes para sobrevivir sin cambios. sobre todo debido al fuerte centralismo que experimentamos durante los regímenes comunistas y. La relevancia de la antropología en el mundo actual Es importante que no olvidemos los logros de la antropología durante su larga y fructífera existencia. Cesky lid y Slovensky národopis. los procesos de integración política en Europa y en otras regiones. Por lo tanto. al menos en los países de Europa del Este. A partir de ahí es capaz de difundir la modernidad a centros de un orden inferior en círculos concéntricos. Por otro lado. la profusión de artículos publicados en los años '70 y '80 en periódicos como Sovietskaya etnographia. A los del Este les costaba entender esta actitud. Un buen ejemplo de esta estrecha conexión en el pasado relativamente reciente surge con el estudio del etnos y de los procesos étnicos. pero también es importante encontrar nuevas maneras de abordar el mundo en que vivimos. en Checoslovaquia. mucho antes. ha habido personas en Occidente que creían que lo moderno estaba en el Este. no tardó en permeabilizar todo el espacio dominado por los soviéticos. Muy al contrario (resulta significativo que ninguno de los países nombrados más arriba existan actualmente). que se percibía como absolutamente 'no moderna'. La caída de los regímenes comunistas también precipitó la destrucción de este poderoso vínculo centro-periferia. dada la diversidad de la población del país (y. el verdadero 'centro de los centros' y la sede de toda sabiduría era. Cuanto más lejos del centro. Desde esta perspectiva. los orígenes de la organización del Estado y los cambios que las sociedades han vivido a lo largo de su desarrollo. 1995: 11). No era porque el tema estuviera 'agotado'.No sólo está en juego el 'contenido científico' sino también la identidad cultural y psicológica: 'La etnología en Croacia escribe hoy su propia historia como emancipación de las redes hegemónicas e ideológicas' (Prica. Se supone que el 'centro' es el que más capacidades tiene para modernizarse. Sólo cuando ese esfuerzo haya sido acometido por un número estadísticamente relevante de profesionales. Se puede decir que algo por el estilo ya existe. los estudios sobre desarrollo. la ecología cultural. la drogadicción. y no hay un análisis verificable y metodológicamente sólido. es capaz de descubrir por qué aquel hombre no cree que algo pueda cambiar. tiene que volver a la función. está llegando a un punto similar. La antropología aplicada. y creo que también lo es para otras disciplinas que se pueden beneficiar de este vínculo. Esto es un hecho positivo para la antropología. Como se señalaba en una entrevista en Eslovaquia: la antropología debería comprender. Pero aquellos que no pertenecen a la especialidad no lo reconocen como antropología. desempeñada en el pasado. Desde luego. reivindicó la necesidad de llevar a cabo 'actividades orientadas a la práctica' y actualizadas con el fin de que la antropología pueda dirigirse al mundo y hacerse respetar más por legos y especialistas de otras disciplinas. Para que la antropología sea capaz de sobrevivir en un mundo moderno. se podrá decir de la antropología que es más 'aplicada' que 'puramente académica'.. los antropólogos deben acercarse un poco más a la 'realidad objetiva' con el fin de 'asumir el reto de la economía y la ciencia política' (Benthal y Knight. Lo interesante no fue sólo esta reacción del orador sino la una reacción positiva. Fredrik Barth. El problema de la relevancia de la antropología en el mundo moderno es que se le suele considerar como disciplina que trata del 'otro' más o menos remoto. más beneficioso será para la disciplina y su futuro. la sociología y la filosofía. También hay antropólogos que trabajan en instituciones como el Banco Mundial. para penetrar en su estructura mental. Pienso en la American Anthropological Association (denominada simplemente 'AAA') con su abundante cantidad de miembros y sus importantes reuniones. (Chorváthová 1991: 85). siempre y cuando sea una ciencia humanista y social en lugar de una especie de botánica. ha tenido siempre. la EASA. de formular preguntas que interesen no sólo a los antropólogos.. que es muy diferente y fue creada hace sólo siete años. pero ¿acaso no es ése uno de nuestros principales errores? No sería una tarea muy ardua demostrar que 10 ..mismo puede aplicarse a aquellos países que acaban de 'descubrir' recientemente la antropología en su versión occidental. no practicamos nuestra disciplina para complacer a los no especialistas. en sus mejores expresiones. el estudio de organizaciones y otras subdisciplinas. en general. porque hasta ahora sólo tenemos consideraciones mitológicas. Al parecer. qué está sucediendo. desarrollando una sólida relación interdisciplinaria con la historia. la informática. En este sentido.. antes que nada. celebrada en Barcelona entre el 12 y el 15 de julio de 1996). Tengo la impresión (que podría revelarse falsa) que cuanto más amplia la comunidad antropológica y cuanto más abierta esté a la discusión en su propio seno (que en gran medida es posible gracias al lenguaje común de sus miembros). Pero si han de tener una voz en el mundo. del público. 1993: 1). la antropología es la que está mejor equipada.. la tendencia a ir más allá de los límites establecidos por otras disciplinas.. Uno de sus miembros más eminentes. Tiene la capacidad de acercarse incluso a un bebedor de cerveza. en su discurso inaugural de la Cuarta Conferencia de la EASA. Es por esto que la antropología. la investigación sobre el conflicto. Sabemos que esto no es así (al menos no en un 100%) pero aunque resulte triste reconocerlo. y todos los congresos aportarán una 'moda' de gente que salta de un tema a otro. Resulta paradójico. Traducido del inglés 11 . pero de hecho es una especie de pervivencia (y merece la pena estudiarla como cualquier otra pervivencia cultural) de tiempos pretéritos. La modernidad y la antropología cultivan una relación muy extraña. así como el número que ha seguido al menos una asignatura sobre el tema. un contacto estrecho con su entorno social y político. no estoy seguro de que el papel de la antropología como ciencia social se haya fortalecido en la misma medida. y jamás se ha mantenido al margen del desarrollo de la sociedad a la que pertenece. con el fin de tratar un tema moderno y de candente actualidad. tiene poca cosa que decir acerca de lo que sucede en nuestro entorno. mientras que ahora puede prescindir de ellos. No hace falta señalar que éstas eran esencialmente ideológicas porque explicaban el mundo en términos de la civilización occidental contemporánea. las preguntas serán formuladas de distinta forma. sino cuando se convierte en un modo filosófico de pensar los seres humanos y la cultura. desde luego.aún se nos considera generalmente como un curioso atado de lunáticos que coleccionan objetos para los museos y estudian las extrañas costumbres de los habitantes de la selva. es incomparable en relación al contingente de hace cuarenta años. En mi opinión. Hay una cosa que puede hacer perdurar a la antropología como parte indispensable del mundo moderno: formular preguntas y respuestas acerca de la sociedad moderna. Ésta es una aseveración ideológica. esa antropología. Me parece que la antropología hoy en día ha perdido. a pesar de sus bellos atributos. Cambiará el énfasis. Tengo la profunda convicción de que los temas básicos de la antropología perdurarán mucho tiempo como temas tradicionales bajo rótulos como el parentesco. Uno se siente tentado de decir que la sociedad del siglo XIX y comienzos del XX necesitaba a los antropólogos. La antropología nació como una disciplina moderna que formulaba preguntas y daba respuestas interesantes para otras disciplinas y para el 'público en general'. Sin embargo. Los cambios en los contextos políticos y sociales siempre se han reflejado en la antropología. A los antropólogos corresponde demostrar que la disciplina no sólo es atractiva sino también capaz de participar en la formación del mundo moderno. la antropología se vuelve realmente significativa cuando no es una 'ciencia compleja del hombre y la sociedad'. en una especie de 'ciclo de conferencias'. pero en sus numerosas vertientes la antropología nunca ha dejado de ser ideológica. Conclusiones El número de antropólogos que actualmente trabajan como profesionales. en buena medida. y la organización social y política de sociedades diferentes a aquella en que el antropólogo vive y ha recibido su formación profesional. I. 3: pp. Ethnography and the Historical Imagination. J. ASA Monographs. 1992. O. T.' Anthropology Today. University of Manchester Group for Debates in Anthropological Theory. Nueva York: Routledge. 'The Clash of Civilizations. The Social Science Encyclopedia. CHORVATHOVA. KUPER.. London. 5: pp. 24. Humanity. J. 4: pp. y COMAROFF. 22-49. Dept. A. Hubinger (comp.. J. COMAROFF. J. J. San Francisco.. 1985. Culture and Social Life.' Slovensky národopis. Etnos i etnografia. BENTALL..). y KNIGHT. 1991.V. 39. 'Cultural Anthropology as a Paradigm of the Socio-Human Sciences.).).' Narodna umjetnost 32. (comps. Y. Social Anthropology is a Generalizing Science or it is Nothing.. Penguin Books. T. En: OVERING. GEANA.. 3: pp. Nueva York: Columbia University Press. DRAGADZE. E.V. F. 47-70.' Anthropology Today. 77-85. En: V. 9. 1983. 1: pp.). HARRIS. S. 'Social anthropology and the decline of Modernism'. Y. L. Companion Encyclopedia of Anthropology. pp. 1992. ''To be Here -To Publish There': On the position of a small European ethnology.. Ocherki teorii etnosa. J.' Foreign Affairs 72. 1993. 40. Nueva York: Tavistock Publications. Slovensky národopis. 'Politics and Anthropology in Russia. 1994. 1992.. How Anthropology Makes Its Object. HUNTINGTON. 1: pp. 1985. Time and the Other. Reason and Morality. Nueva York: Routledge. 1-2. The End of History and the Last Man. Oxford: Westview Press. 'The Temporalities of Tradition. INGOLD.. 'Rozhovor s Petrom Skalníkom. 1995.). Londres. 1989. Grasping the Changing World: Anthropological Concepts in the Postmodern Era. 1973. 1983. Londres. FUKUYAMA. y KUPER. PRICA. INGOLD. 1996. Reflections on a Changing Anthropology'. FABIAN. (comp.Referencias ARDENER. 1993. 1995. 'Ethnic Valleys and Avenues. J. Moscú: Nauka. 12 . 1-3.. G. 7-23. 1-16. pp. 311-316. 11. (comp. (comp. Moscú: Nauka. of Anthropology. BROMLEY. T. Londres: Routledge y Kegan Paul. BROMLEY. Boulder... y HUNTER. M..SAHLINS. WHITTEN. 'A Household God in a Socialist World: Lewis Henry Morgan and Russian/Soviet Anthropology.' Res 21. Londres. SCHEFFEL. teorii etnografie soucasnosti. Contemporary Perspectives. P. Primavera: pp. 1993.A. 'Ethnologia Europaea 25. 1992. 1971. 2: pp. H. ZNAMENSKI. 'The economics of develop-man in the Pacific. (comps. Národopisny vestník-eskolovensky. Fieldwork and Footnotes. Studies in the History of European Anthropology.K..Z.. y FOJTIK. y ROLDAN.). VERMEULE. Anthropology.. A. D. (comps. SKALNIKOVA. 1992. 9 (51): 3-10. Routledge. O. Praga: Academia.F. Nueva York.).A. Antropologie a etika ve vychodni Evrope'.. K. 1995. 1995. 13-25. K.E. 13 . HarperCollins College Publishers. Nueva York. 177-188. D. A.